Hogyan írjunk le megfelelően egy operációs rendszert tűz után? Hogyan lehet helyesen leírni az ingatlant a számvitelben és az adószámvitelben? Milyen dokumentumokat készítenek a természeti katasztrófa során megrongálódott vagyontárgyak leírásakor? Szükséges az áfa visszaállítása? A fő eszköz leégett

Ljudmila Abramova válaszol: szakértő

Bármilyen ingatlan elidegenítésekor az állami intézménynek be kell szereznie a tulajdonos hozzájárulását a leíráshoz.

Az Orosz Föderációt (települést) alkotó szerv kormányzati intézményei számára a jóváhagyási eljárást regionális (helyi) szinten elfogadott rendeletek határozzák meg. Például a leningrádi régió kormányzati szervei számára létrehozták a jóváhagyási eljárást.

Leírási aktussal írja le a tételt a nyilvántartásból. A bizottság által készített okiratot az alapítóval történt egyeztetést követően az intézményvezetőnek jóvá kell hagynia.

Figyelem! Új dokumentumformák a tulajdon leírásához a "" cikkben

Az operációs rendszer leszerelését tükrözze a következő bejegyzésekkel:

Terhelés KRB.1.104.ХХ.410 KRB.1.101.ХХ.410 jóváírás

Az értékcsökkenés összege leírásra kerül;

Terhelés KDB.1.401.10.172 Jóváírás KRB.1.101.ХХ.410

A befektetett eszközök maradványértéke leírásra került.

Ha a leírás eredményeként fémhulladék kerül, azt aktiválni kell. Fémhulladék csak a tulajdonos hozzájárulásával értékesíthető. Az eladott fémhulladékból származó bevételt a 0 209 74 000 számlán kell megjeleníteni. A vevőnek a fémhulladékra szánt pénzeszközöket a költségvetés bevételébe kell utalnia.

Indoklás

Natalia Guseva, A "Nemzetközi Pénzügyi Központ" Kiegészítő Szakképzési Intézet Oktatási és Belső Ellenőrzési Központjának igazgatója, az Orosz Föderáció állami tanácsadója, 2. osztály, Ph.D. n.

Az ingatlanok és ingóságok elidegenítésének nyilvántartása

<…>

« Az állami intézmények számvitelében:

Kormányzati intézmény az operatív irányítási jogkörébe utalt vagyon felett a tulajdonos hozzájárulása nélkül nem rendelkezik rendelkezési joggal (). Ez azt jelenti, hogy bármely ingatlan elidegenítésekor a kormányzati intézménynek be kell szereznie a tulajdonos hozzájárulását a leíráshoz.

A vagyon elidegenítésének engedélyezési eljárása attól függ, hogy a kormányzati intézmény milyen vagyon alapján jött létre:

• az Orosz Föderációt alkotó szervezet (önkormányzati egység) tulajdona;
• szövetségi tulajdon.

Az Orosz Föderációt (települést) alkotó szerv kormányzati intézményei számára a jóváhagyási eljárást regionális (helyi) szinten elfogadott rendeletek határozzák meg. Például Cseljabinszk város önkormányzati intézményei esetében jóváhagyták a vagyonleírási eljárást. Az intézménynek különösen az ingatlan leírásához való hozzájárulás megszerzéséhez be kell nyújtania:

• kormányzati intézmény vagyonleírásának jóváhagyása iránti kérelem;
• szakvélemény a kormányintézmény ingatlanának műszaki állapotáról;
• az azonosított berendezéshibákról a jóváhagyott egységes formában jelentéseket készít.

A szövetségi kormányzati intézmények esetében a vagyon elidegenítésének jóváhagyására vonatkozó eljárást azok a szövetségi végrehajtó hatóságok határozzák meg, amelyek joghatósága alá tartoznak (a jóváhagyott szabályzat 4. bekezdése). Például a Rosreestr alá tartozó szövetségi intézmények számára ez létrejön. Meghatározták és jóváhagyják az Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának alárendelt intézmények (beleértve az állami tulajdonú intézményeket) szövetségi tulajdonának leírására vonatkozó határozat jóváhagyásának eljárását.

A vagyonelidegenítésről gyakran a vagyonátvételi és selejtezési bizottság dönt, amely az elkészített aktusokat is jóváhagyja. Hogyan kell létrehozni, lásd.

Az elsődleges okiraton (törvényen) kívül jogszabály más okiratok végrehajtásáról is rendelkezhet. Tehát a szövetségi ingatlan leírásának jóváhagyásához formalizálnia kell és el kell küldenie a tulajdonosnak:

• a szövetségi tulajdoni objektumok listája, amelyek leírására vonatkozó döntést jóváhagyni kell;
• az állandó szakbizottság létrehozásának másolata, valamint az e szakbizottságról szóló, az intézményvezető rendeletével jóváhagyott Szabályzat;
• .

Ezeket a dokumentumokat az intézmény teljes nevét tartalmazó kísérőlevéllel küldje el.

Területi (helyi) szinten ettől eltérő okmánysor is kialakítható.”

Szergej Razgulin, az Orosz Föderáció tényleges államtanácsosa, 3. osztály

Stanislava Bychkova, Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Költségvetési Módszertani Osztályának igazgatóhelyettese

Hogyan lehet formalizálni és megjeleníteni a tárgyi eszközök felszámolását a számvitelben és az adózásban

<…>

„Általában a befektetett eszközök felszámolása és leírása a következő körülmények között történik:

• az ingatlan elavult és fizikailag elhasználódott;
• baleset, természeti katasztrófa vagy egyéb vészhelyzet történt;
• olyan alkatrészek és szerelvények eltulajdonítása vagy hiánya esetén, amelyek nélkül a vagyon felhasználása lehetetlen, és pótlásuk nem célszerű;
• vagyoni kárt észleltek;
• az objektum rekonstrukció stádiumában van, amikor az objektum egy részét felszámolják.

Ilyen szabályokat az Egységes Számlatervhez 157n. sz.

Gyakran mindez egy rendszeres vagy nem tervezett vészhelyzet során derül ki.

A lehetetlen vagy veszteséges ingatlan felszámolása előtt számos eljárást kell követnie, és ki kell töltenie a szükséges dokumentumokat. Az állóeszközök leírása általában a következő sorrendben történik:

1. a pénzügyileg felelős személy felhívja a vezetőség figyelmét egy tárgyi eszköz leírásának szükségességére vonatkozó információkra (például feljegyzés útján);
2. ;
3. ;
4. (vagy következtetést ad a tárgy leírásának helytelenségére);
5. ;
6. .

Felszámolási jutalék

Az intézményben a felszámolási bizottság feladatait állandó vagyonátvételi és selejtezési bizottság látja el. Ez a következtetés a 157n. számú Egységes Számlatervhez fűzött Utasításból következik.

A szakbizottságról és összetételéről szóló szabályzatot az intézményvezető hagyja jóvá. Vegyen be a bizottságba olyan alkalmazottakat, akik speciális ismeretekkel rendelkeznek. Így a jutalék magában foglalhatja a főkönyvelőt, a pénzügyileg felelős személyeket és más alkalmazottakat, akik műszaki ismeretekkel rendelkeznek a leírásra kerülő tételről. Ha az intézményben nincs ilyen alkalmazott, vagy ezen felül a bizottság elnöke szakértőket hívhat meg.

A tárgyi eszköz leírására vonatkozó döntés azután hozható meg, hogy a bizottság számos tevékenységet elvégzett. Ugyanis:

• megvizsgálja a tárgyi eszközt (kivéve természetesen, ha azt ellopták és rendelkezésre áll);
• értékelje a további felhasználás lehetőségeit és az objektum helyreállításának megvalósíthatóságát;
• megállapítja a felszámolás okait (testi és erkölcsi elhasználódás, baleset, természeti katasztrófa stb.);
• azonosítja az elkövetőket, ha az objektumot a szokásos élettartama lejárta előtt valaki más hibájából felszámolják;
• meghatározza, hogy a felszámolt tárgyi eszköz egyes alkotóelemei, részei vagy anyagai felhasználhatók-e.

Az összes eljárás után a bizottságnak, valamint egy magasabb szervezet jóváhagyására vonatkozó dokumentumoknak kell lennie.

A szövetségi tulajdonra vonatkozóan ezt az eljárást a jóváhagyott rendelkezések határozzák meg.

Műszaki szakértelem

Egy tárgyi eszköz felszámolásának szükségességének megerősítésére néha jobb független műszaki vizsgálatot (értékelést) végezni. Például ezt előírhatja törvény, vagy előírható, ha a bizottság tagjai maguk nem tudják megállapítani, hogy az objektum nem állítható helyre.

A vizsgálat eredményeit aktusban vagy következtetésben dokumentálják. És ezt a dokumentumot általában be kell nyújtani a felsőbb hatóságoknak, hogy engedélyt kapjanak az objektum leírására (lásd például).

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vagyonával kapcsolatban (önkormányzati tulajdon) ezt a követelményt az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai vagy a helyi önkormányzatok szabályozási jogi aktusai rögzíthetik. Például a szmolenszki régióban egy befejezetlen építési projekt (rekonstrukció, bővítés, műszaki újrafelszerelés) leírásával kapcsolatban előírják a műszaki vizsgálat lefolytatásának követelményét.

Minden felszámolásra tervezett tárgyi eszközről műszaki szakértői jelentés készül. Jelzik:

• Objektum neve;
• leltári és sorozatszámok;
• kibocsátási év;
• könyv szerinti érték és maradványérték;
• a kopás százalékos aránya, a meghibásodás okai és jellege,

S.B. Sazontov,
XXI. századi INFORMÁCIÓS KÖZPONT

1. Anyagi javak megrongálásából, hiányból, lopásból származó veszteségek elszámolása

A tárolás, üzemeltetés és szállítás során az anyagi javak használhatatlanná válhatnak.

Az anyagi javak leírására vonatkozó döntést bizottságnak kell meghoznia.

A tárgyi eszközök leírásának regisztrálásához az egységesített N OS-4 „A tárgyi eszközök leírásáról szóló törvény” formanyomtatványt, a járművek leírásánál pedig az Állami Statisztikai Bizottság határozatával jóváhagyott N OS-4a nyomtatványt használják. Oroszország 1997. október 30-i N 71a sz. „A munka és annak kifizetése, az állóeszközök és immateriális javak, anyagok, kis értékű és hordható cikkek, beruházási munkák elszámolására vonatkozó elsődleges számviteli dokumentáció egységes formáinak jóváhagyásáról”.

A használhatatlanná vált anyagok leírásának egységes nyomtatványa nem került jóváhagyásra. Következésképpen az anyagok leírásáról szóló aktus bármilyen formában készül.

Az értéksérülésből vagy értékhiányból eredő veszteségek leírásakor a bizottság dönt az értékkárért vagy értékhiányért felelős személyek jelenlétéről vagy távollétéről is.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (LC RF) 238. cikke értelmében a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak a neki okozott közvetlen tényleges kárt. A kieső jövedelmet (kiesett haszon) a munkavállalótól nem lehet behajtani.

A havi átlagkeresetet meg nem haladó, az okozott kár összegét a vétkes munkavállalótól a munkáltató utasítására hajtják be. A végzést legkésőbb a munkavállaló által okozott kár összegének munkáltató általi végleges megállapításától számított egy hónapon belül lehet meghozni.

Ha az egy hónapos határidő lejárt, vagy a munkavállaló nem járul hozzá a munkáltatónak okozott kár önként megtérítéséhez, és a munkavállalótól megtérítendő kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét, a behajtás bírósági úton történik. .

Ha a munkáltató nem tartja be a kártérítés behajtására megállapított eljárást, a munkavállalónak jogában áll bírósághoz fordulni a munkáltató intézkedései ellen.

Az a munkavállaló, aki vétkes a munkáltatónak okozott kárt részben vagy egészben önként megtérítheti. A munkaszerződésben részes felek megállapodása alapján a kár részletekben történő megtérítése megengedett. Ebben az esetben a munkavállaló írásbeli kártérítési kötelezettséget nyújt be a munkáltató felé, konkrét fizetési feltételek megjelölésével. Olyan munkavállaló elbocsátása esetén, aki írásban kötelezettséget vállalt az önként vállalt kártérítésre, de a fenti károk megtérítését megtagadta, a fennálló tartozást bírósági úton hajtják be.

A munkavállaló a munkáltató hozzájárulásával az okozott kár megtérítésére vagy a megrongálódott vagyontárgy kijavítására ezzel egyenértékű vagyontárgyat ruházhat át.

A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállalót fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonják a munkáltatónak kárt okozó cselekmények vagy tétlenségek miatt (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke).

A kárból, értékhiányból származó veszteségek leírásánál a természetes veszteség határain belül és a normák felett el kell különíteni a károkat és a hiányokat.

Az Art. A számvitelről szóló, 1996. december 21-i N 129-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: N 129-FZ törvény) 12. cikke szerint a vagyonhiány és annak kára a természetes veszteségre vonatkozó normák határain belül a termelésnek és a forgalomnak tulajdonítható. költségek, és a normákon felül - a vétkes feleknek. Ha az elkövetőket nem azonosítják, vagy a bíróság megtagadja tőlük a kár behajtását, az ingatlanhiányból és annak kárából eredő veszteségeket a szervezet pénzügyi eredményébe írják le.

Az Art. (7) bekezdésének 2. albekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) 254. §-a szerint a készletelemek tárolása és szállítása során fellépő hiányokból és (vagy) károkból eredő veszteségek a természetes veszteségre vonatkozó normák határain belül, amelyeket az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon jóváhagytak. Az Orosz Föderáció adózási szempontból a dologi kiadásoknak felel meg.

A természetes veszteségnormát meghaladó veszteségek a nem működési költségek között szerepelnek, de adózási szempontból nem veszik figyelembe.

Tekintsük a veszteségek és hiányok elszámolásának eljárását feltételes példákon keresztül.

Példa 1.1. A sérült készletek leírása a vétkes fél költségére.

A vállalkozási bizottság úgy döntött, hogy leírja azokat az anyagokat, amelyek megrongálásában az anyagilag felelős személyt bűnösnek találták.

Az anyagok könyv szerinti értéke 10 000 rubel. Anyagok vásárlásakor a szállító 2000 rubel áfát mutatott be.

A pénzügyi és gazdasági tranzakciók tükrözése a számvitelben a következő bejegyzésekkel történik:

D-t 94 K-t 10 - 10 000 dörzsölje. - a használhatatlanná vált tárgyi eszközök könyv szerinti értéken kerülnek leírásra;

D-t 94 K-t 68 - 2000 dörzsölje. (10 000 RUB x 20%) - a sérült anyagok költségeihez kapcsolódó áfa összegét visszaállították;

Példa 1.2. Használhatatlanná vált tárgyi eszköz leírása. Nincsenek elkövetők.

Leírják azt a tárgyi eszközt, amely meghibásodás után nem javítható. Nincsenek elkövetők. A tárgy könyv szerinti értéke 10 000 rubel. Az elhatárolt értékcsökkenés a leírás időpontjában 6000 RUB. A tárgyi eszköz leszerelése után kapott aktivált anyagok piaci értéke 1000 rubel. A létesítmény felszámolásával kapcsolatos költségek 500 rubel.

Ebben az esetben a következő bejegyzések kerülnek a szervezet könyvelési nyilvántartásába:

Dt 01, „Állandó eszközök selejtezése” alszámla, Kt 01 - 10 000 rubel. - a tárgyi eszköz eredeti (pótlási) bekerülési értéke leírásra kerül;

D-t 02 K-t 01, „Állandó eszközök selejtezése” alszámla - 6000 rubel. - az elhatárolt értékcsökkenés összege leírásra kerül;

D-t 91 K-t 01 - 4000 dörzsölje. - a tárgyi eszköz maradványértéke leírásra kerül;

D-t 91 K-t 23 (60, 70, 68 stb.) - 500 dörzsölje. - a létesítmény felszámolásával kapcsolatos költségek tükröződnek;

D-t 10 K-t 91 - 1000 dörzsölje. - tükrözi a tárgy felszámolása eredményeként kapott aktivált anyagok költségét;

D-t 99 K-t 91 - 3500 dörzsölje. (4000 rubel + 500 rubel - 1000 rubel) - tükrözi a meghatározott pénzügyi és üzleti tranzakció pénzügyi eredményét.

Az Art. (1) bekezdés 8. albekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke szerint a nem működési költségek a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor magukban foglalják a használaton kívüli tárgyi eszközök felszámolásának költségeit, beleértve az értékcsökkenési leírás összegét, amelyet nem a megállapított hasznosnak megfelelően halmoztak fel. élet.

A jövedelemadó számításánál az anyagi javak leírásából származó negatív eredmény csak akkor vehető figyelembe, ha azok leírása természeti katasztrófa, tűzeset, baleset és egyéb rendkívüli körülmények okozta veszélyhelyzet következtében, valamint lopásra, amelynek elkövetőit bírósági határozat nem telepítette ki.

(2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvényének 265. cikke értelmében a fenti összegek (veszteségek) a nem működési költségeknek felelnek meg.

3. példa Az ellopott készletek leírása.

5000 rubel értékű anyagokat loptak el a szervezet raktárából.

A lopásért felelős személyt nem sikerült azonosítani.

Ennek a tranzakciónak a tükrözésekor figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 27. szakaszával összhangban jóváhagyott az orosz pénzügyminisztérium 1998. július 29-i, N 34n törvény (a továbbiakban: Számviteli és Pénzügyi Beszámolási Szabályzat) alapján a lopás tényének megállapítása esetén annak tervezett időszakától függetlenül leltárt kell végezni [p. 1.5 Útmutató a vagyoni és pénzügyi kötelezettségek leltárához, jóváhagyva az orosz pénzügyminisztérium 1995. június 13-i N 49-es rendelete alapján (a továbbiakban: Útmutató)]. A leltározás eredményét annak a hónapnak a könyvelésében és beszámolásában kell tükrözni, amelyben a leltár készült (Útmutató 5.5. pont).

Ezért, ha a lopás júniusban történt, és a leltári eredményeket júliusban adták ki, akkor az anyagok leírását júliusban meg kell jeleníteni a szervezet könyvelésében. Ez a művelet tükröződik az anyagi javak hiányát igazoló, elkészített dokumentumokon (bejelentés a belügyi szerveknél, leltári eredmények stb.).

A számvitelben az anyagok leírása a következő tételben jelenik meg:

D-t 94 K-t 10 - 5000 dörzsölje. - az ellopott anyagok költsége hiányként jelenik meg.

Az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az N 129-FZ törvény 12. §-a szerint, ha az elkövetőket nem azonosítják, a hiányból eredő veszteségeket a szervezet pénzügyi eredményeibe írják le. Ebből következően a szervezet a vádlottként előterjesztendő személy azonosításának elmulasztása miatt (a belügyi szervek iratai alapján) jogosult a fenti hiányosságot pénzügyi eredménynek tulajdonítani:

D-t 91 K-t 84 - 5000 dörzsölje. - az eltulajdonított anyagok költsége a pénzügyi eredménybe kerül leírásra (egyéb ráfordítások).

A Számviteli és Pénzügyi Beszámolási Szabályzat 28. paragrafusának „b” pontja szerint a vagyonhiányból eredő veszteségeket a pénzügyi eredménybe írják le, ha az elkövetőket nem azonosítják.

Formai szempontból azonban az előzetes nyomozást felfüggesztő határozat még nem szolgálhat bizonyítékul arra, hogy a tettest nem sikerült azonosítani. Elméletileg a rendőrség továbbra is keresi az ellopott autót. És csak hat év elteltével (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke szerint a közepes súlyosságú bűncselekmények esetében, amelyek magukban foglalják a minimálbér 500-szorosát meghaladó összegű vagyonlopást, az elévülést hat évre határozzák meg) szervezet az elévüléssel összefüggésben kaphat határozatot a büntetőeljárás megszüntetéséről.

E határozat alapján a szervezet jogosult lesz az eltulajdonított vagyontárgyakat a nyilvántartásból levezetni, értékét a pénzügyi eredmény csökkenésének, mint nem működési költségnek tulajdonítva.

Az Art. (2) bekezdés 5. albekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke értelmében a lopásból származó veszteségeket, amelyek elkövetőit nem azonosították, a szervezet nem működési költségeiként kell elszámolni az adóköteles nyereség kiszámításakor. Azt, hogy nincsenek elkövetők, egy felhatalmazott kormányzati szervnek kell dokumentálnia.

Csakúgy, mint a számviteli vagyontárgyak mérlegből történő leírásakor, az előzetes vizsgálat formai okokból történő felfüggesztéséről szóló határozat sem szolgálhat alapul a lopásból eredő veszteségnek az adóelszámolásban a szervezet nem működési költségeinek tulajdonítható. A bűnözők távollétét igazoló igazolást a rendőrök csak az elévülési idő lejárta után állíthatják ki.

Ezt az időt várnia kell, és csak az ügyet megszüntető határozat kézhezvétele vagy az elévülés lejárta után tudja az eltulajdonított vagyontárgy költségeit (adónyilvántartás szerint) a szervezet költségeként leírni. az adóköteles nyereség csökkenése.

2. Tűz miatti ingatlan leírása

Ha egy szervezetben tűz van, akkor a Számviteli és Pénzügyi Beszámolási Szabályzat követelményeinek megfelelően ingatlanleltárt kell végezni. A leltározás eredményének tükröződnie kell annak az időszaknak a számvitelében és jelentésében, amelyben a leltár elkészült.

Június végén például tűz keletkezett, de a leltárt júliusban fejezték be és adták ki. Ennek megfelelően júliusban rögzítik a tűz okozta károkat.

A tűzeset következtében keletkezett kár mértéke a leltári adatok alapján kerül megállapításra. A természetes veszteségi normatíva határain belüli hiányok és vagyoni károk az előállítási és forgalmi költségekhez, a normákat meghaladóan pedig a bűnösök számlájához tartoznak. A Számviteli és Pénzügyi Beszámolási Szabályzat 28. bekezdésének "b" pontja szerint, ha a bűnös személyeket nem azonosítják, vagy a bíróság megtagadja tőlük a veszteség behajtását, a veszteségeket a pénzügyi eredményekbe írják le.

Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1999. május 6-i N 33n számú rendeletével jóváhagyott „A szervezet költségei” PBU 10/99 számviteli szabályzat 13. pontja értelmében a fenti költségek a felmerült rendkívüli kiadások részeként jelennek meg. a gazdasági tevékenység rendkívüli körülményei (természeti katasztrófa, tűzvész, balesetek, vagyon államosítása stb.) következtében.

Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke értelmében a természeti katasztrófákból, tűzvészekből, balesetekből és egyéb rendkívüli helyzetekből származó veszteségeket (veszteségeket) az adózás szempontjából figyelembe vett nem működési költségeknek kell tekinteni.

Ha a tűz egy személy hibájából keletkezett, a költségvetéssel történő elszámolások áfáját nem tartalmazzák. Ebben az esetben a vétkesnek felrótt kár teljes összege tartalmazza az áfát. Hasonló helyzet adódik az áfa beszámításával kapcsolatban, ha az ingatlan biztosított volt.

Vegyük észre, hogy egyes szakértők szükségesnek tartják a költségvetésből korábban visszatérített, a tárgyi eszközök maradványértékéhez köthető áfa összegének visszaállítását a hiányosan amortizált tárgyi eszközök selejtezése esetén. A mi szempontunkból egy ilyen álláspont nem adójogszabályon alapul.

(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 172. cikke értelmében az eladók által az adóalanynak bemutatott adóösszegeket a termelési tevékenységhez vagy a HÉA-adó tárgyaként elismert egyéb műveletekhez befektetett eszközök vásárlásakor teljes egészében a fent említett állóeszközök nyilvántartásba vétele után kell levonni. Az áfa visszaállítását (felszámítását) a korábban nyilvántartott, hiányosan amortizált tárgyi eszköz selejtezése esetén a szabályozás nem írja elő.

A szervezetnél a tűz következtében bekövetkezett vagyonvesztés miatt keletkezett kár az alábbiak szerint írható le:

Ha a bűnös személyét nem azonosítják, és az ingatlan nincs biztosítva, a veszteségeket a pénzügyi eredménybe írják le;

Ha a vétkes személyt bírósági ítélet azonosítja, az ingatlan elvesztésével járó kárt teljes egészében a vétkes fél költségére megtérítik;

Ha az ingatlan biztosított volt, a kárt a biztosítási kártérítés megtéríti.

Tekintsük a szervezet tűz következtében használhatatlanná vált vagyonának leírását a számvitelben és az adóelszámolásban való megjelenítési eljárást feltételes példákon keresztül.

2.1. példa. Nincsenek elkövetők.

Tűz ütött ki a JSC DV-Resurs raktárában. A leltározás során a bizottság megállapította, hogy a tűz következtében 10 000 rubel értékű fűrészáru vált használhatatlanná. Az Állami Tűzoltóság megállapítása szerint a tűzért felelős személy nincs.

D-t 94 K-t 10 - 10 000 dörzsölje. - a leltári adatok alapján a használhatatlanná vált anyagok költségét a hiányszámlára írják le;

D-t 99 K-t 94 - 10 000 dörzsölje. - az elkövetők azonosításának elmulasztásából eredő hiányok összege (vonatkozó dokumentumok alapján) rendkívüli ráfordításként kerül leírásra.

Az adószámvitelben a fenti költségeket jövedelemadó szempontjából elfogadják ( Művészet. 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ).

Az általános forgalmi adó levonható, mivel az anyagokat az adózás tárgyát képező tevékenységhez vásárolták ( Művészet. 172 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ).

2.2. példa. A vétkes személy köteles megtéríteni a kárt.

Tűz ütött ki a JSC DV-Resurs raktárában. A leltározás során a bizottság megállapította, hogy a tűz következtében 10 000 rubel értékű fűrészáru vált használhatatlanná. A tűzért a raktárőr a hibás. A bíróságon a kár összegét a vétkes félre utalják.

A számvitelben a fenti pénzügyi-gazdasági tranzakció a következő tételekben jelenik meg:

D-t 94 K-t 10 - 10 000 dörzsölje. - a használhatatlanná vált anyagok költségét leírják;

D-t 94 K-t 19 - 2000 dörzsölje. - a leírt anyagok bekerülési értékéhez kapcsolódó áfa összege akkor jelenik meg, ha az előző beszámolási időszakokban az áfa nem került beszámításra,

D-t 94 K-t 68 - 2000 dörzsölje. - visszaállt az előző beszámolási időszakokban az adólevonáshoz rendelt, a leírt anyagok bekerülési értékéhez kapcsolódó áfa összege;

D-t 73 K-t 94 - 12 000 dörzsölje. - tükrözi a vétkes féltől behajtandó összeget (áfával együtt).

2.3. példa. Kártérítés biztosítási kártérítésen keresztül.

Tűz ütött ki a JSC DV-Resurs raktárában. A leltározás során a bizottság megállapította, hogy a tűz következtében 10 000 rubel értékű fűrészáru vált használhatatlanná. A tűz következtében elveszett fűrészáru biztosított volt.

A biztosított vagyontárgy sérülése, megsemmisülése vagy elvesztése esetén a szerződő jogosult biztosítási kártérítésre.

Az Art. (3) bekezdésével összhangban. 10 Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i törvénye, N 4015-1 „Az Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről” a biztosítási kártérítés nem haladhatja meg a szerződő biztosított tulajdonában okozott közvetlen kár összegét. Következésképpen a szerződő nem rendelkezhet jövedelemadó-alappal, amikor biztosítási kártérítést kap.

A szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységének számviteli számlatükrének alkalmazására vonatkozó Útmutató szerint jóváhagyott. az orosz pénzügyminisztérium 2000. október 31-i, N 94n , a vállalkozások és szervezetek vagyonbiztosítási elszámolásaihoz a 76-os „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” számla, a „Különféle adósokkal és hitelezőkkel történő elszámolások” alszámla, amelyen a biztosítási eseményekből eredő veszteségek leírása történik (megsemmisülés). és a készletek, késztermékek és egyéb anyagi eszközök károsodása, beleértve a javítási költségeket is), valamint hitelre - a biztosítási kártérítés összege.

Így a számvitelben a fenti pénzügyi és gazdasági tranzakció a következő tételekben jelenik meg:

D-t 76/1 K-t 10 - 10 000 dörzsölje. - az elveszett anyagok költségének leírása a biztosítási esemény jegyzőkönyve alapján;

D-t 76/1 K-t 19 - 2000 dörzsölje. - tükrözi az anyagköltséghez kapcsolódó áfa összegét, amelyet az előző beszámolási időszakokban nem vontak le,

D-t 76/1 K-t 68 - 2000 dörzsölje. - visszaállt a korábbi beszámolási időszakokban az anyagköltséghez kapcsolódó áfa összege az adólevonáshoz;

D-t 51 K-t 76/1 - 10 000 dörzsölje. - a biztosítási kártérítés összege a biztosítótól beérkezett.

3. A hibákból eredő veszteségek elszámolása

A gyártási hiba olyan termék, félkész termék, szerelvény, alkatrész, stb., amely nem felel meg a minőségi előírásoknak és előírásoknak, és rendeltetésszerűen nem használható fel, vagy csak többletköltség után használható fel a meglévő hibák kiküszöbölésére. Az azonosított hibák jellege szerint a hibát javítható és helyrehozhatatlan (végleges) részekre osztják. A javítható hibák közé tartoznak a termékek, alkatrészek stb., ha a hibák kijavítása után megfelelnek a megállapított szabványoknak és műszaki feltételeknek. Ha a hibák kijavítása műszakilag lehetetlen vagy gazdaságilag nem kivitelezhető (a javítás költségei meghaladják a hibából eredő veszteségeket), a hiba véglegesnek minősül.

Az észlelés helye alapján megkülönböztetik a bármely gyártási helyen észlelt belső hibákat a fogyasztóhoz történő kiszállítás előtt, illetve a fogyasztónál észlelt külső hibákat.

Az észlelt hibát minden esetben dokumentálni kell. A szervezetnek utasításokat kell kidolgoznia a hibák nyilvántartására, rögzítésére és leírására vonatkozó eljárásra.

A hibák elszámolásával és leírásával kapcsolatos összes műveletet a 28. „Gyártáshibák” szintetikus számítási számlán kell figyelembe venni.

Ezen a számlán az analitikus elszámolást az egyes szerkezeti részlegek, terméktípusok (munkák), költségtételek, a hiba okai és tettesei végzik.

A 28. „Gyártási hibák” számla terhelése az azonosított belső és külső hibák költségeit szedi be. A fenti költségek magukban foglalják a kijavíthatatlan hibák költségeit, a javítható hibák hibáinak kijavításának költségeit, a korábban elkészült munkarészek megrongálódását, valamint a garanciális javítások megállapított költségszabványainak túllépését.

A 28. „Gyártási hibák” számlán beszedett összegek hibakiesésként kerülnek leírásra a gyártási költség számlára, kivéve a hibákból eredő veszteségek csökkentésére visszavezethető összegeket: a kiselejtezett termékek költsége az esetleges felhasználás árán, a visszatartandó összegek. a hibafelelősöktől, a nem megfelelő anyagok és félkész termékek beszállítóitól, amelyek felhasználása hibásodást eredményezett stb.

47. (1) bekezdése alapján a házasságból eredő veszteség adózási szempontból a 47. cikk (1) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvényének 264. cikke a termékek előállításával és értékesítésével kapcsolatos egyéb költségekre vonatkozik.

Példa 3.1. Nincsenek elkövetők.

A dolgozó a termék gyártásánál hibát követett el. Az elutasított termékek költsége 10 000 rubelt tett ki, beleértve az anyagköltséget - 6 000 rubelt, a béreket - 1 000 rubelt, a segédtermelés költségeit, az általános termelési és az általános üzleti költségeket - 3 000 rubelt.

A házasságot véglegesnek nyilvánítják. Házasságkötésben nincs bűnös személy.

D-t 20 K-t 28 - 10 000 dörzsölje. - a hibák költségét a gyártási költségek tartalmazzák.

Példa 3.2. A házasságot az alkalmazott hibája okozta.

Vegyük a 3.1. példa kezdeti adatait.

A házasságot javíthatónak nyilvánították. A dolgozót hibás termékek gyártásában bűnösnek találták. A házasságot maga a munkás javította ki. A hiba kijavításáért munkabér nem keletkezett, mivel a hiba elhárítását a hibaért felelős személy végezte.

A számviteli számlákon a következő bejegyzések készülnek:

D-t 28 K-t 20 - 10 000 dörzsölje. - a hiba költsége leírásra kerül;

D-t 10 K-t 28 - 2000 dörzsölje. - az anyagokat a lehetséges felhasználási áron aktiválták;
D-t 70 K-t 28 - 5000 dörzsölje. - a házasságból eredő veszteségeket a havi átlagkereset erejéig az elkövető költségére részben megtérítik;

D-t 20 K-t 28 - 3000 dörzsölje. - a meg nem térített hibákból származó veszteségek összege gyártási költségként kerül leírásra.

Példa 3.3. A házasságot harmadik személyek hibája okozta, akik kötelesek voltak megtéríteni a kárt.

A szervezet a beszállítótól kapott alapanyagok rossz minősége miatt hibás termékeket állított elő.

Az elutasított termékek költsége 10 000 rubelt tett ki, beleértve az anyagköltséget - 6 000 rubelt, a béreket - 1 000 rubelt, a segédtermelés költségeit, az általános termelési és az általános üzleti költségeket - 3 000 rubelt.

A házasságot véglegesnek nyilvánítják. A szállítási megállapodás előírja a rossz minőségű nyersanyagok szállítása által okozott összes veszteség megtérítését.

Ebben az esetben a könyvelési számlákban a következő bejegyzések kerülnek rögzítésre:

D-t 28 K-t 20 - 10 000 dörzsölje. - a hibás termékek költsége leírásra kerül;

D-t 76 K-t 28 - 10 000 dörzsölje. - a szállító felé a hibás termékek tényleges bekerülési értékének megfelelő összegű igényt nyújtottak be a szállítónak rossz minőségű alapanyag szállítására.

Tűz ütött ki a vállalkozásnál (általános adórendszer). A leltári eredményeket követően a megsemmisült és leromlott állapotú ingatlanok azonosításra kerültek. Megérkezett az oroszországi rendkívüli helyzetek minisztériumának állami tűzoltóság igazolása, valamint az incidens helyszíni szemléről készült jelentés. A tűz okának megállapítására vizsgálat folyik. Hogyan kell a számvitelben és az adóelszámolásban megjeleníteni a tűz következményeinek elhárításának költségeit, valamint a tűz által megsemmisült vagyontárgyak leírásából származó veszteségeket? Lehetséges-e ezeket a veszteségeket a 91. „Egyéb ráfordítások” számlára a rendkívüli körülményekkel összefüggésben felmerülő kiadások között leírni a 94 „Értékkárból származó hiányok és veszteségek” számla használata nélkül?

Könyvelés

A 13. „Szervezeti kiadások” (továbbiakban -) pontja alapján a gazdasági tevékenység rendkívüli körülményei (természeti katasztrófa, tűz, baleset stb.) következtében felmerülő kiadások egyéb ráfordításként kerülnek figyelembevételre.
Az ilyen költségek közé tartozik különösen:
- a megsemmisült vagy megrongálódott vagyontárgyak költsége;
- a természeti katasztrófák és balesetek következményeinek felszámolásával kapcsolatos kiadások (levonva a fémhulladék, üzemanyag és egyéb beszerzett anyagok költségét), és egyéb kiadások.
Az Oroszország Pénzügyminisztériuma által 2000. október 31-én N 94n jóváhagyott, a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolására vonatkozó számlatáblázattal összhangban a gazdasági tevékenység rendkívüli körülményei (természeti katasztrófa) következményeinek felszámolásával kapcsolatos költségek. , tűz stb.) a 91. „Egyéb bevételek és ráfordítások” számlán jelennek meg.
A rendkívüli körülmények miatt megrongálódott vagyontárgyak leírásánál figyelembe kell venni, hogy természeti katasztrófa, tűz vagy egyéb rendkívüli körülmények okozta veszélyhelyzet esetén a szervezetnek leltárt kell végeznie az ingatlanon. A leltár eredményei alapján megállapítják a ténylegesen felmerült kár összegét, valamint a leírásra kötelezett ingatlanokat (az Orosz Föderáció számviteli és jelentéstételi szabályzatának 1998. július 29-i N 34n 27. pontja és 1.5. Az oroszországi pénzügyminisztérium által 1995. június 13-án N 49 jóváhagyott, az ingatlanok és pénzügyi kötelezettségek nyilvántartására vonatkozó iránymutatások (a továbbiakban: az ingatlanleltárra vonatkozó iránymutatások) pontja.
A rendkívüli körülmények következményeivel kapcsolatos költségeket a felmerülésük időszakában veszik figyelembe (17., 18. pont). Az ingatlanleíráskor a kiadások a leltározás befejezésének hónapjában kerülnek elszámolásra (Ingatlan leltározási módszertani útmutató 5.2, 5.5 pont).
Összefoglalni az anyagi és egyéb eszközök beszerzése, tárolása és értékesítése során feltárt hiányok és veszteségek összegét, függetlenül attól, hogy azok a termelési költségek (értékesítési költségek) vagy a elkövetők, a 94-es számla célja: "Értékkárból eredő hiányok és veszteségek". A 94-es számla terhelése különösen a teljesen megrongálódott készletelemek tényleges költségét tükrözi (Utasítások a számlatükör használatára a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolására, az Oroszországi Pénzügyminisztérium által 2000. október 31-én jóváhagyott N 94n (a továbbiakban: Útmutató)).
Ezen túlmenően, ha az elkövetőket nem azonosítják, vagy a bíróság megtagadja tőlük a kár behajtását, akkor a rendkívüli körülmények miatt keletkezett értékvesztés a 91-es számlán nyitott „Egyéb kiadások” alszámlán kerül elszámolásra (a károk következményeihez kapcsolódó megtérítetlen veszteségek). rendkívüli körülmények).
A 15. pont szerint az egyéb költségek a szervezet eredménykimutatásában jóváírásra kerülnek, kivéve, ha jogszabály vagy számviteli szabályok ettől eltérő eljárást írnak elő.
Így a tűzvészből származó veszteségek a következő bejegyzésekkel jeleníthetők meg a számviteli nyilvántartásokban:

- a sérült termékek vagy áruk költsége leírásra kerül;
Terhelés 99 Credit 94
- a rendkívüli körülmények miatt keletkezett, meg nem térített veszteségeket tükrözi.
Ha bármilyen típusú megsemmisült értékre meghatározzák a természetes veszteség normáit, akkor az ilyen normák határain belül a költségek a termelési vagy forgalmazási költségeket terhelik (20., 26., 44. számla...), a normákat meghaladóan - a számlára. a bűnös személyek (73. számla vagy 76. számla). Ha a vétkes személyeket nem azonosítják, vagy a bíróság megtagadja tőlük a veszteség behajtását, akkor a veszteség a 91. számla terhére kerül leírásra (Ingatlanleltározási Módszertani Útmutató 5.1., 5.2. pont).
Így a tettes azonosítása esetén a tűzből származó veszteségek a következő bejegyzésekkel jelenhetnek meg a számviteli nyilvántartásokban:
Terhelés 94 Credit 43 (01, 10, 41_)
- a rendkívüli helyzet következtében használhatatlanná vált ingatlan leírásra kerül;
Terhelés 76 Jóváírás 94
- megjelenik a vétkes fél veszteségtérítési tartozása;
Terhelés 51 Jóváírás 76
- a tettes visszafizette az adósságot.
Álláspontunk szerint a tűzeset miatt felmerült kiadások elszámolására Ön által javasolt lehetőség, miszerint a költségeket közvetlenül a 91-es számla terhére javasolt leírni a 94-es számla igénybevétele nélkül, abban az esetben alkalmazható, ha az a 94-es számla felhasználása nélkül rögzítésre került. szervezetének számviteli politikája.
Ezen túlmenően, ha a tűzből eredő költségeket szubjektív körülmények okozzák (az alkalmazottak gondatlan cselekedetei, a technológia megsértése, a tűzbiztonsági szabályok megsértése stb.), akkor ezeket a kiadásokat a 94-es számlán kell felhalmozni, és a leírásuk eljárása megtörténik. ugyanolyan legyen, mint a hiányok leírásánál.

Jövedelemadó

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve alkalmazásában az adóalany a kapott bevételt a felmerült kiadások összegével csökkenti (kivéve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott kiadásokat).
A költségeket az adózónál felmerült (felmerült) indokolt és dokumentált kiadásokként, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt esetekben pedig veszteségekként ismerik el.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve megállapította, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve alkalmazásában az adózó által a beszámolási (adózási) időszakban elszenvedett veszteségeket a nem működési költségeknek kell tekinteni, különösen a természeti katasztrófákból, tüzekből származó veszteségeket. , balesetek és egyéb vészhelyzetek, beleértve a természeti katasztrófák vagy vészhelyzetek következményeinek megelőzésével vagy felszámolásával kapcsolatos költségeket.
Ilyen veszteségek különösen:
- a szervezet tulajdonában lévő, megsemmisült vagy megrongálódott készletek, áruk, anyagok és egyéb vagyontárgyak költsége (kivéve a lízingelt, fedezetként kapott vagy bizományos ingatlan költségét);
- a természeti katasztrófák és balesetek következményeinek felszámolásával kapcsolatos költségek, levonva a fémhulladék, üzemanyag és egyéb beszerzett anyagok költségét;
- természeti katasztrófák által okozott leállásokból származó veszteségek;
- a természeti katasztrófák következményeinek megelőzésével kapcsolatos tevékenységek kiadásai stb.
Lásd: Oroszország Pénzügyminisztériuma, 2006. március 13. N 03-03-04/1/208, Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálata, 2009. június 25. N 16-15/065190.
A forgalomból kivont tárgyi eszközök felszámolásának költségei, ideértve az ezekre a befektetett eszközökre elhatárolt amortizációs összegeket, valamint a befejezetlen építési beruházások és egyéb olyan ingatlanok felszámolásának költségeit, amelyek felszerelése még nem fejeződött be (bontási, szétszerelési költségek, szétszerelt ingatlanok eltávolítása), csökkentse a jövedelemadó adóalapját az Orosz Föderáció adótörvénye alapján.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve követelményeinek való megfelelés érdekében a szervezetnek dokumentálnia kell a tűz tényét, az ingatlanok megsemmisülésének tényét és a megszerzésük költségeinek tényét (Oroszország Pénzügyminisztériuma, 2007. szeptember 24. N 03-03-06/1/691, 2006. január 16-án N).
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem köti össze az adózó azon jogát, hogy a tűzesetből származó veszteségeket a nem működési költségeknek tulajdonítsa, sem azzal a ténnyel, hogy nem sikerült azonosítani a tűzért felelős személyt, sem a tűz konkrét okával. a tűz. Ezért a tűzesetből származó veszteséget az adózó a nem működési kiadások között szerepeltetheti a jövedelemadó számítása során, függetlenül attól, hogy a tűz okozóját azonosította. Lásd az Orosz Föderáció adótörvényének (szervezeti nyereségadó) alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatáról szóló áttekintés 10. bekezdését, amelyet az Uráli Kerület FAS Elnöksége 2009. május 29-i jegyzőkönyve hagyott jóvá N. 8. Az adóhatóság azonban az Orosz Föderáció adótörvénykönyvére támaszkodva véleményét fejezte ki arról, hogy az adózónak rendelkeznie kell a büntetőeljárás lezárásáról szóló igazolással, amely dokumentálja, hogy nincsenek elkövetők (lásd a Szövetségi Adószolgálatot). Oroszország Moszkvának, 2009. június 25-én N 16-15/065190, 2007. január 15-én N).
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem adja meg a tűzveszteség formájában felmerülő kiadások időpontját. Ennek megfelelően az ilyen típusú kiadásokkal kapcsolatban az Orosz Föderáció adótörvénykönyvét kell követni, amely szerint az adózási célból elfogadott költségeket abban a beszámolási (adó-) időszakban kell elismerni, amelyre vonatkoznak.

Áfa

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének rendelkezései nem írnak elő követelményt a levonásra elfogadott „előzetesen felszámított” áfa visszaállítására a tűz következtében megsemmisült ingatlanok leírása esetén. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az áfa-visszaigénylés eseteit az Orosz Föderáció adótörvénykönyve tartalmazza. Ez a lista zárt, és nem tartalmaz olyan adó-helyreállítási indokokat, mint az áruk tűz miatti leírása.
Az orosz pénzügyminisztérium és az adóhatóság azonban úgy véli, hogy vissza kell állítani a tűz következtében elveszett áruk után korábban levonandó áfa összegét (lásd az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011.05.07. N 03-03. -06/1/397, 2011/04/07 N, 2011/07/06 N, 2008/05/15 N, 2007/01/01 N, 2007/08/14 N, Szövetségi Adószolgálat Oroszország Moszkvának, 2012.03.20. N). Ebben az esetben javasolt az adó visszaállítása abban az adózási időszakban, amelyben az árut az előírt módon törölték.
A kialakult bírói gyakorlat megerősíti, hogy az adójogszabályok nem írják elő az adózó azon kötelezettségét, hogy a megvásárolt áruk bekerülési értékének utólagos leírása esetén a vásárolt áruk értékét tűz miatti veszteség, kár vagy veszteség miatt visszaállítsák a törvényesen levonható áfa összegét. . A bírák arra a következtetésre jutnak, hogy a leltári cikkek tűz miatti selejtezése önmagában nem változtatja meg a beszerzés eredeti célját, és ebből következően nem utal az adózó adólevonási jogának elvesztésére. Az adójogszabályok nem írnak elő olyan áfa-visszaigénylési alapot, mint a tűzeset következtében vagy hiba esetén elveszett készletelemek leírása (lásd pl.: Természeti katasztrófa, tűz, baleset miatti veszteségek elszámolása és egyéb vészhelyzetek.

Elkészített válasz:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat szakértője
Zsuravlev Vjacseszlav

Válasz minőség-ellenőrzés:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat bírálója
hivatásos könyvelő, Rodyushkin Szergej

Az anyag a Jogi Tanácsadó szolgáltatás keretében nyújtott egyéni írásbeli egyeztetés alapján készült.

Yu.V. Kapanina, okleveles adótanácsadó

Kártérítés az elveszett bérleményért

A bérlő köteles a bérelt ingatlant épségben és épségben megőrizni, mert azt az átvételével megegyező állapotban kell visszaadni a bérbeadónak (figyelembe véve a normál elhasználódást). Művészet. 622 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A gyakorlatban azonban gyakran előfordul olyan helyzet, amikor a bérlő elvesztette vagy megrongálta a bérbe adott ingatlant, és az nem javítható. A bérlő elismerte bűnösségét és meg kell térítenie a bérbeadónak okozott kárt b pp. 1, 2 evőkanál. 393 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Hogyan tükrözze ezt mindkét fél elszámolásában, olvassa el cikkünket.

Értesítjük a bérbeadót

Ha a bérlő a bérelt ingatlanban sérülést (elvesztést) észlel, erről a bérbeadót értesíteni kell. A bérlet tárgya nélkül ugyanis a bérleti szerződés a felek ingatlan birtokbaadási és használati kötelezettségét, valamint bérleti díj fizetési kötelezettségét megállapító részben a teljesíthetetlenség miatt megszűnik. Művészet. 416 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

De emlékeznie kell arra, hogy a bérleti szerződés megszűnésekor a bérlő köteles visszaadni a bérelt ingatlant. És ha ez nem történik meg, a bérbeadónak joga van bérleti díj fizetését követelni a késedelem teljes időtartamára és Művészet. 622 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve; A Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége 2002. január 11-i tájékoztatójának 38. pontja 66. sz.. De a mi esetünkben nincs mit visszaadni. Találtunk egy bírósági határozatot, amely arra a következtetésre jutott, hogy a bérelt ingatlan elvesztése (megsemmisülése) esetén a fenti szabály nem érvényesül, és a bérbeadó a továbbiakban nem követelhet bérleti díjat az elveszett ingatlan után. Az Észak-Kazahsztáni Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. március 4-i, A32-5850/2009 sz.. Vagyonvesztés esetén pedig a bérlő nem bérleti díjat, hanem kártérítési költséget köteles fizetni. Ezért ilyen helyzetben az is veszteséges, hogy a bérbeadó halogatja a bérleti szerződés felmondását. Hiszen az ő érdeke, hogy gyorsan kártérítést kapjon elveszett vagyonáért.

Iratokat készítünk az elveszett tárgyakról

A bérlő köteles leltárt készíteni, melynek eredménye alapján elkészítik a vonatkozó leltári dokumentumokat 3. rész Art. A 2011. december 6-i 402-FZ törvény 11. cikke; Szabályzat 27. pontja, jóváhagyva. A Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i 34n. pontja, jóváhagyva az Útmutató 1.3. A Pénzügyminisztérium 1995. június 13-án kelt 49. sz. Igaz, teljes körű leltárt csak akkor célszerű elvégezni, ha nem ismert, hogy például tűz vagy árvíz következtében milyen ingatlan és milyen mennyiségben sérült meg. Ezekben az esetekben további dokumentumokra lehet szükség: az illetékes hatóságok (rendőrség, tűzoltóság, a Sürgősségi Helyzetek Minisztériuma területi hatósága stb.) igazolásai, véleményei.

És ha mondjuk egy bérelt laptop elromlik (például egy alkalmazott teát öntött rá), akkor a bérlőnek már csak a sérült ingatlant kell megvizsgálnia. Műszaki szakemberek végzik - ezek lehetnek a bérlő alkalmazottai vagy külső szakértők (ha nincs sajátjuk). Az ellenőrzés során az ingatlan tulajdonosának képviselői is jelen lehetnek. Ezután bármilyen formában következtetést vagy vizsgálati jelentést kell készítenie. Ennek tükröznie kell a bérelt ingatlan megrongálódásának (elvesztésének) tényét, és jeleznie kell az esemény okát. Az aktushoz csatolni kell az anyagilag felelős személy és/vagy a vétkes alkalmazott magyarázó megjegyzéseit. És adja át ezeknek a dokumentumoknak a másolatait a bérbeadónak.

A kár mértékének meghatározása

Természetesen, miután tudomást szerzett az ingatlanát ért kárról, a bérbeadó kártérítést szeretne kapni. Művészet. 15, pp. 1, 2 evőkanál. 393 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. És ehhez meg kell állapítania a kár mértékét. Sőt, még ha a bérlő alkalmazottai is okolhatók az ingatlan elvesztéséért vagy károsodásáért, a veszteségeket a bérlő cégnek akkor is meg kell térítenie. 1. záradék art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1068. Bár a bérlő is követelheti a vétkes munkavállalótól a bérbeadónak fizetett kár megtérítését, 1. záradék art. 1081, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve; Művészet. 238 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

A kár mértéke főszabály szerint megegyezik az elveszett vagyontárgy forgalmi értékével és 3. cikk 393. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve; A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2008. június 10-i 1498/08 sz.. Így van meghatározva:

• <если>az ingatlan értékét a bérleti szerződésben rögzítik, akkor ennek megfelelően már megállapították, és ebben az összegben fizetik meg a kárt;
• <если>a bérleti szerződésben az ingatlan értéke nem kerül meghatározásra - a felek megállapodása alapján;
• <если>a felek nem tudnak megegyezni a kártérítés mértékében - a bíróságon.

Könyvelés a bérbeadóval

A bérbeadót az alábbi adózási következmények terhelik.

Jövedelemadó

Először is, ha az elveszett vagyontárgyat tárgyi eszközként tartották nyilván, akkor azt ki kell zárni az értékcsökkenthető vagyontárgyak közül. Ugyanakkor ennek a tárgyi eszköznek a maradványértéke, amelyet nem volt ideje amortizálni, a jövedelemadó számítása során ráfordításként vehető figyelembe. Az alkalmazott értékcsökkenési módszertől függően (lineáris vagy nemlineáris) azonban a maradványérték eltérően kerül elszámolásra.

Tehát, ha a lineáris módszert használja, szüksége lesz:

• az elidegenítés hónapját követő hónap 1. napjától leállítja az értékcsökkenés elhatárolását a leírt tárgyi eszközre 5. cikk 259.1 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve;
• maradványértékét egyszerre kell beszámítani a nem működési költségek közé bek. 2 alp. 8. cikk 1. cikk 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Pénzügyminisztérium 2007.02.08.-i levele 03-03-06/1/73 sz. a tárgyi eszközök leírásáról szóló törvény aláírásának napján a A Pénzügyminisztérium 2009. július 9-i levelei 03-03-06/1/454, 2008. október 21. 03-03-06/1/592 sz..

Ha a nemlineáris módszert használja, akkor a leírás alatt álló eszköz kikerül az értékcsökkenési leírási csoportból. Az amortizációs csoport teljes egyenlege azonban nem csökken, és az értékcsökkenés elhatárolása továbbra is ugyanúgy történik. Azaz az elveszett tárgyi eszköz bekerülési értéke továbbra is az amortizációval kerül visszafizetésre 13. cikk 259.2 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; A Pénzügyminisztérium 2014. február 24-i levele 03-03-06/1/7550..

A bérbeadónak pedig a tárgyi eszköz leírásáról szóló okiratot kell készítenie a bérlőtől kapott dokumentált információk alapján az ingatlan elvesztéséről. Összeállítható akár saját nyomtatvány szerint, akár az OS-4 számú egységes nyomtatvány szerint.

Másodszor, a bérlő által megtérített kár összege a nem működési bevételek között szerepel a jövedelemadó kiszámításakor. 3. cikk 250 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az ilyen jövedelem tükröződik alp. 4 p. 4 art. 271 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:

• <или>azon a napon, amikor a lízingbevevő elismeri a kártérítési kötelezettségét. Ebben az esetben a kár felismerését vagy a kártérítés tényleges kifizetése, vagy annak az adós általi írásbeli elismerése bizonyítja. Ez lehet a felek által aláírt kétoldalú okirat (kártérítési megállapodás, megbékélési aktus stb.), vagy a bérlő levele, vagy más dokumentum, amely megerősíti az elveszett vagyontárgyak bizonyos összegű kárának megtérítésére vonatkozó megállapodást. . A Pénzügyminisztérium 2013. december 17-i levele 03-03-10/55534 sz.;
• <или>a kártérítés behajtásáról szóló bírósági határozat hatálybalépésének napján (például ha a felek nem tudtak megegyezni a kártérítés mértékében, és a bérbeadónak bírósághoz kellett fordulnia).

áfa

Az ingatlan elvesztésével kapcsolatban a bérbeadónak két kérdése van az áfával kapcsolatban: kell-e visszaállítani a korábban jogszerűen levonható áfát az elidegenített ingatlanra, ha az nem lett teljesen amortizálva, illetve a megtérült kár összegét kell-e áfa felszámítani?

Vissza kell állítani az áfát vagy sem? Ez a kérdés régóta vitatott. A tisztviselők ragaszkodnak az adó visszaállításához A Pénzügyminisztérium 2011.07.05.-i levele 03-03-06/1/397.. De az adótörvény tartalmazza azon esetek listáját, amikor vissza kell állítani 3. cikk 170 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, zárva. Nem tartalmaz azonban olyan adó-helyreállítási indokot, mint a vagyon megsemmisítése és megrongálása. Ezért a bírák a szervezetek javára döntenek A Legfelsőbb Választottbíróság 2011. május 19-i 3943/11. A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. december 25-i, F05-16440/2013. sz., 2013. október 4-i határozatai, A40-149597/12..

Kell-e áfát számolni a megtérített kár összegére? Az elveszett (sérült) ingatlan költségének bérlő általi megtérítése a bérbeadónak nem ÁFA-köteles, mivel nem kapcsolódik az eladáshoz. A Pénzügyminisztérium 2014. április 16-i levelei 03-07-08/17292, 2013. július 29. 03-07-11/30128; Az Északi Terület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. április 29-i, A13-4941/2013 sz.. Ez azt jelenti, hogy a bérbeadónak nem kell számlát kiállítania.

Ez a kérdés azonban szintén nem egyszerű. Nem sokkal ezelőtt a VAS a következő véleményt fogalmazta meg A Legfelsőbb Választottbíróság Plénumának 2014. május 30-i 33. sz. határozatának 10. pontja. Az ingatlan elvesztése miatti leíráskor áfa csak akkor nem kerül felszámításra, ha a cég dokumentálja, hogy az ingatlant pontosan a meghatározott alapon (tehát nem a lízingbeadó cég akarata szerint) értékesítették, és ennek megfelelően az ingatlantól kapott pénzt. a bérlő kártérítést kap, nem pedig eladásért. Ez azt jelenti, hogy nagyon fontos, hogy rendelkezzen igazoló dokumentumokkal: az ingatlan elvesztésével kapcsolatos okirat, a bérlő hozzájárulása az okozott kár megtérítéséhez, a kivont tárgyi eszköz leírásáról szóló aktus stb.

USNO

Ha az Ön cége egyszerűsítést alkalmaz, akkor a bérlő által megtérítendő kár összegét a pénzeszközök beérkezésének napján veszik figyelembe a bevételben. Művészet. 346.15. cikk (3) bekezdése 250. cikk (1) bekezdés 346.17 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

De az elveszett vagyon költsége nem vehető figyelembe a kiadások között a zárt kiadási lista miatt, amellyel a bevétel csökken 1. záradék art. 346.16 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. De lehetséges, hogy a teljes költséget már korábban figyelembe vették a kiadásoknál. És itt felmerülhet a kérdés: szükséges-e az „egyszerűsített” adó alapján módosítani az adóalapot a használat teljes időtartamára, ha tárgyi eszköz elveszik? 3. cikk 346.16 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve? Sietek megnyugtatni: erre nincs szükség, hiszen ilyen kötelezettség csak a tárgyi eszközök eladásakor (átruházásakor) keletkezhet, nálunk nem ez a helyzet. A moszkvai Szövetségi Adószolgálat 2005. december 1-i levele, 18-11/3/88107.

Könyvelés

A könyvelésben a bérbeadónak tükröznie kell az elveszett vagyon leírását és a veszteségekért a bérlőtől kapott kártérítést.

Az elveszett ingatlan leírásra kerül 29. pont PBU 6/01 a tárgyi eszköz leírásáról szóló okirat megalkotásának napján. A következő hónaptól a leírt ingatlanokra már nem kerül sor értékcsökkenési leírás 22. pont PBU 6/01.

A társaságnak okozott veszteségek megtérítését az adós által elismert (vagy a bíróság által megítélt) összegben az egyéb bevétel részeként kell figyelembe venni a kártérítés fizetésére vonatkozó határozat meghozatalának napján (vagy a bíróság behajtási határozatának napján). kártérítés). pp. 7, 10.2, 16 PBU 9/99.

A könyvelési bejegyzések az alábbiak szerint készülnek.

* Postázásra akkor kerül sor, ha a kár megtérítése az ingatlan forgalmi értéke alapján történik, amely meghaladja a károsult szerinti maradványértéket. De előfordul, hogy a piaci érték alacsonyabb, mint a maradványérték. Ezután a 91-es Dt számla „Egyéb kiadások” alszámla – a Kt 76-os számla könyvelése erre a különbözetre.

Bérlői könyvelés

Most nézzük meg, milyen adókövetkezmények várnak a bérlőre valaki más tulajdonának elvesztése esetén, és hogyan kell ezt tükrözni a könyvelésben.

Jövedelemadó

A lízingelt ingatlan elvesztése miatti kártérítés összege a jövedelemadó számításánál a nem működési költségek részeként vehető figyelembe. alp. 13. cikk 1. cikk 265 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ezeket a költségeket figyelembe veszik alp. 8. cikk 7. cikk 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:

• <или>azon a napon, amikor a bérlő elismerte az okozott kár megtérítési kötelezettségét;
• <или>

Ezen túlmenően a bíróságok úgy vélik, hogy a veszteség összegének nem működési költségekhez való hozzárendelése nem függ attól, hogy a vétkes alkalmazottal szemben a kifizetett összegek visszakövetelését kérik-e. A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. június 16-i F05-5735/2014 sz. határozata; FAS UO, 2009. március 13., Ф09-1303/09-С2.

Ha a tettes ennek ellenére megtéríti a lízingbevevő társaságnak a lízingbeadónak okozott kárt, akkor ennek összege adózási szempontból a nem működési bevételek közé tartozik. 3. cikk 250 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. A bevételt figyelembe veszik alp. 4 p. 4 art. 271 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve:

• <или>a kár adós általi felismerésének napján;
• <или>a bírósági határozat hatálybalépésének napján.

áfa

A kártérítéskor a bérlőt semmilyen áfa-következmény nem terheli. Szintén nem kell áfát felszámítani a vétkes alkalmazotttól kapott kártérítés összegére, mivel nincs értékesítés alp. 1. cikk 1. cikk 146. cikk (1) bekezdés 39 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

USNO

Az adószámításnál az egyszerűsített bérlő nem tudja figyelembe venni a bérbeadónak a bérelt ingatlan elvesztésével összefüggésben megtérített károkat. Mivel ez a fajta kiadás nem szerepel az „egyszerűsített” kiadások zárt listájában 1. záradék art. 346.16 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

De ha a vétkes munkavállaló megtéríti a bérbeadónak kifizetett kárt, akkor a pénznek a cég pénztárába történő beérkezésekor (vagy a munkavállaló fizetéséből való levonás napján) a kártérítés összege beleszámít a bevételbe. számla adózási célból és 1. záradék art. 346.15. cikk (3) bekezdése 250. cikk (1) bekezdés 346.17 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.

Könyvelés

A lízingbevevő számára a lízingelt ingatlan károsodásával (elvesztésével) összefüggő kár megtérítésének összege az egyéb ráfordítások között szerepel azon a napon, amikor azt a társaság elismeri, vagy a bíróság a visszatérítésről határozatot hoz, és pp. 11, 14.2 PBU 10/99.

A könyvelési tételek a következők lesznek.

Előfordul, hogy a bérbeadónak nincs oka követelni a bérlőtől a sérült (elveszett) ingatlan értékét. Ez akkor fordulhat elő, ha nem a bérlő okolható az incidensért. Például természeti katasztrófa (egyéb vis maior körülmény vagy harmadik felek tevékenysége) következtében megsérült az ingatlan. A bérleti szerződés pedig nem állapítja meg a bérlő felelősségét a vagyontárgyak véletlen elvesztéséért (károsodásáért). Ekkor ezek a kockázatok és következményeik a bérbeadót terhelik Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 211. és 401. cikke; A Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2007. június 19-i 5619/06 sz.. A bérlő pedig csak értesítse a bérbeadót a megvalósult tényről. Ebben az esetben a bérlőnek nem kell megtérítenie a bérbeadó esetleges veszteségeit. A bérbeadó pedig behajthatja a vagyontárgyak megrongálásából (megsemmisüléséből) eredő veszteségeket a tettestől, ha megtalálja.

Mikor írható le az ingatlan (raktárban lévő anyagok) a könyvelésben és az adóelszámolásban tűz miatti elvesztése esetén: a tűz keletkezésének napján, vagy a tűzoltóktól kapott megtagadási határozatban megjelölt napon büntetőeljárást indítani? Hogyan és milyen bizonylatok alapján tükrözze az elégetett anyagok leírását a könyvelésben? Milyen adózási következményei lehetnek?

Tűz vagy más vészhelyzet következtében bekövetkező vagyonvesztés esetén kötelező vagyonleltárt kell végezni (az 1996. november 21-i N 129-FZ „Számvitelről” szövetségi törvény 12. cikkének 2. szakasza). . A leltár eredményeit az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1998. 08. 18-i N 88 és 2000. 03. 27-i N 26 számú határozataiban jóváhagyott nyomtatványok szerint összeállított dokumentumok dokumentálják. A tűz ténye és ingatlant többek között a tűzoltóság dokumentuma igazolja.

A természeti katasztrófák, tüzek, balesetek és egyéb vészhelyzetek következtében elveszett (megsemmisült) anyagtartalékok a 10. „Anyagok” számla jóváírásáról a 94. „Értékek megsérüléséből eredő hiányok és veszteségek” számla terhére kerülnek leírásra, az utólagos mérlegelés mellett. a pénzügyi eredménykimutatás (35. o. Útmutató a készletek számviteléhez, jóváhagyva az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2001. december 28-i N 119n rendeletével).

Jegyzet! A tűzvészből származó veszteségek pénzügyi eredményhez való hozzárendelése csak az elkövetők távollétében lehetséges (Utasítások a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek számviteli számlatervének alkalmazására, az Oroszországi Pénzügyminisztérium október 31-i rendeletével jóváhagyva , 2000 N 94n).

A tűz következtében felmerülő költségeket a számvitelben egyéb ráfordításként kell elszámolni (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1999. május 6-i N 33n számú rendeletével jóváhagyott PBU 10/99 „Egy szervezet költségei” 13. cikke).

Az adóelszámolásban a tüzekből és egyéb vészhelyzetekből származó veszteségeket a nem működési költségek közé kell számítani, amelyeket figyelembe vesznek a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikkének 6. alpontja, 2. pont). Az adóhatóság úgy véli, hogy a nem működési költségek nyereségadó szempontjából történő elszámolásához a tűzesetből származó anyagi veszteségeket dokumentálni kell:

Az Állami Tűzoltóság Hivatalának igazolása, a helyszínelésről készült jegyzőkönyv és a tűzről készült jegyzőkönyv, amely megállapítja a tűz keletkezésének okát;

Leltári aktus. Ebben az esetben az okiratban rögzíteni kell az elveszett vagyontárgy értékét.

Ezenkívül a szervezetnek dokumentálnia kell, hogy a kár okai objektív természetű körülmények (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2006. október 23-i levele, N 20-12/92773).

A Pénzügyminisztérium 2006. január 16-án kelt N 03-03-04/1/18-as levelében az áll, hogy a tűzeset következtében szervezetben keletkezett károk leírása a évi igazolás alapján történik. a büntetőeljárás lezárását, amely azt dokumentálja, hogy nincsenek elkövetők.

A szerző szerint, ha nagymértékű anyagi kár keletkezik egy tűzből, akkor a tűzoltóság büntetőeljárás megindítását megtagadó határozata is az elkövetők távollétét igazoló dokumentumnak tekinthető. E dokumentum alapján a tűzből származó veszteségek leírhatók.

Jegyzet! A tisztviselők ragaszkodnak ahhoz, hogy tűz esetén vissza kell állítani az elveszett vagyon héáját. Ezenkívül az adóelszámolásban a vészhelyzetből származó veszteségek összege az áfa figyelembevételével jelenik meg (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. július 31-i levele N 03-04-11/132, 2006. május 6. N 03- 03-04/1/421, Moszkva városának Oroszországi Szövetségi Adószolgálata, 2007. január 15. N 19-11/2462). A Pénzügyminisztérium már régóta javasolt hasonló megközelítést a számvitelben - a visszaállított áfa figyelembevételét az egyéb kiadásokkal együtt, amelyek magukban foglalják a vészhelyzetekből származó veszteségeket (Oroszország Pénzügyminisztériuma 1996. november 12-i levelének 13. pontja). N 96).

A bíróságok azonban ezzel ellentétes álláspontra helyezkedtek a leégett vagyontárgyak héájának visszaállításával kapcsolatban, amit különösen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2006. október 23-i N 10652/06 határozata tükröz. A választottbírók megerősítik, hogy a tűz okozta veszteségek leírása a HÉA-visszaigénylés eseteinek korlátozott listájában, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikke, amelyről közvetlenül nem rendelkezik.

Így a raktári tűz során elégetett anyagok leírásának a számviteli nyilvántartásban való tükrözése ebben az esetben a következő bejegyzésekkel történik:

94. terhelés - 10. jóváírás (elsődleges dokumentumok: a leltári eredmények összesítő lapja (INV-19 nyomtatvány), az Állami Tűzoltóság igazolása a tűz tényéről);

Terhelés 91/2 - Jóváírás 94 (elsődleges dokumentumok: Állami Tűzoltófelügyeleti határozat a büntetőeljárás megindításának elutasításáról, számviteli igazolás).

E. Vedenina,

számviteli és adószakértő