Gazdaság és társadalmi szerkezet. A társadalom gazdaságtana és társadalmi szerkezete. A társadalmi differenciálódás „nem gazdasági” tényezői

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

A műnek még nincs HTML verziója.
Az alábbi linkre kattintva letöltheti a mű archívumát.

Hasonló dokumentumok

A társadalom gazdasági rendszerének lényege, szerkezete, osztályozása. A gazdasági rendszerek típusai. A válságok általános fogalmai és tipológiája a társadalom társadalmi-gazdasági rendszereinek fejlődésében. A társadalmi újratermelés ciklusai és szerepük a válságok kialakulásában.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.08.06


A történet- és gazdaságtudomány tárgya, módszerei, funkciói. A társadalom gazdasági fejlődésének periodizálásának változatai (formációs, civilizációs megközelítés, posztindusztriális társadalom elmélete). Egy primitív közösségi társadalom gazdasága: kronoséma, a gazdaság jellemzői.

bemutató, hozzáadva 2010.12.24


A társadalom gazdasági rendszerének fogalma, szerkezete, fejlődésének mintái. A posztindusztriális társadalom jellemzői. A gazdasági rendszerek típusai: parancsnoki-igazgatási, piaci, vegyes. Az oroszországi gazdasági rendszer kialakulásának problémái.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.06.20


A gazdasági rendszerek fogalma, lényege, osztályozása és típusai. A modern piacgazdaság jellemző vonásai. A gazdasági kultúra, jellemzői, funkciói és szerepe a társadalom gazdasági szférájában. A gazdaságelméleti alapfogalmak jelentésjegyzéke.

teszt, hozzáadva: 2010.02.23


A közgazdasági elmélet kialakulása és fejlődése. Gazdaságelméleti iskolák. A gazdaságelmélet tárgya és funkciói. A közgazdasági kutatás módszerei. Gazdasági törvények. A társadalom gazdasági szerveződésének problémái.

absztrakt, hozzáadva: 2004.02.15


A posztindusztriális gazdaság lényege. Az információs társadalom alapelvei és jellemzői. A posztindusztriális gazdaság elméletének sajátosságai a modern társadalmi-gazdasági rendszerben. Fehéroroszország nemzetgazdaságának fejlesztése a posztindusztrializmus irányába.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.10.06


Az információs gazdaságtan az információs társadalom koherens közgazdasági elméletének megalkotására tett kísérlet. A diszciplína tárgya és módszere, a „kreatív ember” modelljének leírása, amely az információs társadalomban felváltja a „gazdasági ember” modelljét.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.10.11

A társadalom létezése lehetetlen az anyagi javak állandó előállítása nélkül; A társadalmi termelés meghatározza a társadalmi struktúra kialakulását és fejlődését; A gazdasági kapcsolatok aktívan befolyásolják a társadalom politikai életét; A termelési folyamatban megteremtődnek a szükséges tárgyi feltételek a társadalom szellemi életének fejlődéséhez

A gazdasági intézmények azok a normák és szabályok, amelyek alapján a résztvevők interakcióba lépnek és gazdasági tevékenységeket végeznek. formális szabályok - kódexek, törvények, szabályzatok stb. informális szabályok - hagyományok, szokások, szokások, gazdasági egységek viselkedési sztereotípiái, gazdasági kategóriák - piac, tulajdon, verseny, adók stb.

A társadalom gazdasága és társadalmi szerkezete - a gazdaság kapcsolata olyan mutatókkal, mint: a teljes népesség és növekedési üteme; közegészségügyi állapot; szakmai társadalmi közösségek kialakítása; jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenség.

A társadalom gazdasági életének a szakmai társadalmi közösségek kialakulására gyakorolt ​​hatásának kutatása és elemzése, a gazdagok töltik be a legjobb pozíciókat, és rendelkeznek a legrangosabb szakmákkal. Ezek a szakmák jobban fizetnek, és szellemi munkát és vezetői feladatokat foglalnak magukban. A társadalom középosztályát alkotó vagyonos rétegek közé tartoznak a jogászok, a képzett alkalmazottak, a közép- és kispolgárság, a munkásosztály a modern elképzelések szerint önálló csoportot alkot, amely a társadalom közép- és alsó osztályai között köztes helyet foglal el. Az alsóbb rétegek közé tartoznak a szakképzetlen munkások, a munkanélküliek és a szegények.

1. A társadalom társadalmi rétegződése, amely közvetlenül összefügg a gazdasági fejlődéssel, súlyosbítja a különböző társadalmi csoportok egymásnak ellentmondó érdekeit. 2. A piacgazdaságot bizonyos szociálpolitikák végrehajtásával ki kell igazítani a társadalmi robbanás megelőzése érdekében. 3. Az orosz állam szociálpolitikája a jelenlegi szakaszban a következőket foglalja magában: az alacsony jövedelmű állampolgárok támogatása; munkaügyi kapcsolatok szabályozása; segítségnyújtás munkanélküliek elhelyezkedésében; a szakmaválasztás szabadsága; az oktatáshoz való hozzáférés biztosítása és a személyzet átképzésében való segítségnyújtás; a vállalkozás szabadságának biztosítása. 4. A társadalom gazdasági életében a különböző szereplők érdekeinek összehangolása fontos, ezért a gazdasági és szociális szférának kölcsönösen támogatnia kell egymást.

I. Péter előtt az ipar és a kereskedelem Oroszországban gyengén fejlett volt. Ennek oka a meglehetősen objektív körülmények - a mezőgazdaság lassú fejlődése (alacsony hozamok, improduktív állattenyésztés) a nehéz természeti és éghajlati viszonyok miatt, a növekvő állami adóterhek és az alacsony népsűrűség miatt. Ezért az állami fegyver-, lőpor- és szövetszükséglet kielégítésére a moszkvai kormány saját vállalkozásokat hozott létre, amelyek a 17. század végére. Már Alekszej Mihajlovics alatt nem szedtek adót az ilyen gyárakból, és egész falvakat bíztak rájuk munkaerő biztosítására. Akkoriban a magánszemélyek nehezen tudták fejleszteni mesterségüket az állami illetékek és az állami gazdaságok nagy száma, a legjövedelmezőbb áruk monopóliuma, valamint az iparcikkek iránti tényleges kereslet szűkössége miatt a lakosság széles tömegei között. (a parasztok főként önellátó földműveléssel foglalkoztak).

I. Péter lényegében az ipar és a kereskedelem terén folytatta elődei politikáját, de sokkal nagyobb léptékben. A manufaktúrák száma mintegy 10-szeresére nőtt, így megközelítőleg 200-ra nőtt. I. Péter sok energiát fordított az ásványok, különösen a vas- és rézércek, az arany, ezüst felkutatásának elősegítésére, bányagyárak, fegyverek, szövet- és egyéb manufaktúrák. Állami pénzből gyárakat épített, magánvállalkozások alapítását bátorította, akár erőszakos intézkedésekig, állami manufaktúrákat adott magánkézbe, külföldi kézműveseket hívott meg, oroszokat küldött külföldre tanulni stb. Manufaktúrákba küldték a csavargókat, a „sétáló” embereket és a parasztokat, 1721-től a kereskedők megkapták a jogot, hogy falvakban vásároljanak parasztokat gyári munkára. És ez nem véletlen.

I. Péter ipar- és kereskedelempolitikájában a merkantilizmus (azaz haszon, haszon) elvein alapult, ami abból a tényből fakadt, hogy minden nemzetnek, hogy ne szegényedjen el, magának kell megtermelnie mindent, amire szüksége van, és többet kell exportálnia. import. Ezért I. Péter magas behozatali vámokat vezetett be, különösen az Oroszországban előállított árukra, és korlátozta a külföldi kereskedők tevékenységét Oroszországban. Ez azonban még nagyobb tőkehiányhoz vezetett (a külföldiek féltek pénzt fektetni orosz vállalkozásokba), és sok, széles piacra szánt orosz áru alacsony minőségéhez vezetett a verseny hiánya miatt. Ezért I. Péter halála után az új kormány felülvizsgálta kereskedelempolitikáját és csökkentette az importvámokat.

Hosszú évtizedek óta vita folyik I. Péter tevékenységének jelentőségéről az ipar és a kereskedelem területén, arról, hogy ez lendületet adott-e a kapitalizmus fejlődésének Oroszországban vagy sem. Egyesek úgy vélik, hogy nem, mivel a feudális manufaktúrák, sőt az állami tulajdonban lévők sem tekinthetők kapitalista vállalkozásoknak. Mások úgy vélik, a magángyárak nagy számára mutatva, hogy voltak kapitalizmus elemei. A hiba az, hogy mindketten piaci viszonyként azonosítják az üzemek és gyárak építését, valamint a kapitalizmus kialakulását. A kapitalizmus vagy a piac mindenekelőtt a termelők és a fogyasztók közötti szabadpiaci viszonyok kialakulását, és különösen a szabad munkaerőpiac jelenlétét biztosítja. A 18. század elején ebből semmi komolyabb méretben. nem volt. Miközben I. Péter az államnak dolgozó egyéni gyártulajdonosokat támogatta, zsarolással és állami monopóliumokkal tönkretette a kereskedők és kézművesek zömét, nem adott nekik lehetőséget a vállalkozások alapítására elegendő tőke felhalmozására.

Ugyanakkor kimerítette a lakosság nagy részét - a parasztokat, nem adott nekik lehetőséget arra, hogy ipari termékek fogyasztóivá váljanak.

Az ipar és a kereskedelem fejlődésének természeti adottságai és normális előfeltételei hiányában I. Péter ilyen irányú gazdaságpolitikájának szükségszerűen mesterséges lökést kellett kapnia, a jelentős külpolitikai problémák megoldása és az energetika megszűnése után. a reformátor befolyása miatt sok vállalkozása hanyatlásnak indult. Ez történt: Péter manufaktúráiból a 18. század végére.

A 18. század első negyedében. Megtörtént az orosz kereskedőosztály leggazdagabb részének, a „száz nappalijának” a tönkretétele, amely után a hagyományos kereskedőházak sok tulajdonosának neve eltűnt a gazdagok listájáról. Az állam durva beavatkozása a kölcsön- és uzsoratőke pusztulásához vezetett, ennek alapján Nyugaton a kapitalista ipar fejlődött ki.

A 18. század elején. Megtörténik a nemesi osztály végleges kialakulása, amely kizárólagos lélek- és földtulajdonjogot élvezett. A nemesség kialakulásának folyamata nemcsak a szolgálati osztály hosszú távú fejlődésének, hanem I. Péter tudatos tevékenységének is az eredménye volt. A származási elv helyett, amely lehetővé tette, hogy a nemesi szolgálatosok azonnal magas pozícióba kerüljenek. a társadalomban, a hadseregben és a közszolgálatban a szolgálati személy beosztását meghatározó fő elv a személyi szolgálati idő lett, melynek feltételeit törvény határozta meg.

Így megnyílt az út a csúcsra a társadalom alsóbb rétegeinek legtehetségesebb képviselői előtt, és az 1722-es rangsorban rögzített szenioritás elve, az érdemek alapján történő előléptetés a nemességet rovására erősítette. más osztályokból származó emberekről. De másrészt nem ez volt a reformok végső célja. I. Péter a személyi szolgálat elvét, a rendfokozatok ranglétráján való feljutás Rangsortáblázatában szigorúan meghatározott feltételeket bevezetve (a legfontosabb feltétel a közönséges katonától vagy hivatalnoktól való kötelező szolgálat volt) a meglehetősen amorf tömeg átalakítására törekedett. katonákból „hazából” (származásuk szerint) katonai állományba.egy teljesen neki alárendelt és csak tőle függő bürokratikus alakulat. Természetesen ezzel egy időben zajlott a nemesi uradalom, mint különleges jogokkal és kiváltságokkal felruházott, társasági tudattal, elvekkel és szokásokkal felruházott nemesi uradalom kialakulása, de ez a folyamat csak az év közepére ért véget. a 18. század, amikor a nemesség fokozatosan felszabadult a kötelező szolgálat alól. I. Péter magát a „nemes” fogalmát igyekezett a lehető legszorosabban összekapcsolni a kötelező, állandó szolgálattal, amely tudást és gyakorlati készségeket igényel.

I. Péter arra ösztönözte alattvalóit, hogy csak az a nemes érdemel kitüntetést, aki szolgál. És valójában: az összes nemest besorolták különféle intézményekbe, ezredekbe, gyermekeiket hibátlanul iskolába küldték, külföldre küldték tanulni, aki nem akart tanulni, annak megtiltották a házasságot, az élvezeti birtokokat elvették a kikerülőktől. szolgáltatás.

I. Péter alatt nagy változások mentek végbe a nem jobbágy vidéki lakosság helyzetében, létrejött az állami parasztok osztálya. Ide tartoztak az északi fekete vetésű parasztok, a yasak parasztok - a Volga-vidék idegenei, valamint a déli egyedek. Összesen - az adófizető lakosság legalább 18% -a. Az Odnodvortsy származásuk szerint kiszolgáló emberek voltak, de kis létszámúak voltak, általában egy háztartással rendelkeztek, de joguk volt jobbágyokat tartani (és néhányuknak volt is), és nem kellett adót fizetniük. Most „adó alá vetették”, ami elzárta útjukat a nemességhez. Az adóalanyokhoz való tartozás immár kiváltságmentességet jelentett, az állami politika pedig az adófizető emberek jobbágyságtól személyesen mentes jogainak és lehetőségeinek korlátozására irányult.

Változások történtek a jobbágyok helyzetében is. Megszűnt a jobbágyok és a jobbágyok helyzetének különbsége - a jobbágyok addig nem fizettek adót, most már adókötelesek is voltak. A szolgaság megszüntetése a XVIII. a jobbágyok korvée-munkájának növekedéséhez vezetett, mivel korábban a rabszolgák művelték meg az úr szántóföldjeit.

I. Péter egységesítette a városok társadalmi szerkezetét, amelybe a nyugat-európai városi intézmények kerültek át: magisztrátusok, céhek és céhek. A szülőföldjükön mély történelmi gyökerekkel rendelkező intézmények erőszakkal, adminisztratív úton kerültek Oroszországba. A város lakossága két céhre oszlott: az első céhet az „első osztályúak” alkották, amelyekbe a városlakók legfelső osztálya, gazdag kereskedők, kézművesek, értelmiségi polgárok, a második céhbe pedig kisboltosok és kézművesek tartoztak. , akik ráadásul szakmai előjel szerint műhelyekben egyesültek. A céh többi városi lakosát nem vették fel, és teljes ellenőrzésnek vetették alá őket a szökött parasztok azonosítása érdekében.

A céhekre osztás és a műhelyekre egyesülés színtiszta fikciónak bizonyult, az európai városi önkormányzatok orosz földön a városlakóktól adózsaroló testületekké változtak. Megtartották a régi vagyon szerinti adóelosztási rendszert is, amikor a leggazdagabb polgárok voltak kénytelenek fizetni a szegények tízei és százai után, ami az elmaradott társadalmi struktúrák megőrzéséhez, a piaci viszonyok és a vállalkozói szellem fejlődéséhez vezetett.

Általánosságban elmondható, hogy Péter 1. szociálpolitikája a társadalom osztályszerkezetének egységesítését tűzte ki célul (az elmondottakhoz még hozzá kell tenni a klérus államok bevezetését a Lelki Szabályzat szerinti egyértelmű jog- és felelősségelosztással), amely az úgynevezett „szabályos állam” – autokratikus, katonai-bürokratikus és rendőri – létrehozásának célja.

A társadalom szociális szféráját az emberek nagy, többé-kevésbé stabil társadalmi társulásai és a köztük lévő kapcsolatok alkotják. Ezek az egyesületek a munka, az egész társadalom gazdasági életének közvetlen befolyása alatt jönnek létre, ugyanakkor szorosan kapcsolódnak a politikai és szellemi szférához. A társadalmi viszonyok tehát az anyagi és szellemi viszonyok, köztük a politikai vonatkozások aspektusaiként működnek, és nem léteznek mellettük. A szellemi és politikai viszonyok természetüknél fogva ideológiai viszonyok, és mint egész és egy rész korrelálnak.

A társadalom társadalmi-gazdasági struktúrájában vannak struktúrák elsőÉs másodrendű. Az elsőrendű struktúra magában foglalja az egyének nagy, történelmi társadalmi társulásait, amelyeket emberek történelmi közösségeinek neveznek. A másodrendű szerkezetben mindenekelőtt osztályokat különböztetünk meg.

7.1. Emberek történelmi közösségei

Az emberek történelmi közösségei nagy, stabil társulások (kollektívák), feltárva az élet, az anyagi és szellemi kultúra, a nyelv, a pszichológia közös vonásait stb. Ezek egyfajta természetes szakaszok az ember általános, társadalmi esszenciájának, elsősorban a munkának és a gondolkodásnak a fejlődésében. Mivel a munka a társadalom fejlődésének végső alapja és oka, ez a legfontosabb tényező az egyének különböző típusú és formájú közösségekké való egyesülésében, valamint egymás utáni egymásutánjában a kialakulástól a formációig. Ha nincs közös élet és munka, nincs történelmi közösség sem. Ez utóbbi tehát elsősorban gazdasági közösségként működik. A termelési folyamatban lévő kapcsolatok területi és közigazgatási kapcsolatokhoz vezetnek, a közös nyelvhez mint a kommunikáció, a társadalmilag szervezett tapasztalatok felhalmozásának, tárolásának és átadásának szükséges eszközéhez, az emberek bizonyos pszichológiai tulajdonságainak kialakulásához, amelyeket a közös élet feltételei határoznak meg. és munka.

A termelőerők és a termelési viszonyok változásával a kollektivitás típusai és formái változnak. A történelem által ismert főbb közösségtípusok a következők törzsi közösség, állampolgárság, nemzet. Néha magukban foglalják verseny, azaz embercsoportok, amelyek a társadalmi közösségekben kifejeződő antropológiai és biológiai jellemzőikben (hajszín és alak, szemforma stb.) különböznek egymástól. A fajhoz tartozás mindeddig társadalomformáló funkciót tölt be: a szimpátiák, a szoros kapcsolatok, a kommunikáció elsősorban ugyanazon rassz képviselői között jön létre. A fajt azonban aligha jogos történelmi közösségnek tekinteni, amelynek fő jellemzője a gazdasági közösség egyik vagy másik formája.

BAN BEN primitív közösségi rokonsági kapcsolatokon alapuló képződmények alakulnak ki generikusÉs törzsi közösségek, és velük együtt keletkeznek az első formák házasság és család. A törzsi közösség jellemző vonása, hogy a gazdasági kapcsolatok itt a családi kötelékek burkában jelennek meg. A társadalom gazdasági élete olyan volt, hogy a családi kötelékek kerültek előtérbe. Rokonság-Ez egy összetett társadalmi jelenség, amelynek megvan a maga biológiai alapja. Ez utóbbi egyfajta mátrixok, amelyen társadalmi kapcsolatok alakulnak ki (törzsi, családi, nemzeti stb.). Feltételezhető, hogy a primitív csorda felosztása (az emberi társadalom kezdeti állapota) idejére a családi kötelékek bizonyos szerepet kezdtek játszani, az anyai klánok főként a női vonal rokonaiból alakultak ki. Megjelenésüket nemcsak a természetes kapcsolatok határozták meg, hanem a társadalmi kapcsolatok is - a nők jelentős szerepe a háztartásban és a szociális munkában, különösen a kapagazdálkodás időszakában. A kapás gazdálkodásról az ekegazdálkodásra, a háziállat-tenyésztésről a szarvasmarha-tenyésztésre való áttéréssel a matriarchátust felváltja a patriarchátus, mert a szarvasmarha-tenyésztésben, majd a mezőgazdaságban (ahol a szarvasmarhát húzóerőként kezdték használni) a főszerep a szarvasmarha-tenyésztésbe került. férfiaké. A patriarchális klánból fokozatosan kialakul egy patriarchális család (amely három-négy generációnyi közvetlen rokonból, az apa leszármazottaiból áll), amelynek gazdasági alapja a föld és a fő termelési eszköz kollektív birtoklása; Csak a személyes használatra szánt tárgyak vannak egyéni tulajdonban.

Család az emberi faj szaporodásának igényéből fakad, de szociális természete van. A házasság és a hozzá szorosan kapcsolódó kapcsolatok csak a család biológiai alapja, de nem a lényege. A munka és általában a gazdasági élet egyre összetettebbé válásával a családi kapcsolatok egyre inkább társadalmi tartalommal töltődnek meg. Ugyanakkor a társadalmi rokonság továbbra is jelentős mértékben függ a biológiai kapcsolatoktól. Ezért mind a történelmi közösségekben (klán, törzs, nemzetiség, nemzet), mind a társadalom fő egységében - a családban - figyelembe kell venni biológiai mátrix. A szülők és a gyermekek közötti biológiai kapcsolat az alapja annak, hogy a társas kapcsolatok a társadalom egészében is kialakuljanak. Ismeretes, hogy a modern nemzetekben végső soron minden egyén távoli rokon. A világgazdaságban lezajló globális integrációs folyamatok összefüggésében lehetséges az emberiség átalakulása panmixiánus egy nemzetség, amely a heterózisnak köszönhetően (az első generációs hibridek azon tulajdonsága, hogy életerőben, termékenységben és egyéb biológiai jellemzőkben felülmúlják a szülőformák legjobbjait) lehetővé teszi az emberiség további biológiai fejlődését.

Egy új közösség kialakulásának gazdasági alapja az nemzetiségek- magánmunkát és magántulajdont szolgálni. A gazdaság túlnyomóan megélhetési jellege meghatározza a helyi, helyi gazdasági és egyéb kapcsolatokat. A nemzetiség a különböző törzsek összeolvadása, gazdasági, területi, közigazgatási, nyelvi függetlenségük elvesztése, valamint a közös tárgyi és szellemi kultúra, egységes terület, nyelv, majd később állam kialakulásának eredményeként alakul ki, amely hozzájárul annak megerősítése. A nemzetiségeket alakjuk különbözteti meg rabszolgatartásÉs feudális társadalom. Történelmileg az ókori hellén, óegyiptomi és a rabszolgatartó társadalom más népei alakultak ki először. Nyilvánvalóan egy adott ország szabad lakosságát fedték le, a rabszolgákat nem számítva. A nemzetiség a feudális társadalomban (óorosz, északfrancia stb.) főként a dolgozó lakosságot (parasztok, kézművesek stb.) foglalja magában. Egyes nemzetiségek (nyenyecek és mások) kapitalista körülmények között kezdtek formálódni.

A nemzetek a különböző törzsek és nemzetiségek embereiből alakulnak ki (például az olasz nemzet a rómaiakból, görögökből, germánokból, etruszkokból, arabokból stb.) a termelés társadalmasítása és az egységes piac megteremtése miatt alakult ki. Nemzet jellemzett a gazdasági élet, a terület, a nyelv, a szellemi felépítés közössége, amely a nemzeti karakterben és kultúrában nyilvánul meg. A benne rejlő gazdasági közösség a dominancia miatt mélyebb és univerzálisabb jellegű kapitalistaárutermelés a benne rejlő munkamegosztással és együttműködéssel, áru-pénz kapcsolatokkal. Így a korábban elkülönült orosz régiók, földek, fejedelemségek egy egésszé való összeolvadását elősegítette a közöttük fokozódó csere, a fokozatosan erősödő áruforgalom, a piacok egységes piactá koncentrálódása. De mivel ennek a folyamatnak a vezetői és urai kapitalisták voltak, e nemzeti kötelékek létrejötte nem volt más, mint polgári kapcsolatok létrehozása.

Lenin két fő irányzatot azonosított a polgári nemzetek fejlődésében. Először: a nemzeti élet és nemzeti mozgalmak felébresztése, minden nemzeti elnyomás elleni küzdelem, nemzeti államok létrehozása. Másodszor: a nemzetek közötti mindenféle kapcsolatok fejlesztése, elmélyítése, a nemzeti korlátok lebontása, a tőke és általában a gazdasági élet nemzetközi egysége. Mindkét irányzat dialektikus viszonyában a kapitalizmus egyetlen világtörvényét alkotja, de ha közülük az első érvényesül fejlődésének kezdetén, akkor a második a „szocialista társadalommá való átalakulása felé haladó érett kapitalizmust” 130 jellemzi. Ez elvezet a szocializmus nemzeti programjának alapelveihez: 1) a nemzetek egyenlőségének elve, beleértve a nemzetek önrendelkezési és elszakadási jogát; 2) az internacionalizmus elve és a polgári nacionalizmus elleni küzdelem. Ugyanakkor különbséget kell tenni az elnyomott nemzet és az elnyomó nacionalizmusa között. Ha az elnyomó nemzet proletariátusa számára a nemzeti kérdésben a fő követelés rendszerint a kis nemzetek elszakadási jogának elismerése, akkor az elnyomott nemzetek proletariátusa számára ez az igény az egyesülés joga marad. Mivel egy elnyomott nemzet minden burzsoá nacionalizmusának van általános demokratikus tartalma az elnyomás ellen, támogatni kell.

Szocialista nemzetek kétféleképpen alakulnak ki: a polgári nemzetek radikális átalakulásának eredményeként vagy közvetlenül a nemzetiségekből. A munka és a tulajdon társadalmi jellege hozzájárul egy olyan multinacionális közösség létrehozásához, amely figyelembe veszi a munka, az élet, a kultúra, a demográfiai folyamatok stb. jellemzőit. minden nemzet és nemzetiség, nem zárva ki a kis etnikai közösségeket.

A modern világgazdaságban lezajló integrációs folyamatok egyértelműen jelzik, hogy a jövőben a gazdasági élet új közössége alapján fokozatosan eltünnek a nemzeti különbségek. A nemzeti elszigeteltséget felváltja a nemzetek átfogó kapcsolata, egymástól való függése. A gazdasági élet változásai az emberek lelki felépítésének megváltozásához, a közös nyelv iránti igényhez vezetnek. Ez megteremti a szükséges előfeltételeket egy új közösség kialakulásához. Ez utóbbi a korábbi történelmi közösségekkel ellentétben már történelmietlen lesz. Az emberek közösségének ez a formája lesz szocializált emberiség, amelyet Marx az új eszményének tartott, i.e. dialektikus és történelmi materializmus. „A régi materializmus nézőpontja a „civil” társadalom; Az új materializmus nézőpontja az emberi társadalom, vagy a szocializált emberiség” 131. A modern civilizáció kialakulóban lévő és mélyülő válsága végképp megkövetelte a világ összes országának, minden társadalmi erejének közös fellépését. Az egyesült emberiséget Marx kommunista alapon teremtette meg. A globális problémák megjelenése összetettebb és ambiciózusabb feladat elé állít – az erőfeszítésekben egyesült emberiség megteremtését egy társadalmilag heterogén világ körülményei között, amely még nem győzte le az osztályok ellentétét.

„Társadalom 6. osztály” - Érdeklődési és tevékenységi körökön alapuló emberek társulása. Ide jobban illik a „közösség” szó. Egy nép fejlődésének egy meghatározott szakasza. Minden ember, aki egy országban vagy egy bolygón él (az emberiség). Társadalom. Munkás kollektíva. B) Emberek származás szerinti társulása (nemesi társaság, felsőbbség stb.).

„Az orosz társadalom társadalmi szerkezete” - Teljesen különböző szociális és szociálpszichológiai személyiségtípusok alakulnak ki. Ugyanez vonatkozik a társadalmi közösségekre is. Közepes jövedelmű emberek. Állami önkormányzat. Az orosz társadalom társadalmi szerkezete. Rendkívül gazdag. Gazdag. Szegény. Az ingatlan típusai. Alacsony jövedelműek.

„Társadalom szerkezete” – Diák. Ez a fajta rétegződés a fejlett nyugati országokra jellemző. Társadalmi csoportok. Az orosz társadalom társadalmi szerkezete. A társadalmi csoportok helyzete eltérő. A társadalom szociális szférája. 5. Keresse meg az „idegeneket” a láncban: Egy személy társadalmi helyzetének megfelelően különböző társadalmi szerepeket tölt be.

„Kölcsönhatás a társadalomban” – A társadalom mint rendszer. Társadalom és PR. Gondolj bele, hogyan tud kapcsolódni egy ember a természethez? Kölcsönhatás ember és társadalom között. A társadalomtudományok rendszere. Mi a társadalom? Társadalom és természet. Alrendszerek. Társadalom.

„A társadalom társadalmi szerkezete” – Szakma. Társadalmi érdekek. A marxista elmélet a társadalom osztályokra való felosztásán alapul. Társadalmi rétegződés. Társadalmi egyenlőség. Társadalmi csoport. Lefelé függőleges mobilitás: tönkretétel, lefokozás. Az egyenlőtlenség megléte nem szünteti meg a társadalmi egyenlőség kérdését. Társadalmi szerepvállalás.

„A társadalom szociális szférája” - Filozófia tudomány vallásjog művészet morál ideológia. A társadalmi tudat formái: Média. Közvélemény. Yakovets Yu.V. Civilizációk története: Tankönyv. A természet és a társadalom egysége és különbözősége. A civilizáció és a kultúra közötti különbségek. A társadalom mint tudás tárgya. A társadalom életének fő területei.