Ki használta először a vasfüggöny kifejezést. "Vasfüggöny" - mi ez? A hidegháború eredete. Vasfüggöny: hogyan kerítette el magát hazánk a világ elől, és hogyan változott nagy koncentrációs táborrá

Alexander Podrabinek: 1946. március 5-én a brit konzervatívok vezetője, Winston Churchill beszédet mondott az amerikai Fulton városában lévő Westminster College-ban, amelyben ezt mondta: „A balti-tengeri Szczecintől az adriai Triesztig vasfüggöny van. leszállt a kontinensre." Ettől a naptól kezdve aztán elkezdődött a hidegháború visszaszámlálása, és maga a „vasfüggöny” kifejezés bekerült a nemzetközi politikai lexikonba, és szilárdan beépült benne, a Szovjetunió szabad világtól való önelszigetelésének eszközét jelölve. Igaz, meg kell jegyezni, hogy HG Wells 1904-ben írt a vasfüggönyről az Istenek eledele című tudományos-fantasztikus regényében, 1919-ben pedig Georges Clemenceau francia miniszterelnök beszélt a vasfüggönyről a párizsi békekonferencián.

A „vasfüggöny” a totalitárius rezsim egyik legfényesebb jele. Nem az egyetlen, de nagyon leleplező. Az ország elhagyásának tilalma biztonsági háló a totalitárius diktatúra számára arra az esetre, ha az emberek tömegesen elégedetlenek a fennálló rezsimmel. A Szovjetunióban ez a rendszer 1991-ig működött, amikor elfogadták a "Szovjetunió elhagyásának eljárásáról" szóló törvényt, amely eltörölte a kiutazási vízumok megszerzésének szükségességét az OVIR-nél - a Belügyminisztérium vízum- és regisztrációs osztályain.

A Szovjetunióban, csakúgy, mint a szocialista blokk más országaiban, kiutazási vízumrendszer volt. Vagyis ahhoz, hogy egy másik országba utazzanak, nemcsak beutazási vízumot kellett beszerezni ennek az országnak a nagykövetségétől, mint sok esetben ma is szükséges, hanem a saját hatóságaiktól kiutazó vízumot is. Bekerült a szovjet útlevélbe, és a peresztrojka előtt szinte lehetetlen volt hozzájutni egy hétköznapi embernek. Ez a szovjet és a pártnómenklatúra privilégiuma volt, és ezzel megoldódott a kiutazási vízum minden szovjet állampolgár számára történő kiadása is.

A szovjet kormány az anyaország elárulásának tekintette az országból való kivándorlás szándékát. Igaz, ez kevéssé hozta zavarba azokat, akik a szocialista paradicsom elhagyását tűzték ki célul. Legálisan kevesen tudták ezt megtenni.

A szovjet emigránsok legsúlyosabb kategóriáját azok a zsidók alkották, akik kinyilvánították szándékukat, hogy visszatérjenek történelmi hazájukba, Izraelbe. Az évek során ez nehezebben vagy könnyebben kivitelezhető volt, de a hazatelepítési szándék kinyilvánítása szinte mindig nemkívánatos következményekkel járt. Milyen gondok vártak azokra, akik bevándorlási kérelmet nyújtottak be Izraelbe?

Roman Spektor, az Euro-Ázsiai Zsidó Kongresszus PR és tömegmédia osztályának vezetője mesél a történetről.

Római Spector: Az első a munkahely elvesztése. És talán ez a legfélelmetesebb. A második a letartóztatás. Ez semmilyen módon nem függött a megmozdulásokon való részvétel minőségétől, semmi köze nem volt az elutasítás tényleges kategóriájához. A zsidók ekkor már túszok voltak, semmi sem függött a vágyuktól. Valamiféle erős KGB-hatalom döntötte el, hogy hány zsidót, mikor és milyen okból engedjenek el. A vakáció maga természetesen reakció volt a zsidók azon vágyára, hogy elhagyják az országot. Eleinte a kifejezett, mélyen edzett cionista akarat volt, amely olyan hősökkel, mint Jasa Kazakov, ma Jasa Kedmi, lángra lobbantotta az egész világ zsidóit, és elkezdett harcolni a zsidók Izraelbe való kivándorlási jogáért. Mivel volt néhány eljárás, amely a bejelentéstől függött, az emberek szolgáltak, és két csapdába estek. Az egyiket munkahelyi titkolózás miatti elhagyási tilalomnak nevezték - ezek az úgynevezett "titkok", a másikat - ezek a kitiltottak hozzátartozói, az úgynevezett "szegény rokonok" kategóriája. ". A létszámot, a régiót, mindezt pedig csak azért tervezték az illetékesek, hogy valahol valahogy megmutassák, a zsidóknak még van joguk elmenni, de nagyon kevés volt az ilyen "szerencsés". Letartóztattak és Gulag alá kerültek az emberek, amikor valami rend volt, nálunk minden működött valami felfuvalkodott figura kedvéért, főleg ha egy ilyen osztály rendelte el. Az izraeli parlament, a Knesszet jelenlegi elnökét, Yuli Edelsteint börtönbe zárták, mert ő tanított héberül. De a héber nyelvet sokan mások is megtanították, miért került Yulik rács mögé - ezt a kérdést nem nekem kell feltenni, hanem azoknak a KGB-tiszteknek, akik ezt eldöntötték.

Az engedélyt kapott emberek jelentős része nem izraeli országokba ment, vagy izraeli vízumot használt, hogy Ausztriába, Németországba, az amerikai államokba stb. A fordított áramlás, vagy ahogy mi nevezzük, reemigráció mindig is létezett. Ez általában egy meglehetősen kicsi patak, amely bizonyos körülményektől függően nem emelkedett 7-10% fölé. Mivel nem minden zsidó egyformán fertőzött ideológiailag, és viselkedésükben az Ígéret Földje utáni vágy nem volt annyira kifejezett, a jobb életet keresve először Izraelbe és néhány más országba mentek, ahol nem szerezték meg a szükséges társadalmi státuszt, ott megtalálva a szükséges munkát és a szükséges jövedelmet, nyelvvel és új valóságokkal gazdagodva tértek vissza. A legkisebb részük pedig belépett az aktivisták sorába, és ekkorra már itt, Oroszországban is létrehoztak zsidó intézményeket.

Alexander Podrabinek: A legális emigránsok másik kategóriája a disszidensek, pontosabban egy kis részük volt, akiket a szovjet hatalom külföldre engedett. Miért tette? – mondja Pavel Litvinov emberi jogi aktivista.

Pavel Litvinov: Szerintem csak arról van szó, hogy nem maradnak Oroszországban. Azt hitték, hogy külföldön kevesebb kárt okoznak a szovjethatalomnak, ott kevesebbet fognak hallani. Állandóan volt bennük egy ellentmondás: egyrészt meg akartak szabadulni a másként gondolkodóktól, másrészt nem akarták, hogy legyen egyszerű kivándorlási lehetőség, kevesebb szabadság. Különböző időszakok voltak. Amikor 1967-1968-ban elindult a demokratikus mozgalom, a kivándorlás színtiszta absztrakció volt, vagyis nem ment el senki, nem hallottuk, hogy elment volna, senki sem tért vissza. A kommunisták távozhatnának, aztán nem távozhatnának, hanem mennének, és néha disszidálók maradnának. Emlékszem, mondtuk, hogy elvileg kivándorlási szabadság kell, de ennek semmi köze a dologhoz. Aztán a KGB úgy döntött, hogy felhasználja a zsidó emigrációt az egyik disszidens kiszorítására. De ez teljesen új jelenség volt, 1970-71-ben kezdődött. Úgy gondolom, hogy a politikai emigránsok nagy szerepet játszottak, én különösen Valerij Cselidzével együtt kiadtuk a „Krónika az emberi jogok védelmében” című folyóiratot, újra kiadtuk az „Aktuális események krónikáját”, könyveket adtunk ki. A Szabadság Rádióban, az Amerika Hangjában beszéltem. Moszkvában levelezett. Így további információs csatornákat alakítottunk ki, a mozgalom valóban nemzetközivé vált. Úgy gondolom, hogy nem valószínű, hogy visszatérünk a korábbi gyakorlathoz, de előre megjósolni nem lehet, a rezsim annyira rosszabbá válhat, hogy ezek a rezsim további fasisztizálásának részletei lesznek. Ez számomra valószínűtlennek tűnik.

Alexander Podrabinek: A németek és a pünkösdiek némi sikert értek el az ország elhagyásáért folytatott küzdelemben, de általában a szovjet polgárok többsége számára a határ zárva maradt. Nincs azonban olyan zár, amelyet a népi iparművészek ne tudnának feltörni. A határon túli menekülés veszélyes volt, de nem ritka.

A legegyszerűbb módszert a „dezertőrök” használták – olyanok, akik nem tértek vissza Nyugatról turista- és üzleti utakból. Meg kell jegyezni, hogy a disszidálók régebbi fogalom, mint a szovjet hatalom. Már a 19. század elején, a Napóleon felett aratott győzelem után az orosz hadsereg több mint 40 000 alacsonyabb rangja disszidálóvá vált, és Nyugaton maradt. I. Sándor még erőszakkal is vissza akarta küldeni őket Oroszországba, de nem történt semmi.

A szovjet „dezertőrök” között olyan híres embereket említhetünk meg, mint Alekszandr Alekhin sakkvilágbajnok és a Szovjetunió sakkbajnoka, Viktor Korcsnoj, Alekszej Granovszkij rendező, Fjodor Csaliapin énekes, Timofejev-Reszovszkij genetikus, Sztálin lánya, Szvetlana Allilujeva, Mihail Barishnyikov és Rudolf Nujrejev balett-táncosok. , Mihail Voszlenszkij történész, Alekszandr Godunov színész, Makszim Sosztakovics zongoraművész, Arkagyij Sevcsenko szovjet ENSZ-nagykövet, Andrej Tarkovszkij filmrendező, Szergej Fedorov olimpiai érmes és háromszoros világbajnok jégkorongozó, Anatolij Kuznyecov író. Ez az egyik leghíresebb.

És sokan voltak, akik saját veszélyükre és kockázatukra különféle módokon menekültek el a szovjet paradicsomból. Stanislav Kurilov óceánográfus, akinek a szovjet hatóságok engedélyezték, hogy a tenger mélyét kizárólag a Szovjetunió felségvizein tárja fel, jegyet vett egy óceáni körútra Vlagyivosztokból az Egyenlítőig és vissza, anélkül, hogy kikötött volna. Nem kellett hozzá kiutazási vízum. 1974. december 13-án éjszaka a hajó tatjáról a vízbe ugrott, és békalábokkal, maszkkal és légzőcsővel, étel, ital vagy alvás nélkül, körülbelül 100 km-t úszott több mint két napon keresztül az egyik a Fülöp-szigetek szigetei. A Fülöp-szigeteki hatóságok vizsgálata után Kanadába deportálták, és megkapta a kanadai állampolgárságot. És a Szovjetunióban Kurilov 10 éves börtönbüntetést kapott távollétében hazaárulás miatt.

Vlagyimir Bogorodszkij, aki a 80-as évek elején velem ült ugyanabban a táborban, akinek a szovjet hatóságok nem adtak engedélyt arra, hogy hazatelepítsenek Izraelbe, elmesélte, hogyan köpött le a kivándorlás legális módjaira, és egyszerűen átlépte a szovjet-kínai határt. Azt követelte a kínaiaktól, hogy adják meg neki a lehetőséget, hogy Izraelbe repüljön, vagy Pekingben találkozzon amerikai diplomatákkal, de a kínai kommunisták semmivel sem voltak jobbak a szovjeteknél. Alternatív megoldást kínáltak neki: vagy maradjon Kínában, vagy térjen vissza az Unióba. Volodja tehát Izrael vagy Amerika helyett három évet Sanghajban töltött, majd felmelegedett a viszony Moszkva és Peking között, a szökevényt a szovjet-kínai határra vitték, és átadták a szovjet határőrségnek. Három évet kapott a táborban illegális határátlépésért, és örült, hogy nem hazaárulásért 15 év.

A repülő mindig is a leggyorsabb és legkényelmesebb közlekedési eszköz volt. Többek között a szocialista tábortól a szabad világig. A vakmerőek, így vagy úgy, hogy részt vettek a repülésben, külföldre menekültek repülőgépeken, általában katonai gépeken.

E szökések többsége a második világháború után történt, de voltak esetek korábban is. Így például 1920. május 1-jén a Vörös Hadsereg 1. Repülőszázadának 4. vadászrepülőcsoportjának négy repülőgépe felszállt a Boriszov melletti szlavnojei repülőtérről, hogy szórólapokat szórjon szét Lengyelország területén, amely ellen a bolsevikok harcoltak. akkor. Csak három harcos tért vissza. A cári hadsereg egykori alezredese, Pjotr ​​Abakanovics Nieuport-24-biszével a lengyelekhez repült, és a Zhodino-i repülőtéren landolt. Ezután a lengyel légierőnél szolgált, kétszer repülőgép-szerencsétlenségbe esett, a második világháborúban az ellenállás tagja volt, harcolt a nácik ellen, részt vett az 1944-es varsói felkelésben, majd a háború után folytatta a harcot a kommunista rezsim ellen. Lengyelországban. 1945-ben letartóztatták, 1946-ban halálra ítélték, de aztán a halálbüntetést életfogytiglani börtönre változtatták. 1948-ban a vronkai börtönben halt meg egy őr verésétől.

1948-ban a Jak-11 kiképző repülőgépet közvetlenül a grozniji repülőiskolából Törökországba eltérítették. Feltételezhető, hogy a kadét katonai pilótaként ment tanulni, már világos szándékkal.

Ugyanebben az 1948-ban Pjotr ​​Pirogov és Anatolij Barsov pilóták egy szovjet Tu-2-es katonai repülőgépen repültek a kolomja repülőbázisról Ausztriába. Az amerikai megszálló hatóságok Németországban politikai menedékjogot adtak nekik. Egy évvel később Anatolij Barsov ismeretlen okból visszatért a Szovjetunióba, ahol hat hónappal később lelőtték.

Vaszilij Jepatko pilóta 1967. május 15-én egy MiG-17-es repülőgéppel repült az NDK-beli szovjet légibázisról Nyugat-Németországba. Nem szállt le, hanem katapultált Augsburg városa közelében. Később politikai menedékjogot kapott az Egyesült Államokban.

1973. május 27-én Jevgenyij Vronszkij hadnagy repülőgépmérnök egy Szu-7-es harci repülőgépen szállt fel a szovjet erők csoportjának németországi Grossenhain légibázisáról. A szimulátoron megszerzett minimális pilótakészségekkel Vronszkij a teljes repülést utánégető üzemmódban repült, és felszállás után még a futóművet sem vette le. A német határ átlépése után Vronszkij katapultált. Autója egy erdőbe csapódott Braunschweig város közelében, és hamarosan a gép roncsait visszaszállították a szovjet oldalra, Vronszkij hadnagy pedig politikai menedékjogot kapott.

1976. szeptember 6-án Viktor Belenko főhadnagy MiG-25-össel a japán Hokkaido szigetére menekült. A repülőgép amerikai szakemberek általi tanulmányozása után a gépet szétszerelt állapotban visszaküldték a Szovjetunióba. E szökés után a vadászgép rakétakilövő rendszerében megjelent egy gomb, amely eltávolította a reteszelést a repülőgépre lövéskor. A "Belenkovskaya" becenevet kapta.

De nemcsak katonai repülőgépeken menekültek el a Szovjetunióból. 1970-ben 16 leningrádi zsidó refunyik egy polgári AN-2 repülőgép eltérítését tervezte, miután az összes jegyet megvásárolták erre a járatra. Svédországban kellett volna leszállnia a gépnek, de az akció minden résztvevőjét a KGB letartóztatta a repülőtéren, vagyis még azelőtt, hogy bármit is tehettek volna. Végül mindannyiukat hosszú börtönbüntetésre ítélték.

Amit a zsidó refunyikok elmulasztottak, 30 évvel később a kubai menekülteknek sikerült. 2000. szeptember 19-én a 36 éves pilóta, Angel Lenin Iglesias feleségével és két gyermekével pontosan ugyanazt az AN-2-est repült a kubai Pinar del Rio város repülőteréről. A többi utas és a másodpilóta is Iglesias rokonai voltak. 10 ember volt a fedélzeten. A gép Florida felé tartott, de kifogyott az üzemanyagból, és kifröccsent a Mexikói-öbölbe. Egy kemény vízreszállás során az egyik utas meghalt. A többit egy elhaladó panamai teherhajó szedte fel, amely a kimentetteket Miamiba szállította.

A „Kelet-Nyugat” című közös orosz-francia film egy olyan család sorsát meséli el, amely emigrációjából visszatért a Szovjetunióba, és itt szembesült a sztálini diktatúra valóságával. A főszereplő prototípusa Nina Alekseevna Krivosheina volt, az első hullám orosz emigránsa, Igor Krivoshein fehérgárdista tiszt felesége, akit a nácik a Buchenwaldban és a kommunisták alatt a Gulagban rabosítottak. Sajnos a film szerzői nem vették a fáradságot, hogy a forgatókönyvben megemlítsék, hogy a forgatókönyvet Nina Krivosheina „Életünk négyharmada” című könyve alapján írták. Nina Alekszejevna Nyikita Krivosein volt szovjet politikai fogoly fia, akit 1957-ben tábori börtönre ítéltek a francia Le Monde újságban a magyarországi szovjet inváziót elítélő cikkéért, felidézi a Szovjetunióból szökni próbált rabtársait. .

Nikita Krivoshein: Ismertem Vasya Saburovot, aki a határcsapatoknál szolgált, a török ​​határon leszállt a toronyból, és Törökországba ment. Aztán az Egyesült Államokban kötött ki. Aztán közölték vele, hogy a hazája megbocsát, nem tud nélküle élni, visszatért és 10 évet kapott. Ismertem Ljova Nazarenko minszki lakost, aki vonatra szállt, Batumi állomásra ment, megreggelizett és gyalog gyalog ment a török ​​határig. Ott találkozott vele két pásztorkutya. 10 évet kapott. Ismertem egy moszkvai diákot, aki akkoriban lehetséges volt, megegyezett a skandináv legénységgel, hogy felviszik a gépre. De jó fiú lévén, mielőtt elment volna, azt mondta apjának: "Apa, viszlát. Így akarok Skandináviába menni." Apa fordítva játszotta Pavlik Morozovot, és azonnal hívta a megfelelő helyet. A gép Rigában szállt le, és 10 évet kapott. Íme néhány példa, még mindig bőven van ilyen példa, kezdve a Solonyevics fivérekkel, akiknek sikerült megszökniük a Szolovecki táborokból, és Finnországba, majd Latin-Amerikába költöztek, nem beszélve a számtalan disszidálóról.

Alexander Podrabinek: Az 1990-es évek elején, a nemzetközi kommunista rendszer összeomlásával a „vasfüggöny” is leomlott. Ingyenessé vált a kiutazás, törölték a kiutazási vízumot, akik kivándoroltak, a többiek szabadon utazhattak más országokba látogatni, tanulni, dolgozni vagy pihenni szabadságuk alatt. Az orosz alkotmány 27. cikkelye, amely kimondja, hogy "mindenki szabadon utazhat az Orosz Föderáción kívül", nem maradt csak papíron – ténylegesen működött és biztosította a szabad mozgáshoz való jogot.

A felhők néhány éve sűrűsödni kezdtek. 2008-ban az országban olyan szabályozást adtak ki, amely megtiltotta bizonyos személyek kategóriáinak ingyenes külföldre utazását - közigazgatási bírság- és adókötelezettek, tartásdíjat nem fizetők, perek alperesei. Mindezekben az esetekben a jogalkotásban már léteztek behajtási és kényszerítő mechanizmusok – a vagyonlefoglalástól a közigazgatási és büntetőügyekig. Az állampolgárok "határzárásának" kérdését bírósági aktus kezdte el eldönteni, de nem a felek tisztességes versenyével zajló bírósági ülésen, hanem személyesen a végrehajtó. Például 2012-ben a végrehajtók 469 000 állampolgárnak tiltották meg az ország elhagyását. 2014 első negyedévében 190 ezer orosz, többségében banki adósnak tiltották el az ország elhagyását.

Mindezen döntések mögött a Szovjetunió árnyéka húzódik meg: a hatóságok a külföldre utazást az állampolgárok ajándékának tekintik, nem pedig elidegeníthetetlen joguknak. Valóban, miért nem mehet ki ideiglenesen külföldre az, akinek pénzbeli tartozása van szervezetekkel vagy állampolgárokkal szemben, mondjuk gyógykezelésre vagy egy haldokló hozzátartozó meglátogatására? Biztosan disszidáló lesz? Menekülni az adósság elől és politikai menedékjogot kérni? Mi mással gyanúsíthatja őt kormányunk? Hogy pénzt fog költeni magára, amit visszaadhat adósságok törlesztésére? Hogyan néz ki ez a törvény és az állampolgárok szabad mozgáshoz való joga szempontjából?

Vadim Prokhorov ügyvéd megosztja benyomásait.

Vadim Prokhorov: Az Orosz Föderáció alkotmányának 27. cikke, nevezetesen annak első része, garantálja az Orosz Föderációból való ki- és beutazás szabadságát. Az alkotmány ezen rendelkezésének kidolgozása során szövetségi törvényt fogadtak el az Orosz Föderációból való kilépés és az Orosz Föderációba való belépés eljárásáról. E törvény 15. cikke számos okot állapít meg, amelyek alapján korlátozható az orosz állampolgárok Orosz Föderációból való távozása. Mik ezek az indokok? 7 alap van. Az első ok az államtitkot vagy szigorúan titkos információkat tartalmazó információkhoz való hozzáférés. A második ok a sürgős katonai vagy alternatív polgári szolgálat átlépése. A harmadik ok a bűncselekmény elkövetésével vádlottként vagy gyanúsítottként való részvétel, véleményem szerint az utazás korlátozásának legnyilvánvalóbb indoka, ez általában meglehetősen tisztességes. A negyedik jogalap azok, amelyeket a büntetés letöltéséig a bírósági ítélet alapján szabadságvesztés helyén tartanak. Ötödször - ez a leginkább csúszós, kényes alap, mivel általában bírósági határozattal rótt ki bizonyos polgári jogi kötelezettségeket, beleértve az adósságkötelezettségeket, a hitelkötelezettségeket, a teljesítetlen kötelezettségeket. A hatodik ok az, amikor az útlevél igénylésekor tudatosan hamis adatokat adtak meg. És végül a hetedik a Szövetségi Biztonsági Szolgálatnál a szerződés lejártáig szolgáló alkalmazottak. Ezek azok az indokok, amelyek miatt az utazás korlátozható. Ha részletesebben megvizsgáljuk ezeket az indokokat, akkor egyértelmű, hogy bizonyos ellentmondás van az ország szabad elhagyását és belépését lehetővé tevő alkotmányos norma és a szövetségi törvény azon követelményei között, amelyek lehetővé teszik az ország korlátozását. megfelelő kijárat. Néhány ok elég logikusnak tűnik számomra. Például azok, akiket őrizetben tartanak, vagy akiket bűncselekmény elkövetésével gyanúsítanak vagy vádolnak. Egy másik dolog, hogy hogyan működik a bűnüldözési és igazságszolgáltatási rendszerünk – külön beszélgetés. Általában azonban a bűnözők vagy potenciális bűnözők utazását megfelelően korlátozni kell a probléma megoldásáig. A legcsúszósabb indokok azok, akiknek polgári jogi jellegű kötelezettségeik vannak, vagyis nem tesznek eleget a vonatkozó bírósági határozatoknak, kibújnak – így rosszindulatúan is – a tartásdíj fizetése alól, stb. Itt tényleg van egy bizonyos finom egyensúly, mert egyrészt alkotmányos jog a be- és kilépés. Miért kell ebben korlátozni az embert? Másrészt például gyakorló polgári jogászként tökéletesen megértem, hogy Oroszországban sajnos olyan a jogi és gazdasági helyzet, hogy az emberek gyakran egészen szándékosan kibújnak polgári kötelezettségeik teljesítése alól. Itt tényleg az a probléma, hogy lehet-e korlátozni az állampolgár alkotmányos távozási jogát az igénylői, hitelezői jogainak védelmével. Számomra úgy tűnik, hogy a kérdés az én szemszögemből nem egyértelmű, nincs rá egyértelmű válasz. Az alkotmányos jogok védelmére egyrészt szükség van, másrészt sajnos a társadalom jogtudatossági szintje olyan, hogy a tartozásokat valamiért gyakran nem tekintik adósságnak valamiért. Igen, az utazási korlátozásokat, mint egyfajta adósságlyukat, másként is lehet nevezni.

Alexander Podrabinek: Talán valóban hatékony egy ilyen behajtási rendszer. Ugyanígy hatékony például a letartóztatott bűnözők kínzási vizsgálata is – a kínzás alatt gyorsan elárulják bűntársaikat. Még hatékonyabb a sors által letartóztatott szeretteik zsarolása - itt kevesen tudnak ellenállni annak, hogy ne vallják be az elkövetett bűncselekményeket, és a tökéletleneket is. Az általános kérdés azonban így hangzik: meg lehet-e ezzel védeni egyes állampolgárok jogait, mások jogait megsértve? És ha lehet, akkor milyen mértékben, és hol van az a határ, amit jogállamban nem lehet átlépni?

2010-ben az ország elhagyásának tilalma az FSZB-t érintette. Csak külön határozattal és csak közeli hozzátartozóik halála vagy sürgős ellátás esetén utazhattak külföldre, ami Oroszországban lehetetlen. Az FSZB-tisztek pontos száma a nyilvánosság előtt nem ismert, de különböző becslések szerint legalább 200 ezer fő.

2014 áprilisában tárcaközi utasításra a Belügyminisztérium, a Védelmi Minisztérium, a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat, a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző Szolgálat, az ügyészség, a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat, a Szövetségi Migrációs Szolgálat és a Szövetségi Migrációs Szolgálat alkalmazottai. A rendkívüli helyzetekben a legtöbb országban megtiltották a távozást. Vagyis azok, akiket "hatalmi blokkként" szoktak emlegetni. Ez összesen körülbelül 4 millió embert jelent. És nem számít mit, és ezek is Oroszország állampolgárai, akiknek ugyanolyan alkotmányos jogaik vannak, mint mindenki másnak.

Nem teljesen világos, hogy a hatóságoknak miért volt szükségük ilyen intézkedésekre rendszerük gerince ellen. Ezeket a normatív aktusokat nem tették közzé, nincs hivatalos észrevétel. Egyes vélemények szerint ez a rendvédelmi szervek vezetőinek egyfajta bosszúja, akik közül sokan estek nyugati szankciók alá az ukrajnai eseményekbe való orosz beavatkozás miatt. Mások úgy vélik, hogy ez csak az első lépés az összes orosz állampolgár teljes utazási tilalmához. Amolyan udvariassági jel a társadalom felé: kezdjük a sajátunkkal, aztán rajtad a sor!

A Franciaországban élő Nyikita Krivosein volt szovjet politikai fogoly nem hisz a vasfüggöny visszatérésében.

Nikita Krivoshein: Azt olvastam, hogy vannak korlátozások a köztisztviselőkre, a köztisztviselők bizonyos kategóriáira, a védelmi iparban dolgozó, államtitokhoz hozzáféréssel rendelkező személyekre, de lehet, hogy ugyanazok a korlátozások nem ugyanazok, de Franciaországban továbbra is léteznek hasonló korlátozások a hasonló kategóriákra. . Azt olvastam, hogy korlátozásokat vezetnek be a tartásdíjat nem fizetők és a hiteleiket nem törlesztők számára - ez már most nevetségesnek tűnik számomra, de így vagy úgy meg vagyok győződve arról, hogy Törökország és Spanyolország üdülőhelyei nem lesznek üresek.

Alexander Podrabinek: Az a feltételezés, hogy a „vasfüggöny” visszatérhet, és újra beborítja a kontinenst, nem olyan abszurd, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. A szomszédos Fehéroroszországban például néhány ellenzékinek több évre eltiltották az ország elhagyását.

Hazánkban a Krím idei elfoglalása után hirtelen külföldi lett mindenki, aki meg akarta tartani az ukrán állampolgárságot, és nem akart orosz állampolgárságot felvenni. Most tartózkodási engedélyt kell szerezniük, és évente 180 napnál többet nem tölthetnek otthon. A krími tatárok vezetőjét, Musztafa Dzsemilev volt szovjet disszidenst és politikai fogolyt az orosz hatóságok teljesen megtiltották, hogy belépjen Oroszországba és a Krím-félszigetre. Most már nem térhet vissza Bahcsisarai otthonába, családjához és hazájába, amelyet a szovjet uralom alatt sikerült megvédenie népével.

Tehát a leendő „vasfüggöny” prototípusa mindkét irányban működik: mint mindig, valakinek nem szabad innen elmennie, és valakinek nem szabad idejönnie.

A szabad mozgás, az ország elhagyásához és a visszatéréshez való jog kérdése semmiképpen sem tétlen. Ma sok ember számára egyértelmű gyakorlati jelentése van. Egy kérdés: menni vagy maradni? Még egy kérdés: ha elmész, akkor mikor?

https://www.site/2018-04-06/zheleznyy_zanaves_kak_nasha_strana_otgorodilas_ot_mira_i_prevratilas_v_bolshoy_konclager

„Kilépési engedélyt csak kivételes esetekben szabad kiadni”

Vasfüggöny: hogyan kerítette el magát hazánk a világ elől, és hogyan változott nagy koncentrációs táborrá

Viktor Tolocsko/RIA Novosztyi

Az elmúlt hónapban egyre hangsúlyosabbá vált az az érzés, hogy a világ a hidegháború új szakaszához és a vasfüggöny reinkarnációjához közeledik. 20 nap telt el azóta, hogy az Egyesült Királyság úgy döntött, hogy kiutasít 23 orosz diplomatát Szergej Szkripal volt GRU ezredes megmérgezése ügyében. Ez idő alatt az Egyesült Királyságot már 26 állam támogatta, területükről az orosz diplomáciai képviseletek 122 alkalmazottját küldik haza. Az Európai Unió és 9 másik állam konzultációra hívta vissza oroszországi nagykövetét. Válaszul Oroszország bejelentette 23 brit és 60 amerikai diplomata kiutasítását, valamint az Egyesült Államok szentpétervári főkonzulátusának bezárását, amely 1972 óta működött. Ezek a számok.

Krím, a délkelet-ukrajnai hibrid háború, amelyben 2014-ben a malajziai Boeing-777 283 utasa és 15 fős legénysége halt meg, az orosz sportolókkal vívott doppingbotrány, Szíria – úgy tűnik, mindez csak preambulum volt.

Kreml.ru

Szergej Lavrov orosz külügyminiszter szavait visszhangozva elismerhetjük, hogy a nemzetközi helyzet valóban még rosszabb lett, mint a hidegháború idején. Összeomlik az a rendszer, amelyet még 1986-ban kezdett építeni az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, Mihail Gorbacsov és Ronald Reagan amerikai elnök Reykjavíkban. Az a rendszer, amelyet Oroszország első elnöke, Borisz Jelcin tovább fejlesztett, és amelyet Vlagyimir Putyin elnöksége kezdetén igyekezett fenntartani. Oroszország, akárcsak a Szovjetunió egy évszázaddal azelőtt, ismét „mérgező” rendszerű, azaz mások számára veszélyes rezsim országként jelenik meg. Egy ország, amely önmagában él a kerítés túloldalán, egy ország, amelyhez csak szükség esetén szólnak. A Znak.com felajánlja, hogy emlékezzen arra, hogyan omlott le a vasfüggöny egy évszázaddal ezelőtt, és hogyan alakult az ország számára.

„Szuronyokon viszünk boldogságot és békét a dolgozó emberiségnek”

A közhiedelemmel ellentétben nem Winston Churchill vezette be a „vasfüggöny” kifejezést a nemzetközi használatba. Igen, amikor 1946. március 5-én a fultoni Westminster College-ban tartotta híres beszédét, kétszer is kiejtette ezt a mondatot, saját szavaival élve, hogy „megfesteni az árnyékot, amely az egész világra vetül nyugaton és keleten egyaránt. ” „A balti-tengeri Stettintől az Adriai-tengeri Triesztig. Egy másik gyakori tévhit az, hogy a "vasfüggöny" kifejezés szerzői joga Joseph Goebbels tulajdona. Bár 1945 februárjában a „Das Jahr 2000” („2000”) cikkében valóban azt mondta, hogy Németország meghódítása után a Szovjetunió elkeríti Kelet- és Délkelet-Európát a többi részétől.

Formálisan az első Herbert Wells volt. 1904-ben a „vasfüggöny” kifejezést használta „Az istenek tápláléka” című könyvében, leírva vele a személyes szabadság korlátozásának mechanizmusát. Majd 1917-ben Vaszilij Rozanov is felhasználta a forradalom témájának szentelt „Korunk apokalipszise” című gyűjteményében. „Csörgéssel, csikorgással, csikorgással vasfüggöny ereszkedik le az orosz történelem felett. Vége a műsornak. A közönség felállt. Ideje felvenni a kabátokat és hazamenni. Visszanéztünk. De nem voltak bundák, nem voltak házak ”- mondta a filozófus.

A kifejezés általánosan elfogadott jelentését azonban 1919-ben Georges Clemenceau francia miniszterelnök adta meg. „Szeretnénk vasfüggönyt vonni a bolsevizmus köré, amely megakadályozza, hogy elpusztítsa a civilizált Európát” – mondta Clemenceau a párizsi békekonferencián, amely határvonalat húzott az első világháború alatt.

Két orosz forradalom 1917-ben, forradalom Németországban és Ausztria-Magyarországon 1918-ban, a Magyar Tanácsköztársaság megalakulása 1919-ben, felkelés Bulgáriában, instabilitás az Oszmán Birodalomban (a Szultánság 1922-es felszámolásával és a Szovjetunió megalakulásával) a Török Köztársaság), az indiai események, ahol Mahatma Gandhi britellenes polgári engedetlenségi kampányát, a munkásmozgalom megerősödését Nyugat-Európában és Amerikában vezette – úgy tűnik, Clemenceau-nak van oka ezt mondani.

1919 Georges Clemenceau francia miniszterelnök (balra), Woodrow Wilson 28. amerikai elnök (kezeskalapban) és David Lloyd George brit miniszterelnök (jobbra) a párizsi békekonferencián Public domain/Wikimedia Commons

1919. március 25-én David Lloyd George brit miniszterelnök ezt írta neki: „Egész Európát átitatja a forradalom szelleme. A munkakörnyezetben nemcsak az elégedetlenség mély érzése uralkodik, hanem a harag és a felháborodás is.

Három héttel korábban, 1919. március 4-én jelentették be Moszkvában a Harmadik Kommunista Internacionálé, a Komintern létrehozását, amelynek fő feladata a nemzetközi proletárforradalom megszervezése és végrehajtása volt. Vlagyimir Uljanov (Lenin) március 6-án, a Komintern alapító kongresszusának záróbeszédében kijelentette: „A proletárforradalom győzelme az egész világon biztosított. Közeledik a nemzetközi szovjet köztársaság megalapítása." „Ha ma a Harmadik Internacionálé központja Moszkva, akkor ebben mélyen meg vagyunk győződve, holnap ez a központ nyugatra költözik: Berlinbe, Párizsba, Londonba” – jelentette ki Leon Trockij a Mindenek Izvesztyija oldalain. - Orosz Központi Végrehajtó Bizottság. "Mert egy nemzetközi kommunista kongresszus Berlinben vagy Párizsban a proletárforradalom teljes diadalát jelenti Európában, és így az egész világon."

Public domain/Wikimedia Commons

A valóságnak ezzel a tudatával lépte át a Vörös Hadsereg 1920 júliusában Lengyelország határát (válaszul a Kijevet és a Dnyeper bal partját elfoglaló lengyelek akcióira). „Fehér Lengyelország holttestén keresztül vezet az út a világégés felé. Szuronyokon boldogságot és békét viszünk a dolgozó emberiségnek” – olvasható a nyugati front parancsnokának, Mihail Tuhacsevszkijnek a parancsában.

Nem történt meg. A lengyel „osztálytestvérek” nem támogatták a Vörös Hadsereget. 1920 augusztusában megtörtént a „csoda a Visztulán” néven ismert esemény – a vörösöket leállították, és gyorsan visszagurulni kezdtek. Az 1921-es rigai békeszerződés értelmében Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusszia Lengyelországhoz került. A szovjet külpolitika a békés együttélés felé vette az irányt.

„Te és mi, Németország és a Szovjetunió diktálhatunk feltételeket az egész világnak”

Pontosabban Szovjet-Oroszországnak kellett manővereznie. A kommunista világmozgalomban tevékenykedő testvérek számára formálisan minden maradt a régiben – senki sem hárította el a világforradalom tüzének szítását. Az ország maga kezdett egyértelmű lépéseket tenni annak érdekében, hogy újszülöttként ismerje el magát a nemzetközi színtéren és a globális elszigeteltségből.

Az élet erre késztette. 1920-1921-ben a többletbecsléstől kirabolt falu fellángolt az Antonov-felkeléssel, majd kitört a kronstadti lázadás. Végül az 1921-1922-es szörnyű éhínség, amelynek epicentruma a Volga régióban volt, és körülbelül 5 millió ember halálát okozta. Az országnak szüksége volt élelmiszerre és egyéb árukra az első, a második és így tovább. A testvérgyilkos őrület után helyreállításra volt szükség. Erre még a bolsevikok is rájöttek, akik számára Oroszország elsősorban ugródeszkát és egyben erőforrásbázist jelentett.

Érdekes részlet: az 1921-1922-es rendeletek értelmében elkobzott egyházi értékek eladásából befolyt 5 millió arany rubelből mindössze 1 millió ment az éhezők élelmezésére. Minden mást a leendő világforradalom szükségleteire költöttek. Másrészt az ellenséges burzsoá világ több tucatnyi köz- és jótékonysági szervezete nyújtott segítséget: az Amerikai Segélyszervezet, az Amerikai Kvéker Társaság, a Páneurópai Segélyszervezet az Éhező Oroszországért és a Nemzetközi Bizottság Oroszország segélyezéséért. Fridtjof Nansen sarkkutató, a Nemzetközi Vöröskereszt, a Vatikáni Misszió, a nemzetközi Save the Children szövetség. 1922 tavaszára együtt mintegy 7,5 millió éhező orosz élelmet láttak el.

1921-1922-ben mintegy 20 millió szovjet állampolgár éhezett, ebből több mint 5 millióan meghaltak. Public domain/Wikimedia Commons

Körülbelül két év születőben lévő szovjet diplomáciára volt szükség az első probléma – az elszigeteltség leküzdéséhez – megoldásához. A szovjet vezetés által 1920-ban Oroszországgal – Litvániával, Lettországgal, Észtországgal és Finnországgal – kötött szerződések még nem oldották meg ezt a problémát. Egyrészt a bolsevikok lemondtak az egykori birodalmi területekre vonatkozó igényeikről, így biztosították északnyugati határaik biztonságát a viszonylag semleges újonnan alakult államok ütközőzónájának kialakításával. Másrészt mindez tökéletesen illeszkedik a Clemenceau által deklarált "vasfüggöny a bolsevizmus körül" létrehozásának koncepciójába.

Public domain/Wikimedia Commons

A jég 1922-ben kezdett megtörni a genovai és hágai konferencián. Az első időben egybeesett a szovjet-német tárgyalásokkal, amelyek 1922. április 16-án a Rapallóban megkötött békeszerződés aláírásával zárultak. Eszerint mindkét posztbirodalom állam elismerte egymást és diplomáciai kapcsolatokat épített ki. 1924-re a Szovjetunió kereskedelmi megállapodásokat írt alá, és általában diplomáciai kapcsolatokat épített ki Angliával, Ausztriával, Afganisztánnal, Görögországgal, Dániával, Olaszországgal, Iránnal, Mexikóval, Norvégiával, Törökországgal, Svédországgal, Csehszlovákiával és Uruguayjal.

A helyzet azonban sokáig bizonytalan maradt. Tehát 1927 májusában a brit kormány bejelentette a diplomáciai és kereskedelmi kapcsolatok megszakítását a Szovjetunióval (a kapcsolatokat 1929-ben állították helyre). Ennek oka az volt, hogy a britek gyanakodtak a nemzeti felszabadító mozgalmak tanácsainak támogatására az Egyesült Királyság gyarmatain, elsősorban Indiában, valamint Kínában, amelyet a britek érdekszférájuknak tekintettek.

1929-re a Szovjetunió és Kína közötti kapcsolatok súlyosbodtak. A Kuomintang párt alapítóját és a második kínai forradalom vezetőjét, a Szovjetunióval kapcsolatokat ápoló és a Komintern segítségét elfogadó Szun Jat-szent az antikommunista Csang Kaj-sek váltotta fel, aki 1925-ben halt meg. a ráktól. 1928-ban saját kezébe veszi a hatalmat. 1929 nyarát követően a kínaiak konfliktust indítottak a CER felett, amely az 1924-es megállapodás szerint Kína és a Szovjetunió közös ellenőrzése alatt állt. Ugyanezen év novemberében a kínai csapatok kísérletet tesznek a Szovjetunió területére való behatolásra Transbaikalia és Primorye régióban.

Public domain/Wikimedia Commons

Minden megváltozott, miután 1933-ban Adolf Hitler hatalomra került Németországban. Egyrészt Európa számára fontossá vált, hogy megakadályozza a náci Németország és a Szovjetunió közötti esetleges kapcsolat létrejöttét. Különösen ugyanaz a Mihail Tuhacsevszkij beszélt helyette, aki akkoriban ezt írta: "Te és mi, Németország és a Szovjetunió, feltételeket diktálhatunk az egész világnak, ha együtt vagyunk." Álláspontját általában Kliment Vorosilov védelmi népbiztos osztotta. Másrészt a Szovjetunió eléggé alkalmas volt az erős ellensúly vagy akár villámhárító szerepére keleten. Valójában a Hitler- és antifasiszta, tág értelemben vett retorika olyan kapocs lett, amely egy ideig lehetővé tette a Nyugattal való kapcsolatok megerősítését. 1936 közepétől szovjet "önkéntesek" (főleg katonai szakértők) harcoltak Francisco Franco tábornok nácii ellen Spanyolországban. A kínai-japán háború 1937-es kitörésével a szovjet vadászgépek és bombázók Kína egén harcoltak a japánok ellen, akik Németország hallgatólagos támogatását élvezték.

Mindez 1939 augusztusában ért véget a Molotov-Ribbentrop paktum aláírásával, amelynek titkos jegyzőkönyve értelmében Németország és a Szovjetunió felosztotta a kelet-európai és a balti államok befolyási övezeteit. Ezt azonban az 1938-as müncheni megállapodás előzte meg. Neville Chamberlain miniszterelnök képviseletében Nagy-Britannia és Edouard Daladier miniszterelnök által képviselt Franciaország megállapodott Csehszlovákia Szudéta-vidékének Németországhoz való átadásáról. És hamarosan ezek az országok a Harmadik Birodalommal kötött szovjet-német paktumhoz hasonló megállapodásokat írtak alá a kölcsönös meg nem támadásról.

„Lehetetlen egy központból vezetni a világ munkásmozgalmát”

A Komintern hozzáállása a világforradalom tüzének felgyújtásához egészen a felbomlásig változatlan maradt. Igaz, maga a koncepció, hogy pontosan hogyan is kell ezt elérni, számos módosításon esett át. 1923 nyarán, a Komintern harmadik kongresszusán Leninnek fel kellett szólalnia az "offenzív elmélet" hívei ellen. Lenin tézisei most azon alapultak, hogy először meg kell teremteni a szükséges előfeltételeket – a társadalmi bázist.

Public domain/Wikimedia Commons

Egy másik fontos pillanat 1928 augusztusában történt. A Komintern hatodik kongresszusán kihirdették az „osztály az osztály ellen” elvét. A világforradalom szervezői feladták az egységfront elveit, és a szociáldemokraták, mint fő ellenség elleni harcra helyezték a hangsúlyt. 1932-ben ez a széthúzás vezetett a nácik győzelméhez Németországban a Reichstag-választáson: 32% szavazott a Nemzetiszocialista Német Munkáspártra, 20% a szociáldemokratákra és 17% a kommunistákra. A szociáldemokraták és a kommunisták szavazatai együttvéve 37%-ot tettek volna ki.

A Komintern, a "világforradalom főhadiszállásának" feloszlatását 1943. május 15-én jelentették be, egy időben Franklin Roosevelt és Winston Churchill washingtoni konferenciájának kezdetével, akiktől döntést vártak a második front megnyitásáról. év. Ugyanezen év május 21-én, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának ülésén Joszif Sztálin kijelentette: „A tapasztalat azt mutatja, hogy mind Marx, mind Lenin alatt, és most már lehetetlen egy nemzetközi központból vezeti a világ összes országának munkásmozgalmát. Különösen most, háborús körülmények között, amikor a németországi, olaszországi és más országok kommunista pártjainak feladata, hogy megdöntsék kormányaikat és defetista taktikát hajtsanak végre, míg a Szovjetunió, Nagy-Britannia és Amerika kommunista pártjainak és másoknak éppen ellenkezőleg, az a feladatuk, hogy minden lehetséges módon támogassák kormányaikat az ellenség gyors legyőzése érdekében.

A vasfüggönynek ezen az oldalán

Ahogy a vasfüggöny létrejött, az élet Oroszországban keményebbé vált. „Föld és szabadság”, a narodnikek – mindez a XIX. A demokrácia 1917 februárja és októbere között véget ért. Felváltotta a proletariátus diktatúrája, a vörös terror és a háborús kommunizmus. Az RCP (b) kilencedik kongresszusán, 1920 tavaszán Trockij ragaszkodott egy „milicita rendszer” bevezetéséhez, amelynek lényege „a hadsereg minden lehetséges közelítése a gyártási folyamathoz”. „Munkás katonái” – így pozícionálták magukat most a munkások és a parasztok. Az útlevél átvételének jogát csak 1974-ben kapták meg a parasztok. 1935 óta nem is volt joguk elhagyni szülőföldjüket. Ilyen a "serfdom 2.0". És ez a világ legigazságosabb és erkölcsileg legerősebb állapotban van, ahogy a szovjet propaganda a kerítés túloldalára helyezte.

Volt azonban egy rövid kísérlet a gyeplő elengedésére 1922-1928-ban. Az új gazdaságpolitika, az „államkapitalizmus proletárállamban” Lenin szerint azt a célt szolgálta, hogy segítse a bolsevikokat, hogy kitartsanak egy új forradalmi felfutásig a világban, és megtelepedjenek egy olyan országban, amely még nem volt megérett a szocializmusra. De így történt, hogy a NEP évei a sztálinista totalitarizmus korszakának prológja lettek.

Evgeny Zhirnykh / site

Nem írjuk le részletesen a rezsim szigorítását és az állami terror kiterjesztését Sztálin hatalomra kerülése után. Ezek a tények széles körben ismertek: emberek milliói váltak az elnyomás áldozataivá, köztük maguk a bolsevikok is. A vezető hatalma szinte abszolúttá vált, az állam a félelem légkörében élt, a szabadság nemcsak politikai, hanem személyes, szellemi, kulturális szinten is megszűnt. Az elnyomás egészen Sztálin haláláig, 1953. március elejéig tartott. Szinte ez idő alatt az ablakok és ajtók, amelyeken keresztül ki lehetett menekülni a Szovjetunióból, szorosan be voltak deszkázva és tömítve.

Indulás nem lehetséges

Arról, hogyan jártak, vagy inkább nem mentek külföldre a szovjet korszakban, ma már csak szüleink, nagyszüleink emlékeznek. Nyaralás Törökországban, Thaiföldön, európai üdülőhelyek, utazások az USA-ba és Latin-Amerikába - az idősebb generációnak mindez nem volt. Úgy tűnik, hogy Bulgária "aranyhomokja" a végső álom volt, és a szocialista tábor ideológiai közelsége ellenére csak az elit számára volt elérhető.

A most külföldre utazó egyikünknek sem jut eszébe a Szovjetunión kívüli, negyedszázaddal ezelőtt kötelező magatartási szabályok elsajátítása: „A szovjet állampolgárnak külföldön, bármely rábízott tevékenységi területén el kell viselnie a Szovjetunió polgárának becsülete és méltósága, szigorúan betartani a kommunizmus építője erkölcsi kódexének alapelveit, lelkiismeretesen teljesíteni hivatalos kötelességeiket és utasításaikat, kifogástalanok lenni személyes magatartásukban, rendíthetetlenül védeni a Szovjetunió politikai, gazdasági és egyéb érdekeit. Szovjetunió, szigorúan őrizze meg az államtitkokat.

Jaromir Romanov / weboldal

Nehéz elhinni, hogy a Szovjetunióban, nem beszélve a cári Oroszországról, ez nem volt mindig így. A huszadik század elején az ország nem volt elzárva a világ elől. Az RSFSR-ben a külföldi útlevelek kiállítására és a külföldi utazásokra vonatkozó eljárást 1919-ben állapították meg. A Belügyi Népbiztosság és a Tartományi Képviselői Tanácsok joghatósága alá tartozó útlevelek kiadása ezután a Külügyi Népbiztossághoz (NKID) került. 1922-ben újra kiigazították a külföldre távozás eljárását. Ekkorra kezdtek megjelenni az első külföldi diplomáciai képviseletek a fiatal szovjet államban. A Külügyi Népbiztosság által kiállított külföldi útlevelekhez most vízumköteles volt. Ezen túlmenően az okirat kiállítása iránti kérelem mellett most az NKVD Állami Politikai Igazgatóságának következtetését kellett beszerezni "a távozás jogi akadályának hiányáról". Ám az 1920-as évek második feléig a Szovjetunió elhagyásának és belépésének eljárása meglehetősen liberális volt. A csavarokat valamivel később kezdték meghúzni - a sztálini iparosítás és kollektivizálás kezdetével, amikor jelentősen megnőtt az országot elhagyni vágyók száma.

Public domain/Wikimedia Commons

1926. november 9-én díjat vezettek be az útlevelek kiállításáért. Dolgozóktól (proletárok, parasztok, alkalmazottak, valamint üzleti utazók) - 200 rubel, "meg nem keresett jövedelemből élő" és "eltartottak" - 300 rubel. Ez körülbelül másfél átlagos havi kereset egy szovjet embernek abban az évben. A vízumkérelem ára 5 rubel, a visszatérési vízummal 10 rubel. Kiváltságokat kivételes esetekben, de mindenekelőtt a „munkakörbe” tartozó állampolgároknak nyújtottak, akik gyógykezelésre, rokonlátogatásra, kivándorlásra utaztak külföldre.

Kreml.ru

1928 januárjában meghatározták a Szovjetunió állampolgárainak képzési céllal külföldre való kiutazásának eljárását. Most már csak akkor engedték meg, ha az Oktatási Népbiztosság következtetése született egy ilyen utazás kívánatosságáról és célszerűségéről. 1928 júliusától az NKVD parancsa úgy kezdett működni, hogy a külföldre utazó személyek útlevelének kiadásakor „pénzügyi hatóságok igazolását kell kérni arról, hogy nincs adótartozásuk”. Ezeket az igazolásokat csak azoknak a személyeknek adták ki, akik legalább három éve a területen éltek. Aki három évnél rövidebb ideig élt, azoknak azoktól a hatóságoktól kellett igazolást kérniük, ahol korábban laktak. De ami a legfontosabb, Moszkva titkos parancsára a helyi hatóságokat ezentúl megfosztották attól a jogkörtől, hogy állampolgárok számára engedélyt adjanak külföldre. Mindezt csak az NKVD-n keresztül.

Oleg Hlevnyuk történész arról, hogy mi történik a despotikus rendszerekkel - Sztálin példáján

1929-ben drasztikusan csökkenteni kezdték a külföldre vihető valuta árfolyamát. Ez a norma most a kiindulási országtól függött. A Szovjetunió polgárai és az Európa határ menti országaiba utazó külföldiek számára ez nem haladta meg az 50 rubelt, Európa más országaiba és Ázsia határ menti országaiba - 75 rubelt. A családtagok, köztük a nagykorú eltartott gyermekek csak a felét igényelhették ezeknek az összegeknek. 1932 februárjában a Pénzügyi Népbiztosság ismét csökkentette a devizaszerzés normáit. A Szovjetunióval és Finnországgal határos kelet-európai országokba utazók ezentúl 25 rubel értékben vásárolhattak valutát, más európai és ázsiai határmenti országokba 35 rubel, a többi országba 100 rubel értékben.

Hogyan és miért lőtték az Urált 1937-ben. Az elnyomások áldozatainak emléknapjára

Teljesen levágtak mindent 1931-ben, amikor a következő szabályt bevezették a következő, a Szovjetunióba való belépésről és onnan való távozásról szóló utasításban: „Külföldre utazási engedélyeket, magáncélú utazásokra kivételes esetekben adják ki a szovjet állampolgároknak.” Hamarosan használatba vették a kiutazási vízumot. Az állam, céltudatosan lezárva a teljes első ötéves tervet állampolgárai külföldre utazására, végre megbirkózott ezzel a feladattal. A vasfüggöny 60 éve ereszkedett le. Csak a diplomatáknak, a kirendelt alkalmazottaknak és a katonaságnak volt meg a joga, hogy lássák az életet a másik oldalon. Az ország egyetlen nagy koncentrációs táborrá változott. A „mérgező” rendszerű állam többieknél erősebb, saját polgárai szenvedtek.

A zárt ajtók korszaka 1991. május 20-án ért véget, amikor a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa új törvényt fogadott el "A Szovjetunióból való kilépés és a Szovjetunióba való beutazás eljárásáról". De vége lett?

Orosz hírek

Oroszország

Ismertté váltak a közvélemény-kutatások első adatai az ukrajnai elnökválasztásról