Orkse konzultáció (3. évfolyam) a témában: a „Vallási kultúrák és világi etika alapjai” átfogó kurzus „világi etika” moduljáról. Kell-e az iskolának "világi etika"

A Moszkvai Emberi Jogi Hivatal szakértői véleménye a „Vallási kultúrák és világi etika alapjai” átfogó képzésről

2011. április 1-jén Oroszország 19 régiójában megkezdődött egy kísérlet egy új tantárgy iskolai bevezetésére, a "Spiritual and Moral Education" (DNV) névre. Ezen a tantárgyon belül a 4. és 5. évfolyamon egy képzési kurzust kínálnak, amely hat fő „tartalmi modulból” áll:

· Az ortodox kultúra alapjai

· Az iszlám kultúra alapjai

· A buddhista kultúra alapjai

· A zsidó kultúra alapjai

· A világ vallási kultúráinak alapjai

· A világi etika alapjai.

E modulok mindegyike külön tankönyvnek van szentelve, amelyet a Prosveshchenie kiadó adott ki tömegesen és színesen illusztrálva. A „Könyv tanároknak” és a „Könyv szülőknek” elkülönül egymástól, történelmi és értelmes kifejezésekkel magyarázva a javasolt képzés értelmét.

A kézikönyvek mindegyike megadja a saját definícióját a kultúrának és a vallásnak, de sehol nincs meghatározva, hogy mi a „vallási kultúra”. Minden kultúra a vallásban gyökerezik. Ezt mindenki elismeri, kivéve a világi etika alapjai névtelen szerzőit. Ezért jobb, ha nem „vallási kultúráról”, hanem egy adott vallásra és országra jellemző kulturális hagyományról beszélünk.

Az ortodoxia, az iszlám, a buddhizmus és a judaizmus alapjait bemutató tankönyvek sok hasznos és érdekes információval szolgálnak. A világvallások alapjainak tanulmányozása a legjobb lehetőség a gyerekek megismertetésére a különféle vallási tanításokkal. Ez megfelel a javasolt oktatási segédanyagok közül a legjobb és legcélravezetőbbnek – „A világ vallási kultúráinak alapjai”. Bemutatja a világ vallásainak születéstörténetét, alapelveit, szent könyveiket, kulturális hagyományaikat. Ez természetesen hozzájárulna az iskolások vallási tolerancia neveléséhez, kulturális horizontjuk bővítéséhez. Ami a világi etika alapjait illeti, ez a kézikönyv tele van ténybeli hibákkal és nyilvánvaló abszurditásokkal (a szégyen értelmezése, az „ésszerű egoizmus” előnyben részesítése az altruizmussal szemben, az az állítás, hogy „az erkölcsi normák (szabályok) nincsenek sehol leírva”) stb. ), egyszerűen elfogadhatatlan jelenlegi formájában tanulmányozása, és a vizsgált modulnak nincs hozzárendelése.

A "Tanárok könyve" sok hasznos információt tartalmaz a világ vallásairól, a vallásról és a társadalomról, az oroszországi vallási helyzetről. Alapvetően jó referenciaanyag. A különböző részekhez csatolt szószedetek különösen informatívak. A könyv azonban nem mentes durva hibáktól: a „vallás egy ideológia” kijelentése (24. o.), az az állítás (a szovjet ateizmus szellemében), hogy a vallás sajátossága az, hogy misztifikálja a magánélet földi gyökereit, történelmileg változtatható érdekek (25. o.), vagy ugyanabban az ateista szellemben megfogalmazott vád: „Egyes vallások rituálék segítségével rögzítik a vallásos eszméket a hívők elméjében, és megerősítik a mindenható erőkbe vetett hitet” (28. o.). És mely vallások viszonyulnak másképp a rituálékhoz? Nyilvánvalóan a szerző(k) minden vallás rituális gyakorlatát bűnözőnek tartja(nek). A 17. oldalon Pavlov akadémikust "mélyen hívő" személynek nevezik. Eközben Pavlov nyíltan hitetlennek nevezte magát. De a szovjet uralom alatt megvédte a hívők jogát, hogy ortodoxiát valljanak. Meg kell jegyezni, és egyéb "hibák". Sértő az egyik keresztény felekezetre nézve, ha azt mondjuk, hogy a protestáns etika „idővel... szükségtelennek bizonyult” (16. o.). A tudomány és a vallás archaikusan hagyományos (bár fenntartásokkal) szembenállása (18. o.). Sajnos sok ilyen példa van. Megéri ilyen primitív, a valóságnak nem megfelelő elképzeléseket ráerőltetni a tanárokra?

Kísérlet a "lelki és erkölcsi nevelés" iskolai tantervbe való bevezetéséről, i.e. az egyik vallás tanulmányozása, eddig a 4. és 5. osztályt fedi le, és két évre tervezték. Mi a következő lépés? Az Orosz Oktatási Akadémia azt tervezi, hogy két éven belül minden iskolásra kiterjeszti – 1-től 11-ig.

A tankönyv eredeti elrendezésének szakértői értékelése

"A világi etika alapjai" 4-5 cella. (szerzők csoportja)"

Összesített értékelés:

A „A világi etika alapjai” modul javasolt szövege nem ajánlható tankönyvnek, és már maga a tantárgy megnevezésének, az általános kurzusban elfoglalt helyének, az érdemi hangsúlyoknak és a munkaszervezésnek a megközelítése is értetlenséget okoz, ill. nagy aggodalommal tölti el az orosz oktatás sorsa és minősége, az orosz iskolák.

A kurzus bevezetésének kérdése nyilvánosan (nem beszélve a népszavazásról vagy a komoly szociológiai felmérésekről), sem tudományos és pedagógiai környezetben nem került szóba. Ez utóbbi szerkezetében és tartalmában őszinte abszurditásokhoz, filozófiai és etikai és pedagógiai értelemben egyaránt amatőrizmushoz vezetett. Már maga a modulok kombinációja is abszurd, amelyek közül többben az etikai rész teljesen alkalmatlan. Az etikát önálló tantárgyként lehet tanítani az iskolában, de nem a vallási modulok mesterséges kiegészítéseként, a politikai korrektség illúziójának keltésére. Már a "világi etika" nevében is megnyilvánul a szakmaiatlanság és a mögötte állók egyfajta szolgalelkűsége. Más szóval, mind a cím, mind a szakasz jelenléte a javasolt kurzusban elfogadhatatlan.

Maga a Világi Etika modul tartalma semmilyen szerkesztéssel nem javítható és nem hozható elfogadható állapotba. Számos elméleti hiányossága van, de mindenekelőtt elfogadhatatlan a benne rejlő spirituális és ideológiai üzenet miatt, amely azt a vágyat fejezi ki, hogy az embereket bizonyos társadalmi normák végrehajtóivá, domináns értékrendje szerint pedig egyfajta végrehajtóvá alakítsák. menetelő katonák társasága. Semmiféle filozófiai etika, semmilyen erkölcs nem szentesíthet egy ilyen megközelítést. Ennek a szövegnek lényegében semmi köze az etikához, mint a filozófia területéhez, és félrevezető képet alkot az erkölcsről, mint spirituális és gyakorlati jelenségről. A filozófia a kritikai gondolkodás képességének kialakítására irányul, racionális elemzésnek alávetve, beleértve a morál területéhez kapcsolódó kijelentéseket is, megkérdőjelezve az általánosan elfogadott verbális moralizáló formákat. A javasolt szöveg éppen ellenkezőleg, a kritikátlan észlelésre, engedelmességre, behódolásra összpontosít. Ha felidézzük a közelmúlt képletét a személyes érdekek közérdeknek való alárendeléséről, akkor a „világi etika” irányzata lényegében a „szovjet etika” irányzatává válik.

1. A tantárgy neve és a hozzá tartozó tankönyv szerencsétlennek, ha nem is elfogadhatatlannak tűnik, több okból is:

A "világi etika" kifejezést a modern filozófiai irodalom nem fogadja el, ahogyan nincs történelmi és filozófiai hagyománya sem. Ez az etika, mint a filozófiai tudás területe szinonimája, hangsúlyozva annak különbségét a vallási etikától, ami abban áll, hogy az erkölcsöt magyarázza anélkül, hogy az isteni kinyilatkoztatásra és beavatkozásra hivatkozna. Mint akadémikus A.A. Huseynov: „A „világi etika” kifejezésnek nincs széles köre és terminológiai státusza a kutatási irodalomban. Főleg az orosz, angol, német filozófiai és etikai szakszótárakban nem található meg. Az európai hagyományban Arisztotelész óta az erkölcselméletet mindig etikának (morálfilozófiának) nevezték, de sohasem világi etikának. Németországban a teológia alternatívájaként kínált tantárgyat szintén nem világi etikának, hanem egyszerűen etikának hívják. Egy másik beszédes példa, hogy Tenzin Gyatso (a 14. dalai láma), aki könyvet írt a modern erkölcsi kérdések nem vallásos felfogásáról, Ethics for the New Millennium-nak nevezte, mivel a "világi" kifejezést feleslegesnek tartotta. Nem ismerek tankönyveket, előadásokat és más „világi etikának” nevezett rendszerezéseket. A nyugati irodalomban a „világi humanizmus” kifejezést gyakrabban használják a nem vallásos erkölcsi gyakorlatra és a problémák nem vallásos megközelítésére. az erkölcsi nevelésről, a „vallási humanizmussal” összehasonlítva és hasonlatosan. A szekuláris humanizmust azonban ebben az esetben is általában a humanizmus megfelelőjének tekintik.” Hozzátehetem ehhez, hogy a leendő pápa, K. Wojtyla bíboros által egykor megalkotott etika irányzatát („Az etika alapjai”, Lublin, 1983) pontosan etikának nevezték, és nem vallási vagy világi etikának. Csak az etika.

A "világi etika" kifejezésnek szintén nincs hagyománya Oroszországban. Mivel az "etika" kifejezés bekerült az orosz filozófiai szótárba (és ez a 19. század második felében történt, és nem a 18. században, ahogy a 30. lecke szövegében írják, ha a szöveg nem etikát jelent, de az erkölcs, akkor sokkal korábban felmerül), a „világi” definíció meghatározása nélkül használták. Az orosz vallási filozófiát is beleértve, a "világi etika" kifejezést nem használják. Íme néhány az első jelölések közül:

K.D. Kavelin "Etikai problémák", 1885;

B.N. Chicherin "Tudomány és vallás az etika alapelveiről", 1879; "Az etika alapelveiről" 1897;

N.I. Kareev „Gondolatok az erkölcs alapjairól. Prolegomena on Ethics" 1905 (3. kiadás);

P.A. Kropotkin "Etika: Az erkölcs eredete és fejlődése", 1922;

E.L. Radlov "Etika", 1922.

Egy másik fontos érv, hogy a gondolkodástörténetben nincs egy az egyben megfelelés az etikai morál egy bizonyos típusa és az abban megerősített normák és értékek között. Minden etikai elmélet – mind a világi, mind a vallási – egyetért abban, hogy az erkölcs célja az emberek közötti kapcsolatok harmonizálása és az emberi személyiség felmagasztalása. Ugyanígy alapvetően egybeesnek az általuk megfogalmazott legmagasabb erkölcsi követelmények. Ahogy A.A. Huseynov: „Mindannyian az egyéni felelősségteljes magatartás és a felebarát iránti gondoskodó, tiszteletteljes hozzáállás értékéből indulnak ki. A fő különbség az, hogy a filozófiai (tudományos) etika az egyén akaratának autonómiájára, valamint az ember és a társadalom erkölcsi tökéletesedésének magas fokú elérhetőségére fókuszál, míg a vallásetika az erkölcsi eszmény megvalósítását a másik világra helyezi át. , és összekapcsolja az ehhez szükséges emberi erőfeszítéseket az isteni. kegyelemmel." Más szóval, az etikai rendszerek elsősorban az erkölcs megalapozottságának módjában különböznek, de nem a normatív értéktartalomban, amely a kurzus fő tartalma. Ezért nincs ok a „szekularizmus” alapján értelmesen kiemelni. Ha megpróbálja összehasonlítani a tanterv egyes moduljait, egyikben sem talál olyan erkölcsi ítéleteket, olyan morális normák megfogalmazását, amelyek nem képezhetnék etikai megfontolás tárgyát, és nem erősítenék meg a nem valláserkölcsöt.

A szekuláris etika nem-egyházi, de nem nem vallásos értelmezése a közelmúltban hangzott el, ellentmond a történelmi és filozófiai hagyománynak, és torzítja a modern etikai gondolkodás képét. Csak hangsúlyozzák a már meglévő ellentmondást az egyház és az állam alkotmányosan rögzített szétválasztása, valamint a vallási kultúra alapjainak a kötelező iskolai tantervbe történő bevezetése között.

Ezt a részt lehetne nevezni "Etika", "Az etika alapjai" ...

Nehezen tudom megítélni, hogy egy tantárgy elnevezésének és tartalmának meghatározásakor miért nem vették egyáltalán figyelembe a szakterület vezető szakértőinek álláspontját, valamint azt, hogy miért támasztottak erre a tantárgyra vonatkozó követelményeket és korlátozásokat. a legprimitívebb eszméket az etikáról és az erkölcsről. A legérthetetlenebb, legfurcsább és legfelháborítóbb – ha igaz – a „humanizmus” szó használatának betiltása. Ennek a véleményem szerint elfogadhatatlan és indokolatlan megközelítésnek a következményei kizárólag negatívak, külön szerkesztéssel nem küszöbölhetők ki.

2. Az illusztrációk komoly kifogásokat vetnek fel - egyértelműen elfogultak és korlátozottak, helyenként egyszerűen ellentmondanak az elképzelések tartalmának (például az erkölcs sajátosságairól szóló leckét az Állami Duma képei illusztrálják). Emellett a világi etikát a kultúrtörténettől teljesen elszakadtként mutatják be, azoktól a sokrétű témáktól, amelyek filozófiai és etikai elmélkedések tárgyává váltak. Az illusztrációk egyhangúak - jótékonysági, katonai szolgálat és sport jelenetek sokszor megismétlődnek. Ez a versenyképesség és a harciasság dominanciájának érzetét kelti. Nem világos, hogy a fő képsorozatot miért redukálják elsősorban az orosz élet valóságára – ez jelentősen elszegényíti őt.

A képzés általános borítójának kialakítása is kifogásokat vet fel: egyrészt a világvallások nem kapcsolódnak közvetlenül az etnikai sajátosságokhoz, míg a négy gyermek fényképe a leghatározottabban a négy vallást hivatott szimbolizálni kívülről felismerhető vonásokon keresztül. Nyilvánvaló, hogy a tanfolyam nem vallásos része nem talált magának képet. Úgy gondolom, hogy a javasolt borítóterv nem felel meg a tolerancia és a kulturális sokszínűség gondolatainak, vizuálisan azt az elképzelést kényszeríti rá, hogy csak négy választási lehetőség létezik, és csak vallási jellegű. Nem beszélve a vallásnak a külső nemzeti sajátosságokkal való egyszerűen téves kapcsolatáról.

3. A tankönyv az etikai alapfogalmak megismertetésén alapul, ami véleményem szerint megnehezíti a megértést.

4. Sajnálatos módon érthetetlen a szövegkészítés vészhelyzeti-botrányos módja, amely oda vezetett, hogy a szerző személyes jelenléte nem érződik a szövegekben. Ennek eredményeként az erkölcsről szóló beszélgetés formálisnak bizonyul, mentes az őszinteségtől.

Oldaljegyzetek

1. (5. oldal). A bekezdés tartalmilag sikertelen – a világi etika nem fér bele a javasolt sorozatba. Ebben a tankönyvben - teljesen indokoltan - az "etika" szó az erkölcsi filozófiai ismeretek területére utal. Aligha vitatható, hogy az etika ebben az értelemben különleges helyet foglal el Oroszország spirituális hagyományaiban. A szerző inkább a spirituális hagyományok erkölcsi tartalmára utal. Ami azt illeti, ebben a megfogalmazásban nyilvánvalóvá válik minden abszurditás, logikátlanság és abszurditás, hogy a javasolt sorozatban etikát találjunk. Felhívom a figyelmet arra, hogy két modulból - a buddhizmusról és a judaizmusról - az első lecke a legjobb kiadású.

2. (6. o., 2. bekezdés). Az "és" kötőszónak nincs értelme. Az „erkölcs” kifejezés zárójelbe tehető.

3−4. (7. oldal). Az etika, mint az erkölcs filozófiai ismerete, mindenekelőtt az erkölcsről, annak normáiról, tiltásairól való reflexió, mi az, ami értékes a boldog emberi élethez. Ahogy a filozófia általában véve kritikus a hétköznapi tudattal szemben, az etika is kritikus lehet az elfogadott, általánosan elfogadott erkölcsi elképzelésekkel, sőt általában az erkölcsösséggel szemben. Megtaníthatja az embert az erkölcsről való gondolkodás képességére, megvédi az erkölcsi önámítástól. De ez önmagában nem tehet erkölcsössé az embert. Számára az a lényegi kérdés, hogy mi a "jobb", mi a "jó" az embernek. A tankönyv szövegében ez a kérdés teljesen kimaradt, többször is elhangzik, hogy az etika és az erkölcs (7., 11. o.) segít az embernek jobbá válni, míg az erkölcsi értékek és az etika határozza meg, hogy mi a „jobb”.

3. (7. o.). Helytelen megfogalmazás: azt az elképzelést kényszerítik ki, hogy egyesek erkölcsösek, mások hazudnak, durvák stb. De az erkölcs mindenekelőtt arra vonatkozik, hogy az ember hogyan viszonyul önmagához, tetteihez, gondolataihoz, érzéseihez, saját képességéhez, hogy jót és rosszat egyaránt teremtsen. Általában véve az emberek jóra és rosszra való felosztása helytelen.

5. (8. o.). A kultúra kifejezés nem görög, hanem latin eredetű. (Először található meg a „kultúra” szó Mark Porcius Cato idősebb (Kr. e. 234-149) mezőgazdaságról szóló értekezésében, amelyet De agri culturának neveztek.

6. A "kultúra nem létezik egyes számban, ellentétben a természettel" kifejezés (8. o.) sajnálatos. A természet is változatos. (A sztoikusok másról beszélnek).

7., 10. (9., 10. o.). Megadják az erkölcs sikertelen meghatározását („az emberi viselkedés követelményeinek, normáinak és szabályainak a jó és a rossz szempontjából”) - az erkölcs normákká redukálódik. (Az erkölcs az etikában sokkal gazdagabb jelenségként értendő, ideértve a normákat, értékeket, jellemtulajdonságokat stb.) A definíció furcsa módon stilisztikailag épül fel - a normák és szabályok nem lehetnek „szempontból” (ugyanez a definíció a p. tíz).

8. Az erkölcsben a pozitív és negatívum teljesen elfogadhatatlan redukálása arra, ami segíti vagy akadályozza az életet, rosszabbá vagy jobbá teszi az életet. Hűtlensége és primitívsége miatt ez a tézis egyszerűen nem tárgya megvitatásnak.

9. (9. o.). Nem értek egyet azzal a tézissel, hogy az erkölcsi viselkedési normákat azért hozták létre, hogy "a jóról és a rosszról való tudást átadják a következő generációknak".

10. (10. o.). Rossz illusztráció.

11. (11. o.). Az az állítás, hogy az erkölcsi normák követésével az ember jobbá teszi a körülötte lévők életét és saját életét, az erkölcs „igazolásai” hasznosságával máshol megismétlődnek, az életjobbítás eszközévé változtatva – mindez csökkenti az igazolást. az erkölcstől a haszonelvű érvekig. A „jobb élet és egy jobb ember” fogalmak másodlagos jellegéről már szó esett az erkölcsi értékekkel kapcsolatban. Úgy tűnik, a szerzők egyszerűen figyelmen kívül hagyják a tudományos és a vallási etika egyik kétségtelen igazságát, miszerint a jóságnak önmagában is értékes jelentése van, önmagában tartalmazza jutalmát.

12. (11. o.). Az a benyomásunk támad, hogy a szerző (lényegében hiányzó, homályos, kollektív) nem kockáztatja meg, hogy az egyénre bízza a morális kérdések eldöntését. Ezért lehetségesnek tartja az elméletileg és pedagógiailag kriminálisan „kövesd az erkölcsöt” kifejezést.

13. (11. o.). A büntetlenség is nagyon ijesztő a képzeletbeli szerző számára. Inkább elismeri, hogy mindannyian tudjuk, hogy van jó a másiknak, és általában jó – ezért mindenkinek segítenie kell a másikat, hogy jobbá váljon. Ezért a hallgatót arra kérik, hogy büntesse meg a másikat, ítélje el (az a kitétel, hogy „nem az elítélés a fő dolog”, egyáltalán nem változtat a dolgon - el kell ítélni).

14., 15. (12−13. o.). A jó és a rossz szerencsétlen meghatározásai. A jóság elfogadhatatlan csökkentése tettekre. oldal 14 - A rabszolgaságra és a jobbágyságra vonatkozó példák sikertelenek a jóról és a rosszról alkotott elképzelések változásának illusztrálására. (A „Ne ölj” keresztény parancsolat a jobbágyság idején is létezett). Ezenkívül különbséget kell tenni az erkölcsök, a társadalmi gyakorlatok, valamint a jó és rossz elképzelései között.

16. (14. o.). Van egy tévhit, hogy az emberek erkölcsösebbek lettek (ez már probléma), ha azon gondolkodtak, hogyan lehetne jobbá tenni az életet.

17., 18. (16−17. o.). Az erény és a bűn a jellem tulajdonságai, amelyek cselekedetekben nyilvánulnak meg. (Helytelen - "ami alapján mások értékelik őt"). S. 16−17 - sikertelen illusztrációk. A modern kultúrában vannak olyan személyek, akik valóban méltó tetteket személyesítenek meg. Például Albert Schweitzer, Teréz anya. Emlékezhetünk az orosz orvosra, Gaazra, akit a "szent orvosnak" becéztek. Lehetséges illusztrációk műalkotásokhoz, mesékhez stb. Nem szabad az ember erkölcsi tulajdonságait a szakmai eredményeivel és alkotmányos kötelességének teljesítésével helyettesíteni – ezek különböző dolgok. És egy ilyen helyettesítést az illusztrációkon keresztül állandóan előírnak.

19. (17. o.). A bűnök nem tettek, hanem a karakter tulajdonságai (ezen az oldalon, mint sok más oldalon, egyetlen szerző hiánya látható).

20. (19. o.). Először is szeretném megkérdezni – de úgy kell élni, ahogy akar? Másodszor, nem könnyebb a saját módján élni. Könnyebb abszolút konformistának lenni.

21. (20. o.). Az erény Arisztotelész szerint nem egy lehetőség választása, hanem egyszerűen egy adott körülmények között tett cselekedet. A bűnök NEM az erény többletét vagy hiányát jelentik Arisztotelésznél. (Az erény túlzása lehetetlen).

22. (21. o.). Tévedés - Arisztotelész (és általában a jelentés és a logika szempontjából) nem kettősség, hanem abszurditás.

23. (21. o.). Arisztotelész szerint nem lehet több a barátságban, az erény túlzása lehetetlen.

oldal 43. Hamis. Az aranyszabály nem arra irányul, hogy előre látja a tettek következményeit.

oldal 62. A szöveg nagy része elfogadhatatlan. A sorozat anekdotikusnak tűnik: judaizmus - iszlám - ortodoxia - buddhizmus - világi etika - mint Oroszország spirituális hagyományának elemei. Ennek a szellemi hagyománynak csak erkölcsi tartalmáról beszélhetünk, a világi etika, mint filozófiai tudás nem fér bele ebbe a sorozatba. A spirituális hagyomány erkölcsi alapja jóval a világvallások megjelenése előtt kialakult, és különböző, nem csak vallási formában létezett. (Mint már említettük, az "etika" kifejezést az orosz filozófia a 19. század második felétől használja, a "világi etika" kifejezésnek pedig egyáltalán nincs hagyománya az orosz filozófiai gondolkodásban).

tudományos főmunkatárs, az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében,

alapok VALLÁSI KULTÚRÁK ÉS VILÁGI

etika alapok VILÁGI

etika

4-5 ÉVFOLYAM

oktatóanyag

oktatási intézmények számára

Moszkva „Felvilágosodás” 2010

Tartalom

1. lecke.Oroszország a szülőföldünk

2. leckeMi a világi etika

3. leckeKultúra és erkölcs

4. leckeAz erkölcs jellemzői

Lecke5. Jó és rossz

Lecke6. Jó és rossz

7. leckeErény és gonoszság

8. leckeErény és gonoszság

9. leckeAz ember szabadsága és erkölcsi választása

10. leckeSzabadság és felelősség

Lecke 11 . Erkölcsi kötelesség

12. leckeIgazságszolgáltatás

13. leckeAltruizmus és önzés

14. leckeBarátság

15. leckeMit jelent erkölcsösnek lenni

Leckék 16-17.Összegzés

18. leckeNemzetség és család - az erkölcsi kapcsolatok forrása

19. leckeerkölcsi cselekedet

20. leckeAz erkölcs aranyszabálya

Lecke 21. Szégyen, bűntudat és megbocsátás

22. leckeBecsület és méltóság

23. leckeLelkiismeret

24. leckeErkölcsi eszmék

25. leckeErkölcsi eszmék

26. leckeAz erkölcs mintái a haza kultúrájában

27. leckeEtikett

28. leckeCsaládi ünnepek

29. leckeAz emberi élet a legmagasabb erkölcsi érték

30. lecke.A haza szeretete és tisztelete

1. lecke – Oroszország a szülőföldünk

Egy csodálatos országban élünk, melynek neve Orosz Föderáció, vagy röviden Oroszország. Mondd ki hangosan ezt a szót, és fényt, kiterjedést, teret, spiritualitást fogsz érezni a hangjában...

Tisztelettel nevezzük hazánkat APÁNAK, mert apáink, nagyapáink, dédapáink, dédnagyapáink dédapáink és őseik tanultak, dolgoztak és védték földjüket, hogy megmentsék Oroszországot a jövő nemzedékei számára. Szeretettel hívjuk hazánkat ANYAHASZNÁKNAK, mert abban születtünk és élünk.

A minket körülvevő világ végtelen és változatos. Dolgok, tárgyak, amelyek között az ember él, természeti jelenségek - ez az anyagi világ. De van egy másik világ, a spirituális. A spirituális világ a könyvekben, művészeti alkotásokban és moziban található tudás és információ, az emberek közötti kapcsolatok stb. Az iskolában az orosz, anya- és idegen nyelvek, matematika és informatika, irodalmi olvasás, szépirodalmi ismeretek tanulásával ismerheti meg ezt a világot. művészetek és még sok más. Ezt a világot a kultúra világának is nevezik.

Az ember nemcsak a szellemi világban van, hanem ez a világ tükröződik az emberben, és kialakítja belső világát, amelyet a világ szinte minden vallása az ember lelkeként határoz meg. Az embernek ebben a belső világában élnek az emlékek, a kedves emberek képei, minden, amiben hisz és amiért törekszik.

Az ember, belső világának állapotától függően, lehet boldog vagy szomorú, nyugodt vagy szorongó, valami újat és szükségeset alkothat az emberek számára, vagy elengedheti magát a csüggedtségben és a melankóliában.

Mitől függ? Abból, hogy mivel töltöd meg a belső világodat, és hogyan építesz ki kapcsolatokat más emberekkel.

Mind a belső, mind a külső világban van magas és alacsony, világos és sötét, szép és csúnya, kedvező az ember számára és veszélyes a számára. Van jó és rossz, szeretet és gyűlölet, becsület és gyalázat, irgalom és kegyetlenség, igazság és hazugság. Az embernek joga van eldönteni, hogy ebből mit válasszon, hogyan táplálja a lelkét. És ez a választás sosem könnyű.

Hogyan ne rombold le a belső világodat? Elkezdte tanulmányozni a "Vallási kultúrák és világi etika alapjai" tárgyat, hogy választ kapjon ezekre a kérdésekre, amelyek minden ember számára fontosak.

A spirituális világnak megvannak a maga útjai. Ezeket hagyományoknak hívják. Őseink követték őket. A kulturális hagyományok multinacionális országunk gazdagsága. Különleges helyet foglalnak el köztük a vallási kultúrák, valamint az erkölcsi és etikai normák. Mindegyik olyan örök értékeken alapul, mint a kedvesség, a becsület, az igazságosság, az irgalom. Ha az ember követi őket, nem téved el egy bonyolult világban, meg tudja különböztetni a jót a rossztól, megtanulja, hogyan tegye tisztává, fényessé és örömtelivé belső világát.

Hazánkban vannak olyan emberek, akik ismerik és ápolják a különböző hagyományokat. Gyakran beszélnek különböző nyelveket, de jól megértik egymást, és együtt alkotnak egy baráti családot Oroszország népeiből.

És ebben a családban minden hagyományt tisztelettel és odafigyeléssel kezelünk. Mindannyian különbözőek vagyunk, de mindannyian élünk, dolgozunk, tanulunk és büszkék vagyunk Szülőföldünkre.

1. lecke – Mi a világi etika?

Az etika olyan tudomány, amely az emberek cselekedeteit és kapcsolatait vizsgálja a jó és a rossz elképzelései alapján. Ennek a tudománynak az alapítója az ókori görög filozófus, Arisztotelész (Kr. e. 4. század), aki magát a kifejezést vezette be műveinek címeibe. Az ókori Görögországban minden tudományt filozófiának neveztek. A "filozófia" szó a görög "philo" - szerelem és "sophia" - bölcsesség szavakból áll. Kiderült, hogy a filozófia a bölcsesség szeretete. Arisztotelész úgy gondolta, hogy az etika a filozófia része.

Az etika az erkölcs tanulmányozása. Az „erkölcs” szó az ókori Rómából származik, jelentése „szokások”, „viselkedési szabályok”. Összességében ezt a „többet” szónak nevezhetjük, amelyből az „erkölcs” szó az orosz nyelvből származik.

Ezért az „erkölcs” és az „erkölcs” szavak szinonimák.

Az etika nem csak arról szól, hogyan viselkednek az emberek, és miért cselekszenek úgy, ahogy. Segít megérteni, mi az erkölcs, és hogyan érhető el.

Minden embernek vannak pozitív és negatív tulajdonságai. A legtöbb ember őszinte, szorgalmas, gondoskodó, képes szeretni és barátokat kötni. Vannak azonban, akik hazudnak, lopnak, durvák, megbántják a gyengéket.

Miért tesznek egyesek jót, míg mások rosszat magukkal és másokkal? Mit kell tenned, hogy kedves legyél, és minél több jó embered legyen? Hogyan jutalmazzuk meg azt az embert, aki jót tett? Hogyan ne tegyünk rosszat? Hogyan lehet jobbá tenni az emberek életét? Az etika segít megválaszolni ezeket a kérdéseket.

Tegyen különbséget a vallási és a világi etika között. A „világi” szó jelentése „világi”, „polgári”. A világi etika azt feltételezi, hogy az ember maga határozza meg, mi a jó és mi a rossz; hogy magán az emberen múlik, hogy jó lesz-e vagy rossz; hogy az embernek magának kell felelnie tetteiért más emberek előtt.

Azt mondhatjuk, hogy az etika segít az embernek abban, hogy önállóan erényes cselekedeteket hajtson végre, és kapcsolatokat építsen ki az emberekkel, ami azt jelenti, hogy jobbá váljon.

Raphael (1483-1520) "Athén iskola" freskójának másik neve van - "Filozófiai beszélgetések". A művész nagy gondolkodókat ábrázolt rajta, akik más időkben és más országokban éltek. Némelyiküknek kortársai arcvonásait adta. Például a freskó közepén Platón alakját látjuk, aki a nagy művész, Leonardo da Vinci vonásait viseli. Tőle jobbra Arisztotelész áll, kezében Etika című könyvét tartja.

3. lecke – Kultúra és erkölcs

A kultúra fogalma az ókori Görögországban jelent meg, és latinból fordítva a "föld megművelését" jelentette. Feltételezték, hogy a szántóföld gondozása nemcsak a föld megművelését jelenti, hanem a hozzá való odafigyelést is.

A „kultúra” szó a 19. század közepén lépett be az orosz nyelvbe. Két jelentésben használták: 1) szántóföldi gazdálkodás, mezőgazdaság; 2) oktatás.

A kultúrát néha második természetnek nevezik. A természetes természettel ellentétben, amely ember nélkül is létezhet, a kultúrát sok ember munkája hozza létre, akik továbbra is támogatják, fejlesztik és gazdagítják azt. Ráadásul a természettel ellentétben a kultúra nem egyes számban létezik. Minden nemzet különböző időkben létrehozta és most is létrehozza saját kultúráját. Ezek a kultúrák együtt léteznek, egymást gazdagítva. Ezért nagyon fontos, hogy ne csak a saját országának, hanem más országoknak és népeknek a kultúráját is tanulmányozza.

A kultúra magában foglalja az emberi munka tárgyait (anyagi kultúra), valamint a reprezentációkat, eszméket, értékeket és ideálokat, hagyományokat és szokásokat, normákat és szabályokat (lelki kultúra).

Sokféle spirituális kultúra létezik.

Például a politikai kultúra az államban élő emberek eszményei és életértékei, a jogi kultúra azok a törvények, amelyek alapján az emberek a társadalomban élnek, és amelyek mindenkire kötelezőek: kivétel nélkül. A spirituális kultúra speciális fajtája - az erkölcs - az emberek viselkedését szabályozó norma- és értékrendszer.

Az erkölcs akkor alakult ki, amikor az emberek felismerték, hogy egyes tettek segítik az életet, mások akadályozzák. Például, ha segítitek egymást, akkor az élet könnyebbé válik. És ha lusta, veszekszik, becsap, akkor az emberek élete rosszabb lesz. Fokozatosan elkezdtek formálódni a jóról és rosszról, a jóról és a rosszról alkotott elképzelések. Ebből adódóan szükség volt a jó (jó) cselekedetek támogatására (bátorítására és a rossz (rossz) tettek tiltására), emellett (szükségessé vált a jó és rossz ismeretek átadása a következő generációknak. Ez a tudás fokozatosan átkerült a viselkedési normák Ezekhez az erkölcsi normákhoz érthető követelmények társulnak: tisztelni a szülőket, betartani az ígéreteket, segíteni a rászorulókat, nem lopni, nem ölni stb. És mindig, mindenkor gyávaság, árulás, kapzsiság, a kegyetlenséget, rágalmazást, képmutatást elítélték.

4. lecke – Az erkölcs jellemzői

ÖnÖn már tudja, hogy az erkölcs normák és értékek rendszere, amely szabályozza az emberek viselkedését. De a társadalomban sokféle érték és norma létezik. Milyen jellemzői vannak az erkölcsnek?

Az erkölcsi normák (szabályok) nincsenek sehol leírva.Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lehetne sehol is olvasni róluk. Vannak tudósok munkái, irodalmi művek, filmek, amelyek hősei különféle erkölcsi választási helyzetekbe kerülnek, valamint vallásos könyvek.

A legtöbb állami törvény, beleértve az orosz állam fő törvényét, amely az Orosz Föderáció alkotmánya, erkölcsi normákon alapul. Emellett vannak szülők és tanárok, akik megtanítják gyermekeiket az erkölcsi normák (szabályok) betartására.

Az Orosz Föderáció Állami Duma által elfogadott törvények erkölcsi normákon alapulnak

Az erkölcsi normák nincsenek dokumentálvalábtervezés, azaz nincs egységes kód | lista) az erkölcsi normáknak. Az ember maga, ha könyveket olvas, betartja annak az államnak a törvényeit, amelyben él, meghallgatja a szülőket és a tanárokat, megtanulja megkülönböztetni a jót a rossztól, a jót a rossztól. A világ megismerése és más emberekkel való kommunikáció során az ember megtanul erkölcsi normákat választani, amelyeket követve jobbá teszi a körülötte lévő emberek életét, és ezáltal saját életét is.

A társadalomban léteznek speciális szervezetek, amelyek gondoskodnak arról, hogy az emberek betartsák a szabályokat és előírásokat. Ezek az ügyészség, a bíróságok, a rendőrség. Gondoskodnak arról, hogy az emberek ne sértsék meg a törvényt. Ha az emberek megsértik ezeket, akkor az élet a társadalomban rosszabb lesz.

Az erkölcsben nincs semmi ehhez hasonló – nincsenek „erkölcsi szervezetek”, nincsenek különleges „erkölcsőrök”, „az erkölcsről gondozók”.Összesaz emberek saját maguk járulnak hozzá az erkölcs és az erkölcsi nevelés fenntartásáhoznie.A gyermekek jó, kedves magatartásáról a családban a szülők, rokonok, az iskolában tanárok, barátok gondoskodnak. A felnőttek számára az alkalmazottak azok az emberek, akikkel együtt dolgoznak. És persze maga az ember.

Ez azt jelenti, hogy nagymértékben mindenkitől függ, hogy ő maga milyen erkölcsi normákat követ, és milyen erkölcs van abban a társadalomban, amelyben él. Ha az emberek közömbösek, nem figyelnek mások rossz cselekedeteire, akkor több rossz cselekedet lesz. A büntetlenség növeli a gonoszságot a világban. Ugyanakkor nem az a lényeg, hogy elítéljük a másikat, hanem segítsünk neki jobbá válni. Akkor több jó ember lesz.

5. lecke – Jó és rossz

"Dobro” és „gonosz” a fő erkölcsi fogalmak az életben. Ezek a fogalmak irányítják az embereket, amikor dolgokat tesznek. A jó és a rossz szempontjából az ember mind a saját, mind a többi ember cselekedeteit értékeli. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az emberek megértik, mi a jó és a rossz, képesek jó kapcsolatokat fenntartani egymással, és megtilthatják, megakadályozhatják a veszekedést, az erőszakot, a kegyetlenséget. Vizsgáljuk meg részletesebben, mi a jó és mi a rossz.

Jó- ez az emberi tevékenységhez kapcsolódó erkölcsi érték, az emberek cselekedeteinek és a köztük lévő kapcsolatoknak a modellje. Erkölcsi (jó) cselekedeteket tudatosan, érdektelenül, és nem haszonra vagy jutalomra várva végrehajtani, jót tesz.

Ha valaki azért követett el cselekedetet, hogy dicséretet vagy jutalmat kapjon, akkor ez nem jelenti azt, hogy a tett rossz, de erkölcsileg jónak sem nevezhető, mert önzetlenül követte el. Nem lehet jó cselekedetnek nevezni azokat sem, amelyeket a büntetéstől való félelemből követnek el.

Annyira jó:

- olyan cselekvések, amelyek segítenek leküzdeni az emberek közötti széthúzást, hozzájárulnak az emberiség megalapozásához (jótékonyság, kölcsönös megértés és kölcsönös tisztelet);

- olyan cselekvések, amelyek elősegítik az ember és a körülötte lévő emberek fejlődését.

Például, ha hagyja, hogy egy osztálytársa leírja a házi feladatot, ez nem jelenti azt, hogy jót tesz. Hiszen aki csalt, az nem tudja jobban a leckét. Jó cselekedet lesz, ha segít megérteni a feladatot, hogy ő maga is meg tudja csinálni.

Gyakran az etika számára fontosabb, hogy ne azt derítsék ki, mi a jó, hanem mi a rossz. Néha fontosabb megelőzni a rosszat, mint a jót tenni.

A rossz a jó ellentéte, az erkölcs ezt igyekszik megszüntetni és kijavítani. A gonosz az emberek különböző cselekedeteiben létezhet. Íme a leggyakoribb példák a gonosz megnyilvánulására:

- más emberek szándékos megaláztatása, amely leggyakrabban az irántuk való tiszteletlenségben és intoleranciában nyilvánul meg;

- csalás, ami miatt a megtévesztettek rosszat tesznek;

- erőszak, amely elnyomja egy személy szabadságát, megfosztja attól, hogy független legyen, vagy barátságtalanná teszi.

A jó ellentéteként a rossz tönkreteszi az emberek kapcsolatát, együttműködését, ellenségeskedést terjeszt köztük, gátolja az emberi képességek fejlődését. A gonosz tettek bajt és szenvedést okoznak az embereknek. Ezért a gonosz megelőzése és az ellene való küzdelem az emberi erkölcsi magatartás fontos feladatai.

6. lecke – Jó és rossz

A történelmi fejlődés során a társadalom és a kultúra megváltozott. A jóról és a rosszról alkotott elképzelések is megváltoztak.

Például az ókorban szokás volt állatokat, sőt embereket is feláldozni az isteneknek. És ezt nem tartották rossznak. Éppen ellenkezőleg, az emberek azt gondolták, hogy jól járnak. Valóban, így akarták megnyugtatni az isteneket, hogy segítsenek nekik jó termést szerezni, sikeresen vadászni stb.

Sok ezer éven át létezett a rabszolgaság a világon, amikor egyes emberek mások tulajdonában voltak. A rabszolgatulajdonosok arra kényszerítették a rabszolgákat, hogy saját maguknak dolgozzanak, rosszul táplálkoztak, súlyosan megverték, vagy akár meg is ölhetik őket. A rabszolgák úgy dolgoztak, hogy nem kaptak fizetést vagy akár hálát a munkájukért.

A jobbágyság több száz éve létezett Oroszországban és más országokban. A parasztok, mint valami, a gazdájukhoz tartoztak. A kegyetlen földbirtokosok gyakran kigúnyolták a parasztokat, megbüntették őket bármilyen vétségért.

Sok olyan eset volt már az emberiség történetében, amikor egyesek azért öltek meg másokat, mert más volt a bőrszínük, mert másként gondolkodnak, egyszerűen azért, mert mások. És a társadalom nem ítélte el. Számos példa van arra, hogy a jóról és a rosszról alkotott elképzelések hogyan változtak.

Telt az idő, fejlődött a társadalom, megváltozott az emberi élet. Az emberek elkezdtek többet gondolkodni azon, hogyan tehetnék jobbá saját és az egész társadalom életét, és ezt megtanulták.

Ma már mindenki tudja, hogy nem lehet embereket feláldozni és megölni sem az istenek megnyugtatásáért, sem más célból, nem lehet senkit rabszolgaságban tartani és munkára kényszeríteni fizetés és hála nélkül a munkájukért, hogy nem lehet ölni, sértegetni. és megaláznak másokat a bőrszínük miatt, mert más a gondolataik és a hiedelmeik.

Manapság az embereknek gondoskodniuk kell az idősekről és a betegekről, igyekezzenek békében és harmóniában élni, ne szegjék meg az erkölcsi normákat. Ha nem teszik meg, elítélik, erkölcstelennek vagy erkölcstelennek tartják őket.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a világon minden jó lett, nincsenek katasztrófák és szenvedések. Vannak háborúk, éhínség és betegségek is. Az emberek azonban egyre jobban vannak, és megtalálják az erőt a gonosz elleni küzdelemhez. És segíti őket ebben a jó és rossz ismeretében. Ennek köszönhetően az emberek békés életre, barátságra, kölcsönös segítségnyújtásra törekszenek, törekednek egymásra.

7. lecke – Erény és gonoszság

Az erény és a bűn az ember két ellentétes tulajdonsága, amelyek alapján mások értékelik őt.

Jó cselekedetekkel az ember megtanul kedvesnek lenni, erényessé válik. Mi az erény?

Az erény kifejezi az ember jó iránti vágyát, azt a vágyat, hogy erkölcsös emberhez hasonlítson, ami minta a számára. Szülők, tanár, barát, űrhajósok, sarkkutatók, katonák, sportolók, művészek, irodalmi szereplők (hősök, muskétások, lovagok) lehetnek ilyen példaképek. Ha az ember megpróbál olyan lenni, mint ezek az erkölcsi normák, megtanulja, hogy erényes legyen.

Ezenkívül az erény az ember külön pozitív tulajdonsága. Például a kemény munka, a hatékonyság, a felelősség, a barátságosság, az udvariasság, az együttérzés, az együttérzés képessége stb.

Azokat a cselekedeteket, amelyek önmagunknak vagy másoknak kárt okoznak, bűnnek nevezzük. Az ember elítélendő hiányossága, a jellem egy olyan tulajdonsága, amely megszégyeníti, bűnnek is nevezhető. Például kapzsiság, lustaság, megtévesztés, kérkedés, arrogancia stb.

Az erkölcsös ember tudja, mi a jó és mi a rossz. Szándékosan erényes tetteket hajt végre, kerüli a gonoszokat.

Mit kell tenned, hogy erényes legyél?

Az ember, mint személy erkölcsi fejlődése egész életében zajlik.

Kora gyermekkorától kezdve az ember kommunikál más emberekkel, megfigyeli cselekedeteiket, példát vesz tőlük. Az emberek néha hibáznak és rosszat tesznek. Azonban fokozatosan, próbálkozva és hibázva, meghallgatva a körülötte lévő emberek véleményét, összehasonlítva cselekedeteit tetteikkel, az ember megtanul a társadalomban élni. Megtanul erényesnek lenni, elsajátítja az ember pozitív tulajdonságait, vagyis erkölcsileg fejlődik.

Az erényes viselkedéshez vezető első lépés az, hogy felismerjük mások értékét. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az embert cselekedeteiben nem csak érdekei és meggyőződései vezérelhetik,

tiszteletben kell tartania mások érdekeit és meggyőződését, meg kell hallgatnia a véleményüket.

Az erényhez vezető út nehéz és hosszú. Valakinek úgy tűnik, hogy könnyebb úgy élni, ahogy csak ő akar. De akkor ennek az embernek fel kell készülnie arra, hogy mások kerülik a vele való kommunikációt, nem akarnak majd barátkozni vele, szeretni.

Természetesen soha senki sem válhat teljesen erényessé, de erre kell törekedni, erényesen cselekedni és kerülni a gonosz viselkedést.

8. lecke – Erény és gonoszság

Sok erény és rossz van. Az erények leghíresebb megértését és felosztását az etikában az ókori görög filozófus, Arisztotelész javasolta. Úgy vélte, hogy az erény az a képesség, hogy mindenben a legjobbat hozzuk. És egy ilyen erény középen van két bűn között: a túlzás és a hiány között. Vegyünk egy példát a jobb megértés érdekében.

Extravagancia - nagylelkűség - fösvénység.

A nagylelkűség a középút az extravagancia és a fösvénység között. A nagylelkűség mint erény az ember anyagi dolgokhoz való hozzáállását fejezi ki. Ebben az esetben az extravagancia túlzás, a kapzsiság pedig hátrány.

Rossz, ha az ember fukar, és nem osztozik azokkal, akiknek szükségük van rá, de nem is jobb pazarlónak lenni. Jónak tűnne, amikor az ember semmit nem kímél másoknak, első kérésre kivétel nélkül mindenkinek szétosztja, amije van. De előbb-utóbb hozzá fordulhat az, akinek valóban szüksége van rá, és nem lehet rajta segíteni. Nagylelkűnek lenni azt jelenti, hogy meg tudjuk adni az embereknek azt, amire valóban szükségük van, és akkor, amikor szükségük van rá.

Ártalmasság - barátságosság - szervilizmus.

A barátság a középút a szolgalelkűség és az ártalmasság, az abszurditás között. A barátság mint erény az emberek közötti kapcsolatok őszinteségének mértékét fejezi ki. A többlet ebben az esetben ártalmasság, abszurditás. Hátránya a szervilizmus. A bevállalós ember mindenkinek tetszeni akar, mindenkinek hízeleg, kedvében jár. Ha a szolgalelkűséget a saját hasznunkra való törekvéssel párosítjuk, akkor nyájasságot kapunk. A barátság, mint erény, az a képesség, hogy kapcsolatot tartsunk fenn másokkal, nem feledkezve meg az önbecsülésről, vagyis az önbecsülésről. Ez az érzés nem teszi lehetővé az embernek, hogy megalázza magát, durvasággal válaszoljon a durvaságra stb.

Vakmerő bátorság - bátorság - gyávaság.

A bátorság a középút a gyávaság és a vakmerő, meggondolatlan bátorság között. A bátor ember helyesen méri fel a veszélyt, segít másokon és önmagán. A többlet ebben az esetben a vakmerő bátorság, a hátrány pedig a gyávaság.

Sok más erény és rossz is létezik. De nincsenek egységes szabályok, amelyek megtanulhatók az erényessé váláshoz. Ezért minden embernek helyesen kell felmérnie az adott helyzetet, hogy jó cselekedetet hajtson végre. Ez a cselekedet lesz erényes.

9. lecke – A szabadság és az ember erkölcsi választása

funkcióaz ember, mint élőlény, hogy szabadsága van. A szabadság az ember azon képessége, hogy meghatározza viselkedését, figyelembe véve a természet és a társadalom törvényeit.

Az állatok cselekedeteikben nem szabadok, az ösztönök vezérlik őket. A ragadozók, mint például az oroszlán és a farkas, nem tudnak más állatokat megölni. A gyilkolási vágy természetüknél fogva velejárója – különben nem élik túl. Az emberben is sok múlik a természeten. Ő például nem tud választani, hogy lélegezzen-e vagy sem. Azonban megválaszthatja, hogyan viselkedjen másokkal szemben.

A szabadság fogalmához szorosan kapcsolódik az erkölcsi választás fogalma. Az erkölcsi választás választás a különböző viselkedési módok, a követett normák, a különböző eszmények között, amelyekre törekszik. Végső soron ez egy választás a jó és a rossz között.

Nagyon sok erkölcsi választási helyzet van, amelyben az ember egész életében találja magát. Nézzünk meg néhányat közülük.

Az erkölcsös és az erkölcstelen viselkedés közötti választás elsősorban az egyén jellemét alkotó erények követésének kitartásán múlik. Ezért elmondható, hogy az erkölcsi választás a lelkierő eredménye. Pontosan

az embertől függ, hogy erkölcsileg jó lesz-e vagy rossz, az erény vagy a bűn útját követi-e.

Az embernek gyakran választania kell saját érdekei és mások érdekei között. Úgy tartják, hogy az erényes embernek mások érdekeit kell követnie. Együtt élve az embereknek segíteniük kell egymást, néha saját érdekeik és vágyaik rovására is. Azonban nem minden ember erényes, és néha érdekei ellentétesek lehetnek az erkölcsi normákkal.

Például egy személy lopást akar elkövetni, vagy megtéveszt valakit, és megkéri egy barátját, hogy segítsen neki. Ebben az esetben az erkölcsi választás megköveteli, hogy a barát ne csak ne segítsen, hanem meg is akadályozza a tolvajt vagy csalót abban, hogy megtegye, amit akart. Az ember nem hagyhatja figyelmen kívül mások véleményét. Ha azonban meg van győződve erkölcsi helyességéről, akkor úgy dönt, hogy megvédi álláspontját.

Az embereket különféle kötelezettségek kötik egymáshoz, amelyek közül az egyiket nehéz anélkül teljesíteni, hogy a másikat megsértené. Hogyan lehet például betartani egy megbízható titok megtartására vonatkozó ígéretet, ha annak elrejtése árthat másoknak? Ezért fontos, hogy csak olyan ígéreteket tegyen, amelyeket biztosan be is tud tartani anélkül, hogy másoknak kárt okozna.

Az erkölcsi választás akut helyzetét néha erkölcsi konfliktusnak is nevezik. Erkölcsi konfliktus az, amikor az egyik erkölcsi értékre való törekvés tönkretesz egy másikat, talán nem olcsóbbat. Egy erkölcsi konfliktus feloldásakor nagyon fontos, hogy ne csak a helyes, hanem az erényes döntést hozzuk meg.

10. lecke – Szabadság és felelősség

Az emberi szabadság mindig felelősséggel jár. A felelősség az ember és cselekedeteinek jellemvonása, amely azt jelzi, hogy az ember felelős saját szabad választásáért.

Egy személy felelős magatartása csak bizonyos feltételek mellett lehetséges.

Először is, az ember csak azokért a tettekért felelős, amelyek szabad választásának eredménye. Az ember nem felelős azért, amit nem tett meg, vagy azért, ami nem tőle függ.

Például, ha egy személyt meglöktek, és ő elesve kárt okozott valakinek, akkor nem hibáztatható, és ezért nem felelős. Az okozott kárért annak kell felelnie, aki lökött, mert ezt nem tehette meg.

Másodszor, egy cselekmény és az elkövető felelősségének megítélésében fontos feltétel a szándékosság.

Mi az a premeditáció? Ez az, amikor egy cselekedet tudatosan történik. A szándékos segítség sokkal értékesebb, mint a véletlen segítség.

A szándékos gonoszkodás rosszabb, mint a nem szándékos. De a nem szándékos rosszalkalmazásért egy személyt is felelősségre kell vonni.

Harmadszor, az embernek tisztában kell lennie tettei következményeivel.

Például, ha valaki kidobott valamit az ablakon (és ez már erkölcstelen), nem gondolta, hogy elüthet egy járókelőt és megsérülhet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem ő felelős ezért.

Ezért, mielőtt valamit csinálna, az embernek el kell gondolkodnia: „Milyen következményekkel jár a tettem?”, „Kárt okozok valakinek?”. Az a képesség, hogy ilyen kérdéseket tegyen fel magának, az ember belső felelőssége. Ez az önmaga és más emberek iránti felelősségéről tanúskodik.

Ha már a felelősségről beszélünk, fontos megérteni, hogy ki és mit foglal magában a felelősségi viszonyban. Mindenekelőtt ez a felelős, vagyis az, aki meghozta a tudatos szabad erkölcsi döntését, majd az vagy azok, akiknek az illető felelős, végül pedig az, amiért az illető felelős.

Természetesen mindenkinek más a felelőssége. Ez az életkortól és attól függ, hogy az ember milyen helyet foglal el a társadalomban. A szülők felelősek gyermekeikért, a gyerekek pedig a rájuk bízott feladatokért. A tanárok felelősek azért, hogy a tanulók tanuljanak, a diákok pedig azért, hogy hogyan tanulnak. Minél több ember függ egy személytől, annál nagyobb a felelőssége.

Az emberek nemcsak egymásért felelősek, hanem mindenért, ami körülveszi őket, beleértve a természetet is. Az erkölcsi felelősségnek ez a jelentése nagyon közel áll a gondoskodás fogalmához.

Vegyünk egy példát. A turisták szemetet hagytak maguk után az erdőben, és nem oltották el a tüzet. Mindez nagy károkat okoz a természetben. Felelős emberek ezt nem teszik. Törődnek a természettel és azokkal az emberekkel, akik utánuk jönnek ide. Az igazi turisták biztosan tökéletes rendben hagyják el megállóhelyüket.

11. lecke – Erkölcsi kötelesség

Az erkölcsös, erényes viselkedés lehetetlen anélkül, hogy valaki megértené kötelességét. A kötelesség azt jelenti, hogy az ember tudatában van annak, hogy teljesítenie kell az erkölcsi normákat. Erkölcsi kötelességben a külső kulturális normák minden ember személyes feladatává válnak. A kötelességteljes ember nem kényszerből, hanem meggyőződése alapján teljesíti a fennálló normákat. A kötelesség szorosan összefügg a szabadsággal és a felelősséggel. Kötelességének megértése és tudata révén az ember szabadon és önként vállal kötelezettségeket önmagával és másokkal szemben. Ezért az erkölcsi kötelességet néha erkölcsi kötelességnek is nevezik. Milyen erkölcsi kötelezettségei vannak az embernek?

A társadalomban kialakult erkölcsi normák teljesítésének kötelezettsége. Tehát az erényes ember nem azért teljesíti a „ne hazudj” normát, mert fél a büntetéstől, hanem azért, mert meg van győződve arról, hogy kötelessége igazat mondani. Az erényes ember segít a másikon, nem jutalomért vagy hálaért, hanem azért, mert késztetést érez rá.

Kötelesség tiszteletben tartani másokat és jogaikat. Mindenkinek joga van szabadon kifejteni véleményét. Másoknak pedig tiszteletben kell tartaniuk ezt a jogot. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindig egyetérteni kell mások véleményével. Minden embernek megvan a maga meggyőződése és véleménye. És nem lehet üldözni, megalázni, elítélni vagy sértegetni egy személyt, és még inkább rákényszeríteni arra, hogy feladja hiedelmeit, ha azok nem esnek egybe a tiéddel. Az egyetlen kivétel azok a jogok, amelyeket mindenkinek tiszteletben kell tartania. Ha ezek a hiedelmek nem mondanak ellent mások jogainak, akkor senki sem akadályozhatja meg az embert jogainak gyakorlásában.

Ezen túlmenően sok olyan feladat is van, amelyet az emberek önként vállalnak. Így azáltal, hogy valaki megígért valamit, kötelezettséget vállal annak betartására. Ha az ígéretet szabadon, azaz kényszer és megtévesztés nélkül adták, akkor azt teljesíteni kell.

Az ember erkölcsi kötelessége a másoknak nyújtott önzetlen segítség. Korábban az erkölcsi felelősségről, mint a másokkal való törődésről beszéltek. Önzetlenül segíteni másokon, amikor szükségük van rá, az ember erkölcsi kötelessége.

A hála erkölcsi kötelesség is. Ha az ember erkölcsi kötelességének megfelelően segítséget nyújt a másiknak, anélkül, hogy anyagi hálára számítana, akkor megköszönheti neki a „köszönöm” kifejezést, és készen áll arra, hogy segítsen neki, ha szükséges.

Az emberi kapcsolatokhoz sok más felelősség is társul. Szülői kötelesség a gyerekekről gondoskodni. Betegekről és idősekről gondoskodni kötelesség. Szakmai kötelesség jár, amely a munkahelyi feladatellátáshoz kapcsolódik. Van egy hazafias kötelesség, amely a szülőföld védelmében, boldogulásáról való gondoskodásban nyilvánul meg.

Az erkölcsi kötelességben nem a társadalomban létező normák és követelmények vak teljesítése a legfontosabb, hanem ezek tudatos és önkéntes betartása.

12. lecke – Igazságosság

Az igazságosság fontos szerepet játszik az emberi kapcsolatokban. Mindenki azt akarja, hogy tisztességesen bánjanak vele. Mi az igazságosság?

Az igazságosság egy erkölcsi szabály, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat a juttatások, jutalmak és büntetések, jövedelem stb. n. Arisztotelész az igazságosságot tökéletes erénynek nevezte.

Különféle elképzelések vannak az igazságszolgáltatásról. Például a XIX a nemesek magas pozíciót töltöttek be a társadalomban. Elsősorban a nemesi születés és vagyon miatt tisztelték őket, nem pedig érdemeik vagy kiemelkedő képességeik miatt. És ezt erkölcsileg indokoltnak és igazságosnak tartották.

Egyes nemzetekben a „Szemet szemért, fogat fogért” szabályt korábban tisztességesnek tartották. Ma pedig néhol vérbosszú szokása van. A modern társadalomban azonban a legtöbb ember ezt igazságtalannak tartja, és intézkedéseket tesz ennek a vad szokásnak a felszámolására.

A diákok gyakran gondolnak az igazságosságra is. Helyesen lettem felcímkézve? Jogosan büntették meg a szülők a jogsértést?

Íme a fő jelek, amelyek alapján az ember megítélheti az igazságszolgáltatást.

Az arányosság jele, ami azt jelenti, hogy egy cselekményt érdemben kell megítélni. A jó, erényes tettért az ember jutalmat, dicséretet, kitüntetést és tiszteletet érdemel. Egy rossz cselekedetért jogosan kell megbüntetni. Az embernek tudnia kell, hogy miért kapott jutalmat vagy büntetést.

A kiegyenlítés jele, vagy "egyenlő az egyenlőkkel" megköveteli a munka és a fizetés egyenlőségét, a dolog értékét és árát, a kárt és annak kompenzációját. Igazságtalan, ha az egyformán sikeres tanulók ugyanazért a tudásért különböző osztályzatokat kapnak. De igazságtalan egy másik dolog is, amikor különböző tudásért ugyanazt a pontszámot adják.

Milyen erkölcsi szabályokat kell követni ahhoz, hogy tisztességesen bánjunk másokkal?

Kerülje el a gonoszt cselekedeteiben (aláztatás, megtévesztés és erőszak).

Törekedj arra, hogy a bűnök és hiányosságok ellen harcolj, és ne azokkal, akiknek megvannak.

Ismerd fel mások igazát, kételkedj saját feltétlen igazadban.

Készen állni a másik személlyel való találkozásra, az ő szemszögéből nézve a helyzetet.

Igyekezzen mindenki számára megfelelő megoldást találni.

Az igazságosság megköveteli mások jogainak tiszteletben tartását, nem engedi meg a személy személyiségének és méltóságának megsértését. Az igazságosság nagyrészt arra irányul, hogy az ember teljesítse kötelességeit másokkal és önmagával szemben.

Az igazságtalanság viszont nemcsak annak árt, akire irányul, hanem annak is, aki létrehozza. Igazságtalan cselekmények elkövetésével az ember elveszíti azt a képességét, hogy helyesen értékelje önmagát. Így nem tudja belátni erkölcsi hiányosságait, és nem tudja azokat korrigálni.

13. lecke – Altruizmus és önzés

Az emberek cselekedeteit gyakran erkölcsileg altruistának vagy önzőnek értékelik. Ugyanakkor az önző cselekedeteket elítélik, az önzetleneket pedig bátorítják. Néha hallani lehet a dühös "Ne légy önző!" vagy meglepett „Igen, ön altruista!”. Tehát mi is pontosan az altruizmus és az önzés?

Az altruizmus szó a latin szóból származikváltoztat- egy másik. Ezért tágabb értelemben az altruizmus minden olyan cselekvés, amelynek célja egy másik személy, vagy társadalom javára. Pontosabban értelmezve az altruizmus egy erkölcsi, élethelyzet, amely megköveteli az embertől, hogy önzetlen cselekedeteket hajtson végre mások érdekében vagy közös célok érdekében.

Az altruista azt akarja, hogy mindenki boldog legyen. Vágyai azonban nem mindig esnek egybe más emberek vágyaival és cselekedeteivel. Miért csinálnak még mindig altruista dolgokat az emberek?

Az ember gyakran csak azért segít másokon, mert képes rá. Érzi magában az erőt, amit jó cselekedetekre fordíthat. Más emberek gyászával, szenvedésével és szükségleteivel együtt érző személy szabadon átadja erejét az embereknek, függetlenül az önmagára nézve lehetséges következményektől. Az altruizmus az önzéssel áll szemben.

Az önzés olyan cselekedet, amelynek célja a személyes érdekek kielégítése, beleértve a többi ember vagy a társadalom érdekeinek sérelmét. „Mindent értem, mindent a kedvemért” – ez az egoista elve. Könnyen megszegheti az erkölcsi normákat, és elhanyagolhatja a társadalmi értékeket.

Különbséget kell tenni a szélsőséges és a mérsékelt (ésszerű) egoizmus között. A szélsőséges önzés önhittség, más emberek iránti tiszteletlenség, méltóságuk és jogaik figyelmen kívül hagyása formájában nyilvánul meg. A környező embereket csak eszköznek tekintik saját céljaik elérésére.

A másik dolog az ésszerű önzés. Az ésszerű egoizmus egy személy azon képessége, amely saját érdekeit követi a közjó előmozdítására. Az ésszerű egoista megérti, hogy érdekeit csak úgy tudja kielégíteni, ha gondoskodik az őt körülvevő emberekről és a társadalomról, amelyben él.

Ellentét lévén az altruizmus és az önzés sikeresen kiegészítheti egymást. A tény az, hogy minden erkölcsi vonzereje ellenére az altruizmus nem mentes a hibáktól. Így jobban felértékelődnek azok az altruista tettek, amelyek a „távoli” hasznára, a véletlenszerű emberek megsegítésére irányulnak. Ez azért van így, mert az ilyen cselekvésekben az altruista önzetlensége a legszembetűnőbb. A „messzi” iránti túlzott szeretet azonban a „szomszédok” feledékenységéhez vezethet. És ebben az esetben helyénvaló az erény gondolata, mint a két véglet közötti közép. Az ésszerű egoizmus ilyen aljasság.

14. lecke – Barátság

Társadalomban élve egy személy különböző kapcsolatban áll másokkal. Ilyenek lehetnek a szülők és a gyermekek közötti családi kapcsolatok, a testvérek, a szolgálati kapcsolatok, a tanárok és a tanulók közötti, az osztálytársak közötti kapcsolatok, a szomszédi kapcsolatok stb. Erkölcsi szempontból mindegyiknek erényesnek kell lennie, a kölcsönös segítségnyújtás és kölcsönös tisztelet. De még ha a kapcsolat is csak ilyennek bizonyul, az ember magányos lehet, ha nincsenek barátai.

A barátság kölcsönös szereteten és személyes érdekeken alapuló kapcsolat. Tartós barátság csak bizonyos szabályok betartásával lehetséges, amelyek közül a legfontosabb az egymás iránti tisztelet, a tévedések beismerésének képessége. A barátság egyben a barátról való gondoskodás, a segítségnyújtás készsége anélkül, hogy bármit is kérnénk cserébe.

A barátság egyik jellemzője a szelektivitás. Az ember nem választja meg szomszédait, osztálytársait, nem köteles barátkozni velük, elég a sima és baráti kapcsolat. Az ember maga választja ki a barátokat. Nem véletlenül mondják:

"Mondd meg, ki a barátod, és én megmondom, ki vagy."

A barátság másik jellemzője az önzetlenség. Ez a személyes haszonszerzés, haszonszerzés vágyának hiánya. A barátok szívesen segítenek egymásnak mindenben. Az igaz barátok nem várják meg, hogy segítséget kérjenek, hanem maguk ajánlják fel. A barátok megosztják egymással minden jót, amijük van.

A barátokat a kölcsönös szimpátia és a közös érdekek egyesítik. Ezek olyan emberek, akik közel állnak egymáshoz lélekben, viselkedésben és hobbiban. De ez nem jelenti azt, hogy ne lennének különbségek a barátok között. Vannak különbségek, de ezek csak gazdagítják a barátságot, még érdekesebbé teszik.

Kit válassz barátnak? Hogyan lehet megtudni, hogy van-e igazi barátod? Végül is nem fogsz neki tesztet rendezni. Így megsérthet egy személyt a bizalmatlansággal, és elveszíthet egy barátot. Erre a kérdésre nincs egységes válasz. De etikai szempontból elmondható, hogy megbízhatóbb egy jó, erényes emberrel barátkozni, akire lehet számítani. Minél megbízhatóbb valaki, annál több barátja van.

15. lecke – Mit jelent erkölcsösnek lenni?

Mitez azt jelenti, hogy erkölcsösnek kell lenni? Az emberiség mindig is választ keresett erre a kérdésre, amely egyszerre fontos és nehéz. Sok hiba volt az út során, de sok eredmény is volt. És bár végső válasz még nincs, minden ember életével, viselkedésével megvalósíthatóan hozzájárul a kereséséhez.

Mint már említettük, az etika azt feltételezi, hogy az emberek maguk határozhatják meg, mi a jó és mi a rossz. A jó és a rossz nem csak az emberek életében létezik, és cselekedetekben nyilvánul meg, hanem emberek teremtik őket. Az erkölcs az emberi átalakító tevékenység eredménye, a kultúra szerves része. Igen, az ember teremtette a rosszat. A gonoszságra (az emberi méltóság megalázására, megtévesztésre és erőszakra) pedig számos példa volt az emberiség történetében. A modern világban és az életünkben egyaránt létezik. De a jót is az emberek teremtik. Igyekeznek úgy megszervezni életüket, hogy a köztük lévő kapcsolatok ne ellenségeskedésre, hanem együttműködésre épüljenek. Ez azt jelenti, hogy a gonosz létezése maguktól az emberektől függ. És ha az emberek erőfeszítéseket tesznek, akkor kevesebb lesz a rossz a társadalomban, és több a jó.

Az embertől függ, hogy jó vagy rossz. Az erény a legjobbak tudatos megválasztása a többi emberrel kapcsolatos cselekedetekben. Az ember önmagától is tud kedvessé válni.

Az embernek felelősséget kell vállalnia tetteiért mások felé, és megérdemelt értékelést kell kapnia másoktól. Az ember szabad, ami azt jelenti, hogy saját és a körülötte lévő emberek további élete az ő cselekedeteitől és erkölcsi választásától függ. Az embert felelősségre kell vonni tetteiért, méltányosan meg kell jutalmazni vagy meg kell büntetni. Az érdemek felismerésének képessége, az igazságosság az emberek közötti kapcsolatokban az erkölcsi viselkedés legfontosabb része.

Az ember a fennálló erkölcsi normákat nem kényszerből, hanem meggyőződése alapján teljesíti. Kötelességének megértése és tudata révén szabadon és önként vállal kötelezettségeket önmagával és másokkal szemben. És ha a meglévő normák ellentétesek egy személy kötelességével és meggyőződésével, akkor mindig joga van megvédeni meggyőződését, és erőfeszítéseket tenni a meglévő normák megváltoztatására. A lényeg az, hogy ezt a jóság eszméinek megfelelően, mások jogainak tiszteletben tartásával kell megtenni.

A világi etika nem ad minden kérdésre kész választ. Feladata, hogy az emberiség történelmi tapasztalataiból következtetéseket vonjon le, mindenki számára maga mögött hagyva a jogot és a lehetőséget, hogy ezt a tudást önálló döntés és erkölcsi döntés meghozatalához használja fel.

16–17. lecke Összegzés

Kedves barátaim!

Véget ér a tanév. Sokat tanultál arról, hogy mi a világi etika, mit tanulmányoz, milyen alapfogalmakat tartalmaz ez a tudomány, hogyan segíthet neked stb.

A világi etika alapjainak tanulmányozása az 5. évfolyam első negyedében folytatódik.

A feldolgozott anyag egységesítése érdekében a nyári szünet előtt javasoljuk, hogy készítsen egy kis kreatív munkát.

Válasszon egyet az alábbi témák közül. Kérdezze meg szüleit, nagyszüleit, barátját, hogyan írja meg és formázza a legjobban a művet.

Ha szükséges, használja az otthoni könyvtárát, az internetet, vagy menjen az iskolai könyvtárba. Keressen könyveket a témájában. Segítenek mélyebben felfedezni.

Írjon szöveget, válasszon illusztrációkat vagy rajzolja meg őket. Ezután olvassa el munkáját családjának és barátainak. Hallgasd meg véleményüket.

Javítsa ki a szöveget, ha tanácsaikat és javaslataikat hasznosnak találja, megjegyzéseiket pedig igazságosnak találja.

Kreatív munkák témái

"Oroszország az én szülőföldem"

"Jó emberek mindenhol vannak..."

"Szeretnék mesélni neked egy kedves emberről"

"Jó és rossz az orosz népmesékben"

„A G.-Kh. meséinek erényes hősei. Andersen, C. Perrault "(nem kötelező)

Erény és bűn A. N. Tolsztoj „Az aranykulcs avagy Pinokkió kalandjai” című mesében

"Ez az, amit igazi, igaz barátnak lenni"

„Örökké felelős vagy azokért, akiket megszelídítettél (A. de Saint-Exupery)”

A következő kérdések segítségével próbálja ki magát, hogy megtudja, jól érthető-e az anyag:

1. Mi az etika?

2. Hogyan keletkezett az erkölcs és mik a jellemzői?

3. Mi a jó és mi a rossz? Adj rá példákat.

4. Milyen embert nevezhetünk erényesnek? Adj rá példákat.

5. Hogyan értette meg az erényt az ókori görög filozófus, Arisztotelész?

6. Mi az emberi szabadság?

7. Mi az erkölcsi választás?

8. Mi a barátság?

9. Mit jelent erkölcsösnek lenni?

Ezeket a témákat meg lehet beszélni az osztálytársakkal vagy a szülőkkel, nagyszülőkkel, idősebb testvérekkel, barátokkal.

18. lecke - Rokon és család - az erkölcsi kapcsolatok forrása

Gaz egyik és a család az emberek első társulása. Sok ezer évvel ezelőtt keletkeztek, és ma is nagy jelentőséggel bírnak az emberek számára. A nemzetség olyan emberek, akik anyai vagy apai ágon egy közös ős leszármazottjának tekintik magukat.

Réges-régen különféle nemi szimbólumok jelentek meg, mint például a vezetéknevek. Az ókorban a klán alapítóját néha nem személynek, hanem legendás vagy mitikus lénynek, állatnak vagy vadállatnak tekintették, mint például a farkas, a medve, a nyulat. Innen a vezetéknevek: Volkovok, Medvegyevek, Zaicevek. A klán szimbóluma lehet az ősi föld, és az ősi védőszellemek, valamint az ősi nevek, zászlók, címerek. A törzsi és családi címereken szimbolikusan ábrázolják mindazt, amire a klán és a család különösen büszke.

A rokonság nemcsak születésből fakad. Néha a családok örökbe fogadnak vagy örökbe fogadnak mások gyermekeit. Ekkor az örökbefogadott gyerekek és a szülők közeli rokonokká válnak.

Minél idősebbek az emberek, annál összetettebb a rokonsági rendszer - a törzskönyv. Meghatározza az ember helyét a családban, segít neki különleges rokon erkölcsi kapcsolatokat építeni szeretteivel. Ezek a kapcsolatok azon a megértésen alapulnak, hogy a rokonok élete nagy érték. A kapcsolatok leggyakrabban a szülők és a gyermekek, az idősebb és fiatalabb generációk kölcsönös szeretetére épülnek. A szeretet érezteti az emberekkel, hogy megbecsülnek.

A család segít az embernek megérteni a helyét mások között. A családi körben az emberek elkezdték megkülönböztetni és tisztelni a különleges egyenlőtlen kapcsolatokat (hierarchia, alárendeltség), amelyek nélkül a társadalom nem létezhet. Az idősek (nem csak életkor, hanem beosztás szerint is) fontosabb, felelősségteljesebb szerepeket töltenek be. Az ember minden konkrét élethelyzetben kénytelen megérteni jelentőségének mértékét. A családban betöltött szerepének világos megértése és beteljesítése lehetővé teszi, hogy teljes jogú tagnak, megbecsült személynek érezze magát: apa, anya, fia, lánya, unokája.

A családi szerepek bizonyos fontos, néha nehéz feladatok ellátásával járnak. Ez a gyerekek nevelése, meg az oktatásukról való gondoskodás, meg a megélhetés, stb.

A családi szerepek és kötelezettségek változékonyak. Hagyományosan a férfit a családfőnek tekintik. Megoldja a legfontosabb kérdéseket. Egyes családokban azonban ezt a szerepet egy nő tölti be. Vannak családok, ahol két fej van - férj és feleség. Ebben az esetben mindenki mérvadó a maga területén. A gyerekek játsszák a legfontosabb szerepet a családban. Segítők és tanácsadók, gyakran a jócselekedetek inspirálói és végrehajtói.

A klán és a család fő feladata a gyermekek életre keltése, nevelése, nevelése, kedvező életkörülmények megteremtése. A gyermek születésének örömét és egy személy halálának bánatát a rokonok élik át a legélesebben. Ezek az érzések vezették az emberiséget az élet értékének gondolatához.

19. lecke – Erkölcsi cselekedet

Mi az a cselekmény? Hogyan kell értékelni? Hogyan kezeld a cselekedeteidet? Ezek a kérdések központi szerepet töltenek be az etikában.

A cselekedet az erkölcs közvetlen kifejeződése, vagyis a tett megmutatja, hogy az ember erkölcsös-e vagy sem. A legtöbb esetben a cselekvések cselekvések, de néha a cselekvéstől való tartózkodás is lehet. Nem minden cselekvés azonban tett.

Az erkölcsi cselekedet csak az a személy, amelyet erkölcsi eszmék és értékek vezérelve hajt végre. Ez egy tudatos cselekvés, meghatározott céllal. Egy ilyen cselekedetben kifejeződik az egyik személy erkölcsi hozzáállása a másikhoz. Az erkölcsi cselekedetnek sajátos jellemzői vannak. Válasszunk ki közülük ötöt.

1. A cselekvés motívuma. Minden cselekményt figyelembe véve fontos eldönteni, hogy miért történik. Ha erre a kérdésre van legalább valamilyen válasz, akkor van egy indíték, amely cselekvésre készteti az embert.

2. A cselekmény célja, azaz egy személy szándékai. Ismerve egy személy szándékait, megértheti cselekedetét. Csak az a cselekvés, amely képes megválaszolni a „miért?” kérdést.

3. Eszközök a cél elérésére. Ahhoz, hogy egy személy cselekedeteit erkölcsi szempontból értékeljük, tudni kell, milyen következményekkel jártak. Itt felmerül a fő kérdés - a célok és az eszközök közötti kapcsolat kérdése. Van egy mondás: "A cél szentesíti az eszközt." Mit jelent? Vajon bármilyen eszköz jó a cél eléréséhez? Bármi?

Nézzük ezt egy példával. A diák nagyon szeretett volna horgászbotot adni nagyapjának születésnapjára, de nem volt elég pénze, hogy megvegye. Az iskola folyosóján a fiú talált egy pénztárcát, amelyben pénz volt. És ahelyett, hogy odaadta volna a pénztárcát a tulajdonosnak, elvette a pénzt magának, és vett egy horgászbotot. A fiúnak jó célja volt – a nagyapja kedvében akart járni. De ennek a célnak az elérésének eszköze (mások pénzének kisajátítása) erkölcstelen volt.

Ezért az erkölcsben, amikor egy cselekedetről gondolkodunk, nagyon fontos a cél, ez áll az első helyen. De a cselekvések végrehajtásakor az eszközök fontosabbak. Egy cselekedetet erkölcsössé tehetnek, vagy fordítva, erkölcstelenné, erkölcstelenné.

4. Maga a cselekvés. Ahhoz, hogy egy cselekményt erkölcsi szempontból megvizsgálhassunk, ismerni kell azokat a körülményeket, amelyek között egy személy cselekedett: önként vagy kényszerből cselekedett-e. Csak az önként vállalt cselekedet, amikor valaki másként is cselekedhetett volna, de pontosan ezeket a cselekedeteket választotta, beszél erkölcsiségéről. Emellett néha fontos, hogy egy személy hol, mikor, hogyan cselekedett.

5. Egy cselekmény eredménye. Ez az, amiért az illető cselekedett. Az eredmény lehet pozitív vagy negatív, ahogy egy cselekedet lehet hasznos vagy káros.

Csak sejteni lehet, mi lehet az eredmény.

20. lecke – Az erkölcs aranyszabálya

Az embernek néha nehéz eldöntenie, mit tegyen egy adott helyzetben. Az emberiség mindig is kereste és keresi a módokat a helyes döntés meghozatalára és a tettek igazolására. Az egyik ilyen mód az erkölcs aranyszabálya. A 18. században kezdték így nevezni. De valójában ez a szabály, mint a viselkedés szabályozásának módja, sokkal korábban alakult ki. Számos megfogalmazásban megtalálható, például Konfuciusz ókori kínai filozófus, Thalész ókori görög filozófus és matematikus, Seneca római filozófus és mások tanításaiban. Íme két leghíresebb értelmezése.

"Tégy másokkal úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak."

"Ne bánj másokkal úgy, ahogy nem szeretnéd, hogy veled bánjanak."

Az erkölcs aranyszabálya az erkölcs igazolásának legáltalánosabb alapelve. Segítségével az emberiség megpróbált egy univerzális módot kidolgozni a cselekvés kiválasztására.

Ez az aranyszabály óriási pozitív szerepe az erkölcs fejlődésében. Arra kényszeríti az embert, hogy előre látja tettei következményeit. Ez a szabály azonban nem ad választ arra a kérdésre: „Egy adott esetben mi a jó és mi a rossz?” Ezt az embernek saját meggyőződése és a társadalomban elfogadott erkölcsi szabályok alapján magának kell eldöntenie.

Hogyan alkalmazzuk az aranyszabályt az életben? Először is fel kell mérnie a cselekedet következményeit gondolatokban és érzésekben. Egy cselekményt, amelyet el szeretne végezni, vagy amelyet végre kell hajtania, kétszer is ellenőriznie kell, hogy kire irányul a cselekvés, vagyis próbálja meg átvenni a helyét.

Gondolj bele, milyen érzés lenne, ha ezt tennék velem. Ezután válaszoljon a kérdésre: „Szeretném, ha így bánnának velem?” Ha a válasz „nem”, akkor a művelet nem hajtható végre.

21. lecke – Szégyen, bűntudat és bocsánatkérés

A szégyen az ember súlyos, depressziós mentális állapota, amely azután jelenik meg, hogy a körülötte lévő többiek elítélték viselkedését. Az elítélés okai általában az erkölcsi normák megsértése és az erkölcsi eszmék elárulása. A szégyen az, ami miatt az ember élesen érzi kapcsolatát másokkal. Ez az érzés orientálja az embert a társadalomban létező erkölcsi normákhoz.

A szégyen az emberre gyakorolt ​​társadalmi befolyás egyik formája lehet. Például egy diákot szégyellnek az egész osztály előtt, mert megbántotta a gyengéket. A szégyent okozhatja a gúny, gúny, felmerülhet a büntetés során, beleértve a testi fenyítést is.

A szégyenérzetnek számos oka van. Ez ellentmondás a magas erkölcsi normákkal, képtelenség megmutatni az adott helyzetben szükséges tulajdonságokat: határozottság, őszinteség, kitartás stb.

A szégyen megvéd a rossz cselekedetektől, de néha megóv a jótól is. Létezik a „hamis szégyen” fogalma. Ez kapcsolódik

téves elképzelések az erkölcsről. Például, miközben egy új anyag magyarázatát hallgatta, a tanuló nem értett valamit, de túl félénk volt ahhoz, hogy újra megkérdezze. Szégyellte, hogy mindenki megértette, de ő nem. Ez természetesen hamis szégyen. A szégyen kapcsolatba hozható olyan érzésekkel, mint a neheztelés, a félelem, a bűntudat.

A bűntudat egy személy tapasztalata a normákkal való össze nem egyeztetéséről, önmaga iránti kötelességének elmulasztásáról. A bűntudat a szégyen ellentéte. A szégyen felelősséget jelent mások helytelen viselkedéséért, a bűntudat pedig saját magunkért való felelősséget. A szégyen és a bűntudat alakítja az ember lelkiismeretét. Ha ezek az érzések nem alakulnak ki, az ember szégyentelen. A bűntudat nagyon nehéz élmény. Súlyosan érinti az emberi pszichét, néha nem teszi lehetővé számára, hogy békében éljen. A bűntudat leküzdése lelkiismeret-furdalással jár, vagyis megbánással a történtek miatt. Bűnbánat annyit jelent, mint erkölcsi döntést hozni, hogy ne ismételje meg hibáit, megváltoztassa viselkedését.

Ahhoz, hogy megszabaduljon a bűntudattól, bocsánatot kell kérnie attól, akit megbántott. Néha ezt nem könnyű megtenni, de szükséges. Amikor bocsánatot kér, mondhatja: „Sajnálom, nem akartalak megbántani”, „Nem gondoltam, hogy ez megsérti”, „Nagyon sajnálom, hogy ez történt. Ígérem, ez soha többé nem fordul elő." A bocsánatkérés egyáltalán nem a gyengeség, a megalázottság jele. Éppen ellenkezőleg, ez egy erős ember jele, aki képes cselekedni és helyreállítani a jó kapcsolatokat.

A megbocsátás a bűntudat legyőzésének módja. A megbocsátásnak a sértett és sérült jóakaratából kell történnie. Megbocsátani tudni azt jelenti, hogy nagylelkűek vagyunk, vagyis magas spirituális tulajdonságokkal rendelkezünk.

22. lecke – Becsület és méltóság

Hogyan látnak engem mások? Mi a helyzetem az emberek között? Értékelnek engem, mint embert? Ezekre és hasonló kérdésekre választ adhatnak az ember olyan fontos erkölcsi tulajdonságai, mint a becsület és a méltóság. Segítenek meghatározni egy személy erkölcsi értékét.

A becsület az ember tiszteletre és büszkeségre méltó erkölcsi tulajdonságai, az ember jó híre, makulátlan hírneve stb.

Ha valaki betartja a szavát, nem árulja el barátait, nem változtat erkölcsi elvein, mindig a gyengék segítségére jön, akkor azt mondják róla, hogy „becsületes ember”.

A méltóság a jogok, az erkölcsi érték és az önbecsülés tudata. A méltóság minden ember jogává vált az erkölcsi tisztelethez. Ez azt jelenti, hogy kortól, nemtől, nemzetiségtől, vagyontól és minden mástól függetlenül az ember méltó a tiszteletre, mert erkölcsös: becsületesen él, megkülönbözteti a jót a rossztól, nem követ el erkölcstelen cselekedeteket, tud tisztességes lenni.

A méltóság kifejezi az emberek egyenlőségről alkotott elképzelését. Mindenkinek az a feladata, hogy ne csorbítsa mások méltóságát, és ne veszítse el a sajátját.

A méltóság segít abban, hogy az ember magabiztos legyen, felismerje saját értékét. Egy visszafogottan, udvariasan, nyugodtan viselkedő személyről azt mondják: "Ez egy méltó ember." A méltóság lehetővé teszi, hogy elkerülje a kölcsönös sértéseket.

Becsületre és méltóságra van szükség azokban a pillanatokban, amikor választanod kell, mit csinálj. Ezek a tulajdonságok nem teszik lehetővé az embernek, hogy erkölcstelen cselekedetet kövessen el, segít elkerülni az ellenségeskedést, a bosszút és a kölcsönös sértéseket, mert tiszteli magát és másokat.

23. lecke – Lelkiismeret

Első,aki megpróbálta megérteni, mi a lelkiismeret, az ókori görög filozófus, Démokritosz volt. Akkoriban még nem volt szó a „lelkiismeretre”, és Démokritosz azt írta, hogy ez az élmény szégyennel jár, de különbözik attól. A szégyen fájdalmas szégyentapasztalat mások előtt a viselkedése miatt, a lelkiismeret pedig szégyen önmagával szemben.

A lelkiismeret a saját cselekedetünk elítélésének vagy jóváhagyásának tapasztalata, még akkor is, ha az csak megfogant. Kínozza az embert, függetlenül attól, hogy mások tudnak-e a tettéről vagy sem. Ez az élmény megtörténhet az aktussal egyidejűleg, utána és az emlékezés során. Az ókori görög filozófus, Démokritosz szerint nemcsak a rossz cselekedeteket kell szégyellni, de még az azokkal kapcsolatos beszédeket, gondolatokat is.

Sok filozófus úgy gondolta, hogy az ember lelkiismeretesnek születik. A modern etika azt állítja, hogy a lelkiismeret a valós életkörülmények között fejlődik és nevelődik.

A lelkiismeret arra készteti az embert, hogy gondolkodjon cselekedeteiről, kritikusan értékelje azokat. Emlékezteti a kötelességre, kötelességre, felelősségre. A lelkiismeret figyelmen kívül hagyja a ravasz kifogásokat, a saját ártatlanságának bőbeszédű bizonyítékait. Csendben és könyörtelenül kényszeríti az embert, hogy elmondja magának az igazat. A lelkiismeret a belső bírónk.

A lelkiismeret hangját két fő érzés kíséri: az elégedettség és az elégedetlenség. Az elégedettség nyugodt, tiszta lelkiismeretet okoz – az erkölcsi erőfeszítések jutalma. Az ember felismeri, hogy általában megbirkózik erkölcsi kötelességeivel, nincsenek jelentős kötelezettségszegései és az erkölcsi szabályoktól való eltérései. Ez az érzés egyensúlyt és nyugalmat ad neki. népek a háborúk története is. Nincs olyan ember, akinek ne lennének bátor, bátor védői a Hazának. Az ókori Ruszban ezek hősök voltak.

Természetesen mindenki ismeri a hősöket Ilja Muromets, Dobrynya Nikitich, Aljosa Popovics. Hatásukról és erejükről eposzok és mesék születtek. Képeiken művészek ábrázolták őket.

A hősök bátorsága, bátorsága, találékonysága, lelkiereje és fizikai ereje nem egyszer mentette meg Oroszországot a külföldi megszállóktól. A bogatyrok nagy hatással voltak a harcosokról szóló modern erkölcsi elképzelésekre.

A hősök nagy érdeme, hogy bevezettek bizonyos szabályokat az erő alkalmazásában, kihirdették a tisztességes párbaj szabályait.

A katonai osztag legfontosabb erénye a hűség. Ez az eskühöz való hűség, az eskü, a harcostársaknak adott szó.

A hősök különös jelentőséget tulajdonítottak a becsület fogalmának. Fegyverek, páncélok, ló, egy bizonyos hely az asztalnál a lakomán a becsület és a tisztelet jelképei voltak. Csak a ravaszság és aljasság nélküli győzelem tette megtisztelő és dicsőítette a katonákat.

25. lecke – Erkölcsi eszmék

Lovagoka középkorban (XII-XIV. század) Nyugat-Európában harcosok voltak, akik a seigneurek (földbirtokosok) csapataiban szolgáltak. A lovagok azzal a feltétellel kaptak földeket uraiktól, hogy lovat, drága fegyvereket (kardot, páncélt, pajzsot) szereznek, és szükség esetén megvédik gazdájuk földjét.

A lovagok különleges lovagi nevelésben részesültek, versenyeken vettek részt. A lovagnak olyan erkölcsi tulajdonságokkal kellett rendelkeznie, mint a kötelességhez való hűség, bátorság, elszántság, nemes, romantikus hozzáállás egy nőhöz (egy gyönyörű hölgy szolgálata) stb.

Lovagi erkölcsi minta alapján a XIX. úriember képét formálta.

Kezdetben az úriembert nemesi származású embernek tekintették. Aztán elkezdték művelt és jó modorú embernek nevezni, tekintélyes (méltó, tiszteletet parancsoló) és kiegyensúlyozott (sőt primitív és rendíthetetlen). Az urakat a szavuk betartásának képessége (úri megállapodás), a nőkkel szembeni határozottan udvarias hozzáállás, a pontosság, a ruházati elegancia jellemezte.

A szóhoz való hűség az úriemberek egyik fő erénye. Ígéreteit mindig betartotta, és soha nem szegte meg a szavát, így az úri szerződéseket az üzleti helyzetekben teljesen tisztességesnek tartották.

Az úr megértette a különféle kérdéseket, széles látókörű volt. Például egy olyan igazi úriember, mint Sherlock Holmes, többet tudott és tudott, mint a Scotland Yard hivatásos nyomozói.

Az úriember másik fontos tulajdonsága a különleges hazaszeretet. Érdekelte a politika, látta a társadalmi problémákat, és az állam pozíciójából gondolkodott azok megoldásán. Államférfi volt.

Lady - eredetileg egy arisztokrata körhöz tartozó férjes nő.

Később a hölgyeket művelt, jó modorú nőnek kezdték nevezni, aki az életben szigorú erkölcsi szabályokat követ. Emellett kiegyensúlyozott, visszafogott karakter, kedves, barátságos, elegáns. A hölgyek jótékonykodtak, árvákon segítettek.

Korunkban a lovag, az úriember és a hölgy ismertté vált. Általában olyan embereknek nevezik őket, akiknek viselkedése és etikai értékei megfelelnek ezeknek a képeknek.

26. lecke - Az erkölcs képei a haza kultúrájában

A hazaszeretet az erkölcsi tudat egyik legősibb tulajdonsága és eszméje. A hazaszeretet az anyaország szeretete, az apák hagyományaihoz való ragaszkodás, az előző generációk szokásainak és erkölcsi értékeinek tisztelete.

A hazafi az a személy, aki szereti szülőföldjét, népét, kész áldozatokra, munkára és katonai bravúrokra. Oroszország összes népének hazaszeretete nélkül lehetetlen lett volna a győzelem az 1941–1945-ös Nagy Honvédő Háborúban.

Oroszország népei mindig is dicsőítették a harcost - a haza védelmezőjét. A harcosok különféle erényekkel voltak felruházva, mindenki erkölcsi eszményei voltak, mert életüket nem kímélve védték szülőföldjüket, népüket.

A kollektivizmus az orosz erkölcs másik fontos jellemzője. A kollektivizmus együttműködés, kölcsönös segítségnyújtás.kollektivistaügyel a csapat érdekeire, olykor saját rovására.

Gyermekkorától kezdve az ember megtanul csapatban élni. Először is ez egy óvodai csapat, egy iskolai csapat - egy osztály, majd egy diák vagy termelési csapat.

Oroszországban szokás mindent a szívére venni, ami a csapattal történik. A hagyományos orosz elképzelések szerint az embernek nehezebb mindent egyedül elérni a család, a barátok, a kollektíva és az egész ország támogatása nélkül. Az ember erejének a nép hatalmának rovására való érzése mindig is lehetővé tette az ember számára, hogy büszke legyen a „sajátjára”, és érezze saját méltóságát egy erős csapathoz való tartozásból. Ezeket a mintákat sok száz éve fejlesztették ki. És elvileg mindenki tudja, hogyan kell udvariasan viselkedni. Tudja, hogy köszönnie kell, „kérem” és „köszönöm”, hogy nem beszélhet teli szájjal stb. Az etikettben sok más szabály is létezik. Nézzünk meg néhányat közülük.

A ruhaválasztás, pontosabban egy öltöny. Ez a választás az évszaktól, az ízléstől, az ember pénzügyi lehetőségeitől és a divattól függ. De az etikett szempontjából a legfontosabb a ruházat megfelelősége. A munkához öltönyre van szüksége, a testneveléshez - egy sportruhára. A diszkók és színházak elegáns ruhákat sugallnak, de másokat is.

Az etikettben nagy jelentőséget tulajdonítanak a beszédnek. Az embernek tudnia kell szabályozni a hangerejét, hangszínét, tempóját és tartalmát. A beszéd hangerejének olyannak kell lennie, hogy csak az halljon mindent, akinek szól.

Kényszeríteni egy személyt, hogy feszültséggel hallgasson, ugyanolyan udvariatlan, mint a sikoltozás. Egy szó vagy ugyanaz a kifejezés más hangnemben is kiejthető: jóindulatú, ingerült, jóindulatú, ragaszkodó, dühös, elutasító stb. A szavak jelentése a hangtól megváltozik. Az etikett tiltja a sértő, megalázó beszédhangot. A beszéd ütemének lassúnak kell lennie.

A beszéd legfontosabb szempontja a tartalma, vagyis az, amiről beszélünk. Nem szokás megkérdezni az embert, hogy milyen nemzetiségű, mennyit keres, az orvoson kívül nem kell senkinek elmondani a betegségeit. Nem szabad rosszat beszélni azokról, akik hiányoznak.

A beszéd az emberek közötti kommunikáció legfontosabb módja. Ne féljen először beszélgetést kezdeményezni egy ismeretlen fiúval vagy lánnyal. Csak annyit mondhatsz: „Szia! A nevem Iván."

Az etikettnek számos szabálya van. De minden szabály alapja ugyanaz - a józan ész és a többi ember tisztelete. Mindenki biztos lehet benne, hogy azok, akik nem ismernek közelről, nem tudják, milyen csodálatos ember vagy, viselkedésed, megjelenésed, modoraid és beszédmódod alapján ítélnek meg. Az etikett szabályai sajátosak, értékesek és mindenki számára hozzáférhetőek. E szabályok ismerete nem öröklődik. Az embereknek meg kell tanulniuk az etikett szabályait.

28. lecke – Családi ünnepek

Életük legkedvezőbb feltételeinek megteremtése érdekében az ókori embereknek keményen kellett dolgozniuk: földet művelniük, lakást építeni, vadászni stb. Munkájuk megkönnyítése érdekében támogatást, segítséget, védelmet kértek a természet különböző erőitől. Az emberek az égitestek (nap, csillagok), az elemek (szél, folyók és óceánok), később a szellemek, majd az istenek felé fordultak. Ajándékokat vittek nekik, énekeltek és táncoltak, dicsérő szavakat mondtak. Emiatt bizonyos napokon elengedték az embereket a munkából. Így jöttek az ünnepek.

Minden újat ünnepekkel ünnepeltek: a tavasz beköszöntét, az újévet, a születésnapokat, az esküvő napját. Ilyen napokon mindenki összegyűlt, hogy érezze a támogatást, a kölcsönös segítségnyújtást, az örömöt, mert nincs egyedül.

március 8-a nemzetközi nőnap,

Május 9. - A szovjet nép győzelmének napja az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban, június 12. - Oroszország napja, november 4. - A nemzeti összetartozás napja stb.), nyilvános (tanárok napja, város napja), családi (születésnapok, esküvők) ) . Hivatalosan, ünnepélyesen és otthonosan is ünneplik őket. És csak a családi ünnepek egyesítik a kettőt.

Minden ünnepnek megvan a maga viselkedési rendje - egy rituálé. Az istenségek ajándékozásának legrégebbi hagyománya az ajándékokban maradt fenn. Egy gyönyörűen csomagolt, szívből vásárolt ajándék figyelemről, barátságról és szeretetről beszél. Az ajándék kiválasztásakor figyelembe kell venni annak a személynek a jellemét, hobbijait és ízlését, akinek szánják.

Az ünnep sikeres lebonyolításához nemcsak enni kell a vendégeket, hanem gondoskodni kell a szórakozásról is. A szórakozást azonban mértékkel kell mérni. A túl zajos, agresszív és támadó viselkedés minden, a legszebb ünnepet elront. Az ünnepi hangulat törékeny. Szükséges, hogy az ünnepek csak örömet okozzanak az embereknek, és kellemes emlékeket hagyjanak.

29. lecke – Az emberi élet a legmagasabb erkölcsi érték

Az értékek minden, ami számít az embernek. Nagyra értékeljük hazánkat, annak hagyományait, a szülőkkel, barátokkal való kapcsolatokat, otthonunkat, ruháinkat, könyveinket és még sok minden mást. Az ember számára azonban a legnagyobb érték az élete.

Csak élve tud az ember örülni és gyászolni, szórakozni és szomorú lenni, szeretni és barátkozni. Minden terv az élethez kapcsolódik. Csak akkor válnak valósággá, ha az ember él. Minden élet egyedi, megismételhetetlen. A békés élet különösen értékes, ha nincs háború, vannak közeli emberek, egészség, siker, érdekes és fontos dolgok. Az élet ilyenné tétele az állam, a társadalom és minden ember feladata.

Nemcsak a boldog élet értékes, hanem a szenvedéssel és bajokkal teli élet is. Felbecsülhetetlen értékű tapasztalatot ad a szenvedések elviseléséhez, a szeretteink elvesztésének és egyéb szerencsétlenségeinek túléléséhez, a betegségek kezeléséhez stb.

Az életben az ember sok felfedezést tesz önmagának és másoknak. Az élet folyamatában az ember megerősíti magát, mint embert, büszke az eredményeire, megpróbálja felépíteni saját életét. Ez talán a legérdekesebb tevékenység a világon!

Minden ember élete nagy érték rokonai, rokonai és barátai számára. Örömet, büszkeséget, szeretetet ad nekik. Ez a jövő reménysége.

Az emberi életnek különleges értéke van. Csak ő tudta megteremteni a kultúra világát. Az emberek képesek csodálatos szépségű városokat és falvakat építeni, új növényfajtákat és új állatfajtákat tenyészteni, autókat készíteni, ruhákat varrni stb. Mindez arra késztet bennünket, hogy értékeljük minden ember életét, megvédjük és megóvjuk a Földön élő összes életet. .

30. lecke – A haza szeretete és tisztelete

Kedves barátaim!

Megismerkedtél azzal a nagy szellemi örökséggel, amelyet honfitársaink egyik nemzedéke sok évszázadon át ad át a másiknak. Tanultál a vallásról, a spirituális eszményekről, őseink erkölcsi normáiról, arról, hogy miben hittek, hogyan éltek, támogatják és segítik egymást.

„Higgye el, minden nem volt hiábavaló: a dalaink, a meséink, a győzelmünk hihetetlen súlya, a szenvedésünk, ne add fel egy szippantott dohányért... Tudtuk, hogyan kell élni. Emlékezz erre. Légy ember!" - ilyen végrendeletet hagyott ránk a kiváló író és színész V. M. Shukshin.

A 7-10 a Volgától a Dnyeperig terjedő térben volt Kazária állam, amelynek lakosai közül sokan vallották a judaizmust. A 8. században Derbent városában (Dagesztán) felépült az első mecset, amely elindította az iszlám történetét hazánkban. 988-ban Vlagyimir herceg megkeresztelte Rust - az ortodoxia érkezett földünkre. A 17. században Államunkhoz burját és kalmük tartozott, akik magukkal hozták a buddhizmust. A 18. század óta a nem vallásos kultúra kezdett széles körben elterjedni Oroszországban, és kezdett kialakulni a világi etika hagyománya. Így alakultak ki Oroszország spirituális hagyományai.

Kultúránk nőtt és erősödött, különböző spirituális hagyományokból táplálkozik. A hagyományok olyanok, mint a gyökerek. Minél több gyökér és minél mélyebbek, annál erősebb a fa törzse és annál vastagabb a koronája.

Mindannyiunkat a szeretet köt össze - a családunk, a szeretteink, a kicsi és nagy Szülőföldünk, Oroszországunk iránt.

A szeretet életünk alapja. Minden ember azt akarja, hogy szeressék. De ha csak ezen az érzésen lakozik, akkor egoistává és önzővé válik. Az igaz szerelem a felebarát iránti önzetlen szeretettel kezdődik: anya és apa, testvérek, barátok, osztálytársak iránt.

A szeretet értéke nem az, hogy szeretnek téged, hanem az, hogy képes vagy másokat szeretni.

A nagy orosz író, N. V. Gogol ezt írta nővérének írt levelében: „Te panaszkodsz, hogy senki sem szeret téged, de mit törődünk velünk, ha valaki szeret, vagy nem szeret? A mi dolgunk: szeretünk? A szerelem az, amikor feláldozhatod az életed a "barátaidért".

Szeretnek a szüleid és más közeli emberek, anélkül, hogy bármit is követelnél érte. Szereted a családodat, a barátaidat anélkül, hogy jutalmat kérnél. Már azért is szeretjük Szülőföldünket, mert van.

A szeretet szolgálat. A szolgálat elsősorban az emberek, Szülőföldünk érdekében tett tettekben nyilvánul meg.

A haza mindannyiunké. Gondold át, mit tehetsz másokért. Kezdje kicsiben: takarítsa ki a lakását, segítsen egy osztálytársat a tanulásban, védje meg a kisgyermeket, takarítsa ki az udvarát a barátokkal, ültessen fákat és gondoskodjon róluk. Tedd tisztábbá, kedvesebbé, igazságosabbá körülötted a világot, és te magad is jobb leszel, érezni fogod, hogyan növekszik a szeretet a világban.

Apró tettekből, a felebarát, a család, az emberek iránti nagy szeretetből születik Oroszország. Mindezt hazafiságnak nevezzük.

Hol kezdődik Oroszország? A szerelmeddel kezdődik, azzal, hogy mit vagy hajlandó megtenni érte.

Ponizova Maria Vladimirovna

Munkavégzés helye, beosztása:

Önkormányzati oktatási költségvetési intézmény "Középiskola. Arkagyevka"

tanár-szervező

Amur régió

Az erőforrás jellemzői

Az oktatás szintjei:

Általános általános műveltség

Osztály(ok):

Elem(ek):

A célközönség:

Tanár (tanár)

Erőforrás típusa:

Óra összefoglalója (osztályok)

Az erőforrás rövid leírása:

Az óra célja: megismertetni a tanulókkal, hogy mi az etika, világi etika; ápolják az erkölcsöt, a jó cselekedetek iránti vágyat

Tantárgy: ORKiSE 4. évfolyam

Óra témája: Mi a világi etika.

Az óra céljai: megismertetni a tanulókkal, hogy milyen etikát, világi etikát és mit jelent ez; fejleszteni az érdeklődést a téma iránt; ápolják az erkölcsöt, a jó cselekedetek iránti vágyat.

Az óra céljai:

· A tantárgy, alapfogalmak, terminológia megismertetése a hallgatókkal.

· A tanulók erkölcsi eszmék és értékek nevelése. Önálló munka kialakítása információforrásokkal kreatív beszélgetés előkészítésében.

Felszerelés: számítógép, prezentáció, gyerekmunka

Az óra szakaszai

1. Szervezési mozzanat

2. A korábban vizsgáltak aktualizálása. Házi feladat ellenőrzése.

3. Az óra témájának és célkitűzéseinek közlése

4. Új anyag elsajátítása

5. Testnevelési játék

6. Az anyag elsődleges megértése és konszolidációja.

7. Házi feladat

8. Összegzés.

Az órák alatt

1. Szervezési pillanat.(A leckére való felkészültség ellenőrzése)

2. Az „Oroszország a mi szülőföldünk” témában szerzett ismeretek frissítése. Házi feladat ellenőrzése.

Kérdések diákoknak:

Miről beszélgettél a családdal és a barátokkal?

Milyen új dolgokat tanultál magadnak?

Mi érdekli őket különösen?

A tanulók történetei a családjukban átvett hagyományokról, rajzok bemutatása.

3. Az óra témájának és célkitűzéseinek bemutatása.

A mai órán megtanuljuk, mit jelentenek a világi etika szavak, és emlékezzünk az udvarias ember viselkedési szabályaira.

4. Új anyagok tanulása.

Olyan világban élünk, sok ember között, és nap mint nap olyan döntéseket kell hoznunk, cselekednünk és cselekedeteink, amelyek nemcsak nekünk, hanem sok embernek is fontosak. Ahhoz, hogy viselkedésünkkel ne sértsünk meg másokat, ismernünk kell azokat a szabályokat és törvényeket, amelyeket minden ember elismer.

Srácok, mit gondoltok, milyen elveket követ az ember, amikor a társadalomban, az asztalnál, nyilvános helyeken alakítja viselkedését?

Hogyan lehet mindezt egy szóban leírni? /etika/

Akkor miről fogunk ma beszélni?

Etika egy olyan tudomány, amely az emberek cselekedeteit és kapcsolatait vizsgálja a jóról és a rosszról alkotott elképzelések alapján. (A gyerekek elolvassák a definíciót a dián, és leírják a hiányzó szavakat egy füzetbe 1. számú feladat)

Ez az előzetes elképzelésünk arról, hogy mi a jó és mi a rossz. Lehetővé teszi, hogy értékeljük ezt vagy azt az élethelyzetet vagy tettet: jó-e vagy rossz, helyes vagy helytelen.

Az etika tudományának megalapítója Arisztotelész ókori görög filozófus volt. (A dia hátterében a tanár Arisztotelész életrajzáról beszél)

Arisztotelész (Kr. e. 4. század) - görög filozófus, tudós-enciklopédista. Arisztotelész élettörténete lenyűgöző. Számos tudományág alapítója lett: fizika, biológia, pszichológia, politológia; saját iskolát hozott létre, Nagy Sándor mentora volt. Az ellenfelek féltették beszédét, mindig okos és logikus, mindig szellemes. Arisztotelész tudományos öröksége óriási. Kora tudományos ismereteinek teljes enciklopédiáját alkotja. Leghíresebb művei: "Fizika", "Poétika", "A lélekről", "Etika", "Politika", "Az állatok története". Az ókori Görögországban élt, ahol minden tudományt filozófiának neveztek. (A filozófia definíciója adott). Arisztotelész úgy gondolta, hogy az etika a filozófia része.

Tankönyvi illusztrációkkal való munka /dia/

A dián Raphael freskója látható. „Athéni iskola”, amelynek másik neve „filozófiai beszélgetések”. A művész nagy gondolkodókat ábrázolt rajta, akik más időben és más országban éltek. Némelyiknek kortársai vonásait adta. Például a freskó közepén Platón alakját látjuk, aki a nagy művész, Leonardo da Vinci vonásait viseli. Tőle jobbra Arisztotelész áll, kezében Etika című könyvét tartja.

A feladat elvégzése (2. számú füzetfeladat) Csoportosítsa az illusztrációkat! milyen alapon csináltad?

A válasz a csúszdán található (stadion, iskola, színház - ezek világi épületek; a többi templom), világi szakmák - tanár, építő, orvos. Azok. világi(jól láthatóan, fényben, nyilvánosan, nyilvánosan...)? Tegyen különbséget a vallási és a világi etika között

Világi etika Ezek a civil társadalomban elfogadott viselkedési normák.

Munka a tankönyvvel 7. oldal 3-4

Most hallgasd meg a közmondást. Próbáljuk meg együtt megérteni a bölcsességét.

Elvet egy cselekedetet - szokást arat;

Szokást vetni – erényt vagy bűnt aratsz;

Vess el erényt vagy bűnt, jellemet aratsz;

Vesd el a jellemet, arass sorsot.

Minden ember, bárhol éljen, bármit csinál, a legkülönfélébb kapcsolatokba lép másokkal. Ezeknek a kapcsolatoknak az egyik szabályozója, amely kérdést tesz fel az embernek: tisztességesen cselekszik-e, és mi hozza az embereket - jót vagy rosszat? - az erkölcs. Az erkölcs lehetőséget ad az embernek, hogy értékelje a körülötte lévő emberek cselekedeteit, megértse önmagát és megértse, helyesen él-e, hogyan éljen és mire kell törekednie. Az etika az erkölcs tanulmányozása.

Az „erkölcs” szó az ókori Rómából származik, jelentése „szokások”, „szokások”, „viselkedési szabályok”. Diaszám

Mindezt nevezhetjük NRAV szónak, amelyből az orosz nyelvben az ERKÖLCS szó származott. Ezért az „erkölcs” és az „erkölcs” szavak szinonimák.

Mit gondolsz, amikor az emberek erkölcsösen, és amikor erkölcstelenül cselekszenek?

5. Testnevelési játék.

Most próbáljuk meg meghatározni, hogyan ismeri az udvariassági szabályokat. Ehhez az „Udvarias – udvariatlan” játékot fogjuk játszani. Megnevezem a helyzetet, és te döntöd el, hogy a tettek udvariasak voltak-e vagy sem. (udvarias - kezek az íróasztalon, fejet döntve egyetértésben; udvariatlan - kezek felfelé)

Köszönj, ha találkozunk... (udvariasan)

Nyomkodj és ne kérj bocsánatot... (udvariatlan)

Segíts felállni, felszedni egy leesett holmit... (udvariasan)

Szakítsd félbe a véneket... (udvariasan)

Adj utat egy idős embernek... (udvariasan)

Beavatkozni az osztálytársaddal az órán... (udvariatlan)

6. A tanult anyag konszolidációja.

Játékhelyzetek. Csoportmunka.

A diákokat arra kérik, hogy olyan jeleneteket játsszanak el, amelyek egyszerre tükrözik a szebb viselkedést és az etikett megsértését.

1. Feladat. Születésnapod van. A megbeszélt időpontnál kicsit korábban érkeztek hozzátok a vendégek, még nem terítették meg az asztalt. A tetteid.

2. feladat. Két egyforma ajándékot kaptál. Mi a reakciód?

3. feladat. Felhívod egy barátodat, hogy megkérdezd tőle, mit adnak a matematikában. Nagymama vette fel a telefont. Mi lesz a beszélgetésed vele.

4. feladat. Egy fiú olyan könyvet kér osztálytársától, amiről régóta álmodott, hogy elolvassa.

– És mit adsz nekem ezért? kérdezi.

Hosszú beszélgetések és ígéretek után, hogy lenyomja a bélyeget, a fiú beleegyezését kapja. Mérje fel a helyzetet.

Az elveszett helyzetek megbeszélése kérdésekben:

Milyen esetekben tekinthető erkölcsösnek a helyzetekben résztvevők viselkedése?

Milyen viselkedést nem helyesel?

7. A lecke összefoglalása. Házi feladat.

Milyen fogalmat tanultál az órán? Határozza meg ezt a fogalmat.

Hogyan magyarázná el a világi etikát családjának és barátainak?

3. számú munkafüzet feladat

8. Visszaverődés.

Ajánlatot tesz:

osztályban voltam...

Új kifejezésekkel és fogalmakkal ismerkedtem meg....

Megtudtam, hogy…

Most már tudom, hogy a "világi" azt jelenti...

Nem újdonság, hogy a tisztességes társadalom viselkedési szabályainak tudománya régen keletkezett, és a korszakok során változva továbbra is sikeresen élt és fejlődött. Ma a válasz arra a kérdésre, hogy "Mi a világi etika?" még a gyerekek is tudják, mert a fiatalabb diákok számára ez a tantárgy a kötelező programban szerepel. Ezért fontos és releváns kitalálni, hogy mi egy hasonló lecke, és mit tanulnak a srácok belőle.

ORSE: mi az?

Ez a rövidítés a "vallási kultúrák és világi etika alapjai" rövidítése, és az Orosz Oktatási Minisztérium által 2012 óta általánosan bevezetett tantárgy az általános iskolai osztályokban országszerte. Ez a téma jelenleg minden régióban szövetségi és kötelező elem. A világi etika és vallás alapjai 6 modulból állnak; ezek közül a tanuló törvényes képviselőivel (szülőkkel, gondviselőkkel) együtt csak egyet választ saját belátása szerint továbbtanulásra.

Célok és célok

Ha minden világos, hogy mi a világi etika, akkor nyitva marad azoknak a rendelkezéseknek az elemzése, amelyek célja ennek a tantárgy bevezetésének a célja. Az ORCSE általános kurzusának globális célja magában foglalja a tudatos erkölcsi viselkedés kialakítását és az erre való motivációt egy fiatalabb tinédzserben, a gyermekben az oroszországi multinacionális lakosság vallási és kulturális hagyományai iránti tiszteletben való elsajátítását, a tanulók képességeinek megtanítását. párbeszédet folytatni más világnézetek és nézetek képviselőivel. A világi etika alapjainak programjában kiemelt helyi feladatok közé tartozik:

• a fiatalabb tinédzserek fejében gondolatok táplálása az erkölcsi értékek és normák fontosságáról az egyén, a család és az egész társadalom tisztességes megélhetésében;
• a hallgatók megismertetése a keresztény (ortodox), muszlim, zsidó, buddhista kultúra alapjaival, a világ vallási mozgalmak és etika legfontosabb rendelkezéseivel;
• a fiatalabb tinédzserek által az általános iskola korai évfolyamaiban megszerzett fogalmak, ismeretek, elképzelések rendszerezése a lelki öntudatról, erkölcsről és kultúráról, ezek alapján olyan világnézeti értékszemantikai irányelvek kialakítása, amelyek az anyanyelvi kultúra és történelem egységes felfogását, ill. eredményeiket a humanitárius fókuszból az alap- (középiskolai) iskolai szintű tantárgyak tanulmányozásakor;
• a tanulók együttműködési és kommunikációs képességének fejlesztése egy több felekezetű és soknemzetiségű környezetben, ahol az interakció a kölcsönös tisztelet és párbeszéd elveire épül a közharmónia és béke megőrzése érdekében.

Az alany kialakulása

Tehát mi is a világi etika az iskolákban, és milyen kiemelt feladatokra irányul ma, kiderült. De hogyan került be az iskolai gyakorlatba egy teljesen új, a gyerekek számára korábban ismeretlen tudományág? Ez a folyamat 3 hosszú szakaszban zajlott:

1. 2009 és 2011 között ezt a témakört az Orosz Föderáció 21 szövetségi egységében tesztelték.
2. A tantárgyat 2011-től 2014-ig az ország minden régiójában – egy speciálisan kialakított internetes forrásnak köszönhetően – információs és kommunikációs technológiai rendszerrel támogatva és kísérve – kivétel nélkül – az ország minden régiójában meghonosították, köszönhetően annak a speciálisan kialakított internetes forrásnak, amely szervezeti, módszertani és információs bázist ad a lebonyolításhoz. ORSE tanfolyam.
3. Az utolsó szakaszra egészen a közelmúltban került sor, mégpedig a 2014-től 2016-ig tartó időszakot fedte le. Akkoriban pozitívan értékelték egy ilyen tudományág általános oktatási intézményekbe való bevezetésének eredményességét, amellyel kapcsolatban a kultúra, a világi etika és a világvallások alapvető rendelkezéseinek ismerete egységes, kötelező tantervként került be az iskolai tantervekbe. és változatlan alany.

A jövőbeli fejlesztés irányai

A harmadik szakaszban a végrehajtó hatóságok koordinációs tevékenységének fokozatos fejlesztését is tervezik az Orosz Föderációt alkotó egységekkel kapcsolatban az oktatás területén. Ugyanez vonatkozik a többi résztvevőre is, nevezetesen:

• szülők vagy más törvényes gyámok, akiknek az RCSE keretein belül felkínált modulok közül tájékozottan kell választaniuk;
• szakmai munkatársak, akik a terepen szervezik a folyamatot, felelősek a hatékony tanfolyami tanulás megvalósításáért, logisztikai segédanyagokkal erősítik az elméletet stb.

Ezenkívül a tervek szerint ellenőrzés alá vonják az olyan rendezvények lebonyolítását, amelyek lehetővé teszik a tantárgy oktatásának minőségét az Orosz Föderáció önkormányzati és állami oktatási intézményeiben. Folytatódik a világi etika alapjainak tárgykörének fejlesztése, jelen esetben az alapfokú általános oktatás (IEO). A helyesbítések és kiegészítések az orosz állampolgár személyiségének nevelésének, valamint szellemi és erkölcsi fejlődésének koncepciójának figyelembevételével történnek.

Mit ír az IEO szövetségi állami oktatási szabványa?

A szövetségi állami oktatási szabvány világi etikáról szóló munkaprogramja a tantárgy kötelező tanulmányozását írja elő, például a 4. osztályban, 34 tanévben a teljes tanévre. A fegyelem gyakorisága 5 munkanaponként 1 óra; hasonló rendelkezést az Orosz Föderáció kormányának 2012. január 28-i rendelete hagyott jóvá, és az Oktatási és Tudományos Minisztérium külön levélben külön rendelkezéssel rögzítette még korábban - még augusztusban. Kezdetben a tárgyat "Oroszország népeinek szellemi és erkölcsi kultúrájának alapjainak" nevezték el, azonban az Oktatási és Tudományos Minisztérium 2012. decemberi rendelete megváltoztatta a szövetségi állami oktatási szabványt, amely szerint az akadémiai tudomány a fent említett ORKSE-re változtatta a nevét.

Arra a kérdésre, hogy "Mi a világi etika az iskolákban?" A tudásban most nem szabad hézagnak lenni. De hogyan valósul meg a fegyelem az egyes oktatási intézmények falain belül? A mérce ebben az esetben lojális: a szervezetek önállóan alakítják ki a főbb oktatási iskolai programok és óratervezés struktúráit a világi etika szerint, amelynek egyik összetevője például a tanterv. Ugyanakkor a vezetésnek továbbra is támaszkodnia kell bizonyos dokumentumokra. Ezek az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának és kormányának szabályozási jogi aktusai, a szövetségi törvény rendelkezései és a szövetségi állami oktatási szabvány fő oktatási programjának közelítő terve a világi etika alapjairól.

Hogyan történik a monitoring és miért van rá szükség?

Úgy tűnhet, hogy az ORSSE egy rendkívül pontatlan tantárgy, összehasonlíthatatlan például a matematikával vagy a fizikával, ahol képletek, törvények, bizonyított tételek vannak. Tényleg lehetetlen ebben az esetben a tudás tesztelése? Ez nem igaz. A szövetségi állami oktatási szabvány rendelkezik egy olyan rendelkezéssel, amely szerint regionális és szövetségi szinten Oroszország minden tantárgya évente negyedévente figyelemmel kíséri a hallgatói tudást (hagyományos tesztek, tesztek stb.). Megengedi:

• meghatározza az Orosz Föderációt alkotó szervezetek szükségleteit a tanfolyam lebonyolításának további támogatására;
• a felhalmozott pedagógiai pedagógiai tapasztalatok összehasonlítása és gyarapítása a „fiatal” tudományág vonatkozásában;
• azonosítsa a program minőségi hatásait, építsen vektort a korrekciójára.

Ezt követően a monitoring eredményeket egy speciálisan erre a célra kialakított automatizált információs és elemző rendszerben (röviden - IAS) dolgozzák fel. Az adatok tárolásra kerülnek, és fokozatosan egyetlen adatbázist alkotnak.

Modulok

A világi etika alapjairól szóló leckét gyermekük számára a szülők vagy más törvényes képviselők választják, akik írásban kérvényt készítenek, és azt az iskola vezetőségének rendelkezésére bocsátják. 6 modult kínálnak – ezek lehetnek az alapok:

1. buddhista kultúra.
2. ortodox kultúra.
3. Iszlám kultúra.
4. zsidó kultúra.
5. világi etika.
6. világ vallási kultúrái.

Ugyanakkor a harmadik osztályos tanulók szüleinek tanácsadási, tájékoztatási, ismerkedési tevékenységet kínálnak annak érdekében, hogy önkéntesen, ingyenesen, tájékozottan és jobban tudjanak modult választani gyermekük számára. A törvény szerint mind magának a tanfolyamnak a lebonyolítását, mind a jogi képviselőknek a döntésben való segítségét az illetékes központosított vallási egyesületek bevonásával lehet és kell is végrehajtani.

Pozitív érték

Az ORKSE tanfolyam lehetővé teszi a hazaszeretet, a szeretet meghonosítását a gyermekekben, beleértve a kis haza, annak képviselői és munkájuk iránti szeretetet, elősegíti az erkölcsi értékek elsajátítását és olyan tulajdonságok kialakítását, mint a más kultúrák iránti tisztelet, a tolerancia és a tolerancia. Az ORKSE tanfolyam célja a meta-tantárgyi és személyes eredmények kialakítása, amelyek hasznosak lesznek a gyermek tanulói továbbfejlesztésében.

Ezen túlmenően ennek a diszciplínának a keretein belül kerül be a család az iskolába: a szülők és más felnőttek segítenek a gyerekeknek megérteni és helyesen értelmezni a különböző kategóriákat (szeretet, barátság, altruizmus, bűntudat, erkölcs, lelkiismeretesség stb.) beágyazva. a tárgy tartalma. Az oktatási folyamat minden résztvevője erőfeszítéseinek megszilárdítása lehetővé teszi a leghatékonyabb eredmények elérését: ez a gyermek azon képességének fejlesztése, hogy reflektáljon saját cselekedeteire, érzelmi és erkölcsi reakciókészséget mutatjon, és csapatban dolgozzon.

Oroszország immár harmadik évtizede van a legmélyebb válságban, nemcsak gazdasági, hanem lelkileg is. A bűnözés magas szintje, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség terjedése, a családok tönkretétele, a lakosság szociális passzivitása, alacsony várható élettartam... A lelki válság a fiatalabb generációt is érintette. A szexuális és viselkedési promiszkuitás, a kábítószer-függőség, a söralkoholizmus, az erkölcsi leépülés, a fiatalkori bűnözés és az öngyilkosság széles körben elterjedt a gyermekek körében.

Ilyen körülmények között teljesen természetes, hogy megpróbálnak ellenállni ezeknek a negatív jelenségeknek a társadalom hagyományos szellemi és erkölcsi értékeinek újjáélesztésével. Az egyik ilyen kísérlet a kurzus bevezetése volt Oroszország számos régiójában az iskolákban.

Ez az ún. az oktatás „regionális” komponense. Minden évben nőtt a védelmi ipar oktatásának mértéke Oroszországban. A hadiipari komplexum iskoláiban egyre több régiót vontak be a tanításba, nőtt az iskolások osztályonkénti beiratkozása. A belgorodi régió iskoláiban például az OPK tanfolyam 1-től 11-ig minden iskolában kötelezővé vált. A GPC oktatásának eredményei már megmutatkoztak, de a kurzus megszüntetésére irányuló kifinomult próbálkozások nem álltak meg. Ennek fényében meglehetősen furcsának tűnik az oktatás nagyon regionális komponensének felszámolásának gondolata, amelyet nyilvánvalóan a védelmi ipar felszámolása érdekében vállaltak fel.

A modul elnevezése rögtön megdöbbenésre késztet: miféle "világi etika" ez? Arisztotelész kora óta, aki megalkotta az „etika” kifejezést (a görög „ethosz” szóból – indulat, szokás), a „világi etikáról” semmit sem mondtak, nem írtak semmit. A „világi etika” kifejezést a filozófusok nem használták. A modern filozófiai könyvekben lehet találni valamit az "orvosi etikáról", a "szakmai etikáról" és a "társadalmi etikáról", olvashatunk "értéketikáról" és "a cselekvés etikájáról", kiterjedt tanulmányokat találhatunk a "keresztény etikáról" és a „zsidó etika”... De a „világi etika” kifejezés valamiért hiányzik a filozófiai és etikai szótárakból. Nyilvánvalóan ugyanúgy a modul szerzői találták ki, mint más szerzők a maguk idejében a „fejlett szocializmust”, az „eurokommunizmust” és a „peresztrojkát”. Nos, milyen jelentést tulajdonítottak a modul szerzői a „világi etika” kifejezésnek?

Fogjuk a „A vallási kultúrák és a világi etika alapjai” című tankönyvet. A világi etika alapjai. 4-5. osztály: tankönyv oktatási intézmények számára "(M.: Prosveshchenie, 2010). A következő megállapítás található benne: „Különbséget teszünk vallási és világi etika között. A „világi” szó jelentése „világi”, „polgári” (7. oldal, 2. lecke). Nyilvánvalóan a modul szerzői szerint a „világi etika” „nem vallási etika”. De az az állítás, hogy a „világi” szó a „polgári” szó szinonimája, teljesen téves. Ez a kézikönyv szerzőinek orosz nyelvtudásának szintjét nem kellően magasnak minősítheti. A tankönyv szerzői egyébként névtelenek. Csak az 1. és 30. lecke szerzője van feltüntetve, bizonyos Danilyuk A.Ya. Ez a körülmény azonban másodlagos. A lényeg az, hogy a vallási etikával szemben valamilyen „nem vallásos” etika kurzusának létrehozásának gondolata látható.

És itt felvetődik a következő kérdés: miféle "nem vallásos" etika? Az a helyzet, hogy az elmúlt száz évben legalább három nem vallásos eszme, három nem vallásos felfogás működött változó sikerrel a világon:

Először is, az egykori Szovjetunió lakói számára ismerős szocialista-kommunista eszme. Fő elvei:

Az életet egyetlen, szigorúan racionálisan kidolgozott terv határozza meg, amelynek mindenkinek engedelmeskednie kell;

A legkonkrétabb formájában ez az ország több éves gazdasági terve, legáltalánosabb formájában pedig az egész emberiség fejlesztésének terve; egy ilyen globális terv (például a kommunizmus kiépítése az egész világon) a társadalom egyetlen elfogadható és kötelező ideológiája, és a gazdaságot kizárólag a gazdasági tervek határozzák meg.

Másodsorban a liberális-demokrata eszme. Véleményünk szerint ez inkább Amerikához, a Nyugathoz kapcsolódik. Főbb rendelkezései:

Szélsőséges individualizmus, jogilag mindenki szabadon dönthet, de nincs oka mások támogatására hagyatkozni;

A teljes szabadság, sőt a versenykultusz, a piac, mint a gazdaság fő szabályozója;

Általános és egyenlő választójog; a politikai hatalom mintegy milliónyi formálisan azonos darabra oszlik, minden teljes jogú állampolgár megkapja a saját darabját - szavazatot a választásokon; majd egyesülnek a társadalmat a médián keresztül befolyásoló pártok körül.

Harmadszor, a nemzeti gondolat. Hagyjuk most kommentár nélkül.

Ez a három nem vallásos fogalom kölcsönhatásban van egymással, néha fantáziadúsan kombinálva (például a német nemzetiszocializmus), gyakrabban ellenségeskednek egymással. De vitatható, hogy e három fogalom mindegyikének saját etikai rendszerrel kell rendelkeznie. Ami jó az amerikanizált liberálisnak, az rossz a szovjetizált kommunistának. A náci életértékrendszer pedig kétségtelenül különbözik a fent említett mestertől és elvtárstól. Így legalább három nem vallásos etikai rendszer létezését feltételezhetjük. Kérdés: mind a hármat tanulmányozták a „Világi etika alapjai” modulban, vagy csak egyet választottak? Az Orosz Föderáció jogszabályainak ismeretében feltételezhetjük, hogy iskolánkban nem tanulható a náci etika. Ez azt jelenti, hogy az egyik „világi etika” azonnal eltűnik. Maradt még kettő: a kommunista-szocialista „világi etika” és a „liberális-demokratikus „világi etika”.

Rögtön jegyezzünk meg egy tényt: a fent említett nem vallásos felfogásokban az etika soha nem foglalt olyan fontos helyet, mint a vallási tanításokban. Mind a szocialista, mind a liberális eszmében jelentősebb helyet foglal el a gazdaság és a politika. Az etikai értékek ezekben a fogalmakban nem állandóak. A politikai vagy gazdasági helyzettől függően megfordíthatók. Például Marx a feleségek közösségét hangoztatta, és a 60-as évek kommunistái szigorúan megbüntették a párttársakat erkölcstelen viselkedésért. Ha a 30-as években a „nép ellenségével” együtt egy tucat teljesen ártatlan embert lőttek le véletlenül, akkor azt mondták: „Vágták az erdőt - repülnek a forgácsok!” A „stagnálás” évei alatt pedig az „emberi élet legnagyobb értékéről” kezdtek beszélni. Az 1920-as években templomokat romboltak le, papokat öltek meg, ma pedig maga Zjuganov jöhet Szergiev Poszadba. A szocializmus-kommunizmus „világi etikájának” változékonyságát Lenin őszintén kijelentette „Az ifjúsági szövetség feladataiban”: „... Milyen értelemben tagadjuk az erkölcsöt, tagadjuk az erkölcsöt? Abban az értelemben, ahogy a burzsoázia hirdette, amely ezt az erkölcsöt Isten parancsaiból vezette le... Minden ilyen erkölcsöt tagadunk, egy emberen kívüli, osztályon kívüli felfogásból. Azt mondjuk, hogy ez csalás, csalás és a munkások és parasztok eszének átverése a földbirtokosok és a tőkések érdekében. Azt mondjuk, hogy erkölcsünk teljesen alá van rendelve a proletariátus osztályharcának érdekeinek. Erkölcsünk a proletariátus osztályharcának érdekeiből fakad.” Ezek a szavak tartalmazzák a szocialista "világi etika" változékonyságának teljes lényegét, amely az osztályharc jelenlegi formájának változása miatt drámaian megváltozhat. A liberális "világi etika" sem állandó. Valószínűleg még ingatagabb, mint a kommunista-szocialista. Ez nem meglepő. Minden vallási etikában a fő tekintély Isten. Isten parancsolatai örökre érvényesülnek. Kicsi az ember választása: vagy Isten parancsolatai szerint élsz, vagy vétkezel. A szocialista „világi etikában” a párt a legfőbb tekintély. A buli menete időről időre változhat. A liberális „világi etikában” a legfőbb tekintély maga az egyén. És az emberek különbözőek. De ezt most nem tárgyaljuk tovább. Próbáljuk meg meghatározni: milyen nem vallásos fogalmat tanítanak majd az orosz iskolásoknak a „világi etika alapjairól”?

A névtelen szerzők a 2. oldalon a következőképpen határozzák meg kézikönyvük célját az oktatási célok és célkitűzések értelmében: „A kézikönyv bevezeti a tanulókat a világi etika alapjaiba. Mi a jó és a rossz, az erény és a bűn, az önzetlenség és az önzés? Mit jelent erkölcsösnek lenni? A világi etika segít az iskolásoknak megérteni ezeket és más kérdéseket. A diákok megtanulják, mi az igaz barát, a becsület és méltóság, a szégyen és a lelkiismeret, az etikett és még sok más. A világi etika olyan ismereteket ad, amelyek segítik a tanulókat abban, hogy önállóan végezzenek erkölcsi cselekedeteket, ami azt jelenti, hogy jobbá tegyék saját és más emberek életét.”

Biztató. De itt látni fogjuk, hogy a világi etika pontosan mit tanít az iskolásoknak ezekben a kulcskérdésekben. Szóval sorrendben. Hogyan határozza meg a „világi etika” a „jó” fogalmát? így:

„A jó az emberi tevékenységhez kapcsolódó erkölcsi érték, az emberek cselekedeteinek és a köztük lévő kapcsolatoknak a modellje” (12. o., 5. lecke).

Érthetetlen, nem kötelező szókészlet. A következő oldalon azonban találhatsz valami értelmesebbet is:

"Szóval jó:

Olyan cselekvések, amelyek segítenek leküzdeni az emberek közötti széthúzást, hozzájárulnak az emberiség megalapozásához (jótékonykodás, kölcsönös megértés és kölcsönös tisztelet);

Olyan cselekedetek, amelyek elősegítik az ember és a körülötte lévő emberek fejlődését” (13. o., 5. lecke).

Kicsit ködös. Határtalanul, határozatlan ideig. Bár a legfontosabb célok láthatóak: az emberek közötti széthúzás leküzdése, a humanizmus megerősítése, önmagunk fejlesztése és mások fejlődésének segítése. Jó, de kissé korlátozott. Valami hiányzik. Nézzük meg, hogyan határozza meg a világi etika tankönyve a „gonosz” fogalmát:

„A rossz a jó ellentéte, az erkölcs ezt igyekszik megszüntetni és kijavítani. A gonosz az emberek különböző cselekedeteiben létezhet. Íme a leggyakoribb példák a gonosz megnyilvánulására: más emberek szándékos megaláztatása, amely leggyakrabban az irántuk való tiszteletlenségben és intoleranciában nyilvánul meg; csalás, ami miatt a megtévesztettek rosszat tesznek; erőszak, amely elnyomja az ember szabadságát, megfosztja függetlenségétől, vagy barátságtalanná teszi” (13. o., 5. lecke).

A „jó” homályos meghatározása után következik a „rossz” homályos meghatározása, mint a homályos jó ellentéte. Ha a gonosz konkrét példáiról van szó, a lista ismét nagyon szűkös. Gyanús az a körülmény, hogy a "világi etikáról" szóló kézikönyv névtelen szerzői azt tanítják, hogy a rossz önmagában nem csalás, hanem csak olyan csalás, amely után a megtévesztett emberek "rossz dolgokat" követnek el. Felnőtt embernek is nehéz megértenie az ilyen „világi etikát”. Egyes csalók például 100 000 rubel becsaptak egy naiv embert. És beperelte a csalókat. Helyes vagy helytelen a perelni? A csalók által elkövetett gonoszság, vagy nem gonosz? Mindebből egy meglehetősen érdekes következtetést lehet levonni: becsapni lehet, de jobb úgy becsapni, hogy a megtévesztett személy ne találgasson róla. Ha pedig sejti – nehogy „rossz cselekedetet” kövessen el. És ha a megtévesztett személy „helyesen” cselekszik, akkor a megtévesztés nem minősül gonosznak.

A gonosz másik példája az „az erőszak, amely elnyomja az ember szabadságát, megfosztja attól, hogy független legyen, vagy barátságtalanná teszi”. Az emberi egészséget károsító erőszakot a névtelen szerzők nyilvánvalóan nem tartják gonosznak. Mi a helyzet az életveszélyes erőszakkal? Egyébként "az erőszak, amely elnyomja az ember szabadságát, megfosztja függetlenségétől, vagy rosszindulatúvá teszi" - ez a börtön, a bűnözők megbüntetésének meglehetősen elterjedt modern formája! Következtetés: rendfenntartó szervek, bíróságok, ügyészség, a büntetés-végrehajtás rendszere – ez eleve rossz a „világi etikáról” szóló kézikönyv névtelen szerzőinek, és nem a bűnözők emberi egészséget veszélyeztető erőszakossága!

Érdekes, hogy a „világi etikáról” szóló kézikönyv névtelen szerzőivel kapcsolatos érvelésünk teljesen közömbös lesz. Nekik megvan a saját hozzáállásuk, és egyszerűen nem hallják meg az érveinket. Az orosz iskolásoknak a következőket is meg akarják tanítani:

„A világi etika azt feltételezi, hogy az ember maga határozza meg, mi a jó és mi a rossz” (7. oldal, 2. lecke).

Nyilvánvalóan a névtelen szerzők meg vannak győződve erről. A szélsőséges individualizmust hirdetik, amely a liberális-demokratikus eszme legfontosabb tulajdonsága. Így meg voltunk győződve arról, hogy a "Szekuláris Etika" modul a hipertróf individualizmus erkölcsi attitűdjének kialakítását szolgálja az iskolásokban, egy nem vallásos liberális koncepció jövőbeli követőinek nevelésére. Nem szocialista-kommunista, nem nemzeti, mégpedig liberális. A tankönyv tartalmának további elemzése csak megerősíti ezt a következtetést.

„Az erény kifejezi az ember jó iránti vágyát, azt a vágyat, hogy olyan legyen, mint egy erkölcsös ember... lehet szülő, tanár, barát, űrhajós, sarkkutató, katona, sportoló, művész, irodalmi szereplő (hős, muskétás, lovag) példakép” (17. o. 6. lecke).

Az anonim szerzők a személyiségek meghatározott listáját kínálják példaképül. De vajon lehetséges-e eleve erkölcsös embernek tekinteni egy művészt vagy sportolót, amelyhez hasonlóvá válás vágya erény? Például, hogy olyan legyen, mint Ksenia Sobchak vagy más színészek a "Ház-2"-ből? A liberális „világi etika” keretein belül ez lehetségesnek bizonyul, hiszen az ember maga határozza meg, mi a jó. A „világi etika” keretein belül Ksenia Sobchak utánzása erény lehet. És mit nevez ebben az esetben a tankönyv satunak?

„Azokat a cselekedeteket, amelyek önmagunknak vagy másoknak kárt okoznak, bűnnek nevezzük” (17. o., 6. lecke).

Ha figyelembe vesszük, hogy „a világi etika azt feltételezi, hogy az ember maga határozza meg, mi a jó és mi a rossz”, akkor a bűn fogalma nagyon egyéninek bizonyul. Az ember maga határozza meg, hogy mi bűn vagy nem. A paráznaság megszűnik bűnnek lenni, ha nem látod benne a rosszat. A pornográfia már nem bűn. A homoszexualitás a liberális felfogásban szintén nem lehet bűn, ha mindent "szeretetből", beleegyezésből csinálnak. Ilyenkor még a pedofília sem lesz bűn, ha a gyerek "beleszeret" egy felnőtt bácsiba. A lista folytatható... De nézzük, mit tanítanak még az iskolásoknak a névtelen szerzők:

„A szégyen az ember nehéz, depressziós mentális állapota, amely azután jelenik meg, hogy a körülötte lévők megbeszélték a viselkedését” (44. o., 21. lecke).

Mit lehet mondani? A tankönyv szerint, ha a körülötted lévők nem beszélik meg a viselkedésedet, akkor nem jelenik meg a szégyen. És mivel a szégyen kellemetlen állapottal jár, jobb lenne, ha ezek az emberek nem beszélnének meg a rossz cselekedetekről, és még jobb, ha egyáltalán nem tudnának róluk. És nyugodtan, vidáman, szégyen nélkül élhetsz.

Mik a "világi" erkölcs jellemzői?

„Az erkölcsi normákat (szabályokat) sehol nem rögzítik... Az erkölcsi normákat nem dokumentálják, i.e. az erkölcsi normáknak nincs egységes halmaza (listája)” (10-11. o., 4. lecke).

Már nem kell csodálkozni a névtelen szerzők ezen a hozzáállásán. Hiszen "az ember maga határozza meg, mi a jó és mi a rossz". Ilyen a liberális "világi etika": erkölcsi mércéket szabok magamnak. Egyébként a kommunista-szocialista "világi etikában" az erkölcsi normákat dokumentálták, például a "Kommunizmus építőjének erkölcsi kódexében". Ráadásul az erkölcsi normákat a vallási etikai rendszerek dokumentálták. De ezeket a nyilvánvaló tényeket névtelen szerzők figyelmen kívül hagyják: a kommunisták kódexükkel kimaradtak a „világi etikából”.

„Az altruista azt akarja, hogy mindenki jól érezze magát... Az altruizmussal az egoizmus áll szemben... A másik dolog az ésszerű egoizmus. Az ésszerű egoizmus az ember azon képessége, aki saját érdekeit követi a közjó előmozdítására” (30-31. o., 13. lecke).

A szélsőséges individualizmus felé orientáló liberális eszme számára az ésszerű egoista nevelése természetesen természetes és szerves. Lehet „gratulálni” az orosz iskolának, amelynek olyan fontos feladatot kell ellátnia: ésszerű egoistát nevelni a gyerekből! A liberális "világi etika" azonban magát az orosz iskolát sem fogja teljesen oroszossá tenni. A névtelen szerzők például egyértelműen nem orosz karaktereket kínálnak a diákoknak követendő erkölcsi eszményként: „úriember” (52-53. o., 25. lecke), „hölgy” (53. o., 25. lecke). A névtelen szerzők azt tanítják, hogy szégyellje magát nemzetisége miatt: „Nem szokás megkérdezni az embert, milyen nemzetiségű” (57. o., 27. lecke).

A világi etika alapjainak néhány gyöngyszeme természetesen viszonylag ártalmatlan, sőt mulatságos is:

„A nagylelkűség a közepe az extravagancia és a fösvénység között” (20. o., 8. lecke);

„A bátorság a középút a gyávaság és a vakmerő, meggondolatlan bátorság között” (20. o., 8. lecke).

A gyerekek később valahol az iskolai KVN-ben használhatják ezeket az ötleteket, de a Világi etika alapjai modul nem segít igazán nagylelkű és bátor embereket nevelni belőlük. Nyilvánvalóan a liberális koncepció a maga ésszerű egoizmusával és individualizmusával egyszerűen nem tűz ki ilyen célt.

Mit lehet mondani zárásként?

A liberális-demokratikus koncepció bevezetése az elmúlt húsz évben ahhoz a tragikus állapothoz vezette Oroszországot, amelyet mindenki jól ismer. Az a sztereotípia plántálása, hogy minden egyén önállóan határozza meg a „jó” és „rossz”, „bűn” és „erény” fogalmak tartalmát, erkölcsi mércéket állít fel magának, anélkül, hogy figyelembe venné a közérdeket és a hagyományos erkölcsi erkölcsöt. értékeket, lelki és gazdasági válsághoz vezetett. Burjánzó bűnözés, hivatalnokok korrupciója, az emberi élet leértékelődése, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség katasztrofális szintje, évente több millió abortusz, családbontás...

Ezt a válságot, amely az ország létét veszélyezteti, a hagyományos szellemi és erkölcsi értékek felelevenítésével próbálták ellensúlyozni. Ezt konkrétan fejezték ki például az „Ortodox kultúra alapjai”, „Az iszlám alapjai”, „A judaizmus alapjai”, „A buddhizmus alapjai”... De a démon nem alszik. Az ORC és az SE egy átfogó képzés részeként „A világi etika alapjai” modul formájában ugyanazon liberális demokratikus koncepció képzését vezette be. Javasoljuk, hogy a tüzet kerozinnal töltsék fel. Quo vadis, scholae?