G. Spencerova doktrina društva. Spencerov mehanizam društvene evolucije

Herbert Spencer(1820-1903) - engleski filozof i sociolog; dijelio je Comteove ideje o društvenoj statici i društvenoj dinamici. Prema njegovom učenju, društvo je slično biološkom organizmu i može se predstaviti kao cjelina, koja se sastoji od međusobno povezanih i međusobno zavisnih dijelova. Kao što ljudsko tijelo čine organi - bubrezi, pluća, srce itd., društvo čine razne institucije poput porodice, vjere, zakona. Svaki element je nezamjenjiv jer obavlja svoju društveno potrebnu funkciju.

U društvenom organizmu Spenser razlikuje unutrašnji podsistem, koji je zadužen za očuvanje organizma i prilagođavanje uslovima sredine, i spoljašnji, čije su funkcije regulacija i kontrola odnosa organizma sa spoljašnjom sredinom. Postoji i srednji podsistem odgovoran za komunikaciju između prva dva. Društvo u cjelini, prema Spenceru, je sistemske prirode i ne može se svesti na jednostavan zbir akcija pojedinaca.

Prema stepenu integracije, Spenser razlikuje jednostavna, složena, dvostruko složena društva; raspoređuje ih prema stepenu razvoja između dva pola, od kojih je donji vojno društvo, a gornji industrijski. Vojna društva karakteriše postojanje jedinstvenog sistema verovanja, a saradnja između pojedinaca ostvaruje se nasiljem i prinudom; ovdje država dominira pojedincima, pojedinac postoji za državu. , gdje dominiraju, karakterišu demokratski principi, različiti sistemi vjerovanja i dobrovoljna saradnja pojedinaca. Ovdje pojedinac ne postoji za državu, već država postoji za pojedince. Spencer razmišlja o društvenom razvoju kao o kretanju od vojnih društava ka industrijskim, iako u nizu slučajeva smatra mogućim obrnuto kretanje ka vojnim društvima, na primjer, u kontekstu socijalističkih ideja. Međutim, kako se društva razvijaju, postaju sve raznovrsnija i industrijsko društvo postoji u mnogim varijantama.

Sociologija G. Spencera

Herbert Spencer(1820-1903) - engleski filozof i sociolog, jedan od osnivača pozitivizma. Radio je kao inženjer na železnici. Postao nasljednik pozitivizma (filozofskog i sociološkog); na njegove ideje su također uticali D. Hume i J. S. Mill, kantijanizam.

Filozofsku osnovu njegove sociologije čini, prije svega, stav da je svijet podijeljen na spoznajno (svijet pojava) i nespoznatljivo („stvar po sebi“, svijet suština). Cilj filozofije, nauke i sociologije je saznanje o sličnostima i razlikama, analogijama itd. u pojavama stvari našoj svesti. Suština, nedokučiva ljudskoj svijesti, uzrok je svih pojava o kojima nagađaju filozofija, religija i nauka. Osnovu svijeta, smatra Spencer, čini univerzalna evolucija, koja je kontinuirana interakcija dvaju procesa: integracije tjelesnih čestica i njihovog raspadanja, što dovodi do njihove ravnoteže i stabilnosti stvari.

Spencer je osnivač organske sociologije, prema kojoj društvo nastaje kao rezultat duge evolucije življenja i sam je organizam sličan živom. Sastoji se od organa, od kojih svaki obavlja određene funkcije. Svako društvo ima inherentnu funkciju opstanka u prirodnom i društvenom okruženju, što je u prirodi konkurencije – borbe, usled koje se nazivaju najprilagođenija društva. Evolucija prirode (nežive i žive) je uspon od jednostavnog ka složenom, od niskofunkcionalnog ka multifunkcionalnom, itd. Evoluciji, kao integrativnom procesu, suprotstavlja se dekompozicija. Borba evolucije i dekompozicije je suština procesa pokreta u svijetu.

Društveni organizmi su vrhunac prirodne evolucije. Spencer daje primjere društvene evolucije. Seljačke farme se postepeno ujedinjuju u velike feudalne sisteme. Potonji su, zauzvrat, ujedinjeni u provincijama. Provincije stvaraju kraljevstva, a ona se pretvaraju u carstva. Sve to je praćeno pojavom novih organa upravljanja. Kao rezultat usložnjavanja društvenih formacija, mijenjaju se funkcije dijelova koji ih formiraju. Na primjer, na početku evolucijskog procesa, porodica je imala reproduktivnu, ekonomsku, obrazovnu i političku funkciju. Ali postepeno su prešli na specijalizovana društvena tela: državu, crkvu, školu itd.

Svaki društveni organizam, po Spenseru, sastoji se od tri glavna organa (sistema): 1) proizvodnje (poljoprivreda, ribarstvo, zanatstvo); 2) distribucija (trgovina, putevi, transport i dr.); 3) rukovodeći (starješine, država, crkva itd.). Važnu ulogu u društvenim organizmima ima sistem upravljanja, koji određuje ciljeve, koordinira druge organe i mobiliše stanovništvo. Djeluje na osnovu straha od živih (država) i mrtvih (crkve). Tako je Spencer bio jedan od prvih koji je dao prilično jasan strukturalni i funkcionalni opis društvenih organizama: zemalja, regiona, naselja (gradova i sela).

Spencerov mehanizam društvene evolucije

Kako je evolucija (spori razvoj) društvenih organizama prema Spenceru? Prije svega, zbog rasta stanovništva, kao i zbog ujedinjenja ljudi u društvene grupe i klase. Ljudi se organizuju u društvene sisteme ili radi zaštite i napada, što rezultira "vojnim tipovima društava", ili radi proizvodnje robe, što rezultira "industrijskim društvima". Postoji stalna borba između ovakvih tipova društava.

Mehanizam društvene evolucije uključuje tri faktora:

• ljudi su inicijalno nejednaki po svojim karakterima, sposobnostima, uslovima života, što rezultira diferencijacijom uloga, funkcija, moći, imovine, prestiža;
• postoji tendencija povećanja specijalizacije uloga, rasta društvene nejednakosti (moć, bogatstvo, obrazovanje);
• društvo je podijeljeno na ekonomske, političke, nacionalne, vjerske, profesionalne i dr. klase, što uzrokuje njegovu destabilizaciju i slabljenje.

Uz pomoć mehanizma društvene evolucije, čovječanstvo prolazi kroz četiri faze razvoja:

• jednostavna i međusobno izolirana ljudska društva u kojima se ljudi bave približno istom djelatnošću;
• vojna društva, koje karakteriše privremena teritorija, podela rada, vodeća uloga centralizovane političke organizacije;
• industrijska društva, koje karakteriše trajna teritorija, ustav i sistem zakona;
• civilizacije koje uključuju nacionalne države, federacije država, imperije.

Centralno za ovu tipologiju društava je dihotomija vojnog i industrijskog društva. U nastavku je ova Spencerova dihotomija prikazana u tabelarnom obliku (Tabela 1).

Prema G. Spenceru, u prvoj fazi razvoj društvenih nauka bio je pod potpunom kontrolom teologije, koja je ostala dominantna vrsta znanja i vjere do oko 1750. godine. Zatim, kao rezultat sekularizacije društva, teologiji je uskraćen status privilegirane nauke, a ta uloga je prešla na filozofiju: izvorom (i kriterijem) se počeo smatrati ne Bog, svećenik, nego filozof, mislilac. istinskog znanja. Krajem XVIII vijeka. filozofe su zamijenili naučnici (prirodnjaci), koji su u naučni promet uveli empirijsko opravdanje istine znanja, a ne autoritet Boga ili filozofije. Oni su odbacili filozofsko opravdanje istine znanja kao deduktivnu spekulaciju. Kao rezultat toga, nastala je pozitivistička teorija sociokognicije, koja uključuje sljedeće glavne odredbe:

• objektivni svijet je čovjeku dat u obliku osjetilnih pojava (osjeta, percepcija, ideja), sama osoba ne može proniknuti u suštinu objektivnog svijeta, već samo empirijski može opisati te pojave;
• društvo je rezultat interakcije (a) svjesne aktivnosti ljudi i (b) objektivnih prirodnih faktora;
• društveni fenomeni (činjenice) su kvalitativno isti kao i prirodni fenomeni, zbog čega su metode prirodnonaučnog saznanja primenljive u sociološkim istraživanjima;
• društvo je poput životinjskog organizma, ima određene organe-sisteme koji međusobno djeluju;
• razvoj društva rezultat je povećanja broja ljudi, diferencijacije i integracije rada, usložnjavanja nekadašnjih organa-sistema i nastanka novih;
• predstavlja istinsku korist za ljude, a razvoj čovječanstva direktno zavisi od razvoja nauke, uključujući i sociologiju;
• društvene revolucije su katastrofa za ljude, rezultat su lošeg upravljanja ljudima, koji proizilaze iz nepoznavanja zakona sociologije;
• za normalan evolucijski razvoj, vođe i vodeće klase moraju poznavati sociologiju i njome se rukovoditi prilikom donošenja političkih odluka;
• zadatak sociologije je da razvije empirijski potkrijepljene univerzalne zakone društvenog ponašanja kako bi ga usmjerila ka javnom dobru, razumnom društvenom poretku;
• čovječanstvo se sastoji od različitih zemalja (i naroda) koje se kreću istim putem, prolaze kroz iste faze i stoga se pokoravaju istim zakonima.

Tabela 1. Vojno društvo naspram industrijskog društva

Kritikujući pozitivističko znanje, Hayek piše: „U skladu s idejom spoznatljivosti zakona<...>ljudski um bi trebalo da bude u stanju, da tako kažem, da sagleda sebe odozgo i ne samo da razume mehanizam svog delovanja iznutra, već i da posmatra svoje delovanje spolja. Kuriozitet takve izjave, posebno u Comteovoj formulaciji, je da, iako se otvoreno priznaje da interakcija pojedinačnih umova može dovesti do pojave nečega što je u određenom smislu superiorno u odnosu na dostignuća dostupna individualnom umu, ovo isti individualni um, ipak, proglašava se ne samo sposobnim da shvati cjelokupnu sliku ljudskog razvoja i poznaje principe po kojima se on odvija, već je i sposoban da kontroliše i usmjerava taj razvoj, postižući tako da se on odvija. uspješnije nego što bi bilo bez kontrole.

§ 1. Kratka biografska skica

Jedan od najvećih predstavnika klasične faze u razvoju sociologije je engleski naučnik Herbert Spenser (1820-1903). Rođen u Derbiju, u porodici učitelja. Zbog lošeg zdravlja nije mogao pohađati školu i učio je kod kuće pod vodstvom oca i strica do 13. godine, a potom i samostalno. Budući klasik sociologije nije dobio ne samo školsko, već i fakultetsko obrazovanje. Nakon toga, Spencer je bio veoma ponosan na ovu okolnost svog života, dokazujući da samoobrazovanje nije ništa manje, a ponekad i važnije od običnog školskog i univerzitetskog sistematskog obrazovanja, faktor u sticanju znanja.

Sa 17 godina, Spencer je morao na posao. Četiri godine radio je kao željeznički tehničar, zatim kao inžinjer-nadzor na istom mjestu, istovremeno savladavajući znanja iz prirodno-matematičke oblasti. Desetogodišnji rad na železnici prestao je 1846. godine, kada ga je zamenio posao novinara u kasnije čuvenom časopisu The Economist (koji je ostao i danas). Spencerova uređivačka aktivnost u časopisu, kao i cjelokupna njegova služba općenito, završila je 1853. godine. Pošto je nakon smrti ujaka dobio nasljedstvo neophodno za udoban, iako skroman život, Spencer je sada mogao da radi ono što zaista voli - piše knjige i vodi naučno istraživanje. Sljedećih pedeset godina njegovog života bilo je posvećeno ovim aktivnostima i, sa stanovišta biografa, ne predstavljaju ništa super zanimljivo. Spenser je bio usamljena, povučena osoba, gotovo nikad nigdje nije išao, cijeli život je patio od neuroza i nesanice.

Pošto je postao naučnik iz fotelje, raspolažući dovoljno finansijskim sredstvima za bavljenje naukom, ne želeći da bude na akademskim i zvaničnim funkcijama, engleski istraživač je tokom svog dugog stvaralačkog života napisao mnoga velika dela koja su mu donela svetsku slavu i autoritet kao klasiku sociologije. Među njima: "Osnove sociologije" (u tri toma, 1876-1896) - njegovo glavno sociološko djelo "Društvena statika" (1850), "Osnovni principi" (1862), "Sociologija kao predmet proučavanja" (1873) .

Dio 1. Klasična pozornica

Sociološke ideje Spencera bile su pod dubokim uticajem filozofskih i prirodnih naučnih radova J. Bentama, T. Hobsa, J. Lockea i C. Darwina. Evolucijsko-organizmički koncept engleskog sociologa doživio je najpotpuniji utjecaj zakona borbe za postojanje i teorije biološke evolucije, koje je otkrio i formulirao Darwin. Ova okolnost se ne smije zaboraviti kada se razmatraju Spencerovi sociološki stavovi. Pređimo na njihove karakteristike.

§ 2. Predmet sociologije

G. Spencer je sociologiju tretirao kao sveobuhvatnu nauku, uključujući etnografiju, antropologiju i opštu teoriju istorijskog razvoja. Za razliku od O. Comtea, koji je novu nauku o društvu povezivao sa napretkom ideja, koncepata, znanja o njemu, Spencer je smatrao da predmet sociologije treba da bude konkretna objektivna stvarnost samog društva, opisanih društvenih pojava i procesa. U svojoj Autobiografiji on razlikuje svoje i Kontovo učenje na sljedeći način: „Koji je cilj koji je Comte proglasio? Dajte sveobuhvatan opis napretka ljudskih koncepata. Šta je moj cilj? Dajte sveobuhvatan opis napretka ljudskog svijeta. Kopt predlaže da se opiše neophodna i stvarna filijacija (razvoj, kontinuitet. - G.Z.) ideje. Predlažem da opišem nužnu i stvarnu filijaciju stvari. Comte tvrdi da objašnjava genezu našeg znanja o prirodi. Moj cilj je da objasnim... genezu fenomena koji čine prirodu. Jedno je subjektivno, drugo objektivno.

Ističući objektivnu prirodu nauke koju je razvio, on polazi od organske veze prirodne nauke i društvenog znanja, od nastavka prvog drugim. Spenceru i Kontu je zajednička želja da transformišu, prenesu zakone prirodnih nauka u sferu analize društvenih pojava i procesa. Sociologija postaje prava, prava nauka samo kada, smatra Spenser, kada sledi ideju prirodnog, evolucionog zakona. Vodeća prirodna nauka u drugoj polovini XIX veka. Engleski sociolog je razmatrao biologiju (već smo spomenuli veliki uticaj Darvinovih ideja na njega).

Stoga njegov odnos prema sociologiji kao nauci koja nastavlja da razvija biološke zakone zasnovane na materijalima društvenog razvoja i tako ih pretvara u sociološke zakone postaje sasvim logičan i razumljiv. U Sociologiji kao predmetu proučavanja, Spencer piše da „biologija otkriva određene zajedničke karakteristike u razvoju, strukturi i funkcijama, od kojih se neke nalaze

1 Spencer H. Autobiografija. N.Y., 1904. Vol. 2. P. 570.

u svim organizmima, drugi - u određenim velikim grupama, treći - u određenim podgrupama koje su sadržane u tim grupama, na isti način sociologija mora naučiti zakone društvenog razvoja, strukture i funkcije i one njihove karakteristike, od kojih su neke univerzalni zakoni, drugi su opšti za grupe a treći - privatni zakoni.

Budući da Spencer smatra da je glavno pitanje za sociologiju pitanje šta je društvo, on prije svega nastoji dati odgovor na njega. Sociolog odbacuje pokušaj da se društvo definiše kao kolektivni naziv za određeni broj pojedinaca. Po njegovom mišljenju, radi se o posebnom biću, koje, iako je sastavljeno od pojedinačnih jedinica, nije jednako njihovom zbiru. Ovdje je glavna stvar postojanost odnosa između dijelova društva.

Kako bi dao svoju ideju o tome, Spencer stalno pribjegava upoređivanju društva, koje on naziva "društvenim agregatom", čas sa "klasom neorganskih agregata", čas sa "klasom organskih agregata". Kao prvo, često koristi primjer kuće i njenih komponenti - cigle, kamenja, komada drveta itd., kao drugo - bilo koje živo biće, na čije sastavne dijelove stalno obraća veliku pažnju.

§ 3. Društvo kao organizam

Na kraju, G. Spencer dolazi do zaključka da je društvo organizam koji ima mnogo više zajedničkog sa živim bićima nego sa neorganskim agregatima. O tome svjedoče barem dvije njegove osobine. Prvi je da društveni rast, kao i rast živog organizma, obično traje ili dok dato društvo ne apsorbira neko drugo društvo, ili dok se ne raspadne na dva ili više drugih. „Još jedna prepoznatljiva karakteristika i društava i živih bića je da, zajedno sa povećanjem veličine, imaju i povećanje složenosti strukture“ [Spencer. Sociologija kao predmet proučavanja. 1996. S. 281].

Istovremeno, sociolog često ide putem analogija između društva i živog organizma, kako općenito tako i unutar njihovih specifičnih struktura. “Analogija između društva i organizma,” piše on, “postaje još jasnija kada saznamo da je svaki organizam bilo kojeg značajnog obima društvo, kao i kada saznamo, dalje, da se u oba slučaja život jedinica nastavlja za još neko vrijeme nakon što je život jedinice iznenada zaustavljen nekim nasilnim sredstvima...” [Isto. S. 294]. Međutim, Spencer ne vidi samo ono što je zajedničko između živog organizma i društva (to mu omogućava da povuče analogije između njih), već i ono što ih razlikuje jedno od drugog.

Formulirajmo u generaliziranom obliku glavne sličnosti i razlike između bioloških i društvenih organizama kako ih je Spencer vidio. pričati-

Dio I. Klasična pozornica

Redom o sličnostima, navešćemo glavne među njima: 1) društvo, kao biološki organizam, raste veći deo svog postojanja, povećavajući se u obimu; 2) kako društvo raste u zapremini, njegova struktura postaje složenija, kao i struktura organizma u procesu biološke evolucije; 3) kako u biološkom tako iu društvenom organizmu, diferencijacija strukture njegovih elemenata prati slična diferencijacija njihovih funkcija. Što se tiče razlika između bioloških i društvenih organizama, glavne se manifestuju u sledećem: 1) u biološkom organizmu elementi žive zarad celine, u društvu, naprotiv; 2) sposobnost osećanja i mišljenja koncentrisana je samo u pojedinim delovima živog organizma, dok je u društvu svest „razlivena“ kroz ceo „agregat“.

U navedenom Spenserovom pristupu društvu, pažnja se skreće na jedan od prvih pokušaja sistemsko-strukturalnog pristupa, kojem se zatim dodaje funkcionalna analiza, budući da engleski sociolog neprestano nastoji da identifikuje funkcije pojedinačnih elemenata oba života. organizmi i društveni agregati.

Navedimo za ilustraciju formulisanog stava fragment iz rada „Osnove sociologije“, koji daje jasnu ideju o tome. “Probavni kanal”, piše Spencer, “preuzimajući cjelokupnu funkciju apsorpcije nutrijenata, postepeno se raspada na zasebne, različite dijelove, od kojih svaki obavlja svoju posebnu funkciju, koja je dio ukupne funkcije cijelog probavnog kanala. Svaki pojedinačni član, koji služi za kretanje ili hvatanje, prolazi kroz određene podjele i podjele; štoviše, tako dobiveni dijelovi obavljaju svaku od svojih glavnih i pomoćnih funkcija cijelog člana. Isto vrijedi i za one dijelove na koje se društvo raspada. Vladajuća klasa koja u njoj nastaje ne samo da postaje drugačija od ostalih klasa, već preuzima i kontrolu nad njihovim postupcima; kada se ova klasa dalje razbije na podklase, od kojih neke imaju veći stepen dominacije, druge manji stepen dominacije, onda ove potonje ponovo počinju da vrše svoj, potpuno poseban deo opšte kontrole.

Dakle, Spencerova sociološka teorija, u mjeri u kojoj se tiče razumijevanja društva, zasniva se na tvrdnji pozajmljenoj prvenstveno iz Darwinove teorije živog organizma. U suštini, društvo ga kopira i reprodukuje, iz čega proizilazi da su za njega karakteristični biološki zakoni. Potonje je Spencer prilagođavao u odnosu na društvo. Dakle, darvinistički zakon borbe za postojanje, izveden za biološku okolinu, u svojoj društvenoj manifestaciji se smatra zakonom klasne borbe.

Identifikacija društva sa biološkim organizmom dovela je Spencera do činjenice da je karakterizirao funkcije elemenata na vrlo neobičan način.

Poglavlje 3. Evolucijska sociologija H. Spencera 47

policajci koji čine strukturu društvenog sistema. Dakle, poljoprivreda i industrija, po njegovom mišljenju, obavljaju funkciju ishrane, institucija trgovine - funkciju krvotoka, vojska - neku vrstu kože, transport - krvožilnog sistema itd. Istovremeno, u društvu, kao iu živom organizmu, postoji podjela rada, čijoj analizi Spencer posvećuje značajnu pažnju – kako na nivou društvenih tako i na nivou organskih „agregata“.

Zanimljivo je primijetiti da u ovoj analizi nailazimo na rijetku Spencerovu tvrdnju da je biološka nauka ispred društvenih, posebno ekonomske nauke. “Podjela rada,” piše on, “koju su ekonomisti prvo naznačili kao društveni fenomen, a nakon toga prepoznali biolozi kao fenomen organskog života i nazvali su je “fiziološkom podjelom rada”, upravo je to svojstvo – kako u društvu i u životinjskom svijetu – što svakog od njih čini živim tijelom” [Isto. S. 284].

Opisujući društvo, naučnik napominje da ono postoji za dobrobit svojih članova, a ne obrnuto. Zadovoljavanju njihovih potreba treba prvenstveno služiti politička organizacija društva, koju sociolog često naziva „političkim agregatom“. „Uvijek se mora imati na umu“, čitamo u Spenceru, „da, koliko god veliki napori usmjereni ka dobrobiti političkog agregata, sve tvrdnje ovog političkog agregata same po sebi nisu ništa i da postaju nešto samo za u mjeri u kojoj se utjelovljuju potraživanja jedinica koje čine ovaj agregat” [Ibid. S. 294].

§ 4. Struktura društva i njegovi društveni tipovi

Engleski sociolog veliku pažnju posvećuje razmatranju strukture društva (u "Osnovama sociologije" jedno od poglavlja se zove "Društvena struktura"), i to u okviru istorijske i logičke analize. Razmatrajući probleme društvenog rasta, Spencer govori o postepenom usložnjavanju strukture društva, povezanom s usponom „od najmanjih grupa ka većim, od jednostavnih grupa ka složenim, od složenih grupa ka grupama dvostruke složenosti“ itd. . Sociolog nam nije ostavio jasan i precizan opis ovih tipova društva, iako se iz konteksta može naslutiti klasifikacija faza društvenog razvoja u vezi sa sve većom složenošću društvene strukture. Na velikom istorijskom i etnografskom materijalu (poziva se na podatke i materijale iz proučavanja života Eskima, Australaca, Bušmana, Fuegijanaca, Kajagua - šumskih Indijanaca Južne Amerike, razmatra primere srednjovekovnog rukotvorstva i savremene fabričke industrijske proizvodnje u Evropi , primarno

48 Dio I. Klasična pozornica

u Engleskoj) Spencer pokazuje kako dolazi do diferencijacije izvršne vlasti, njene nove strukture nastaju kako stanovništvo raste, ujedinjenje plemena, kako se stvaraju „društvene unije“, kako se postiže napredak organizacije. S obzirom na jednostavna društva, on među njima izdvaja ona koja nemaju stalne vođe, ona koja imaju nestalne (pojavljuju se s vremena na vrijeme) i karakterizira ih prisustvo stabilnih lidera. Druga Spencerova klasifikacija društva, povezana s takvim kriterijem kao što je priroda naseljenog života, uključuje nomadske, polusjedeće i sjedilačke tipove.

Ali ovdje opet treba napomenuti da je sva ova detaljna i detaljna analiza isprepletena argumentima da se slični procesi dešavaju u organskom, živom svijetu. Povlače se stalne paralele između individualnih i društvenih organizama. „Pažljivo ispitivanje činjenica“, piše Spencer, „ukazuje na još jednu upečatljivu paralelu između društva i organizma u pogledu njihove strukture. Organi životinje i organi društva, posmatrani u odnosu na njihovu unutrašnju strukturu, ispostavlja se da su izgrađeni na osnovu istog principa” [Osnovi sociologije. 1996. S. 308].

To je određeni odnos glavnih i pomoćnih elemenata u organizmu (društvenog agregata) – kako u pogledu njihovog mjesta u ukupnoj strukturi, tako iu smislu realizacije glavnih i pomoćnih funkcija. Istovremeno se, ističe, nadopunjuju, bez čega je društvo (živi organizam) osuđeno na izumiranje. Ovdje je riječ o podjeli ne samo rada, već i funkcija koje obavljaju određene strukture: „Promjene u strukturi ne mogu se dogoditi bez promjene funkcije. ... Štaviše ... mnogo je promjena u društvenoj strukturi vjerojatnije da će se otkriti kroz promjene u funkciji nego što se vide direktno...” [Isto. S. 316].

Analizirajući strukturu društva u Spencerovim djelima kroz izdvajanje njegovih društvenih tipova, potrebno je zadržati se na glavnim među njima - pijaćima i industrijskim (industrijskim) društvima. Njihove društvene karakteristike su direktno suprotne. U vojnom društvu (klasični primjer koji Spencer razmatra je antička Sparta), kolektivni ciljevi primjetno prevladavaju nad individualnim. Ima rigidnu organizaciju, hijerarhiju kontrole, sistem prinude, strogu disciplinu, naslijeđenu moć i tako dalje. Saradnja koja održava život u vojnom društvu je prisilna. I – zanimljivo – opet postoji poređenje sa živim organizmom: kao što u ljudskom tijelu vanjski organi u potpunosti zavise od centralnog nervnog sistema, u vojnom društvu ponašanje ljudi odozgo određuje vlast. Ovo društvo je vrlo konzervativno i slabo prilagođeno evolucijskim promjenama.

Poglavlje 3. G. Spencerova evolucijska sociologija - 49

Što se tiče industrijskog (industrijskog) društva (tipičan primjer je Engleska u 19. vijeku), onda je osnova za njegovo funkcioniranje dobrovoljna, a ne prisilna saradnja. Ovaj tip društva karakterizira sloboda pojedinca, sposobnost obavljanja komercijalnih transakcija po volji, visoka aktivnost značajnog dijela stanovništva, decentralizirani aparat izvršne vlasti itd. Jedna od važnih (ali, prema Spenceru, još neu potpunosti ostvarenih) karakteristika industrijskog društva je (trebalo bi biti) njegova sloboda od uplitanja vlasti i države u uspostavljeni društveni poredak. Osnovni zadatak države je da štiti prava pojedinaca kako od vanjskih prijetnji povezanih sa stranom agresijom tako i unutar zemlje, stvarajući povoljne uslove za ispoljavanje slobodne inicijative ljudi.

U pogledu industrijskog društva, u suštini savremenog Spensera, njegova pozicija je bila iskreno suprotstavljena stavovima O. Kopta, imala je izražen antikolektivistički karakter. Ako je francuski sociolog smatrao da ljudi u društvenom svijetu trebaju djelovati kolektivno, a društvo je dužno upravljati tim procesom i usmjeravati ga u pravom smjeru, onda je Spencer vjerovao da se kolektivni napori ljudi mogu i trebaju poduzeti bez ikakvog uplitanja u njihove akcije, samo na osnovu sporazuma između njih.

Dakle, ako je vojno društvo, prema Spenseru, bilo okarakterisano podređenošću čovjeka državi, onda je industrijsko društvo, naprotiv, određeno postojanjem države za čovjeka, kako bi se osigurala njegova sloboda. Možda je glavna odlika industrijskog društva od vojnog prisustvo sveobuhvatnih i raznolikih sloboda u prvom (sloboda pojedinca, trgovine, industrijskih zanimanja, privatnih organizacija itd.) i odsustvo istih u drugom.

Ovdje treba reći o značaju ovakve analize društva (u okviru razlikovanja njegova dva tipa) za kasniji razvoj sociološke nauke. U modernoj sociologiji od druge polovine XX veka. ideja podjele društava na predindustrijska i industrijska (a potom i postindustrijska) postala je jedna od najčešćih u tipologiji (ili klasifikaciji) procesa društvenog razvoja.

Karakterizacija različitih tipova društva u radovima engleskog sociologa pokazuje njegovu aktivnu upotrebu komparativno-istorijske metode. To nije bilo novo u sociologiji, naširoko ga je koristio, posebno, Kopt. Prema Spenceru, pokazalo se da je usko povezano sa glavnom karakterističnom osobinom njegovog rada - upotrebom evolucione teorije. Istovremeno, upotreba komparativne metode bila je usmjerena ne samo na argumentiranje analogija između živog organizma i društva, već i na tumačenje samog društva koje se nalazi u stanju promjene i razvoja. .

50 Dio I. Klasična pozornica

§ 5. Evolucionizam kao glavna karakteristika učenja G. Spensera

Ranije je napomenuto da se sociološka teorija G. Spencera zasniva na principu shvatanja društva kao organizma. Drugi glavni konstitutivni princip učenja engleskog sociologa bio je evolucionizam. Ispostavilo se da su oba principa usko povezana s evolucijskom teorijom porijekla čovjeka Charlesa Darwina. Sa Spencerom je ideja univerzalne evolucije postala središnja točka njegove cjelokupne sociologije.

Engleski sociolog razmatra tri tipa evolucije - neorgansku, organsku, supraorgansku, koja odgovara neorganskoj, organskoj prirodi i ljudskom društvu. Zajedno sa općim zakonima evolucije koji djeluju u svim ovim područjima, postoje zakoni specifični za svaku od njih. Štaviše, kako ističe Spenser, evolucijski zakoni viših sfera bića ne mogu se svesti na zakone nižih sfera, budući da u prvima postoje pojave i procesi koji odsutni u drugim sferama.

Evolucija se posmatra kao prelazak iz jednog stanja u drugo, razvijenije, unutar jednog društvenog sistema. Osoba se pretvara u društveno biće, postaje jedno u procesu duge evolucije primitivnih zajednica u društvene sisteme. Spencer piše o prirodnoj evoluciji radnih vještina, inteligencije, društvenih osjećaja, čija je srž socijalizacija čovjeka. Prema engleskom naučniku, sociologija bi trebalo da otkrije delovanje univerzalnih zakona evolucije u toku proučavanja društvenih činjenica, procesa i tipičnih masovnih pojava. U tom smislu, sociološka nauka mora odbaciti pojedinačno, slučajno, pojedinačno.

Govoreći o glavnim tipovima evolucije - unilinearnoj ili multilinearnoj, Spencer vjeruje da se u početnoj fazi ljudskog napretka prvi pojavljuje više od drugog. U skladu s njegovim konceptom, proces društvene evolucije je kruto unaprijed određen, a njegove etape prate jedna drugu „gvozdenom“ nužnošću – baš kao i prelazak u životu čovjeka iz djetinjstva u mladost, iz njega u zrelo stanje, iz kasnije do starosti. Društveni organizam, prema engleskom misliocu, prolazi kroz iste evolucijske promjene kao i individualni organizam, a one u velikoj mjeri zavise od uslova okoline s kojima je u interakciji.

Međutim, s obzirom na to da evolucijski razvoj društva u njegovim određenim fazama u velikoj mjeri zavisi od okolnih prirodnih i društvenih uslova, Spencer je skrenuo pažnju na kasniju multilinearnost društvenog napretka, budući da nastali društveni tipovi „ne čine jedinstven niz, već su klasifikovani u divergentne i šireće grupe“.

Poglavlje 3. G. Spencerova evolucijska sociologija

Sociolog je veliku pažnju posvetio analizi kako evolucije uopšte, tako i društvene evolucije. Prvu je okarakterisao kao integraciju materije, njen prelazak iz jednog stanja (nekoherentna homogenost) u drugo (povezana homogenost), a u suštini - iz neorganske prirode u društvo kroz organsku, živu prirodu. Što se tiče društvene evolucije, ona se "uklapa" u Spencerove ideje o društvenom napretku. Već smo govorili o njegovom kriteriju - rastu slobode, koji svoj najveći razvoj dostiže u industrijskom društvu, jer u njemu pojedinac nije podređen društvu, već, naprotiv, društvo služi (ili bi barem trebalo služe) pojedincima, zadovoljavajući njihove potrebe.

Iz vremena Spencera i (nešto ranije) još jednog britanskog mislioca - J.St. Mill, engleska sociologija postaje jasno fokusirana na dosljednu primjenu principa individualizma. To je ugrađeno u Spencerov koncept kada se razmatraju glavni tipovi društva – vojni i industrijski – i proces evolucije od prvog do drugog. U suštini, sama evolucija tipova društva okarakterisana je kao tranzicija od jednog od njegovih tipova, zasnovanog na prisilnom udruživanju „odozgo“ (vojno društvo), na drugi tip, zasnovan na dobrovoljnom udruživanju „odozdo“ (industrijski društvo).

Spencer je ovaj proces društvene evolucije smatrao prirodnim, objektivnim, neovisnim o željama i interesima ljudi. Svidjelo se to njima ili ne, društvena evolucija se odvija i nastavit će se odvijati. Na koji način se to konkretno manifestuje? Ovdje se postavlja pitanje o prirodi "mjerenja" društvenih činjenica, o njegovoj tačnosti, štaviše, o tome šta je društvena činjenica uopće. Ovo je jedan od centralnih koncepata sociologije koji Spencer povezuje sa fenomenima koji određuju proces društvene evolucije. Među njima je pripisao promjenu političkog sistema, prirodu političke organizacije društva itd. Društvene činjenice se ne mogu mjeriti instrumentima, što pokazuje složenost njihovog proučavanja, što je naučnik dobro uvidio. Ali to je i specifičnost društvene spoznaje koju ona predstavlja samo u najopštijim terminima.

Ispitivanje Spencerove evolucione teorije bilo bi nepotpuno bez pominjanja faktora evolucije, koje je detaljno analizirao engleski sociolog. Najrazličitije faktore evolucije podijelio je na primarne i sekundarne (derivati), zatim u svakoj od ovih grupa izdvojio vanjske i unutrašnje. Fizičke i psihičke osobine osobe pripisivao je primarnim unutrašnjim faktorima u najranijim fazama njenog izgleda i razvoja. Budući da se u ovim fazama činilo da je osoba nerazvijeno (ili nerazvijeno) biće, jasno je da su se ta svojstva najčešće opisivala znakom minus: slaba sposobnost za mentalnu aktivnost, nemogućnost dugotrajne saradnje sa ljudima poput sebe, grabežljivu prirodu bića, itd. u ca-

52 Dio I. Klasična pozornica

Klimatski, pejzažni, tlo, druge geografske i prirodne karakteristike koje su karakterizirale život primitivnog čovjeka smatrane su primarnim vanjskim faktorima.

Sekundarni faktori društvene evolucije počinju da „rade“ zahvaljujući sebi. Pod njima je Spenser shvatio, prije svega, suštinu čovjeka u eri civilizacije koja se promijenila pod utjecajem prirodnog i društvenog okruženja. Glavna stvar je da je osoba socijalizirana, a ova okolnost djeluje kao jedan od glavnih sekundarnih faktora evolucije. Pojava i razvoj društvenih institucija ima dubok uticaj na proces društvene evolucije.

§ 6. Doktrina društvenih institucija

Važna komponenta sociološkog koncepta G. Spencera je doktrina društvenih institucija, koja proizilazi iz tumačenja društva, kao i sistematskog shvatanja njegovih tipova, faza, razvoja u okviru evolucije. Pod društvenom institucijom engleski sociolog je shvatio metod i oblik samoorganizacije zajedničkog života ljudi, iako nije dao njegovu strogu naučnu definiciju. Njegova karakteristika društvene institucije je u suštini savremena interpretacija ovog pojma, koji je aktivno uveden u naučnu cirkulaciju i čvrsto utemeljen u sociologiji kao jedan od najznačajnijih upravo zahvaljujući Spenceru. Njegova društvena institucija je u korelaciji sa organizacijom, institucijom, sistemom prinude i drugim njenim specifičnostima. Ukupnost društvenih institucija, po njegovom mišljenju, čini strukturu i organizaciju društva. Sociolog posvećuje značajan dio svog glavnog sociološkog rada, Osnove sociologije, analizi institucija.

On dokazuje da u društvu, ali kako ono evoluira, postoji sve više društvenih institucija, čija je svrha da osiguraju normalno funkcioniranje cjelokupnog društvenog organizma. Budući da se 41 ic.io institucija povećava, a struktura svake postaje složenija, sociologija mora proučavati, smatra Spencer, sinkronicitet njihove interakcije. Društveni napredak zavisi od efikasnosti ovog procesa, a sociološka nauka ne može zanemariti ovu okolnost.

Osim što osiguravaju stabilnost društvenog funkcionisanja, društvene institucije, prema sociologu, obavljaju još jedan važan zadatak, osiguravaju transformaciju osobe u društveno biće, uključuju je u društvene akcije koje su kolektivne prirode, odnosno stvaraju uslovi za socijalizaciju pojedinca. Treba napomenuti da ovakva interpretacija društvene institucije danas izgleda prilično relevantna i da je naširoko koristi moderna sociologija.

Poglavlje 3. Evolucijska sociologija G. Spensera 53

U okviru društvenih institucija, prema Spenseru, postoje tri sistema organa (institucija) – produktivni, distributivni i regulatorni, koji vrše diferencirajuće i integrišuće ​​društvene funkcije u odnosu na razvoj društva. Same društvene institucije sociolog razmatra u njihovih šest glavnih varijanti. To su domaće, obredne, političke, crkvene, industrijske, profesionalne institucije, od kojih je svaka u stanju promjene i razvoja.

Domaće institucije karakterišu uključivanje ljudi u različite oblike života koji su povezani sa međuindividualnim odnosima. One evoluiraju od poremećenih odnosa između polova (primitivnih oblika društvenog života) do modernih oblika monogamije i pokazuju odnos između tipa porodice i tipa društva. Spencer se fokusira na razmatranje takvih domaćih institucija kao što su porodica, brak, obrazovanje. Nema tu ničeg iznenađujućeg, sociolog odaje počast tradiciji koja je postojala u to vrijeme da se analiza društva počinje sa porodicom kao njegovom „glavnom jedinicom“ (u tom smislu možemo se prisjetiti sličnog pristupa O. Kopta). ).

Ritualne ili ceremonijalne institucije regulišu ponašanje ljudi kroz uspostavljanje, odobravanje prihvaćenih od većine stanovništva običaja, rituala, bontona, mode, navika itd. Mnoge od ovih institucija imale su i imaju kultni karakter (vjenčanja, sahrane). , narodne fešte itd.). Važno je napomenuti, slijedeći Spensera, implementaciju od strane ovakvih institucija regulatorne funkcije i funkcije društvene kontrole nad svakodnevnim ponašanjem ljudi koja je konkretizira. Ritualne institucije su starije od političkih i crkvenih institucija i često se ispostavljaju efikasnijim u realizaciji osnovnih društvenih funkcija od države i religije.

Političke institucije (glavne među njima su država, vojska, zakon, policija, sud, itd.), čijoj analizi naučnik posvećuje više pažnje od bilo koje druge, uspostavljaju i uređuju političke i pravne odnose među ljudima, njihovim grupama. , casovi. Društvena proizvodnja, rad, ratovi, potreba za održavanjem reda i stabilnosti u društvu, kao i regulisanjem osnovnih društvenih procesa, po Spenceru, direktno su povezani sa nastankom takvih institucija. S obzirom na političke institucije, engleski sociolog ima drugačiji stav o mogućnostima i izgledima za njihov razvoj, o značaju svake od njih. Stoga smatra da uloga moderne države ne može biti prevelika, budući da ona on njegova priroda djeluje kao ograničavač slobode pojedinca, a prava - naprotiv, zahtijevaju rast, jer treba postati njen garant.

Crkvene institucije, kao i političke institucije, osiguravaju integraciju različitih grupa stanovništva u društvo, iako se koriste za postizanje

Dio 1. Klasična pozornica

druga sredstva i mehanizme za ovu svrhu. Spencer je istakao veliku ulogu klera u funkcionisanju crkvenih institucija. Kao prototip svoje aktivnosti smatrao je postupke svećenika, šamana, čarobnjaka.

Profesionalne institucije nastaju na temelju društvene podjele rada i aktivno se razvijaju uporedo s evolucijom proizvodnje i njenih oblika. Spencer je profesionalne institucije nazvao cehovima, radionicama i sindikatima. Njihova glavna funkcija je okupljanje, integracija, zaštita ljudi koji se bave istom profesionalnom djelatnošću.

Konačno, posljednja grupa institucija – industrijske – pokriva različite vrste proizvodnje i njihovu organizaciju u tvornicama i pogonima. Jasno je da su ove institucije karakteristične za industrijsko, i nijedno drugo, društvo. Oni osiguravaju funkcionisanje njene proizvodne strukture i regulisanje radnih odnosa između učesnika u proizvodnji. Razvoj industrijskih institucija, kao i onih stručnih, zasniva se prvenstveno na sve većoj podjeli rada i optimizaciji upravljanja proizvodnjom.

Doktrinu društvenih institucija razvio je engleski sociolog kao dio sistematskog opisa društva. Sve institucije čine jedinstvenu i međusobno povezane cjeline. Svaki od njih zadovoljava određenu društvenu potrebu i ne zamjenjuje druge institucije. Kao i društvo, institucije postoje za dobrobit ljudi, a ne obrnuto.

Vrijednost Spencerovog učenja o društvenim institucijama određena je, prvo, činjenicom da su one prvo bile strogo klasificirane, drugo, analizirane su sa stanovišta evolucijske teorije, i treće, razmatrane su na ogromnom istorijskom i etnografskom materijalu. Uspio je pokazati mogućnosti institucionalne analize za razumijevanje najvažnijih problema društva i njegove društvene strukture.

§ 7. G. Spencerov stav prema socijalizmu

Problem društvene evolucije u vezi sa G. Spencerovim traganjem za društvenim idealom i načinima njegovog postizanja našao je svoj razvoj u njegovoj interpretaciji socijalizma – društva koje nije postojalo u stvarnosti, ali su ga predviđali i promovirali mnogi mislioci moderne. Engleski sociolog tog doba.

Opisujući industrijsko društvo kao svojevrsni ideal društvene strukture, suprotstavljajući ga kao model humanog demokratskog društva koje postoji u interesu svakog pojedinca, drugom tipu društva - vojnom, sociologu, sa sličnim pristupom , prvobitno je proglasio odbacivanje bilo kojeg drugog "društvenog agregata". Pošto u drugom

W

Poglavlje 3. G. Spencerova evolucijska sociologija

roj polovina 19. veka. bile dosta jake razne teorije socijalizma, koje se tiču ​​uređenja budućeg društva i oštro suprotstavljene kapitalizmu, engleski sociolog nije mogao da ih ignoriše i izrazio je svoj stav, koji se lakonski može formulisati kao njihovo oštro odbijanje.

U Osnovama sociologije, u dijelu o industrijskim institucijama, nalazi se poglavlje pod naslovom „Socijalizam“. U njemu autor ispituje ekonomske osnove ovog društva, fokusirajući se na probleme upravljanja proizvodnjom. Glavno čemu se on protivi je centralizacija i monopolizacija vlasti i uprave u socijalizmu, ako se to provodi u obliku u kojem je to predstavljaju teoretičari novog društva. Ove društvene karakteristike neminovno dovode do prinude, ali ona nikada nije doprinijela istinskoj efikasnosti aktivnosti ljudi.

Spencer je na socijalizam gledao kao na poseban oblik ropstva. Osnova za ovu identifikaciju bila je za njega glavna sličnost koja je postojala, po njegovom mišljenju, između ropstva i socijalizma: prisustvo prinude. Rob daje svom gospodaru sve ili gotovo sve ono što je proizvedeno vlastitim radom, a isto će učiniti i član socijalističkog društva, samo što će za njega biti gospodar ne neka određena osoba, već država.

Engleski sociolog vidi grešku socijalizma u tome što potonji smatra poduzetnike svojim glavnim neprijateljem, njihovu samovolju i sebičnost usmjerenu protiv radnika. Upravo protiv njih, prema socijalistima, treba da bude usmerena monopolizovana centralizovana vlast, koja uspostavlja prinudu kao glavni način svog postojanja. Ali takav stav je u osnovi pogrešan, smatra Spenser, jer je usmjeren protiv slobode kao principa života svake osobe, a samim tim, u suštini, protiv većine stanovništva.

Poznato je kakav veliki pozitivni značaj Spencer pridaje funkcionisanju porodice u društvu. Tim više su mu se činile neprihvatljivije kolektivističke doktrine socijalista i komunista o porodici. Glavna stvar koju je naučnik vidio kao njihovu zabludu je da ove doktrine ne prave razliku između etike porodičnog života i etike života izvan porodice. Nemoguće je, smatra engleski sociolog, proširiti porodični način života na cijelo društvo, i obrnuto, norme društvenih odnosa na porodicu. U suštini, ovo je bio implicitni govor Spencera protiv „kolektivizacije“ porodice. Daljnji tok događaja koji su se odigrali u Sovjetskom Savezu nakon socijalističke revolucije 1917. godine, tačnije, novi koncepti "kolektivizacije" porodice, pokazao je da engleski sociolog nije uzalud izražavao tjeskobu i strahove.

Spencer je bio uvjeren u krajnju neizvodljivost socijalizma, ali se jako bojao njegovih privremenih pobjeda, smatrajući ih neizbježnim i vjerujući da

Dio I. Klasična pozornica

oni će biti povezani sa najoštrijim oblicima despotizma. Prema njegovom mišljenju, socijalizam će kočiti razvoj svih zemalja - kako onih koje su dostigle visok nivo, tako i onih koje tome teže. Ovo uvjerenje se zasnivalo na stajalištu da socijalizam znači intervenciju u životu ljudi, klasa, države kao rezultat planiranja njihovih aktivnosti. Socijalizam i planiranje su neodvojivi jedno od drugog. Kada je to tako, individualna sloboda, mogućnost slobodne konkurencije, postaje gotovo nemoguća.

Na neki način, Spenceru se socijalizam činio bliskim vojnom društvu, ili čak njegovom varijantom. Zaista, ako se prisjetimo nekih karakteristika vojnog društva, kao što su prisila vlasti, prisilna saradnja, prilično stroga regulacija aktivnosti, postojanje pojedinca za državu, predodređenje i fiksiranje statusa, vrsta zanimanja i druge, onda Ispostavilo se da je sličnost između njega i socijalizma znatna.

Prema riječima sociologa, niti jedna klasa industrijskog društva nije zainteresirana za socijalizam, a radnici su čak i više od poduzetnika. Činjenica je da se radnici u socijalizmu neće moći oduprijeti ograničavanju vlastite slobode i prinudi od strane države, jer za to neće imati priliku u vidu aktivnih sindikata koji bi ih štitili. U uslovima slobodnog tržišta rada i dobrovoljne (a ne prisilne, kao u socijalizmu) saradnje, antiradničke aktivnosti preduzetnika mogu naići na snažan otpor sindikata.

Kakav je značaj Spencerovog sociološkog rada? Naravno, prije svega, u pokazivanju istorijske neizbježnosti, pravilnosti i nepobjedivosti društvene evolucije i korištenju zdravih naučnih argumenata u tu svrhu. Zahvaljujući ovoj analizi, širok spektar mislilaca druge polovine 19. veka. prožet društvenim optimizmom i povjerenjem u napredak čovječanstva, što je konkretizacija opće ideje društvene evolucije.

Svjetska sociologija dobila je čitav "buket" dobro razvijenih koncepata (društveni organizam, sistem, struktura, funkcije, društvene institucije itd.), bez kojih je njen dalji razvoj postao nemoguć. Spencer je sociološkoj nauci pokazao ogromne mogućnosti upotrebe komparativno-historijske metode, koja je bila jedno od glavnih oruđa za proučavanje društva kao društvenog organizma. Engleski sociolog razvio je tipologiju društva, koja ni danas ne ostavlja ravnodušnim sociologe koji proučavaju njegove različite strukture i klasifikacije. Napravio je novi i veoma važan korak ka transformaciji sociologije u veoma značajno i prestižno polje naučne delatnosti.

Poglavlje 3. Evolucijska sociologija H. Spencera 57

Pitanja i zadaci

1. Zašto se sociologija H. Spencera naziva evolucionom?

2. U čemu je Spencer vidio razliku između svog i Comteovog učenja u razumijevanju predmeta sociologije?

3. Šta znači tumačiti društvo kao organizam? Šta je Spencer vidio kao glavne sličnosti i razlike između bioloških i društvenih organizama?

4. Kako je Spencer zamišljao strukturu društva?

5. Opišite glavne društvene tipove društva (prema Spenceru).

6. Opišite bitne karakteristike evolucionizma kao pravca društvene misli. Šta mislite šta je razlog njegovog izgleda i popularnosti?

7. Koje vrste i faktore evolucije Spencer razmatra? Opišite ih prema engleskom sociologu.

8. Šta je, po Spenseru, socijalna institucija? Koje zadatke u društvu treba riješiti društvene institucije?

9. Navedite glavne vrste društvenih institucija i recite o svakoj od njih.

10. Proširite Spencerov stav prema socijalizmu. Kako vidite relevantnost ovog pristupa danas?

11. Kakav je značaj Spencerovog sociološkog rada?

Književnost

Volkov YuG, Nechipurenko V.N., Samygin SM. Sociologija: istorija i savremenost. M; Rostov n/a 1999.

Gromov Il., Matskevič A.Yu., Semenov V A. Zapadna teorijska sociologija. SPb., 1996.

Istorija sociologije. Minsk, 1993.

Istorija sociologije u zapadnoj Evropi i SAD. M., 1999.

Istorija teorijske sociologije: U 4 sveska M, 1997. Tom 1.

Kapitonov V.A. Istorija i teorija sociologije. M., 2000.

Kultygin V.P. klasična sociologija. M., 2000.

Spencer g. sintetička filozofija. Kijev, 1997.

Spencer g. Osnove sociologije. Sociologija kao predmet proučavanja // Zapadnoevropska sociologija 19. stoljeća: Tekstovi. M., 1996.

Naturalizam u sociologiji

§ 1. Koncept naturalizma u sociologiji

Pod naturalizmom u sociologiji razumijevamo pravac, odnosno skup koncepata, čiji su se autori u proučavanju društva i čovjeka oslanjali na spoznajna sredstva i metode prirodnih nauka. Predstavnike naturalizma odlikuje i uočljiva želja da razviju objektivan i rigorozan sistem znanja o društvu, o društvenim pojavama, kao iu razvijenim prirodnim naukama - mehanici, fizici, biologiji - o prirodi. Ali kao rezultat takve orijentacije, sociolozi su često dolazili do direktnih analogija društvenih procesa sa prirodnim (prirodnim), pa otuda i sam pojam "naturalizam". Složenu dijalektiku društvenih odnosa i procesa oni su, po pravilu, ignorirali.

Razvoj naturalizma u sociologiji u drugoj polovini XIX veka. u velikoj meri doprineo uspesima prirodnih nauka. Uz dostignuća u oblasti fizike, biologija počinje da igra zapaženu, a ponekad i glavnu ulogu, sa svojim najistaknutijim otkrićem tog vremena - evolucionom teorijom Charlesa Darwina. Zbog ozbiljnog uticaja prirodne nauke na sociologiju, u njoj su se razvile dve linije naturalizma - društveni mehanizam (određujući uticaj fizike, mehanike) i društveni biologizam (dominantni uticaj biologije). Postepeno je druga linija počela da dominira naturalističkim pravcem sociologije. Međutim, prije nego što o tome govorimo, ukratko okarakterizirajmo suštinu društvenog mehanizma.

Društveni mehanizam djeluje kao manifestacija (ponekad pisana kao ekstremni oblik) pozitivizma, a njegova suština leži u karakterizaciji društvenih zakona koje je sociologija otkrila i proučavala kao svojevrsne zakone mehanike i fizike. Društvo se posmatra kao mehanička jedinica, a društveni procesi i strukture se uspoređuju sa procesima i strukturama neorganskog svijeta.

Nastaje jedan od prvih oblika redukcionizma u sociologiji, koji se sastoji u tome da istraživači izađu iz granica ove naučne discipline u oblast mehanike i fizike, u kojoj se koriste nesociološke metode proučavanja i spoznaje. Na primjer, njemački naučnik W. Ostwald

kulturni proces smatrao transformacijom slobodne energije u vezanu energiju: što se u takvoj transformaciji dobije korisnija vezana energija, to je veći napredak kulture. Utjecaj mehaničkog i fizičkog redukcionizma u sociologiji se očituje i u tome što se ona aktivno koristi prirodnim naukama, prije svega fizikom, terminologijom i frazeologijom.

Pozitivno je što su na ovaj način sociolozi pokušali da prevaziđu subjektivističke, religiozne, nenaučne interpretacije društvenih problema. Ali ovi pokušaji da se društveni procesi sagledaju sa prirodno-naučnih pozicija doveli su, s druge strane, do njihovog svođenja na mehaničku, fizičku, hemijsku osnovu, tj. pojava mehaničkog, fizičkog, hemijskog redukcionizma, koji je jasno ograničio kognitivne sposobnosti istraživača.

Društveni mehanizam imao je mnogo pristalica, među kojima su prvenstveno bili francusko-belgijski sociolog i statističar A. Quetelet i italijanski sociolog V. Pareto. O njihovom radu u budućnosti biće posebno rečeno. Općenito, treba napomenuti da se u poređenju sa društvenim mehanizmom socijalni biologizam pokazao mnogo razvijenijim.

Dva izdanka ove linije zahtijevaju razmatranje - društveni organicizam i socijalni darvinizam. Budući da je prva najjasnije predstavljena u već razmatranom djelu H. Spensera, okrenimo se u ovom poglavlju detaljnijem ispitivanju druge grane – socijalnog darvinizma. Razvio se u 19. veku. aktivniji od društvenog organicizma i imao je ozbiljniji uticaj na kasniji razvoj sociološke misli.

§ 2. Socijal-darvinistički pravac u sociologiji. Pogledi L. Gumplovicha i G. Ratzenhofera

Socijalni darvinizam se najčešće shvaća kao pravac (ponekad pišu "škola" ili čak "paradigma") u sociologiji, koji proglašava principe prirodne selekcije i biološke evolucije kao odlučujuće faktore društvenog života i smatra ih principima društvene selekcije i društvena evolucija. Predstavnici ovog trenda polaze od premise da svi sociološki zaključci moraju biti u skladu sa zakonima prirodnih nauka, a društvene strukture su zasnovane na prirodnim osobinama osobe.

Socijalni darvinizam karakterizira primjena darvinističke teorije borbe za egzistenciju na razmatranje društvenog života, tj. definicija potonjeg kao arene neprekidne i rasprostranjene borbe, sukoba, sukoba između pojedinaca, društvenih zajednica (grupa) ljudi, čitavih društava. Istovremeno, predstavnici socijalnog darvinizma pripisuju status prirodnosti društvenim sukobima (slično kao

Dio I. Klasična pozornica

mu, kao u organskoj prirodi, unutarvrsna i međuvrsna borba je prirodna). Sa ovim pristupom, očigledno je da je biološki redukcionizam inherentan socijalnom darvinizmu. Najistaknutiji eksponenti ideja socijalnog darvinizma bili su poljsko-austrijski sociolog L. Gumilovich i njegov austrijski sljedbenik G. Ratzsnhofer, američki sociolozi A. Small i W. Sumner. Razmotrimo ukratko suštinu njihovih stavova i stavova.

Ludwig Gumilovich (1838-1909), jedan od najpoznatijih evropskih sociologa 19. veka, napisao je niz velikih radova o opštim problemima sociologije. Neki od njih su prevedeni na ruski 1 .

Gumilović je sociologiju smatrao naukom koja se bavi proučavanjem društvenih grupa i odnosa među njima. Dakle, njegovo razumijevanje predmeta sociologije do danas nije izgubilo na važnosti. „Istina je“, pisao je, „da se društveni svet od samog početka, uvek i svuda, kreće samo u grupama, u grupama počinje da radi, u grupama se bori i stremi napred... U skladnoj interakciji društvenih grupa je jedino moguće rješenje društvenih problema, koliko je to potpuno moguće."

U stvarnosti, osnovno stanje odnosa među grupama, prema Gumiloviću, je neprekidna i nemilosrdna borba, koja je glavni faktor njihovog društvenog života. Kao osnovni društveni zakon sociolog proglašava „želju svake društvene grupe da sebi potčini svaku drugu društvenu grupu na koju se naiđe na svom putu, želju za porobljavanjem, dominacijom“. Nije teško otkriti da se Gumplovičev koncept temelji na darvinističkom zakonu borbe za egzistenciju, koji je primijenio na razmatranje društvenih odnosa, među kojima sociolog smatra da su grupni odnosi glavni.

Važno je, međutim, napomenuti da je, po mišljenju sociologa, osnova međugrupnih konflikata želja ljudi da zadovolje materijalne potrebe. Prema tome, borba je grupna, a interesi individualni. I ova odredba je uključena u teorijsku banku socioloških ideja, koje su potom usvojili neki istraživači. Potrebno je samo razjasniti jednu bitnu okolnost: obraćajući pažnju na društvene sukobe kao osnovu društvenog života, socijaldarvinisti (prvenstveno Gumilović) nisu imali u vidu klasnu borbu. Povezanost grupne konfrontacije i klasnih, šire gledano, društvenih odnosa kod njih uopšte nije uzeta u obzir.

Gumplovič se suprotstavljao jednostavnim analogijama između divljeg svijeta i društva kao objašnjavajućeg principa sociologije (koji se može naći, na primjer, kod Spencera). Po njegovom mišljenju, upotreba bioloških poređenja, poređenja, pa čak i u nekim slučajevima analogija sa

1 Gumplovič L. Sociologija i politika. M., 1895; Njegovo. Osnove sociologije. SPb., 1899; Njegovo. Eseji o istoriji sociologije. SPb., 1899; Njegovo. Sociološki eseji. Odesa, 1899.

Poglavlje 4 Naturalizam u sociologiji

društvenih procesa i pojava samo pomaže da se potonje jasnije i razumljivije razumiju. Ali pravo i istinsko znanje o društvenom životu ne može se steći na ovaj način. U suštini, Gumplovič dolazi do stava o fundamentalnoj nesvodljivosti društvenih pojava na biološku prirodu pojedinca.

Sam pojedinac je u konceptu sociologa posmatran samo kao posledica, rezultat grupne interakcije, uticaja okoline. Gumplovič je smatrao da „uopšte nije on taj koji misli u čoveku, već njegova društvena grupa, izvor njegovih misli ne leži u njemu, već u društvenoj sredini u kojoj živi, ​​u društvenoj atmosferi koju udiše, on može razmišljati samo na način da je to koliko je neophodno prisiljeno utjecajima svog društvenog okruženja koji se koncentrišu u njegovom mozgu.

Budući da je proučavanje društvenih grupa centralno za Humnlovićevu sociologiju, ima smisla razjasniti njihovu klasifikaciju koju je on predložio. Prije svega, podijelio je sve grupe na jednostavne i složene. Jednostavne društvene grupe su prvenstveno obuhvatale primitivne ljudske zajednice sa izraženim antropološkim i etničkim karakteristikama (horde, plemena, klanovi itd.). Složene grupe, odnosno grupe drugog reda, odlikovale su se svojom višedimenzionalnošću i strukturom, prisustvom niza društvenih karakteristika i obavljanjem brojnih funkcija. Gumplovič je pripisivao imanja, države, klase složenim grupama. Govoreći o potonjem, on piše: „... postoje tri velike društvene klase koje se međusobno razlikuju po svom ekonomskom položaju, a to su: klasa plemića, srednja klasa trgovaca i zanatlija i klasa seljaka“ [Isto . S. 42].

Druga klasifikacija društvenih grupa, koju je predložio Gumplowicz, je da se među njima identifikuju dominantne i podređene. Strogo govoreći, želja da se iz podređenog pretvori u dominantnog, tj. borbe za moć, i izvor je međugrupne borbe i sukoba.

Ovdje je potrebno reći o ulozi koju igra u životu društva i pojedinca, sa stanovišta Gumploviča, prisutnost određenih potreba i različitih mogućnosti za njihovo zadovoljenje. On smatra da, uz očuvanje života, zadovoljenje potreba, prvenstveno prirodnih, "čini najvažniji sadržaj ljudskih težnji". Prirodne potrebe prate ekonomske, političke i kulturne potrebe. „Ekonomske potrebe vode čoveka u političko područje, jer država mora da isporučuje sredstva jednom na račun drugih, da zadovolji njihove najveće ekonomske i kulturne potrebe bez štete po njih“ (Isto, str. 78). Gumplovič smatra ekonomskom poziciju pojedinca, jer je

Dio 1. Klasična pozornica

„tjera ga na određeni način života i budi u njemu ideje i poglede povezane s ovim posljednjim“ [Gumplovič. 1996. S. 42].

Veliko mjesto u sociologiji Gumshyuvycha zauzima doktrina sukoba. Sagledavajući odnos društvenih grupa, prvenstveno prostih (primitivnih), on dokazuje neminovnost sukoba, koji stoga ima duboko istorijski karakter. U sukobima, prije svega, dolazi do izražaja društvena nejednakost grupa, a unutar njih - pojedinaca. Zauzvrat, sama ova nejednakost je određena nejednakošću rasa. Jača rasa nastoji da pokori slabu.

Ali ovdje je potrebno napomenuti šta Gumplovič stoji iza pojma i pojma "rasa". On ne daje tradicionalnu, "uobičajenu" karakterizaciju rase kao društvene zajednice ljudi sa određenim biološkim karakteristikama, već smatra da su rase nacije ili narodi koji se nalaze u stanju biosocijalne nejednakosti. Otuda je "rasna borba" borba nacija, država, etničkih zajednica.

Austrijski sociolog Gustav Ratzenhofer bio je ideološki blizak Gumploviču. On je (kao i Gumplovič) vjerovao da u društvu djeluju iste zakonitosti kao i u organskoj prirodi. Kao i Gumplovič, njegov fokus je bio na društvenoj grupi. Kao glavne društvene pojave i procese smatrao je borbu za egzistenciju, rasno rasparčavanje društva, neprijateljske odnose među rasama itd. Glavna sociološka kategorija za austrijskog sociologa bio je interes koji pokreće ponašanje grupa i pojedinaca. Stoga su sukobi između grupa i ljudi prvenstveno sukob interesa.

Ratzenhofer je predložio klasifikaciju interesa, uključujući pet tipova. To su: irokreativni interesi koji stimulišu aktivnost razmnožavanja; fiziološki interesi ostvareni u ishrani; individualni interesi, u kojima je oličena želja za samopotvrđivanjem; društveni interesi, izraženi u želji za srodničkim i grupnim vezama; transcendentalni interesi, što znači povezanost sa religijom i težnja za njom.

§ 3. Sociološke ideje A. Smalla i W. Sumnera

Kategorije sukoba, interesa, težnje, želje, koje su sociolozi razvili u kontekstu njihove blizine društvu, društvenoj grupi, osobi, povezanim s biološkim svijetom, bile su prilično karakteristične za socijalni darvinizam. Neki od ovih ključnih pojmova, prvenstveno kategorije sukoba, interesa i želje, ispostavilo se da su središnji u radu američkog sociologa Albiona Smalla (1854-1926), koji je bio pod utjecajem ideja Ratzenhofera (glavnog

Poglavlje 4 Naturalizam u sociologiji

Interes za Smalla nije bio ništa drugo do "nezadovoljna sposobnost", au sociologiji je to bila osnovna i nedjeljiva ćelija kao što je atom bio u fizici. Small je identifikovao šest klasa interesovanja povezanih sa oblastima zdravlja, bogatstva, komunikacije, znanja, lepote i pravde. Prva klasa interesovanja tiče se hrane i seksualnih odnosa, druga - bogatstvo i posjedovanje stvari, treća - odnosi među ljudima, četvrta - znanje i nauka, peta - uživanje u estetici, šesta - ispravnost.

Svaka od ovih klasa (grupa) interesa pretenduje na dominaciju među ostalima, kao rezultat toga postoji stalni sukob između njih, koji se manifestuje u postupcima ljudi. Strogo govoreći, sukob se, prema Smallu, odvija ne toliko između samih interesa, koliko između ljudi koji nastoje da zadovolje svoje interese na račun drugih pojedinaca. Uostalom, život osobe je proces prilagođavanja i zadovoljenja njegovih interesa. Treba napomenuti da je sociolog ideju sukoba interesa posudio iz socijalnog darvinizma.

Međutim, sukob za Smalla nije bio jedini i univerzalni oblik odnosa između ljudi i društvenih grupa. Smatrao je da je glavna stvar sposobnost pronalaženja prijelaza iz društvenog sukoba u društveni sklad. U vezi sa potrebom traganja za takvom tranzicijom, on je istakao značaj sociologije, koju, po njegovom mišljenju, kao ne samo teorijska već i praktična disciplina, treba koristiti za uspostavljanje normalnih odnosa (odnosno, odnosa pristanka). ) između društvenih grupa.

Male usko povezane društvene veze, odnosi, procesi, sukobi sa mentalnim manifestacijama ličnosti. Poznat je njegov poznati aforizam: "Ne postoji ništa društveno što nije mentalno". Kao što se može vidjeti, u socijaldarvinizmu se već počinje jasno uočavati linija ka psihologizaciji društvenih odnosa, koja je najpotpunije izražena u nastanku i razvoju psihološkog pravca u sociologiji (posebno će poglavlje biti posvećeno njegovom detaljnom razmatranje).

Small je u sociološkoj nauci poznat ne samo kao teoretičar koji je radio u okviru socijalno-darvinističkog trenda i stvorio važne preduslove za uspostavljanje psihološkog trenda. Njegovo ime povezuje se s nastankom jednog od prvih odjela za sociologiju u Sjedinjenim Državama - na Univerzitetu u Čikagu. Bio je osnivač i šef prve sociološke katedre u zemlji na ovom univerzitetu, prvog sociološkog časopisa, autor prvog udžbenika iz sociologije (zajedno sa J. Vincentom), jedan od osnivača Američkog socijalnog

Dio 1. Klasična pozornica

logičko društvo, i konačno, jedan od osnivača Čikaške škole sociologije. Međutim, o ovim aspektima njegovog delovanja biće posebno reči u poglavlju posvećenom rezultatima razvoja klasične faze sociologije i nastanku prvih socioloških škola.

Sada prelazimo na razmatranje rada američkog sociologa, pobornika socijalnog darvinizma, Williama Sumnera (1840-1910), koji se smatra jednim od najvećih predstavnika ovog trenda. Njegovo glavno djelo - "Narodni običaji" - objavljeno je 1906. Prema američkom sociologu, običaji su proizvod četiri glavna motiva ljudskih postupaka i djela: gladi, seksualne strasti, ambicije i straha. Ovi motivi su zasnovani na različitim ljudskim interesima.

Samner je svoje glavne ideje formulisao na osnovu sociološke analize velikog etnografskog materijala. Zato je narodne običaje i običaje smatrao odlučujućim faktorom u razvoju društva. Samner je običaje i običaje smatrao načinom svijesti i ponašanja, načinom života ljudi. Veliku pažnju posvetio je analizi mehanizma nastanka običaja i navika. Sumner je vjerovao da načini na koje ljudi rade, koje su razvili da bi zadovoljili svoje potrebe, postepeno se pretvaraju u svakodnevicu, rutinu, postaju navike i neizostavan element životnog stila.

Kao glavni predmet sociološkog proučavanja, Sumner ne smatra društvo u cjelini ili osobu, već društvenu grupu. Društvo je totalitet, konglomerat konkurentskih, konkurentskih grupa. U središtu ove borbe je svaki konkretan pojedinac koji je u svom stvarnom životu i djelovanju povezan s određenim skupom društvenih grupa, tj. sa društvom. Sumner je vjerovao da se tako posljednje činilo određenoj osobi. Shodno tome, sociologija bi takođe trebalo da razmatra problem „društvo – društvena grupa – pojedinac” u sličnoj perspektivi.

Sumner je bio pod snažnim utjecajem ideja G. Spencera i C. Darwina, pa je glavnim principima sociologije smatrao društveni evolucionizam, prirodnu društvenu selekciju i borbu za egzistenciju koju društvene grupe vode među sobom. Svaki od ovih principa, izdvojen u toku analize realnih društvenih procesa, kao osnovu sadrži faktor međugrupne nejednakosti, počevši od svojine pa do duhovne.

Prepoznajući grupe kao glavni fokus istraživačkog interesovanja, Sumner je predložio njihovu originalnu klasifikaciju, koja je tada bila široko korišćena u sociologiji u okviru njegovog psihološkog pravca, kao i u psihološkoj nauci. Sve grupe je podelio na „mi grupe“ i „ oni-grupa.“ U prvom tipu grupa za odnose, homoseksualce karakterišem koheziju i solidarnost, u drugoj prevladava neprijateljstvo.

Poglavlje 4 Naturalizam u sociologiji

Prema Sumneru, "mi-grupa" (ili sopstvena grupa) se čovjeku pojavljuje kao centar privlačnosti svih interesa i djelovanja, što u suštini djeluje kao princip etnocentrizma. Ovaj koncept je uveo Gumplowicz, a nakon njega koristio ga je Sumner. To znači sposobnost osobe da percipira sve nastajuće i razvijajuće međuljudske i društvene odnose na ljestvici socio-kulturnih vrijednosti etničke grupe kojoj pripada.

Sumirajući razmatranje socijalnog darvinizma kao trenda u sociološkoj nauci, treba napomenuti da je on imao izvestan uticaj na njegov razvoj. To je učinjeno kroz formulisanje i analizu takvih problema kao što su društvena selekcija, društvena evolucija, sociokulturna adaptacija, međugrupni odnosi, sukobi u njima, borba društvenih grupa za postojanje, itd. karakterizirati naturalizam u razmatranju društvenih pojava i procesa, koji je izražen u vidu svođenja društvenih obrazaca na biološke. To je ono što prvenstveno objašnjava postepeni pad njenog uticaja na razvoj sociološke nauke, posebno u 20. veku, kada je (uticaj) praktično prestao da se doživljava kao značajan.

§ 4. Rasno-antropološki pravac u sociologiji

Rasno-antropološki trend, koji je bio popularan u sociologiji u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka, je vrsta naturalizma. Najpoznatiji predstavnici ovog trenda su J. Gobineau, III. Letourneau, J. Lapouge (Francuska), X. Chamberlain (Engleska), O. Ammon (Njemačka). Suština ovog smjera je utvrditi utjecaj biološke prirode osobe, njegovih rasnih osobina i genotipa na život društva.

Glavne odredbe rasno-antropološkog pravca su sljedeće: a) društveno ponašanje ljudi u potpunosti je određeno njihovim biološkim naslijeđem; b) društveni život je posljedica i rezultat rasnih i antropoloških faktora; c) rase nisu ravnopravne među sobom, što određuje ne samo društvenu, već i kulturnu nejednakost među grupama ljudi; d) rasno miješanje je štetno za društva općenito, a posebno za pojedince.

U svom četverotomnom djelu Esej o nejednakosti ljudskih rasa (1853, 1855), Gobineau (1816-1882) je nastojao da objasni tok društveno-povijesnih promjena na osnovu djelovanja rasno-biološkog faktora kao glavni i odlučujući faktor u ovom procesu. Samo dominacija bijele rase, a ujedno i postizanje „čistoće“ takve dominacije kroz zabrane miješanja rasa, osigurava održivi razvoj društva, smatra se

Dio I. Klasična pozornica

Tal je bio francuski socijalni filozof i sociolog. Bijela rasa je jedinstvena po tome što skladno spaja inteligenciju, snagu i ljepotu koju priroda daje svojim predstavnicima.

Istina, treba napomenuti da je bijela rasa, prema Gobineauu, heterogena, budući da uključuje tri varijacije ljudi koji se različito ponašaju u odnosu na žutu i crnu rasu. To su "Semiti", "Hamiti" i "Jafetidi". Samo se ovi drugi pokazali, sa stanovišta istorijskog procesa, najupornijima i nisu se mešali sa žutom i crnom rasom. "Semiti" i "Hamiti" nisu uspjeli održati svoju rasnu čistoću. Iz ovoga je Gobineau zaključio da čovječanstvo sve svoje nade treba povezati samo sa „arijevskom porodicom“, koja potiče od „Jafetida“. Upravo njega karakterizira visoka aktivnost, kreativna energija, istinska neustrašivost i kreativni genije.

Što se tiče druge dvije rase - žute i crne, njihova dominacija ne može donijeti željeni rezultat društvu zbog inherentnih karakteristika ograničenosti i nedostatnosti svojstvenih svakoj od njih. Dakle, žuta rasa "pati" od utilitarizma, njeni predstavnici po prirodi nemaju herojska djela i visoka postignuća u svojim aktivnostima. Govoreći o crnoj rasi, Gobineau smatra da Crnci, koji je predstavljaju, opet po svojoj biološkoj, fiziološkoj i mentalnoj prirodi, nisu sposobni za racionalnu samokontrolu, a samim tim i za dugoročne, smislene, svrsishodne akcije.

Treba napomenuti da su se ove otvoreno rasističke ideje, povezane s pokušajem dokazivanja superiornosti jedne rase nad drugima, pokazale kao osnovne za fašizam i nacizam. Uzimajući, osim toga, da je Gobineau, kako bi ih potkrijepio, pribjegavao monstruoznom iskrivljavanju činjenica stvarne povijesti, dopuštajući najrealniju istorijsku proizvoljnost, postaje jasno zašto je njegova teorija bila podvrgnuta oštroj i nemilosrdnoj kritici čim se pojavila. . Prvi je to učinio francuski sociolog i političar 19. vijeka. Alexis de Tocqueville, koji je uspio pokazati reakcionarnu suštinu rasno-antropoloških pogleda Gobineaua neposredno prije njegovog

Spencer (1820-1903). Uz O. Comtea i D. S. Mill-a, G. Spencer je bio jedan od osnivača pozitivizma, u skladu s kojim je nastojao transformirati metodologiju asocijativne psihologije. Spencer, kao i Ben, čini teoriju evolucije osnovom pozitivne psihologije.

Prvi put od Descartesa, Spencer se okrenuo analizi predmeta psihologije, jer je smatrao da je njegovo poistovjećivanje sa sviješću nezadovoljavajuće. Revidirao je predmet psihologije, definirajući ga kao odnos vanjskih oblika prema unutrašnjim, asocijacije između njih. Tako je proširio područje mentalnog, uključujući u njega ne samo asocijacije između unutarnjih faktora, odnosno asocijacije u području svijesti, već i vezu svijesti s vanjskim svijetom. Spencer je napisao da postoji objektivna psihologija koja proučava strukturu mozga i subjektivna psihologija koja se bavi stanjem duše. Istražujući različita stanja duše, došao je do zaključka da postoje paralelne faze u razvoju unutrašnjih i spoljašnjih (bihejvioralnih) mentalnih činova. Tako su i unutrašnje i spoljašnje postale predmetom istraživanja psihologije, što je omogućilo razvoj objektivnih istraživačkih metoda koje su bile nemoguće kada je psiha svedena samo na svest. Isticao je i specifičnosti psiholoških istraživanja, govoreći o posebnosti psihologije kao jedine nauke koja razmatra vezu između spoljašnjeg i unutrašnjeg, dok druge discipline ostaju ili u eksternom polju (fizika, hemija) ili u unutrašnjem (filozofija, fiziologija). Važna tačka u ovoj definiciji bilo je proučavanje procesa, koji je, prema pozitivistima, otvorio put širim obrascima. Istražujući ulogu psihe u ljudskoj evoluciji, u svojoj generalizujućoj knjizi o psihologiji "Osnovi psihologije" (1870-1872), Spencer je napisao da je psiha mehanizam za prilagođavanje okolini. Tako se u nauci pojavio novi pristup određivanju psihe - biološki, koji je zamijenio mehaničko objašnjenje. Iz ovog pristupa proizlazi da psiha nastaje prirodno u određenom stupnju evolucije, u trenutku kada životni uvjeti živih bića postaju toliko komplikovani da im je nemoguće prilagoditi se bez odgovarajuće refleksije. Od velikog značaja bila je činjenica da je Spencer proučavao genezu psihe, polazeći od činjenice da je ljudska psiha najviši stupanj razvoja, koji se nije pojavio odmah, već postepeno, u procesu usložnjavanja životnih uslova i aktivnosti ljudi. Živa bića. Prvobitni oblik mentalnog života - osjet se razvio iz razdražljivosti, a zatim su se iz najjednostavnijih osjeta pojavili različiti oblici psihe koji odražavaju međusobno povezane razine formiranja svijesti i ponašanja. Sve su to originalna oruđa za opstanak organizma, posebni oblici prilagođavanja okolini. Ovi posebni oblici prilagođavanja uključuju:

ponašanje svesti

refleks senzacije

osećanja instinkt

vještina pamćenja

umno voljno ponašanje

Govoreći o ulozi svake faze, Spencer je naglasio da je glavni značaj uma to što je lišen ograničenja koja su svojstvena nižim oblicima psihe, te stoga omogućava najadekvatnije prilagođavanje pojedinca okolini. Ova ideja o povezanosti psihe, pre svega intelekta, sa adaptacijom postala je vodeća za psihologiju početkom 20. veka. Spencer je također tvrdio da mentalni razvoj treba razmatrati sa stanovišta principa diferencijacije i integracije, pokazujući kako se psiha odrasle osobe formira iz individualnih mentalnih kvaliteta koje su djetetu date od rođenja. Kasnije je ovaj pristup implementiran u Cellijevu teoriju. Spencer je proširio zakone evolucije ne samo na psihu, već i na društveni život, formulirajući organsku teoriju društva. Rekao je da se čovjek treba prilagoditi ne samo prirodi, već i društvenom okruženju, pa se njegova psiha razvija zajedno sa društvom. Bio je jedan od prvih psihologa koji je uporedio psihologiju divljaka i modernog čoveka i zaključio da savremeni čovek, u poređenju sa divljacima, ima razvijenije mišljenje, dok su primitivni ljudi imali razvijeniju percepciju. Ovi zaključci u to vrijeme bili su prilično nekonvencionalni i fundamentalni, omogućili su naučnicima da razviju komparativne metode mentalnog istraživanja, koje su bile široko korištene. Analizirajući razliku u mentalnom razvoju ljudi koji pripadaju različitim nacijama i koji žive u različitim vremenima, Spencer je napustio stare poglede asocijacije na životni vijek formiranja znanja. Napisao je da najčešće ponavljane asocijacije ne nestaju, već se fiksiraju u ljudskom mozgu i nasljeđuju, tako da "svijest nije prazna ploča, puna je unaprijed pripremljenih asocijacija". Ove urođene asocijacije određuju razliku između mozga Evropljana i domorodca, razliku između svijesti različitih naroda. Spencerova teorija bila je prepoznata među psiholozima, imala je ogroman uticaj na dalji razvoj psihologije, prvenstveno na jačanje njene veze sa prirodnim naukama i traženje objektivne metode, te je doprinijela stvaranju eksperimentalne psihologije.

KONT

Auguste Comte(1798-1857) razvio je trostepeni model razvoja društva (religijski, metafizički i pozitivni) i smatrao da je savremeno društvo na ivici prelaska u treću fazu. Da bi sprovelo takvu tranziciju, društvu su potrebna nova saznanja o sebi – ne kritički filozofska, već pozitivno naučna. On je takvu nauku nazvao "sociologija" - slično kao i biologija i nazivi drugih prirodnih nauka. Sociologija treba da bude zasnovana na dokazima, neutralna, tj. budite slobodni od ličnih preferencija i nesklonosti, kao i svaka nauka.

Kao instrument znanja, pozitivna nauka ima za cilj poznavanje zakona. Svaka složenija nauka se nadovezuje na opštije nauke, u meri u kojoj može da koristi njihove metode, ali svaka složenija nauka dodaje svoju specifičnu metodu ili način razmatranja. Za sociologiju je to "istorijska metoda". Pod njim Comte razumije poređenje prethodnih i kasnijih stanja i izvođenje na osnovu toga zakona razvoja.

Sociologija kao nauka o ljudskom društvu je najmlađa nauka u Comteovoj enciklopediji nauka. Uz nju se ne mogu samo objasniti zakoni društvenog ustrojstva i razvoja, već se politika može postaviti na naučne osnove tako da služi napretku čovjeka i društva. Istovremeno, sociologija je najkompleksnija u hijerarhiji pozitivnih nauka i stoga se mora zasnivati ​​na svim prethodno formiranim pozitivnim naukama. Čini se da je od njih matematika glavna i fundamentalna za Comtea, a astronomija je istorijski najranija. Nakon astronomije slijede fizika, hemija i biologija. Da biste se bavili sociologijom, morate savladati ove nauke.

Comte, uz pomoć sociologije, pokušava pronaći način da prevlada društvene kataklizme svog vremena i spoji poredak i napredak, koje doživljava prvenstveno kao dvije vrste društvenih obrazaca koji fiksiraju dva dijela sociologije - društvenu statiku i društvenu dinamiku. .

društvena statičnost bavi se društvenim poretkom, koji je shvaćen kao harmonija elemenata zasnovan na odnosima zajednice, i fokusira se na strukturu društva, istražuje uslove njegovog postojanja i zakone društvene harmonije. Društvena statika podrazumijeva, s jedne strane, anatomsku analizu strukture društva u datom trenutku, as druge strane, analizu elementa ili elemenata koji određuju konsenzus, tj. pretvaranje skupa pojedinaca ili porodica u kolektiv. Konsenzus je glavna ideja Comteove društvene statike.

društvena dinamika proučava društvo u razvoju. Comte opet smatra da je društveni razvoj trostepeni - u obliku tri oblika društveno-političke organizacije društva:

§ teološka faza - vojna dominacija;

§ metafizička faza - feudalna dominacija;

§ pozitivna faza - industrijska civilizacija.

Ove faze prirodno slijede jedna za drugom, pa je nejednakost između društvenih grupa povezana sa stepenom razvoja. Nivo razvoja društva ne određuju materijalne promjene, već duhovni i moralni odnosi među ljudima. Osnovni zakon društvene dinamike (“zakon progresa”) je da svako uzdizanje duha, zbog opšte harmonije, izaziva odgovarajući odjek u svim društvenim oblastima bez izuzetka – umjetnosti, politici, industriji. Duh vlada svime, formirajući centar moći društvene evolucije.

Comteovi spisi su imali ogroman uticaj na druge istaknute sociologe, posebno H. Spensera i E. Durkheim

Auguste Comte (1798-1857) - francuski filozof, jedan od osnivača pozitivističke filozofije i sociologije. Godine 1817-1822. bio je Saint-Simonov sekretar i uređivao neka njegova djela. Tako je Comte u određenoj mjeri postao nasljednik filozofskih i socioloških pogleda Saint-Simona u pozitivističkom pravcu. Postao je poznat po svom kursu pozitivne filozofije (1830-1842). Glavne odredbe Comteove pozitivističke sociologije (teorija, metoda, evaluacija) izražene su u sljedećem.

Prvo, društveni fenomeni (događaji) su kvalitativno slični prirodnim pojavama (događajima). To znači da su prirodni i društveni zakoni istog tipa po svojoj suštini i obliku.

Drugo, metode društvene spoznaje (posmatranje, eksperiment, modeliranje, analiza i sinteza, analogija i hipoteza itd.) su iste vrste kao i metode prirodnonaučne spoznaje, pa se potonje mogu prenijeti i na analizu društvenih pojava. : društvena komanda, društvene veze i odnosi, organizacije i institucije itd.

Treće, zadatak sociologije je da razvije sistem teorijskih stavova koji su empirijski potkrijepljeni. Ove sociološke odredbe treba da postanu osnova za objašnjavanje društvenih pojava i predviđanje njihovog razvoja. Sociologiju kao nauku treba modelirati po prirodnim i tehničkim naukama. Ni filozofija ni nauka ne mogu postaviti pitanje uzroka pojava - to je izvan njihove moći. Njihov zadatak je da opišu šta se dešava u prirodi, društvu, čoveku, a ne da identifikuju suštinu onoga što se dešava. Na primjer, pala je jabuka, ali se zakon univerzalne gravitacije kao suština pada svih tijela na Zemlji ne može spoznati.

Comte je razvio ideju Saint-Simona o fazama razvoja ljudskih društava u obliku tri etape intelektualac evolucija čovečanstva i pojedinca. Prva faza je teološka, ​​u kojoj se svi fenomeni svijeta koji okružuje osobu objašnjavaju religijskim idejama (na primjer: „Sve je stvorio Bog“). Druga faza je metafizička, kada se sve pojave svijeta oko čovjeka objašnjavaju suštinskim uzrocima (apsolutna ideja, zakoni, itd.). Treća faza - pozitivno(naučno), na njemu se isti fenomeni objašnjavaju empirijskim i racionalnim osnovama. Tu nastaje nauka o društvu - sociologija, čiji je koncept, kao što je spomenuto, prvi upotrijebio Comte.

Comte je novu nauku sociologiju podijelio na dva dijela. Prvo dio - društvena statika, proučavanje prirodnih, stabilnih uslova, socijalna struktura društva itd. Ovde on uključuje geografsko okruženje, porodica(ćelija društva), društvena podjela i integracija (i solidarnost) rada, koji čine strukturu društva, i druge pojave. Govoreći o osobi sa sociološke tačke gledišta, Comte u njoj izdvaja omjer mentalnih (intelektualnih) i emocionalnih kvaliteta. U društvu postoji društvena hijerarhija i podređenost zasnovana na podjeli rada. Vlada ima vodeću ulogu, jer je na vrhu društvene piramide i vođena naučnom sociologijom.

Drugi dio je društvena dinamika, koja proučava prirodne uzroke i zakonitosti društvenog razvoja. Ovdje je Comte predstavnik evolutivnog trenda u sociologiji. Društvena dinamika opisuje istoriju čovečanstva kao sukcesivnu promenu stanja ljudskog uma (intelekta). Razvoj ide od vojnog ka industrijskom tipu društva, koji se zasniva na (1) industriji, (2) prodoru pozitivne nauke u sve oblasti privrede i (3) urbanizaciji stanovništva. Cilj društvenog napretka je prevazilaženje sebičnih interesa i fokusiranje na altruističke interese.

U drugom eseju - "Sistem pozitivne politike" (1851 - 1854) - Comte smatra sociologiju "društvenom fizikom". U tom svojstvu trebalo bi da bude osnova „naučne politike“, da pomiri principe „poretka“ i „napretka“ društva, kao i revolucionarne i restauratorske tendencije u njegovom razvoju. Za Comtea, društvo je neka vrsta organizma, koji se sastoji od dijelova koji su međusobno u ravnoteži. Evolucija ovog organizma sastoji se u funkcionalnoj specijalizaciji struktura i njihovom međusobnom prilagođavanju. Sociologija tada postaje "pozitivan moral", skup pravila kojima se ljudi vode, a politički lideri moraju je slijediti.

Comte je vjerovao da je primijenio empirijsko (kao u prirodnoj nauci) metoda u sociologiji izvođenje zaključaka o društvenim činjenicama (statistika, zapažanja, eksperimenti). Ova metoda je podrazumevala spoljašnjeg posmatrača - naučnika koji prikuplja činjenice, istraživača koji navodno ne utiče na objekat. Ali javlja se logička kontradikcija: ne može se biti posmatrač onoga čega je samo po sebi rezultat svjesni akcije mnogih ljudi i u kojima i sami učestvujete sa svojim svijest. Predmet sociološkog istraživanja - društvo - predstavlja mnoštvo društvenih interakcija stvorenih milenijumima evolucije. Nemoguće je zamisliti posmatrača-naučnika koji bi to mogao znati svjesni interakcija. Predmet društvenih nauka se razlikuje od predmeta prirodnih nauka (nauke).

Comte je vjerovao da u sociološkoj analizi polazi od društvenih činjenica (kao u prirodnoj nauci). Ali koje su činjenice društvenog života? Ovo je jedinstvo prirodnog i svjesnog. Ljudi komuniciraju i razumiju jedni druge jer njihovi umovi su isti. To je ono što stvara jedinstvo ljudske zajednice i stvara istoriju kao nešto podložno tumačenju (razumevanju). Hayek napominje da je pokušaj stvaranja društvene nauke bez obraćanja individualnoj svijesti o ljudskom ponašanju poput pokušaja da povučete svoj um za kosu do nivoa "nadljudskog" uma. Šta takav um može vidjeti u ljudskom društvu, ako iste radnje mogu značiti potpuno razdvajanje u svom značenju? Poljubac sovjetskih vođa, poljupci ljubavnika - to su različite vrste ponašanja koje može razotkriti samo ljudska svijest datog društva.

Hayek vjeruje da je Comteova sociologija postavila temelje za naučni i historistički pristup proučavanju društva. scijentizam je prirodnonaučna studija društva, slična proučavanju prirode. Sastoji se od dekompozicije prirodnih objekata na njihove sastavne dijelove (analiza), a zatim u njihovoj kombinaciji (sinteza). istoricizam uključuje empirijsko proučavanje društva, na osnovu takvog proučavanja otkriva se određeni obrazac. Na primjer, takva pravilnost u marksističkoj sociologiji bio je zakon o odlučujućoj ulozi materijalne proizvodnje u razvoju društva. Glavni cilj svake sociološke teorije treba da bude stvaranje univerzalne istorije ljudske rase, shvaćene kao shema njenog stalnog razvoja u skladu sa poznatim zakonima.

Prema naučno-istoricističkom mišljenju, društvo je kao živi organizam, u kojem cjelina - organizam - ne zavisi u potpunosti od mišljenja pojedinih ćelija, već je postavljena nekim prirodnim zakonom. Odatle proizilazi definicija istorijskih faza kao faza u razvoju živog organizma. Šta uzrokuje promjenu ovih istorijskih faza? Comte ima ovaj prirodni zakon, Hegel ima Svjetski duh, Marx ima materijalnu proizvodnju, itd. Istorizam je, prema Heisku, Poppsri i drugim subjektivistima, jedna od najvećih zabluda ljudskog uma u 20. vijeku. U marksističkoj sociologiji stvorena je teorija o pet društveno-ekonomskih formacija, koja je poricala težnje ljudi: hteli to ili ne, sigurno će doći proletersko-socijalistička revolucija, a nakon nje i komunizam.

Dakle, O. Comte je pred nama tipično naučnik stav prema sociologiji, po kojoj je nauka glavni faktor društvenog napretka, sociologija treba da postane kao prirodne nauke, nepoverenje u slobodu pojedinca, želja da se spontani razvoj društva prevaziđe snagom sistematskog, naučno organizovanog delovanja države je potvrđeno. Miles, pod uticajem sistema

O. Kont, pisao je o tome kao o "najsavršenijem sistemu duhovnog i sekularnog despotizma od svih koje proizvodi ljudski mozak...".

SPENCER

Herbert Spencer (1820-1903) - engleski filozof i sociolog; dijelio je Comteove ideje o društvenoj statici i društvenoj dinamici. Prema njegovom učenju, društvo je slično biološkom organizmu i može se predstaviti kao cjelina, koja se sastoji od međusobno povezanih i međusobno zavisnih dijelova. Kao što se ljudsko tijelo sastoji od organa – bubrega, pluća, srca, itd., društvo čine razne institucije poput porodice, vjere, zakona. Svaki element je nezamjenjiv jer obavlja svoju društveno potrebnu funkciju.

U društvenom organizmu Spenser razlikuje unutrašnji podsistem, koji je zadužen za očuvanje organizma i prilagođavanje uslovima sredine, i spoljašnji, čije su funkcije regulacija i kontrola odnosa organizma sa spoljašnjom sredinom. Postoji i srednji podsistem odgovoran za komunikaciju između prva dva. Društvo u cjelini, prema Spenceru, je sistemske prirode i ne može se svesti na jednostavan zbir akcija pojedinaca.

Prema stepenu integracije, Spenser razlikuje jednostavna, složena, dvostruko složena društva; prema stepenu razvijenosti, raspoređuje ih između dva pola, od kojih je donji vojno društvo, a gornji industrijski. Vojna društva karakteriše postojanje jedinstvenog sistema verovanja, a saradnja između pojedinaca ostvaruje se nasiljem i prinudom; ovdje država dominira pojedincima, pojedinac postoji za državu. Industrijska društva gde dominira ekonomski sistem, odlikuju se demokratskim principima, raznolikošću sistema vjerovanja i dobrovoljnom saradnjom pojedinaca. Ovdje pojedinac ne postoji za državu, već država postoji za pojedince. Spencer razmišlja o društvenom razvoju kao o kretanju od vojnih društava ka industrijskim, iako u nizu slučajeva smatra da je moguće ići u suprotnom smjeru – na vojna društva, na primjer, u kontekstu socijalističkih ideja. Međutim, kako se društva razvijaju, postaju sve raznovrsnija i industrijsko društvo postoji u mnogim varijantama.

Herbert Spencer (1820-1903) - engleski filozof i sociolog, jedan od osnivača pozitivizma. Radio je kao inženjer na železnici. Postao je nasljednik pozitivizma (filozofskog i sociološkog) O. Konta; na njegove ideje su također uticali D. Hume i J. S. Mill, kantijanizam.

Filozofsku osnovu njegove sociologije čini, prije svega, stav da je svijet podijeljen na spoznajno (svijet pojava) i nespoznatljivo („stvar po sebi“, svijet suština). Cilj filozofije, nauke i sociologije je saznanje o sličnostima i razlikama, analogijama itd. u pojavama stvari našoj svesti. Suština, nedokučiva ljudskoj svijesti, uzrok je svih pojava o kojima nagađaju filozofija, religija i nauka. Osnovu svijeta, smatra Spencer, čini univerzalna evolucija, koja je kontinuirana interakcija dvaju procesa: integracije tjelesnih čestica i njihovog raspadanja, što dovodi do njihove ravnoteže i stabilnosti stvari.

Spencer je osnivač organske sociologije, prema kojoj društvo nastaje kao rezultat duge evolucije življenja i sam je organizam sličan živom. Sastoji se od organa, od kojih svaki obavlja određene funkcije. Svako društvo ima inherentnu funkciju opstanka u prirodnom i društvenom okruženju, što je u prirodi konkurencije – borbe, usled koje se nazivaju najprilagođenija društva. Evolucija prirode (nežive i žive) je uspon od jednostavnog ka složenom, od niskofunkcionalnog ka multifunkcionalnom, itd. Evoluciji, kao integrativnom procesu, suprotstavlja se dekompozicija. Borba evolucije i dekompozicije je suština procesa pokreta u svijetu.

Društveni organizmi su vrhunac prirodne evolucije. Spencer daje primjere društvene evolucije. Seljačke farme se postepeno ujedinjuju u velike feudalne sisteme. Potonji su, zauzvrat, ujedinjeni u provincijama. Provincije stvaraju kraljevstva, a ona se pretvaraju u carstva. Sve to je praćeno pojavom novih organa upravljanja. Kao rezultat usložnjavanja društvenih formacija, mijenjaju se funkcije dijelova koji ih formiraju. Na primjer, na početku evolucijskog procesa, porodica je imala reproduktivnu, ekonomsku, obrazovnu i političku funkciju. Ali postepeno su prešli na specijalizovana društvena tela: državu, crkvu, školu itd.

Svaki društveni organizam, po Spenseru, sastoji se od tri glavna organa (sistema): 1) proizvodnje (poljoprivreda, ribarstvo, zanatstvo); 2) distribucija (trgovina, putevi, transport i dr.); 3) rukovodeći (starješine, država, crkva itd.). Važnu ulogu u društvenim organizmima ima sistem upravljanja, koji određuje ciljeve, koordinira druge organe i mobiliše stanovništvo. Djeluje na osnovu straha od živih (država) i mrtvih (crkve). Tako je Spencer bio jedan od prvih koji je dao prilično jasan strukturalni i funkcionalni opis društvenih organizama: zemalja, regiona, naselja (gradova i sela).

Spencerov mehanizam društvene evolucije

Kako je evolucija (spori razvoj) društvenih organizama prema Spenceru? Prije svega, zbog rasta stanovništva, kao i zbog ujedinjenja ljudi u društvene grupe i klase. Ljudi se organizuju u društvene sisteme ili radi zaštite i napada, što rezultira "vojnim tipovima društava", ili radi proizvodnje robe, što rezultira "industrijskim društvima". Postoji stalna borba između ovakvih tipova društava.

Mehanizam društvene evolucije uključuje tri faktora:

§ ljudi su u početku nejednaki u svojim karakterima, sposobnostima, uslovima života, što rezultira razlikovanjem uloga, funkcija, moći, imovine, prestiža;

§ postoji tendencija povećanja specijalizacije uloga, porasta društvene nejednakosti (moć, prosperitet, obrazovanje);

§ društvo je podijeljeno na ekonomske, političke, nacionalne, vjerske, profesionalne i dr. klase, što uzrokuje njegovu destabilizaciju i slabljenje.

Uz pomoć mehanizma društvene evolucije, čovječanstvo prolazi kroz četiri faze razvoja:

§ jednostavna i međusobno izolovana ljudska društva u kojima se ljudi bave približno istim aktivnostima;

§ vojna društva, koje karakteriše privremena teritorija, podela rada, vodeća uloga centralizovane političke organizacije;

§ industrijska društva, koje karakteriše trajna teritorija, ustav i sistem zakona;

§ civilizacije, koje uključuju nacionalne države, federacije država, imperije.

Centralno za ovu tipologiju društava je dihotomija vojnog i industrijskog društva. U nastavku je ova Spencerova dihotomija prikazana u tabelarnom obliku (Tabela 1).

Prema G. Spenceru, u prvoj fazi razvoj društvenih nauka bio je pod potpunom kontrolom teologije, koja je ostala dominantna vrsta znanja i vjere do oko 1750. godine. Zatim, kao rezultat sekularizacije društva, teologiji je uskraćen status privilegirane nauke, a ta uloga je prešla na filozofiju: izvorom (i kriterijem) se počeo smatrati ne Bog, svećenik, nego filozof, mislilac. istinskog znanja. Krajem XVIII vijeka. filozofe su zamijenili naučnici (prirodnjaci), koji su u naučni promet uveli empirijsko opravdanje istine znanja, a ne autoritet Boga ili filozofije. Oni su odbacili filozofsko opravdanje istine znanja kao deduktivnu spekulaciju. Kao rezultat toga, nastala je pozitivistička teorija sociokognicije, koja uključuje sljedeće glavne odredbe:

§ objektivni svijet je čovjeku dat u obliku čulnih pojava (osjeta, percepcija, ideja), sama osoba ne može proniknuti u suštinu objektivnog svijeta, već samo empirijski može opisati te pojave;

§ društvo je rezultat interakcije (a) svjesne aktivnosti ljudi i (b) objektivnih prirodnih faktora;

§ društveni fenomeni (činjenice) su kvalitativno isti kao i prirodni fenomeni, zbog čega su metode prirodnonaučnog saznanja primenljive i u sociološkim istraživanjima;

§ društvo je poput životinjskog organizma, ima određene organe-sisteme koji međusobno djeluju;

§ razvoj društva rezultat je povećanja broja ljudi, diferencijacije i integracije rada, usložnjavanja nekadašnjih organa-sistema i nastanka novih;

§ nauku predstavlja istinsku korist za ljude, a razvoj čovječanstva direktno zavisi od razvoja nauke, uključujući i sociologiju;

§ društvene revolucije su katastrofa za ljude, one su rezultat lošeg upravljanja ljudima, koji proizilaze iz nepoznavanja zakona sociologije;

§ za normalan evolutivni razvoj, vođe i vodeće klase moraju poznavati sociologiju i njome se rukovoditi prilikom donošenja političkih odluka;

§ zadatak sociologije je da razvije empirijski potkrijepljene univerzalne zakone društvenog ponašanja kako bi je usmjerila ka javnom dobru, racionalnom društvenom poretku;

§ Čovječanstvo se sastoji od različitih zemalja (i naroda) koji se kreću istim putem, prolaze kroz iste faze i stoga se pokoravaju istim zakonima.

Tabela 1. Vojno društvo naspram industrijskog društva

Kritikujući pozitivističko znanje, Hayek piše: „U skladu s idejom spoznatljivosti zakona<...>ljudski um bi trebalo da bude u stanju, da tako kažem, da sagleda sebe odozgo i ne samo da razume mehanizam svog delovanja iznutra, već i da posmatra svoje delovanje spolja. Kuriozitet takve izjave, posebno u Comteovoj formulaciji, je da, iako se otvoreno priznaje da interakcija pojedinačnih umova može dovesti do pojave nečega što je u određenom smislu superiorno u odnosu na dostignuća dostupna individualnom umu, ovo isti individualni um, ipak, proglašava se ne samo sposobnim da shvati cjelokupnu sliku ljudskog razvoja i poznaje principe po kojima se on odvija, već je i sposoban da kontroliše i usmjerava taj razvoj, postižući tako da se on odvija. uspješnije nego što bi bilo bez kontrole.

MARX

Karl Marx (1818-1883) - njemački političar, sociolog, filozof, istoričar, ekonomista. Njegova učenja su zasnovana na filozofskim pogledima G.V.F. Hegel, pretočen u koncept dijalektičkog materijalizma.

Marks je razvio teoriju materijalističkog shvatanja istorije, zasnovanu na principu prirodno-istorijskog razvoja društva. Prema Marxu, društveni razvoj ima jednu tročlanu shemu, čija je druga karika negacija prve, ali je sama poriče treća. Tako je istorijski primarno besklasno društvo zamenjeno klasnim, iznutra kontradiktornim društvom, koje je zauzvrat zamenjeno besklasnim, ali visoko razvijenim komunističkim društvom, gde će društvene protivrečnosti biti uklonjene. Motor društvenog razvoja je neprestana borba između antagonističkih klasa.

U okviru materijalističkog shvatanja istorije, Marks stvara tipologiju društava, klasifikujući ih prema društveno-ekonomskim formacijama. Društveno-ekonomska formacija je konkretan istorijski tip društva čija je glavna karakteristika tip proizvodnih odnosa koji u njoj dominira.

Prema Marksovim stavovima, svaki ekonomski sistem se razvija sve dok ne dostigne stanje maksimalne efikasnosti; istovremeno se u njemu razvijaju unutrašnje kontradikcije ili slabosti koje ga potkopavaju iznutra. Temelji novog sistema počinju da se oblikuju u utrobi postojećeg. Prema Marxu, niti jedna društveno-ekonomska formacija ne propada prije nego što se razviju sve proizvodne snage, za šta daje dovoljno prostora, a novi proizvodni odnosi se nikada ne pojavljuju prije nego što materijalni uvjeti za njihovo postojanje sazrevaju u krilu starog društva. Marks daje sledeći redosled: ropstvo je zamenjeno feudalizmom, koji je zamenjen kapitalizmom, kapitalizam - socijalizmom, i, konačno, socijalizam - komunizmom (najviša faza razvoja društva).

Važna sociokulturna posledica kapitalističkih odnosa, na koju se Marks fokusirao, jeste otuđenje – gubitak punoće ljudske, kulturne, lične egzistencije pred akumulacijom kapitala. Depersonalizacija se tiče i najamnog radnika – proletera, od koga se radom otuđuje ne samo proizvod, već i sama ljudska suština, i kapitaliste, za koga se sve bogatstvo i raznolikost kulturnog i društvenog života svodi na težnju za profit.

Prema Marxu, političke ideologije, pravo, religija, institucija porodice, obrazovanje i vlada čine nadgradnju društva. Ekonomska osnova društva - način proizvodnje materijalnih dobara i klasna struktura - utiče na formiranje svih društvenih institucija. Kada jedna klasa kontroliše najbitnije sredstvo kojim ljudi obezbeđuju svoju egzistenciju, ona u svojim rukama ima „sistem poluga“ neophodan za formiranje u sopstvenim interesima drugih aspekata institucionalnog života – nadgradnju. Međutim, ekonomski sistem ne utiče jednostrano na nadgradnju. Nadgradnja, zauzvrat, utiče na ekonomsku osnovu i mijenja je. Marx je vjerovao da će radnička klasa, kada se naoruža revolucionarnom ideologijom sposobnom podići klasnu svijest, srušiti postojeći društveni poredak i uspostaviti novi istinski humanistički poredak – komunizam.

Povezana su imena Karla Marxa (1818-1881) i Friedricha Engelsa (1820-1895) istorijski (ekonomski) materijalizam. Smatrali su društvo istorijski uspostavljenim sistemom ljudskog života. Glavni faktori njenog funkcionisanja i razvoja su ekonomski. Priroda je prvenstveno predmet rada koji društvo uz pomoć razvoja tehnologije pretvara u materijalna dobra. Svijest, a sa njom i moral, religija itd. su sekundarni, zavisni od ekonomskog života. “Nije svijest ljudi ono što određuje njihovo biće, već, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest.” Iz ovog principa proizlaze i druge tvrdnje istorijskog materijalizma.

Materijalističko-ekonomski pristup društvu razvili su Marx i njegovi sljedbenici u konceptu društveno-ekonomske formacije (SEF). U istorijskom materijalizmu, ova društvena formacija je (a) vrsta društvenog organizma i (b) faza u istorijskom razvoju čovečanstva; osim toga, (c) osnovu GEF-a čini ekonomija (materijalna proizvodnja), a ne vjerska, moralna ili politički (država) faktori.

GEF obuhvata: 1) način društvene proizvodnje (osnova društva); 2) nadgradnja (pravna, politička, oblici društvene svijesti), određena osnovom. Način proizvodnje materijalna dobra su jedinstvo proizvodnih snaga (ljudi i sredstava za proizvodnju) i proizvodnih odnosa (proizvodnja, distribucija, razmjena, potrošnja materijalnih dobara). U tom shvatanju, ostalo je nejasno: koji element osnove je glavni - proizvodni odnosi ili način proizvodnje? Nakon Staljinove smrti, društveno-ekonomske formacije su se počele posmatrati kao društveni organizmi (društva), uključujući i druge elemente društva: život, porodicu, stil života itd.

U određenoj fazi svog razvoja materijalne proizvodne snage dolaze u sukob sa postojećim proizvodnim odnosima. Dolazi doba društvenih revolucija: zamjena starih proizvodnih odnosa, oblika države, tipova ideologije itd. novima. Niti jedan EEF neće propasti dok nove proizvodne snage ne sazriju i stari proizvodni odnosi im više ne odgovaraju. U tom smislu, čovječanstvo sebi postavlja samo one zadatke koji odgovaraju proizvodnim snagama društva.

U predgovoru svojoj Kritici političke ekonomije (1858), Marx piše: Azijat, antički, feudalni i moderni, buržoaski, metode proizvodnje može se opisati kao progresivna ekonomska era društvena formacija." Pokazalo se da su azijski način proizvodnje i njegova odgovarajuća formacija slični Spencerovom vojnom društvu.

Tranzicija čovječanstva iz jednog OEF-a u drugi je prirodna istorija proces, tj. nezavisan od svijesti i volje ljudi i koji određuje njihovu svijest i volju. U jednostavnijoj shemi, gore navedene metode proizvodnje mogu se podijeliti u tri glavne ere ljudska istorija(nije ekonomska formacija): 1) predklasna (primitivna komunalna, predindustrijska, neekonomski); 2) klasa (robovlasničko, feudalno, kapitalističko društvo - ekonomski); 3) besklasno (neekonomsko, komunističko društvo, čija je prva faza socijalizam).

Marx i Engels su tvrdili da je komunizam viši tip ekonomske formacije, a prelazak iz kapitalizma u komunizam je najvažnija zakonitost koja se ostvaruje kao rezultat proleterske socijalističke revolucije. Ova revolucija će se desiti zbog činjenice da kapitalističko društvo neće moći da reši svoje inherentne kontradikcije na evolutivni način. Vjerovali su da je kapitalistička formacija, u kojoj su živjeli, dostigla granicu svojih mogućnosti i da će uskoro doći proletersko-socijalistička revolucija. Da su pogriješili, Engels je bio primoran da prizna na kraju svog života.

Fatalna predodređenost komunističke budućnosti učinila je razvoj čovječanstva neospornim. Svjestan izbor kraljeva, generala, političkih elita itd. igra neznatnu ulogu, jer odražava objektivne okolnosti koje su naslijedili ljudi iz prethodnih generacija. "Materijalne proizvodne snage društva" u istorijskom materijalizmu predstavljaju krajnji uzrok(pokretačka snaga) razvoja privrednih formacija. Među elementima ovih snaga, glavni su alata. Ručni mlin nam daje društvo sa gospodarom, a parni mlin nam daje društvo sa industrijskim kapitalom, napisao je Marx u Siromaštvu filozofije (1847). Na ovaj način, ne ljudi sa svojim potrebama i interesima, a materijalne proizvodne snage društva su pravi subjekti istorijskog procesa.

Istorijski materijalizam se može nazvati objektivni materijalizam, jer osnova društvenog razvoja nije samo privreda, već njena objektivni zakoni skriveno od direktnog posmatranja ljudi. Oni su zapravo zauzeli mjesto Boga - ili Hegelovog Apsolutnog Duha. Za objektivne zakonitosti smatrali su se: način proizvodnje materijalnih dobara je osnova razvoja društva; društveno biće određuje društvenu svijest; proizvodni odnosi moraju odgovarati proizvodnim snagama; pokretačka snaga razvoja antagonističkih formacija je klasna borba; tranziciju iz jedne formacije u drugu vrši društvena revolucija, "lokomotiva istorije"; najviši oblik socijalne revolucije je proletersko-socijalistička; proletarijat je napredna klasa industrijskog doba.

Iz vodeće uloge privrede sledila je uloga borbe ekonomskih klasa kao pokretačke snage društvenog razvoja. Duhovnom životu je dodijeljena podređena (nadstrukturalna) uloga. Stvoren je mit o proletarijatu kao pokretačkoj snazi ​​postkapitalizma. Marksizam je pokušao da pronađe semantičku strukturu društva na osnovu proletarijata. Metodološki princip marksizma je jednostavan: proletarijat je progresivna klasa postkapitalističkog svijeta, njegovi interesi su progresivni i djeluju kao kriterij istinitosti različitih svjetonazora i društvenih akcija. Buržoasko shvatanje društva bilo je ispravno ranije, pre pojave proletarijata. (Istina, ostalo je neshvatljivo kako ova marginalna, nepismena klasa, zabrinuta za posao i zaradu, može biti nosilac društveni napredak.)

Istorijski materijalizam je igrao važnu ulogu ideološka funkcija u komunističkim partijama. “Kao što filozofija nalazi svoje materijalno oružje u proletarijatu, tako proletarijat nalazi svoje duhovno oružje u filozofiji.” Ovo duhovno oružje pokazalo se, posebno, čvrsta uzda za svijest „sovjetske inteligencije“, u kojoj je ideološka i dogmatska strana postala dominantna na štetu kognitivnog (V. S. Barulin ovoj temi posvećuje posebno poglavlje u njegova “Socijalna filozofija”, koja se zove “Drama istorijskog materijalizma”). Može se reći da je marksistička sociokognicija bila razvoj pozitivističke i da je uključivala svoje osnovne principe.

Karl Popper je uporedio istorijski materijalizam sa astrologijom, koja takođe ne obraća pažnju na činjenice koje su joj nepovoljne. Istaknuti liberalni mislilac Ludwig von Mises isticao je fatalizam hegelijanske i marksističke socijalne filozofije i sociologije: „U stvarnosti, oni koncentrišu konačno dato u dvije točke sistema, njegov navodni početak i njegov tobožnji kraj. Oni sugerišu da na početku istorije postoji sila koja se ne može analizirati i pojednostaviti, npr. duh u Hegelovom sistemu ili materijalne proizvodne snage u Marxovom sistemu. A onda pretpostavljaju da ovaj pokretač istorije teži određenom cilju, koji takođe nije podložan analizi i pojednostavljenju, na primer, pruskoj državi oko 1825. ili socijalizmu.

Zašto je marksizam stekao takav uticaj u svetu? Gary North smatra da je tome prvenstveno doprinijela slika utopijskog komunizma koju je stvorio Marx. To je donelo slavu marksizmu u Rusiji među raznočinskom inteligencijom. Ali samo izgradnja "proleterskog socijalizma" u SSSR-u pod sloganima marksizma učinila je marksističku ideologiju popularnom širom svijeta. Prema Hajeku, opšteprihvaćena teorija socijalizma ne sadrži gotovo ništa što u svoje vreme nisu osmislili Saint-Simonisti: organizaciju privrede zemlje po analogiji sa jednom fabrikom; finansijski sistem koji vodi jedna državna banka; organizacija društva u ime zajedničkog cilja; pretvaranje ljudi u zupce u totalitarnoj državnoj mašini; transformacija komunističke ideologije u neku vrstu religije itd.

Ispostavilo se da je glavni argument protiv istorijskog materijalizma raspad Sovjetskog Saveza.

Godine 1852 - sedam godina prije objavljivanja Porijeklo vrsta Charles Darwin - Herbert Spencer objavio je članak: Hipoteza razvoja, koji je iznio ideju evolucije (ovo je prepoznao i Charles Darwin) ...

Sljedbenici su kompleks izraženih ideja često nazivali "općim zakonom evolucije"

Rad u nastavku citiran je iz izdanja iz 1882. godine.

“Prije osamnaest ili više godina, jedan američki prijatelj me je zamolio da mu, u sažetom obliku, dam glavne točke koje sam razvio u nizu uzastopnih radova, kako sam već objavio, tako i onih koje još namjeravam objaviti. Napisao sam te prijedloge za njega i onda su se pojavili u Engleskoj, ali u obliku koji nije dozvoljavao njihovo širenje; Sada ću ih reproducirati ovdje kako bih pripremio put za rad gospodina Collinsa.

"jedan. Svugdje u svemiru, i općenito i posebno, postoji neprekidna preraspodjela materije i kretanja.

2. Ova preraspodjela je evolucija kada njome dominiraju integracija materije i raspršivanje kretanja, ali je dekompozicija kada njome dominiraju kretanje i dezintegracija materije.

3. Evolucija će biti jednostavna ako proces integracije ili formiranja povezanog agregata nije komplikovan drugim procesima.

4. Evolucija će biti složena ako, pored primarne promjene iz nepovezanog stanja u povezano stanje, postoje sekundarne promjene uzrokovane nesličnošću položaja različitih dijelova agregata.

5. Ove sekundarne promjene ostvaruju transformaciju homogenog u heterogeno, transformaciju koja se, kao i primarna promjena, također nalazi u svemiru u cjelini iu svim (ili gotovo svim) njegovim dijelovima: u agregatima zvijezda i magline; u solarnom sistemu; u zemlji kao neorganska masa; u svakom organizmu, životinjskom i biljnom (zakon Baer); u zbirci organizama tokom geološkog perioda; u duhu; u društvu; u svim proizvodima društvene aktivnosti.

6. Proces integracije, kako posebno tako i općenito, kombinuje se sa procesom diferencijacije kako bi ova promjena bila ne jednostavan prijelaz iz homogenosti u heterogenost, već prijelaz iz neodređene homogenosti u definitivnu heterogenost; i ova sve veća sigurnost, koja prati rastuću heterogenost, manifestuje se, kao i ova druga, kako u ukupnosti stvari, tako iu svim njenim djelima i podjelama, sve do najmanjih.

7. Uporedo s preraspodjelom materije, koja čini neki agregat u razvoju, dolazi do preraspodjele očuvanog kretanja njenih sastavnih dijelova u odnosu jedan na drugi: i ono postaje, korak po korak, sve određenije i heterogenije.

8. Zbog nedostatka beskonačne i apsolutne homogenosti, ova preraspodjela, čija je jedna od faza evolucija, je neizbježna. Razlozi koji ga čine neizbježnim su:

9. Nestabilnost homogenog, koja je posljedica svojstva bilo kojeg ograničenog agregata, čiji su različiti dijelovi podvrgnuti nejednakom djelovanju vanjskih sila. Transformacije koje ovdje proizlaze su komplikovane:

10. Reprodukcija posljedica. Svaka masa i dio mase, na koji djeluje sipa, dijeli i diferencira ovu silu, koja tako proizvodi razne promjene, a svaka ta promjena rađa nove promjene koje se množe na sličan način: njihova reprodukcija postaje sve veća, što više heterogen agregat postaje. Ova dva uzroka sve veće diferencijacije su:

11. Razdvajanje: proces koji teži da odvoji različite jedinice i ujedini homogene jedinice, i na taj način stalno izoštrava ili čini jasnijom diferencijaciju uzrokovanu drugim uzrocima.

12. Ravnoteža je krajnji rezultat transformacija koje doživljava agregat u razvoju. Ove promjene se vrše sve dok se ne postigne ravnoteža između sila kojima su podložni svi dijelovi agregata i sila koje im se suprotstavljaju ti dijelovi agregata. Na putu do konačne ravnoteže, proces može proći kroz prelazno stanje uravnoteženih kretanja (kao u planetarnom sistemu) i uravnoteženih funkcija (kao u živom tijelu), ali stanje mirovanja za neorganska tijela i smrt u organskom svijet je neophodna granica svih promjena koje čine evoluciju.

13. Dekompozicija je proces obrnutih promjena kojima, prije ili kasnije, prolazi svaki agregat u razvoju. Podložan uticaju okolnih neuravnoteženih sila, svaki agregat je stalno podložan raspršivanju kontinuiranim ili naglim povećanjem kretanja sadržanog u njemu; i do ovog raspršivanja, koje su brzo podvrgnute tijelima koja su još nedavno živjela i koja se polako ostvaruje među neživim masama, svaka planetarna i zvjezdana masa koja se, u neograničeno dalekom prošlom periodu, počela postepeno razvijati, proći će, u neograničeno udaljenom periodu: tako će ciklus transformacija doći do kraja.

14. Ovaj ritam evolucije i dezintegracije (završavanje među malim agregatima u kratkim periodima, i među velikim agregatima koji zahtijevaju periode izvan mjere ljudskog uma), koliko možemo ocijeniti, vječan je i univerzalan - svaka od naizmjeničnih faza proces dominira u određenom trenutku na jednom mjestu, u poznatom - na drugom, u zavisnosti od lokalnih uslova.

15. Sve ove pojave, od najvećih do najmanjih, neizbežne su posledice očuvanja (konstantnosti) sile u njenim oblicima materije i kretanja. Budući da su date u prostoru i da se njihov broj ne može mijenjati, niti povećavati niti smanjivati, neizbježna posljedica toga će biti stalna preraspodjela, okarakterisana kao evolucija i propadanje, sa svim svojim prije navedenim karakteristikama.

16. Ono što ostaje kvantitativno nepromijenjeno, ali vječno mijenja svoj oblik pod senzualnim manifestacijama koje nam predstavlja univerzum - to prevazilazi ljudsko znanje i razumijevanje i predstavlja nepoznatu i nespoznatljivu snagu, za koju moramo smatrati da nema granica u prostoru i da ima nema početka, nema kraja u vremenu."

Herbert Spencer, Sintetička filozofija (skraćeno od Collins), Kijev, Nika centar; "Wist-S", str. 12-14.