Izostanak iz dobrog razloga shopping mall rf. Otpuštanje zbog izostanka u trgovačkom centru Ruske Federacije

Otkaz zbog izostanka

Poslodavac može otkazati ugovor o radu u slučaju jedne grube povrede radnih obaveza od strane uposlenika: izostanak, odnosno odsustvovanje sa radnog mjesta bez opravdanog razloga tokom cijelog radnog dana (smjene), bez obzira na njegovu (njenu) trajanja, kao i u slučaju odsustva sa radnog mjesta bez opravdanog razloga duže od četiri sata uzastopno u toku radnog dana (smjene) - st. "a" str.6 č.1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

Pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o otpuštanju zbog izostanka

Sudska praksa otkaza zbog izostanka

1. Ispunjavajući uslove za vraćanje na posao, sud je uzeo u obzir činjenicu da je tužilac kod tuženog radio 45 godina, da je bio borački veteran, da nije podlegao disciplinskoj odgovornosti za sve vreme rada, pa je sud zaključio da se desio disciplinski prekršaj od strane tužioca, međutim, kada je otpušten zbog odsustva, uprava nije uzela u obzir odredbe člana 192. Zakona o radu Ruske Federacije

Tužilac iz zdravstvenih razloga nije mogao da ide na posao, imao je srčani udar. Sutradan je otišao kod ljekara, gdje mu je dato bolovanje, prvo na ambulantno liječenje, a potom mu je određen bolnički tretman.

Sud je zaključio da su zahtevi za vraćanje na posao legitimni i opravdani, a zahtevi za povraćaj zarade za period prinudnog odsustva takođe podležu zadovoljenju (Odluka Moskovskog regionalnog suda od 5. aprila 2011. u predmetu N 33-7511) .

2. Tužilac je trebalo da bude na službenom putu 5 dana, ali je ranije napustio grad, odnosno bio je odsutan sa radnog mesta više od dva dana. Putna priroda posla tužioca ne daje mu pravo da se slobodno kreće po zemlji tokom radnog vremena u vreme kada je tužilac upućen na službeni put u određeni grad na određeno vreme.

D. je podnio tužbu protiv DOO za vraćanje na posao, i tražio od suda da ga vrati na posao na mjesto zamjenika generalnog direktora za ljudske resurse, naplatu prosječne zarade za vrijeme prinudnog izostajanja, naknadu za moralnu štetu.

Tužbe su odbijene, jer je dokazano da je tužilac u Jaroslavlju trebalo da bude do 23. juna 2010. godine, umesto toga je napustio grad 21. juna 2010. godine i otišao na posao u Sankt Peterburg tek 24. juna 2010. godine, a zatim je odsustvuje sa radnog mesta duže od dva dana (od 28. marta 2011. godine N 33-4247 / 2011).

3. Sud je otkaz zbog izostanka priznao nezakonitim, navodeći da s obzirom da ugovorom o radu nije određeno konkretno radno mjesto tužioca, u skladu sa čl. 209 Zakona o radu Ruske Federacije, smatra se mjestom gdje je tužilac trebao biti ili gdje treba da stigne u vezi sa svojim radom

Prvostepeni sud je odlučio: da tužioca vrati na posao, da naplati u korist tužioca naknadu nematerijalne štete u iznosu od 20.000 rubalja.

Sud je naveo sljedeće. Iz materijala predmeta se vidi da su radne obaveze tužioca vezane za obavljanje poslova ne samo u kancelariji, već i van nje. Dana 27. oktobra 2010. godine, tužilac je obavljao poslove u gradu Solikamsku, učestvujući u pregledu oštećenog tereta, a zatim je pozvan u Upravu unutrašnjih poslova Perma. Pošto ugovorom o radu nije određeno radno mesto tužioca, u skladu sa čl. 209 Zakona o radu Ruske Federacije, smatra se mjestom gdje je tužilac trebao biti ili gdje treba da stigne u vezi sa svojim radom. Dakle, sud se pravilno rukovodio č. b čl. 209 Zakona o radu Ruske Federacije, došao je do zaključka da su argumenti tuženog o odsustvu tužioca sa radnog mesta bez valjanog razloga (Kasaciono rešenje Okružnog suda u Permu od 16. marta 2011. u predmetu N 33-2325) neosnovani. .

4. Sud je pravilno utvrdio okolnosti odsustva radnika sa radnog mesta i zaključio da nema osnova za otpuštanje radnika zbog odsustva.

N. je podnijela tužbu protiv MUZHEP-12 za vraćanje na posao, navodeći u prilog tvrdnji da je nezakonito otpuštena sa radnog mjesta domara zbog izostanka, dok ju je tada poslodavac poslao na ljekarsku komisiju.

Tužba je udovoljena. Sud je utvrdio da je uprava MUZHEP-12 izdala uputnicu N. za obavezni ljekarski pregled. Istovremeno, na osnovu odredbe čl. 212 Zakona o radu Ruske Federacije, nema pravnog značaja da li je ovaj medicinski pregled bio preliminarni (član 69. Zakona o radu Ruske Federacije) ili periodičan (član 213. Zakona o radu Ruske Federacije). U svakom slučaju, tužilac nije mogao biti primljen na posao bez položenog ljekarskog pregleda.

Dakle, utvrdivši osnovanost razloga izostanka tužilje s posla od 12. decembra do 19. decembra 2006. godine, a uzimajući u obzir i da je ljekarski pregled N. položila u razumnom roku, sud je razumno priznao njen otkaz iz st. "a" dio 6 čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak bez dobrog razloga je nezakonit i, vođen zahtjevima čl. 394 Zakona o radu Ruske Federacije, odlučio je da je vrati na posao (vidi Generalizaciju (pregled) prakse

5. Otpuštanje zbog izostanka je sud prepoznao kao opravdan, jer tužilac nije lišen obaveze da se pojavi na svom radnom mjestu nakon završetka saslušanja u organima za provođenje zakona. Pored toga, tužilac je imao realnu priliku da obavesti poslodavca o razlozima svog odsustva sa radnog mesta.

Tužilac je tražio od suda da prizna njegovu posjetu organima za provođenje zakona 28. maja 2010. godine i 30. juna 2010. godine kao valjan razlog odsustva s posla, ukine naredbu o izricanju disciplinske sankcije zbog izostanka, vrati ga na radno mjesto, naplati plate od okrivljenog za period prinudnog odsustva .

Tužba je odbijena, jer je utvrđeno da je tužilac 30.06.2010.godine do 09.30 časova zaista bio pozvan u prostorije organa za provođenje zakona, ali se nije pojavio u naznačeno vrijeme, odnosno bio je u prostorijama policije. agencija dana 30.06.2010 od 15.00 časova. 05 min. do 16 sati. 15 minuta.

Izostanak tužioca na radnom mestu dana 28.05.2010. godine i tokom celog radnog dana 30.06.2010. godine bez opravdanog razloga ukazuje na to da poslodavac ima zakonski osnov da otpusti zaposlenog zbog izostanka iz st. "a" str.6 č.1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (Odluka Gradskog suda u Sankt Peterburgu od 1. marta 2011. N 33-2871 / 2011).

6. Ponovljeno otpuštanje tužioca zbog izostanka s posla sud je utvrdio nezakonitim, budući da poslodavac u naredbi nije naveo da na osnovu sudske odluke vraća tužioca na posao, na koje radno mjesto i sa kojim načinom rada. , uzimajući u obzir zaključak ITU-a o gubitku profesionalne sposobnosti za rad

Tužilja je navela da ju je tuženi otpustio 28. avgusta 2009. godine zbog odsustva, međutim, odlukom suda otkaz je proglašen nezakonitim, vraćena je na posao. Tužilja je 15.02.2010.godine ponovo otpuštena zbog odsustva sa posla u periodu od 14.01.2010.godine do 04.02.2010.

Sud je udovoljio tužbenim zahtevima, odlučeno je da se formulacija razrešenja V. iz stava 6. stava 2. prizna kao nezakonita. "a" čl. 81. Zakona o radu Ruske Federacije (odsustvovanje), mijenjaju navedeni tekst otkaza u otpuštanje po sopstvenoj volji, odnosno čl. 80 Zakona o radu Ruske Federacije. Istovremeno, sud je ukazao da je sudska odluka o vraćanju zaposlenog na posao podložna momentalnom izvršenju, bez obzira na to što navedeno izvršenje nije zapisano u izreci rješenja. Ovo proizilazi iz odredbe čl. 396 Zakona o radu Ruske Federacije. Međutim, iz materijala predmeta se ne vidi da je poslodavac u cijelosti odmah po izvršenju sudske odluke, odnosno obezbijedio tužilji obavljanje radnih obaveza, te joj je na to skrenuo pažnju. Po naredbi od 14.01.2010.godine poslodavac je samo ukinuo nalog o otpuštanju tužioca od 28.08.2009.godine, ova naredba ne sadrži zapisnik da je tužilac vraćen na posao zidara i sa kojim funkcionalnim poslovima. , pored toga, na ovu naredbu nije skrenuta pažnja zaposlenika (Kasaciono rešenje Gradskog suda u Sankt Peterburgu od 14. februara 2011. N 33-1934 / 2011).

7. Nedostavljanje dokaza o odsustvu zaposlenog sa posla bez opravdanog razloga dovelo je do poništenja odluke. Tuženi nije dostavio sudu dokaze da je tužilac u spornom periodu odsustvovao sa posla bez opravdanog razloga.

8. Disciplinska sankcija mora odgovarati težini počinjenog prekršaja. Sud nije uzeo u obzir radni staž u preduzeću, da ovom zaposlenom ranije nisu izricane disciplinske sankcije, da ima maloletnog sina na izdržavanom licu, prima dečiji dodatak kao samohrana majka

Tužilac je odbačen pod pod. "a" stav 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (zbog odsustva sa radnog mesta bez opravdanog razloga duže od četiri sata uzastopno. Tražila je da se otkaz prizna kao nezakonit, jer je bila odsutna sa radnog mesta iz opravdanog razloga, i kao rezultat: da je vrati na posao, da joj povrati prosječnu zaradu za cijelo vrijeme prinudnog izostajanja, nadoknadi moralnu štetu.

Preinačujući odluku suda, vijeće je ukazalo na sljedeće. Sud je osnovano zaključio da je tužilac 21. januara 2004. godine bez opravdanog razloga bio odsutan sa posla više od četiri sata uzastopno. Međutim, sud nije uzeo u obzir zahtjeve klauzule 53 Rezolucije br. 2 Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. „O primjeni Zakona o radu od strane sudova Ruske Federacije Ruske Federacije" da poslodavac treba da dostavi dokaze ne samo da je zaposlenik počinio disciplinski prekršaj, već i da je prilikom izricanja kazne, težina ovog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen, prethodno ponašanje zaposlenog, uzet je u obzir njegov odnos prema poslu. Ako, prilikom razmatranja slučaja vraćanja na posao, sud dođe do zaključka da je do prekršaja zaista došlo, ali je otpuštanje izvršeno bez uzimanja u obzir gore navedenih okolnosti, tužbeni zahtjev se može udovoljiti (izvod iz rješenja Sudskog kolegijuma za građanskopravne poslove). Predmeti N 33-2619 od 04.08.2004. br. (26) 2006.

9. Nedostavljanje dokaza o zakonitosti otkaza zbog izostanka od strane poslodavca povlači vraćanje tužioca na posao ili, na njegov zahtjev, promjenu formulacije otkaza u otkaz po sopstvenoj volji.

Naredbom je tužilja razriješena dužnosti poslovođe iz stava 6. tač. "a" čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak.

Udovoljavajući tužbenim zahtevima tužioca, veće je istaklo da u periodu mart-april 2004. godine u RSU doo nije bilo posla i da su zaposleni pozivani na posao ako je bilo obima posla. Obavljao je svoje dužnosti, tražio obim posla, radio u objektima DCS. Sud je zaključio da je tuženi zakonitost otpuštanja L. iz stava 6. tač. "a" čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije nije dokazano (izvod iz presude Sudskog kolegijuma za građanske predmete N 33-3047 od 1. septembra 2004.; Bilten sudske prakse Omskog regionalnog suda N 1 (26), 2006. )

10. U prisustvu dokaza koji svjedoče o bolesti zaposlenog, pružanju medicinske njege u ovom periodu, nepostojanju motiva da krije razlog izostanka zbog bolesti, sud je imao razloga da kritički razmotri obrazloženja punomoćnika tuženog da je zaposleni odbio davanje pismenih objašnjenja i da je upoznat sa nalogom o otkazu. Nerazjašnjenje razloga nedolaska radnika na posao i datuma upoznavanja sa naredbom dovelo je do poništenja rješenja

Ch. je podnio tužbu protiv OMUP-a za vraćanje na posao. Otpuštanje prema st. "a" stav 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije smatra ga nezakonitim, jer radi prema odobrenom rasporedu za svaki mjesec. 31. oktobra 2003. godine, nakon što je završio smjenu, otišao je kući.

Udovoljavajući zahtjevima, sudski odbor je ukazao da ne postoji pismeno obrazloženje Č. o razlozima izostanka. Sudu je predočena kopija pozivne kartice MUZ-a "Stanica hitne medicinske pomoći", prema kojoj je Ch. 3. novembra 2003. godine dobio medicinsku pomoć kod kuće u vezi sa pogoršanjem bolesti. Istovremeno, oko nedelju dana pre poziva, medicinski radnici su utvrdili da je njegovo zdravstveno stanje pogoršano.

4. novembra 2003. godine, zbog pogoršanja bolesti Ch., izdato je bolovanje, 11. novembra je hospitalizovan u bolnici, gde je ostao do 10. marta 2004. godine. Zavod za medicinsko i socijalno vještačenje je 9. marta 2004. godine ustanovio drugu grupu invalidnosti zbog iste bolesti.

U prisustvu telesne temperature, visokog krvnog pritiska, što ukazuje na prisustvo bolesti, medicinski radnici nisu mogli da puste vozača na let. S tim u vezi treba dovesti u pitanje argument zastupnika okrivljenog da je Ch. ovih dana izostao. (Izvod iz Odluke sudskog kolegijuma za građanske predmete Okružnog suda u Omsku br. 33-2145 od 7. jula 2004. godine; Bilten sudske prakse Okružnog suda u Omsku N 1 (26), 2006.)

11. Sud je pravilno zaključio da poslodavac ima pravo da otpusti zaposlenog zbog neovlašćenog korišćenja slobodnog dana iz stava „a“ dela 6. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (za izostanak). Činjenica da je tužilac uz dozvolu poslodavca uzeo slobodan dan nije potvrđena materijalom predmeta.

Naredbom od 5. decembra 2006. godine, T. je otpušten sa posla po stavu "a" deo 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije - izostanak (odsustvo sa radnog mjesta bez opravdanog razloga duže od četiri sata uzastopno tokom radnog dana), počinjeno 27. oktobra 2006. godine.

Zahtjev za vraćanje je odbijen jer Iz spisa predmeta proizilazi da je na ročištu T. tvrdila da je imala slobodan dan, a uzela ga je 27. oktobra 2006. godine uz dozvolu neposredno pretpostavljenog B., pa je njen otkaz zbog izostanka nezakonit. Nisam pisao molbu za odmor uz dozvolu B. Istovremeno, ova izjava tužioca je neodrživa, jer materijali predmeta nisu potvrđeni. Dakle, saslušan kao svjedok na sudskoj sjednici, B. je svjedočio da zaposlenik uvijek piše molbu za slobodno vrijeme (vidi Generalizaciju (pregled) prakse razmatranja predmeta o radnim sporovima od strane okružnih sudova Novgorodske oblasti za 2007. godinu).

12. Razrješenje tužioca iz st. "a", stav 6. člana 81. Zakona o radu Ruske Federacije, sud je proglasio nezakonitim zbog odsustva, formulacija otkaza je promijenjena u "otpuštanje po sopstvenoj volji". Sud je odbio namirenje tužbenih zahteva za naplatu prosečne zarade za vreme prinudnog odsustva, naknadu nematerijalne štete, jer je tuženom prestao status preduzetnika.

Naredbom je tužilac, koji radi kao prodavac za IP V., razriješen dužnosti po čl. 81 str.6 str. "a" Zakona o radu Ruske Federacije zbog odsustva bez opravdanog razloga.

O nezakonitosti njenog razrešenja sud je došao do pravilnog zaključka, budući da tužena nije dostavila sudu dokaze o osnovanosti njenog razrešenja, činjenicu da je tužilja izostala bez opravdanog razloga tuženi nije dokazao. Sud je utvrdio i povredu postupka za otpuštanje tužilje s posla, jer nije dobila objašnjenja za pripisanu povredu radne discipline. Pošto je do razmatranja predmeta tuženom prestao status preduzetnika bez formiranja pravnog lica, sud je osnovano udovoljio tužbenim zahtevima tužilje, priznavši njeno razrešenje iz čl. 81, st. 6 "a" Zakona o radu Ruske Federacije nezakonito, u skladu sa čl. 394 Zakona o radu Ruske Federacije promijenila je formulaciju njenog otkaza u "otpuštanje po sopstvenoj volji" (Odluka Irkutskog regionalnog suda od 21. aprila 2011. u predmetu br. 33-3479 / 11).

13. Poslodavac je na osnovu čl. 21 Zakona o radu Ruske Federacije nije oslobodio tužitelja od obaveze da poštuje radnu disciplinu, dolazi na posao i savjesno ispunjava svoje radne obaveze.

Naredbom B. je otpušten sa posla iz st. "a" dio 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak. Odbijen je zahtjev za priznanje otkaza kao nezakonitog. Sud je naveo sljedeće.

Dana 07.08.2003.godine, nakon sljedeće inventure, od tužioca su oduzeti ključevi paviljona, a iz paviljona iznesena sva roba. Ne slažući se sa postupkom uprave, tužilac nije izašao na posao 08.08.2003.

Naveden od strane tužioca u obrazloženju razloga odsustva sa posla, poslodavac je osnovano prepoznat kao nepoštovanje.

Činjenica da su ključevi paviljona, koji je naknadno zatvoren, ne može se smatrati dobrim razlogom za izostanak tužioca sa posla. Na osnovu klauzule 2.3. ugovora o radu, radno mesto tužioca nije bio paviljon, već trgovačka kuća Alyonushka (kako proizilazi iz ugovora o radu), međutim, tužilac je tek 11. avgusta 2003. godine otišao na posao u trgovinsku kuću. Nakon toga je izostala s posla, iako za to nije imala nikakvih prepreka.

Činjenica da je, zbog otkrića nestašice robe u paviljonu br. 4, tužiteljka suspendovana sa rada direktno u ovom paviljonu, takođe je nije oslobodila obaveze dolaska na posao u Trgovačku kuću Alyonushka (Generalizacija ( pregled) prakse razmatranja predmeta radnih sporova od strane okružnih sudova Novgorodske oblasti za 2007. godinu).

14. Ako ugovor o radu prestane iz st. "a" stav 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak, mora se imati na umu da je otkaz po ovom osnovu moguć samo ako je do izostanka došlo iz neopravdanog razloga; postoje slučajevi kada zaposleni osporavaju nezakonitost svog otpuštanja u nedostatku rješenja o otkazu; postoje slučajevi pogrešne primjene odredaba dijela 1. čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojoj nije dozvoljen raskid ugovora o radu na inicijativu poslodavca sa trudnicama, osim u slučajevima likvidacije organizacije ili prestanka djelatnosti od strane individualnog poduzetnika. O razrešenju iz stava 6 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (stavovi "a", "b") (jednokratno grubo kršenje radnih obaveza), vidi također "Pregled prakse razmatranja građanskih predmeta o vraćanju na posao od strane sudova Kalinjingradske regije 2008. godine“.

Izostanak je osnov za raskid ugovora na inicijativu poslodavca. Prema ovome, to znači:

odsustvo zaposlenog bez opravdanog razloga duže od 4 sata uzastopno;

odsutnost građanina na poslu tokom cijelog radnog dana ().

Mogu se uzeti u obzir i sljedeće okolnosti:

ako je zaposlenik napisao otkaz, ali je tokom rada odlučio da ne ide na posao;

ako je radnik odlučio da raskine ugovor na određeno vrijeme prije isteka i nije otišao na posao a da o tome nije obavijestio poslodavca;

neovlašćeno korištenje slobodnog vremena i odlazak na godišnji odmor bez upozorenja.

Šta se smatra „dobrim razlogom“?

Zakon o radu vam omogućava da otpustite zaposlenog čak i za jednokratno odsustvo s posla. Ali važno je razumjeti koje su okolnosti valjane, a koje ne. U suprotnom, zaposleni će imati mogućnost da se uz pomoć suda vrati na posao.

U Zakonu o radu Ruske Federacije nema jasnih naznaka o tome koji su razlozi odsutnosti zaposlenog apsolutno valjani. Ali, na osnovu životnih okolnosti, lista može biti sljedeća:

bolest zaposlenog (potvrđena medicinskom dokumentacijom);

bolest ili smrt srodnika;

prirodnih katastrofa;

neočekivani problemi uslužnih programa (što se može potvrditi certifikatom HOA).

Uzmite u obzir i sljedeće važne tačke vezane za odsustvo zaposlenog. Valjani razlozi uključuju odobrenje dobijeno od poslodavca. Ako zaposleni uzme slobodno, više se ne može smatrati izostajem. Bolje je kontaktirati poslodavca sa zahtjevom za slobodno vrijeme uz pomoć pismenog dokumenta. Poželjno je da direktor na to stavi rezoluciju o saglasnosti, svoj potpis i pečat. To će omogućiti zaposleniku da se zaštiti u slučaju nesporazuma.

U čl. 209 Zakona o radu Ruske Federacije spominje definiciju „radnog mjesta“. Ovo je radno mjesto zaposlenog. Ako je bio odsutan iz svoje kancelarije nekoliko sati, ali je bio na teritoriji preduzeća, takav izostanak neće se smatrati odsustvom.

Prema čl. 209 Zakona o radu Ruske Federacije, odsustvom se smatra odsustvo s radnog mjesta duže od 4 sata (vrijeme odsutnosti tokom dana može se zbrojiti). Ako je zaposlenik bio odsutan tačno četiri sata ili manje, ne može biti otpušten.

Postupak za otpuštanje zbog neopravdanog odsustva sa posla

Član 81. Zakona o radu Ruske Federacije daje pravo na otkaz zbog odsustva. Ako poslodavac odluči da kazni izostanak na ovaj način, mora se pridržavati člana 193. Zakona o radu Ruske Federacije iz 2016. Redoslijed otpuštanja u ovom slučaju je sljedeći:

Neophodno je evidentirati činjenicu izostanka posla. Sastavlja se akt u kojem se navodi period u kojem je građanin bio odsutan.

Od zaposlenog se mora tražiti pismeno objašnjenje. Mora navesti razlog izostanka.

Ako odbije da objasni svoj čin, sastavlja se akt o odbijanju;

Izdaje se nalog za raskid ugovora, sa kojim je zaposleni upoznat na potpisu.

U radnu knjižicu i ličnu kartu građanina upisuje se upis sa sljedećim tekstom: otpuštanje zbog odsustva, član 81 Zakona o radu Ruske Federacije, podstav "a" stavka 6. prvog dijela.

Za izostanak s posla, Zakon o radu Ruske Federacije predviđa kaznu ne samo u obliku otkaza. Mnogo zavisi od poslodavca. Na primjer, ako je posao propustio vrijedan zaposlenik, umjesto da raskine ugovor, menadžer može koristiti druge metode utjecaja: ukor, upozorenje, oduzimanje bonusa. Ako se situacija ponovi, otpuštanje se ne može izbjeći.

Za pravilno izvršenje dokumenata potrebno je razmotriti šta se smatra izostankom, a šta ne. Činjenica je da neki poslodavci smatraju da imaju pravo otpustiti zaposlenog ako je jednostavno zakasnio na posao i to izjednačavaju sa izostankom. Tek sada ovakvi postupci predstavljaju kršenje zakona, a to se lako može dokazati na sudu. Ovdje je vrijedno pojasniti da će i najmanja greška u papirologiji napraviti uglednog radnika od propuštenog radnika koji nikada nije propustio svoje smjene.

Izostanak iz škole: članak o Zakonu o radu Ruske Federacije i nijanse

Šta je izostanak, i kako se zove propusnica, po zakonu, 2016. i 2019. godine? Zakon o radu jasno navodi šta se može smatrati radnom propusnicom, tako da ovdje nema dodatnih nijansi. Hodanje se obično smatra:

• Odsustvo radnika tokom cijele radne smjene. Nije bitno koliko sati traje sama smjena.
• Odsustvom i izostankom se smatra ako se lice bez opravdanog razloga nije pojavilo u preduzeću duže od četiri sata. Odnosno, ako osoba nije bila na mjestu 3 sata i 50 minuta, onda se to više neće smatrati propusnicom.
• Zaposleni nije bio u mogućnosti da svom rukovodiocu dostavi dokumente u kojima se navodi da je njegova propusnica imala valjane razloge.

Ovako je izostanak naznačen u Zakonu o radu Ruske Federacije. Uprkos tome što se čini da su svi kriterijumi za izostanak sa posla definisani, u sudskoj praksi se vrlo često javljaju sporna pitanja – da li je ovaj ili onaj slučaj izostanak, budući da su okolnosti različite. Činjenica je da odsustvo sa posla iz razloga koji nisu zavisili od same osobe nije izostanak. Ovo se može prepoznati kao valjani razlozi i priznaju ga vlasti:

• Smrt i sahrana bliskih rođaka.
• Zdravstveni problemi, na primjer, zaposlenik je bio na intenzivnoj njezi.
• Saobraćajne nezgode.
• Katastrofe povezane sa prirodnim fenomenima.
• Hitni slučajevi u mjestu prebivališta zaposlenog.
• Sudske sjednice na kojima zaposleni mora biti obavezno.

Važno je uzeti u obzir da sve ovo mora biti dokumentirano. Ako nema potvrde, onda je nemoguće dokazati postojanje dobrog razloga. Prateća dokumentacija uključuje (u skladu sa Zakonom o radu):

• Potvrda o bolovanju kojom se potvrđuje bolest ili potvrda zdravstvene ustanove.
• Poziv iz suda, datum mora da se poklapa sa datumom odsustva sa posla.
• Potvrda saobraćajne policije o nesreći.
• Potvrda stambenog odjela da je zaposlenik imao stambenih problema.

Pročitajte također Pojam ugovora o radu na određeno vrijeme, karakteristike njegovog dizajna

Također, ne može se nazvati izostankom ako je zaposlenik unaprijed upozorio svog neposrednog rukovodioca da određeno vrijeme neće biti na radnom mjestu. Istina, ovdje ima nijansi. Na primjer, poslodavac može reći da se to jednostavno nije dogodilo. Preporučuje se da se takve izjave daju samo pred svjedocima ili da se to fiksiraju u pisanoj formi. U suprotnom će to biti nemoguće dokazati na sudu.

Ne zaboravite da nedostatak potvrde automatski izjednačava dobar razlog s nepoštovanjem. Kao rezultat toga, poslodavac ima pravo da kazni svog zaposlenog ili ga čak otpusti.

Šta preti

Važno je da zaposleni ima na umu da napuštanje radnog mjesta bez opravdanog razloga i upozorenja predstavlja kršenje radne discipline. Ove nijanse su navedene u Zakonu o radu Rusije. Za takav čin poslodavac može smatrati zaposlenog odgovornim, jer na to ima puno pravo. Poslodavac prilikom kažnjavanja mora uzeti u obzir sve faktore – koliko je savjesno obavljao službene dužnosti, koliko je često kršena disciplina, koliko je ovaj zaposlenik vrijedan preduzeću. U ovoj situaciji se uzima u obzir i trajanje izostanka:

• Cetiri sata. Dešava se da je zaposleni jednom propustio četiri sata radne smjene, što je izostanak. Istovremeno, zaposlenik piše objašnjenje, fokusirajući se na činjenicu da je ovaj slučaj izuzetak od pravila. Osim toga, on se kaje za ono što se dogodilo. U tom slučaju, šef se može ograničiti samo na usmeno upozorenje, ako smatra da je to potrebno.
• Duga šetnja. Zaposleni koji je višednevno odsutan sa posla i ne ispunjava svoje obaveze je zlonamjerni prekršilac discipline. U ovom slučaju, odsustvo se smatra dugim. Često nakon takvih radnji dolazi do otkaza ako zaposlenik nije dostavio potvrdu o dobrom razlogu. O ovom odsustvu radnika sa radnog mesta važno je da se na vreme sačini službeni akt. Ovo se radi u roku od 30 kalendarskih dana od dana kršenja. Kasnije to više neće biti moguće.
• Sistematski propusti. Redovni izostanak sa posla se odnosi na činjenicu da zaposleni sistematski izostaje sa posla bez opravdanog razloga. Možete ga bezbedno otpustiti, jer nema nade da će se njegovo ponašanje promeniti.
• Praznici. Ponekad poslodavci pozovu svoje zaposlene na posao vikendom i praznicima. Ako zaposleni na to ne da saglasnost, a zatim se ne pojavi na svom radnom mjestu, to se neće smatrati izostankom.
• Poslovna putovanja. Obično zaposlenik na službenom putu radi prema rasporedu koji ima njegova kompanija. Stoga se ovdje može smatrati odsustvom ako zaposlenik prekrši ovaj raspored. Izostanak u ovom slučaju je fiksiran na najobičniji način, ovdje nema nijansi.
• Probacija. Izostanak na probnom radu će najvjerovatnije dovesti do toga da se zaposlenik jednostavno ne zaposli na neodređeno vrijeme, jer poslodavcu nije isplativo imati takve radnike u kadru. Zaposleni to moraju imati na umu i biti što odgovorniji na svom radnom mjestu tokom probnog roka.

Pročitajte također Korak po korak upute za otpuštanje zbog izostanka

Decor

Da biste mogli izdati upozorenje ili otpustiti zaposlenika, potrebno je pravilno organizirati izostanak bez kršenja zakonodavstva Ruske Federacije i razumijevanja svih nijansi:

• Prije svega, sastavlja se akt u kojem se navodi dan i vrijeme odsustva radnika sa radnog mjesta.
• Zaposleni daje obrazloženje u kojem se navode razlozi njegovog odsustva sa posla. Ako ima dokumente koji potvrđuju dobar razlog, onda nema potrebe pisati obrazloženje, a ova stavka se preskače.
• Šef izostavljača sastavlja zapisnik.
• Sva prikupljena dokumentacija o činjenici izostanka šalje se generalnom direktoru, koji zauzvrat razmatra ovaj slučaj.
• Izdaje se naredba u kojoj se navodi koje će kazne biti poduzete.

Bitan! Ako zaposlenik odluči da otpusti, onda se ti podaci upisuju u radnu knjižicu. Ovo se radi bez greške. Izostanak je naznačen u članovima Zakona o radu Ruske Federacije.

Dokaz o

Otpušteno lice može biti vraćeno na posao ako se ne dokaže činjenica izostanka, odnosno ako su neki dokumenti pogrešno sastavljeni. Zbog toga se preporučuje sastavljanje akta o odsustvu na dan prekršaja. U ovom slučaju potrebno je u to uključiti svjedoke (druge zaposlenike). Oni moraju pročitati akt i potpisati ga. Takođe, izostanak se evidentira u radnom listu sa oznakom "NN". Sve ove radnje moraju se izvršiti bez greške, inače će u budućnosti biti nemoguće dokazati da zaposlenik zaista nije bio na svom radnom mjestu u određeno vrijeme.

Mere uticaja

Postoji nekoliko opcija za disciplinske mjere. Izbor jednog ili drugog zavisi od težine kršenja, ali mora biti u skladu sa Zakonom o radu Ruske Federacije:

• Upozorenje ili napomena. Može se obaviti i pismeno i usmeno - prema nahođenju poslodavca.
• Ukor. Takođe može biti pismena ili usmena.
• Otpuštanje.

Zakon o radu jasno kaže da poslodavac ima puno pravo da otpusti zaposlenog zbog izostanka, ali ta radnja nije obavezna. Odnosno, odluku donosi sam poslodavac, na osnovu njegovih ličnih i subjektivnih ideja. U nekim slučajevima, šef odluči da bi najbolja kazna bila oduzimanje bonusa svom zaposleniku.

Greške

Ponekad se dešava da se prilikom otkaza zbog izostanka dokumenti sastavljaju pogrešno, što ubuduće vodi u sudski postupak. Glavne greške:

• Zaposleni nije bio upoznat sa narudžbom i nije tu stavio svoj potpis.
• Paket dokumenata koji potvrđuje izostanak nije potpun.
• Naknada za neiskorišteni godišnji odmor nije izdata.

Danas će nas zanimati korak po korak postupak za otpuštanje zbog izostanka. Ovaj proces u stvarnom životu nije tako lako implementirati kao što se čini. Uostalom, ne smatra se uvijek odsustvo s radnog mjesta izostanak. Stoga poslodavci mogu imati određenih problema sa implementacijom ideja. Takođe, otkaz nije jedini način kažnjavanja nemarnog radnika. Ispada da izostanak sa posla ne povlači u svim slučajevima lišavanje radnog mjesta. Šta poslodavac treba da zna o ovoj proceduri? Kako se pravilno pripremiti za otpuštanje izostavljača?

Definicija izostajanja s posla

Prvi korak koji treba preduzeti je utvrditi činjenicu da je podređeni upravo preskočio radni dan. To je vrlo problematično. Pod kojim okolnostima prijeti otkaz zbog izostanka? Korak po korak postupak će vam pomoći da to shvatite.

Zakon o radu Ruske Federacije navodi da svaki podređeni može biti otpušten zbog odsustva s radnog mjesta bez dobrog razloga. Čak i ako je to prvo dodavanje. Glavni problem je što izostanak ima dvosmislenu definiciju. A ako poslodavac nije mogao utvrditi činjenicu nezakonitog preskakanja radnog dana bez opravdanog razloga, ne može doći do otkaza. Ovo je glavni problem sa kojim se susreću poslodavci.

Dakle, šta je šetnja? To je odsustvo zaposlenog na radnom mjestu duže od 4 sata uzastopno. Istovremeno, Zakon o radu naglašava da podređeni ne treba da ima valjane razloge za propuštanje radne smjene.

dobri razlozi

Kako se radnik otpušta zbog izostanka? Procedura i upute korak po korak za ovaj proces su teški samo na samom početku. Naime, prilikom utvrđivanja koliko je valjan razlog izostanka zaposlenog sa posla. Zašto postoje problemi? U Zakonu o radu nema jasnih definicija kada se izostanak radnog dana ili smjene smatra propuštenim iz opravdanih razloga. Ali takvi događaji uključuju:

• privremeni invaliditet podređenog;
• obavljanje građanskih ili javnih obaveza;
• davanje krvi ili podvrgavanje medicinskom pregledu za ovu proceduru;
• učešće u štrajkovima;
• pritvor zaposlenog (na primjer, hapšenje);
• hitni slučajevi koji rezultiraju odsustvom s posla i problemima u transportu;
• kašnjenje plate u periodu dužem od 15 dana;
• obavljanje hitnih službi koje zahtijevaju pristup domu zaposlenika.

Vidi se da odsustvo sa radnog mesta sa poštovanjem nije tako lako utvrditi kao što se čini. Dakle, na samom početku procesa otpuštanja poslodavac mora ne samo znati definiciju izostanka, već i shvatiti koliko je opravdan razlog odsustva podređenog na radnom mjestu. Koje druge radnje šef treba da preduzme da bi izvršio zadatak?

Djelo prekršaja

Kako otpustiti zaposlenog zbog izostanka? Korak po korak upute će vam pomoći da to shvatite. Glavne važne tačke su već razmotrene - ovo je definicija izostanka i dobri razlozi za odsustvo. Greška u odluci da li da otpusti podređenog može dovesti do odgovornosti poslodavca.

Ako ste sigurni da vaš zaposlenik samo preskače posao, obavezno popravite prekršaj. djela. Njena potvrda mora biti svaki dokaz o odsustvu građanina na poslu duže od 4 sata neprekidno. Zapamtite, do ove tačke, izostanak se ne dešava.

Takođe, bilješke kolega, video snimci i drugi izvori informacija koji bilježe dolazak i odlazak osoblja iz kompanije mogu poslužiti kao dokaz odsustva podređenog na poslu.

Provjera mogućnosti otkaza

Šta dalje učiniti da se pravilno izda otkaz zbog izostanka? Postupak korak po korak ukazuje da nakon sastavljanja akta o preskakanju radnog dana (smjene), kao i prikupljanja dokaza, poslodavac mora provjeriti da li su njegovi postupci zakoniti.

U nekim slučajevima je nemoguće otpustiti građane na ličnu inicijativu poslodavca. Zatim, zbog izostanka, zaposleni ne može biti lišen posla. Na primjer, Zakon o radu zabranjuje otpuštanje trudnica. Poslodavac, ni pod kojim izgovorom svojom voljom, ne može lišiti zaposlenog radnog mjesta. Osim ako pri likvidaciji preduzeća dođe do otpuštanja.

Disciplinske sankcije

Sljedeći korak nije predviđen za sve poslodavce, već samo za one koji predviđaju disciplinske sankcije za kršenje ugovora o radu. Postupni postupak otpuštanja zbog izostanka s posla ukazuje da je nakon svih navedenih mjera potrebno provjeriti vrijeme izricanja disciplinskih naknada.

Trenutno su takve kazne moguće u roku od mjesec dana od dana kada je poslodavac saznao za isplatu kasnije od šest mjeseci od trenutka odsustva.

Objašnjavajuće

Prije nego što počne neposredno izvršenje otkaza, poslodavac mora zahtijevati objašnjenje od podređenog. Ovo je glavni dokument od kojeg zavisi cijeli proces lišavanja zaposlenja.

Objašnjenje je napisano u slobodnoj formi. U njemu podređeni mora opisati sve okolnosti pod kojima je bio odsutan s posla duže od 4 sata. Ako postoje dokazi, oni se moraju predočiti.

Zatim poslodavac procjenjuje da li se izostanak radnog dana zaista smatra izostankom. Ako je tako, možete nastaviti na sljedeći korak. Ne? Tada nemate pravo otpustiti podređenog. Ako se osoblje u ovom slučaju obrati sudu, organi za provođenje zakona neće biti na vašoj strani.

Ukoliko zaposleni ne dostavi svoje u roku od 2 dana od dana podnošenja zahtjeva za ispravu, poslodavac je dužan da o tome sačini akt. U slučaju sudskog spora, ovaj pristup može zaštititi šefa.

Red

Korak po korak postupak otpuštanja zbog odsustva predviđa obavezno izdavanje naloga za uklanjanje podređenog s posla. Ali imajte na umu da ga možete sastaviti tek nakon što proučite razlog odsutnosti podređenog.

Prilikom sastavljanja naloga za otkaz, imajte na umu da ne možete lišiti posla zaposlenika koji je na godišnjem odmoru u vrijeme izdavanja dokumenta. Ovo ograničenje se odnosi i na slučajeve kada je član osoblja privremeno nesposoban za rad. Ova pravila su navedena u članu 81 Zakona o radu Ruske Federacije.

Napominjemo da je u nalogu za otpuštanje potrebno navesti razlog za primjenu kazne u vidu potpune suspenzije s posla. Otpuštanje je propisano podstavom "a" stava 6. Ovo je obavezan korak. Nadalje, nalog za otpuštanje registruje osoblje.

Familiarization

Dokumentacija o otpuštanju radnika zbog izostanka je skoro završena. Glavni dio je gotov. Sada je na malim stvarima. Nakon izdavanja naloga za otpuštanje potrebno je pribaviti potpis podređenog na ovom dokumentu. Poslodavac je dužan da obavesti zaposlenog o primenjenoj kazni.

Naravno, "prema članku" malo ljudi će pristati da odustane. Ako poslodavac ozbiljno namjerava da odbije okvir, dovoljno je na nalogu napraviti poseban natpis da je građanin odbio da potpiše nalog. Preporučljivo je pripremiti neke dokaze o upoznavanju podređenog sa dokumentom. Na primjer, napravite video. Može biti potrebno ako zaposleni odluči da se obrati sudu da bi se žalio na nezakonito udaljenje s posla. Prijeti vam otkaz zbog izostanka? Upute korak po korak ukazuju na neke karakteristike ovog procesa.

Ako na nalogu nije bilo potpisa, morat ćete sastaviti drugi akt u kojem se navodi da je podređeni odbio da potpiše dokument koji je predočen na pregled.

Kalkulacija

Šta je još potrebno da se pravilno izda otkaz zbog izostanka? Postupak (šema) korak po korak ukazuje na to da poslodavac obavezno mora isplatiti zaposleniku za odrađene sate. Ako se ova tačka zanemari, možete se pripremiti za odgovornost.

Poslodavac mora pripremiti i dostaviti bilješku-obračun podređenom. Sa njom se okvir šalje u računovodstvo kako bi se dobila potrebna sredstva za ranije odrađeno vrijeme.

Gotovina se isplaćuje na dan otkaza. Ovo je idealno. Ako do tog vremena nije bilo okvira, onda se ova operacija provodi sljedeći dan nakon što se zaposlenik prijavi za obračun računovodstvu.

Radna knjižica i kartica

Kako pravilno otpustiti zaposlenog zbog izostanka? Nakon kalkulacije sa podređenim, potrebno je napraviti odgovarajuće oznake u radnoj knjižici okvira, kao i u njegovoj ličnoj kartici. Mora se navesti razlog za otpuštanje. Mora biti potpuno isti kao na ranije izdatom nalogu.

Otpušteno lice mora potpisati na ličnom kartonu da su izvršene promjene, on je upoznat sa ovim činom. Ako zaposleni odbije da potpiše, o tome se sastavlja akt. Možete i bez toga, ali u slučaju sudskog spora, bilo koji dokument može pomoći poslodavcu da dokaže svoju nevinost i zakonitost radnji.

Sljedeći korak je kreiranje roba. Ova stavka nije obavezna. Mnogi poslodavci to jednostavno preskaču. Uostalom, otkaz po "članku" je potencijalno problematična situacija. To kvari svu statistiku i negativno utiče na ugled poslodavca. Stoga možete jednostavno dati radnu knjižicu u odbačeni okvir.

Inače, poslodavac je dužan ovaj dokument vratiti podređenom. Čak i ako zaposleni uglavnom duguje kompaniji. Niko nema pravo da čuva radne knjižice otpuštenih.

Kako dobiti otkaz zbog izostanka? Postupak korak po korak mora se u potpunosti poštovati. Samo na taj način poslodavac se može zaštititi. Često se dešavaju situacije u kojima otpuštena osoba ne želi da podigne radnu knjižicu. U tom slučaju potrebno je zaposleniku poslati obavijest preporučenom poštom u kojoj se navodi da ram treba preuzeti „radnu snagu“. Takođe se preporučuje da ako zaposleni odbije knjižicu, sačini akt o ovom incidentu.

Ako nema otpora, kadar dobija "radnu snagu", nakon čega se upisuje u poseban dnevnik za evidentiranje kretanja radnih knjižica podređenih u preduzeću. Time je potvrđena činjenica prijema dokumenta.

bilans uspeha

To je sve. Sada je jasno kako dolazi do otkaza zbog izostanka. Uputstvo za ovaj postupak predviđa još jednu tačku. Nije obavezno, ali ako ga implementirate, ne možete se brinuti da ćete i dalje naletjeti na izostanak.

Preporučuje se da do trenutka registracije otkaza pod "člankom" za izostanak, izdate potvrdu o prihodima podređenom u obliku 2-NDFL. Po zakonu, zaposleni ima pravo da u bilo kom trenutku zahteva ovaj dokument od poslodavca.

Napominjemo da pravosuđe najčešće brani otpuštene kadrove ako je poslodavac napravio i najmanju grešku prilikom prijavljivanja otkaza pod "člankom". Ovo se mora uzeti u obzir. Završen je postupak korak po korak za otpuštanje zbog izostanka. Pridržavajući se ovih pravila, ne možete se brinuti da će proces uklanjanja zaposlenika biti prekršen.

Izostanak s posla je jedan od najflagrantnijih prekršaja koje počini zaposlenik. Stav 6 člana 81 Zakona o radu definiše to kao nedolazak na radno mesto zaposlenog 4 sata uzastopno. Potpuno odsustvo zaposlenog sa radnog mesta tokom takvog vremenskog perioda neće se smatrati odsustvom. Takođe, neophodan znak je i odsustvo dobrog razloga za zaposlenog.
Za činjenje ovog prekršaja od strane zaposlenog, zakonodavstvo predviđa različite kazne, sve do raskida ugovora. O tome šta Kodeks predviđa za vrste kazni za izostanak, raspravljat ćemo u ovom članku.

Posljedice izostajanja s posla

Naravno, takvim nemarnim odnosom prema svom poslu ne mogu se izbjeći tužne posljedice. Čim šef sazna za izostanak radnika u smjeni, sigurno će tražiti objašnjenje. Ako od zaposlenika nije primljena izjava o razlozima za ono što se dogodilo, zaposleni u kadrovskoj službi sastavljaju akt o tome. U toku je istraga zbog kršenja pravila discipline. Treba napomenuti da se kazna mora primijeniti najkasnije mjesec dana od dana prijema obavijesti o izostanku koji je priznao zaposleni. Postoje izuzeci od ovog vremena:

• bolovanje;
• Odmor;
• Drugi službeni razlozi za odsustvo.

U svakom slučaju, kazne se moraju primijeniti najkasnije šest mjeseci. Postupak kažnjavanja treba sprovesti po postupku propisanom u čl. 193. Kodeksa.
Prilikom određivanja vrste kazne koju treba primijeniti, poslodavac mora pažljivo razmotriti sve razloge izostanka, ličnost zaposlenog i njegove radne karakteristike. Na osnovu svega ovoga treba da odluči: da ga otpusti ili da se prvi put ograniči na ukor.

Kazna za izostanak bez opravdanog razloga

U skladu sa čl. 192 ne predviđa jednu vrstu kazne, već čitav spisak. Po svom nahođenju, uzimajući u obzir analizu svih okolnosti izostanka, nadležni organi mogu preduzeti sledeće mere prema radniku koji je učinio prekršaj:

• Zabeleži.
• Objavite opomenu pred cijelom ekipom.
• Raskinuti ugovor sa radnikom.

Zakon ne precizira da se izostanak s posla treba otpustiti. Sudbina radnika je u rukama njegovog poslodavca, samo on procjenjuje da li mu je takav radnik potreban ili ne. Međutim, treba napomenuti da sprovođenje volje rukovodstva mora biti podržano normama zakona u tom pogledu, i ničim drugim.

Kazna za izostanak sa posla

Radno zakonodavstvo ne predviđa takvu mjeru kazne kao novčana kazna. Međutim, Kodeks ne zabranjuje utvrđivanje kazni koje u njemu nisu navedene. Na osnovu čega preduzeća i firme svojim lokalnim aktima propisuju sistem novčanih kazni koje se primjenjuju na odsutne radnike.

Naplata novčane kazne, kako praksa pokazuje, odlično je sredstvo za prevenciju ovakvih prekršaja među cjelokupnom radnom snagom. Osim novčane kazne, vlasti mogu prekršiocu oduzeti i bonus.

Važna stvar je da ako novčana kazna nije propisana lokalnim lokalnim aktom kao kaznena mjera, nije je moguće primijeniti u odnosu na radnika.

Otkaz zbog odsustva sa posla

Otpuštanje je najteža mjera za ovaj disciplinski prekršaj. Otkazni zapisnik u radnoj knjižici uz pozivanje na član zakona može ubuduće uvelike naškoditi radniku, jer malo poslodavaca želi da uzme osobu koja može preskočiti.

Otpuštanje se vrši određenim redoslijedom, koji je utvrđen Kodeksom. Prvo morate dobiti objašnjenje od radnika, zatim se sastavlja akt, vrši se inspekcija, a tek onda se sastavlja nalog. Zaposleni se sa naredbom upoznaje na dan otpuštanja. Izdavanje knjižice na ruke, puna finansijska kalkulacija - sva ta prava radnika moraju se poštovati kada dobije otkaz. Pored toga, preduslov je i naknada za neiskorišteni pravni odmor u novčanom smislu.

Naredba o disciplinskom postupku zbog izostanka - uzorak

Naredbu potpisuje čelnik kompanije. Nakon potpisivanja, nalog se dostavlja na upoznavanje zaposlenika, nakon čega se provodi kompletan postupak otpuštanja sa razjašnjavanjem prava, prikupljanjem potpisa i izdavanjem dokumenata.
Uzorak naloga mora sadržavati sljedeće:

• Naziv preduzeća.
• Podaci o otpuštenom licu.
• Datum prestanka odnosa.
• Osnova sa tačnom formulacijom norme.
• Dokumenti u prilogu: akti, obrazloženje.
• Potpis šefa.

Dakle, zakon utvrđuje tačan spisak kazni za prekršaj discipline, a poslodavcu daje mogućnost da sam odabere vrstu, na osnovu procjene okolnosti prekršaja.