Атеистична литература от последните години. Поредица от книги „Библиотека за атеистична литература „Здрачът на боговете“ Фридрих Ницше, Зигмунд Фройд, Ерих Фром, Албер Камю, Жан-Пол Сартр

1. Заблудата за Бога от Ричард Докинс

2. „Защо не съм християнин“ от Бертран Ръсел

3. "Здрачът на боговете" Фридрих Ницше, Зигмунд Фройд, Ерих Фром, Албер Камю, Жан-Пол Сартр

4. "Дневникът на Адам" Марк Твен

5. "Бог не е любов. Как религията трови всичко" Кристофър Хитчънс

6. „Евангелието на Исус” от Хосе Сарамаго

7. „Древните критици на християнството” А.Б. Ранович

8. Фридрих Ницше "Антихрист"

9. „Невчесани мисли, или В началото беше Словото” Станислав Йежи Лец

10. „Вярвам – и аз не вярвам“ Фредерик Бегбедер, Жан-Мишел ди Фалко

Бележки по

атеистична литература от последните години.

Внимателно запознаване с многобройните антирелигиозни

литературата ме доведе до следните изводи:

1. Тази литература е поразителна преди всичко с невероятната си изостаналост.

В него можете да намерите много разпоредби, изразени в науката за 100-150 години

преди и след като отдавна решително отхвърлен.

2. В много случаи ситуацията е много по-лоша: тук намираме

маса от груби изкривявания на факти и напълно явни измислици.

невежество, често по най-основните въпроси. Последният обаче

се обяснява по-специално с факта, че сред многото хора, пишещи в

атеистични теми, няма нито една не само изключителна, но и съвсем обикновена

Рецензирани са над 120 книги и статии с антирелигиозна пропаганда.

Въпреки такова изобилие от литература, коментарите за нея могат да бъдат намалени до:

няколко точки, тъй като по-голямата част от тези брошури и статии

съвестно се повтарят. Понякога тази добросъвестност се случва

невероятно.

Например Гуриев текстово повтаря Ярославски и Рожицин, които

не остава в дълг, също буквално възпроизвеждайки Ярославски. Подобен "

много заемки“ бяха намерени в различни статии и книги, въпреки че аз не го направих

Целта беше да се установи степента на оригиналност на прегледаната литература.

Позволете ми да групирам основните коментари, както следва.

ВЪЗКРЕСЕ ЛИ ХРИСТОС?

Това е основният въпрос на всички религии, всички философии, всички науки,

относно човешките възгледи, защото само Бог може да възкръсне.

Следователно въпросът за възкресението е въпросът дали Бог съществува. Не

изненадващо е, че почти всички произведения на антирелигиозни хора се основават на

въпрос за възкресението и всички те, както се очаква, отговарят на този въпрос

отрицателен. Те може да не осъзнаят това след известно време

най-важните открития (за тях ще говоря по-късно) не признават факта на възкресението на Христос

кой друг освен Фридрих Енгелс. По-конкретно, в предговора към преиздаването на неговия

в своите есета той пише:

„Най-новите кападокийски открития ни задължават да променим възгледите си за

някои малко, но най-важните събития в световната история и фактът, че

изглеждаше достоен за вниманието само на митолозите, отсега нататък ще трябва

привличат вниманието на историците. Нови документи, които завладяват скептиците със своите

убедително те говорят в полза на най-великите чудеса в историята, около

връщането към живота на Този, който беше лишен от него на Голгота."

Вярно е, че тези редове на Енгелс остават неизвестни дори в Русия

защото те никога не са били превеждани на руски в публикации

Маркс и Енгелс.

Кападокийските открития, които убедиха дори Енгелс, бяха последвани от поредица от

откритията са не по-малко, а по-важни. Повече за това по-късно. Сега да се върнем към

атеистична литература.

Основата за антирелигиозните хора, по-специално за отричащите

възкресение, е, както те твърдят, липсата на доказателства за

възкресение.

Каква е реалността? Наистина ли са такива?

няма доказателства? Един от най-често говорещите автори,

някой си Дулуман пише: „Във време, когато според учението на духовенството трябваше да има

съществува на земята Христос, живели са много учени и писатели: Йосиф Флавий,

Остин от Тиберия, Плексидес, Сенека и т.н. - но всички те не казаха нито дума

говорейки за Христос."

Цитирах от Дюлуман не защото смятам, че е най

цитирам тук някой си Кандидов, преписал тези редове от

Ракович, а той от своя страна ги взе от Шахнович, който буквално

повтаря Ярославски, тоест това е общото мнение на нашите атеисти. Вярно ли е,

тук и там има малки вариации: например, определен Соколовски до

писателите, изброени от Дулуман, са добавени от Либерия Зулия, и Рожицин и

Търноградски - Тацита и Баландия. Това изчерпва списъка на древните

Те не са писали за Христос. Така е?

Да започнем по ред. Нито Остин наистина е писал за Христос

Тиберий, нито Либерий Сулий, нито Баландий, но поради причината, че тези

"антични писатели" никога не са съществували. Нямаше Либерий Сулия

нито в древността, нито в по-късните времена. Имаше Лаврентий Сури, но също

той е живял не по времето на Христос, а десет века по-късно. Още по-голям срам

се случи с „античния писател“ Баландий. Той също никога не е бил там

природата и имаше един монах Болан, но той живя след Христа хиляда и петстотин години,

Ето защо не е изненадващо, че, описвайки съвременните събития, той не можеше

се отнасят конкретно до възкресението на Христос. Остин от Тиберия също е измислен. IN

Осия Твърдник, живял по време на палестинските събития, е известен в литературата,

но това изобщо не е писател, а героят на стара византийска история,

литературен персонаж.

Така че тези „древни писатели“ едва ли могат да бъдат взети под внимание. Но

Освен тях атеистите споменават още Йосиф Флавий, Плиний Стари и Тацит.

Те, според атеистите, също не са оставили никакви доказателства за

възкресението на Исус Христос. Така е?

Да започнем с Йосиф Флавий. Той е един от най-достоверните исторически

свидетели. Карл Маркс е казал: „Надеждна история може да бъде написана само в нея

въз основа на такива документи като трудовете на Йосиф Флавий и еквивалентни такива."

В допълнение, Флавий по време на живота си също може да е наясно със събитията

описан в Евангелието. И накрая, Йосиф Флавий не е бил последовател на Христос и не

има основание да очакваме от него някои преувеличения, полезни за християните.

Наистина ли Йосиф Флавий не казва нищо за възкресението на Христос?

Тези, които казват това, трябва да погледнат към света поне веднъж в живота си.

откъси от трудовете му, публикувани в съветското издание на Академията на науките на СССР. Там

черно на бяло е изписано: „В това време Исус Христос човек

висока мъдрост, ако само човек може да Го нарече човек, съвършен

прекрасни неща; когато, след изобличението на нашите водещи хора, Пилат Го разпна

на кръста онези, които първи Го обикнаха, бяха разтърсени. На третия ден

Той им се яви отново жив." Как това се вписва в твърденията и

уверения, че Йосиф Флавий не казва и дума за Христос?

Нека направя малък отказ от отговорност. Преди сто години това свидетелство на Йосиф Флавий беше

разпитан. Въпросът беше следният: отначало бяха известни двама

версия на ръкописа. В един от тях думите „на третия ден Той им се яви

жив" са били, но липсват в другия. На тази основа Б. Бауер (1809-

1882), а след това неговите последователи решиха, че тези думи са изписани

Християните по-късно. Така се появява легендата за интерполацията при Йосиф Флавий.

По-късно обаче бяха открити още три варианта и тези открития доведоха до

друг извод: несъответствията между първия и втория вариант не са обяснени

надпис в първия вариант и загуба на страници във втория вариант, в който

още две глави се оказаха липсващи, което стана ясно от намерените по-късно

три варианта, където присъстват редове за възкресението на Христос. Освен това,

Още едно обстоятелство е много важно. Световният учен Ю. Велхаузен

[Велхаузен, модерен,] заедно с друг голям филолог Де Сесони

донесе неоспорими доказателства, че редовете на Флавий са написани от него

себе си. Факт е, че Йосиф Флавий пише на много уникален език, с

съответствие с всички характеристики, така че е невъзможно да се фалшифицира. Но,

Разбира се, последният удар на съмненията в автентичността на ръкописа е нанесен

откриване на три версии на неговите творби. Първата версия на ръкописа беше най

най-старият от всички.

В момента никой от учените не повтаря спекулациите относно записите на

Флавия. Така че който продължава да прави това показва, че изостава

за деветдесет до сто години.

В момента на Христовото възкресение Лабириниос се оказал при своето

служители близо до това място. Тези, които ясно видяха падането на камъка,

покриващ ковчега, издигащ се над това място с необичайно ярък блясък

фигура, Лабириниос, заедно със своите спътници и стражи, се втурна

докладвайте това на властите.

Гръцкият Хермидий [Гермизиус], който заемаше официалната длъжност на биограф

владетел на Юдея, също написал биография на Пилат. Посланията му заслужават

специално внимание по две причини. Първо, те съдържат изключително

много надеждна информация за историята на Палестина и Рим и формират основата

история на Юдея. Второ, Ермидий се откроява рязко в маниера си

представяне. Този човек не е в състояние да се поддаде на никакви впечатления. от

определение на известния историк акад. С. А. Жебелев: „той е с

с безпристрастната прецизност на фотографска камера той разказа всичко.

Свидетелството на Ермидий също е ценно, защото и той по време на възкресението

беше близо до това място, придружавайки един от помощниците на Пилат. важно

добавете, че Хермидий първоначално се противопоставя на Христос и като него

говори, убеди съпругата на Пилат да не възпира съпруга си от смъртната присъда

На Христос. До разпъването той смята Христос за измамник. Следователно той

по своя инициатива отиде до гроба в неделя вечерта, надявайки се

уверете се, че сте прави. Но се оказа друго.

„Приближавайки се до гробницата и стоейки на сто и петдесет стъпки от нея, -

пише Хермидий, „видяхме в слабата светлина на ранната зора пазачите на гробницата: двама

хората седяха, останалите лежаха на земята, беше много тихо. Вървяхме много

бавно и бяхме настигнати от охраната, която отиваше към ковчега, за да смени този, който

Бях там от вечерта. После изведнъж стана много светло. Не бихме могли

разберете откъде идва тази светлина. Но скоро видяха, че идва от движение

отгоре блестящ облак. Потъна до ковчега и се показа над земята

мъж, който изглежда целият сияещ. Тогава имаше гръм, но не в небето,

но на земята. От този удар пазачите скочиха ужасени и после паднаха. В него

Докато една жена вървеше към ковчега вдясно от нас по пътеката, изведнъж извика:

„Отворено е! Отворено е!“ И в този момент ни стана ясно, че наистина

много голям камък се търкулна на входа на пещерата, сякаш от само себе си

стана и отвори ковчега [отвори входа на пещерата на ковчега]. Бяхме много уплашени.

После, известно време по-късно, светлината над ковчега изчезна, стана тихо като

обикновено. Когато се приближихме до ковчега се оказа, че вече го няма.

тялото на погребан човек“.

Свидетелството на Ермидий е интересно и от друга гледна точка. Той пише това

малко преди екзекуцията на Христос, монета с голям

изображение на Цезар [Тиберий] от едната страна и с малко изображение

Пилат от друга страна. В деня на процеса на Христос, когато жената на Пилат изпрати

при него дойдоха хора, чрез които тя убеди съпруга си да не налага смъртна присъда,

тя го попитала: „Как ще изкупиш вината си, ако човекът, когото си осъдил

наистина Божи Син, а не престъпник?" - Пилат й отговори: "Ако Той

Син Божий, тогава Той ще възкръсне и тогава първото нещо, което ще направя, е

забрана за сечене на моето изображение върху монети, докато съм жив."

обяснете, че изобразяването на монети се е считало за много високо в Рим

чест. Пилат спази обещанието си. Кога е установено, че Христос

възкръснал, Пилат всъщност забранил да се изобразява върху монети. Това

Съобщението на Хермидий е напълно подкрепено с веществени доказателства.

От римската нумизматика е известно, че в Йерусалим по това време е имало

монетите са направени с образа на Цезар от едната страна и без изображението

Пилат от друга [те започват да секат монети само с образа на Цезар].

Сириец Йейшу [Ейшу], известен лекар, близък до Пилат и лекувал

той... е един от най-забележителните хора на своето време. Виден

лекар на своето време, натуралист, който се радва на широка слава в

Изток, а след това и в Рим, той оставя произведения, които възлизат на едно цяло

ера в науката. Не напразно историците на науката, включително американският учен

Кигеристите, те вярват, че Йейшу се нарежда като лекар до Хипократ,

Целз, Гален, а като анатом - до Леонардо да Винчи и Везалий

; възпрепятства само малко известният език, на който пише

неговото признание. Важното е при какви обстоятелства Йейшу е наблюдавал описаното.

тях. По указание на Пилат, от вечерта преди възкресението той беше близо

ковчега заедно с петимата си помощници, които винаги го придружаваха.

Той също е свидетел на погребението на Христос. В събота прегледа два пъти

ковчег, а вечерта по заповед на Пилат той отиде тук със своите помощници и трябва

прекара нощта тук. Познаване на пророчествата относно възкресението

Христос, Йешу и неговите медицински асистенти също се интересуваха как

натуралисти. Следователно всичко, свързано с Христос и Неговата смърт, те

щателно проучени. В неделя вечер те се редуваха да не спят.

Вечерта неговите помощници си легнаха, но много преди възкресението се събудиха и

възобновиха наблюденията си върху случващото се в природата. „Ние всички сме лекари,

пазачите — пише Йейшу — бяха здрави, весели и се чувстваха както обикновено.

Нямахме никакви предчувствия. Изобщо не вярвахме, че покойникът

може да възкръсне. Но Той наистина възкръсна и всички го видяхме

беше скептик. В своите писания той неизменно повтаряше израза, че

По-късно, благодарение на него, се превърна в поговорка на Изток: „Каквото аз самият не правя

Видях го, мисля, че е приказка.

Както се вижда от предишното, противно на мнението на антирелигиозните хора,

Има много доказателства за възкресението на Исус Христос.

Един от най-големите световни експерти по античност, академик V.P.Buzeskul

каза: „Възкресението Христово е потвърдено исторически и археологически

установява с такава сигурност като съществуването на Иван Грозни и

Петър Велики... Ако отричаш възкресението на Христос, значи трябва да отричаш

(и с много по-голяма причина) съществуването на Пилат, Юлий Цезар,

Нерон, Август, Троян, Марк Аврелий, руските князе Владимир и Олга,

Александър Невски, Иван Калита, Даниил Галицки, Юрий Долгоруков и

много други."

Това е само малка част от източниците, в които се казва, че Христос

наистина възкръсна. За краткост ще се огранича само до списък с други

източници: Епифаний Африкански, Евсевий Египетски, Сардоний Панидор, Иполит

Македонец, Амон от Александрия, Сабелин Гъркът, Исак от Йерусалим,

Константин [Констанций] от Тир и др. Това са само тези, които са живели по време

Христос, и са били в Йерусалим или в непосредствена близост до

него и са били очевидци на самото възкресение или неопровержими факти,

потвърждавайки го...

Изключително важно е, че няколко свидетелства за възкресението

[тези, които не са се обърнали към християнството] са склонни да потискат този факт по всякакъв възможен начин. Между

Еврейските писатели, които говорят директно за възкресението, намираме за такива надеждни

Месопотамец, Маферкант.

По-специално Маферкант беше един от членовете на Синедриона, ковчежник. На него

трябваше да присъства на възкресението. Той дойде на гроба, за да

заплати на пазачите, които пазеха ковчега. Маферкант видя, че ковчегът е обезопасен

защитени. След като плати парите, той си тръгна... Но нямаше време да се отдалечи от ковчега

далече, когато се чул гръм и огромен камък бил изхвърлен от неизвестен

на сила. Връщайки се обратно при ковчега, Маферкант видя от разстояние изчезващия

блясък. Всичко това е описано от него в есето „За владетелите на Палестина“, което

е един от най-ценните и достоверни източници за историята на това

По трудно обясними причини Маферкант се появи неочаквано

Емелян Ярославски [който оглавяваше съюза на атеистите, истинско име

Губелман Миней Израилевич] в следната форма: „Той мълчи за възкресението на Христос.

дори такъв сензационен хак като Mayferkant, се обади

Марута". Наистина е необходима най-голяма изобретателност, за да може в един

едно малко споменаване може да позволи толкова много нелепи извращения.

Нека да го разберем сега. Първо Майферкант, вместо Маферкант,

споменат от Ярославски изобщо не е писател, а град в Сирия. второ,

никога не е имало "майферкант на име марута", но е имало марута

Мефос, от името на града, в който е живял, между другото, петстотин

повече от година по-късно от евангелските събития. Трето, Марута не беше

хак, както го квалифицира Ярославски, и един от най-много

талантливи писатели от онова време, които са високо ценени от Гьоте, Байрон,

Хюго и др. Произведението му "Сирийски монисто" е преведено на

много европейски езици, както и на руски (от английски) и е публикуван в

издание на Госполитиздат. За щастие служителите на това издателство,

Явно не са чели Ярославски. Като този, който е живял през първи век от н.е

евреинът Маферкант беше превърнат от нашите атеисти в сириец, който живееше в

половин хиляда години по-късно, и в същото време обяви хак без вина.

Като цяло, според изчисленията на експерт по римска история,

литература, академик И. В. Нетушил, броят на напълно надеждни доказателства за

възкресението на Христос надхвърля 210; според изчисленията на съвременните учени - 230,

тъй като към данните на Нетушил трябва да добавим и онези исторически паметници, които

бяха открити след публикуването на труда му.

Показателно е, че антирелигиозните неизменно избягват

дебати със сериозни учени по темата за възкресението на Исус Христос. IN

В Ленинград „съюзът на атеистите” не посмя да спори с акад. Тарле,

академик Ростовцев, академик Кареев, академик Успенски и членове-

кореспонденти на Академията на науките Егоров и Готие, а в Одеса - с

Професор Пархоменко.

Разбира се, възкресението на Христос е основното, най-важното събитие след това

че всичко останало в религията е от второстепенно значение. IN

всъщност, тъй като Христос е възкръснал, това означава, че Той е Бог. В момента за

Фактът на възкресението е неоспорим за всеки дори знаещ историк. Не

само големи, но и просто добросъвестни историци вече не изразяват

няма съмнение за това.

Съмненията за възкресението бяха разсеяни главно след най-важното

находки, които бяха много. Първите датират от деветнадесети век и

последното до наши дни. Огромното значение на най-новите находки [от Кумран]

толкова големи, че дори бяха докладвани в пресата, макар и само няколко

съставни части. Това са най-старите еврейски текстове. Те буквално шокираха

целият свят.

Много показателно е, че сред нашите антирелиг

никога не е имало нито един не само голям изследовател, но дори

обикновен учен. Кои всъщност са водещите ни „писатели“?

Губелман (под псевдонима Ярославски);

Шнайдер (под псевдоним Румянцева);

Фридман (под псевдонима Кандидова);

Еделщайн (под псевдонима Захарова);

Епщайн (под псевдонима Яковлева), служи като ръководител на отдела

антирелигиозна литература в централния съвет на войнствения съюз

атеисти;

Ракович, Шахнович, Скворцов-Степанов и други активни лидери

на този съюз: Д. Михневич, М. Искински, Й. Коган, Г. Ейлдерман, Ф. Сайфи,

А. Ранович, Й. Ганф, М. Шейнман, М. Алтшулер, В. Дорфман, Й. Вермел, К.

Берковски, М. Персиц, С. Волфзон, Д. Зилберберг, И. Гринберг, А. Шлитер.

Какво можете да кажете за тях?

Емелян Ярославски обикновено се поставя на първо място. Например вземам

първият том от второто издание на съчиненията му, посветени на антирелиг

пропаганда, пропускам първите три страници, посветени на биографията му и не

свързани с науката. На четвърта страница пише, че Христос не е

можеше да се роди, защото, според Евангелието, Той се роди при Ирод, а този Ирод

починал преди 50 години. Тук Ярославски смесва различни Ироди. Имаше

Страница 5 казва, че Библията е каша

различни измислици, събрани от различни народи от онези времена. Като доказателство

той се позовава на някога популярното, но отхвърлено от учените мнение за „две

Библии“, тъй като в първите глави на Библията се появява името Елохим, а в следващите

Йехова. Който пръв заяви този факт, не се занимаваше с него

Текст на иврит и с преводи от него. Но в други преводи,

направени директно от оригинала, това несъответствие го няма. IN

в еврейския текст имената Елохим и Йехова са синоними, точно както в

Руски: Боже, Господи. И ако в Евангелието на едно място пише Бог, а в

Бог е приятел, това не означава, че книгата е написана от двама автори. Така че в

и четирите евангелия.

Преминавайки към следващата страница на Ярославски, четем: „Всичко тече, всичко

промени, казаха римляните." Това казаха гърците (Хераклит).

На следващата страница се казва: „Сестрата на Моисей Регина го положи...“

на иврит.

На друга страница: „Еврейската книга Кабала казва, че човек

даде имена на животните." Няма нито дума за това в Кабала. Казано е в това

самата Библия, по която Ярославски се смята за експерт.

изкривявания. Първо, не може да има авестийски свещеници, тъй като Авеста -

Иранска книга. Второ, Росонак никога не е съществувал, а Росиона.

И трето, той не беше свещеник, а брамин и беше свързан с Иран,

не Индия.

На следващата страница: "Спътникът на бог Ормазд е Ариман." Ариман

не може да се нарече спътник на Ормазд, защото те действат като

непримирими антиподи, противници. Накратко, списъкът с грешките на Ярославски би могъл

би съставил том, по-дебел от обема на неговите произведения, така че ще се ограничим

дадените тук примери. В известната си книга „Библията за вярващите и

невярващи“ бяха открити 197 грешки, но той, така да се каже, беше

специалист по атеизъм.

Но може би неговите последователи са по-щастливи? Нищо не се е случило.

За Рожицин. Когато представи дисертацията си, дори такава мека

и един доброжелателен учен, като академик Бузескул, посъветва да го премахне от

защита "за избягване на пълен провал." Рожицин премести защитата на дисертацията си в

Ленинград, но и най-големите исторически изследователи Тарле, Кареев и Гревс

го посъветвал да я вземе.

Няма да се спирам подробно на пренаситените анекдоти

на места книги от най-съвременните антирелигиозни Ленцман и Шенкман.

Като цяло, когато се запознаете с нашата антирелигиозна литература, всичко

все по-упорито възниква въпросът: какво е мнението на вашите читатели?

Например статията на Гришин в списание „Наука и живот“. Той пише и

редакторите го пуснаха в печат, за което Библията погрешно разказва

присъствието на евреи в Египет, това според Гришин е явно абсурдно. ДА СЕ

информация на Гришин, както и на общоруското списание, което, очевидно,

доста надежден. Този исторически факт може да се научи от всички

Това се доказва и от паметниците на Древен Египет. Например (Сухапет): „В плен

Имаме толкова израелци, колкото песъчинки има по бреговете на Нил." И отново: "Те си тръгнаха

плен на израилтяните." И в епитафията на египетския Сет се казва: "Ти преследваше

народа на Юда, оставяйки нашия плен под водачеството на Мойсей."

И това е само малка част от доказателствата от този вид.

Въз основа на всичко казано по-горе, стигаме до извода, че руският

антирелигиозната пропаганда е абсолютно некомпетентна по въпроса, който засяга.

Препратки:

Академик А. И. Белецки

Академик I.V.Netushil

Академик В. Бузескул

Събрани съчинения на Е. Ярославски (1 том 2 издание)

„Библията за вярващи и невярващи“ от Е. Ярославски

Вестници, списания, бележки, брошури, свързани с разглеждания проблем.

Бележки по
атеистична литература от последните години.

Внимателното запознаване с многобройната антирелигиозна литература ме доведе до следните изводи:

1. Тази литература е поразителна преди всичко с невероятната си изостаналост. В него можете да намерите много позиции, изразени в науката преди 100-150 години и след това решително отхвърлени отдавна.

2. В много случаи ситуацията е много по-лоша: тук откриваме много груби изопачавания на фактите и напълно очевидни измислици.

3. Авторите на много антирелигиозни произведения проявяват зашеметяващо невежество, често по най-елементарни въпроси. Последното обаче се обяснява по-специално с факта, че сред многото хора, пишещи на атеистични теми, няма нито един не само изключителен, но просто обикновен учен.

Рецензирани са над 120 книги и статии с антирелигиозна пропаганда. Въпреки такова изобилие от литература, коментарите върху нея могат да бъдат намалени до няколко точки, тъй като огромното мнозинство от тези брошури и статии вярно се повтарят. Понякога тази добросъвестност е удивителна.

Например, Гуриев текстово повтаря Ярославски и Рожицин, който не остава длъжник, също буквално възпроизвеждайки Ярославски. Много подобни „заемки“ бяха открити в различни статии и книги, въпреки че не си поставих за цел да установя степента на оригиналност на литературата, която прегледах.

Позволете ми да групирам основните коментари, както следва.

ВЪЗКРЕСЕ ЛИ ХРИСТОС?

Това е основният въпрос на цялата религия, цялата философия, всички науки относно човешките възгледи, защото само Бог може да възкръсне. Следователно въпросът за възкресението е въпросът дали Бог съществува. Не е изненадващо, че почти всички произведения на антирелигиозни хора се основават на въпроса за възкресението и всички те, както се очаква, отговарят на този въпрос отрицателно. Те може би не си представят, че след някои важни открития (ще говоря за тях по-късно), фактът на възкресението на Христос е бил признат от не кой да е, а от Фридрих Енгелс. По-конкретно, в предговора към преиздаването на неговите произведения, той пише:

„Най-новите кападокийски открития ни задължават да променим мнението си за някои малко, но най-важни събития от световната история и това, което преди изглеждаше достойно за вниманието само на митолозите, сега ще трябва да привлече вниманието на историците. Нови документи, пленяващи скептиците със своята убедителност говорят в полза на най-великото от чудесата в историята, за връщането към живота на Този, който е бил лишен от него на Голгота."

Вярно е, че тези редове на Енгелс останаха неизвестни в Русия и защото никога не бяха преведени на руски в публикациите на Маркс и Енгелс.

Кападокийските открития, които убеждават дори Енгелс, са последвани от поредица от не по-малко, но по-важни открития. Повече за това по-късно. Сега да се върнем към атеистичната литература.

Основанието за антирелигиозните хора, особено за тези, които отричат ​​възкресението, е, както те твърдят, липсата на доказателства за възкресението.

Каква е реалността? Наистина ли няма такива доказателства? Един от най-често говорещите автори, някой си Дулуман, пише: „По времето, когато, според ученията на духовенството, Христос трябваше да съществува на земята, живяха много учени и писатели: Йосиф Флавий, Остин от Тиверия, Плексиди, Сенека и т.н. - „Но всички те не казват нито дума за Христос.“

Цитирах Дулуман не защото го смятам за най-авторитетния изследовател по този въпрос, а защото той буквално цитира тук някой си Кандидов, който пренаписа тези редове от Ракович, а той от своя страна ги взе от Шахнович, който буквално повтаря Ярославски, тоест това е всеобщото мнение на нашите атеисти. Вярно, тук-там има леки вариации: например някой си Соколовски добавя Либерия Зулия към изброените от Дулуман писатели, а Рожицин и Търноградски добавят Тацит и Баландия. С това се изчерпва списъкът на античните автори, които според нашите атеисти са живели през този период и не са писали нищо за Христос. Така е?

Да започнем по ред. Нито Остин от Тиберия, нито Либерий Сулий, нито Баландий действително са писали за Христос, но поради причината, че тези „древни писатели“ никога не са съществували. Не е имало Либерий Сулия нито в древността, нито в по-късните времена. Лаврентий Сури е съществувал, но и той е живял не по времето на Христос, а десет века по-късно. Още по-голям срам настъпва с „античния писател” Баландий. Той също никога не е съществувал в природата, но е имало монах Болан, но той е живял хиляда и петстотин години по-късно от Христос, така че не е изненадващо, че когато описва съвременните събития, той може да не е засегнал конкретно възкресението на Христос. Остин от Тиберия също е измислен. Осия Твердник, живял по време на палестинските събития, е известен в литературата, но той изобщо не е писател, а герой на стара византийска история, литературен герой.

Така че тези „древни писатели“ едва ли могат да бъдат взети под внимание. Но освен тях атеистите споменават още Йосиф Флавий, Плиний Стари и Тацит. Те, според атеистите, също не са оставили никакви доказателства за възкресението на Исус Христос. Така е?

Да започнем с Йосиф Флавий. Той е един от най-достоверните исторически свидетели. Карл Маркс каза: „Надеждна история може да бъде написана само въз основа на такива документи като трудовете на Йосиф Флавий и еквивалентни такива.“

В допълнение, Флавий по време на живота си също може да е наясно със събитията, описани в Евангелието. И накрая, Йосиф Флавий не е бил последовател на Христос и няма причина да очакваме от него някакви преувеличения, които биха били от полза за християните. Наистина ли Йосиф Флавий не казва нищо за възкресението на Христос?

Тези, които казват това, трябва поне веднъж в живота си да погледнат откъсите от неговите произведения, публикувани в съветското издание на Академията на науките на СССР. Там черно на бяло е написано: „В това време се яви Иисус Христос, човек с голяма мъдрост, ако може да се нарече човек, извършител на чудеса, когато след изобличението на нашите ръководни хора Пилат разпна Него на кръста, онези, които първи Го обикнаха, се поколебаха. На третия ден Той им се яви отново жив." Как това се вписва в твърденията и уверенията, че Йосиф Флавий не казва нито дума за Христос?

В момента никой от учените не повтаря спекулациите относно записите на Йосиф Флавий. Така че, който продължава да прави това, показва, че е изостанал с деветдесет до сто години.

По време на възкресението на Христос Лабириний се озовава със своите служители недалеч от това място. Виждайки ясно падането на камъка, покриващ ковчега, и необичайно ярка блестяща фигура, издигаща се над това място, Лабириниос, заедно със своите спътници и стражи, се втурнаха да докладват за това на властите.

Гъркът Хермидий [Гермизиус], който заемал официалната длъжност биограф на владетеля на Юдея, също написал биография на Пилат. Посланията му заслужават специално внимание по две причини. Първо, те съдържат изключително голямо количество надеждна информация за историята на Палестина и Рим и формират основата на историята на Юдея. Второ, Ермидий се откроява рязко в стила си на изложение. Този човек не е в състояние да се поддаде на никакви впечатления. Според определението на известния историк академик С. А. Жебелев: „той разказа всичко с безпристрастната точност на фотографски апарат“. Свидетелството на Ермидий също е ценно, защото и той е бил близо до това място по време на възкресението, придружавайки един от помощниците на Пилат. Важно е да се добави, че Ермидий първоначално се противопоставя на Христос и, както самият той казва, убеждава съпругата на Пилат да не възпира съпруга си да осъди Христос на смърт. До разпъването той смята Христос за измамник. Затова по собствена инициатива той отишъл на гроба в неделя вечерта с надеждата да се убеди в правотата си. Но се оказа друго.

„Когато се приближихме до ковчега и бяхме на около сто и петдесет крачки от него“, пише Хермидий, „видяхме в слабата светлина на ранната зора пазачите при ковчега: двама души седяха, останалите лежаха на земята, беше много тихо.Вървяхме много бавно и ни настигнаха пазачите, които отиваха при ковчега, за да сменят този, който беше там от вечерта. Тогава изведнъж стана много светло. Не можахме да разберем откъде идва тази светлина , Но скоро видяхме, че идва от блестящ облак, движещ се отгоре.Той потъна до ковчега и над него се появи човек на земята, сякаш целият светеше.Тогава се чу гръм, но не в небето , но на земята.От този удар стражите подскочиха ужасени и после паднаха.В това време една жена вървеше към ковчега вдясно от нас по пътеката, изведнъж извика: „Отворено е! Отвори се!" И в този момент ни стана ясно, че един наистина много голям камък, търкалян на входа на пещерата, сякаш се издигна сам и отвори ковчега [отвори входа на пещерата на ковчега]. Ние бяха много уплашени. След известно време светлината над ковчега изчезна, стана тихо, както обикновено. Когато се приближихме до ковчега, се оказа, че тялото на погребания вече го няма."

Свидетелството на Ермидий е интересно и от друга гледна точка. Той пише, че малко преди екзекуцията на Христос в Юдея е трябвало да се изсече монета с голямо изображение на Цезар [Тиберий] от едната страна и с малко изображение на Пилат от другата страна. В деня на съда над Христос, когато жената на Пилат изпрати хора при него, чрез които убеди мъжа си да не налага смъртна присъда, тя го попита: „Как ще изкупиш вината си, ако осъденият от теб е наистина Синът на Бога, а не престъпник?“ - Пилат й отговори: „Ако Той е Божият Син, тогава ще възкръсне и тогава първото нещо, което ще направя, е да забраня сеченето на моя образ върху монети, докато съм жив.“ Трябва да се обясни, че да бъдеш изобразен върху монети се смяташе за много висока чест в Рим. Пилат спази обещанието си. Когато се установи, че Христос е възкръснал, Пилат всъщност забрани да се изобразява върху монети. Това съобщение на Хермидий е напълно потвърдено от веществени доказателства. От римската нумизматика е известно, че в Йерусалим по това време се правят монети с образа на Цезар от едната страна и без образа на Пилат от другата [започват да секат монети само с изображението на Цезар].

Сириецът Йейшу [Ейшу], известен лекар, близък до Пилат и който го е лекувал... е един от най-забележителните хора на своето време. Виден лекар на своето време, натуралист, който се радваше на широка слава на Изток, а след това и в Рим, той остави трудове, които съставляват цяла епоха в науката. Не напразно историците на науката, включително американският учен Кигърист, смятат, че Йейшу заема място като лекар до Хипократ, Целз, Гален, а като анатом - до Леонардо да Винчи и Везалий; само малко известният език, на който пише, попречи на признаването му. Важното е при какви обстоятелства Йейшу е наблюдавал описаното от него. По указание на Пилат от вечерта преди възкресението той бил близо до гроба заедно с петимата си помощници, които винаги го придружавали. Той също е свидетел на погребението на Христос. В събота той прегледа ковчега два пъти, а вечерта по заповед на Пилат отиде тук със своите помощници и трябваше да пренощува тук. Знаейки за пророчествата относно възкресението на Христос, Йейшу и неговите медицински помощници също се интересуват от това като естествени учени. Затова те внимателно изследвали всичко, свързано с Христос и Неговата смърт. В неделя вечер те се редуваха да не спят. Вечерта помощниците му си легнали, но много преди възкресението се събудили и подновили наблюденията си за случващото се в природата. "Ние всички - лекари, пазачи", пише Йейшу, "бяхме здрави, весели, чувствахме се както винаги. Нямахме никакви предчувствия. Изобщо не вярвахме, че мъртвите могат да възкръснат. Но Той наистина възкръсна и това е всичко." Видяхме го с очите си." Следва описание на възкресението... Като цяло Йейшу беше скептик. В творбите си той неизменно повтаря израза, който по-късно, благодарение на него, се превръща в поговорка на Изтока: „Това, което аз самият не съм виждал, смятам за приказка“.

Както се вижда от предишното, противно на мнението на антирелигиозните хора, има много доказателства за възкресението на Исус Христос.

Един от най-големите световни експерти по древността, академик В. П. Бузескул, каза: „Възкресението на Христос се потвърждава от исторически и археологически находки с такава сигурност като съществуването на Иван Грозни и Петър Велики... Ако отричате възкресението на Господи, тогава трябва да отречеш (и с много по-голямо основание) съществуването на Пилат, Юлий Цезар, Нерон, Август, Троян, Марк Аврелий, руските князе Владимир и Олга, Александър Невски, Иван Калита, Даниил Галицки, Юрий Долгоруков и много други."

Това е само малка част от източниците, в които се казва, че Христос наистина е възкръснал от мъртвите. За краткост ще се огранича само до списък с други източници: Епифаний Африкански, Евсевий Египетски, Сардоний Панидор, Иполит Македонец, Амон Александрийски, Сабелин Гръцки, Исак Йерусалимски, Константин [Констанций] Тирски и др. Това са само онези, които са живели по времето на Христос и са били в Йерусалим или в непосредствена близост до него и са били очевидци на самото възкресение или на неопровержими факти, потвърждаващи го...

Изключително важно е, че няколко доказателства за възкресението са открити и в еврейски автори от онова време, въпреки че е съвсем разбираемо, че евреите [които не са приели християнството] са склонни да премълчават този факт по всякакъв възможен начин. Сред еврейските писатели, които говорят директно за възкресението, намираме такива надеждни автори като Уриста от Галилея, Исус Навиев от Антиохия, лекарят Манания, Ханон от Месопотамия, Маферкант.

По-специално Маферкант беше един от членовете на Синедриона, ковчежник. Той трябваше да присъства на възкресението. Той дойде при ковчега, за да плати на пазачите, които пазеха ковчега. Маферкант видя, че ковчегът е добре охраняван. След като плати парите, той си тръгна... Но преди да успее да се отдалечи от ковчега, се разнесе гръм и огромен камък беше изхвърлен от неизвестна сила. Връщайки се обратно при ковчега, Маферкант видя отдалеч изчезващо сияние. Всичко това е описано от него в есето „За владетелите на Палестина“, което е един от най-ценните и правдиви източници за историята на тази страна.

По трудни за обяснение причини Маферкант неочаквано се появява в Емелян Ярославски [който ръководи съюза на атеистите, истинско име Губелман Миней Израилевич] в следната форма: „Дори такъв сензационен хак като Маферкант, наречен Марута, мълчи за възкресението на Христос. .” Необходима е наистина най-голяма изобретателност, за да се допуснат толкова много нелепи извращения в едно малко споменаване.

Нека да го разберем сега. Първо, Майферкант, вместо Маферкант, споменат от Ярославски, изобщо не е писател, а град в Сирия. Второ, никога не е имало „Майферкант, наречен Марута“, но е имало Марута от Мефос, от името на града, в който е живял, между другото, повече от петстотин години по-късно от евангелските събития. Трето, Марута не е хак, както го класифицира Ярославски, а един от най-талантливите писатели на времето, който е високо ценен от Гьоте, Байрон, Юго и др. Неговото есе „Сирийски монисто” е преведено на много европейски езици, както и на руски (от английски) и е публикувано от Госполитиздат. За щастие служителите на това издателство очевидно не са чели Ярославски. И така, евреинът Маферкант, живял през I век след Христа, беше превърнат от нашите атеисти в сириец, живял половин хиляда години по-късно, и в същото време без вина беше обявен за хак.

Като цяло, според изчисленията на експерта по римска историческа литература, академик И. В. Нетушил, броят на напълно надеждните доказателства за възкресението на Христос надхвърля 210; според изчисленията на съвременните учени - 230, тъй като към данните на Нетушил трябва да добавим и онези исторически паметници, които са открити след публикуването на неговия труд.

Показателно е, че антирелигиозните неизменно избягват дебатите със сериозни учени по темата за възкресението на Исус Христос. В Ленинград „съюзът на безбожниците“ не посмя да спори с академик Тарле, академик Ростовцев, академик Кареев, академик Успенски и членове-кореспонденти на Академията на науките Егоров и Готие, а в Одеса - с професор Пархоменко.

Разбира се, възкресението на Христос е основното, най-важното събитие, след което всичко останало в религията е от второстепенно значение. Всъщност, тъй като Христос е възкръснал, това означава, че Той е Бог. Понастоящем за всеки дори опитен историк фактът на възкресението е неоспорим. Не само големи, но и просто добросъвестни историци вече не изразяват никакви съмнения в това.

Съмненията за възкресението бяха разсеяни главно след най-важните находки, които бяха много. Първите датират от деветнадесети век, а вторите - до наши дни. Огромното значение на най-новите находки [от Кумран] е толкова голямо, че те дори бяха докладвани в пресата, макар и само за някои от техните компоненти. Това са най-старите еврейски текстове. Те буквално шокираха целия свят.

Много показателно е, че сред нашите антирелигиозни хора никога не е имало нито един не само голям изследовател, но дори и обикновен учен. Кои всъщност са водещите ни „писатели“?

Губелман (под псевдонима Ярославски);

Шнайдер (под псевдоним Румянцева);

Еделщайн (под псевдонима Захарова);

Епщайн (под псевдонима Яковлева), служи като ръководител на отдела за антирелигиозна литература в централния съвет на Съюза на войнстващите атеисти;

Ракович, Шахнович, Скворцов-Степанов и други активни лидери на този съюз: Д. Михневич, М. Искински, Ю. Коган, Г. Ейлдерман, Ф. Сайфи, А. Ранович, Ю. Ганф, М. Шейнман, М. Алтшулер , В. Дорфман, Й. Вермюле, К. Берковски, М. Перситс, С. Волфзон, Д. Зилберберг, И. Гринберг, А. Шлитер. Какво можете да кажете за тях?

Емелян Ярославски обикновено се поставя на първо място. За пример вземам първия том от второто издание на съчиненията му, посветени на антирелигиозната пропаганда, и пропускам първите три страници, посветени на неговата биография и несвързани с науката. На четвърта страница се казва, че Христос не може да се е родил, защото според Евангелието Той е роден при Ирод, а този Ирод умира 50 години по-рано. Тук Ярославски смесва различни Ироди. Бяха трима.

На пета страница се казва, че Библията е смесица от различни измислици, събрани от различни народи от онези времена. Като доказателство той се позовава на някога популярното, но отхвърлено от учените мнение за „двете Библии“, тъй като в първите глави на Библията присъства името Елохим, а в следващите глави Йехова. Този, който пръв изложи този факт, се занимава не с еврейския текст, а с преводи от него. Но в други преводи, направени директно от оригинала, това несъответствие отсъства. В еврейския текст имената Елохим и Йехова са синоними, точно както в руския: Бог, Господ. И ако в Евангелието на едно място пише Бог, а на друго Господ, това не означава, че книгата е написана от двама автори. Така е и в четирите евангелия.

Преминавайки към следващата страница на Ярославски, четем: „Всичко тече, всичко се променя, казаха римляните“. Гърците са казали това (Хераклит).

На следващата страница се казва: „Сестрата на Моисей Реджина го положи...“ и т.н. За негово сведение Реджина не е сестра на Моисей, а... кошница на иврит.

На друга страница: „В еврейската книга Кабала се казва, че човек е давал имена на животните.“ В Кабала няма нито дума за това. Това се казва в самата Библия, на която Ярославски се смята за експерт.

По-нататък: „Авестинският свещеник Росонак...“. В три думи вече има три изкривявания. Първо, не може да има авестийски свещеници, тъй като Авеста е иранска книга. Второ, Росонак никога не е съществувал, а Росиона. И трето, той не беше свещеник, а брамин и беше свързан с Иран, а не с Индия.

На следващата страница: "Спътникът на бог Ормазд е Ариман." Ариман не може да се нарече спътник на Ормазд, защото те действат като непримирими антиподи и противници. С една дума, списъкът с грешките на Ярославски може да запълни том, по-дебел от тома на неговите произведения, така че ще се ограничим до дадените тук примери. В неговата прочута книга „Библията за вярващи и невярващи“ бяха открити 197 грешки и въпреки това той, така да се каже, беше експерт по атеизма.

Но може би неговите последователи са по-щастливи? Нищо не се е случило.

За Рожицин. Когато представя дисертацията си, дори такъв мек и доброжелателен учен като академик Бузескул го съветва да я оттегли от защита, „за да избегне пълен провал“. Рожицин премества защитата на дисертацията си в Ленинград, но водещите исторически изследователи Тарле, Кареев и Гревс също го съветват да я вземе обратно.

Няма да се спирам подробно на книгите на най-съвременните антирелигиози Ленцман и Шенкман, които са пренаситени с анекдотични пасажи.

Изобщо, при запознаване с нашата антирелигиозна литература все по-упорито възниква въпросът какво мнение имат тези автори за своите читатели? Явно са убедени, че читателите им са лишени от възможността да четат всичко друго, освен техните книги.

Например статията на Гришин в списание „Наука и живот“. Той пише, но редакторите го пуснаха в печат, че Библията погрешно разказва за присъствието на евреите в Египет; това според Гришин е очевиден абсурд. За сведение на Гришин, както и на общоруското списание, което явно претендира за авторитет, мога да съобщя, че присъствието на евреи в Египет е доста надеждно. Този исторически факт може да се научи от всички авторитетни изследвания както на историята на Египет, така и на историята на Юдея. За това говорят и паметниците на Древен Египет. Например (Сухапет): „Имаме толкова израелци в плен, колкото песъчинки има по бреговете на Нил.“ И отново: "Израелците напуснаха плен." И в епитафията към египетския Сеф се казва: „Ти преследва народа на Юда, като напусна под водачеството на Мойсей от нашия плен.“ И това е само малка част от доказателствата от този вид.

Въз основа на всичко изложено дотук стигаме до извода, че руската антирелигиозна пропаганда е абсолютно некомпетентна по въпроса, който засяга.

Препратки:

Академик А. И. Белецки

Академик I.V.Netushil

Академик В. Бузескул

„Библията за вярващи и невярващи“ от Е. Ярославски

Вестници, списания, бележки, брошури, свързани с разглеждания проблем.

Нашите детски писатели от 20-ти век успяха да създадат стотици изключителни произведения на световно ниво. И съм сигурен, че в душата на всеки, роден в Русия, споменът за детството е неразривно свързан с поне едно от тези творения. С право можем да се гордеем с уникалната руска школа за писане и нейните велики представители. Въпреки това, спомняйки си заслугите на класиците, не трябва да се утешавате с мисълта, че цялата съветска детска литература се ограничава само до тяхното творчество. Не бива да забравяме и целия му пласт, който си поставя само една цел – пропагандата на атеизма. Освен това не трябва да се подценява културното влияние на тези опуси, дори ако те са написани от по-малко известни автори от S.Ya. Маршак или К.И. Чуковски.

От най-ранна възраст съветските хора трябваше да знаят: вярата е лошо, атеизмът е добър. Забавни детски книжки, в които героите-пионери успешно се бориха с религиозни фанатици и хитри лицемерни „свещеници“, бяха поверени да поставят тези „прости истини“ в главата на детето. Все още неспособни да осмислят критично прочетеното, наивните деца трябваше да гледат с възхищение своите литературни другари и да мечтаят за същите приключения.

Не намерих книгите, за които ще говоря, в един стар, прашен таван. Не! Всички те успешно мигрираха в дигиталното пространство, където продължават да живеят под формата на удобни колекции на уебсайтовете на най-големите онлайн библиотеки. И те ги разглеждат, и ги четат, и дори им дават пет „звезди“, което абсолютно не е изненадващо. В края на краищата, рано или късно постсъветската носталгия трябваше да се разпространи и в други части на комунистическото наследство, включително антирелигиозните.

Всекидневният атеизъм е търсен днес: той дава прости и удобни формули и отговори

Но какво включва връщането към живот на старите съветски митове? Каква в крайна сметка е опасността от безсмисленото четене на детски атеистични книжки? Като всяка пропаганда, те не могат да дадат обективна картина на света. Това не е целта на този вид литература. Вместо това тя успешно изгражда образа на Другия, врага, въплъщението на Злото. И такъв враг става вярващият, особено свещеникът. С него трябва да се бори по дефиниция, поради неговата другост. Казано по-просто: той не е като нас и следователно е опасен.

Такова отношение не може да донесе нищо добро. Те са по-близо до битовата ксенофобия, отколкото до сериозната и обмислена позиция в живота. Така се оказва, че рекламиран от подобни книги, подкрепен единствено от желанието да намери Другия за ролята на „изкупителна жертва“, самият той попада в категорията „всекидневни“. И днес, в контекста на продължаващата икономическа, социална и духовна криза, всекидневният атеизъм не би могъл да бъде по-търсен. Той не изисква от последователите си да четат сериозна научна литература, нито да разбират широкия диапазон от класици на свободомислието от Жан Меслие или Пиер Бейл до Лудвиг Фойербах или Карл Маркс. Вместо това ежедневният атеизъм предоставя прости и удобни обяснителни формули, които отговарят на „проклетите“ руски въпроси „Кой е виновен?“ и „Какво да правя?“: борете се с религията – спасете Русия/демокрацията/света (подчертайте според случая).

Другарите са с вас. А с мен?

Списъкът на съветската детска атеистична литература е огромен. Невъзможно е да се изброят всички книги. Нека се спрем само на два, които според мен са отлични примери за такова „творчество“. Това са „Другари с теб“ на Тамара Воронцова и „Чудотворец“ на Владимир Федорович Тендряков. Може би някой все още има тези книги у дома като спомен от миналото си детство. Намерете ги, прочетете ги отново и ще видите колко много от написаното там е все още живо в съзнанието ни.

„Другарите са с вас“ е книга за сектантите. Въпреки че в началото нищо не подсказва, че ще става въпрос за тях. Момичето Ира, пристигнало от Москва в неназован сибирски град, прекарва весело лято с баба си, но внезапно в света й нахлуват ужасни истории за сектанти (не те самите, а само истории за тях). Всичките й нови приятели - и възрастни, и деца - се надпреварват да изплашат момичето или с описания на деца, разпънати на кръст от фанатици, или с други истории на ужасите. Един ден Ира се озовава на брега на мощна река, минаваща през града, и среща необикновено красив и деликатен млад мъж. Момчето гледа в далечината, когато изведнъж... се прекръства. Ира разбира: момчето е сектант, трябва да бъде спасено.

Подобно заключение днес е, разбира се, комично. Не всеки кръстен е сектант. Освен това до края на книгата няма да стане ясно каква секта се е заселила на брега на великата сибирска река. Последователите на брат Атанасий вярват в Исус Христос, кръщават се, почитат икони, организират екстатични богослужения и четат списанието на Свидетелите на Йехова „Стражева кула” (очевидно изкривено име на „Стражева кула”). В такъв коктейл от несъвместими идеи (както е известно, Свидетелите на Йехова нямат икони, не смятат Иисус Христос за Бог и т.н.) се ражда нова секта, известна само на самата Тамара Воронцова. Въпреки това, рисувайки образа на религиозни фанатици, опасни и абсурдни, авторът, за разлика от тях, рисува модели на поведение както за атеистичния пионер, така и за „добрия“ (приемлив в съветското атеистично общество) вярващ.

Нека ви напомня още веднъж: Ира стига до идеята, че момчето е необичайно само защото се е прекръстило. Това толкова я изумява, че не може да се отърве от въпроса: „Защо се кръщава?“ Изглежда, че сме изненадани. Момиче от просветена Москва, от семейство на учени, вероятно никога не е виждала вярващ и затова всеки, който е кръстен, е сектант за нея. Но не, събирайки екип, за да спаси младия мъж, момичето разказва на приятелите си за опита си с религията: „Отидох на църква, молих се - и добре. Момчетата ни гостуваха и аз един път. От интерес." И така, момичето знае за църквите и за молитвите, но не знае за факта, че когато хората се молят, те се прекръстват? Някак си не мога да повярвам...

Момичетата научиха: „правилният“ вярващ не трябва да се моли извън църквата. Това напомня ли ви за нещо?

Не, момичето е смутено не от факта на кръстния знак, а от публичното му демонстриране. В СССР откритото публично изразяване на нечия религиозност извън стените на църква, джамия или синагога включваше сурово наказание и следователно всеки, който се осмели да го направи, се възприема като продукт на друг свят и в младото съзнание на момичето веднага получи етикета на сектант. Подобна митология („правилният“ вярващ няма да се моли извън църквата, иначе е опасен) е станала толкова вкоренена в масовото съзнание, толкова широко тиражирана в детската и възрастна литература, че все още често се среща: „Молете се в църкви, но не го изнасяйте на улицата. Живей в гетото и се радвай, че поне си жив.” Да се ​​молиш в душата, но открито, да не се кръстиш публично – това е позволената форма на съветска религиозност.

Но защо, според Воронцова, сектантите са толкова опасни? Вероятно с техния фанатизъм, достигащ до точката на саморазправа: „Те имат такава вяра: да се жертват на Бога“. Но метафизичният Друг всъщност се оказва твърде близък, защото фанатизмът и жертвоготовността са характеристики и на съветската (комунистическа и атеистична) идеология. „Прасе“, жестоко се нарече тя. - Егоист и свиня.<…>„О, каква свиня“, помисли си тя, преглъщайки студена вода. Зъбите я боляха, но тя продължаваше да пие, сякаш се наказваше за завръщащите се страхове...” Не, това не е акт на самоизтезание от страна на един от последователите на брат Афанасий, това мисли самата Ира, когато поради пристъп на кошмари, тя случайно събужда баба си. Да, и странните вярващи, както се оказва по-късно, не се изгарят и не се осакатяват. Това означава, че не това е целта, не това е основната причина за конфликта между сектанти и атеисти.

Насилието е навсякъде и за всички. А вярващият е бит, защото не е способен на насилие, което означава, че е различен и опасен

„Другарите са с теб“ рисува грозна картина на универсално насилие срещу всеки, който се различава от мнозинството. Тук и двамата приятели на Ира „пускат“, нанасяйки удари на един от членовете на тяхната компания - прекалено приказливия Шурик от Би Би Си и градските хулигани, водени от пича Жорка. Отношенията между местния лекар и неговите сестри са изградени върху насилие, макар и само вербално („С букет в ръце, той (докторът. – Н.Х.) бързо се втурна по коридора и, нахлувайки в тихата стая на персонала, — извика право в лицето на Люси(курсив мой. – Н.Х.): „Пълните ли болницата с плевели?! Уреждате ли тайни срещи?! Няма да го позволя! Тук съм лекар!”) Може би единствените, които не причиняват пряко насилие на Друг са сектанти, което се превръща в основна причина за тяхното неразбиране и отхвърляне. Една от сцените в книгата: Жорка безмилостно бие „слабия младеж“ Женя. Група момичета (Ира и нейната приятелка Катя) пристигат навреме и се бият с младия сектант от хулигана. Следва разговор.

„Не й се сърди“, отново се обърна Иринка към Женя, без да обръща внимание на думите на Катка. "Тя е ядосана на Жорка, не на теб."

- И той също. Затова го бият, защото е като мокро пиле...”

Помислете само: бият го, защото е „мокро пиле“! Тоест, именно неговата неспособност да бъде актьор на „малкото насилие“ (изразът на Т. Толстой), който проникна в цялото съветско общество, предизвиква упреци. В същото време Катя, недоволна от младия сектант, напълно се съобразява с общоприетите социални нагласи: тя може не само да накаже нарушителя, но и да удари приятеля си Шурик в лицето, който дори не мисли да я атакува. Единственият сектант, който директно заплашва някого с насилие, е безименната майка на момичето Марина, един от най-младите последователи на общността на брат Афанасий. И именно след заплахите си майката веднага промени отношението си към компанията на млади атеисти. Така самият автор несъзнателно показва каква роля играе насилието в света на книгата.

Заложник на свободата

„Насилието“ може да се нарече един от героите в друга атеистична детска книга – „Чудотворец“ на Владимир Федорович Тендряков. Въпреки факта, че разказът на V.F. Тендрякова изглежда не по-малко като пропаганда, отколкото „Другарите са с вас“, в която авторът успява да проникне по-дълбоко в самата природа на отношенията между съветските вярващи и атеисти. Тук обществото, в лицето на учителката Прасковя Петровна, се бори с много по-силен враг от наивните сектанти. Тук врагът са умните православни християни, които знаят как да живеят според съветските закони (включително неписания закон за „малкото насилие“). Ето как техният „идеолог“ отец Дмитрий е изобразен в историята:

„Този ​​свещеник не само се разбира добре със съветските закони, но и със съвременните възгледи за живота. Опитайте се да го бръкнете: той е и за прогрес, и за световен мир, и може би още с първия тласък е готов да изкрещи „анатема“ на чуждия капитал. Той е покорен във всичко, съгласен е с всички и иска само малко: така че Родя Гуляев (момче, главен герой. – Н.Х.) вярваше във Всемогъщия, беше толерантен към всяко зло, признаваше небесни и земни сили. Заради това „дребно” нещо започва войната. И тук сивокосият старец, който сега играе с метална кутия за цигари с изображение на кулата на Кремъл на капака, е враг на Прасковя Петровна. Ето го той седи отсреща, гледа нежно, усмихва се любезно. Би било интересно да разберем едно нещо: той самият осъзнава ли, че те са врагове един на друг (sic!), или не?.. Трудно е да се отгатне.

Има само едно отношение: вярващият е абсолютно Друг, той никога няма да може да стане част от „нормалното“ общество

Врагът може дори да не осъзнава, че е враг. То е такова по дефиниция, по своя онтологичен статус. При никакви обстоятелства той не може да бъде нормален член на обществото. И тук се разкрива самата същност на всяка подобна атеистична литература. Зад всички рационални аргументи се крие само едно отношение – вярващият е абсолютно Друг, той никога няма да може да стане част от „нормалното” общество. Точно това учителката Прасковя Петровна се стреми да предаде на баба Родя Гуляев: на въпроса на бабата: „Господи! Но не може ли да вярва в Бог и да живее като всички останали?“ – учителят уверено отговаря: „Така е, невъзможно е. Отмина времето на праведния Пантелеймон”.

Именно бабата - старицата Грачиха - и училищният учител са основните антагонисти на тази книга. Основният конфликт е между тях. Топът е стар („старица“, „баба“), авторът директно посочва, че е над 60 години. Но каква е възрастта на нейния идеологически „враг”? неизвестен Там се казва само, че Прасковя Петровна работи в училище от „тридесет години“, „от основаването на колхоза“, и можем да предположим, че е не по-малко от 50. Но никъде не я наричат ​​нито старица, нито баба. Старостта в книгата не е възраст, а идеологическа характеристика, запис в лично досие. Старостта е връзка с религията, която „бъдещето заплашва с упадък и забрава“. И отново, както в разказа „Другарите са с вас“, авторът го пропуска. В патетичния монолог на учителя чуваме истинската причина за такава неуморна борба:

„Ние, Прасковя Петровна, не дърпаме ушите на никого към православната вяра“, каза той (свещеникът). – Н.Х.) с достойнство. "Наше задължение е просто да не се отвръщаме от хората."

– Ако си дръпнахте ушите, тогава разговорът ни щеше да е по-прост. Съществуваш, това е достатъчно. Но както и да се преструваш, както и да се успокояваш, че твоята доброта и твоята вяра ще се примирят с нашата (sic!), все знаеш: бъдещето те заплашва с тление и забрава. Не приемайте това като лична обида."

За Прасковя Петровна атеизмът е именно вяра; тя сама го знае и затова не може да позволи други вероизповедания да се намесват в нейната „мисионерска работа“.

Въпреки това, като всяка война, борбата с вярващите на страниците на V.F. Тендрякова има свои закони - законът за вербалното и физическото насилие. И тук се оказва, че вярващите го разбират не по-зле от атеистите. Един ден поведението на учителя, изразено в класическите техники на „реч на омразата“ - „говор на омразата“: въвеждане на фалшива идентификация на вярващи, фалшиво приписване и т.н., среща открита агресия от вярващите, по-специално асоциалния елемент Акиндин Поярков.

При тези условия, осъзнавайки, че губи, училищната учителка моли за помощ районния комитет, където от нея се иска да предприеме крайни мерки.

„Кучин (организатор на партита. – Н.Х.) седеше, голям, разрошен, гледайки големите си ръце, хвърлени на масата.

— Тук виждам само един изход. Това момче трябва много внимателно да бъде отделено от родителите си. За известно време, докато опиянението им премине.”

Сегашната ситуация може да се опише най-добре с термина, предложен от италианския философ Джорджо Агамбен - „изключително състояние“. Важно е да се разбере, че такова състояние, което на руски по-скоро съответства на концепцията за извънредно положение, не е специална форма на правна реалност, а вече е извън нейните граници. Първо да вземеш дете и след това да приложиш правните стандарти към това е пълно беззаконие.

Но какво да кажем за момчето? Какво иска той? Нищо. Отпуснете се и бъдете дете: „хванете опитна, презимувала жаба, завържете конец на крака й, пуснете я в езерото, гледайте как върви, радвайки се на свободата, дълбоко в тъмнината на непрозрачната вода, а след това я вземете и издърпай го обратно - ти си палав, скъпа." Сега работиш с нас като водолаз, кажи ми какво си видял във водата."

Колкото и нелепо да звучи желанието на Родка, той наистина иска това. И най-важното е, че Родка Гуляев явно не иска да бъде в центъра на възрастен конфликт, който той дори не разбира. Той не е нито атеист, нито вярващ. В джоба си носи пионерската връзка, както и кръста, който му е подарила баба му. Родка е просто дете, което се оказва в хватката на две самоидентификации и обществото (не вярващите, а именно съветското, атеистичното общество) не му позволява да ги съчетае. Тук е важно да се отбележи, че момчето не е против носенето на кръст, но една мисъл непрекъснато се върти в главата му: ако видят кръста, ще се смеят.

Кръстът на гърдите на момчето е знак за болест: "той сърби сега, трябва да бъде скрит, като лоша рана."

„Под ризата ми, под избелялата ми пионерска вратовръзка, меден кръст изгаря кожата на гърдите ми. Седнете в клас и помнете, че никое от децата не го има... Играйте в междучасията, помнете, ако се въртите, за да не ви се разкопчае ризата: ако я видят, ще се смеят...“

Страхът от обществото в лицето на селските момчета и съучениците е основното оправдание за атеизма на Родкин.

И дори намесата на селския учител не донася изцеление на момчето. По време на конфликта учителят дори успява да отведе момчето от дома за известно време, но дори когато се озовава при Прасковя Петровна, той се чувства като „затворник, не затворник, но нещо подобно“. Авторът, разбира се, пише, че това е спасението на Родка, че тук ще бъде по-добре. Но във всички тези редове има нотка на лъжа. Е, не може човек, избягал от лапите на смъртната опасност, а точно така се появява религията в историята, да се чувства като в затвора. Или може би? Ако си спомним, че платното на историята е максимално милитаризирана реалност, където навсякъде има „врагове“, тогава можете веднага да познаете кой в ​​тези условия може да се почувства „като затворник“. Разбира се, заложник. За разлика от затворника, той може да бъде третиран много добре, но не му е обещана свобода. Така се оказва, че Родка е заложник - заложник във войната на атеистите срещу религията. И имаше хиляди такива малки заложници в целия Съветски съюз.

Излизам сам на пътя...

Гоненията на Хрушчов станаха друга тъжна страница в живота на Руската църква. На фона на размразяването, което надуши полъха на свободата върху съветските граждани, те изглеждаха още по-отвратителни и лицемерни от тези на Сталин. В контекста на многобройните реабилитации на различни „дясно-леви уклонисти“ съветската политика се нуждаеше от нов вътрешен враг. Те отново станаха вярващи. Те бяха врагове през 30-те години на миналия век, бяха врагове през 20-те години на миналия век и сега са. „Вървите по правилния път, другари! – от плакат от 1961 г. дядо Ленин одобрява „стария нов” курс на Хрушчов.

Но историята постанови друго и още през 1984 г. във филма отпреди перестройката „Покаяние“ един от поддържащите герои сякаш влезе в диалог с Владимир Илич:

„Кажи ми, този път ще води ли до храма?

– Това е улица Варлама. Това не е улицата, която води до храма.

- Тогава защо е необходимо? Какъв е смисълът от един път, ако не води до храм?

И изглежда, че старата пътека отдавна е изоставена. От това състояние вече няма и следа. Но старите митове не са изчезнали. Те все още са живи в нашето общество и в самите нас. И отново чуваме за свещеническите врагове, за „отровата” на религията. Но всички новоизпечени „учители“ на атеизма (или по-правилно: „всекидневния атеизъм“), като А.Г. Невзорова, администратори на атеистични общности в социалните мрежи или особено ревностни антицърковни журналисти не измислят нищо ново, възпроизвеждайки отново и отново стария съветски антирелигиозен наратив. Дори езиковите клишета, които използват съвременните борци срещу „религиозния дрога”, са наследени от тях от съветската идеологическа машина. Така например същият A.G. В едно от интервютата си Невзоров казва, че Руската православна църква е „свирепа и екстремистка организация, която се крие зад всякакви сладки думи“. Не е ли това парафраза на речта на селската учителка Прасковя Петровна, която вижда в свещеника най-опасен враг, който „гледа мило, усмихва се любезно“? А думите: „Нямам нищо против вашата вяра, докато я носите мълчаливо“ – закачен пост от многомилионната „атеистична“ общност в мрежата ВКонтакте – не е ли пряко копие на съветската нагласа „молете се , но не се кръстете”?

Да, има наследственост. Това е и причината за бързата популярност на съвременния битов атеизъм. Леко променила позицията си, причинена от загубата на предишния си държавен статут, тя продължава да говори на предишния си език. На този език ни учат 70 години, включително и чрез атеистичните детски книжки. Именно те формираха митове за вярата у младия читател, заменяйки в съзнанието му образа на истинската религия с нейната изтънчена имитация. Именно те събудиха в душите на малките октябристи и пионери страха от вярващите: хитри, жестоки, фанатични и безпринципни. А, както знаете, най-упорити са детските страхове. Ще успее ли нашето общество да се отърве от този страх? Трябва да се отърве от него.