Gogol kama nabii wa tamaduni ya Orthodox. Nikolai Vasilyevich Gogol na Orthodoxy

N.V. Gogol, kama msanii bora wa maneno, ni fikra wetu anayetambulika kwa ujumla, lakini fikra maalum - badala yake, anatoka kwa kikundi cha "fikra za ajabu." Kwa upande mmoja, alishutumu kwa shauku maovu ya kibinadamu na kijamii ya Urusi ya wakati huo, na kwa upande mwingine, mwishoni mwa maisha yake aliwasha moto wa dhabihu katika nafsi yake kwamba katika moto wake kazi zake nyingi, zimejaa. ya ufahamu mkubwa wa akili, walipotea bila kurekebishwa ...

Kazi yake ina alama ya wakati: inajirudia kwa nguvu kwetu leo. Ndio, katika mawazo ya watu wengi wa wakati wake, Gogol alikuwa aina ya mwandishi wa kejeli, janga la maovu ya kibinadamu, bwana mzuri wa kicheko. Lakini Gogol mwingine, mwanafikra wa kidini na mtangazaji, mwandishi wa "Fikra juu ya Liturujia ya Kiungu," hakutambuliwa kamwe na watu wa wakati wake. Tunaweza kukashifiwa na kurejelewa kwa "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki"; lakini hizo, kama tunavyojua, zilichapishwa kwa vizuizi vikubwa vya udhibiti na hazikueleweka vibaya na wasomaji wengi.

Wakati wa uhai wa Gogol, maandishi yake yote ya kiroho yalibaki bila kuchapishwa. hapa alikuwa kweli “msanii wa hali ya juu; lakini pia alikuwa na talanta ya kidini iliyoinuliwa, na ilishinda ndani yake juu ya kiu ya kisanii tu ya ubunifu. Gogol aligundua: sanaa, haijalishi inakua juu, itabaki kati ya hazina duniani. Kwa Gogol, hazina mbinguni zilihitajika zaidi kila wakati. Hija ya kidini ya Gogol haikuwa bila kutangatanga na kuanguka. Jambo moja ni hakika: ni

Gogol alielekeza fasihi ya Kirusi kwa huduma ya uangalifu ya Ukweli wa Orthodox. Na, labda, wa kwanza kuunda hii wazi mnamo 1934 alikuwa K.V. Mochulsky katika kitabu "Njia ya Kiroho ya Gogol": "Katika uwanja wa maadili, Gogol alikuwa na kipawa cha ajabu; alikusudiwa kugeuza fasihi zote za Kirusi mbali na aesthetics ya dini, kuiondoa kutoka kwa njia ya Pushkin hadi njia ya Dostoevsky. Vipengele vyote vinavyoashiria "fasihi kubwa ya Kirusi", ambayo imekuwa fasihi ya ulimwengu, iliainishwa na Gogol: muundo wake wa kidini na wa maadili, uraia wake na roho ya umma, tabia yake ya kijeshi na ya vitendo, njia zake za kinabii na messianism.

Kwa Gogol, barabara pana inaanza, nafasi wazi za ulimwengu. Kama inavyojulikana, mwandishi wa miaka 18 wa shairi "Hanz Küchelgarten" (1827), pamoja na waandishi wengi wa Kirusi wa mwanzo wa karne ya 19, hawakuepuka jaribu la falsafa ya Ujerumani ya udhanifu wa uzuri wa F. Schiller. na upenzi wake wa "msisimko" wa kuunga mkono Kiprotestanti. Lakini mlipuko huu mkali wa mapenzi ya Uropa ulikuwa wa muda mfupi, kwa sababu haukuwa na msingi wa kiroho, na kwa hivyo ulijaribu badala ya majaribu ya kihemko na ya urembo, bila kuathiri msingi wa utaftaji wa ubunifu wa waandishi wa Urusi. Na bado, kama M.M. anavyosema kwa usahihi. Dunaev, "mapenzi yameacha makovu katika roho za wengi." Kwa hivyo, wakati Gogol alikiri katika barua kwa S.P. Shevyrev aliandika tarehe 11 Februari 1847, kwamba "alikuja kwa Kristo badala ya Kiprotestanti ... kwa njia" (9, 362), ushuhuda kama huo ni muhimu: "ingawa si kwa undani, jaribu la Kiprotestanti lilipiga nafsi yake, ambayo pia ilionekana katika matibabu ya kimapenzi ya jumba la kumbukumbu la Gogol.” . Na si tu.

Kuongezeka kwa "shauku ya kimapenzi na majaribu ya Kiprotestanti" kulijidhihirisha katika Gogol na katika "Jioni kwenye Shamba karibu na Dikanka" (1831-1832), ambayo ilimletea umaarufu, ambapo mchanganyiko wa ajabu wa hadithi za Kirusi kidogo, mapenzi ya Kijerumani na Gogol mwenyewe. ucheshi pamoja na mapigo yake ya fantasia bora kutenda sawa na mafumbo ya Hoffmann; hata hivyo, Gogol alichanganya mawazo yake yote ya ajabu na hadithi za kichawi alizojifunza katika nchi yake ya asili. Lakini hapa kuna kitendawili: furaha tele ya Gogolia katika "Jioni" kimsingi hutokana na hali ya kukata tamaa sana ya mwandishi wao. Ni kukata tamaa kunakoonekana kama jambo la hali ya kiroho isiyo na neema. Gogol mwenyewe alielewa hili kikamilifu: "Katika juhudi na matendo yetu yote, zaidi ya yote ni lazima tujihadhari na adui yetu mmoja mwenye nguvu ... Adui huyu ni kukata tamaa. Kukata tamaa ni jaribu la kweli la roho ya giza, ambayo inatushambulia, tukijua jinsi ilivyo ngumu kwa mtu kupigana nayo. Kukata tamaa ni chukizo kwa Mungu. Ni matokeo ya ukosefu wetu wa kumpenda Yeye... na kwa hiyo, zaidi ya dhambi zote, inachukiwa na Mungu” (6, 284). Ikumbukwe hapa ni maelezo ya M.M. Dunaeva: "Lakini kicheko chenyewe kilitoka kwa roho ya kukata tamaa, na haikutambuliwa mara moja kama njia ya kupigana na uovu - lakini tu kama njia ya nje ya mvuto kutoka kwa huzuni chungu." Na zaidi: "Ambapo ubinadamu wa kisasa uliona tu maisha ya kila siku ya kawaida na ya kuchosha, Gogol aliona kwa mshtuko kuonekana kwa shetani bila kofia. Na kutokana na ujuzi huo - jinsi si kuanguka katika unyogovu?

Kicheko cha Gogol kinakuwa kielelezo cha huzuni hii - hii ni kazi ya kushinda ambayo aliitiwa ... Je! hakuhisi pumzi ya kuzimu, ambayo alionyesha katika picha hizi zote za kutisha za ajabu ambazo zilijaza ubunifu wake kwa wingi? ... Kwa Gogol, mapambano yake na uovu yalizidishwa na ukweli kwamba sanaa yake sana, zawadi yenyewe ya mwandishi wa satirical ikawa chanzo cha majaribu. Katika sanaa, aliweza kufikia vilele vya juu zaidi. Mwandishi mahiri, ghafla aliona kwa hofu katika asili ya fikra yake ikiingiliana na kutamani vishawishi vingi. Lakini hii ilimsaidia kutambua na kutambua maovu sio katika ulimwengu wa nje, ambao mwanzoni alikuwa na mwelekeo, lakini katika kina cha nafsi yake mwenyewe. Darto alikuwa bado anatoka juu.”6 Haya yote yalimlazimisha Gogol kutazama kwa umakini zaidi ubunifu wake wa fasihi na talanta yake, ambayo, aliamini, angemjibu Mungu. Katika miaka ya 40 kipindi kipya kilianza katika maisha yake.

Katika "Kukiri kwa Mwandishi" Gogol aliandika juu yake kwa njia hii: "Kuanzia sasa, mwanadamu na roho ya mwanadamu imekuwa, zaidi ya hapo awali, mada ya uchunguzi. Niliacha kila kitu kisasa kwa muda; Nilizingatia kujifunza sheria hizo za milele ambazo mwanadamu na ubinadamu kwa ujumla husogea. Vitabu kwa ajili ya watunga sheria, wataalamu wa nafsi na wachunguzi wa asili ya mwanadamu vikawa usomaji wangu... na katika barabara hii, bila kujali, karibu bila kujua jinsi nilivyomjia Kristo, nikiona kwamba ndani Yake ni ufunguo wa nafsi ya mwanadamu” (6, 214) ) "Zawadi kutoka juu," ambayo M.M. anaonyesha. Dunaev, aliimarisha mara kwa mara katika Gogol urefu wake wa kiroho, ufahamu wa ukuu wa Orthodoxy kwa hatima ya nchi yake ya asili, mahali pake katika vita dhidi ya uovu wa ulimwengu. Hapa, sehemu muhimu ni ya hadithi ya kishujaa "Taras Bulba", haswa toleo lake la pili (1842), ambalo likawa kisheria. Ndani yake, mashambulizi ya ulimwengu ambapo "roho ya uovu" inatawala, inapingwa na imani ya kweli ya watu wa Kirusi: taifa zima "liliinuka kulipiza kisasi kwa kejeli za haki zao, kwa aibu ya aibu ya maadili yao. , kwa ajili ya kukashifu imani ya mababu zao na desturi takatifu, kwa aibu ya makanisa, kwa hasira ya mabwana wa kigeni, kwa ajili ya uonevu, kwa ajili ya muungano, kwa ajili ya utawala wa aibu wa Dini ya Kiyahudi juu ya ardhi ya Kikristo - kwa kila kitu kilichojilimbikiza na kuchochewa. kwa muda mrefu chuki kali ya Cossacks" (2, 315).

Kwa kutetea Bara, watu wa Urusi wanatetea Orthodoxy - wazo hili ni msingi wa epic hii ya kishujaa. Tafadhali kumbuka kuwa Cossacks hakuna mahali popote kinyume na watu wa Urusi (kama Poles na Tatars). Hapana, Cossacks ni watu wa Kirusi, na kwa hiyo Kirusi kwa sababu wao ni Orthodox. "Kwa hivyo Gogol anatarajia Dostoevsky, ambaye aligundua dhana za Kirusi na Orthodox." Na cha muhimu zaidi ni kwamba Orthodoxy inahusiana moja kwa moja na dhana ya upatanisho, ambayo hufanya kama pingamizi ya ubinafsi wa Magharibi na ubinafsi. Ni kweli, fundisho la upatanisho lilisitawishwa kwa kiasi fulani baadaye na A.S. Khomyakov, lakini Gogol, kwa kweli, alitarajia uelewa wa maridhiano ya Kirusi, akiijumuisha katika maombi ya urafiki, yaliyowasilishwa katika monologue maarufu ya Taras Bulba, ambayo haijapoteza umuhimu wake katika wakati wetu.

Kwa kweli, undugu sio kisawe cha moja kwa moja cha upatanisho kwa ukamilifu, hata hivyo, katika hadithi ya Gogol, "bahati mbaya ya "jukumu la kibinafsi" na uamuzi wa bure wa mashujaa unaonekana. Kwa Bulba (pamoja na Cossacks nyingine), wajibu kuelekea "ushirika" wa conciliar sio kitu kilichowekwa kutoka nje ... Mipaka ya utu na "ushirika" inafanana tu. Kozak haishi “ndani” ya nchi yake, kana kwamba imefungwa pande zote na mipaka yake; mipaka ya uhai wake na mipaka ya nchi yake ni sawa.”8 Na ikiwa aina ya mawazo ya Magharibi inakataa uhuru katika huduma ya mtu binafsi kwa kanuni ya juu ya kibinafsi, basi hekima ya Orthodox inaona kutokuwa na uhuru katika kukataa kufuata ukweli wa imani. Na kigezo cha ukweli hapa kinaweza kutumika kama maneno yanayojulikana sana ya Mwokozi: “Hakuna aliye na upendo mwingi kuliko huu, wa mtu kuutoa uhai wake kwa ajili ya rafiki zake” (Yohana 15:13).

Hii ndio sababu mwandishi wa "Taras Bulba" anadai: "hakuna nguvu yenye nguvu kuliko imani" (2, 315). Na sio hii, hekima ya kiinjili, ambayo inatabiri faraja kwa roho ya shujaa ambaye alitoa maisha yake kwa ajili ya imani na Nchi ya Baba: "Kukubenko akaelekeza macho yake karibu naye na kusema: "Namshukuru Mungu kwamba nilikuwa na nafasi ya kufa mbele ya macho yako, wandugu!” Waache waishi baada yetu vizuri zaidi kuliko tulivyoishi, na nchi ya Urusi pendwa ya milele na iangaze!” Na roho mchanga ikaruka. Malaika wakamwinua kwa mikono na wakampeleka mbinguni: itakuwa heri kwake huko. “Keti chini, Kukubenko, kwenye mkono Wangu wa kulia! - Kristo atamwambia. "Hukusaliti ushirikiano wako, haukufanya tendo lisilo la heshima, haukumsaliti mtu katika shida, ulihifadhi na kulinda Kanisa Langu" (2, 295296). Lakini kuacha ushirika wa kanisa kuu, kinyume chake, husababisha ukosefu wa uhuru wa mtu binafsi; hii ndio hatima ya Andriy, mtoto wa mwisho wa Bulba: baada ya kujitolea bila neema, kukataa nchi ya baba, wandugu wake, baba yake na kaka, anakuwa mtumwa wa shauku yake; Kwa hivyo, usaliti wa Nchi ya Baba pia hubadilika kuwa usaliti wa imani.

Wacha tugeukie tukio lingine maarufu kutoka kwa hadithi ya kishujaa kuhusu Cossacks - kifo cha uchungu cha Ostap. Na je, Gogol hana mistari inayorudia moja kwa moja sala ya Gethsemane ya Mwana kwa Baba Yake wa Mbinguni kabla ya mateso Yake msalabani? Kama vile Mwokozi, akilia kutoka magotini mwake, “alisikiwa kwa ajili ya kumcha” ( Ebr. 5:7 ), na “malaika kutoka mbinguni akamtokea na kumtia nguvu” ( Luka 22:43 ), ndivyo Ostap, kama wengi wafia imani wengine wa Kikristo na kwa waungamaji, muungamishi anapata faraja katika nyakati zake ngumu za kufa: “Na walipomleta kwenye utungu wake wa mwisho wa kufa, ilionekana kana kwamba nguvu zake zilianza kupungua..., sasa angependa kuona. mume thabiti ambaye angempumzisha kwa neno la busara na kumfariji kwa kifo. Naye akaanguka kwa nguvu na kulia katika udhaifu wa kiroho: “Baba! uko wapi? unasikia? - "Nasikia!" - kilisikika kati ya ukimya wa jumla, na watu milioni nzima wakati mmoja walitetemeka" (2, 314). Kwa kuimarika kwa maisha yake ya ndani makali, kutotulia kwake kiroho kwenye njia yenye miiba kwa Mungu kulikua ndani ya mwandishi. Na mwaka mgumu zaidi kwa Gogol ulikuwa 1845.

Mwanzoni mwa mwaka huo, mwandishi anayejua roho aliishia Paris na Hesabu A.P. Tolstoy. Karibu na wakati huu alimwandikia N.M. Yazykov: "Niliishi ndani, kama katika nyumba ya watawa, na, zaidi ya hayo, sikukosa karibu misa moja katika kanisa letu." Takriban mikesha ya kila siku ya kanisa ilileta hali ya juu ya kiroho kwa Gogol. Na mwishoni mwa Februari mwaka huo huo, katika barua kwa A.O. Katika ulimwengu mpya, yeye aripoti kwamba “alipewa na Mungu hata katika nyakati za upumbavu zaidi za hali yake ya kiroho kuonja nyakati za kimbingu na tamu.” Ilikuwa wakati huu ambapo alisoma kwa uangalifu sana ibada za liturujia za John Chrysostom na Basil the Great katika Kigiriki, akitumia maktaba ya Archpriest Demetrius Vershinsky, ambaye alikuwa mtaalamu wa kina wa uandishi wa patristic na alichapisha tafsiri zake katika jarida Christian. Kusoma. Na ilikuwa hapa, huko Paris, ambapo Gogol alianza kufanya kazi kwa bidii kwenye kitabu juu ya Liturujia ya Kiungu, ambayo, kama tunavyojua, ilibaki haijakamilika na kuona mwanga tu baada ya kifo chake.

Kusudi la kazi hii ya elimu ya kiroho, kama Gogol alivyoifafanua, ni "kuonyesha jinsi Liturujia yetu inavyofanyika kwa ukamilifu na uhusiano wa ndani, kwa vijana na watu ambao bado wanaanza, ambao bado hawajafahamu maana yake." Walakini, hamu ya kuelewa maana iliyofichika ya Liturujia iliibuka huko Gogol mapema zaidi; huko nyuma mnamo 1842, akimaliza "Ziara ya Tamthilia", iliyojaa wazo la kumfariji mtu aliyeomboleza kwa neno, alimwandikia mama yake: "kuna siri nyingi katika kina cha roho zetu ambazo mwanadamu bado hajazigundua na ambazo zinaweza. kumpa furaha ya ajabu. Ikiwa unahisi kuwa neno lako limepata ufikiaji wa moyo wa roho inayoteseka, basi nenda naye moja kwa moja kanisani na usikilize Liturujia ya Kiungu. Kama msitu wenye baridi kati ya nyika zenye kuunguza, ndipo sala itamchukua chini ya uvuli wake.” Na, labda, kwa hivyo kuimarishwa kwa kanuni ya kiroho katika toleo jipya la Inspekta Jenerali (1842). Viongozi wa jiji, wakiongozwa na meya, si thabiti katika imani yao.

Huu ndio hasa msingi wa uchafu wao: watamnyang'anya mtu yeyote, wakipendelea vitu vya kidunia kuliko madhara ya vitu vya mbinguni; kwa neno moja, wanamwibia Mungu. Na Gogol anatumia mbinu ya muda mrefu ya tamthilia ya zamani - deus ex machina (Kilatini lit. "mungu kutoka kwa mashine") - akitafsiri tena mbinu hii kwa mujibu wa mtazamo wake wa ulimwengu: mwisho wa mchezo unalaani uchafu wa wahusika wake kama. uasi. Sio bure kwamba wakati huo epigraph ilionekana katika Inspekta Jenerali, ikisisitiza maana ya ndani ya mchezo: "Hakuna maana ya kulaumu kioo ikiwa uso umepinda" (4, 203). "Methali hii maarufu," asema V.A. Voropaev, kwa njia ya kioo Injili, ambayo watu wa wakati wa Gogol, ambao kiroho walikuwa wa Kanisa la Othodoksi, waliijua vizuri sana.”10 Wacha tukumbuke kwamba wazo la kiroho la Injili kama kioo limekuwepo kwa muda mrefu na thabiti katika ufahamu wa Orthodox. Kwa hiyo, mmoja wa waandishi wa kiroho wa Gogol, Mtakatifu Tikhon wa Zadonsk, ambaye kazi zake alisoma tena zaidi ya mara moja, anasema: "Wakristo! Kama kioo kwa wana wa nyakati hizi, ndivyo Injili na maisha safi ya Kristo yawe kwetu. Wanajitazama kwenye kioo, wanasahihisha miili yao na kutakasa mawaa kwenye nyuso zao... Hebu basi na tutoe kioo hiki safi mbele ya macho yetu ya kiroho, na tuangalie ndani yake: je, maisha yetu yanapatana na maisha ya Kristo?” Mtakatifu mtakatifu John wa Kronstadt katika shajara zake, kutoka kwa data yenye kichwa "Maisha Yangu katika Kristo," anasema kwa "wale wasiosoma Injili": "Je, wewe ni safi, mtakatifu na mkamilifu, bila kusoma Injili, na unafanya? huna haja ya kuangalia kwenye kioo hiki? Au wewe ni mbovu sana kiakili na unaogopa ubaya wako?..” Na jina lenyewe la tamthilia hiyo - “Inspekta Jenerali” - lina maana nyingi: “huyu ni mkaguzi mahususi, ambaye viongozi wa mkoa wanamwogopa, huyu. pia ni Mkaguzi Ambaye kila mtu hutoa ripoti yake kwake. Mpango na mpango wa kiroho vimeunganishwa katika kichwa”12. Jambo hilo hilo, kwa njia, ni katika kichwa cha shairi "Nafsi Zilizokufa" (1842): "mpango wa njama unahusishwa na hali maalum ya adha ya Chichikov, kununua wakulima waliokufa (roho zilizokufa), rasmi, kulingana na hadithi ya marekebisho, inayozingatiwa kama hai."

Dalili wazi ya wazo la jumla la muundo wa Nafsi Zilizokufa inaweza kutolewa kutoka kwa ulinganisho wa vifungu viwili. Kwanza, swali maarufu ambalo lilisikika mwishoni mwa juzuu ya kwanza: "Rus, unakimbilia wapi? toa jibu" (5, 224). Jibu lilitolewa na mwandishi katika "Denouement ya Inspekta": "Wacha kwa pamoja tuthibitishe kwa ulimwengu wote kwamba katika nchi ya Urusi kila kitu kilichopo, kutoka ndogo hadi kubwa, kinajitahidi kumtumikia Yeye yule yule, Ambaye kila kitu kinapaswa kumtumikia, chochote. iko duniani, hukimbilia huko, juu, kwa uzuri Mkuu wa milele! (4, 465). Mpango wa kiroho umefunuliwa katika maelezo ya kujiua ya Gogol: "Usiwe wafu, lakini nafsi hai. Hakuna mlango mwingine isipokuwa ule ulioonyeshwa na Yesu Kristo, na kila anayekaribia vinginevyo ni mwizi na mnyang'anyi” (6, 392). Katika kazi zote mbili, Gogol anaomba, kwanza kabisa, kwa ulimwengu wa kiroho wa mtu wa Kirusi. "Ikiwa katika Inspekta Jenerali jiji la kupendeza lilionyeshwa, sasa [katika Nafsi Waliokufa] nchi nzima ya roho iliibuka. Aina za Gogol ziliwakilisha tabia mbaya za kibinadamu, ambazo ziligunduliwa kimsingi na mwandishi ndani yake, katika nafsi yake mwenyewe. Bila shaka Gogol alitambua kwamba “neno lenye moto la shutuma ni mwanzo tu wa huduma ya kinabii” na kwamba “nabii huyo atatimiza tu kusudi lake kikamili wakati neno lake litakapoleta neema ya ukweli wa kimbingu kwa nafsi za wanadamu zilizo hai.”

Kwa kweli, wazo la jumla la "Nafsi Zilizokufa" lilihusishwa na hamu ya kimasiya ya mwandishi kama huyo. Katika juzuu ya pili ya shairi, kipengele hiki kinaimarishwa mara nyingi zaidi, kwa sababu Gogol alichanganya na nia yake ya kuhamisha huduma ya kinabii kwa ubora mpya. "Kuna nyakati," aliandika katika "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" katika barua yake ya 4 kwa watu mbalimbali kuhusu "Nafsi Zilizokufa," "kwamba mtu haipaswi hata kuzungumza juu ya wakuu na wazuri bila kuonyesha mara moja wazi kama siku. , njia na njia za kuiendea kila mtu” (6, 8283). Hili ndilo wazo muhimu zaidi la mpango wa kiasi cha pili, ambacho Gogol alijitahidi wakati wa uumbaji wake, lakini hakuweza kuleta uhai.

Ikiwa tutaendelea kutoka kwa ushahidi wa Gogol mwenyewe, basi shairi "Nafsi Zilizokufa" katika fomu yake iliyokamilishwa ilitakiwa kuwakilisha kitabu cha utatu: juzuu ya kwanza ilitakiwa kuonyesha (na ilionyesha) "kina kizima cha chukizo la kweli", ya pili - barabara ya uzuri wa hali ya juu kwa kila mtu, na ya tatu ilikuwa kuwa picha ya uzuri huu yenyewe. Ilibadilika kuwa, kama kawaida, labda kwa msukumo wa A.I. Bei yake, muundo wa jumla wa "Nafsi Zilizokufa" ilibidi ulingane na muundo wa sehemu tatu wa "Vichekesho vya Kiungu" vya Dante: yaliyomo katika kila moja ya vitabu hivyo vitatu yaliamuliwa kwa njia ya mfano na dhana ya Kuzimu, Purgatory na Paradiso. Wacha tukubaliane nayo, kuna uwezekano fulani katika dhana hii: kufurika na "roho zilizokufa" zenye dhambi ambazo zimeanguka kutoka kwa Mungu, juzuu ya kwanza inaonekana kuwa "kuzimu" ambayo maisha ya Warusi wakati huo yalitumbukizwa na serfdom iliyochukiwa. kulitawala; picha chanya kutoka kwa sura za juzuu la pili la shairi ambalo limetujia (Kostan Zhoglo, Murazov, Prince-Gavana), kama akielezea njia ya utakaso na kuhuisha roho, alama hali ya mpito, uondoaji wa dhambi - aina ya "purigatori". Lakini kuhusu "paradiso" mtu anaweza tu kuhukumu, kwa kusema, kubahatisha: nyenzo zote zinazotolewa na watafiti haziwezi kutoa hitimisho dhahiri. Kwa kuongezea, imejulikana kwa muda mrefu kuwa utatu kama huo hauhusiani kabisa na itikadi ya Orthodox na aina ya fikira za Orthodox, lakini badala ya mawazo ya Kikatoliki. Ndio maana, inaonekana, juzuu ya pili ikawa kikwazo kwa mwandishi: njia ya hatua ya wokovu ya "Katoliki" haikugunduliwa na haikuweza kufikiwa na Gogol ndani ya karne ya 19, "zama za dhahabu". ” ya fasihi ya Kirusi.

Tamaduni ya Kiorthodoksi ilibadilisha wazo hili kwa kiasi kikubwa - na katika maandishi ya shairi, ambayo tunajua kama ya mwisho, Gogol anarithi utamaduni huu." Na, labda, wazo (ikiwa Gogol alikuwa na nia kama hiyo) ya maisha ya mbinguni ya mashujaa waliozaliwa upya ndani ya shairi sio wazi kabisa. Zaidi ya hayo, kama inavyojulikana kutoka kwa mazoezi yote ya fasihi ya kiroho, "paradiso sio kitu cha sanaa ya kidunia"16a. Na bado, zaidi ya hayo, hatima ya juzuu ya pili ya "Nafsi Zilizokufa" sio wazi kabisa. Kulingana na maoni yaliyothibitishwa, ambayo yamekuwepo kwa zaidi ya karne moja na nusu, Gogol aliichoma kwa wazimu. Lakini je! Na labda haiwezekani kujibu swali hili bila usawa bila kurejelea muongo wa mwisho wa maisha ya mwandishi: ndio, kuchomwa kwa maandishi ya juzuu ya pili ya "Nafsi Zilizokufa" lazima izingatiwe kwa kuzingatia ugonjwa unaokufa na hali ya maisha. Kifo cha Gogol. Ghafla, bila sababu dhahiri, iliwashtua watu wa wakati wake, ambao waliiona kama kukamilika kwa msiba wa maisha na kazi ya mwandishi mkuu anayependa roho.

Hapa ni baadhi tu ya mistari hii ya kushangaza kutoka kwa barua ya I.S. Turgenev kwa I.S. Aksakov (mwanzo wa Machi 1852): "Kifo hiki kibaya - tukio la kihistoria - sio wazi mara moja; hili ni fumbo, fumbo zito, la kutisha - lazima tujaribu kulifumbua... Lakini yule anayelifumbua hatapata chochote cha kupendeza ndani yake. Watu wote wa wakati wa Gogol pia walishtushwa na ujumbe kwamba siku kumi kabla ya kifo chake, usiku wa Februari 11-2, alichoma kwingineko nzima ya maandishi yake. Katika kumbukumbu "Kifo cha Gogol" M.P. Pogodin aliuliza kuhusu tukio hili la kuhuzunisha: “Je, kitendo hiki kilikuwa tendo kuu zaidi la kujidhabihu kwa Kikristo... ugonjwa wa akili katili unafanya kazi hapa?”17 Ndiyo, watu wengi wa wakati mmoja wa Gogol, kutia ndani wale walio karibu naye, waliamini kwamba Gogol alikufa haswa kutokana na ugonjwa wa akili. Zaidi ya hayo, waliona dalili za ukuaji wake muda mrefu kabla ya kifo cha mwandishi. Kwa hivyo, I.S.

Turgenev, ambaye alitembelea na M.S. Shchepkin Gogol mnamo Oktoba 1851, alikumbuka kwamba "walikwenda kwake kama mtu wa ajabu, ambaye alikuwa na kitu kichwani mwake ... Wote wa Moscow walikuwa na maoni kama hayo juu yake." Na baadaye, katika karne ya ishirini, wataalamu wengi wa akili wa ndani (N. Bazhenov, V. Chizh, G. Segalin na G. Galant, A. Lichko) kulingana na vifaa vya kuchapishwa walijaribu kuthibitisha au kupinga maoni haya, lakini hawakuweza kufanya hivyo. . Na tayari katika wakati wetu, Profesa D.E. Melekhov (1899-1979) alijaribu kutatua "kitendawili hiki cha karne", akitegemea njia ya Kikristo (Orthodox) ya magonjwa kama haya na muundo wa kiroho (wa kidini) wa Gogol. Katika kazi yake ambayo haijakamilika "Saikolojia na Matatizo ya Maisha ya Kiroho" D.E. Melekhov alijitolea moja ya sura kwa N.V. Gogol18. "Shambulio la mwisho la ugonjwa ambao Gogol alikufa," anaandika, "iliendelea vibaya, dhidi ya asili ya kuongezeka kwa athari na mawazo ya uwongo ya kujilaumu na kifo, ... uchovu unaoendelea na kukataa kabisa chakula ... amelala katika hali ya mkazo kitandani kwa siku kumi, bila kuzungumza na mtu yeyote hadi kifo (kutokana na uchovu unaoongezeka haraka).” Lakini, acheni tuangalie mara moja, mtaalamu wa magonjwa ya akili anarudia hapa maoni maarufu kwamba Gogol, katika hali ya uchungu, alijiua kwa njaa.

Kwa muda mrefu kumekuwa na toleo ambalo katika siku za mwisho za maisha yake Gogol, ambaye alikuwa na ugonjwa wa akili, "alienda wazimu." Madai ya kwamba Gogol alizikwa akiwa hai, akizamishwa katika uchovu, pia haivumilii kukosolewa. Kwa kweli, kila kitu kilionekana kuwa tofauti kabisa. Na kwa kweli, kulingana na Hesabu A.P. Tolstoy, ambaye Gogol alipumzika ndani ya nyumba yake, inajulikana kuwa katika siku za mwisho za maisha yake Gogol alikula chakula mara mbili kwa siku, lakini kidogo sana. Na paramedic A. Zaitsev, ambaye alishiriki katika matibabu ya Gogol, alikumbuka kwamba siku hizi alizungumza naye juu ya fasihi na hata kusahihisha shairi la Zaitsev, akisema kwaheri: "Soma zaidi, rafiki yangu." Kulingana na D.E. Melekhov, katika shambulio la mwisho la ugonjwa wa Gogol, "tayari kulikuwa na utawala kamili wa udanganyifu wa dhambi, kujidhalilisha, kupoteza imani katika uwezekano wa msamaha." Wakati huo huo, kabla ya kifo chake, Gogol alikiri mara mbili, alipokea Siri Takatifu, na akapokea kupakwa mafuta.

Alisikiliza Injili zote zilizowekwa kwenye mkutano huo “katika kumbukumbu kamili, mbele ya nguvu zake zote za akili, akiwa na huzuni ya moyo uliojaa sala, kwa machozi ya uchangamfu.” Katika utafiti wake, D.E. Melekhov pia anagusia uchomaji wa Gogol wa juzuu ya pili ya "Nafsi Zilizokufa" na anasema kwamba "ilifanyika wakati wa unyogovu mkubwa na ufahamu wa uchungu wa hatia yake na dhambi ya ubunifu wake."

Ili kukataa maoni haya, mtu anaweza kutaja maneno ya kuhani wa Rzhev Mathayo wa Konstantinovsky. Katika mazungumzo naye T.I. Filippov alimuuliza: "Wanasema hata Gogol alichoma uumbaji wake kwa sababu aliwaona kuwa wenye dhambi?" “Hata kidogo,” Baba Mathayo alisema kwa mshangao, “hata kidogo...” Ni kana kwamba alikuwa amesikia dhana kama hiyo kwa mara ya kwanza. - "Gogol alichoma, lakini hakuchoma daftari zote zilizokuwa karibu, na akazichoma kwa sababu aliziona kuwa dhaifu."

Hii inamaanisha kwamba Gogol alitenda kwa uangalifu kabisa, kama vile kwa uangalifu aliharibu sura zilizoandikwa za juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa nyuma mnamo 1845. Na kisha hii haikuwa dhihirisho la wazimu, lakini madai ya kikatili juu yako mwenyewe kama msanii wa maneno na mfikiriaji. Gogol mwenyewe alisema kwa hakika juu ya sababu za kuchomwa kwa maandishi wakati huo: "Kuna nyakati ambapo mtu haipaswi hata kuzungumza juu ya juu na nzuri bila kuonyesha mara moja, wazi kama siku, njia za kila mtu"; hata hivyo, "ilikuwa ndogo na haikukuzwa vizuri," na "inapaswa kuwa karibu jambo kuu. Ndiyo maana alichomwa moto” (6, 8283). Kuhusu uchomaji wa mwisho wa Gogol wa juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa, kuna ushahidi muhimu. Hii ni, kwa mfano, barua kutoka kwa A.M. Zederholm, binti ya M.N. Pogodin, ambaye sasa amehifadhiwa katika Jumba la Pushkin: “[Gogol] alikaa usiku mzima katika maombi - saa tatu alimwamsha mvulana wake ... Alimuamuru kuleta mkoba, akatoa karatasi kutoka kwake na kuiwasha. .. Alipozichoma, alisikitika, na akamwambia mvulana huyo: “Maeneo fulani yalihitaji kuchomwa moto, lakini pia kulikuwa na yale ambayo wengi wangeniombea kwa Mungu, lakini Mungu akipenda, nitapona, itarekebisha kila kitu.”

Swali linabaki wazi: ni nini hasa Gogol alichoma kabla ya kifo chake? Wengi wa watu wa wakati wa Gogol na wasifu wake wa baadaye wana maoni kwamba toleo jeupe la juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa lilipotea. Mawazo yalifanywa kwamba, uwezekano mkubwa, "Tafakari juu ya Liturujia ya Kiungu", ambayo Gogol alifanya kazi katika miaka ya mwisho ya maisha yake, iliharibiwa. Na kuna hata toleo lililowekwa kwamba Gogol hakuchoma chochote, na maandishi yalifichwa mahali fulani na Hesabu A.P. Tolstoy. Walakini, dhana hizi zote hazina ushahidi wa maandishi. Kwa kuongezea, hatujui ikiwa Gogol alimaliza juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa. Lakini hivi ndivyo A.T. alikuwa akizungumzia - kuhusu juzuu ya pili kama hati iliyokamilishwa kabisa. Tarasenko, daktari anayehudhuria Gogol: "Liturujia na Nafsi zilizokufa zilinakiliwa kwa rangi nyeupe kwa mkono wake mwenyewe, kwa mwandiko mzuri sana." Walakini, yeye, kama kumbukumbu zingine zote, alitegemea, labda, juu ya hadithi za Hesabu A.P. Tolstoy. Hakuweza kuona maandishi ya kitabu cha pili kwa macho yake mwenyewe, kwani alialikwa Gogol mnamo Februari 13 tu, ambayo ni, baada ya kuchoma maandishi hayo, na Gogol alimkubali mnamo tarehe 16 tu.

Gogol alisoma sura za kibinafsi za juzuu ya pili (inawezekana zaidi ya saba za kwanza) kwa marafiki zake, na zaidi ya yote kwa S.P. Shevyre wewe. Mnamo Aprili 2, 1852, aliandika kwa dada ya Gogol M.N. Sinelnikova: "Alinisomea ... sura saba kutoka kitabu cha pili. Alizisoma, mtu anaweza kusema, kwa moyo, kulingana na muhtasari ulioandikwa, zenye umalizio wa mwisho kichwani mwake.” Mtu wa mwisho kusoma sura za juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa alikuwa mshauri wa kiroho wa Gogol, Baba Mathayo: hii labda ilitokea wakati wa mkutano wake wa mwisho na Gogol, muda mfupi kabla ya kuchomwa kwa maandishi. Mara nyingi anatuhumiwa kuwa ndiye aliyemsukuma mwandishi kufanya kitendo hicho.

Baba Mathayo alikataa kwamba ni kwa ushauri wake kwamba Gogol alichoma juzuu ya pili, ingawa alisema kwamba hakuidhinisha rasimu kadhaa na hata akaomba kuharibiwa. Mwombezi aliyetajwa tayari wa kuhani T.I. Filippov alimuuliza swali moja kwa moja: "Wanasema kwamba ulimshauri Gogol kuchoma kitabu cha pili cha Nafsi zilizokufa?" “Si kweli na si kweli...” alijibu Baba Mathayo. - Gogol alikuwa akichoma kazi zake zilizoshindwa na kisha kuzirejesha tena kwa njia bora zaidi. Ndiyo, hakuwa na juzuu ya pili tayari; angalau sikumuona. Ilifanyika kama hii: Gogol alinionyesha madaftari kadhaa yaliyotawanyika na maandishi: Sura, kama kawaida aliandika katika sura. Nakumbuka kwamba juu ya baadhi iliandikwa: sura ya I, II, III, lazima kuwe na 7, na wengine hawakuwa na ishara; aliniomba nisome na nitoe maoni yangu. Nilikataa, nikisema kwamba mimi si mjuzi wa kazi za kilimwengu, lakini aliniuliza kwa mkazo, nikaichukua na kuisoma... Nikirejesha madaftari, nilipinga kuchapishwa kwa baadhi yao.” Na sababu ilikuwa hii: kulingana na Padre Mathayo, "kuhani alielezewa katika daftari moja au mbili"; Ilikuwa katika hili kwamba alijitambua, na ndiyo sababu "alipinga kuchapishwa kwa maandishi haya kwa ajili yake, hata akaomba kuharibiwa." "Ushuhuda wa Baba Mathayo ni muhimu sana kwetu kwa sababu labda ndiye mtu pekee ambaye wakati huo angekuwa na mamlaka kwa Gogol, hata zaidi mwamuzi wa kazi yake, ambayo ilipata sio fasihi nyingi, lakini umuhimu wa maadili kwa mwandishi mwenyewe.

Ni ngumu kufikiria kwamba Gogol, akiwa na karatasi nyeupe iliyokamilishwa, alimpa madaftari yaliyotawanyika na michoro ya hukumu. Labda Shevyrev na Padre Matthew walijua sura zilezile, na, yaelekea, ni sura hizi zilizoharibiwa usiku wa Aprili 11-12.” Mhakiki maarufu wa fasihi V.A. yuko sahihi. Voropaev kwamba "sio muhimu sana kuanzisha utambuzi sahihi wa ugonjwa wa kufa wa Gogol kama kujua picha ya jumla ya hali yake ya kiroho kabla ya kifo chake. Hakuna shaka kwamba taswira ya Padre Mathayo, ambayo imekuwa aina ya kitambo, kama mshupavu shupavu ambaye karibu kumwangamiza mwandishi, iko mbali sana na ukweli. Kama baba wa kiroho wa Gogol, hakumfundisha nini na jinsi ya kuandika, lakini alijali tu juu ya wokovu wa milele wa mwanawe wa kiroho. Gogol, inaonekana, hakukamilisha juzuu ya pili ya Nafsi Zilizokufa, kwa sababu malengo aliyoweka yalikwenda zaidi ya upeo wa kubuni.”29 Na malengo haya ya Gogol hayakuweza kutenganishwa na "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" na "yanahusiana moja kwa moja na muendelezo wa uumbaji mkuu wa Gogol, iliyoundwa kutatua, kama alivyosema, kitendawili cha maisha yake. Kitabu hiki kiligeuka kuwa aina ya wimbo-falsafa sawa na juzuu ya pili ya "Nafsi Zilizokufa": herufi na vifungu vya mtu binafsi (vilivyoelekezwa kwa Hesabu Tolstoy) vinasikika kama muhtasari wa shairi"30. Fanya kazi kwenye "Sehemu Zilizochaguliwa ..." inahitajika kutoka kwa Gogol kiwango cha juu sana cha nguvu ya kiroho na kiadili, na hii haiwezi lakini kutatiza kazi zaidi juu ya uumbaji wake anaopenda zaidi wa maisha yake yote, "Nafsi Zilizokufa." Je, wangeweza kuonekana upesi kutoka kwa kalamu yenye kudai sana ya bwana bora wa maneno, mwanafalsafa na mwanafikra? Ni kwa bahati kwamba mnamo Agosti 1847 Gogol alilalamika katika barua kwa S.T. Aksakov: "Kwa kuona kwamba haitachukua muda mrefu kabla ningeweza kukabiliana na "Nafsi Zangu Zilizokufa," ... niliharakisha kuzungumza juu ya maswala ambayo nilikuwa nikitayarisha kukuza au kuunda katika picha na nyuso hai. Na tunakubaliana na M.M. Dunaev kwamba "kuna siri nyingi sana katika hadithi hii, na ni vigumu kuzitatua sasa.

Jambo moja ni hakika: Gogol alihisi kutokuwa na nguvu sio kwake mwenyewe, lakini kwa sanaa yake - mbele ya kazi aliyojiwekea ya tangazo la kinabii la ukweli wa mbinguni. Vinginevyo, hakuna njia ya kuelezea uharibifu wa kiasi cha pili cha shairi (zima au sehemu sio muhimu sana), na hakuna njia ya kutatua kitendawili cha kitendawili cha kwanini mwandishi, ambaye hajapoteza nguvu ya kipaji chake kikubwa, hakuipa fasihi mstari mmoja wa maandishi ya kisanii katika miaka kumi ya mwisho ya maisha yake.”31 . Uharibifu wa kibunifu na wa kiroho ambao ulizidi katika Gogol uliamsha ndani yake hamu ya kuwa mtawa. Kwa hivyo, katika barua "Ninahitaji kuzunguka Urusi" iliyoelekezwa kwa Hesabu A.P. Tolstoy na kujumuishwa katika "Vifungu Vilivyochaguliwa ...", anaandika: "Hakuna jina la juu zaidi kuliko lile la mtawa, na Mungu siku moja atujalie kuvaa vazi rahisi la mtawa, linalotamaniwa na roho yangu, ambayo hata kuifikiria inaniletea furaha. Lakini hii haiwezi kufanyika bila wito wa Mungu. Ili kupata haki ya kujiondoa kutoka kwa ulimwengu, unahitaji kuwa na uwezo wa kusema kwaheri kwa ulimwengu. ... Hapana, kwako, kama mimi, milango ya monasteri inayotaka imefungwa. Bosi wangu ni Urusi!” Kama tunavyoona, "kanuni ya kisanii ilishinda katika Gogol; shida yake ni matokeo ya mzozo wa ndani kabisa kati ya matarajio ya kiroho na karama ya uandishi”32. Kulingana na Profesa I.M. Andreev, "zawadi kubwa ya ubunifu wa maneno na kisanii ilitumwa kwa Gogol kutoka juu: kwa upande mmoja, kama talanta ya kiinjili inayohitaji kuzidisha na ukuaji, na kwa upande mwingine, kama utajiri wa kipekee ambao unazuia kufanikiwa kwa Ufalme wa Mbingu. ”33. Inajulikana kuwa angalau mara mbili zaidi Gogol alijaribu, ikiwa sio kuwa mtawa, basi angalau kupata karibu na monasteri: mwisho wa maisha yake alikuwa akienda Mlima Athos na akaenda Optina Pustyn mara kadhaa. Walakini, bora ya monastiki ya Gogol ilikuwa na fomu maalum: ilikuwa juu ya utakaso wa sio roho tu, bali pamoja na talanta ya kisanii34. Ilikuwa wakati huu ambapo Gogol alikuwa akifanya kazi kwa bidii juu ya kazi yake muhimu zaidi ya kiroho, "Tafakari juu ya Liturujia ya Kiungu." Na hamu ya Gogol ya kujiepusha na msukosuko wa ulimwengu, kuwa mtawa mnyenyekevu na hivyo kumtumikia Muumba, inakomaa zaidi na zaidi.

Hali ya uadilifu ya ubunifu wake wa kisanii na kiroho inazidi, ambayo hupata sifa mpya. Kwa hivyo, kulingana na V.A. Voropaev, "ikiwa tunachukua upande wa maadili wa kazi ya mapema ya Gogol, basi ina sifa moja ya tabia: anataka kuwaongoza watu kwa Mungu kwa kurekebisha mapungufu yao na maovu ya kijamii - ambayo ni, kwa njia za nje. Nusu ya pili ya maisha na kazi ya Gogol inaonyeshwa na umakini wake katika kuondoa mapungufu ndani yake - na kwa hivyo anafuata njia ya ndani"35. Na hii "utakaso wa roho", "kuja kwa Mungu ndani ya roho" ikawa sehemu kuu katika hamu ya kiroho ya mwandishi. Kwa hiyo, katika "Sehemu Zilizochaguliwa ..." Gogol anaandika: "tafuta kwanza ufunguo wa nafsi yako mwenyewe; mkiipata, basi kwa ufunguo huo huo mtafungua roho za kila mtu” (6, 36). Na hisia za kuchaguliwa kwake mwenyewe, umesiya unazidi kukomaa katika mwandishi. Tamaa hii ya kufundisha iliongezeka zaidi na zaidi.

Kulingana na Mch. Vasily Zenkovsky, hisia ya "kusimama mbele ya Mungu" inazidi kumpa Gogol wazo kwamba maisha yake yanaongozwa na Mungu Mwenyewe; na kazi yake inazidi kupata sifa za mwalimu. Gogol ana uhakika kwamba "neno lake sasa limewekewa nguvu kutoka juu" (1841). “Gogol anakaribia kuhangaika katika kuwashauri marafiki zake, kana kwamba yeye ndiye mzee wao au kiongozi wao wa kiroho; mara nyingi huwataka marafiki zake wafuate ushauri wake.” "Mafundisho" haya yanahamishwa katika "Sehemu Zilizochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" kutoka kwa watu binafsi hadi kwa kila mtu. Na hatupaswi kusahau kuwa kazi hii ni kazi kuu ya marehemu Gogol, ambapo, kana kwamba katika mwelekeo, shida zote za wasifu wake wa kifasihi na wa kibinafsi hukusanywa na kujilimbikizia. Na si kwa bahati kwamba anakiita kitabu chake “ungamo la mtu ambaye alitumia miaka kadhaa ndani yake mwenyewe.” Ndiyo, "Vifungu Vilivyochaguliwa ..." ni jaribio la moja kwa moja la Gogol kufikiri juu ya maisha kupitia Orthodoxy na kutumia kivitendo hekima ya kizalendo kwa ukweli wa wakati huo. "Elimu inapaswa kufanyika katika kutafakari mara kwa mara juu ya wajibu wa mtu ..., kwa kulinganisha yote haya na sheria ya Kristo": kila kitu ambacho hakipingani na Kristo, basi kubali, kile ambacho hakilingani na sheria yake, basi kataa; kwa maana “kila kitu kisichotoka kwa Mungu si kweli” (6, 284). Maneno haya kutoka kwa "Kanuni za Kuishi Ulimwenguni" ya Gogol (1843) yanaomba kuwa epigraph ya "Maeneo Yaliyochaguliwa...", ambayo "inawakilisha mchanganyiko wa kipekee wa aina za mahubiri na kukiri" na, zaidi ya hayo, hubeba "sifa. ya mtu aliyeanguka,” akisema “kama njia ya mwandishi na msomaji kutoka kifo hadi ufufuo. Kwa maneno mengine, sura za kitabu hiki ni aina ya hatua zinazofuatana za ngazi inayoongoza kwa Kristo.” Kwa neno moja, kulingana na Gogol mwenyewe, kitabu hicho kilikusudiwa "kuunganisha nyanja za kidunia na za kiroho. Walakini, "mpaka" wake uliwazuia watu wa wakati wa Gogol kutambua kazi hii kama dhamana nzuri, ambayo ilisababisha kushambuliwa kwa mwandishi kutoka pande zote mbili mara moja. Na hapa ni muhimu kutaja maoni yafuatayo ya mmoja wa watafiti wa ubunifu wa kiroho wa Gogol: "Kitabu cha Gogol ni mafundisho mazuri kuhusu kukusanya hazina za mbinguni. Lakini kwa kuwa watu ni “wa ulimwengu huu” na wameupenda ulimwengu huu kupita kiasi, mafundisho hayo hayaheshimiwi nao. Na watu hawapendi mafundisho, maagizo ya kinabii - hawapendi hata zaidi ya karipio na dhihaka. Na pigo la kwanza lililoonekana sana kwa kitabu cha Gogol lilishughulikiwa na udhibiti: barua tano na nakala ziliondolewa kabisa, kwa zingine tofauti kubwa zilifanywa, na vifungu fulani vilipotoshwa.

Gogol alishtushwa na kukasirishwa na haya yote. Hapa kuna mistari kutoka kwa barua yake kwa Countess A.M. Vielgorskaya: "Katika kitabu hiki, kila kitu kilihesabiwa na mimi na barua ziliwekwa kwa mlolongo mkali ili kumwezesha msomaji kutambulishwa hatua kwa hatua kwa kile ambacho ni kijinga na kisichoeleweka kwake. Uunganisho umevunjika. Kitabu kilitoka kama kichaa." "Lakini kilichotokea kuwa chungu zaidi kwa Gogol ni kwamba "Vifungu Vilivyochaguliwa..." vilikabiliwa na uadui na wakosoaji na umma mwingi wa kusoma; Kitabu hicho kilikuja kama mshangao kamili kwa wengi. Gogol, ni kana kwamba, alikiuka sheria za aina hiyo na katika kazi ya kilimwengu alizungumza juu ya maswala kama hayo ambayo hapo awali yalizingatiwa kuwa pendeleo la nathari ya kiroho. Hapa, kwa kweli, sifa ya Gogol kama mwandishi wa vichekesho iliingia njiani. Kwa hivyo, P.A. Vyazemsky alimwandikia S.P. bila akili. Shevyrev mnamo Machi 1847: "Wakosoaji wetu wanamtazama Gogol jinsi bwana angemtazama serf, ambaye nyumbani kwake alichukua nafasi ya msimulizi wa hadithi na mtengenezaji wa pumbao na ghafla akakimbia nyumbani na kuwa mtawa." Katika mjadala, mwelekeo kuu uliibuka haraka - kukataliwa kwa kitabu. Alilaaniwa bila masharti na A.I. Herzen, V.G. Belinsky na watu wa Magharibi. Lakini P.Ya. Chaadaev anaelezea maoni yake hapa kwa njia ya kipekee sana. "Pamoja na kurasa zingine dhaifu, na zingine hata zenye dhambi," aliandika kwa Prince P.A. Vyazemsky, - katika kitabu chake [Gogol] kuna kurasa za uzuri wa kushangaza, zilizojaa ukweli usio na mipaka; kurasa hizo ni za namna kwamba, ukizisoma, unafurahi na kujivunia kwamba unazungumza lugha ambayo mambo kama hayo yanasemwa.”

Katika miduara ya Slavophile, kitabu cha Gogol kilipokelewa kwa njia tofauti. A.S. Khomyakov alimtetea, lakini katika familia ya "amani" ya Aksakov, maoni yaligawanywa. Sergei Timofeevich alimkemea Gogol: "Ulifanya makosa makubwa na ya kusikitisha. Umechanganyikiwa kabisa, umechanganyikiwa, unajipinga mara kwa mara na, ukifikiria kutumikia Mbingu na ubinadamu, unamtukana Mungu na mwanadamu.” (Ni kweli, baadaye alitubia kauli zake kali). Mwanawe Konstantin aliona uwongo katika kitabu cha Gogol: "Uongo sio kwa maana ya udanganyifu au sio kwa maana ya kosa - hapana, lakini kwa maana ya uwongo, kwanza kabisa. Huu ni uwongo wa ndani wa mtu na yeye mwenyewe ..." Ivan Aksakov, kinyume chake, aliamini kwamba "Gogol ni sawa na inaonekana katika kitabu hiki kama bora ya msanii wa Kikristo"45. Miongoni mwa wachache waliokubali kitabu cha Gogol bila masharti ni P.A. Pletnev.

Katika barua kwa Gogol mwanzoni mwa 1847, aliandika: "Jana jambo kubwa lilitimizwa: kitabu cha barua zako kilichapishwa. Lakini kazi hii itakuwa na mvuto wake kwa wateule tu; wengine hawatapata chakula chao wenyewe katika kitabu chako. Na yeye, kwa maoni yangu, ni mwanzo wa fasihi ya Kirusi sahihi. Kila kitu ambacho kimetokea hadi sasa kinaonekana kwangu kama uzoefu wa mwanafunzi kwenye mada zilizochaguliwa kutoka kwa kitabu cha kiada. Mlikuwa wa kwanza kuinua mawazo kutoka chini na bila woga kuyaleta kwenye nuru.”46 Lakini haiwezekani kwamba barua hii ilimfaa Gogol, hasa mistari ambayo kitabu chake "kitatumia ushawishi wake juu ya wateule tu." Makasisi, ambao kijadi hawakuingilia mambo ya fasihi ya kilimwengu, pia waliitikia kwa kujizuia kwa kitabu cha Gogol. S.T. Aksakov, katika barua kwa mwanawe Ivan mnamo Februari 1847, alitoa maoni ya Metropolitan of Moscow Philaret (Drozdov): "ingawa Gogol amekosea kwa njia nyingi, lazima tufurahie mwongozo wake wa Kikristo."

Askofu Mkuu Innokenty (Borisov) pia alionyesha mtazamo wake kuelekea "Maeneo Yaliyochaguliwa ..." ya Gogol katika barua kwa M.P. Pogodin: “Ninamkumbuka na kumheshimu, lakini nampenda kama zamani, nafurahia mabadiliko nikiwa naye; Ninamuuliza tu asimwoneshe kwa uchaji Mungu: anapenda ngome ya ndani. Walakini, sio kama alikuwa kimya. Sauti yake inahitajika, haswa kwa vijana, lakini ikiwa ni kupita kiasi, wataicheka, na hakutakuwa na faida yoyote.”47 Inavyoonekana, mshauri wa kiroho wa Gogol, Baba Mathayo, pia alionyesha maoni hasi juu ya "Mawasiliano", ambaye, kwa pendekezo la Hesabu A.P. Tolstoy, Gogol alituma kitabu. Mapitio ya Padre Mathayo hayajadumu, lakini yanaweza kuhukumiwa kwa jibu la Gogol, ambaye alimwandikia mnamo Mei 1847: "Siwezi kukuficha kwamba niliogopa sana na maneno yako, kwamba kitabu changu kiwe na athari mbaya. Nitatoa jibu kwa ajili yake.” Mungu.

Kuna uwezekano mkubwa, Padre Mathayo alimsuta Gogol kwa kujitangaza kuwa mwalimu. Mtakatifu Ignatius (Brianchaninov), wakati huo archimandrite, rector wa Utatu Mtakatifu Sergius Hermitage karibu na St. Petersburg, mmoja wa waandishi wa kiroho wenye mamlaka zaidi wa karne ya 19, pia alijibu "Sehemu Zilizochaguliwa ...". Mapitio yake ya kitabu cha Gogol ni muhimu sana: "kinajumuisha mwanga na giza. Dhana zake za kidini hazieleweki, zikienda kwenye mwelekeo wa uvuvio wa moyoni, usio wazi, usio wazi, wa kiakili, na sio wa kiroho”48. Na, ni lazima kusema, Gogol mwenyewe alikuwa na upendeleo kwa kiasi kikubwa katika tathmini yake ya wito wa Mtakatifu Ignatius: kama inavyoonekana kutoka kwa barua kwa P.A. Pletnev kutoka Naples mnamo Mei 1847, aliamini kwamba kwa giza la mtawa ni eneo lote la maisha ya kidunia ambalo halijafahamika kwao. Lakini makosa ya Gogol hapa ni zaidi ya dhahiri: "mtakatifu alikuja kwenye monasteri, akiwa ameshinda safari ndefu kupitia maisha ya kidunia, na aliijua moja kwa moja. Giza katika Gogol katika "Sehemu Zilizochaguliwa ..." sio katika makosa ya mtazamo wa ulimwengu. lakini kwa sauti iliyoinuliwa mara nyingi, tukufu, ambayo mwandishi hakuweza kuiondoa na ambayo ina uwezo wa kupotosha yaliyomo sahihi zaidi, hata kuitenga na Orthodoxy. Toni ya shauku ya Gogol inatokana na madai yake kwa mafundisho ya kiroho ya watu wote, ambao kwa makusudi anajitahidi kuonyesha njia ya wokovu. Aina ya mafundisho ya mtu binafsi katika “Mafungu Teule...” inaweza kuelezewa kuwa ni kuiga Mitume na Mababa Watakatifu,”49 hasa mwanatheolojia Mkatoliki Thomas a à Kempis.

Na Mtakatifu Ignatius, ambaye alihisi kwa hila ukosefu wa kiroho na uwongo wa Thomas a à Kempis “Kumwiga Yesu Kristo,” hakuweza kudanganywa kuhusu kuiga kwake “Mafungu Zilizochaguliwa...” ya Gogol. Lakini Gogol, pamoja na watu wengi wa wakati wake, kutia ndani Pushkin, waliweka kazi hii ya mwandishi wa kiroho wa Kikatoliki karibu kwa usawa na Injili. Na kama vile Gogol alivyothamini sana kitabu cha Thomas a à Kempis, Mtakatifu Ignatius alikilaani vikali: “Kitabu hiki kiliandikwa “kutokana na maoni” na kuwaongoza wasomaji wake moja kwa moja kwenye ushirika pamoja na Mungu bila kutakaswa kabla ya toba. Mtakatifu Ignatius, zaidi ya hayo, alichukizwa na hisia aliyokuwa nayo Gogol wa uteule wake mwenyewe, mafundisho yake ya kupita kiasi, ambayo yalitokana na roho ya shauku ya kiburi ya kutamani: ukweli unaosemwa kwa kiburi, kama unavyojulikana, hukasirisha, na haufanyi. upinde. Walakini, mtu haipaswi kuzidisha kiwango cha tofauti kati ya Gogol na mchungaji mkuu wa Kanisa la Urusi na makasisi wengine. Mapitio mazuri zaidi ya "Sehemu Zilizochaguliwa ..." kutoka kwa makasisi yalikuwa ya Archimandrite Theodore (Bukharev) na yalikuwa katika kitabu chake "Barua Tatu kwa N.V. Gogol", ambayo ilichapishwa miaka 12 tu baada ya kuundwa kwake.

Archim. Theodore alitafuta kuunganisha "Vifungu Vilivyochaguliwa ..." na kazi zote za Gogol, na haswa na "Nafsi Zilizokufa," wazo kuu ambalo aliona katika ufufuo wa mwanadamu aliyeanguka: "Haingeumiza kusema vyema. kuhusu “Mawasiliano” yake: Nilimwona tayari shahidi wa upweke wa kimaadili”51. Ikumbukwe kwamba hakiki zote za makasisi juu ya "Sehemu Zilizochaguliwa ..." zilikuwa za kibinafsi: isipokuwa kitabu cha Archimandrite Theodore, kama ilivyotajwa tayari, kilichochapishwa baada ya kifo cha Gogol, zote zilikuwa ndani tu. mawasiliano ya kibinafsi. Na, kinyume chake, wimbi la ukosoaji wa kilimwengu lilianguka kwenye "Maeneo Yaliyochaguliwa ..." kutoka kwa kurasa za gazeti; Hii, kwanza kabisa, iliunda maoni yasiyofaa sana juu ya kitabu hicho katika jamii. Lakini Gogol hakukasirishwa sana na ukosoaji wa jarida kama vile mashambulizi ya kukera ya marafiki zake.

Na, pengine, “mtu anaweza kusema kwamba kukataliwa kwa umma kwa “Sehemu Zilizochaguliwa ...” pia kulitabiri kutofaulu kwa juzuu ya pili ya “Nafsi Zilizokufa,” ambayo Gogol, inaonekana, hakuwa na fursa ya kuimaliza.”52. Alionyesha maumivu yake ya kiakili kutokana na mashambulizi hayo yasiyo ya haki kutoka kwa marafiki zake katika barua kwa S.T. Aksakov mnamo Julai 1847: "Nafsi yangu imechoka, haijalishi ninajaribu sana na kujaribu kuwa na damu baridi ... bado ninaweza kuvumilia vita na maadui wakali zaidi, lakini Mungu amkataze kila mtu kutoka kwa vita hivi vya kutisha na marafiki! ” Hatupaswi kusahau kwamba kwa Gogol "Mafungu Aliyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" yalitungwa kwa uchungu wa kiakili kama imani yake ya kiroho. Na, labda, kilichomhuzunisha zaidi Gogol ni barua ya hasira na hasira kutoka kwa mshauri wake wa fasihi V.G. Belinsky, iliyotumwa kutoka Salzbrunn mnamo Julai 1847. Kukataliwa kwa kasi kama hii na Vissarion ya "Maeneo Yaliyochaguliwa ..." ilikuwa ya kushangaza kwa Gogol. Na barua hiyo ilikuwa maalum: bila shaka iliathiri malezi ya mawazo ya mapinduzi nchini Urusi. Ndani yake, kwa hakika, misingi ya msingi ya itikadi ya kile kinachoitwa harakati ya ukombozi iliundwa. Na hatupaswi kusahau: kwa sehemu kubwa ya jamii ya Kirusi ya wakati huo, Belinsky alikuwa mtawala wa kweli wa mawazo; Kwa miaka mingi makala zake zilikuwa zikisubiriwa kwa hamu na kusomwa kwa furaha.

I.S. Turgenev, ambaye, ingawa hakushiriki maoni ya mapinduzi ya Belinsky, hata hivyo alizungumza sana juu ya ustadi wake kama mkosoaji na mtangazaji: "mara moja alitambua warembo na mbaya, wa kweli na wa uwongo ... Wakati talanta mpya ilipotokea, a. riwaya mpya, shairi, hadithi - hakuna mtu , wala kabla ya Belinsky, wala bora kuliko yeye, alisema tathmini sahihi, neno halisi la maamuzi. Lermontov, Gogol, Goncharov - hakuwa wa kwanza kuwaonyesha na kuelezea maana yao? Na wengine wangapi!” Na kati ya "hawa wengine" ni Turgenev mwenyewe, na pia Grigorovich, Dostoevsky, Nekrasov ... Lakini "Vissarion mwenye hasira" kwa namna nyingi ni takwimu mbaya. Kiini cha msiba huu kilionyeshwa kwa kusadikisha na mwandishi wa kiroho, mwalimu wa Chuo cha Theolojia cha Moscow M.M. Dunaev: "Janga la shida ni ... kwamba watu kama Belinsky walikuwa wa juu kiadili, na dhamiri safi," lakini "hapa ndio janga: watu wazuri wenye dhamiri safi walitoa maisha yao kwa jina la sababu ya kishetani. Baadaye watabadilishwa na Nechaevs na pepo wengine wa mapinduzi ya Urusi. Wakati huo huo, wanawaka kwa imani katika ukweli wa mapambano yao. “Yeye asiye pamoja nami yu kinyume changu; na mtu ye yote asiyekusanyika pamoja nami hutawanya” (Mathayo 12:30), kwa hivyo Mwokozi alianzisha mgawanyiko huo ambamo wote mtukufu Belinsky na Nechaev aliyepotoka kimaadili wanajikuta upande mmoja. Kuna kigezo kimoja tu: hawako pamoja na Kristo, wako kinyume na Kristo.

Ni lazima kukumbuka hili - si kuhukumu, lakini kuwa na uwezo wa kuepuka mawazo hayo potofu. Na kuwa na uwezo wa kujaribu ukweli kwa hamu yoyote nzuri ya asili ya enzi yoyote. Ndio, kwa muundaji wa "Mkaguzi wa Serikali" na "Nafsi Zilizokufa" njia iligeuka kuwa ngumu na miiba - njia ya kifasihi na ya kiroho kutoka "Jioni kwenye Shamba karibu na Dikanka" na nguvu nyingi za infernal ndani yao, kupitia giza la "hasira" ya mapenzi ya Uropa, kupitia ukungu wa kiroho wa Ukatoliki na Uprotestanti - hadi kilele cha Liturujia ya Kiungu. Njia yake ya kufikia urefu wa mlima pia ilikuwa ngumu. Wiki tatu kabla ya kifo chake, mnamo Februari 2, 1852, Gogol anamwandikia V.A. Zhukovsky: "Niombee, ili kazi yangu iwe ya dhamiri ya kweli, na kwamba angalau nipate heshima ya kuimba wimbo wa Uzuri wa Mbinguni." Gogol aliimba wimbo huu wa Uzuri wa Mbinguni katika ubunifu wake wa kiroho.

Gogol alijaribu kutumia wazo lake kuu kuhusu jukumu la Providence katika historia ili kuhalalisha kwa sehemu Rumi ya Kwanza. Katika mjadala wake "Katika Zama za Kati," anaandika juu ya kuibuka kwa Papa: "Sitazungumza juu ya unyanyasaji na ukali wa pingu za dhalimu wa kiroho. Baada ya kupenya kwa undani zaidi katika tukio hili kubwa, tutaona hekima ya ajabu ya Providence: ikiwa nguvu hii kuu haikunyakua kila kitu mikononi mwake ... - Ulaya ingeanguka ... ".

Katika mwaka huo huo, 1834, Gogol alijiruhusu shambulio kali la pekee maishani mwake dhidi ya Roma ya Mashariki katika uwepo wake wa kwanza, uliofuata: "Milki ya Mashariki, ambayo kwa usahihi ilianza kuitwa Kigiriki, na kwa usahihi zaidi inaweza kuitwa ufalme. ya matowashi, wacheshi, wapendao wa orodha, njama, wauaji wasio na msingi na watawa wanaogombana ..." (Juu ya harakati za watu mwishoni mwa karne ya 5), ​​- maoni yaliyochochewa wazi na historia ya Magharibi.

Walakini, hata wakati huo, katika roho ya Gogol, msukumo wa msanii ulipingana na maoni ya mwanasayansi. Aliunganisha nakala zake za kihistoria na kuzichapisha mnamo 1835 kama sehemu ya mkusanyiko wa "Arabesques". Hadithi tatu za uwongo zilizojumuishwa kwenye mkusanyiko huo huo, zilizoandikwa kwa niaba ya wasimulizi tofauti ambao hawalingani katika maoni na Gogol mwenyewe, ziliacha alama maalum ya kujitenga kutoka kwa utu wa mwandishi kwenye kitabu kizima, na kwa hivyo kwenye nakala zilizomo. Kwa ujumla, katika "Arabesques" vivuli anuwai vya mtazamo wa ulimwengu wa kichawi hutolewa tena, kuonyeshwa, kuonyeshwa, na "uchafu" wa jumla wa kitabu unasisitizwa na idadi ya vifungu vilivyochaguliwa: kuna 13 kati yao, na ile iliyo na maandishi. shambulio dhidi ya Byzantium limewekwa sawasawa katika nafasi ya 13 - kabla ya kufunga kitabu kwa ufasaha na "Vidokezo vya Mwendawazimu."

Msingi wa kuunganisha wa vifaa vyote vya "Arabesques" ulikuwa ukabila, ukielekeza ufahamu wa wasimuliaji na mashujaa kuelekea ubinafsi, na kwa ukweli - kuelekea kujiangamiza, kufutwa kwa mambo ya asili. Gogol aligusia hii tayari kwa jina, ambalo F.V. nyeti aliliona mara moja. Bulgarin, ambaye alijibu kama hii: "Arabesques huitwa katika uchoraji na uchongaji mapambo ya kupendeza yanayojumuisha maua na takwimu, muundo na hazibadiliki. Arabesques zilizaliwa Mashariki, na kwa hivyo hazijumuishi picha za wanyama na watu, ambao Koran inakataza kuchora. Katika suala hili, kichwa cha kitabu kinasasishwa kwa mafanikio: kwa sehemu kubwa kina picha bila nyuso» .

Roho ya ushirikina wa kichawi haiingii tu hadithi za uwongo za "Arabesques," lakini pia nakala ambazo, kwa mfano, kulingana na maoni ya S. Karlinsky, washindi wa umwagaji damu (Attila na kadhalika) "hutazamwa kama wachawi waovu ambao wakati mwingine hupokea. kulipiza kisasi mikononi mwa mapapa na watakatifu wa enzi za kati, walioonyeshwa kuwa wachawi wazuri." Kama sehemu ya "Arabesques," hii inatenda kwa njia mbili: kwa upande mmoja, makala nyingi katika mkusanyiko ziko katika roho ya kichawi, na uchawi huelekea kujiona kila mahali, ikiwa ni pamoja na katika Ukristo; kwa upande mwingine, Gogol, akijificha nyuma ya wasimulizi wake wenye nia ya kichawi, anaonyesha ishara za kweli, kutoka kwa mtazamo wa Orthodox, kupotoka kwa Ukatoliki kuelekea uchawi.

Kutaka kuelewa kikamilifu kiini cha Roma ya Kwanza, Gogol anajitahidi kwa Italia, kama vile alijitahidi kwa St. Alipokwenda Ulaya mnamo Julai 1836, alianza maisha huko Roma mnamo Machi 1837. Sasa anajiingiza kabisa katika haiba ya asili ya Kiitaliano na jiji la zamani na anajikuta mbali zaidi kuliko hapo awali kutoka Urusi na Orthodoxy. Ni vyema kutambua kwamba, pamoja na huruma kwa Ukatoliki, katika barua zake za 1838-1839 Gogol pia inaonyesha shauku ya upagani na uchawi. Mnamo Aprili 1838 anaandika kutoka Roma hadi M.P. Balabina: "Ilionekana kwangu kwamba niliona nchi yangu ... nchi ya roho yangu ... ambapo roho yangu iliishi kabla yangu, kabla sijazaliwa." Wazo lisilo la Kikristo la kuwapo kwa roho (kwa ndani lililounganishwa na wazo la pantheistic la kuzaliwa upya kwa roho) linaongezewa katika barua hiyo hiyo na usawa wa jumla wa sifa za Ukristo na upagani. Roma ya kwanza, kulingana na Gogol, "ni nzuri kwa sababu ... kwenye nusu yake karne ya kipagani inapumua, kwa upande mwingine karne ya Kikristo, na yote mawili ni mawazo mawili makubwa zaidi duniani." Usawazishaji kama huo wa sifa za kimsingi aina tofauti za kiroho ni ishara ya ufahamu wa kichawi. Gogol inaonekana kuwa anajaribu kurudisha historia nyuma, kurudi kwa upagani, na kwa hivyo anataja barua yake sio ya Ukristo, lakini na mpangilio wa wakati wa Kirumi-wapagani: "mwaka 2588 kutoka msingi wa jiji." Wazo: "...huko Roma pekee wanaomba, mahali pengine wanaonyesha tu kuonekana kwa kuomba," inaonekana katika barua hii sio tu ya Wakatoliki, bali pia wapagani kwa sehemu.

Makasisi wa Kikatoliki huko Roma walijaribu kumgeuza Gogol kwenye imani yao. Uvumi juu ya hii ulifika Urusi. Wakati Gogol anajihesabia haki katika barua nyumbani mnamo Desemba 22, 1837, maneno yake yanasikika kuwa yasiyo ya kawaida: “... Sitabadilisha taratibu za dini yangu... Kwa sababu dini yetu na ile ya Kikatoliki ni sawa kabisa.”

Mwishoni mwa miaka ya 1830, mwandikaji huyo aliunga mkono tumaini la Kikatoliki, lililopitishwa kutoka Dini ya Kiyahudi, katika “ufalme wa Mungu” (au “paradiso”) duniani, ambao eti ungeweza kusimamishwa kwa mapenzi na nguvu za wanadamu wa kanisa. Kwa kawaida, Roma ya Kwanza ilifikiriwa kuwa chembe ya “paradiso” hiyo. Mnamo Januari 10, 1840, Gogol, ambaye alirudi Moscow, anaandika kwa M.A. Kwa Maksimovich: "Siwezi kungoja chemchemi na wakati wa kwenda Roma yangu, paradiso yangu ... Mungu, nchi gani! nchi ya maajabu iliyoje!” .

Mabadiliko katika kujitambua kwa "Kirumi" ya mwandishi ambayo yalifanyika katika msimu wa 1840 inaonekana kuwa muhimu zaidi. Sababu ya nje ilikuwa ugonjwa hatari wa ajabu ambao ulitokea Vienna, ukitikisa roho na kuponda mwili. Baada ya kupata nafuu na kufika Roma, Gogol alikiri kwa M.P. Pogodin: “Wala Roma, wala anga, wala chochote ambacho kingenivutia sana, hakuna chochote chenye ushawishi kwangu sasa. siwaoni, siwasikii. Natamani ningekuwa na barabara sasa, barabara kwenye mvua, laini, kupitia misitu, kuvuka nyika, hadi miisho ya ulimwengu" - "hata Kamchatka" (barua ya Oktoba 17, 1840).

Tangu wakati huo, upendo kwa Roma ya Kwanza umebadilishwa na kivutio cha Tatu, hadi Moscow, ili mnamo Desemba 1840 Gogol anaandika kwa K.S. Aksakov kutoka mji mkuu wa Italia: "Ninakutumia busu, mpenzi Konstantin Sergeevich, kwa barua yako. Inawaka sana na hisia ya Kirusi na harufu ya Moscow ... Wito wako kwa theluji na majira ya baridi pia sio bila kuvutia, na kwa nini usipunguze wakati mwingine? Hii mara nyingi ni nzuri. Hasa wakati kuna joto nyingi ndani na hisia za joto." Ni vyema kutambua kwamba hii imeandikwa na mtu ambaye, zaidi ya yote, anaonekana kuwa na hofu ya baridi.

Kushindwa kwa Wakatoliki wa Urusi-Italia kubadilisha Gogol kuwa imani ya Kilatini pia ni muhimu: tangu 1839, mwandishi amepinga vikali ushawishi wao. Barua za Kirumi za Gogol zinataja wengi, hata marafiki wa muda mfupi zaidi, lakini "hakuna wazo hata kidogo juu ya watu kama hao, kwa hali yoyote, marafiki wa karibu wa mshairi kama Semenenko mchanga na Kaysevich," makuhani ambao waliondoka Poland na kujaribu kwa bidii kumbadilisha Gogol. Hii inazungumza juu ya mtazamo wa tahadhari wa awali wa mwandishi kuelekea ushawishi wa Kikatoliki, wa kukataliwa kwa ndani kwa awali (licha ya ukweli kwamba huko Roma ilikuwa na manufaa sana kwake kudumisha uhusiano mzuri na Wakatoliki).

Mabadiliko ya fahamu, kwa kweli, yalionyeshwa katika kazi ya kisanii ya Gogol. Kwa kuongezea, hapo awali, kwa hisia, akihisi msingi wa kina wa maoni yake na udhihirisho wa siku zijazo wa msingi huu, alionyesha mvuto wake kwa Roma ya Kwanza sio kwa niaba yake mwenyewe, lakini kupitia ufahamu uliojitenga wa wasimulizi na mashujaa. Kwa hivyo, ikiwa katika "Picha" (1834-1842) msimulizi anazungumza juu ya "Roma ya ajabu", na katika "Roma" (1838-1842) msimulizi mwingine anakuza picha hii kwa kila njia, basi nyuma ya sauti zao mtu anaweza kusikia zaidi. hukumu iliyozuiliwa ya mwandishi mwenyewe, ambaye anaonyesha, kama, kwa mfano, katika "Roma" mhusika mkuu na msimulizi huchukuliwa na kipengele cha upagani wa kipagani - pia hutoka kwenye magofu ya Roma ya kale na asili inayozunguka na kuzama. Uso wa Kikristo wa jiji pamoja na roho za wakazi wake.

Hadithi ya "Roma" inatawaliwa na taswira ya kufifia, mpangilio ( Magharibi) jua. Katika nuru yake ya kudanganya, dhaifu, ya roho, ikiingia gizani, roho zinayeyuka na sifa za ulimwengu wa Kirumi, wapagani na wa Kikristo, zilizoonyeshwa ndani yao: "makaburi na matao" haya yote na "kuba isiyo na kipimo" ya hekalu la hekalu. Mtume Petro. Na kisha, "jua lilipokuwa tayari limejificha ... jioni ikaweka sura yake ya giza kila mahali." Katika kiumbe hiki cha kizuka, "nzi wa kung'aa" huelea, kama roho zilizoanguka, zikipepea na moto wa kichawi ulioibiwa kutoka jua. Wanaizunguka nafsi ya mwanadamu iliyochanganyikiwa, ambayo imesahau juu ya Mungu na yenyewe, na miongoni mwao kuna “mdudu asiye na akili mwenye mabawa, anayeenda mbio akiwa amesimama wima, kama mwanadamu, anayejulikana kwa jina la Ibilisi.”

Katika silabi "Rima" kuna ishara zinazoendelea za ibada ya kipagani ya uzuri. Hadithi hiyo inafichua msingi wa machafuko, wa hiari, wa kuabudu wa kipagani wenye mapambo ya nje ya uzuri wa "kimungu" wa mwanadamu na asili. Ushindi wa machafuko juu ya utaratibu unaoonekana kuwa mkali wa maono ya kipagani ya uzuri unasisitizwa katika hadithi na picha za magofu ya kale yaliyomezwa na asili ya mwitu, picha ya mwanga wa jua ukikauka gizani, na ukali usiotarajiwa wa kushangaza zaidi. "dondoo", ambayo, hata hivyo, ilitumwa na Gogol kuchapisha.

Katika “Roma,” mtoto wa mfalme alihisi “maana fulani ya ajabu katika neno “Roma ya milele” baada ya kutazama nchi ya baba yake ya Italia kwa mbali, kutoka Paris yenye shughuli nyingi. Wakati huo huo, Gogol mwenyewe, akifanya kazi huko Roma ya Italia juu ya hadithi kuhusu mkuu wa Kirumi, hatimaye alianza kuelewa heshima ya Kirumi, ya ulimwengu ya nchi yake mwenyewe na mji mkuu wake wa kale - Moscow. Uelewa huu ulionyeshwa katika juzuu ya kwanza ya "Nafsi Zilizokufa," ambayo ilikamilishwa wakati huo huo na hadithi "Roma": "Rus! Rus! Ninakuona, kutoka kwa umbali wangu wa ajabu, mzuri ninakuona: maskini, waliotawanyika na wasiwasi ndani yako ... Lakini ni nini kisichoeleweka, nguvu ya siri inakuvutia? .. Je, ni hapa, ndani yako, kwamba mawazo yasiyo na mipaka hayawezi kuzaliwa, wakati wewe mwenyewe huna mwisho?Na nafasi kubwa hunifunika kwa kutisha, nikitafakari kwa nguvu ya kutisha katika vilindi vyangu; Macho yangu yaliangaza kwa nguvu isiyo ya kawaida: oh! ni umbali gani unaometa, wa ajabu, usiojulikana kwa dunia! Rus! ..” Msimulizi anayebishana kwa njia hii tayari yuko karibu sana na Gogol mwenyewe, na sio bahati mbaya kwamba anaitwa "mwandishi." Juzuu ya kwanza ya "Nafsi Zilizokufa" inaisha kwa tangazo la moja kwa moja la mamlaka kuu isiyo na kifani ya Urusi: "... hewa iliyokatwa vipande vipande inanguruma na kuwa upepo; "Kila kitu kilicho duniani kinapita, na, wakitazama kwa wasiwasi, watu wengine na majimbo hujitenga na kuiachilia."

Chichikov, ambaye, kulingana na mpango wa Gogol, alipaswa kuzaliwa tena katika roho ya Kiorthodoksi, tayari katika kiasi cha kwanza anagusa misingi ya mafundisho yanayolingana, ingawa bado hakuwa karibu sana naye: "Chichikov alianza kwa njia fulani kwa mbali, akaguswa. juu ya jimbo lote la Urusi kwa ujumla na akajibu kwa sifa kubwa juu ya nafasi yake, alisema kwamba hata ufalme wa zamani zaidi wa Kirumi haukuwa mkubwa sana, na wageni wanashangaa ... "

Kurudi kutoka nje ya nchi kwenda katika nchi yake, Gogol anapendelea kuishi huko Moscow, na kutoka mwishoni mwa miaka ya 1840, baada ya safari ya Maeneo Matakatifu, hamu ya kutokuacha nchi ya baba mahali popote na hata kutoondoka Moscow ilikua na nguvu katika nafsi yake. : "Hapana." Nisingeondoka Moscow, ambayo ninaipenda sana. Na kwa ujumla, Urusi inazidi kuwa karibu na mimi. Kwa kuongezea ubora wa nchi ya asili, kuna kitu ndani yake cha juu zaidi kuliko nchi ya asili, kana kwamba ni nchi ambayo iko karibu na nchi ya mbinguni" (barua kutoka kwa A.S. Sturdze ya Septemba 15, 1850).

Kwa Gogol aliyekomaa, Urusi ni Roma ya Tatu ya Moscow: sio paradiso tamu duniani, lakini ngome kali ya muda ambayo inalinda roho za waaminifu kwa Kristo kutoka kwa maadui wanaoonekana na wasioonekana na kuwaruhusu kuhama kwa usalama kutoka kwa maisha mafupi ya kidunia hadi umilele. kuishi baada ya kifo na uwezekano wa kuishi baadae (ikiwa Kristo atapenda) katika Ufalme wa Mungu, ambao “si wa ulimwengu huu.”

Picha ya zamani ya ngome kama hiyo ya Kikristo duniani ni nyumba ya watawa, na Gogol katika "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" anaandika moja kwa moja: "Nyumba yako ya watawa ni Urusi!" Unyenyekevu wa Kikristo wa Urusi nyumba ya watawa hugeuka kuwa ugomvi tu wakati tishio linatokea kwa kaburi la imani: "... au hujui nini Urusi ni kwa Kirusi. Kumbuka kwamba shida ilipomjia, basi watawa walitoka kwenye nyumba za watawa na kusimama safu na wengine ili kumwokoa. Chernets Oslyablya na Peresvet, kwa baraka za abati mwenyewe, walichukua upanga ambao ulikuwa chukizo kwa Mkristo.”

Moscow kwa marehemu Gogol ni mahali patakatifu zaidi katika Urusi ya monastiki, na Petersburg ni mbali zaidi na utakatifu: "Hapa kuna wakati wa bure zaidi, unaofaa kwa mazungumzo yetu kuliko katika Petersburg iliyoharibika"; katika mazungumzo ya Moscow kuhusu "wema wa kweli wa Kirusi" "ngome ya tabia yetu inakuzwa na akili imeangaziwa na mwanga" (barua kutoka kwa A.O. Smirnova ya Oktoba 14, 1848). Akihamasishwa na wazo hili, Gogol katika "Inspekta Jenerali" (1846) anaweka wazo kinywani mwa "muigizaji wa kwanza wa vichekesho": "... tunasikia aina yetu nzuri ya Kirusi ... tunasikia amri ya Juu kuwa bora. kuliko wengine!” . Katika "Jumapili Mzuri," sura ya mwisho ya "Sehemu Zilizochaguliwa ...", Gogol anajihakikishia yeye mwenyewe na washirika wake kwamba ni nchini Urusi kwamba usafi wa Ukristo wa kale, uliopotea kila mahali, uwezekano mkubwa utarejeshwa, na utarejeshwa. , kwa kuwa nchini Urusi imehifadhiwa zaidi ya yote. Kiini cha Ukristo ni imani katika umwilisho wa Kristo Mungu, kifo chake msalabani kwa ajili ya dhambi za watu na Ufufuo kutoka kwa wafu - ili watu walioanguka wafufuliwe. Kuhusu Ufufuo Mzuri wa Kristo, Gogol anaandika hivi: “Kwa nini bado inaonekana kwa Mrusi mmoja kwamba sikukuu hii inaadhimishwa jinsi inavyopaswa kuadhimishwa, na kusherehekewa hivyo katika nchi yake? Je, hii ni ndoto? Lakini kwa nini ndoto hii haiji kwa mtu yeyote isipokuwa Kirusi? .. Mawazo kama hayo hayajazuliwa. Kwa msukumo wa Mungu wanazaliwa mara moja katika mioyo ya watu wengi ... Ninajua kwa hakika kwamba hakuna mtu mmoja nchini Urusi ... anaamini kwa uthabiti hili na kusema: "Tutaadhimisha Ufufuo Mkali wa Kristo kabla ya mtu mwingine yeyote. ardhi!"

Kila afisa wa jimbo la Othodoksi la Urusi, kulingana na Gogol, lazima wakati huo huo awe "afisa mwaminifu wa serikali kuu ya Mungu" (Dhehebu ""), ambayo inaonyeshwa na kuwepo hapo awali duniani na kizingiti chake - kwa namna ya Kirusi: "Wacha kwa pamoja tuthibitishe kwa ulimwengu wote kwamba katika nchi ya Urusi kila kitu, kutoka kwa ndogo hadi kubwa, hujitahidi kumtumikia Yule Ambaye kila kitu kinapaswa kumtumikia, chochote kilicho duniani kote, hukimbilia huko ... kwa uzuri Mkuu wa milele! , - "muigizaji wa kwanza wa vichekesho" anaelezea mawazo karibu na Gogol mwenyewe. Urusi lazima ionyeshe ulimwengu uliopotea kielelezo cha ibada kuu ya Mungu.

KATIKA<«Авторской исповеди»>Gogol anahitimisha fundisho lake kuu: “Kwa hiyo, baada ya miaka mingi na kazi, na uzoefu, na tafakari... nilikuja kwenye kile nilichokuwa tayari nimefikiria wakati wa utoto wangu: kwamba kusudi la mwanadamu ni kutumikia na maisha yetu yote ni. huduma. Unahitaji tu kukumbuka kwamba ulichukua nafasi katika hali ya kidunia ili kumtumikia Mwenye Enzi Kuu ya Mbinguni ndani yake na kwa hiyo kuweka sheria yake akilini. Ni kwa kutumikia kwa njia hii tu ndipo unaweza kumpendeza kila mtu: mfalme, watu na nchi yako. Hii ni mojawapo ya ufafanuzi unaowezekana wa symphony ya Orthodox-"Kirumi" ya Kanisa na Jimbo. Kanisa na huduma kwa Mungu inayofanywa kupitia hilo ni maudhui ya maisha ya serikali, na hali ni uzio wa Kanisa kama watu wa Mungu.

Katika sura "Sehemu Zilizochaguliwa ..." "Maneno machache juu ya Kanisa letu na wachungaji," Gogol anawakumbusha washirika wake na wanadamu wote juu ya kiini cha kweli cha Orthodoxy na jukumu la Urusi katika maendeleo yake: "Kanisa hili, ambalo, kama bikira safi, limehifadhiwa peke yake tangu nyakati za mitume katika usafi wa usafi wake wa asili, Kanisa hili, ambalo ... mtazamo wa Ulaya yote, na kulazimisha kila darasa, cheo na nafasi kati yetu kuingia mipaka na mipaka yao ya kisheria na, bila kubadilisha chochote katika serikali, kutoa Urusi uwezo wa kushangaza ulimwengu wote na maelewano ya umoja wa viumbe sawa na. ambayo hadi sasa imetutia hofu - na Kanisa hili halijulikani kwetu! Na bado hatujaingiza Kanisa hili, lililoundwa kwa ajili ya maisha, katika maisha yetu!” .

Lengo la maisha ya kanisa ni ibada, liturujia, na Gogol, kutafakari juu ya "liturujia yetu" (1845-1851), inaelekeza, kati ya mambo mengine, kwa ishara ya "Kirumi" ndani yake, kwa mfano katika "Wimbo wa Cherubi" (" ... kana kwamba Mfalme wa wote na tuinuke, malaika asiyeonekana dorinoshima chinmi, haleluya!”): “Warumi wa kale walikuwa na desturi ya kumleta maliki mpya aliyechaguliwa kwa watu, akiandamana na vikosi vya askari kwenye ngao chini ya ngao. kivuli cha mikuki mingi kiliinama juu yake. Wimbo huu ulitungwa na mfalme mwenyewe, ambaye alianguka chini na ukuu wake wote wa kidunia mbele ya ukuu wa Mfalme wa wote, alibebwa na mkuki wa makerubi na vikosi vya nguvu za mbinguni: hapo zamani wafalme wenyewe walisimama kwa unyenyekevu vyeo vya wahudumu wakati wa kuutekeleza Mkate Mtakatifu... Mbele ya Mfalme wa wote, akiwa amebebwa katika umbo la unyenyekevu Mwana-Kondoo amelala juu ya hema, kana kwamba juu ya ngao, akizungukwa na vyombo vya mateso ya kidunia, kana kwamba kwa mikuki ya majeshi na maofisa wasiohesabika wasioonekana, kila mtu huinamisha vichwa vyao chini na kuomba kwa maneno ya mwizi aliyemlilia msalabani: “Unikumbuke, Bwana, ukija katika ufalme wake.

“Unaweza kutuambia nini kuhusu udanganyifu mbaya wa Gogol?...

Mihemko ya fumbo ya Gogol, iliyochochewa na mababa wa kanisa na falsafa yao ya huzuni na ya nyuma, iliongoza na haikuweza kusaidia lakini kusababisha kuanguka kwa kiroho kwa mwandishi mkuu wa Urusi. Kama matokeo ya anguko hili, anachoma kiasi cha pili cha "Nafsi Zilizokufa", ambayo, hata hivyo, ilikuwa dhaifu kuliko ile ya kwanza, kwa sababu ilionekana kuwa imejaa roho potovu ya wanakanisa waliojificha kwenye makaburi na pembe za giza za Optina Hermitage na mapango mengine ya wapiganaji wasiojua...

Hivi hivi. Wewe, bila shaka, umesoma kiasi cha pili na ndiyo sababu unakataa kwa ujasiri?

Hapana. Mwalimu wa fasihi alituambia hayo yote kijijini.” (3, uk. 5).

Kipindi hiki kutoka kwa "Detective Sad" na V. Astafiev ni ushahidi wa kusikitisha wa jinsi shule yetu "ilipitia" "Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki" kwa miaka mingi na N.V. Gogol. Na hii ni bora zaidi, mbaya zaidi - Gogol alibaki tu mwandishi wa kitabu cha kwanza cha Nafsi Zilizokufa, na kila kitu kilichofuata shairi hilo, pamoja na Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki, kilionekana kutokuwepo.

Katika ukosoaji wa fasihi wa Soviet, kazi na maisha ya Gogol, na sura nzima ya ndani ya Gogol, ilifunikwa na upendeleo. Sio lazima kwenda mbali kuelezea sababu - kila kitu kiliamriwa na itikadi ya asili ya kupinga kanisa.

Ni leo tu ambapo utafiti wa Gogol huanza kutoka kwa msimamo sahihi tu wa mtazamo wa ulimwengu wa Orthodox, kwa sababu huu ndio mtazamo wa ulimwengu wa Gogol mwenyewe. Ni vizuri kwamba leo tunayo fursa ya kugundua Gogol kama mwandishi na mwalimu wa Orthodox, kutazama kazi zake kutoka kwa nyadhifa mpya, bila kunyamaza juu ya njia ngumu ya Gogol kwa imani ya kweli, kutathmini "Sehemu Zilizochaguliwa ..." sio tu. kutoka kwa nafasi "sahihi tu" ya V. G. Belinsky.

Madhumuni ya kazi hii ni kujaribu kutambua miongozo ya kidini na ya kimaadili iliyosemwa na Nikolai Vasilyevich katika aina ya epistolary, ambayo haikutarajiwa kwake, na kutoa, kwa msaada wa kazi za K.V. zilizofunguliwa hivi karibuni kwa anuwai ya wasomaji. Mochulsky, M.M. Dunaeva, S.L. Franka, Fr. Zenkovsky, Mtakatifu Ignatius Brianchaninov, tathmini ya kazi ya fasihi ya Gogol.

Upeo wa kazi hii hairuhusu kukaa kwa undani juu ya uchambuzi wa kazi za Gogol, na hii hailingani na madhumuni ya kazi hii. Tamaa ya kiroho ya mwandishi imejumuishwa kimsingi katika anuwai ya shida zinazozingatiwa.

1. Misingi ya mtazamo wa ulimwengu wa Gogol

1.1. Mtazamo wa ulimwengu wa Gogol katika miaka ya 30.

"Mungu, Urusi yetu inasikitisha sana," Pushkin alisema wakati Gogol alimsomea manukuu kutoka kwa Nafsi Zilizokufa. Tathmini hii ya mshairi mkuu wa Kirusi ilitumika kama kigezo cha kuhukumu ubunifu wa kisanii wa Gogol hadi mwisho wa karne ya 19. Gogol alitambuliwa na kusifiwa kama mwanahalisi mkubwa na dhihaka; ikiwa katika duru za Slavophile karibu na Gogol, mataifa ya aina yake yalifurahi, basi watu wa Magharibi wenye nguvu walimheshimu mkosoaji wa kijamii ambaye, kwa maneno yake mwenyewe, aliona "kupitia kicheko kinachoonekana kwa ulimwengu, machozi yasiyojulikana yasiyoonekana kwa ulimwengu" na. - kwa hivyo walidhani, walishutumu umaskini wa maisha ya Kirusi, ukosefu wa haki na ufisadi wa utaratibu uliopo.

Lakini huu haukuwa ukweli wote kuhusu Gogol. Kizazi tu cha mwisho wa karne ya 19, kulingana na S.L. Frank, katika hali mpya kabisa, iliyopendeza zaidi kwa ufahamu wa ukweli wa kiroho, aliweza kupata ufahamu wa kina juu ya maisha ya roho ya Gogol na ubunifu wa kisanii. Rozanov, Merezhkovsky, Bryusov alielekeza umakini kwa sifa nyingi za kushangaza za hisia adimu za kidini-metafizikia za maisha tayari katika kazi za mwandishi. Katika mshutumu anayekubalika kwa ujumla wa maadili, tangu mwanzo kabisa, roho yenye vipawa vya fumbo ilifunuliwa, ambayo katika picha zake za maisha ilionyesha sio ukweli wa nje, lakini wasiwasi wake wa ndani; picha za kejeli ziligeuka kuwa zao la fantasia yake yenye uchungu. Kiini chake cha kibinafsi kilitofautishwa na hisia ya ndani ya uwepo wa pepo katika uwepo wa ulimwengu - mbaya sawa, na vile vile mbaya na mbaya. Inaonekana kwamba mtazamo huu ulikuwa wa asili kwake.

Mmoja wa watafiti bora wa mwandishi K.V. Mochulsky anaamini kwamba hii inaelezewa kimsingi na ushawishi mkubwa wa mama yake mpendwa, Maria Ivanovna, mwanamke mcha Mungu, mshirikina, na mwanamke asiye wa kawaida. Aliishi maisha yake yote katika mahangaiko yasiyoelezeka, yenye uchungu. Dini yake ya kweli na ya kweli imechorwa na woga wa maafa na kifo kinachokuja. Gogol anaonekana kama mama yake: wakati mwingine ni mwenye furaha na mwenye furaha, wakati mwingine "hana uhai," kana kwamba alikuwa ametishwa tangu utoto na alikuwa na hofu kwa maisha yake yote. Kumbukumbu ya kutisha zaidi ya utoto itakuwa hadithi ya mama kuhusu Hukumu ya Mwisho, kuhusu mateso ya milele ya wenye dhambi. Hatasahau kamwe kuhusu mshtuko huu: "... ilishtua na kuamsha usikivu ndani yangu, ilipanda mbegu na hatimaye ikazalisha mawazo ya juu zaidi ndani yangu" (19, p. 8). Kutoka kwa kipindi hiki ni wazi kwamba ufahamu wa kidini wa Gogol utakua kutoka kwa picha kali ya Kuadhibiwa.

Kipengele muhimu cha ubunifu wa kisanii wa Gogol tayari kinaonekana katika "Jioni kwenye Shamba karibu na Dikanka": kuna mambo mengi machafu katika mfumo wa kielelezo, na pepo mara nyingi hutajwa sio tu na wahusika, bali pia na mwandishi mwenyewe. Merezhkovsky na Rozanov wanatoa tathmini hii kali. Mmoja yuko tayari kuona karibu kila tabia ya Gogol moja ya mwili wa pepo, mwingine humtambulisha mwandishi mwenyewe pamoja naye. Lakini tusisahau maoni ya mwandishi mwenyewe: "Kwa muda mrefu sasa, yote nimekuwa nikijaribu kufanya ni kwamba baada ya kazi yangu watu wacheke kwa moyo wao kwa shetani" (imenukuliwa kutoka: 13, p. 136). Gogol hakusema uwongo aliposema hivi, lakini sio mapepo yote chini ya kalamu yake yanachekesha. Ushahidi wa hii ni kazi yake zaidi.

MM. Dunaev anaandika: "Tunathubutu kudhani kwamba Gogol alipewa zawadi maalum: maono yaliyoinuliwa na hisia ya uovu wa ulimwengu, ambayo haipewi mtu yeyote ulimwenguni. Hii ni zawadi na mtihani wa roho, wito kutoka juu kwa mapambano ya ndani na utisho uliofunuliwa kwa mwanadamu” (13, p. 137).

Matukio ya msingi katika nafsi yake kweli yanakuwa matukio ya kutisha ya ulimwengu. Uzoefu huu ungekuwa uzoefu mkuu wa fumbo katika kazi zake zote za mapema. Tunakutana na ungamo hili lisilotarajiwa katikati ya hadithi ya kugusa, iliyoandikwa kwa upendo juu ya maisha ya amani ya wanandoa wa zamani ("Wamiliki wa Ardhi wa Ulimwengu wa Kale" kwenye mkusanyiko "Mirgorod"), ambapo anaelezea kwa nguvu ya ajabu uzoefu wake wa fumbo wa utoto wake. .

“Bila shaka, umewahi kusikia sauti ikikuita kwa jina, ambayo watu wa kawaida hueleza kwa kusema kwamba nafsi inatamani mtu na kumwita, na kisha kifo kinafuata mara moja. Ninakiri kwamba siku zote nilikuwa naogopa simu hii ya ajabu. Nakumbuka kwamba katika utoto mara nyingi nilisikia: wakati mwingine ghafla nyuma yangu mtu alitamka jina langu wazi ... Kawaida nilikimbia kwa woga mkubwa na nikapata pumzi yangu kutoka kwa bustani kisha nikatulia tu wakati mtu fulani alikuja kwangu, akimtazama nani. alilifukuza jangwa hili la kutisha la moyo” (12, uk.88).

Katika makala "Iconostasis" P. Florensky anaandika kuhusu upekee wa ufahamu wa fumbo: "... Na kitu kimoja katika mysticism. Sheria ya jumla ni sawa kila mahali: nafsi inafurahi kutoka kwa asiyeonekana na, baada ya kuipoteza, inafurahi katika eneo la asiyeonekana ... Na, baada ya kuongezeka kwa asiyeonekana, inashuka tena kwa inayoonekana, na. kisha picha za mfano za ulimwengu usioonekana huonekana mbele yake - nyuso za mambo, mawazo ... Kuna jaribu la kuchukua kwa ajili ya kiroho, kwa picha za kiroho, badala ya mawazo - ndoto hizo zinazozunguka, kuchanganya na kuipotosha nafsi wakati njia ya ulimwengu mwingine hufunguka mbele yake... Kupakana na ulimwengu mwingine, wao, ingawa ni wa asili ya ndani, wanafananishwa na viumbe na hali halisi ya ulimwengu wa kiroho; Tunapokaribia kikomo cha ulimwengu huu, tunaingia katika hali ya kuishi, ingawa ni mpya kila wakati, lakini tofauti sana na hali ya kawaida ya maisha ya kila siku. Na hii ndiyo hatari kubwa zaidi ya kiroho ya kukaribia kikomo cha ulimwengu... Hatari iko katika udanganyifu na udanganyifu unaomzunguka msafiri kwenye ukingo wa dunia... Lakini inafaa pale tu imani kwa Mungu inapokuwa. sio nguvu, wakati mtu ameingizwa katika tamaa na ulevi wake - mtu lazima aangalie tu nyuma kwenye vizuka hivi, kama wao, akiwa amepokea utitiri wa ukweli kutoka kwa roho ya mtu anayeangalia nyuma, kuwa na nguvu "(22, p. 28).

Wakati mwingine inaonekana kwamba Gogol anakuja karibu sana na mstari huu. Picha ya giza na ya kuchosha ya ulimwengu katika kazi zake nyingi inakua kutoka kwa mtazamo wa ndani wa Gogol, hii ni dhahiri, yeye mwenyewe alizungumza kila wakati juu ya hili. Lakini kwa upande mwingine, ni makosa kabisa, anasema S.L. Frank, chukua taswira ya ulimwengu ya Gogol yenye huzuni kama taswira ya roho mbaya ya Gogol na kwa msingi huu itangaze kuwa haina umuhimu wowote. Wazo hili pia linathibitishwa na Dostoevsky, akisema kuwa ubaguzi usio na msingi kabisa ni wazo kwamba watu wenye afya tu wanaweza kujua ukweli, wakati watu wagonjwa wa akili wanahusika na picha za fantasy; Ni wagonjwa haswa ambao wanaweza kuwa na uwezo wa papo hapo wa kujua ulimwengu, hawapo kwa watu wenye afya: kwa kweli, shukrani kwa mwelekeo wa uchungu wa roho yake, Gogol anafanikiwa katika maarifa muhimu zaidi ya kidini ya ulimwengu, na, haswa, a. tazama kiini halisi cha mazingira yake na umri wake uliovunjika.

Wacha tugeukie tena wazo la uwezo maalum wa kuelewa kina cha maarifa ya kidini. Sawa S.L. Frank asema katika makala “Ufahamu wa Kidini wa Gogol” kwamba mwandikaji ana sifa ya kuhisi na kuonyesha roho waovu wa ulimwengu usio wa Kikristo na unaopinga Ukristo. Intuition hii peke yake, kwa maoni yake, inazungumza juu ya kina na umuhimu wa kidini wa roho hii adimu. Maoni ya kidini na ya kihistoria ya Gogol yalisimama, kama tunavyoelewa sasa, kwa uhusiano wa karibu na upekee wa uvumbuzi wake wa kisanii. Kwa hisia ya juu ya uovu na uchafu katika maisha ya mwanadamu, ya nguvu za kishetani duniani, kufikia hatua ya maumivu; Kazi yake ya kisanii inachanganya tamaa iliyofichwa sana, isiyoonekana kwa mtazamo wa kwanza, hamu ya wokovu. (Labda ndiyo maana katika kazi zake za mwanzo Mungu bado ana nguvu kuliko Shetani). Wakati mwingine hutokea, kama vile katika "Vidokezo vya Mwendawazimu," wakati ofisa mdogo, mgonjwa na udanganyifu wa ukuu, baada ya mawazo mengi ya kuchekesha, ghafla anajaza ulimwengu kwa kilio cha kunyakua roho: "Mama, niokoe! Je, huoni jinsi mtoto wako anavyoteseka?” (imetajwa kutoka: 23, p. 311). Baadaye, katika “Kukiri kwa Mwandishi,” Gogol mwenyewe atazungumza kuhusu jinsi, katika utafutaji wake wa ufahamu wa kweli wa kisanii wa aina mbalimbali za wanadamu, polepole alikuja kutafuta kiini cha nafsi ya mwanadamu na kutoka hapa hadi kwa Kristo, kama pekee wa kweli. mjuzi wa nafsi ya mwanadamu.

Hizi zilikuwa imani za kidini na maadili za Gogol katika miaka ya 30.

Gogol anauita mwaka wa thelathini na sita “mabadiliko makubwa, enzi kuu ya maisha yangu,” akiendeleza wazo hili katika “Kukiri kwa Mwandishi.” Ndani yake, anagawanya maisha yake katika ujana wake, wakati "mtu mwenye akili anakuja na mambo ya kijinga"; katika miaka hii “alitunga, bila kujali hata kidogo ni kwa nini ilikuwa, ilikuwa ya nini na ni nani angefaidika nayo.” Nusu ya pili ni ukomavu; Aliingia ndani kwa msaada wa Pushkin. Gogol alianza kufikiria juu ya faida ambazo "hadithi" zake zinaweza kuleta. Wazo la nguvu ya kukandamiza ya ucheshi, kwamba mshairi mwenyewe ndiye korti yake ya juu zaidi, ilianza kuonekana kuwa nyembamba kwake. Mtafiti wa kazi ya Gogol I. Zolotussky anaandika: "Pushkin hakuona hili. Hakugundua jinsi kutoka kwa eneo lililopewa Gogol kwa kukosolewa na yeye, Pushkin, alihamia kwenye uwanja ambao picha hiyo ilitengenezwa kutumikia wazo hilo, ambalo nyuma yake kulikuwa na mtazamo mpya wa kidini wa mwandishi. Gogol akawa Gogol, yaani, ambaye hatimaye alikusudiwa kuwa: muumba ambaye kwake fasihi si taaluma, bali ni huduma kwa Mungu, ambaye aliwekeza ndani yake talanta maalum” (17, p. 31).

Kwa mujibu wa I. Zolotussky sawa, ni vigumu kufikiria kwamba Pushkin inaweza kuchapisha kitabu sawa na kitabu cha barua za Gogol. Pushkin alikuwa mtunza "adabu" katika fasihi, ambayo ilimaanisha kwake:

• kutoingilia kati kibinafsi sana katika kazi za mshairi;
• kutoingiliwa kwa msomaji katika hili kibinafsi sana.

Gogol, kutoka kwa mistari ya kwanza ya "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki," atapinga sheria hii. Katika “Agano” linalofungua kitabu hicho, alitangaza: “Ondoeni adabu tupu!” Na katika “Kukiri kwa Mwandishi”, ambayo ilionekana kama jibu la ukosoaji wa “Sehemu Zilizochaguliwa”, atasema kuhusu kitabu chake: “...Hapa hali zote na adabu zilianguka na kila kitu kilichofichwa ndani ya mtu kikatoka; na tofauti pekee ambayo ilipiga kelele zaidi na kwa sauti kubwa, kama vile mwandishi, ambaye kila kitu kilicho ndani ya nafsi yake kinaomba kufunuliwa ... "(12, p.665).

Hebu tuzingatie na baadaye turudi kwenye wazo hili kwamba anakiri kwa zaidi ya mtu mmoja, mkiri wake ni barabara, mraba, Urusi kutoka St. Petersburg hadi Kamchatka. Utangazaji wa maungamo yake ni ya kushangaza, lakini pia ya kushangaza na usafi wa kusudi lake. Gogol, kutokana na imani ya maadili, anakiuka agano la Pushkin na, kama I. Zolotussky anaamini, "hufungua njia ya fasihi ya Kirusi kwa Dostoevsky na Tolstoy" (17, p. 33).

Mtakatifu Ignatius Brianchaninov anabainisha mali nyingine ya talanta ya Gogol, ambayo tayari iko katika kazi zake, lakini bado haijajidhihirisha kikamilifu: "Talanta nyingi zilitaka kuonyesha tamaa za kibinadamu katika anasa. Uovu unaonyeshwa na waimbaji, unaoonyeshwa na wachoraji, na unaonyeshwa na muziki katika aina zote zinazowezekana. Kipaji cha mwanadamu, kwa nguvu zake zote na uzuri wa bahati mbaya, kilikuzwa katika taswira ya uovu; katika kuonyesha wema, yeye kwa ujumla ni mdhaifu, mwenye rangi ya kijivujivu, mwenye matatizo...Wakati talanta imepata tabia ya injili - na hii inahusishwa na kazi na mapambano ya ndani - basi msanii anaangaziwa na msukumo kutoka juu, ndipo tu anaweza kusema kitakatifu. , imba kitakatifu, piga rangi kitakatifu" (qtd. kutoka: 7, p. 219).

Kwa hiyo, katika mwaka wa thelathini na sita, Gogol kweli alipata "mabadiliko makubwa," "akijitambua kama mwandishi wa kitaifa wa Kirusi" (19, p. 22).

1.2. Mtazamo wa ulimwengu wa Gogol katika miaka ya 40.

Miaka arobaini hupita katika maisha ya Gogol chini ya ishara ya nchi ya kigeni. Ikiwa kipindi cha kwanza nje ya nchi (1836-1839) kilikuwa kimejaa furaha, kutojali, na shauku ya ubunifu, basi maisha ya nje ya nchi katika kipindi cha 1842 hadi 1847. iliyojaa majaribu, magonjwa na mambo ya kiroho.

Mashtaka dhidi ya Gogol ya kuwa na shauku ya Ukatoliki yalianza kipindi hiki. Lakini kwa mujibu wa ushuhuda wa mwandishi V. Veresaev (5, p. 476) na kutoka kwa barua za mwandishi mwenyewe, mtu anaweza kuhukumu ujinga wa tathmini hiyo.

Kwa kuongezea, ilikuwa katika miaka ya arobaini ambapo sauti ya barua zake kwa marafiki ilibadilika, kulingana na S.T. Aksakov, anabadilika hata kwa nje: "Mwaka huu (1841) mabadiliko mapya, makubwa yalifuata huko Gogol, sio kuhusiana na mwonekano wake, lakini kuhusiana na tabia na mali yake. Hata hivyo, kwa mwonekano wake akawa mwembamba, mweupe, na kujitiisha kwa utulivu kwa mapenzi ya Mungu kulisikika katika kila neno lake” (imenukuliwa kutoka: 19, p. 26).

Njia ya kiroho ya Gogol huanza na hamu, isiyoeleweka kwa wengi, kujiweka wazi kwa shutuma za umma na aibu. Kuchapishwa kwa Nafsi Zilizokufa inaonekana kama fursa nzuri kwake; anauliza marafiki, waandishi na wasomaji wa kawaida kukosoa kazi yake kwa ukali iwezekanavyo. Mbele ya Urusi yote, yuko tayari kusikiliza shutuma za dhambi zake (neno hili lilibadilisha neno "mapungufu" katika hotuba yake) na kuleta toba. Wengine waliona upumbavu katika tamaa hii ya kuweka wazi nafsi ya mtu, wengine waliona kutokuwa na aibu. Wengine waliona hii kama udhalilishaji, wengine waliona kuwa ni kazi nzuri. Marafiki wa Gogol walichukulia jambo hili kwa upuuzi, kwa utashi wa kipuuzi. Wote Mochulsky na Frank wanaona kuwa Gogol alichanganya wazi mipango mitatu tofauti: kwake, mapungufu yake kama mwandishi, maovu ya kibinadamu na dhambi za Mkristo zilikuwa na umuhimu sawa. Marafiki wa Gogol, na labda hakuna mtu nchini Urusi, walikuwa tayari kwa kitambulisho kama hicho cha msanii na Mkristo. Wacha tuangalie kwamba mabadiliko ya kiroho yalitokea na Gogol mbali na Urusi; wapendwa wake mara nyingi waliona matokeo ya mabadiliko haya, na mara nyingi matokeo haya yaliwatisha. Kwa mfano, wala S.T. Aksakov, Wala Zhukovsky, wala Pletnev, wala Shevyrev hawawezi kukubali mafundisho yake, ambayo yanaenea barua zake kwa Urusi. "Lakini sikiliza: sasa lazima usikilize neno langu," anaandika kwa Danilevsky mnamo 1841, "kwa maana neno langu lina nguvu maradufu juu yako na ole kwa mtu yeyote ambaye hasikii neno langu. Ah, amini maneno yangu! aliyepewa mamlaka ya juu kuanzia sasa ni neno langu"(19, uk.26).

Huu ndio msingi wa kutoelewana na kukataliwa kwa Maeneo Uliyochaguliwa siku zijazo. Umma, tayari kukubali Gogol, satirist na humorist, si tayari kukubali na kuelewa Gogol, mwalimu wa kiroho na mhubiri. Gogol alipoacha kufanya watu kucheka na kuanza kuzungumza juu ya Mungu, hakuna mtu aliyeamini kwamba mwandishi wa katuni anaweza kuwa mwalimu. Watu wengi huona mafundisho hayo kuwa si unyenyekevu, bali ni kiburi. Hii inathibitishwa na sehemu ya barua ya S. Shevyrev kwa Gogol, iliyotajwa katika kitabu cha Verisaev: "Uliharibiwa na Urusi yote: kwa kukuletea utukufu, ililisha kiburi chako. Katika kitabu chako inaonyeshwa kwa kiasi kikubwa, wakati mwingine kwa kutisha. Kujipenda sio jambo la kutisha kamwe kama kuunganishwa na imani. Katika imani ni uovu” (5, uk. 483).

Frank pia anamkana Gogol karama ya juu ya kufundisha: “...Gogol hakuwa na wito wa mchungaji na mhubiri; kuna kitu bandia kuhusu hili” (23, p. 303).

Wakati huo huo, katika miaka ya arobaini, mwandishi alifanya kazi kubwa ya kiroho: alisoma vitabu vya kanisa, akiwaagiza kutoka Moscow; hatua kwa hatua wanachukua fasihi ya kidunia; anafahamiana na uzoefu wa uzee, hufanya marafiki kwanza bila kuwepo, na kisha kibinafsi na Baba Mathayo, baba wa kiroho wa mwandishi. Sio kila mtu aliyegundua mara moja na kuelewa kuwa mtazamo mpya wa ulimwengu wa Gogol ulikuwa kamili na wa kiroho sana. Fumbo la kutisha la kipindi cha kwanza cha ubunifu liliondoka, Gogol aligundua ukweli juu ya maana ya kidini ya maisha ya mwanadamu na akaiamini kwa shauku na kabisa. Tabia isiyo ya kawaida ya tabia yake, ambayo iliwashangaza watu wa wakati wake, ilikuwa, kulingana na watafiti wa kazi yake, kwamba alianza kutekeleza mpango wake. Kuona katika wito wa msanii njia ya wokovu wa roho, Gogol alijitwika mzigo wa jukumu hili. Imani zake mpya zitasikika katika juzuu la pili la "Nafsi Zilizokufa", katika "Ziara ya Tamthilia baada ya Uwasilishaji wa Kichekesho kipya", katika "Tafakari juu ya Liturujia ya Kiungu", iliyozaliwa mnamo 1845.

Baada ya ugonjwa mbaya na wa kushangaza mnamo 1845, umakini mkuu wa Gogol hatimaye ulielekezwa kwa njia ya ndani - elimu ya kibinafsi ya kiroho.

V.A. Voropaev anabainisha: "Ikiwa tunachukua upande wa maadili wa kazi ya mapema ya Gogol, basi ina sifa moja ya tabia: anataka kuwaongoza watu kwa Mungu kupitia marekebisho. zao mapungufu na tabia mbaya za kijamii - yaani, kupitia njia za nje. Nusu ya pili ya maisha na kazi ya Gogol inaonyeshwa na mtazamo wake wa kuondoa mapungufu ndani yako– na hivyo, anafuata njia ya ndani” (6, p.7). Uzima wa nje kulingana na Gogol ni uzima nje ya Mungu, na uzima wa ndani uko ndani ya Mungu.

Kuanzia sasa anaamini:

• ili kuunda uzuri, unahitaji kuwa mzuri mwenyewe;
• msanii lazima awe mtu muhimu na mwenye maadili;
• maisha yake lazima yawe kamili kama sanaa yake.
• Kutumikia uzuri ni suala la maadili na kazi ya kidini.
• Ili kutimiza wajibu wake kwa ubinadamu, mwandishi lazima aangaze na kuitakasa nafsi yake,
• yaani mwandishi lazima awe mtu mwadilifu.
• Maneno "feat" na "shamba" huanza kuwa na maana mbili: njia ya ascetic na ubunifu ni staircase moja inayoongoza kwa Mungu.
• Mtu ambaye hajajiandaa kwa kuzaliwa upya kwa ndani anahitaji "hatua isiyoonekana kwa Ukristo," na sanaa inaweza kuwa hii.

Kwa ajili yake, hii ndiyo sababu pekee ya sanaa. Na kadiri mtazamo wake wa sanaa unavyozidi kuwa mkubwa, ndivyo anavyozidi kujidai mwenyewe kama mwandishi.

Ufahamu wa jukumu la msanii kwa neno na kwa kila kitu alichoandika ulikuja kwa Gogol mapema sana. Hata katika "Picha" ya toleo la 1835, mtawa mzee anashiriki uzoefu wake wa kidini na mwanawe: "Ajabu, mwanangu, kwa nguvu za kutisha za pepo. Anajaribu kupenya kila kitu: katika mambo yetu, ndani ya mawazo yetu, na hata katika msukumo wa msanii. Gogol alielewa zawadi kubwa ya ubunifu wa kisanii wa maneno kama zawadi kutoka juu, kwa upande mmoja, kama talanta ya kiinjilisti inayohitaji kuzidisha na ukuaji, na kwa upande mwingine, kama utajiri wa kipekee ambao unazuia kufanikiwa kwa Ufalme wa Mbinguni. Gogol alitaka kusimamia mali yake, ambayo ni, talanta, kwa njia ya kiinjilisti. "Uwezo wa kuunda ni uwezo mkubwa," aliandika kwa Smirnova mnamo Februari 22, 1847, "ikiwa tu utafufuliwa na baraka za Mungu aliye juu zaidi. Pia nina sehemu ya uwezo huu, na ninajua kwamba sitaokolewa ikiwa sitautumia ipasavyo katika vitendo” (imenukuliwa kutoka: 7, p. 217).

Na katika barua kwa V.A. Zhukovsky mnamo Januari 10, 1848, kama ilivyokuwa, anaendelea wazo hili juu ya jukumu la msanii: "...Jinsi ya kuonyesha watu ikiwa haujajifunza kwanza roho ya mwanadamu ni nini? Mwandishi, ikiwa tu amejaliwa uwezo wa ubunifu wa kuunda taswira zake, kwanza ajielimishe kama mtu na raia wa ardhi yake, kisha anza kuandika! Vinginevyo, kila kitu kitakuwa nje ya mahali. Ni nini matumizi ya kumpiga chini ya aibu na mbaya, kumfunua kwa kila mtu, ikiwa bora ya mtu mrembo kinyume haiko wazi ndani yako? Je, mtu anawezaje kufichua mapungufu ya kibinadamu na kutostahili ikiwa hajajiuliza swali: ni nini hadhi ya mtu? ...Hii itamaanisha kuharibu nyumba ya zamani kabla ya kupata fursa ya kujenga mpya mahali pake. Lakini sanaa sio uharibifu. Sanaa ina mbegu za uumbaji, sio uharibifu ... "(20, p. 65).

Katika "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki," atarejea tena kwa mawazo yake ya ndani, yenye uchungu kuhusu ubunifu. Atazungumza juu ya hili katika Liturujia ya Kimungu. Hitimisho ambalo mwandishi atakuja mwishoni mwa maisha yake litaunganishwa na uelewa wa kidini wa sanaa: njia ya sanaa kubwa, Gogol aliamini, iko kupitia kazi ya kibinafsi ya msanii. Unahitaji kufa kwa ajili ya ulimwengu ili kuundwa upya ndani, na kisha kurudi kwenye ubunifu.

Walakini, ufahamu wa kina wa kiroho wa misheni yake ya uandishi utakuwa kwa Gogol mwenyewe hatua nyingine kuelekea janga. Katika hali ya uzuri na ya kimapenzi ya enzi hiyo, mafundisho haya ya kidini hayakutarajiwa na ya kushangaza, na maneno ya Gogol hayakufikia.

Ilikuwa chini ya masharti haya ambapo "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" vilichapishwa mnamo 1847.

2. "Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki" na jukumu lao katika ukuzaji wa Gogol kama mwandishi wa kiroho.

2.1. Maoni ya kidini juu ya mamlaka na serikali

"Sehemu Zilizochaguliwa" zilichapishwa katika usiku wa mapinduzi ya Uropa, na Gogol aliona mmoja wao - machafuko huko Naples mnamo Januari 1848 - kabla ya kuondoka kwenda nchi yake. Kwake mwaka wa 1847, swali la kuchagua njia (kwa ajili yake mwenyewe na kwa Urusi) lilikuwa swali la msingi, swali la maswali. Na wenye itikadi kali (Herzen, Petrashevites, na wajamaa wa Uropa na wakomunisti) au na Pushkin?

Gogol aliandika kitabu chake wakati mgawanyiko katika jamii iliyoelimika ya Kirusi ikawa dhahiri. Ikiwa chini ya Pushkin ilikuwa sawa na matukio ya Desemba 14 tu yalifunua utata ndani yake, basi mnamo 1847 wasomi wazuri walianza kugawanyika kwenye miti. Vyama vimeibuka vinavyodai kuwa na maoni yasiyolingana. Vita vya kiitikadi vilianza katika jamii. Ikiwa wenye itikadi kali walianza kuunda jamii za siri na kuandaa njama dhidi ya tsar, basi wapinzani wao wa kihistoria, ambao hawakuwa na matumaini ya "kuyeyusha pole ya milele" (maneno ya Tyutchev kutoka kwa shairi lililowekwa kwa Maadhimisho), walichagua huduma ya amani kwa nchi ya baba. Gogol pia ana ndoto ya kuleta faraja yake - na kupatanisha - sauti katika ugomvi wa Kirusi. Hafuatilii chama chochote - si chama cha "Magharibi", wala chama cha "Mashariki", kwa maana ukweli hauwezi kutekwa na vuguvugu lolote. Katika sura ya "Migogoro" anasema kwamba "Waumini Wazee" na "Waumini Wapya" wanaona somo moja kutoka pande tofauti. Na ili kupata picha kamili ya somo, hukumu za kila mtu zinapaswa kuzingatiwa. Gogol, kama Pushkin, ni mfuasi wa msingi mzuri wa kati, ingawa huruma zake zinategemea "Mashariki". "Mashariki" wako karibu naye kwa sababu ya kuheshimu mila. Nyuma yao sio ujuzi wa Urusi tu, bali pia ujuzi wa historia ya Kirusi. Wanaheshimu lugha yao ya asili na, licha ya kupita kiasi katika sifa ya Urusi, wako njiani kuelekea kilele cha upendo kwa jirani - kwa Ukristo.

Nguvu ya kulainisha, kupunguza usuluhishi wake - hii ni, kulingana na Gogol (na Pushkin), kazi ya mshairi katika wakati huu mgumu. Katika majadiliano juu ya mada "mshairi na nguvu," yeye yuko upande wa mshairi na upande wa nguvu.

"Jinsi Pushkin alivyofafanuliwa kwa busara," Gogol anaandika katika sura "On the Lyricism of Poets Wetu," "maana ya mfalme mwenye nguvu kamili na jinsi alivyokuwa na akili kwa ujumla katika kila kitu alichosema katika sehemu ya mwisho ya maisha yake. “Kwa nini ni lazima,” akasema, “ili mmoja wetu awe juu ya kila mtu mwingine na hata juu ya sheria yenyewe? Kwa sababu sheria ni mti; katika sheria mtu husikia kitu kikali na kisicho na udugu ... rehema ya juu zaidi inahitajika, kulainisha sheria, ambayo inaweza kuonekana kwa watu tu katika mamlaka moja yenye nguvu. Jimbo lisilo na mfalme mwenye mamlaka kamili ni otomatiki: nyingi, nyingi, ikiwa itafanikisha kile ambacho Merika imepata. Marekani ni nini? Carrion; mtu ndani yao amemomonyoka kiasi kwamba hastahili kudharauliwa... Kila kitu ambacho ni cha heshima, kisicho na ubinafsi, kila kitu kinachoinua roho ya mwanadamu - kilichokandamizwa na ubinafsi usioweza kuepukika na shauku ya kuridhika (starehe)” (11, p. 210). )

Lakini mijadala hii yote juu ya jukumu la nguvu katika maisha ya jamii ni jaribio la kushawishi roho za wanadamu na uwepo wa kijamii. Akibishana juu yao, Gogol amesadikishwa tena juu ya kutokuwa sahihi kwa njia hii, anachagua njia ya utakaso wa ndani wa roho na kufanya kitabu chake alichopata kwa bidii kisikike kama fundisho kubwa juu ya kukusanya hazina za mbinguni.

Watu wachache sana walielewa maana ya kitabu hiki. Sehemu kuu ya jamii ya Urusi, watu "wa ulimwengu huu," walipenda ulimwengu huu sana na mafundisho kama haya hayakuwa ya heshima nao.

Mawazo haya ya Gogol yaligeuka kuwa mgeni kwa rafiki yake S.T. Aksakov, lakini karibu na P.A. Pletnev, ambaye anamwandikia Gogol: "Jana jambo kubwa lilitimizwa: kitabu cha barua zako kilichapishwa ... ni, kwa maoni yangu, ni mwanzo wa fasihi ya Kirusi sahihi. Kila kitu ambacho kimetokea hadi sasa kinaonekana kwangu kama uzoefu wa mwanafunzi kwenye mada zilizochaguliwa kutoka kwa kitabu cha kiada. Ulikuwa wa kwanza kunyanyua mawazo kutoka chini na kuyaleta kwenye mwanga bila woga... Kuwa na msimamo na thabiti. Haijalishi wengine wanasema nini, nenda zako mwenyewe” (imenukuliwa kutoka: 12, p. 669). Na Turgenev wa wastani alielezea kitabu hicho kama "mchanganyiko mbaya wa kiburi na utafutaji, unafiki na ubatili, sauti ya kinabii na ya uchafu, ambayo hatujui katika maandiko yote" (imenukuliwa kutoka: 23, p. 303).

Sio kila mtu aliyekubali kitabu hicho kati ya makasisi, ambao tathmini yao ilikuwa muhimu sana kwa Gogol. Kwa mfano, Baba Mathayo hakukubali uumbaji wa Gogol. Maoni ya kuhani juu ya kitabu ambacho kufahamiana kwake na Gogol kulianza ilikuwa mbaya, kwa kuzingatia barua zilizobaki za Gogol, kwa sababu ambayo tayari ilisema: Baba Mathayo hakukubali kufundishwa na, inaonekana, alimshutumu Gogol kwa kupendezwa na mada za ulimwengu (haswa. alishambulia makala "Kwenye ukumbi wa michezo, kwa mtazamo wa upande mmoja wa ukumbi wa michezo na kuegemea upande mmoja kwa ujumla" kama inayoongoza jamii mbali na Kanisa). Tunaweza kuhukumu hili kutokana na barua ya Gogol ya Januari 12, 1848: "Nilichukua kila kitu unachosema kuhusu kufundisha kwa uzito sana na kwa sababu hiyo, bila shaka, nilijiangalia kwa karibu zaidi na kufundisha" (6, p. 33).

Stepan Shevyrev, akichambua "Vifungu Vilivyochaguliwa", pia anabainisha kuwa upande dhaifu ndani yake ni utu wa mwandishi - hamu ya kufundisha wengine, kutoa ushauri katika kile ambacho mwalimu mwenyewe hana akili sana, na, mwishowe, wakati mwingine kufichua mapungufu. ya jirani yake. Lakini anaendelea zaidi: "Kupuuza mafundisho ya Gogol, hakuna mtu aliyeona hali isiyo ya kawaida ya jambo hilo lililotokea machoni petu. Msanii, aliyefunikwa na umaarufu wa ulimwengu wote katika nchi ya baba yake, msanii ambaye kila kitabu kilichotawanyika kwa uchawi katika pembe zote za Urusi, anaacha sanaa yake, anaacha safari ya msukumo na kukimbia kuwa mwalimu, anataka kuwa mhubiri, kumwambia mtu. neno sahihi, kutunza nafsi yake na kazi ya kudumu ya maisha. Hebu tuseme kwamba mahubiri yake ni maneno ya watoto; Hebu tuchukulie kwamba hatafikia lengo lake, lakini tunawezaje kushindwa kutambua umuhimu wa tukio hilo? Unawezaje kujiruhusu kumcheka tu, au kumkasirikia, au kumshtaki kwa kupingana? ...Watu wanaoelewa umuhimu wa msanii na mtazamo wake kwa maisha hawawezi na hawapaswi kubaki kutojali tukio kama hilo na, labda kufichua mapungufu ya mafundisho yake, bado wanalazimika kutambua umuhimu wa jambo lenyewe” (24) , ukurasa wa 442).

Watakatifu Philaret (Drozdov) na Innokenty (Borisov) waliitikia vyema kitabu hicho. Archimandrite Theodore (Bukharev) alimuunga mkono Gogol bila masharti. Muhimu zaidi, bila shaka, inapaswa kuwa hukumu ya mtakatifu (wakati huo archimandrite) Ignatius (Brianchaninov). Ni yeye ambaye alitoa, labda, mapitio sahihi zaidi ya kitabu cha Gogol: "Inatoa mwanga na giza" (21, p. 437). Mtakatifu anaamini kwamba Gogol anaongozwa hasa na uvuvio wake, "kutoka kwa wingi wa moyo kinywa hunena" (Mathayo 12:34), na kwa hiyo usafi wa mawazo ya mwandishi pekee haitoshi: "ili taa iangaze." , haitoshi kuosha kioo kwa usafi; kulikuwa na mshumaa "(21, p. 436). Dhana za kidini za Gogol hazijafafanuliwa; zinasonga katika mwelekeo wa msukumo wa moyoni, usio wazi, usio wazi, wa kiroho, sio wa kiroho.

Giza la Gogol katika "Sehemu Zilizochaguliwa" sio katika makosa ya mtazamo wake wa ulimwengu, anabainisha Dunaev, lakini kwa sauti yenyewe, ambayo mwandishi hakuweza kuiondoa na ambayo ina uwezo wa kupotosha yaliyomo sahihi zaidi, hata kuitenganisha nayo. Orthodoxy. Toni ya shauku ya Gogol inatokana na madai yake kwa mafundisho ya kiroho ya watu wote, ambao kwa makusudi anajitahidi kuonyesha njia ya wokovu. Makasisi wengi, na hata wafuasi wa kilimwengu, waliona fundisho la Gogol kuwa tokeo la pupa. Hisia za kuchaguliwa kwake mwenyewe zilikuwa na Gogol hapo awali, na wakati wa mabadiliko ya kiroho ilizidi tu ndani yake. Hii tayari imejadiliwa hapo juu.

"Lakini bado mwanga wa" Maeneo Yaliyochaguliwa "hushinda giza," anaandika Dunaev (13, p. 160). Gogol aliunda kitabu ambacho fasihi ya Kirusi inaweza kujivunia, sauti ya kiraia ambayo ni mila bora tangu nyakati za Lomonosov na Derzhavin. Katika jaribio la kutatua maswala muhimu zaidi ya uwepo wa Urusi, tunaendelea na mila hii. Uzito wa ufahamu wake wa maadili unapakana na uwazi, na uvuvio wa moto wa manabii wa Biblia. Ana mtazamo maalum wa uovu duniani, anaamini K. Mochulsky (19, p. 37) Katika fomu kali zaidi, Gogol ana uzoefu wa wajibu wake kwa uovu, anaamini kwamba mwandishi hawezi kukaa kimya, kwa vile anaitwa. kutumikia Nchi yake ya Baba, kuleta manufaa ya kweli na ya haraka kwa watu, kuwa raia mwema na mfanyakazi mwenye bidii. Sanaa, fasihi, aesthetics ni haki tu kwa manufaa wanayoleta kwa ubinadamu, anasema Gogol. Hataki wokovu wa mtu binafsi wa roho; wokovu unaweza kupatikana tu na ulimwengu wote, anaamini. "Hakuna cheo cha juu zaidi kuliko monastic ... Lakini bila wito wa Mungu hii haiwezi kufanyika ... Monasteri yako ni Urusi. Jivike kiakili na cassock ya mtu mweusi na, baada ya kujiua mwenyewe, sio kwa ajili yake, nenda kwa kujishughulisha ndani yake ... au haujui nini Urusi ni kwa Kirusi" (19, p. 39) )

Kujinyima kwa Gogol ni kwa kutumikia Urusi. Upendo unaosikika katika kitabu chake sio dhahania - kwa ubinadamu, lakini kuishi - kwa majirani. Dini ya Gogol ni maridhiano. Watu ni ndugu, wanaoishi kwa ajili ya kila mmoja wao, wamefungwa na hatia ya kawaida mbele ya Bwana, wajibu wa pande zote na wajibu. Wazo hili la upatanisho na "huduma," lililosemwa katika Vifungu Vilivyochaguliwa, linafunua ukweli wa ndani zaidi wa Othodoksi ya Mashariki.

Kana kwamba anaendelea na wazo lililotajwa katika barua "Juu ya wimbo wa washairi wetu", ambapo Gogol anagusa uhusiano kati ya nguvu na mshairi, basi anaendelea: usivunje mila yoyote, kwa taasisi zote, sheria, nyadhifa na kanuni. ni wakamilifu: Mungu mwenyewe alijenga bila kuonekana kwa mikono yake enzi kuu. Uovu wa kijamii hauko katika sheria na taasisi, lakini katika upotovu wao na watu wenye dhambi. Wakati nafasi na madarasa yanaingia kwenye mipaka ya kisheria, Urusi itarudi kwenye mfumo wake wa asili wa uzalendo. Msingi wake ni uongozi unaotegemea upendo.

Gavana ni baba wa kweli kwa wasaidizi wake wote; maofisa wote ni watoto wake; muungano wa upendo unaunganisha viwango vya juu zaidi vya kijamii na vya chini zaidi. Gavana anawafafanulia wakuu wajibu wao kwa wakulima, “ili wawatunze (wakulima) kikweli kama damu zao na jamaa zao, na si kama wageni, na wawaangalie kama baba wanavyowaangalia watoto wao” (11). , uk.287). Katika barua "Mmiliki wa Ardhi wa Urusi," Gogol anaweka uchumi wa kipekee: mwenye shamba, mmiliki, baba wa wakulima wake, lazima ajenge shamba lake kwenye Maandiko Matakatifu, akiwaelezea wakulima kwamba Mungu Mwenyewe aliwaamuru kufanya kazi, kusifu kielelezo. wakulima, na kukemea “mafisadi”: “Ah, pua isiyooshwa! Katika barua hiyo hiyo kuna uhalali wa Kikristo wa utajiri: "Katika kijiji hicho kimetembelewa tu na maisha ya Kikristo, kuna watu wanaopiga makasia fedha kwa majembe"; na utetezi wa ujinga: "Watu wetu sio wajinga kukimbia karatasi yoyote iliyoandikwa kana kwamba kutoka kwa shetani" (11, p.290). Kwa neno moja, bora ya Ukristo ni bwana tajiri, kama wale aliowaonyesha katika Juzuu ya II ya Nafsi Zilizokufa. Kilimo cha kujikimu, kwa kuzingatia kazi ya kulazimishwa ya wakulima, kinaongozwa na mmiliki mkuu - mfalme, ambaye lazima aripoti kwa Bwana wa Mbinguni. Gogol alifikiria serikali na jamii tu katika suala la kiuchumi. Ujenzi wake unaweza kuitwa, kulingana na ufafanuzi wa Mochulsky, utopianism ya kiuchumi.

Piramidi ya kijamii inafikia ncha yake angani; Mfalme ni mpatanishi kati ya mbingu na dunia. “Uwezo wa Mwenye Enzi Kuu,” anaandika Gogol, “ni jambo lisilo na maana ikiwa hahisi kwamba lazima awe kielelezo cha Mungu duniani... Akiwa amependa kila kitu katika hali yake, hadi mtu mmoja wa kila tabaka na cheo, na kugeuza kila kitu kilichomo ndani yake kama tu katika mwili wake mwenyewe, mgonjwa wa roho kwa kila mtu, akihuzunika, kulia, akiomba mchana na usiku kwa ajili ya watu wake wanaoteseka, Mwenye Enzi Kuu angepata sauti kuu ya upendo, ambayo peke yake inaweza. kupatikana kwa wanadamu wagonjwa” (imenukuliwa kutoka: 19, uk. 42). Kutoka kwa hatua zote za ngazi ya kijamii, mawimbi ya upendo yanakimbilia hatua moja - kwa kiti cha enzi; na mkondo wa nguvu sawa wa upendo wa kifalme unakimbilia kwao. Kulingana na Gogol, maana ya kifalme iko katika mkutano huu wa mikondo miwili ya upendo, katika mkusanyiko na umoja wa watu wote kwa upendo.

Kwa kweli, hii ni utopia ya kimapenzi tu. Inaonekana kwamba Gogol aliona mbele yake si Urusi ya Nicholas, lakini ufalme wa fumbo, jiji fulani takatifu la Kitezh; mfalme hakumtokea kwa namna ya mtawala mwenye nguvu na mwenye kutisha, bali kwa namna ya mgonjwa na mtu wa maombi. Yeye ndiye kielelezo cha upendo wa mbinguni, mfano wa Kristo anayeteseka.

2.2. Maoni ya kidini juu ya watu na utamaduni

Kutoka kwa dhana ya kidini ya nguvu, Gogol anaendelea na mawazo ya watu wa Kirusi, ya kusudi lao la juu. Anawasifu watu si kwa jinsi walivyo, bali kwa zile kanuni ambazo zimo ndani yao, kwa jinsi wanavyoweza kuwa iwapo wangefahamu kanuni hizo ndani yao na kuzileta katika utendaji katika matawi mbalimbali ya maisha ya mwanadamu. Katika sehemu nyingi katika "Mawasiliano ..." anaonyesha heshima yake ya kina kwa watu wa Kirusi, na hasa kwa sehemu hiyo ambayo waandishi wengine hudharau sana kama wajinga, au aibu kwa kashfa, au kuiga kwa ajili ya kujifurahisha na wengine. Katika barua "Mmiliki wa Ardhi wa Urusi," labda muhimu zaidi kuliko ushauri ambao Gogol alitoa kwa wamiliki wa ardhi, ni maoni ya juu ambayo mwandishi anafunua juu ya mkulima wa Urusi. Ushauri anaotoa katika kushughulika na mkulima huyo wa Kirusi ni wa kidini sana: “Katika lawama na karipio zote utakazomfanyia mtu aliyekamatwa na wizi, uvivu au ulevi, mweke mbele za Mungu, na si mbele ya uso wako mwenyewe. , mwonyeshe kile anachofanya dhidi ya Mungu, na sio dhidi yako” (11, p. 288). Mtu anapokuwa na lawama, lawama hizo hazipaswi kumwangukia yeye peke yake, bali pia kwa mke wake, kwa jamaa zake, kwa majirani zake, juu ya ulimwengu wote ambao uliruhusu mtu kujiangamiza mwenyewe.

Ambao hufikiri juu ya watu kwamba wana uwezo wa kukiri hatia yao kwa dhati tu mbele ya Mungu, na si mbele ya mtu fulani; kwamba ana hisia ya wajibu sio tu kwa maadili yake mwenyewe, bali pia kwa maadili ya jirani yake; kwamba yeye na haki hajitambui kamwe kuwa sawa mbele ya Mungu - yeye, bila shaka, ana mawazo ya juu zaidi kuhusu dini na kanuni za maadili za watu kama hao. Katika nakala "Kwenye Odyssey iliyotafsiriwa na Zhukovsky," Gogol anaelezea maoni yake juu ya uwezo muhimu wa watu wa Urusi, ambao yeye, kama msanii, alifikiria kusoma Odyssey na kufikiria juu yake. Miongoni mwa watu wanaojua kusoma na kuandika, Gogol anatambua kuwepo sio tu kwa Petrushkas, ambaye, akisoma chochote kinachokuja, wanahusika katika mchakato huo wa kusoma, lakini pia anatambua watu kama hao ambao wanaweza kuelewa maana ya kina ya maadili ya kazi ya juu ya Homer. "Kumfundisha mkulima kusoma na kuandika ili kumpa fursa ya kusoma vitabu vidogo vidogo ... ni upuuzi kweli ... ikiwa hamu ya kusoma na kuandika imetokea kwa mtu ... ili kusoma vitabu hivyo. ambayo sheria ya Mungu imeandikwa kwa ajili ya mwanadamu, basi ni jambo tofauti” (11, C.290).

Hakuna mahali ambapo heshima ya Gogol kwa mali asili na talanta za watu wa Urusi zilionyeshwa kwa ukamilifu kama vile katika tabia yake ya washairi wetu. Kila kitu anachosema juu yao katika nakala tatu: "Katika kusoma washairi wa Kirusi mbele ya umma," "Kwenye wimbo wa washairi wetu," na "Ni nini, hatimaye, kiini cha ushairi wa Kirusi na ni nini upekee wake?" - ni ya, baada ya vifungu kuhusu Kanisa la Urusi na kuhusu Ufufuo mkali wa Kristo, kwa kurasa bora za "Mawasiliano". "Washairi wetu," asema, "bado karibu haijulikani kwa umma. Magazeti yalizungumza mengi juu yao, yakachambua, lakini walijieleza zaidi kuliko washairi waliochambua. Magazeti yamefaulu tu kwamba yamechanganya na kuchanganya dhana za umma wetu za washairi, hivi kwamba machoni pake haiba ya kila mshairi sasa ni maradufu, na hakuna anayeweza kufikiria kwa uhakika kila mmoja wao ni nini katika asili yake” (11, p. . 224). Gogol alisema mambo mengi mkali na mapya kuhusu washairi wa Kirusi, na akatoa habari mpya na habari kwa yale yaliyosemwa mbele yake. Lakini alielezea mali zote nzuri za washairi wetu sio kutoka kwa watu binafsi, lakini kutoka kwa mali ya kitengo hicho kikubwa ambacho wote ni sehemu, kutoka kwa kitengo cha watu wa Urusi. Sifa hizi zote,” asema, “zilizogunduliwa na washairi wetu, ni tabia zetu za watu, ambazo zimekuzwa kwa uwazi zaidi ndani yao; washairi hawatoki mahali fulani ng'ambo, bali wanatoka kwa watu wao wenyewe. Hizi ndizo nuru zilizoruka kutoka kwake, wajumbe wa kwanza wa nguvu zake "(24, p. 457). Lakini ingawa washairi wa Urusi waligundua mali mbali mbali za watu wao, hakuna hata mmoja wao, kulingana na Gogol, aliyetoka kwenye chemchemi hiyo ya asili ambayo ilipiga vifuani vya watu hata wakati huo, wakati jina la ushairi lilikuwa bado kwenye midomo ya mtu yeyote. Ufunguo huu upo katika vyanzo vitatu: nyimbo za watu, ambazo kuna kiambatisho kidogo kwa maisha na vitu vyake, lakini kushikamana sana na aina fulani ya tafrija isiyo na mipaka, kwa hamu ya kubebwa mahali fulani pamoja na sauti; chanzo cha pili ni methali, ambamo utimilifu wa ajabu wa akili za watu unaonekana; la tatu ni neno la wachungaji wa kanisa, neno rahisi, si fasaha, lakini la ajabu katika hamu yake ya kupanda hadi kufikia kilele cha chuki hiyo takatifu ambayo Mkristo amekusudiwa kuipaa, katika hamu yake ya kumwongoza mtu sio tamaa za moyo, lakini kwa utimamu wa kiroho wa kiakili wa hali ya juu.

Gogol ana maoni ya juu sana juu ya hazina za neno letu la watu, ambazo zimefichwa katika kina cha maisha ya watu yenyewe. Anaweka matumaini ya siku zijazo katika mashairi ya Kirusi ndani yao.

Gogol anaona hatari kuu ya sanaa kwa maneno yasiyo na maana: "Ni hatari kwa mwandishi kufanya utani kwa maneno. Neno lolote lililo ovu lisitoke vinywani mwenu!” (imetajwa kutoka: 13, uk. 162). Ikumbukwe kwamba mada ya dhima ya mwandishi kwa neno linalotoka kinywani mwake inaonekana katika fasihi kwa mara ya kwanza. Gogol anaona sanaa kama kumtumikia Kristo; aliacha wazo la mabadiliko ya kinabii ya ulimwengu. Sanaa lazima iwe hatua isiyoonekana kuelekea Ukristo, vinginevyo haiwezi kuepusha kufikiria bila kazi na mazungumzo ya bure (anajadili hili katika barua yake "Kwenye ukumbi wa michezo, kwa mtazamo wa upande mmoja wa ukumbi wa michezo na kwa upande mmoja kwa ujumla").

Kipengele kingine cha suala hili kinaguswa na Gogol katika barua yake "Kwenye Odyssey, iliyotafsiriwa na Zhukovsky": jinsi ya kutimiza kusudi lako, kwa lugha gani ya kuwasilisha ukweli wa Mbingu kwa watu - lugha ya mahubiri ya moja kwa moja au kwa njia ya mfano wa urembo. mfumo, yaani, huku ukibaki msanii safi? Je, hekima ya ulimwengu huu si chini ya lugha ya sanaa ya kidunia? Gogol alikusudiwa kugeuza vichapo vyote vya Kirusi kutoka kwa aesthetics hadi dini. Wazo hilohilo lasikika katika barua zake za miaka ya hivi karibuni: “Unahitaji kulitendea neno lako kwa unyoofu. Ni zawadi kuu ya Mungu kwa mwanadamu. Shida ni kwa mwandishi kuitamka... wakati nafsi yake bado haijapatana: neno litatoka kwake litakalowachukiza kila mtu. Na kisha kwa hamu safi kabisa ya wema unaweza kutoa ubaya” (7, uk.218).

Katika kuelewa picha ya kweli ya Kikristo ya watu, Gogol alikuwa na watangulizi katika mzunguko wa marafiki zake wa Slavophile. Lakini tofauti kubwa kati yake na Waslavophiles ilikuwa kwamba wa mwisho, wakiboresha mila ya watu wa maisha ya Kirusi, kwa matumaini waliona ndani yao usemi wa kutosha wa imani ya kidini ya Kirusi, wakati Gogol, kinyume chake, alibaini kwa ukali uliokasirika mgongano kati ya Warusi. njia halisi ya maisha na imani ya Kikristo na kwa hiyo alitoa wito wa kufanywa upya kidini. Gogol alitoa wazo ambalo, baada ya janga la Urusi la 1917, linaanza kuwa na athari katika roho za Warusi wenye nia ya kidini: hii ndiyo bora ya "maisha ya kanisa."

2.3. Maoni ya kidini juu ya jukumu la Kanisa

Wazo la kidini la nguvu na watu, tathmini ya uwezekano wa ushairi wa Kirusi inaongoza Gogol kwa wazo kuu na la mwisho la kitabu chake: kwa ujenzi wa tamaduni ya umoja ya Kikristo, kwa uhalali wa kidini wa serikali na uchumi, kwa ukamilifu wa kikanisa cha ulimwengu. Na ikiwa wakati wa ujenzi wa ufalme wa Kikristo Gogol alizuiliwa na ujinga wake kamili wa ukweli wa Kirusi, basi hapa katika mafundisho kuhusu Kanisa hapakuwa na kikwazo vile: alijua kanisa. Alihisi sana na kuelewa roho ya Orthodoxy. Sehemu hii ya "Mawasiliano" ndiyo muhimu zaidi. "Kamwe kabla katika fasihi ya Kirusi kuna sauti ya upendo wa kimwana, huzuni na heshima kwa Kanisa la Orthodox," anaandika Mochulsky (19, p. 43). Katika mwito wake kwa maisha ya kanisa, Gogol alipeana mikono na Khomyakov, Ivan Kireyevsky na Waslavophiles wengine na akaleta shida ya uhalali wa kidini wa kitamaduni kwa fasihi ya Kirusi.

"Kwa ujumla, hatujui kanisa letu vizuri," anaandika Gogol. "Tunamiliki hazina ambayo haina bei, na sio tu kwamba hatujali kuhisi, lakini hata hatujui tunaiweka wapi. Kanisa... peke yake lina uwezo wa kutatua mafundo yote ya mkanganyiko na maswali yetu, linaweza kutoa muujiza usiosikika mbele ya Ulaya yote - na Kanisa hili halijulikani kwetu. Na bado hatujaingiza Kanisa hili, lililoumbwa kwa ajili ya uzima, katika maisha yetu... Kwa maisha yetu lazima tulitetee Kanisa letu, ambalo ni uhai wote” (imenukuliwa kutoka: 19, p. 43).

Gogol anaota jukumu la kuongoza, la kuelimisha la Kanisa; Anatofautisha ustaarabu wa Ulaya, unaotegemea sayansi ya asili na teknolojia, na mwanga wa kweli wa kiroho. "Kuangazia," anaandika Gogol, "haimaanishi kufundisha au kufundisha, au kuelimisha, au hata kuangazia, lakini kuangaza mtu kikamilifu kwa nguvu zake zote, na si katika akili peke yake, kubeba asili yake yote kupitia aina fulani. ya kutakasa moto. Neno hili limechukuliwa kutoka kwa Kanisa letu... Askofu, katika ibada yake adhimu, akiinua kwa mikono yote miwili mti wenye silaha tatu, kuashiria Utatu wa Mungu, na mti wenye silaha mbili, kuashiria Neno Lake kushuka duniani katika asili mbili, za Kimungu na za kibinadamu, huangazia kila mtu aliye pamoja nao, akisema: “Nuru ya Kristo huangazia kila mtu.”

Mwandishi anafahamu kwamba kitabu chake hakitaeleweka na kitashutumiwa, kwamba mafundisho yake wala huduma yake ya kinabii haitatambuliwa. Naye anahalalisha ujasiri wake, kama vile manabii wote wameuhalalisha wakati wote - kwa wito kutoka juu. "Wananilaumu," anasema Gogol, "kwa kuzungumza juu ya Mungu ... Unapaswa kufanya nini ikiwa unazungumza juu ya Mungu? Unapaswa kufanya nini ikiwa wakati utafika unapozungumza juu ya Mungu bila kupenda? Unawezaje kukaa kimya wakati mawe yako tayari kupiga kelele juu ya Mungu?" (19, uk. 43).

Mtu anahisi kwamba fahamu ya kazi kubwa isiyo ya kawaida ya kihistoria na kidini imeamsha katika Gogol; tunazungumza juu ya kufanywa upya kwa ndani kwa njia nzima ya kisasa ya maisha na elimu ya kilimwengu, ambayo iliibuka nje ya maisha ya Kikristo na kupingana nayo. Ni wazi kwamba kazi hii haiwezi kukamilishwa na mtu mmoja peke yake. Lakini ni yeye aliyepewa ufahamu wa pengo la kina kirefu kati ya ukweli na bora. Ni Gogol ambaye anatoa utabiri wa kutisha: "Katika Ulaya, machafuko kama hayo sasa yanaibuka kila mahali kwamba hakuna dawa ya kibinadamu itasaidia, ambayo hisia zetu za sasa za hofu ni maonyesho ya utulivu ... Mtu anahisi kwamba ulimwengu uko njiani. , na si kwenye gati, si kwa kukaa mara moja, si kwenye kituo cha muda au kupumzika. Kila mtu anatafuta kitu, kila mtu anajitahidi mbele mahali fulani” (imenukuliwa kutoka: 24, uk. 309). Nyuma ya matarajio yote ya kisiasa na kijamii ambayo yamesumbua ulimwengu, Gogol anaona hamu ya kiroho, huzuni isiyoelezeka. Katika barua yake "Jumapili Mzuri," akizingatia desturi ya Kirusi ya kusalimiana na kila mtu anayemjua kwa busu ya kindugu juu ya Pasaka, Gogol anabainisha kwamba mtu anaweza kufikiri kwamba siku hii ni karibu na moyo wa karne yetu na ndoto zake za ukarimu na za uhisani za furaha ya ulimwengu wote. , ya upatanisho wa kidugu wa watu wote na utu wa ndani wa binadamu. Lakini usemi wa udugu wa Kikristo katika Siku ya Pasaka umebaki kuwa hali tupu, mwandishi anaamini, ambayo inaonyesha bila shaka jinsi matarajio ya Kikristo ya wakati wetu yalivyo tupu na isiyo ya kweli. Mwanadamu wa kisasa yuko tayari kukumbatia ubinadamu wote, lakini sio jirani yake. "Kuna kikwazo cha kutisha, kizuizi kisichoweza kushindwa kwa sherehe ya kweli ya Kikristo ya siku hii, na jina lake ni fahari" (11, p. 374). Katika wakati wetu, kiburi kimejitokeza kwa uangalifu kama nguvu kwa mara ya kwanza. Gogol anaona onyesho la kushangaza zaidi la nguvu hii ya kiroho katika kile anachoita kiburi cha akili. Mtu wa kisasa ana shaka kila kitu, lakini sio akili yake mwenyewe. Si tamaa za kimwili, bali tamaa za akili, kama zinavyoonyeshwa katika chuki ya vyama, ndizo zinazotawala ulimwengu. Msukosuko mkubwa hautokani na watu wajinga, lakini, kinyume chake, kutoka kwa watu wenye akili ambao wanategemea sana nguvu na akili zao. Sababu inakuwa ya mtindo na, kama mtindo, basi inatawala akili yenyewe. Hakuna mtu anayeogopa kila siku kuvunja amri za kwanza na takatifu za Kristo, lakini hutetemeka kabla ya mtindo. Wajumbe wa Mungu wanasimama kando kimya, wabunifu wa mitindo wanatawala ulimwengu. Ulimwengu unaona nguvu za giza, lakini, kwa uchawi, hauasi dhidi yake. Ushindi huu wa roho waovu ni dhihaka mbaya ya ubinadamu, ambayo ina ndoto ya maendeleo. Ndiyo maana “dunia tayari inawaka moto kwa huzuni isiyoeleweka: maisha yanazidi kuwa ya kuchakaa na kuchakaa; kila kitu kinakuwa kidogo na kidogo. Kila kitu ni kizito... Mungu, kinakuwa tupu na chenye huzuni katika ulimwengu Wako” (19, p. 46).

Gogol alipewa fursa ya kufikia ufahamu wa kina wa msiba na msukosuko wa kiakili wa karne ijayo. Alihisi kwa moyo wake wote kwamba enzi ile, ambayo ilikuwa imempa Mungu kisogo na kutaka kutegemea tu majivuno ya kibinadamu, ilikuwa inaelekea kwenye msiba.

Na bado, anauliza Gogol, kwa nini Jumapili ya Bright inaadhimishwa kwa furaha na taadhima nchini Urusi pekee? Sisi si bora kuliko watu wengine na hakuna karibu zaidi katika maisha na Kristo kuliko wengine. Lakini tunaamini kwamba katika asili ya Slavic kuna "mwanzo wa udugu wa Kristo", kuna ujasiri wa toba na upendo, kuna shida yetu, ambayo inatupa kubadilika kwa "chuma kilichoyeyuka", kuna umoja wa wote. madarasa. "Hakuna hata chembe ya kile ambacho ni Kirusi kweli na kile kilichotakaswa na Kristo Mwenyewe kitakufa kutoka kwa zamani zetu. Itabebwa na safu za sauti za washairi, zilizotangazwa na midomo yenye harufu nzuri ya watakatifu, kile ambacho kimefifia kitaibuka - na likizo ya Ufufuo Mzuri itaadhimishwa kama inavyopaswa kuwa mbele yetu, badala ya kati ya watu wengine. 11, uk. 379).

Akifunua maisha ya Kirusi kutoka juu hadi chini katika kitabu chake, akiharibu taasisi zake, Gogol kisha anajaribu kuunganisha tena kupitia jitihada za ndoto yake ya ushairi na, labda, kuiokoa kutoka kwa janga linalokuja. Hakukuwa na kiini cha maisha ya Kirusi ambacho hangegusa. Kila kitu - kuanzia usimamizi wa serikali hadi usimamizi wa uhusiano kati ya mume na mke - ikawa lengo la marekebisho yake, maslahi yake ya sehemu, uingiliaji wake wa wazi. “Ndoto zake zilichukua namna ya ushauri, maagizo, lawama, na mafundisho. Hii ... ilisaliti upeo wa kitabu cha Gogol: ilionekana kuwa muhtasari wa kila kitu ambacho mawazo ya Kirusi yalikuwa yameelezea kabla yake juu ya masuala haya "(16, p. 385).

Gogol mwenyewe aliamini kuwa katika kitabu hicho, licha ya mapungufu yake, hamu ya mema ilitoka wazi sana. Licha ya vifungu vingi visivyo wazi na vya giza, jambo kuu linaonekana wazi ndani yake, na baada ya kuisoma unakuja kwenye hitimisho sawa kwamba mamlaka kuu ya kila kitu ni Kanisa na azimio la masuala ya maisha liko ndani yake. Kwa hiyo, baada ya kitabu chake, Gogol, mtu anaweza kugeuka kwa Kanisa, na katika Kanisa pia atakutana na waalimu wa Kanisa, ambao wataonyesha kile anachopaswa kuchukua kutoka kwa kitabu chake kwa ajili yake mwenyewe, na labda watampa mwingine. vitabu muhimu zaidi badala ya vyake. , muhimu zaidi na ambaye atamwachia kitabu chake, kama vile mwanafunzi anavyoacha maghala anapojifunza kuandika juu.

Baadaye, Mei 9, 1847, Fr. Atamwandikia Mathayo hivi: “Inaonekana kwangu kwamba ikiwa mtu yeyote hata anafikiria juu ya kuwa bora, hakika atakutana na Kristo baadaye, akiwa ameona wazi kama siku kwamba bila Kristo haiwezekani kuwa bora, na, baada ya kukiacha kitabu changu, kuchukua injili mikononi mwake” (imenukuliwa kutoka: 7, 217).

3. Belinsky na Gogol

Kwa hiyo, Gogol alisema kuwa maana ya kuwepo kwa taifa la Urusi ni ya kidini; kwamba ni nchi ya kimasiya, inayoitwa kueneza Nuru ya Mwangaza wa Kristo ulimwenguni kote. Belinsky alijibu nadharia ya Gogol kwa niaba ya wasomi wa Urusi - aliweka nadharia tofauti. "Urusi," anaandika Belinsky, "inaona wokovu wake sio kwa fumbo, sio kwa kujinyima, si kwa uungu, lakini katika mafanikio ya ustaarabu, mwanga na ubinadamu. Yeye haitaji mahubiri (amesikia vya kutosha kutoka kwao), lakini mwamko wa hisia ya utu wa kibinadamu kati ya watu ...

Kwa maoni yako, watu wa Kirusi ni watu wa kidini zaidi duniani: uwongo ... Angalia kwa karibu na utaona kwamba wao ni watu wasioamini Mungu kwa asili ” (imenukuliwa kutoka: 19, p.44).

Inashangaza kwamba karibu hakuna mtu wakati huo alikuwa na swali rahisi: je, mtu, aliyepangwa kwa ukali na Mwangaza wa Ulaya, ambao alisifu sana, anajua watu wa Kirusi kutosha kutoa taarifa kama hizo kwa niaba ya sehemu fulani ya jamii ya Kirusi? Maneno ya sumu ya Leskov kwamba watu hao wanahukumu watu kwa mazungumzo yao na madereva wa cab ya St.

Mzozo huo uliletwa kwa jamii nzima. Belinsky alikuwa wa kwanza kuunda kwa uwazi na kwa uwazi uelewa wa malengo na malengo ya sanaa kutoka kwa mtazamo wa maoni ya harakati ya ukombozi. Kwa mkono wake mwepesi, ufahamu huu uliwekwa imara katika itikadi ya wanamapinduzi. Mawazo yake makuu yalipungua kwa yafuatayo: "Umma unaona katika waandishi wa Kirusi viongozi wao pekee, watetezi na waokoaji kutoka kwa uhuru wa Kirusi, Orthodoxy na utaifa" (imenukuliwa kutoka: 13, p. 164).

Alilinganisha mfumo wa hazina duniani na hazina za kiroho zinazopatikana kupitia mahubiri na sala. Alilinganisha hekima ya ulimwengu huu, akili ya kawaida, na ufunuo wa Mungu. Alishiriki kwa urahisi sala na kuamka kwa hisia ya utu wa mwanadamu. Lakini ni hasa katika hamu ya kuungana na Mungu kiroho - kwa njia ya imani, kwa njia ya maombi - kwamba mtu anaweza tu kutambua heshima yake ya kweli kama sura na mfano wa Mungu.

Lakini wazimu mkubwa zaidi unafanywa na Vissarion mwenye hasira wakati analitenga Kanisa kutoka kwa Kristo (au Kristo kutoka kwa Kanisa - haileti tofauti yoyote kwake). "Kwa Vissarion (kamishna wa kiroho wa karne ya 19!)," anaandika Voropaev, "Kristo si chochote zaidi ya itikadi ya mafundisho ya kijamii, na si Mwokozi. Anaona ndani Yake maana ya kidunia tu. Na inageuka, kwa asili, kwamba ikiwa kwa N. Gogol Kristo ni Ukweli, basi kwa V. Belinsky ni uongo "(6, p. 6).

Belinsky ana bidii sana katika mashambulizi dhidi ya Kanisa la Orthodox na makasisi wa baba. Katika chuki yake dhidi ya “mapadre, maaskofu, wakuu wa miji mikuu, wazee wa ukoo,” yuko tayari kupatana hata na makasisi Wakatoliki, ambao, kwa usadikisho wake, “wakati fulani walikuwa kitu,” huku Waorthodoksi “hawakuwa chochote isipokuwa mtumishi na mtumwa wa kanisa. mamlaka ya kidunia."

Vissarion Belinsky hakugundua kuwa jibu kwake lilikuwa katika "Sehemu Zilizochaguliwa ...", ambapo Gogol anaonyesha kwa uchungu ubaya wa kawaida wa watu wengi walioelimika ambao wanaamua kuhukumu maisha ya Urusi: "Kuna ujinga mkubwa wa Urusi katikati. ya Urusi” (imenukuliwa kutoka: 13, uk. 165).

"Kesi kati ya Gogol na Belinsky iliamuliwa kwa niaba ya mwisho. Wito wa Gogol uligeuka kuwa sauti jangwani. Ni wachache tu wa Slavophiles waliomsikia; Wengi walimfuata Belinsky. Urusi ilikuwa inaingia enzi ya miaka ya 50-60, enzi ya kuondolewa kwa udhanifu, kukataa roho na kuzamishwa katika suala; kushuka kwa kiwango cha kiitikadi kulianza, twilight ya utamaduni. Lakini Dostoevsky aliitikia sauti ya Gogol, "anaandika Mochulsky (19, p. 44).

Kwa niaba ya watu wa wakati wetu, V.P. alitoa muhtasari wa matokeo ya mzozo huo. Astafiev. Katika mojawapo ya makala zake, anaandika hivi: “Mtu huyo mkuu alijua ubatili wa mawazo ya ubatili, dhambi ya maneno yenye uharibifu, ubatili wa mafarakano na bei ya kiburi kilichojeruhiwa. Yeye ni mkuu kwa sababu yuko juu ya kubembeleza na kufuru, na rehema kubwa ni sifa yake. Akimhurumia yule mwandishi mwenye kelele, mwenye kuendelea, lakini mgonjwa sana wa ujumbe kama mchoko kama ule unaochukiza, ukimuonea huruma mgonjwa huyo, yeye (Gogol) aliirarua karatasi hiyo, baada ya kuchapishwa ambayo kidogo ingesalia ya ule ukafiri wenye kuchanganyikiwa. mwandishi wa riwaya na "mtawala wa mawazo" ambaye hakufanikiwa. Gogol aliamini katika Mungu, Belinsky aliamini demokrasia. Gogol aliona kina cha shimo lililowatenganisha na angeweza kupima nguvu zake. Bingwa wa "mawazo ya hali ya juu" alijitahidi kuruka kuzimu angani, akipuuza bila kuwajibika hatari na mateso ya kumtesa mtu anayefikiria kutoka kwa ufahamu wa mizozo mikubwa inayotenganisha ulimwengu na roho ya mwanadamu. Gogol alikuwa na msomaji kila wakati na alibaki naye, bingwa wa demokrasia ya kweli pia alichipuka kwa wakati, na simu zake zilionyeshwa kwa macho, kiasi kwamba ulimwengu ulitetemeka! Baadhi ya fujo, kusema, kushutumu, kujenga, hata ………. machoni, wengine wananyamaza au, wakilamba midomo yao, wanarudia: “Umande wa Mungu! umande wa Mungu...

"Vissarion mwenye hasira" anamshtaki Gogol kwa dhambi zote za kifo, pamoja na ujinga wa kijiji. Lo, wosia huu utakuwa na manufaa kiasi gani kwa viongozi na wafikiriaji wanaoendelea! Vizazi vijavyo vya warekebishaji wa Urusi vitakimbilia kusahihisha watu wa Urusi, kujenga kijiji kipya na jamii mpya bila "maombi" yoyote hapo, na kwa bidii wataanza kufundisha kulima na kupanda, kujenga, kuinua kijiji cha nyuma. kwa urefu usio na kifani, kwamba dunia itaacha kuzaa, kijiji cha Kirusi kitakuwa tupu, watu kutoka humo watatawanyika katika miji na vijiji, ambapo "wafikiriaji wa hali ya juu" na demagogy wanaweza kuzaliwa tu. Hakuna kitu kingine kinachoweza kuzaliwa kwa mawe na matofali ... Lakini Gogol haiwezi kufunikwa, si kuathirika, si kuuawa. Yeye ni wa kipekee. Na sio tu kwa uumbaji wake, lakini pia kwa njia yake ya maisha, kifo cha uchungu, ambacho maana yake kwa maneno ya kisasa, inayopatikana katika uwanja wa propaganda mbaya ya kutokuwepo kwa Mungu, ambayo kwa muda mrefu na bila matunda imechanganya msomaji wa kisasa, inaachiliwa. kifo cha mpumbavu wa kijijini au mpumbavu mtakatifu ambaye alianguka chini ya ushawishi wa wazimu wa kanisa. Hali ya kiroho ya fikra, njia yake ya kufikiri na njia yake ya maisha ni maisha ya titan, na mateso yake ni titanic. ...

Ili kuelewa Gogol, narudia, mtu lazima azaliwe Gogol, au, kuboresha kiroho, kushinda ubaguzi wa wasomaji na hali ya kiakili, jifunze kusoma na kufikiria upya. Tunajiamini sana na, kwa sababu ya kujiamini kwetu, sisi ni wasomaji wa juu juu. Gogol inahitaji msomaji mkomavu ambaye angeunda na kuumbwa pamoja naye. Kuanzia karne iliyopita, imechipuka katika ukweli wetu na mizizi yake yote ...

Ninaamini kuwa, kukuza pamoja na fikra na kwa msaada wa fikra, watu - wasomaji wa siku zijazo watasonga zaidi na zaidi kuelekea uboreshaji wa kiroho, kwa maana fikra ya ubinadamu ni hai milele, katika safari ya kuchosha kuelekea nuru na sababu "( imenukuliwa kutoka: 12, ukurasa wa 621-622).

Tukiacha nje ya wigo wa kazi hiyo hadithi kuhusu mateso mabaya ya mwandishi baada ya kulazimishwa kuasi uumbaji wake, wacha tugeukie ukweli mmoja zaidi wa maisha ya Gogol. Alitaka kuandika kitabu ili kutoka humo njia ya kwenda kwa Kristo iwe wazi kwa kila mtu: “... kuna nyakati ambapo mtu hatakiwi kuzungumza juu ya walio juu na wazuri bila kuonyesha mara moja, wazi kama mchana, njia na njia. barabara zake kwa kila mtu” ( 7, p.218). Malengo yaliyowekwa na Gogol yalikwenda mbali zaidi ya mipaka ya ubunifu wa fasihi. Hata na maisha yake, Gogol alitumikia wazo lake: baada ya kifo chake, mali yote ya kibinafsi ya mwandishi ilikuwa na makumi kadhaa ya rubles za fedha, vitabu na vitu vya zamani - na bado mfuko aliounda "kusaidia vijana masikini wanaohusika na sayansi na sanaa" ilifikia zaidi ya rubles nusu elfu. Hakika, “... heri aliye na mali yake yote – haogopi moto wala wezi...” (imenukuliwa kutoka 7, uk. 220).

Miongoni mwa karatasi za Gogol baada ya kifo chake, mwito kwa marafiki, michoro ya agano la kiroho, na sala zilipatikana: “Ninawaombea marafiki zangu. Sikia, Bwana, tamaa zao na maombi. Waokoe, Mungu. Wasamehe, ewe Mwenyezi Mungu, na mimi pia mwenye dhambi, kwa kila dhambi dhidi yako.” “Msiwe nafsi zilizokufa, bali nafsi zilizo hai. Hakuna mlango mwingine isipokuwa ule ulioonyeshwa na Yesu Kristo...” (imenukuliwa kutoka 7, p. 220).

Kwa hivyo Gogol alifanikiwa kama mwandishi wa Orthodox? Mzalendo wake wa Utakatifu Alexy II alijibu swali hili katika moja ya hotuba zake: "Uso wa kweli wa Gogol kama mwandishi mkuu wa kiroho wa Urusi unafunuliwa kwa watu wa wakati wetu." (9, Uk.219).

"Hasa leo, katika wakati huu wa machafuko ya kiroho ya wasomi wa Kirusi na sherehe za pepo, takwimu ya N. Gogol inapata umuhimu wa kudumu kwa fasihi ya Kirusi, elimu na utamaduni, ikituonyesha njia ya harakati ya kuokoa" (6, p. -8).

Hitimisho

Miaka ya mwisho ya maisha ya mwandishi N.V. Gogol inabaki zaidi ya upeo wa kazi hii. Aliwaishi katika umaskini wa hali ya juu na ukosefu wa makao, lakini roho yake, licha ya ugonjwa wake unaoendelea, ilikuwa angavu na hali yake ya akili ikiwa na furaha. Hii ni miaka ya kufahamiana kwake na ukaribu wa kiroho na wazee wa Optina, kupata mshauri wa kiroho katika utu wa Padre Mathayo, akifahamiana na kitabu kilichoandikwa kwa mkono cha "mtawa mwenye ufahamu" (15, p. 105) Isaka wa Shamu, ambayo ikawa ni ufunuo kwake, na kutafakari upya misimamo yake. Katika ukingo wa Sura ya 11 ya "Nafsi Zilizokufa" (nakala ya toleo la kwanza lililotolewa kwa maktaba ya Optina Pustyn), dhidi ya mahali inapozungumza juu ya "tamaa za asili," Gogol anaandika: "Niliandika haya kwa furaha. , huu ni upuuzi - tamaa za asili - uovu , na juhudi zote za utashi wa kimantiki wa mwanadamu lazima zielekezwe ili kuziondoa...” (15, ukurasa wa 104-105).

Lakini huu pia ni wakati wa kutisha zaidi wa maisha yake: jengo zima la kufundisha, utumishi wa umma, na manufaa ya umma alilolisimamisha linaporomoka mara moja; kurudi kwa ubunifu wa kisanii haiwezekani. Gogol inakabiliwa na mgogoro wa mwisho na mbaya zaidi - wa kidini. Mgogoro wa kiroho hautavuruga uadilifu wa ndani wa utu wake. Katika “Kukiri kwa Mwandishi” atatoa taarifa juu ya kuja kwake kwa Kristo kama mtaalamu pekee wa kweli wa nafsi ya mwanadamu.

Katika fasihi, na kuonekana kwa "Vifungu Vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki," "zama za Pushkin ziliisha: Gogol ilipangwa kugeuza ghafla fasihi zote za Kirusi kutoka kwa aesthetics kwenda kwa dini, kuihamisha kutoka kwa njia ya Pushkin hadi njia ya Dostoevsky. Vipengele vyote vinavyoashiria fasihi kubwa ya Kirusi, ambayo imekuwa fasihi ya ulimwengu, iliainishwa na Gogol: mfumo wake wa kidini na wa maadili, uraia wake na roho ya umma, tabia yake ya kijeshi na ya vitendo, njia zake za kinabii na umesiya "(19, p. 51).

Mengi yamesemwa juu ya umuhimu wa Gogol kwa historia ya fasihi ya Kirusi. Lakini kukataa kipengele cha kidini, au kutafsiri vibaya, haiwezekani kuelewa kazi ya N. Gogol au matendo yake. Wakati huo huo, mwandishi huyu alikuwa wa kwanza katika historia ya fasihi ya Kirusi kutambua kwa kina, kufikiria na kuelewa jukumu la kweli na madhumuni ya sanaa na alijitolea nafsi yake ya hila na dhaifu kwa ufahamu huu, akijitolea kukatwa vipande vipande bila huruma. jina la Kristo kwa ukosoaji na jamii nzima ya kidunia, ambayo sikuweza, kwa sababu ya ufahamu wangu usio na dini, kuelewa na kuthamini umuhimu wa maisha na kazi ya Nikolai Vasilyevich, ambaye amefanya kazi kubwa juu yake mwenyewe.

“Wazo la Gogol juu ya hitaji la kuoanisha muundo mzima wa maisha yetu na matakwa ya Injili, ambayo alidhihirisha kwa bidii sana katika fasihi yetu kwa mara ya kwanza, lilikuwa mbegu nzuri iliyokua na kuwa matunda mazuri ya fasihi ya Kirusi ya baadaye. mwelekeo bora na mkuu wa kimaadili. Wito kwa jamii kufanya upya kanuni za Ukristo zilizohifadhiwa katika Kanisa la Kiorthodoksi ulikuwa na unabaki kuwa sifa kuu ya Gogol kwa nchi ya baba...” 7, p. 220).

Bibliografia

1. Archimandrite Konstantin (Zaitsev). Gogol kama mwalimu wa maisha. //N.V. Gogol na Orthodoxy. M., 2004.
2. Annensky I. Juu ya fomu za ajabu katika Gogol. - L.: 1988.
3. Astafiev V.P. Mpelelezi wa kusikitisha // gazeti la Kirumi. - 19087 - No. 5.
4. Belinsky V.G. Barua kwa Gogol // Kitabu kwa wanafunzi na walimu. - M.: AST Olimp, 1996.
5. Veresaev V.V. Gogol maishani.//Imekusanywa. cit.: Katika juzuu 4 - M.: 1990. T.3-4.
6. Voropaev V.A. Baba Mathayo na Gogol. (Nyongeza kwa gazeti la "Orthodox Perm"). - Perm.: 2000.
7. Voropaev V. A. Hakuna mlango mwingine. Gogol na Injili // Moscow.-2000. Nambari 2.
8. Voropaev.V.A. Mtawa duniani. Jitihada za kiroho za Gogol // Moscow.-2003- No. 9.
9. Voropaev V.A. Karne moja na nusu baadaye. Gogol katika ukosoaji wa kisasa wa fasihi // Moscow.-2002- No. 8.
10. Voropaev V.A. Kitabu cha mwisho cha Gogol (juu ya historia ya uumbaji na uchapishaji wa "Tafakari juu ya Liturujia ya Kiungu") // fasihi ya Kirusi.-2000-No. 2.
11. Gogol N.V. Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki. // Mkusanyiko Op.: Katika juzuu 6. - M.: 1978. T.6.
12. Gogol N.V. Hadithi. Nafsi Zilizokufa // Kitabu cha wanafunzi na walimu - M.: AST Olympus, 1996.
13. Dunaev M.M. Imani katika sulubu ya shaka: Orthodoxy na fasihi ya Kirusi katika karne za 17 - 20. - M.: Baraza la Uchapishaji la Kanisa la Othodoksi la Urusi, 2002.
14. Zenkovsky V. N.V. Gogol katika harakati zake za kidini // N.V. Gogol na Orthodoxy., M.: 2004.
15. Zimakova E.V. Vielelezo vya falsafa ya wazee wa Kirusi.// Chelovek. - 2003 - No. 2.
16. Zolotussky I.P. Gogol (Mfululizo "ZhZL"). M., 1984.
17. Zolotussky I.P. Pushkin katika "Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki" // Fasihi. - 2005 - No. 3.
18. Merezhkovsky D.S. Gogol na shetani // Katika maji tulivu. Nakala na masomo kutoka miaka tofauti. M., 1991
19. Mochulsky K.V. Njia ya kiroho ya Gogol // Mochulsky K.V. Gogol. Soloviev. Dostoevsky. - M.: Jamhuri, 1995.
20. Machapisho ya N.V. Gogol. Katika 2v. M.: 1988.
21. Mtakatifu Ignatius (Brianchaninov). Barua kuhusu "Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki" // N.V. Gogol na Orthodoxy. M.: 2004.
22. Florensky P. Iconostasis // Florensky P. Iconostasis: Kazi zilizochaguliwa kwenye sanaa. St. Petersburg: Mithril, Kitabu cha Kirusi, 1993.
23. Frank S.L. Ufahamu wa kidini wa Gogol // Frank S.L. Mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi. - St. Petersburg, Nauka, 1996.
24. Shevyrev S. Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki wa N. Gogol // N.V. Gogol na Orthodoxy. M.: 2004.

N.V. Gogol alikuwa mtu wa kidini, mwamini wa kweli, ambaye aliendelea kutafuta kina kipya cha imani hadi mwisho wa maisha yake. Lakini hata hapa alibaki kuwa mtu mwenye akili timamu kabisa. Kwa upande mmoja, alitoa mojawapo ya maelezo na tafsiri za kina zaidi za liturujia ya kimungu (“Divine Liturgy”, uk. 315–372), kwa upande mwingine, alikuwa wa vitendo sana, kwa mfano, alijadili hali ya tabaka la makuhani:

- “Kasisi wa kijiji anaweza kusema mengi zaidi ambayo ni ya lazima kwa mkulima kuliko vitabu hivi vyote vidogo” (uk. 159).

Wakati huo huo:

- "... sababu ya uovu wote ni kwamba makuhani walianza kufanya kazi zao bila kujali" (P. 150). Na kwa ujumla kusema:

- "... wengi wa kiroho, kama nijuavyo, wamekata tamaa kutokana na hasira nyingi ambazo zimetokea hivi karibuni, karibu wanasadiki kuwa hakuna mtu anayewasikiliza (miaka ya 40 ya karne ya 19! - S.Kh.) , kwamba maneno na mahubiri yanarushwa hewani na uovu umekita mizizi sana hivi kwamba haiwezekani tena hata kufikiria kuutokomeza” (uk. 135-6). Ndiyo maana:

- "... pia makini na makuhani wa jiji ... Usipuuze yeyote kati yao, licha ya urahisi na ujinga wa wengi" (P. 148-9). “Yeyote asiye na adabu na nyuma (miongoni mwa makuhani wa jiji - S.Kh.), mtishie askofu"(Uk. 150).

Kupitia swali la makuhani, Gogol anashughulikia tena mada ya siku hiyo:

“Ukweli wa kutisha wa karne hii bado haujawa wazi na bado haujafichuliwa kikamilifu, kwamba sasa kila mtu anatenda dhambi, kila mmoja, lakini anatenda dhambi si moja kwa moja, lakini kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Mhubiri mwenyewe alikuwa bado hajasikia hivi vizuri; ndiyo maana mahubiri yake yanaanguka hewani, na watu hawasikii maneno yake” (uk. 136); "... baada ya mahubiri kama hayo ... bado atajivunia kutokuwa na dhambi" (ibid.).

- “... Mimi badala ya maoni yangu ni kwamba ni afadhali kwa padre ambaye hajafunzwa kikamilifu katika kazi yake na hana ufahamu na watu wanaomzunguka asihubiri kabisa” (uk. 161).

Kulingana na Gogol, kanisa ni "... mamlaka kuu ya kila kitu ... na suluhisho la masuala ya maisha liko ndani yake" (uk. 313). Kulingana na Gogol, "wazo la kuanzisha aina fulani ya uvumbuzi nchini Urusi, kupita Kanisa letu, bila kuuliza baraka zake," ni wazimu (uk. 109). Gogol hata anaweka hifadhi kuhusu "kosa la jinai kama kutomtambua Mungu kwa namna ambayo Mwana wa Mungu mwenyewe aliamuru kumtambua" (uk. 99).

Naweza kusema nini? Kila mtu hupata kwa mwingine kitu ambacho ni cha karibu, muhimu, na cha kupendwa kwao. "Upendeleo" wa kidini wa Gogol ni dhahiri. Lakini asili ya kilimwengu kabisa ya wingi wa hoja zake mahususi pia ni dhahiri. Katika nyanja ya kidini zaidi katika Gogol tunapata jumla nyingi za ajabu za kifalsafa. Hii inathibitishwa na sifa zake za Mkristo, maarifa yaliyomo katika maandiko ya Kikristo:

- "... Mkristo ni mwenye hekima kila mahali, mtendaji wa matendo kila mahali" (P. 188).

- "Ulimwengu huu wote wa sheria ya kibinadamu ya Kristo, uhusiano huu wote wa mwanadamu na ubinadamu unaweza kuhamishwa na kila mtu hadi uwanja wake mdogo" (uk. 308).

Hapa kuna ushauri wa Gogol kuhusu mamlaka ya kiungu:

- “... weka mbele za Mungu, wala si mbele za uso wako; mwonyeshe jinsi anavyomkosea Mungu, na si wewe” (uk. 156).

- “Unaweza kumwomba Mungu kwa kila jambo... Fanya tu kwa busara. “Ombeni na kupiga makasia mpaka ufukweni,” yasema methali” (uk. 175). Na kadhalika.

Kauli za Gogol zinaonyesha asili ya kutafakari juu ya mamlaka ya kimungu - sahaba huyu wa falsafa yoyote inayoibuka:

- “Mungu anajua, labda haya pia yalikuwa mapenzi yake, ambaye pasipo mapenzi yake hakuna kitu kinachofanyika duniani...” (uk. 310). Au:

- “Bila mapenzi ya Mungu haiwezekani kumpenda. Na mtu anawezaje kumpenda yeye ambaye hakuna mtu aliyemwona?" (uk. 128).

Aesthetics ya Gogol

(kwa kutumia mfano wa mashairi ya Kirusi ya 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19)

Taarifa za N.V. zilinukuliwa hapo juu. Gogol, iliyo na vipengele vya urembo dhahiri: juu ya ufahamu wa maadili katika fomu zao zilizopotoka, za caricatured; kuhusu uwakilishi bora wa upande mmoja wa kitu, shujaa, n.k. Wanaweza kuongezewa:

- “... huo ni mwito wa mshairi, atuchukue na aturudishe kwa umbo lililotakaswa na lililo bora zaidi” (uk. 231).

N.M. Yazykov:

- “Muinuni mtenda kazi asiyetambulika kwa wimbo wa heshima” (uk. 105). "Tukuze umaskini wao mzuri ili ... kila mtu ... atake kuwa masikini mwenyewe" (ibid.).

Kuendeleza mada ya bora iliyobadilishwa, kuhusu vichekesho vya Fonvizin "Mdogo":

- "Haya ni mawazo ya kutisha ya kutisha ya ukatili ambayo mtu mmoja tu wa ardhi ya Kirusi, na sio watu wengine, anaweza kufikia" (uk. 247).

Aesthetics ya Gogol ni kama lahaja na lengo (halisi) kama vipengele vingine vyote vya utamaduni wake wa falsafa. Chochote mada ya mshairi mwenyewe, katika Gogol mshairi mwenyewe anachukuliwa kama jambo la kusudi maalum, linalokua ndani yake na kupitia wengine. Inatosha kurejelea hukumu zake kuhusu Lomonosov, Krylov, Pushkin na wengine:

- "Lomonosov anasimama mbele ya washairi wetu, kama utangulizi mbele ya kitabu" (uk. 215).

- "Mtu anaweza kusema kuhusu Derzhavin kwamba yeye ni mwimbaji wa ukuu" (P. 217).

- "Kabla ya washairi wetu wengine, Zhukovsky ni sawa na sonara ni mbele ya mafundi wengine, yaani, bwana anayehusika katika kumaliza kazi ya mwisho" (P. 224-5).

Kuhusu Krylov: "Mshairi na sage waliunganishwa kuwa moja ndani yake" (uk. 243).

Kuhusu Lermontov: "Hakuna mtu aliyewahi kuandika katika nchi yetu katika prose sahihi, nzuri na yenye harufu nzuri" (uk. 235).

Goethe ya Gogol ni haiba iliyojaa “aina ya mapambo ya Wajerumani na nia ya kinadharia ya Wajerumani kuzoea nyakati na karne zote” (uk. 228).

- "... Pushkin alionekana. Kuna katikati ndani yake. Wala ubora wa kufikirika wa kwanza (Derzhavin - S.Kh.), wala wingi wa anasa ya kujitolea ya pili (Zhukovsky - S.Kh.)" (P. 226).

- "Hakuna hata mmoja wa washairi wetu ambaye alikuwa mchoyo kwa maneno na misemo kama Pushkin, wala hakuwa mwangalifu sana juu yake mwenyewe, ili asiseme mambo yasiyo ya wastani na yasiyo ya lazima" (ibid.). "Hivi karibuni amechukua maisha mengi ya Kirusi na kuzungumza juu ya kila kitu kwa usahihi na kwa akili, ili hata ukiandika kila neno: ilikuwa na thamani ya mashairi yake bora" (uk. 232).

- "Binti ya Kapteni" ni "hakika kazi bora zaidi ya Kirusi ya aina ya simulizi" (uk. 231).

Pushkin ya Gogol ni "picha ya ajabu ambayo hujibu kila kitu na haipati tu majibu yenyewe" (uk. 228).

Mwandishi mkubwa zaidi Nikolai Vasilyevich Gogol, akiwa mtu wa ajabu na mshairi wa maisha ya Kirusi, mwanahalisi na satirist, alipewa zawadi ya nabii wa kidini.

"Gogol," kulingana na Archpriest V. Zenkovsky, "ni nabii wa kwanza wa kurudi kwa utamaduni muhimu wa kidini, nabii wa utamaduni wa Orthodox ... anahisi kwamba uwongo kuu wa nyakati za kisasa ni kuondoka kwake kutoka kwa Kanisa, na. anaona njia kuu katika kurudi kwa Kanisa na uundaji upya wa maisha yote katika roho yake."

N.V. Gogol aliwapenda watu wake na aliona kwamba “walisikia mkono wa Mungu wenye nguvu zaidi kuliko wengine.” Yeye binafsi anaona machafuko ya jamii ya kisasa ya Gogol katika ukweli kwamba "Bado hatujaingiza Kanisa, lililoundwa kwa ajili ya maisha, katika maisha yetu." Kulingana na kumbukumbu za wenzake, dini na tabia ya maisha ya watawa ilionekana katika Gogol "tangu utoto." Wakati mwandishi alikuwa tayari "kubadilisha maisha yake ya kidunia na monasteri," alirudi tu katika hali yake ya asili na hali.

Wazo la Mungu lilizama ndani ya roho ya Gogol tangu umri mdogo. Katika barua kwa mama yake mnamo 1833, alikumbuka:

"Nilikuuliza uniambie juu ya Hukumu ya Mwisho, na wewe, mtoto, uliniambia vizuri sana, kwa uwazi, kwa kugusa sana juu ya faida zinazongojea watu kwa maisha ya wema, na kwa kushangaza sana, ilielezea mateso ya milele ya milele. wenye dhambi kwamba ilinishtua na kuamsha hisia ndani yangu. Hili lilipandwa na baadaye likaleta mawazo ya juu kabisa ndani yangu.”

Mtihani wa kwanza wenye nguvu katika maisha ya Nikolai mchanga ulikuwa kifo cha baba yake. Anaandika barua kwa mama yake ambapo kukata tamaa kunanyenyekezwa kwa kujitiisha kwa kina kwa mapenzi ya Mungu:

“Nilistahimili pigo hili kwa uthabiti wa Mkristo wa kweli... Ninakubariki, imani takatifu! Kwako peke yako napata chanzo cha faraja na kuzima huzuni yangu!.. Kimbilia kwa Mwenyezi Mungu kama nilivyokimbilia.

Tafakari ya kufunga katika "Petersburg Notes, 1836" inafichua sana:

"Kwaresima Kuu ni shwari na ya kutisha. Sauti inaonekana kusikika: “Acha, Mkristo; angalia nyuma maisha yako.” Mitaani ni tupu. Hakuna magari. Uso wa mpita njia unaonyesha kutafakari. Ninakupenda, wakati wa mawazo na maombi. Mawazo yangu yatatiririka kwa uhuru zaidi, kwa kufikiria zaidi... - Kwa nini wakati wetu usioweza kubadilishwa unaruka haraka sana? Nani anamwita? Kwaresima Kubwa, ni njia tulivu iliyoje, ya upweke!”

Kazi ya mapema ya Gogol

Kazi ya mapema ya Gogol, ikiwa unaiangalia kutoka kwa mtazamo wa kiroho, inafungua kutoka upande usiotarajiwa kwa mtazamo wa kawaida. Sio tu mkusanyiko wa hadithi za kuchekesha katika roho ya watu, lakini pia mafundisho ya kina ya kidini, ambayo kuna mapambano kati ya mema na mabaya, na mema hushinda kila wakati, na wenye dhambi wanaadhibiwa (hadithi "Usiku Kabla ya Krismasi" , "Viy", "Sorochinskaya Fair", nk.). Mapambano sawa, lakini kwa fomu iliyosafishwa zaidi, wakati mwingine na uovu usioonekana, pia hutolewa katika hadithi za St. inaonekana kama utetezi wa moja kwa moja wa Orthodoxy huko Taras Bulba.

Kulingana na hadithi za wanafunzi wenzake wa Nezhin, Gogol, hata wakati wa miaka yake ya shule, hangeweza kupita kwa mwombaji bila kumpa kitu, na ikiwa hakukuwa na chochote cha kutoa, kila wakati alisema: "Samahani." Mara moja hata alitokea kuwa na deni kwa mwanamke ombaomba. Kwa maneno yake: “Itoe kwa ajili ya Kristo,” alijibu: “Hesabu baada yangu.” Na mara iliyofuata, alipomgeukia na ombi lile lile, alimpa mara mbili, na kuongeza: “Huu ndio wajibu wangu.”

Kipengele cha tabia kinazingatiwa katika kazi ya mapema ya Gogol. Anataka kuwaongoza watu kwa Mungu kwa kurekebisha mapungufu yao na maovu yao ya kijamii - yaani, kwa njia za nje.

Nusu ya pili ya maisha

Nusu ya pili ya maisha na kazi ya mwandishi inaonyeshwa na umakini wake katika kuondoa mapungufu ndani yake.

"Haiwezekani kuzungumza na kuandika juu ya hisia za juu na harakati za mtu kutoka kwa fikira; unahitaji kuwa na angalau nafaka ndogo ya hii ndani yako - kwa neno, unahitaji kuwa bora" (N.V. Gogol, "Kukiri kwa Mwandishi")

Ilikuwa na Injili kwamba Gogol alijaribu harakati zake zote za kiroho. Katika karatasi zake kulikuwa na maandishi kwenye karatasi tofauti:

“Mtu alipotuita wanafiki, tungeudhika sana, kwa sababu kila mtu anachukia uovu huu mbaya; Hata hivyo, tukisoma katika mistari ya kwanza ya sura ya 7 ya Injili ya Mathayo, dhamiri haimtusi kila mmoja wetu kwamba sisi ni mnafiki haswa ambaye Mwokozi anamwita: Ewe mnafiki, ondoa kwanza kumbukumbu akilini mwako. Ni haraka ya kuhukumiwa…”

Gogol polepole aliendeleza matamanio ya kujitolea. Mnamo Aprili 1840, aliandika hivi: “Sasa ninafaa zaidi kwa makao ya watawa kuliko maisha ya kilimwengu.” G. P. Galagan, ambaye aliishi na Nikolai Vasilyevich huko Roma, alikumbuka:

"Gogol alionekana kwangu kuwa mcha Mungu hata wakati huo. Mara moja Warusi wote walikusanyika katika kanisa la Kirusi kwa mkesha wa usiku kucha. Nilimwona Gogol akiingia, lakini nikampoteza. Kabla ya mwisho wa ibada, nilitoka kwenye ukumbi na huko, wakati wa jioni, niliona Gogol amesimama kwenye kona ... akiwa amepiga magoti na kichwa chake. Wakati wa maombi fulani alirukuu.”

Gogol alisoma vitabu vingi vya yaliyomo kiroho, haswa fasihi ya kizalendo: kazi za baba watakatifu, kazi za St. Tikhon wa Zadonsk, St. Demetrius wa Rostov, Askofu Innocent (Borisov), "Philokalia". Alisoma ibada za Liturujia ya St. John Chrysostom na Liturujia ya St. Basil Mkuu kwa Kigiriki.

Matokeo ya kazi hii ya kiroho yalikuwa maandishi ya nyimbo za kanisa na kanuni alizonakili kutoka kwa huduma ya Menyas. Gogol alifanya dondoo hizi sio tu kwa elimu ya kibinafsi ya kiroho, bali pia kwa madhumuni yake yaliyokusudiwa ya kifasihi. Gogol aliandika: "Aliishi ndani, kana kwamba katika nyumba ya watawa, na zaidi ya hayo, hakukosa karibu misa moja katika kanisa letu."

Uumbaji

Katika “Kukiri kwa Mwandishi,” Gogol aliandika yafuatayo kuhusu kipindi hiki cha maisha yake: “Niliacha kila kitu cha kisasa kwa muda, nilielekeza mawazo yangu katika kujifunza zile sheria za milele ambazo kwazo mwanadamu na ubinadamu kwa ujumla husonga. Vitabu vya wabunge, waabudu mizimu na wachunguzi wa asili ya binadamu vikawa ni usomaji wangu. Kila kitu ambacho kilionyesha ufahamu wa watu na roho ya mwanadamu, kutoka kwa kukiri kwa mtu wa kidunia hadi kukiri kwa nanga na mchungaji, kilinichukua, na kwenye barabara hii, bila kujali, karibu bila kujua jinsi, nilikuja kwa Kristo, nikiona hivyo. ndani Yake ufunguo wa nafsi." “Kanisa pekee ndilo linaloweza kutatua mafundo yetu yote, mashaka na maswali; kuna mpatanishi wa kila kitu ndani ya dunia yenyewe, ambayo bado haijaonekana kwa kila mtu - Kanisa letu.

Ujumbe wa Mtume Mtakatifu Paulo haukuathiri tu mtazamo wa ulimwengu wa Kikristo wa Gogol, lakini pia uliakisiwa moja kwa moja katika kazi yake. Katika Biblia ambayo ilikuwa ya Gogol, idadi kubwa zaidi ya maelezo na maingizo yanarejelea nyaraka za mitume za Paulo. Wazo la "mtu wa ndani" linakuwa msingi katika kazi ya Gogol ya miaka ya 1840. Usemi huu unarudi kwenye maneno ya Mtume mtakatifu Paulo: “... lakini hata utu wetu wa nje ukiharibika, lakini utu wetu wa ndani unafanywa upya siku zote” (2 Kor. 4:16). Katika Biblia yake, Gogol aliandika hivi dhidi ya mstari huu: “Utu wetu wa nje unachakaa, bali utu wa ndani unafanywa upya.”

Wasiwasi wa Gogol juu ya hatima ya jamii, kuondolewa kutoka kwa Kanisa, unamsukuma kufanyia kazi kitabu kinachofunua maana ya ndani, iliyofichika ya Liturujia ya Kimungu na lengo lake ni kuleta jamii ya kidunia karibu na Kanisa.

"Tafakari juu ya Liturujia ya Kimungu"

Mwanzoni mwa 1845, huko Paris, Gogol alianza kufanya kazi kwenye kitabu "Reflections on the Divine Liturgy," ambacho kilibaki bila kukamilika na kilichapishwa baada ya kifo chake. Kusudi la kazi hii ya kiroho na ya kielimu, kama Gogol mwenyewe alivyoifafanua, ni "kuonyesha katika ukamilifu na uhusiano wa ndani wa Liturujia yetu inafanywa, kwa vijana na watu ambao bado wanaanza, ambao bado hawajui maana yake. ”

Katika kufanyia kazi kitabu hicho, Gogol alitumia kazi za liturujia za waandishi wa zamani na wa kisasa, lakini zote zilimtumikia kama misaada tu. Kitabu hiki pia kinajumuisha uzoefu wa kibinafsi wa Gogol, hamu yake ya kuelewa neno la kiliturujia.

"Kwa mtu yeyote ambaye anataka tu kusonga mbele na kuwa bora," aliandika katika "Hitimisho," "ni muhimu kuhudhuria Liturujia ya Kiungu mara nyingi iwezekanavyo na kusikiliza kwa makini: inajenga na kuunda mtu bila kujali. Na ikiwa jamii bado haijasambaratika kabisa, ikiwa watu hawapumui chuki kamili, isiyoweza kusuluhishwa kati yao, basi sababu iliyofichwa ya hii ni Liturujia ya Kiungu, inayomkumbusha mtu juu ya upendo mtakatifu wa mbinguni kwa ndugu yake.

"Reflections on the Divine Liturujia" ilichapishwa kwa mara ya kwanza huko St. Petersburg mnamo 1857 katika muundo mdogo, kama Gogol alitaka, lakini hamu yake ya pili haikutimizwa - kuichapisha bila jina la mwandishi.

Gogol alionyesha hisia zake za ndani za kiroho katika tafakari: "Kanuni ya Kuishi Ulimwenguni," "Jumapili Angavu," "Mkristo Asonga Mbele," "Maneno Machache kuhusu Kanisa Letu na Makasisi."

Katika miaka kumi iliyopita ya maisha yake, hakuthamini kazi zake za awali, akizirekebisha kupitia macho ya Mkristo. Katika utangulizi wa "Sehemu zilizochaguliwa kutoka kwa mawasiliano na marafiki" Gogol anasema kwamba kwa kitabu chake kipya alitaka kulipia ubatili wa kila kitu alichoandika hadi sasa. Maneno haya yalisababisha shutuma nyingi na kuwafanya wengi wafikiri kwamba Gogol alikuwa akiacha kazi zake za awali. Wakati huo huo, ni dhahiri kabisa kwamba anazungumza juu ya ubatili wa maandishi yake kwa maana ya kidini, ya kiroho, kwani, kama Gogol anavyoandika zaidi, katika barua zake, kulingana na utambuzi wa wale ambao waliandikiwa, kuna muhimu zaidi kwa mtu kuliko katika maandishi yake.

Nikolai Vasilyevich alikuwa na hakika ya misheni maalum ya Urusi, ambayo, kulingana na yeye, anahisi mkono wa Mungu juu ya kila kitu kinachotokea ndani yake, na anahisi kukaribia kwa ufalme mwingine. Misheni hii maalum ya Urusi ilihusishwa na Orthodoxy kama Ukristo wa kweli zaidi, usiopotoshwa.

Katika barua yake ya kujiua, aliyotuandikia sisi sote, Nikolai Vasilyevich alitoa usia:

“Msiwe nafsi zilizokufa, bali nafsi zilizo hai. Hakuna mlango mwingine isipokuwa ule ulioonyeshwa na Yesu Kristo, na kila mtu anayekaribia vinginevyo ni mwizi (mwizi, mnyang’anyi) na mnyang’anyi.”

Alexander A. Sokolovsky