Makosa katika maneno yanaitwa. Makosa ya kawaida ya tahajia. Mwisho wa maneno usio sahihi

Jambo la ajabu linafanyika. Inaweza kuonekana kuwa rangi ya kiakili ya mwanadamu imejikita katika sayansi ya ulimwengu, lakini ni sayansi haswa ambayo iligeuka kuwa moja ya taasisi za kizamani zaidi za wanadamu, ikifanya mazoezi ya ukali sana dhidi ya upinzani, ambao umepitwa na wakati au unakuwa wa kizamani. katika maeneo mengine ya shughuli za binadamu. Wakati mwingine mtazamo kama huo huzuia maendeleo ya sayansi kwa muda mrefu. Kwa muda mrefu, mmenyuko wa otomatiki uliogunduliwa mnamo 1951 na Boris Pavlovich Belousov (1893-1970) ulizingatiwa kama matokeo ya kosa, kwani, kwa mtazamo wa kwanza, inapingana na sheria ya pili ya thermodynamics. Ufikiaji wa vyombo vya habari vya kisayansi kwa wakati huu wote ulifungwa kwake.

Sayansi inaendelea kutawaliwa na mawazo chanya ambayo kwa nadharia fulani ukweli wao unaweza kuthibitishwa kikamilifu, na kisha wafuasi wao wana haki - kwa jina la manufaa ya wote! - kulazimisha nadharia hizi kwa kila mtu karibu, ambayo wanafanya. Bila shaka, leo wapinzani hawachomwi motoni tena wala hawafungwi, kama ilivyokuwa hivi majuzi. Lakini wanakabiliwa na kutengwa, kutoruhusiwa kupata machapisho "ya heshima" ya kisayansi na kuzuia utetezi wa tasnifu, wanatangazwa kuwa wanasayansi wa uwongo, na wakati mwingine wagonjwa wa akili.

Hebu tuamue. Hebu tuwagawe wanasayansi tunaofikiri wamefanya makosa katika makundi matatu: 1) wanasayansi wanaojua kusoma na kuandika wanaofanya makosa kwa nia njema; 2) walikosea kwa uangalifu, wasiojua kusoma na kuandika sana au wanasayansi wasio makini; 3) wanasayansi wasio waaminifu (wanaofanya makosa kwa makusudi na kwa ubinafsi).

Leo, kuna mila ambayo wanasayansi wa aina zote tatu wanaweza kuitwa "pseudoscientists". Kwa maoni yangu, wanasayansi tu wa kitengo cha 3, ambayo ni, mafisadi kutoka kwa sayansi, wanaweza kujulikana kama "wanasayansi wa uwongo" (ikiwa kuna hamu ya kutumia neno kama hilo kutoka zamani). Wanapaswa kutendewa inavyostahiki—kutengwa na jumuiya ya wanasayansi na, ikiwa hali inaruhusu, washtakiwe. Kati ya wanasayansi wa zamani, Trofim Lysenko (1898-1976) inaweza kuainishwa kama hiyo, na kwa wanasayansi wa leo, inaonekana kwangu kwamba V. I. Petrik anadai mafanikio sawa.

Kwa kweli, wanasayansi wa kitengo cha 2 hawapaswi kushtakiwa, wanahitaji tu kuulizwa kukamilisha nakala maalum na makosa, kama kawaida. Ikiwa waandishi watashindwa kufanya hivi, wakatae uchapishaji huu, lakini hakuna zaidi.

Tutageuka kwa wanasayansi wa jamii ya 1, ambao wanawakilisha sehemu yenye afya zaidi ya sayansi na ambayo karibu wanasayansi wote wakuu wa zamani na wa sasa wanaweza kuhusishwa.

Sijui mwanasayansi yeyote mbunifu, aliandika mwanafalsafa maarufu wa sayansi Karl Popper (Sir Karl Raimund Popper, 1902-1994), - ambao hawangefanya makosa - ninamaanisha mkuu wao: Galileo, Kepler, Newton, Einstein, Darwin, Mendel, Pasteur, Koch, Crick na hata Hilbert na Gödel ... Bila shaka, sisi sote tunaelewa kwamba hatupaswi kuwa. tumekosea, na tunajaribu tuwezavyo... Wakati huo huo, sisi bado ni wanyama wasioweza kushindwa - wanadamu wasioweza kufa, kama wanafalsafa wa Kigiriki wa mapema wangesema: ni miungu tu inaweza kujua; sisi wanadamu tunaweza tu kutoa maoni na dhana.

Ilikuwa Popper ambaye aliweka mbele wazo zuri kabisa, kwa maoni yangu,, kulingana na ambayo ukweli wa nadharia yoyote ya kisayansi hauwezi kuthibitishwa kimsingi, hata ikiwa moja yao ni kweli "kwa kweli". Kwa kuwa hatujui jinsi mambo "kweli" yalivyo, nadharia yoyote ya kisayansi inaweza kukanushwa kesho, haijalishi jinsi ilivyojaribiwa vikali hapo zamani. Kuwepo kwa nadharia mbadala, aliandika, ni jambo la kawaida kwa sayansi, na, kwa hiyo, hakuna mtu ana haki ya kulazimisha nadharia yoyote kwa wengine kama kweli.

Mwishoni mwa karne ya 20, wazo la Popper lilishinda katika falsafa ya sayansi: leo mawazo ya kupinga chanya (ya post-positivist), yaliyotengenezwa na wanafunzi wake na wafuasi, yanatawala hapa. Nje ya falsafa ya sayansi, hata hivyo, wazo la Popper bado liko mbali. Katika sayansi, bila kutaja umma kwa ujumla, mawazo yaliyopitwa na wakati (neo) chanya kuhusu ukweli usiopingika (“ukweli milele”) wa nadharia fulani za kisayansi yanaendelea kutawala.

Hoja za Karl Popper

Hebu tufafanue ukweli na uwezekano wa upotovu ambao kauli za kisayansi zinajadiliwa.Kauli za kisayansi ni za aina mbili: 1) kauli moja (ya msingi, atomiki, umoja); 2) taarifa za ulimwengu wote.

Kauli moja inahusu ukweli mmoja: dunia inazunguka jua; Nina mikono miwili; wingi wa elektroni hii ni 9.109 ... 10 -31 kg Taarifa ya ulimwengu wote inatumika kwa seti nzima ya vitu fulani: sayari zote zinazunguka nyota zao, watu wote wana mikono miwili, elektroni zote zina wingi wa 9.109 ... 10 -31 kg.

Ukweli wa pendekezo moja unaweza, bila shaka, kuthibitishwa kwa uhakika, lakini wazo la Popper tunalojadili linatumika tu kwa mapendekezo ya ulimwengu wote. Alisisitiza ukweli kwamba mpito kutoka kwa taarifa kadhaa kwenda kwa ulimwengu wote ni hoja ya kufata neno (kutoka kwa fulani hadi kwa jumla) na kwa hivyo, kimsingi, haiwezi kuhesabiwa haki kabisa, kwani hatuwezi kuhesabu ukweli wote wa mtu binafsi (watu wote. Duniani, sayari zote za ulimwengu, elektroni zote ulimwenguni...).

Huu ni mfano mmoja tu wa uwongo wa taarifa ya kisayansi inayoonekana kutoweza kupingwa. Kama vile fizikia iko kwenye msingi wa sayansi ya asili, vivyo hivyo katika msingi wa fizikia ni milinganyo ya mechanics katika mfumo wa Lagrange na Hamilton, ambayo equation ya Liouville ya fizikia ya takwimu, milinganyo ya Maxwell ya sumaku-umeme, equation ya Schrödinger ya quantum. mechanics, na milinganyo ya uvutano ya Einstein ya uhusiano wa jumla imejengwa. Kutokiuka kwa msingi huu wa fizikia kunakubaliwa kwa ujumla. Baada ya kuthibitishwa kwa nguvu hesabu za Lagrange-Hamilton kwa msingi wa idadi ndogo ya kesi zilizotengwa katika uwanja wa michakato inayoweza kubadilishwa, zilizingatiwa kuwa halali "daima na kila mahali".

Kauli hii ya watu wote, hata hivyo, kama ninavyosema, haiwezi kutekelezeka. Jambo ni kwamba, kama ilivyofafanuliwa katika kitabu changu Mechanics and Irreversibility (1996), milinganyo ya mechanics ni linganifu kwa wakati, ilhali michakato isiyoweza kutenduliwa haina ulinganifu kwa wakati, inayohitaji milinganyo ambayo ni asymmetric kwa wakati ili kuzielezea. Kwa njia, ilikuwa kwa msingi huu kwamba Einstein aliamini kutoweza kutenduliwa kuwa udanganyifu, na Popper alimwonyesha uwongo wa maoni kama hayo.

Kwa hivyo, tunafikia hitimisho la kushangaza: milinganyo inayoonekana kuwa isiyoweza kutetereka ya mechanics inageuka kuwa halali kwa maana kali ya neno tu kwa matukio ya kigeni yanayoweza kugeuzwa kama vile wingi wa maji ya heliamu au superconductivity, ambayo kwa kweli haitokei katika hali isiyoweza kutenduliwa. ulimwengu unaotuzunguka. Hadi sasa, hitimisho hili halikubaliwi kwa ujumla, lakini sijaona katika maandiko na kukanusha kwake, ingawa muongo mmoja na nusu umepita tangu kuchapishwa kwa kitabu.

Fanya mazoezi kama kigezo kikuu cha ukweli

Nadharia yoyote ya kisayansi inaweza kuwa sio sahihi kesho. Lakini hii haimaanishi kwamba ujuzi wa kisayansi hauko imara na hauna msaada wowote.

Wana-Marx wanasema kwamba kigezo cha ukweli ni mazoezi. Hii, bila shaka, ni kutia chumvi ikiwa tutazingatia kwamba mazoezi yanaweza kutumika kama kigezo cha ukweli wa nadharia moja ya kisayansi. Haiwezi. Mfano mmoja tu: injini za mvuke zilifanya kazi vizuri, na nadharia inayowaelezea, hata hivyo, ilitegemea kwa muda juu ya dhana potofu kabisa ya kalori.

Popper anasema kuwa uzoefu wa hisia (mazoezi) hauwezi kutumika kama kigezo cha ukweli katika sayansi hata kidogo. Huu pia ni kutia chumvi. Labda, lakini kuhusiana na sayansi yote kwa ujumla. Magari yaliyo na gari la moshi, ndege zilizo na satelaiti huruka, vinu vya nyuklia hutoa nishati ya umeme, kompyuta za kibinafsi zilizo na simu za rununu hufanya kazi, uhandisi wa maumbile mara kwa mara huleta juu ya uso marekebisho yote mapya ya wanyama na mimea, nk, nk, na haya yote ni utukufu unaokua. ni ushahidi usiopingika kwamba, licha ya maafa ya mara kwa mara ya kiteknolojia, sayansi kwa ujumla inabadilika kwa mafanikio kuelekea kuunda picha sahihi zaidi ya ulimwengu.

Kuna mgawanyiko katika uchumi - shughuli ya biashara ya mtu binafsi inazingatiwa katika uchumi mdogo, na seti nzima ya biashara ya nchi fulani au eneo fulani - katika uchumi mkuu. Kuhusiana na kesi yetu, tunaweza kusema kwamba kigezo cha ukweli wa nadharia tofauti ya kisayansi ni kigezo kidogo cha ukweli, lakini kuhusiana na jumla ya nadharia za kisayansi, ambayo ni, kwa sayansi kwa ujumla, mtu anapaswa kuzungumza juu ya ukweli. macrocriterion ya ukweli. Kwa kutumia istilahi hii, tunaweza kusema kwamba vigezo kuu vya ukweli vipo, na hii ni mazoezi (shughuli za kibinadamu), wakati vigezo vidogo vya ukweli havipo.

Ingawa kuna kigezo kikubwa cha ukweli, hakuna hakikisho kwamba tunaisoma kwa usahihi. Hebu tufikirie kwamba maelfu ya ustaarabu wa sayari sawa na wetu na unaopitia misukosuko sawa ya kiuchumi, kijamii na mengine yametawanyika katika Ulimwengu. Ulimwengu una asili ya uwezekano, na mustakabali wa ustaarabu huu wote hautabiriki, yeyote kati yao anaweza kufa, ili ni baadhi yao tu wataingia kwenye ulimwengu kesho. Walakini, uwezekano kwamba ustaarabu utakuwa kati ya wale ambao wamevunja ni wa juu zaidi, sayansi yake iko karibu na picha ya kweli ya ulimwengu.

Upungufu wa maendeleo ya maarifa ya kisayansi

Kwa kuwa nadharia yoyote ya kisayansi inalazimishwa kujengwa kwa msingi wa mifano inayounga mkono (kauli moja) katika uwanja mdogo wa matukio, nadharia nyingine daima inawezekana, kulingana na mifano mingine. Aidha, kundi lile lile la mifano (kauli moja) - kutokana na mapungufu yake - linaweza kutumika kuthibitisha nadharia tofauti na hata kinzani. Wanapaswa kushindana na kila mmoja, kama matokeo ambayo "nadharia zisizofaa zaidi" sio lazima "zife", lakini lazima zilazimishwe kuboresha.

Wazo la kuishi pamoja kwa nadharia zinazoshindana "peke yake" huibuka wakati wa kujadili uzushi wa mabadiliko ya maarifa ya kisayansi, inayozingatiwa, kwa mfano, katika kitabu changu "The Phenomenon of Man Against the Background of Universal Evolution" (2005) . Hali ya mageuzi ya fractal sio ngumu kama inavyoweza kuonekana. Sote tunajua kuhusu mti wa mageuzi ya kikaboni (wakati mwingine hujulikana katika uhusiano huu kama "mikoko"). Huu hapa ni mti uleule (“mikoko”) una (kuwa) na nafasi katika suala la mageuzi ya isokaboni na kijamii. Kwa maneno mengine, mageuzi ya ulimwengu unaozingatiwa hutokea kwa njia ya mteremko wa pointi za matawi, ambapo matawi mbadala ya mageuzi yanazaliwa.

Mageuzi ya maarifa ya kisayansi ambayo yanatuvutia hapa yana sura sawa, maendeleo yake pia hutokea kupitia safu ya matawi, ambayo mawazo mbadala, nadharia, dhana, na programu za utafiti huzaliwa.

Hebu tutoe mifano kadhaa ya ushindani wa nadharia katika historia ya maendeleo ya ujuzi wa kisayansi.

1. Mageuzi ya kimataifa

Habari za washirika

1
. Makosa ya tahajia ni tahajia mbaya ya neno; inaweza kuruhusiwa kwa maandishi tu, kwa kawaida katika nafasi dhaifu ya kifonetiki (kwa irabu - katika nafasi isiyosisitizwa, kwa konsonanti - mwishoni mwa neno au kabla ya konsonanti nyingine) au katika tahajia-tofauti-tofauti za herufi zinazoendelea. Hitilafu kama hiyo inaweza kuonekana tu, haiwezi kusikika: kwenye mraba, kuhusu penseli ya bluu, hapakuwa na mtu, nusu ya machungwa.

2. Makosa ya picha- aina ya mende kuhusiana na graphics, i.e. njia za uandishi wa lugha fulani, kurekebisha uhusiano kati ya herufi kwa maandishi na sauti za hotuba ya mdomo. Mbali na herufi, njia za picha ni pamoja na: mbinu mbalimbali za kufupisha maneno, kutumia nafasi kati ya maneno, mistari mbalimbali ya kupigia mstari na uteuzi wa fonti. Makosa ya kisarufi ni makosa na makosa mbalimbali yanayosababishwa na kutozingatia kwa mwandishi au haraka ya kuandika.

3. Makosa ya tahajia (fonetiki) -makosa ya matamshi na mkazo.

4. Makosa ya kisarufi - haya ni makosa katika muundo wa kitengo cha lugha: katika muundo wa neno, kishazi au sentensi; ukiukaji yoyote kaida ya kisarufi - uundaji wa maneno, kimofolojia, kisintaksia.

Kwa kuongeza, kawaida makosa ya kisarufi na kisintaksia:

1) kuhusishwa na matumizi ya chembe: Itakuwa nzuri ikiwa uchoraji ulisainiwa na msanii ; mgawanyo wa chembe kutoka kwa sehemu ya sentensi ambayo inarejelea (kawaida chembe huwekwa mbele ya washiriki wa sentensi ambayo wanapaswa kuangazia): Nakala huibua maswala mawili. , chembe ya kizuizi "kila kitu" lazima ije kabla ya somo: "matatizo mawili tu."

2) upungufu usio na sababu (ellipsis) wa somo: Ujasiri wake (?) wa kusimama kwa ajili ya heshima na haki humvutia mwandishi wa andiko hilo;

3) muundo usio sahihi wa sentensi kiwanja: Mwandishi wa maandishi anaelewa akili sio tu kama ufahamu, akili, lakini pia wazo la "smart" lilihusishwa na wazo la kufikiria huru..

4) ukiukaji wa makubaliano katika jinsia na idadi ya mada na kihusishi katika sentensi tofauti za maandishi: Ninaamini kuwa Nchi ya Mama ni wakati kila kona inakumbusha siku zilizopita ambazo haziwezi kurejeshwa tena. Ambayo imepita milele na inabaki kuwakumbuka tu.

- Je, ulipoona maandishi, ulijionea nyakati ambazo zinaweza kuwa hatari kwako? Ni maneno gani ambayo yalionekana wazi mara moja: watafanya makosa?

- Baadhi ya matarajio yetu yalithibitishwa, wakati mengine, kwa furaha yetu kubwa, hayakuwa. Kwa mfano, tulitarajia makosa mengi katika neno "sanaa", lakini wale walioandika Jumla ya Dictation hawakuwa na makosa yoyote. Hii inaonyesha kwamba neno hili linajifunza vizuri katika kozi ya shule ya lugha ya Kirusi. Ninasisitiza kwamba tunatoa hitimisho sio "kwa ujumla", sio "wastani wa takwimu", lakini tu kwa msingi wa kazi ya washiriki katika hatua, na hii ndiyo sehemu yenye uwezo na kazi zaidi ya taifa.

Neno linalofuata ni "baadaye", ambalo kulikuwa na makosa, lakini bado idadi yao haikuwa ya janga, ambayo pia inaonyesha kiwango kizuri cha kujifunza maneno ya msamiati shuleni.

- Kulikuwa na maneno yenye hyphen, kawaida husababisha ugumu.

- Ndio, iligeuka kuwa ngumu, kwa mfano, neno katika Misri ya kale, kwa kuwa kwa spelling yake sahihi ni muhimu kukumbuka sheria tatu kwa wakati mmoja. Kanuni ya kwanza ni viambishi vilivyounganishwa na kiambishi awali kwenye- na kiambishi tamati -na. Nadhani kwa maneno kama hayo Kituruki hakutakuwa na makosa, kwani muundo wa neno hili ni wazi: kutoka kwa kivumishi Kituruki kielezi kilichoundwa Kituruki kwa kutumia kiambatisho kwenye- na kiambishi tamati -na.

Sheria hii inajulikana sana kwamba inapanuliwa kwa matukio mengine. Kwa mfano, katika maandishi sawa ya Jumla ya Dictation, neno rahisi zaidi, ambayo watu wengi waliandika kwa hyphen, uwezekano mkubwa kwa mlinganisho na kanuni ya vielezi. Lakini rahisi zaidi ni aina ya shahada linganishi kivumishi (rahisi – rahisi zaidi – rahisi zaidi), kwa hivyo sheria ya vielezi haitumiki. Kiambishi awali katika neno rahisi zaidi inaashiria kiwango dhaifu cha udhihirisho wa sifa na imeandikwa pamoja.

Sheria ya pili ya kukumbuka kwa tahajia sahihi ya neno katika Misri ya kale, - hii ndio sheria ya tahajia inayoendelea ya vivumishi iliyoundwa kutoka kwa misemo kulingana na unganisho la chini. Kielezi katika Misri ya kale iliyoundwa kutokana na kivumishi Misri ya kale, na hiyo, kwa upande wake, kutoka kwa jina la serikali Misri ya Kale, ambayo ni kifungu cha maneno kilichojengwa kwa msingi wa uhusiano wa chini: Misri(kipi?) - Kale(neno Kale inategemea neno Misri, kumtii). Vivumishi vile huandikwa pamoja, tofauti na vivumishi kama nyeusi na nyeupe au nyama na maziwa, iliyoundwa kwa msingi wa muunganisho wa uratibu, unaopendekeza usawa wa dhana (kama vile Mt. nyeusi na nyeupe, nyama na maziwa).

Na mwishowe, sheria ya tatu: vivumishi vya uandishi vilivyoundwa kutoka kwa majina sahihi, na herufi kubwa au ndogo. Kivumishi Misri ya kale sk uy imeandikwa kwa herufi ndogo, kwa kuwa ina kiambishi tamati -sk-. Jumatano yenye vivumishi Shimoni katika , Mish katika , ambazo pia zinaundwa kutoka kwa majina sahihi, lakini zimeandikwa kwa herufi kubwa, kwa sababu zinajumuisha kiambishi tofauti - -katika.

Kila moja ya sheria hizi zinajulikana kando, lakini utumiaji wa ngumu zao husababisha shida.

"Kama tu rundo la alama za uakifishaji?"

- Hakika, makosa mengi yanaonekana katika maeneo hayo ambapo ni muhimu kuweka ishara mbili kwa wakati mmoja, kwa mfano, comma na dash, wakati kila moja ya ishara lazima iwekwe kulingana na utawala wake. Shida hizi zinahusishwa na hitaji la kutumia wakati huo huo sheria mbili au tatu, na kesi kama hizo hazifanyiwi kazi katika sarufi ya shule, kwani shuleni unahitaji kuwa na wakati wa kujifunza angalau msingi wa sheria, na hakuna wakati. kushoto kwa michanganyiko yao mbalimbali.

Mchanganyiko wa sheria tofauti, kwa ujumla, ni dhahiri, unahitaji tu kukumbuka kuwa mchanganyiko wa wahusika wawili unawezekana, licha ya ukweli kwamba hii mara nyingi huwatisha waandishi, mara nyingi huuliza swali: "Je! upande huo huo?” Ndiyo, wanaweza, na hata wanapaswa, kwa kuwa kila mmoja wao anajibika kwa eneo lake mwenyewe. Katika sehemu ya kwanza ya Tamko la Jumla la mwaka huu, kulikuwa na mfano huu: ... Sophocles aliamua kuvutia watendaji ambao wangeweza kucheza kazi zake - hivi ndivyo ukumbi wa michezo ulivyoonekana. Ndani yake, ilikuwa ni lazima kuweka comma kabla ya dash, kufunga kifungu cha chini ambaye angeweza kucheza kazi zake, na dashi - kulingana na sheria ya sentensi kiwanja isiyo ya kawaida, sehemu ya pili ambayo huanza na kiwakilishi cha onyesho. Hivyo.

- Na ni makosa gani ambayo hayakutarajiwa kwako? Nilisoma kwamba katika maagizo, kwa njia ya kushangaza, okane alionekana: kuondoka, orena, ozart ...

- Makosa kama hayo, kwa maoni yangu, ni mwendelezo wa kimantiki wa moja ya "sheria" kuu za tahajia ya Kirusi - "andika sio kile unachosikia." Kweli, katika kesi hii haiwezekani kuomba kuendelea kwa sheria hii: ikiwa ni shaka nini kinapaswa kuandikwa, angalia, uiweka chini ya dhiki. Sheria hii inatumika kwa maneno ya asili ya Kirusi, na maneno uwanja, shauku, mwanariadha zilizokopwa kutoka kwa lugha zingine, hazihitajiki kutii sheria za lugha ya Kirusi.

Utawala wa vokali zilizoangaliwa kwenye mzizi wa neno ndio sheria ya mara kwa mara katika maandishi yote bila ubaguzi: ili kuandika neno kwa usahihi. nepr kuhusu acha, unahitaji kuweka vokali inayolingana katika nafasi iliyosisitizwa - na kadhalika kuhusu mia moja. Kwa maneno mwanariadha, uwanja, shauku hii, bila shaka, haiwezekani, kwa kuwa katika maneno haya yaliyokopwa vokali haziwezi kuthibitishwa, lakini tu ikiwa waandishi, inaonekana, wanacheza salama na kuandika "sio kile wanachosikia."

Daima kuna makosa mengi katika maneno yaliyokopwa, kwa kuwa spelling ya maneno haya lazima ikumbukwe, sio chini ya sheria za lugha ya Kirusi, ambayo inaeleweka kwa kila mtu. Na ikiwa ni nadra katika mazoezi ya kila mwandishi, basi hakuna njia ya kuzikumbuka, haswa ikiwa hazijashughulikiwa haswa shuleni, ikiwa sio ya kitengo cha maneno ambayo kawaida huchukuliwa kwa muafaka. kukariri.

Kosa la bahati mbaya lilifanywa katika tahajia ya majina ya majimbo Ugiriki ya Kale na Misri ya Kale, wakati baadhi ya washiriki wa kitendo waliandika neno la kwanza kwa herufi ndogo. Wengi walikasirika kwamba hii ilikuwa kosa "sio kabisa tahajia", lakini kwa kweli ilikuwa tahajia: tahajia ya maneno kama haya inadhibitiwa na sheria ya kuandika majina ya majimbo. Hakuna mtu, pengine, atakayepinga tahajia ya majina ya majimbo ya kisasa, kama vile Shirikisho la Urusi, Marekani, Umoja wa Falme za Kiarabu nk, ambapo kila neno limeandikwa kwa herufi kubwa. Majina ya majimbo ya zamani sio tofauti na majina ya majimbo ya kisasa. Inasikitisha mara mbili kukutana na makosa kama haya, kwa kuwa historia ya majimbo ya zamani inasomwa shuleni kwa undani fulani, inaweza kuonekana kuwa maarifa haya yanapaswa kuwa sehemu muhimu ya kiwango cha elimu cha msingi cha kila mhitimu wa shule.

Na hapa ndipo swali linapotokea kuhusu upeo wa dhana ya "mtu anayejua kusoma na kuandika": jinsi uelewa wa kisasa wa "kisomo" unatofautiana na ule uliorekodiwa katika kamusi? Katika kamusi, neno "kusoma" linafafanuliwa tu kama "nani awezaye kusoma na kuandika." Lakini uwezo huu leo ​​katika nchi yetu haushangazi mtu yeyote, sisi sote, bila ubaguzi, tunajua kusoma na kuandika, kwani sheria juu ya elimu ya sekondari ya ulimwengu inatoa fursa hii. Hii ilianza kuzingatiwa kama hali ya asili, kwa hivyo, katika akili za mtu wa kisasa, wazo la "kusoma" lilianza kujazwa na maana ambazo hazionyeshwa katika kamusi. "Mwenye kusoma na kuandika" ni mtu ambaye hajui tu kusoma na kuandika, lakini ni nani anayefanya bila makosa, kwa kiwango cha juu, ambaye anatambua vivuli vyema vya maana vilivyowekwa katika maandiko, na ambaye ana mtazamo mpana.

Niliwahi kuandika safu inayoitwa. Ni juu ya ukweli kwamba wasemaji wengi wa asili ni mkali sana kwa wale wanaofanya makosa. Kila mara wanajitolea kuwafunga kila mtu, au hata kuwapiga risasi kwa kuchanganyikiwa nao weka-vaa, kwa mfano. Unafikiri ni kwa nini watu huitikia kwa uchungu sana makosa?

- Kwanza kabisa, sio lazima kuandika juu yake mara nyingi, matukio kama haya ni ya kawaida, yametengwa, sio watu kama hao huunda mazingira ya chuki ya jumla, lakini waandishi wa habari wanaozidisha matukio haya. Kuna watu wengi zaidi ambao wanajali sana kusoma na kuandika: kwanza kabisa, walimu wa shule, hawa ni waandishi wengi wa habari na wanafalsafa ambao huandaa vipindi muhimu kwenye TV, redio, katika safu za magazeti na magazeti. Ni bora kuandika juu yao, mchango wao ni muhimu zaidi na mzuri kuliko kuongezeka kwa uchokozi, ambayo, uwezekano mkubwa, ni mwendelezo wa tamaa ya mtu binafsi katika maisha kwa ujumla, katika udhihirisho wake wote.

Hawa ni watu wenye bahati mbaya tu ambao wanaogopa kutupa uchokozi wao kwa watu wengine, kwa sababu labda watapata kashfa, hawaingii kwenye vita, wanaapa tu kwenye mtandao, mara nyingi bila kujulikana, wakinyunyiza madhara ya. tabia zao katika lugha ambayo haiwezi kuwajibu kwa chochote. , na hakuna haja yake, kwa kuwa yeye ni mkuu na mwenye nguvu na hatateseka kutokana na mashambulizi hayo.

- Sikubaliani na wewe juu ya uchokozi: kwa bahati mbaya, hii sio upasuaji tofauti, lakini ni jambo la mara kwa mara. Vladimir Pakhomov, mhariri mkuu wa Gramota.ru, anathibitisha hili, mara kwa mara anapokea barua zinazomtaka apigwe risasi. kahawa neuter na kadhalika. Wanaandika kama hii: risasi, panda.

Ndio maana niliandika safu ili watu wajiangalie kutoka nje.

- Inaonekana kwangu kuwa Tamko la Jumla ni jambo lililoenea zaidi kuliko antics za fujo za mtu binafsi. Nadhani umaarufu wa kitendo hicho ni kwamba idadi kubwa ya watu wanaona lugha kama dhamana kamili, kama njia ya kujitambulisha kwa kitamaduni ambayo inahakikisha uwepo wa starehe: hii ni hakikisho kwamba unaeleweka kwa usahihi, kwamba mawasiliano yako. nia zinatambuliwa kwa usahihi katika jamii, hii, mwishowe, nafasi ya kudumisha usafi wa lugha yao ya asili, labda hata hivyo kuonyesha uzalendo wao.

– Ni makosa gani huvumilii?

- Ninavumilia makosa yoyote, hata maneno ya matusi (yasichanganywe na lugha chafu kama aina ya tabia ya kukera!), kwa sababu mengi yao ni mwendelezo wa mfumo, yapo kama sehemu ya lugha katika utofauti wake wote.

Swali ni nini kinahesabiwa kama "kosa". Ikiwa "mlio" mbaya na "kahawa" sio wa kawaida, basi haya sio makosa hata kidogo, lakini ni onyesho la mifumo iliyo katika mfumo wa lugha. Wanatambuliwa kama "makosa" na watu wanaojaribu kurekebisha maeneo yanayowezekana kwa matumizi ya maneno au fomu fulani, huweka lebo za tathmini juu yao: hii ni "juu", hii ni "chini", hii "inaruhusiwa katika hotuba ya mtu aliyeelimika”, lakini hii sivyo. Hakuna makosa katika lugha yenyewe, kuna ukiukwaji wa sheria zilizowekwa na watu, lakini ukiukwaji huo pia hutokea katika trafiki. Huko, haki huondolewa kwa makosa fulani, na hawatoi hata faini kwa makosa ya tahajia.

Je, wanafunzi wa siku hizi wanajua kusoma na kuandika? Na wanavutiwa na lugha?

"Wanafunzi ndio sehemu ya jamii yetu wanaojua kusoma na kuandika. Ili kuingia chuo kikuu, haipaswi tu kupitisha Uchunguzi wa Jimbo la Umoja katika lugha ya Kirusi, lakini kupata alama kwa mujibu wa bar ya juu iliyowekwa na vyuo vikuu.

Na ukweli kwamba wanapendezwa na lugha hiyo unathibitishwa na Jumla ya Dictation. Baada ya yote, huyu ni mwanafunzi, sio hatua ya kifalsafa: ilizuliwa na wanafunzi, inafanywa na wanafunzi, wataalam wa philolojia wanawaunga mkono tu. Maslahi haya ya lugha yanawaka kote ulimwenguni, katika mabara yote, kwa sababu ni wanafunzi ambao, kwa hiari kabisa na bila kujali, katika siku bora zaidi za chemchemi, wakati unaweza kufanya kitu tofauti kabisa, kuandaa Dictation Jumla, uthibitisho wake, na uthibitishaji sio tukio la mara moja tu ambapo unaweza kuja, kufurahiya na kuondoka, na hii ni kazi ya siku nyingi, inayosumbua sana, kwani inahitaji kufanywa kwa muda mfupi sana na kwa kiasi kikubwa. juzuu. Hakuna anayewalazimisha, isipokuwa upendo kwa lugha yao ya asili, shughuli zao hazihamasishi. Ungetaka nini zaidi kutoka kwa vijana wa leo? Kushiriki katika Tamko la Jumla kunanileta katika hali ya furaha: kujua kusoma na kuandika ndicho ambacho wanafunzi wetu wanavutiwa nacho kwa wingi sasa.

- Kwa nini kuamuru ni kundi la kufurahisha na la kusisimua kwa washiriki wa shughuli yako, na mojawapo ya aina za kuchosha zaidi kwa watoto wa shule darasani? Jinsi ya kufanya masomo ya Kirusi katika shule ya kuvutia?

- Ikiwa kuamuru shuleni ilikuwa kazi ya kuchosha, hakuna mtu ambaye angeenda kwa kuamuru kwa jina la kutisha "Jumla". Kwa hivyo, haikuwa mbaya sana kuifanya shuleni, kwani watu bado wanaandika maagizo kwa furaha.

Yote inategemea utu wa mwalimu: kitu kimoja kinaweza kuambiwa kuwa cha kuchosha na kisichovutia, au kinaweza kusisimua na cha moto, na haijalishi hadithi hii inahusu nini. Hii ina maana kwamba walimu wengi bado hufanya imla kwa njia ambayo unataka kuziandika tena na tena. Ikiwa idadi kubwa kama hiyo ya watu wanaheshimu sana lugha yao ya asili, inamaanisha kwamba waliondoa upendo huu shuleni. Vinginevyo, uhusiano huu unatoka wapi? Amri kamili ilichukua tu upendo huu, na iliundwa shuleni.

- Wakati huu Tamko la Jumla liliandikwa katika mabara yote sita. Kawaida lugha ya Kirusi ya wale ambao hawajaishi nchini Urusi kwa muda mrefu ni maalum, inatofautiana na yetu. Kwa hiyo, watu hufanya makosa kwa sababu hawatumii lugha mara nyingi kama sisi. Ambapo kulikuwa na makosa zaidi - katika Urusi au nje ya nchi?

KAMWE hatufananishi mtu yeyote. Hili ni sharti la Imla ya Jumla: kitendo ni cha hiari na kisichojulikana. Kutokujulikana kunaenea kwa mabara pia.

- Sio kila mtu anapenda maneno "jumla" na "dikteta". Je, unafikiri kwamba wakati ambapo hatua hiyo ipo, iliwezekana kwa namna fulani "kupaka rangi nyeupe" maneno haya?

- Hakuna chochote kibaya na maneno haya, hayaitaji "kupasuka chokaa". Hawapendi na wale ambao hawajui maana ya neno "jumla" ("universal") na kuchanganya na neno "totalitarian". Wengi huelewa uteuzi huu wa katuni na hujibu ipasavyo.

Labda mtu anashuku maneno kama haya, kwa sababu wanasahau kuwa hii ni hatua ya kufurahisha ya vijana. Novosibirsk kwa ujumla hupenda kucheza na maneno. Kwa hiyo, tuna tukio lingine linaloitwa "Monstration". Mtu anaweza kufikiria kuwa baadhi ya "monsters" wanashiriki katika hilo, lakini kwa kweli ni burudani sawa ya vijana ambayo hufanyika Mei 1 kama nostalgia kwa maandamano ya Siku ya Mei ya Soviet, na inakusanya vijana wanaoenda likizo na itikadi. kama “Ndugu yangu analazimishwa kula ugali. Uhuru kwa watoto! Ikiwa unaogopa kila kitu, basi kauli mbiu kama hiyo inaweza kuonekana kuwa hatari.

Ndivyo neno "dikteta" - lilitokea kwa sababu tu lugha haina jina maalum kwa mtu anayeamuru maandishi wakati huo huo kwa idadi kubwa ya ... nani? Jinsi ya kuwaita washiriki wa hatua hii - "madikteta", "madikteta", "madikteta"? Bado hatuna neno kwa wale wanaoandika maandishi ya Jumla ya Dictation kutoka kwa imla. Shuleni, watoto wa shule huandika maagizo, lakini ni nani huyaandika ndani ya mfumo wa Tamko Jumla? Labda wao ni "totalitarians"? Itakuwa nzuri kutoa neno hili maana isiyo ya kutisha.

- Ikiwa tunazungumza juu ya madikteta, basi nilikutana na toleo la kuchekesha la "dictun". Lakini, bila shaka, yeye ni funny.

- Neno "dikteta" ndani ya mfumo wa kampeni yetu lilipata maana mpya: "mtu anayesoma maandishi ya Tamko kamili", ingawa "haikupunguza" maana yake: maandishi lazima yaandikwe neno kwa neno, bila kupotoka. kutoka kwa toleo asili. Hii, pengine, pia ni aina ya imla, kwani urejeshaji bila malipo hauhesabiwi kama maandishi ya imla ya Jumla.

Labda, baada ya muda, maana hii ya neno "dikteta" pia itaingia katika kamusi, pamoja na maana yake ya awali: "mtawala asiye na kikomo aliyechaguliwa kwa muda na watu ili kutuliza machafuko ya ndani au kupigana na adui wa nje; kibinafsi, wakati hitaji limepita, kujiuzulu kutoka kwa majukumu yake na kutoa hesabu kwa watu katika matendo yake yote ... " (Kamusi Kamili ya Maneno ya Kigeni Yanayotumika katika Kirusi. Popov M., 1907). Nadhani neno hili lina maana nzuri sana. Kwa bahati mbaya, maana yake ya pili imekuwa hai zaidi - "pia mtu ambaye, kwa ujumla, kwa kiholela na kwa uhuru hutoa kitu, hajaidhinishwa na mtu yeyote na anapuuza maagizo na tamaa za watu sawa."

Lakini inategemea sisi ni maneno gani tunayotumia mara nyingi na kwa maana gani. Na hatuogopi maneno yenyewe, lakini matukio ambayo tunashirikiana nao. Lakini hizi ni vyama vya muda ambavyo viliibuka katika hatua fulani katika maendeleo ya kihistoria ya jimbo letu, na katika Roma ya zamani, nadhani, hakuna mtu aliyeogopa neno hili. Hofu za enzi ya utawala wa kiimla zitasahaulika, na pamoja nao maana za maneno mengi zitaonekana kuwa hazina upande wowote.

- Ni maneno gani unaweza kuwahakikishia wale wanaoamini kwamba sisi sote hatujui kusoma na kuandika, na lugha inakufa?

- Utaalam wangu kuu ni taaluma ya lugha ya uwanja, ninasoma lugha za watu wa Siberia, ambazo nyingi ziko hatarini, kwa hivyo ninaona hali ambazo inaaminika kuwa hii au lugha hiyo inakaribia kutoweka, lakini zinageuka kuwa hata lugha hizo ambazo husema watu 200 hawakati tamaa kwa urahisi.

Kwa mfano, miaka 25 iliyopita nilifanya kazi na mtoa habari mmoja katika kijiji kidogo cha Khanty (Khanty ni watu wa Finno-Ugric wanaoishi katika maeneo ya chini ya Ob). Alikuwa na binti, kisha msichana mdogo, ambaye mama yake alisema kuwa ni janga, hajui lugha yake ya asili hata kidogo, halafu hatukuzingatia hata uwezekano wa kufanya kazi na msichana huyu, kwa sababu tulitilia shaka. kwamba habari za kuaminika zingeweza kupatikana kutoka kwake. Na kwa hivyo nilifika katika kijiji kimoja baada ya miaka 25, kwamba mtoa habari wetu hakuwa hai tena, tulikutana na binti yake, na ikawa kwamba alikuwa mzungumzaji kamili zaidi wa lugha yake ya asili!

Kinyume na msingi wa wawakilishi wa kizazi cha zamani, inaweza kuonekana kuwa vijana huzungumza vibaya na kufikiria vibaya, lakini wakati kizazi cha zamani kinapoondoka, zinageuka kuwa mila hiyo imepitishwa kwa mafanikio, labda kitu kimepotea, lakini lugha pia inatajirishwa. Kwa kuongeza, ujuzi hujilimbikiza na umri, na haiwezekani kulinganisha uwezo wa lugha ya wazee na mtu mdogo. Kwa mfano, nilihitimu kutoka shule ya upili na "B" katika cheti changu cha lugha ya Kirusi. Lakini nilipata elimu ya kifalsafa, na kiwango cha elimu yangu, bila shaka, kiliongezeka, lakini ilichukua miaka mingi na kazi nyingi. Kwa hivyo, ni mapema kuwalaumu vijana kwa chochote.

Ninajilinganisha katika siku zangu za wanafunzi na wanafunzi wa leo. Na kulinganisha sio kwangu. Wanafunzi wa leo hakika wameelimika zaidi na wana mtazamo mpana zaidi: wengi wao tayari wameona ulimwengu, wamesoma mambo mengi ambayo hata sikushuku katika miaka yangu ya mwanafunzi. Niliingia chuo kikuu mnamo 1980. Hatukujua fasihi ya émigré; Mwalimu na Margarita, Strugatskys au Solzhenitsyn zilisomwa (na hata wakati huo tu na wale ambao wangeweza kuzipata kwa shida kubwa) katika samizdat, katika nakala za "tano", chini ya usiri mkali kupita kwa kila mmoja nakala hizi zilisomwa halisi kwa shimo. , iliyochapishwa kwenye karatasi ya tishu. Sasa, ustadi na uwezo tofauti kabisa unahitajika, wengi ambao wenzangu hawajajua.

Bila shaka, huenda tukaamua kutozungumza Kirusi, au hali fulani zenye msiba zitatulazimisha kukiacha. Lakini je, tunaweza kubadili ghafla kwa wingi kwa lugha nyingine yoyote? Hebu fikiria: kuanzia kesho lazima uzungumze lugha nyingine. Inawezekana?

Hata watu ambao wameishi nje ya nchi kwa miaka mingi hawawezi kuondoa lafudhi, mchanganyiko wa maneno kila wakati husaliti mgeni, hizi zote ni athari za lugha yetu ya asili, ambayo sio rahisi sana kuiondoa, hata ikiwa tutajaribu sana. , hatuwezi tu kutupa lugha yetu ya asili na kujivika mavazi ya kifahari ya lugha nyingine yoyote. Hizi ni mifumo ya kina ambayo inaweza kutoweka tu wakati hakuna mtu hata mmoja aliyebaki kwenye ulimwengu wote ambaye anazungumza Kirusi. Lakini kwa hili, majanga ya kiwango cha ulimwengu lazima yatokee. Wacha tutumaini kwamba hawatatutishia katika siku zijazo zinazoonekana na za mbali sana.

Sayansi husonga mbele ubinadamu, na kufanya uvumbuzi mpya zaidi na zaidi. Wakati huo huo, si lazima kuunda msingi kwa wanasayansi, kwa sababu sio sahihi kila wakati. Mara nyingi hurejelea sayansi wakati wa kuchagua bidhaa, vitu, kuzungumza juu ya kitu. Lakini wanasayansi ni watu wale wale ambao wana mwelekeo wa kukosea na kufanya makosa. Usitarajie ukamilifu na urekebishe hukumu kutoka kwao kila wakati.

Wakati wa uwepo wake, sayansi imefanya makosa kadhaa. Udanganyifu fulani wa watu waliosoma ulisimamisha maendeleo kwa muda. Baada ya yote, kwa muda mrefu watu waliamini na kusoma kile ambacho hatimaye kiligeuka kuwa kisicho na maana au sio sawa. Tutasema hapa chini kuhusu makosa muhimu zaidi yaliyofanywa na sayansi.

Alchemy. Leo, wazo la kugeuza chuma kuwa dhahabu linaonekana kuwa wazimu. Hata hivyo, hebu fikiria kwamba tunajikuta ghafla katika Zama za Kati. Kemia haikufundishwa shuleni, na hakuna mtu aliyewahi kusikia juu ya mfumo wa upimaji wa aina fulani. Kila kitu kilichojulikana kilitokana na athari za kemikali zilizoonekana kwa macho ya mtu mwenyewe. Na wanaweza kuvutia sana. Dutu hii hubadilisha sura na rangi yake, milipuko hutokea na cheche kuruka. Na haya yote yako mbele ya macho yetu. Kwa msingi wa hili pekee, inaweza kuonekana kuwa jambo la kimantiki kwamba miitikio kama hiyo inaweza kugeuza risasi isiyo na rangi na kijivu kuwa dhahabu angavu na nzuri ya manjano. Ilikuwa ni kwa matumaini ya kufanya mabadiliko hayo kwamba kwa muda mrefu alchemists walikuwa wakitafuta jiwe la mwanafalsafa fulani. Ni dutu hii ya kizushi ambayo inapaswa kuongeza sana uwezo wa wanasayansi. Pia walitumia muda mwingi kutafuta elixir ya miujiza ya maisha. Mwishowe tu, wataalam wa alchem ​​hawakuweza kupata moja au nyingine. Mwelekeo wenyewe wa sayansi uligeuka kuwa mwisho usiofaa.

Vitu vizito huanguka chini haraka. Leo inajulikana kuwa taarifa kama hiyo ni ya uwongo. Lakini Aristotle mwenyewe alifikiria vinginevyo. Ingawa inaweza kueleweka. Hakika, hadi karne ya 16 na kazi za Galileo juu ya mada hii, swali hili halikuchunguzwa na mtu yeyote. Kulingana na hadithi, mwanasayansi wa Italia alipima kasi ambayo vitu hutupwa kutoka kwa Mnara maarufu wa Leaning wa Pisa. Lakini kwa kweli, alikuwa akifanya tu majaribio ambayo yalipaswa kuthibitisha kwamba mvuto husababisha vitu vyote kuanguka kwa kasi sawa. Hatua nyingine ya kuikosoa nadharia hii ilichukuliwa na Isaac Newton katika karne ya 17. Alieleza kuwa mvuto ni kivutio baina ya vitu viwili. Mmoja wao ni sayari ya Dunia, na nyingine ni kitu chochote au kitu kilicho juu yake. Miaka mingine mia mbili ilipita, na mwanadamu akaanza kufikiria katika mwelekeo mpya, shukrani kwa kazi ya Albert Einstein. Alizingatia nguvu ya uvutano kama aina ya mkunjo unaoundwa na shughuli za vitu katika nafasi na wakati. Na mtazamo huu sio wa mwisho. Baada ya yote, hata Einstein ana pointi nyingi za utata, wanafizikia bado wanajaribu kutatua na kulainisha pembe. Kwa hivyo ubinadamu unatafuta nadharia ambayo ingeelezea vyema tabia ya vitu vya macroscopic, microscopic na subbatomic.

Phlogiston. Wachache wamesikia neno hili leo. Hii inaeleweka, kwa sababu dutu kama hiyo haijawahi kuwepo katika asili. Neno lenyewe lilionekana mnamo 1667 shukrani kwa Johann Joachim Becher. Phlogiston ilijumuishwa katika orodha ya kisheria, ambayo, pamoja na hayo, kulikuwa na maji, dunia, moto, hewa, na wakati mwingine ether. Phlogiston yenyewe ilionekana kama kitu ambacho moto hufanywa. Becher aliamini kuwa vifaa vyote vinavyoweza kuwaka vinajumuisha dutu hii. Wanapochoma, hutoa phlogiston sawa. Nadharia kama hiyo ilikubaliwa na ulimwengu wa kisayansi, kwa msaada ambao baadhi ya mambo yalielezewa kuhusu moto na mwako kwa ujumla. Kwa hiyo, jambo hilo liliacha kuwaka ikiwa phlogiston iliisha. Moto unahitaji hewa, kwani phlogiston huichukua. Tunapumua ili kuondoa phlogiston sawa kutoka kwa mwili. Leo tunajua tayari kuwa hatupumui kwa hili kabisa - oksijeni hujaa seli zetu. Na vitu vinavyoungua vinahitaji oksijeni au wakala mwingine wa vioksidishaji ili kuweka moto. Phlogiston yenyewe haipo katika asili.

Baada ya kupalilia shamba, hakika mvua itanyesha. Ndio, ndio, kwa muda mrefu, wanasayansi waliamini sana hii. Kwa kweli, kila kitu si rahisi sana. Na leo tunashangaa sana kwa nini watu kwa ujumla waliamini katika hali kama hiyo kwa muda mrefu. Baada ya yote, ilikuwa ya kutosha tu kuangalia kote na kuona kwamba kuna maeneo mengi ya ukame karibu, ambayo hakuna kiasi cha kupalilia husaidia. Nadharia kama hiyo ilikuwa maarufu sana wakati wa upanuzi wa Australia na Amerika. Watu waliiamini na bado wanaiamini, kwa sababu bado wakati mwingine inafanya kazi. Lakini ni bahati mbaya tu! Sasa sayansi inasema wazi kwamba mashamba ya palizi hayana uhusiano wowote na mvua. Mvua huathiriwa na sababu tofauti kabisa; hali ya hewa ya muda mrefu lazima izingatiwe. Katika maeneo kame, kuna ukame wa mzunguko wa muda mrefu, ambao unaweza kubadilishwa na mfululizo wa miaka ya mvua.

Umri wa Dunia ni miaka elfu 6. Kwa muda mrefu, Biblia ilifikiriwa pia kutokana na maoni ya kazi ya kisayansi. Watu waliamini kabisa kwamba kila kitu kilichoandikwa ndani yake kilikuwa cha kweli, na habari hiyo ilikuwa sahihi. Wakati huo huo, ilikuwa hata juu ya mambo yasiyo na maana kabisa. Kwa mfano, Kitabu Kitakatifu kilitaja umri wa sayari yetu. Katika karne ya 17, mwanasayansi aliyeamini kwa dhati, kwa kutumia Biblia, aliweza kuhesabu kuzaliwa kwa Dunia. Kulingana na makadirio yake, iliibuka kuwa sayari hiyo ilizaliwa karibu 4004 KK. Hadi karne ya 18, iliaminika kuwa Dunia ilikuwa na umri wa miaka 6,000. Lakini tangu wakati huo, wanajiolojia walianza kuelewa kwamba Dunia inabadilika kila wakati, na umri wake unaweza kuhesabiwa kwa njia tofauti, ya kisayansi. Kwa kawaida, baada ya muda, ikawa kwamba wasomi wa Biblia walikuwa na makosa sana. Leo sayansi hutumia mahesabu ya mionzi. Kulingana na wao, umri wa Dunia ni takriban miaka bilioni 4.5. Wanajiolojia walikuwa tayari wameweka pamoja vipande vya kitendawili hicho kufikia karne ya 19. Walianza kuelewa kwamba mwendo wa michakato ya kijiolojia ni polepole, na kwa kuzingatia pia mafundisho ya Darwin kuhusu mageuzi, umri wa sayari ulirekebishwa. Aligeuka kuwa mzee zaidi kuliko ilivyodhaniwa hapo awali. Ilipowezekana kujifunza swali hili kwa msaada wa utafiti wa mionzi, ikawa kwamba hii ndiyo kesi.

Chembe ndogo zaidi iliyopo ni atomu. Kwa kweli, watu wa zamani hawakuwa wajinga kama wanavyoonekana. Wazo la kwamba maada lina chembe ndogo ndogo lina miaka elfu kadhaa. Lakini wazo la kwamba kulikuwa na kitu kidogo kuliko sehemu zinazoonekana lilikuwa gumu kufahamu. Hivi ndivyo ilivyokuwa hadi mwanzoni mwa karne ya 20. Kisha wanafizikia wakuu walikusanyika pamoja - Ernest Rutherford, Jay Thompson, Niels Bohr na James Chadwick. Waliamua hatimaye kuelewa misingi ya chembe za msingi. Ilikuwa ni kuhusu protoni, neutroni na elektroni. Wanasayansi walitaka kuelewa tabia zao katika atomi na ni nini hasa. Tangu wakati huo, sayansi imepiga hatua mbele - quarks, neutrinos na anti-electrons zimegunduliwa.

DNA haina maana sana. DNA iligunduliwa nyuma mnamo 1869. Walakini, kwa muda mrefu ilibaki bila kukadiriwa. DNA ilionekana kuwa msaidizi rahisi wa protini. Katikati ya karne ya 20, majaribio yalifanyika ambayo yalionyesha umuhimu wa nyenzo hii ya urithi. Walakini, wanasayansi wengine bado waliamini kuwa sio DNA ambayo iliwajibika kwa urithi, lakini protini. Baada ya yote, DNA ilionekana kuwa "rahisi" sana kubeba habari nyingi ndani yake. Kutokubaliana kuliendelea hadi 1953. Kisha wanasayansi Crick na Watson walichapisha utafiti wao juu ya umuhimu wa mfano wa helix mbili wa DNA. Habari hii iliupa ulimwengu wa kisayansi ufahamu wa jinsi molekuli hii ni muhimu.

Microbes na upasuaji. Sasa tunaweza kuhuzunisha kwamba, hadi mwisho wa karne ya 19, madaktari hawakufikiria hata kunawa mikono kabla ya kuanza upasuaji. Lakini kama matokeo ya tabia hiyo ya kutojali, mara nyingi watu walipata ugonjwa wa kidonda. Lakini wengi wa Aesculapians wa wakati huo walilaumu hewa mbaya na usawa kati ya juisi kuu za mwili (damu, kamasi, bile ya njano na nyeusi) kwa hili. Katika duru za kisayansi, wazo la uwepo wa vijidudu liliongezeka. Lakini wakati huo, wazo la kwamba wao ndio chanzo cha magonjwa lilikuwa la mapinduzi kabisa. Lakini hakukuwa na nia ya nadharia hii hadi miaka ya 1860. Kisha Louis Pasteur alianza kuthibitisha. Baada ya muda, madaktari wengine, kutia ndani Joseph Lister, walitambua kwamba wagonjwa walihitaji kulindwa dhidi ya viini. Ni Lister ambaye alikuwa miongoni mwa madaktari wa kwanza kusafisha majeraha na kupaka dawa za kuua vijidudu. Hii iliboresha sana ubora wa matibabu.

Dunia iko katikati kabisa ya ulimwengu. Mtazamo huu wa ulimwengu umekuwa ukiendelea tangu wakati wa mwanaastronomia Ptolemy. Aliishi katika karne ya pili na kuunda mfano wa kijiografia wa mfumo wa jua. Kama tunavyojua huu ni udanganyifu mkubwa zaidi. Lakini ilikuwepo katika sayansi si kwa miongo kadhaa, lakini kwa zaidi ya miaka elfu. Haikuwa hadi karne 14 baadaye ambapo nadharia mpya iliibuka. Ilipendekezwa na Nicolaus Copernicus mnamo 1543. Mwanasayansi huyu alikuwa mbali na wa kwanza kupendekeza kwamba Jua ndio kitovu cha ulimwengu. Lakini ni kazi za Copernicus ambazo zilitokeza mfumo mpya wa ulimwengu ulio katikati ya anga. Miaka mia moja baada ya nadharia hii kuthibitishwa, kanisa bado lilishikilia kuwa dunia ndiyo kitovu cha ulimwengu. Tabia za zamani hufa kwa shida sana.

Mfumo wa mishipa. Leo, mtu yeyote anayejua kusoma na kuandika anaelewa jinsi moyo ulivyo muhimu kwa mwili wa mwanadamu. Lakini katika Ugiriki ya kale, unaweza kuwa daktari, lakini haukuhitaji nadhani kuhusu hilo. Madaktari wanaoishi katika karne ya pili, wa wakati wa Galen, waliamini kwamba damu huzunguka kupitia ini, karibu na kiasi fulani cha kamasi na bile iliyosindika na chombo kimoja. Lakini moyo, kwa maoni yao, ni muhimu tu kuunda aina fulani ya roho muhimu. Dhana hii potofu ilitokana na dhana ya Galen kwamba damu inarudi na kurudi. Viungo hunyonya maji haya ya virutubisho kwa namna ya aina ya mafuta. Na mawazo hayo yalikubaliwa na sayansi kwa muda mrefu, kivitendo bila kupata bora. Mnamo 1628 tu, daktari wa Kiingereza William Harvey alifungua macho ya sayansi kwa kazi ya moyo. Alichapisha kazi "Utafiti wa Anatomical wa harakati ya damu na kazi ya moyo katika wanyama." Haikukubaliwa mara moja katika jumuiya ya kisayansi, lakini walianza kutegemea kwa usahihi masharti haya.

Hata watu wanaojua kusoma na kuandika hufanya makosa ya kisarufi. Ni rahisi kuona kwamba baadhi ya sheria za Kirusi hazisababishi shida, wakati wengi hujikwaa mara kwa mara kwa wengine. Sio sana kwamba sheria hizi ni ngumu. Badala yake, hazifai, na zingine zina tofauti nyingi na sifa za kipekee za matumizi hivi kwamba uwasilishaji wao huchukua ukurasa mzima - inaonekana kuwa hawawezi kujifunza bila kuwa msomi.

Fikiria makosa ya kawaida katika lugha ya Kirusi, ambayo hayakufanywa na watoto wa shule, lakini na watu wanaojua kusoma na kuandika.

Je, ni kosa gani la kisarufi linazingatiwa?

Kosa la kisarufi ni ukiukaji wa kanuni iliyokubaliwa kwa ujumla. Makosa yoyote yanayohusiana na uundaji wa maneno (kwa mfano, kiambishi kisicho sahihi kinatumika), mofolojia (kwa mfano, utengano mbaya wa kitenzi), sintaksia (kwa mfano, haiendani na sentensi kuu) huitwa makosa ya kisarufi.

Makosa ya sarufi yanapaswa kutofautishwa na makosa ya tahajia au usemi.

Makosa ya kawaida yanahusiana na uakifishaji:

1. Watu wengi wamezoea kuangazia "hata hivyo" kwa koma na hushangaa sana Neno linaposisitiza koma baada yake kama kosa. Wale ambao wako makini zaidi wanaona kuwa koma baada ya "hata hivyo" inachukuliwa kuwa kosa tu inapokuwa mwanzoni mwa sentensi. Hakika, ikiwa maana ya neno hili ni sawa na "baada ya yote", "hata hivyo", na iko katikati ya sentensi, basi inachukuliwa kuwa utangulizi, na lazima itenganishwe na koma. Ikiwa inamaanisha "lakini", kama, kwa mfano, katika sentensi "Hata hivyo, hakumuelewa" (= "Lakini hakumuelewa"), basi comma haihitajiki.

2. Mara nyingi kuna kuchanganyikiwa na ishara "dash" na "koloni". Wengi, wanakabiliwa na ambayo umoja haupo, kwa intuitively kuelewa kwamba wanahitaji kuweka ishara "imara" zaidi kuliko comma. Lakini ni yupi? Sheria ni kweli rahisi sana. Unahitaji kuchagua maneno ya kufaa zaidi badala ya muungano kukosa.

Ikiwa maana inafaa kwa maneno kama "nini", "yaani", basi unahitaji kuweka koloni. Na pia koloni huwekwa ikiwa sentensi ya kwanza itaishia kwa maneno yanayoashiria utambuzi na kupendekeza kwamba yatafuatwa na maelezo. Hizi zinaweza kuwa maneno: kuona, kuelewa, kuhisi, nk.

Nakumbuka (hiyo): ilikuwa jioni, filimbi ya utulivu ilikuwa ikicheza.

Alikuwa mtu mgumu (yaani): haraka-hasira, bilious, sullen.

Nilimtambua mara moja: (kwa sababu) alikuwa amevaa kiatu kimoja cha njano.

Ninaona: jahazi linasafiri kwa meli, juu yake ni mvulana asiye na viatu, mwenye ngozi, asiyejulikana, lakini anang'aa kwa tabasamu na katika sekunde inayofuata ananipungia mkono.

Ikiwa unaweza kuingiza maneno kama vile "a", "lakini", "na", "kana kwamba", "hii", "kwa hivyo", "kana kwamba", basi mstari unapaswa kutumika.

Alichukua hatua pana (na) - suruali yake ilikuwa imechanika.

Katika bahari, ndama (hii) ni nusu, lakini ruble husafirishwa.

Upepo ulivuma - (kwa hiyo) ulipiga kelele, msitu wa zamani ulipiga.

Dashi pia hutumiwa wakati maneno "ikiwa" au "wakati" yanaweza kuongezwa mwanzoni mwa sentensi.

(Wakati) Nilifikiria juu ya Grisha - yuko hapo hapo.

(Kama) nitapata ada - twende baharini!

Makosa ya kisarufi yanayohusiana na mofolojia

Ugumu husababisha "nn" katika viambishi (ingawa kila mtu anakumbuka glasi, bati, mbao), ni ngumu sana kushughulikia "n" mara mbili katika vielezi. Na pia wengi wamechanganyikiwa na matumizi ya chembe sio / wala. Watu wachache walioelimika, bila kuonekana kwao wenyewe, wamekosea katika usimamizi. Ni ipi sahihi, "kudhibiti" au "kudhibiti"? Mkanganyiko kati ya haya mawili ni kosa lingine maarufu la kisarufi. Mfano:

• udhibiti wa ubora wa utekelezaji;
• udhibiti wa utekelezaji wa agizo;
• udhibiti wa kiwango cha maji.

Chaguo gani ni sahihi? Wote. Aina moja au nyingine ya udhibiti katika kesi hii huchaguliwa kulingana na sifa za neno linalofuata. Kwa mfano, "kudhibiti" hutumiwa kabla ya nomino za maneno (kutekeleza - kutekeleza). Kuna hila zingine.

Sio makosa yote ya kisarufi ya kawaida yametajwa katika makala hii. Inawezekana kabisa kujifunza kutozifanya kwa kusoma sheria. Tunatumahi kuwa tuliweza kuonyesha kuwa kujifunza siri za lugha ya asili ni biashara ya kufurahisha, na wakati mwingine kufahamiana kwa juu juu na sheria hiyo kunatosha kutambua mantiki na umuhimu wake wote. Tunatarajia pia kwamba umeona tofauti katika matumizi ya sheria zilizoelezwa hapo juu katika makala yenyewe, na si tu chini ya vichwa vya "mifano".