“biblioteka ateističke literature. Serija knjiga “Biblioteka ateističke literature “Bog nije ljubav. Kako religija sve truje” Christopher Hitchens
Bilješke o
ateistička književnost posljednjih godina.
Pomno upoznavanje vrlo brojne antireligijske literature dovelo me do sljedećih zaključaka:
1. Ova književnost upada u oči prije svega svojom nevjerojatnom zaostalošću. U njemu se mogu naći mnoga stajališta iznesena u znanosti prije 100-150 godina, a zatim davno odlučno odbačena.
2. U mnogim slučajevima situacija je puno gora: ovdje nalazimo mnogo grubog iskrivljavanja činjenica i posve očitih izmišljotina.
3. Autori mnogih antireligioznih djela pokazuju zapanjujuće neznanje, često u najelementarnijim pitanjima. Potonje se, međutim, objašnjava, posebno, činjenicom da među mnogim ljudima koji pišu o ateističkim temama, nema niti jednog ne samo izvanrednog, već jednostavno običnog znanstvenika.
Recenzirano je preko 120 knjiga i članaka antireligijske propagande. Unatoč takvom obilju literature, komentari na nju mogu se svesti na nekoliko točaka, budući da se velika većina ovih brošura i članaka vjerno ponavlja. Ponekad je ta savjesnost nevjerojatna.
Na primjer, Gurjev tekstualno ponavlja Jaroslavskog i Rožicina, koji ne ostaje dužan, također doslovno reproducira Jaroslavskog. Mnoge slične "posudbe" pronađene su u raznim člancima i knjigama, iako nisam imao za cilj utvrditi stupanj originalnosti literature koju sam pregledao.
Dopustite mi da grupiram glavne komentare na sljedeći način.
JE LI KRIST USKRSNUO?
Ovo je temeljno pitanje svih religija, svih filozofija, svih znanosti koje se tiču ljudskih pogleda, jer samo Bog može uskrsnuti. Stoga je pitanje uskrsnuća pitanje postoji li Bog. Nije iznenađujuće da se gotovo sva djela antireligioznih ljudi temelje na pitanju uskrsnuća, a svi oni, očekivano, na to pitanje odgovaraju niječno. Možda ne zamišljaju da je nakon nekih važnih otkrića (o njima ću govoriti kasnije), činjenicu Kristova uskrsnuća priznao nitko drugi do Friedrich Engels. Naime, u predgovoru reizdanja svojih djela piše:
„Najnovija kapadokijska otkrića obvezuju nas da promijenimo pogled na nekoliko, ali najvažnijih događaja svjetske povijesti, a ono što se dosad činilo vrijednim pažnje samo mitologa, sada će morati privući pozornost povjesničara. Novi dokumenti, zadivljujući skeptike svojom uvjerljivošću govore u prilog najvećem čudu u povijesti, o povratku u život Onoga koji ga je na Kalvariji lišen."
Istina, ovi Engelsovi stihovi ostali su nepoznati u Rusiji i zato što nikada nisu prevedeni na ruski u publikacijama Marxa i Engelsa.
Nakon kapadokijskih otkrića, koja su uvjerila čak i Engelsa, uslijedio je niz ništa manje, ali važnijih otkrića. Više o ovome kasnije. Vratimo se sada ateističkoj literaturi.
Osnova za antireligiozne ljude, posebno za one koji negiraju uskrsnuće, je, kako tvrde, nedostatak dokaza o uskrsnuću.
Kakva je stvarnost? Zar stvarno nema takvih dokaza? Jedan od najčešće govorećih autora, izvjesni Duluman, piše: “U vrijeme kada je, prema učenju klera, Krist trebao postojati na zemlji, živjeli su mnogi znanstvenici i pisci: Josip Flavije, Austin iz Tiberijade, Plexides, Seneka, itd. - "Međutim, svi oni ne govore ni riječi o Kristu."
Citirao sam Dulumana ne zato što ga smatram najautoritativnijim istraživačem po ovom pitanju, već zato što je on ovdje doslovno citirao izvjesnog Candidova, koji je ove retke prepisao od Rakoviča, a on ih je pak preuzeo od Šahnoviča, koji doslovno ponavlja Jaroslavskog, odnosno to je opće mišljenje naših ateista. Istina, tu i tamo ima malih varijacija: na primjer, izvjesni Sokolovski Dulumanovim spisateljima dodaje Liberija Zulija, a Rožicin i Tarnogradski dodaju Tacita i Balandiju. Time je iscrpljen popis antičkih autora koji su, prema našim ateistima, živjeli u tom razdoblju i nisu ništa pisali o Kristu. Je li tako?
Krenimo redom. Ni Austin iz Tiberije, ni Liberije Sulije, ni Balandije zapravo nisu pisali o Kristu, ali iz razloga što ti “antički pisci” nikada nisu postojali. Liberija Sulija nije bilo ni u staro doba ni u kasnijim vremenima. Lavrenty Sury je postojao, ali i on nije živio u Kristovo vrijeme, nego deset stoljeća kasnije. Još veća blamaža uslijedila je s “antičkim piscem” Balandiusom. Ni on nikada nije postojao u prirodi, ali postojao je redovnik Bollan, ali on je živio tisuću i pet stotina godina kasnije od Krista, pa ne čudi da se, opisujući suvremena zbivanja, možda nije posebno dotakao uskrsnuća Krist. Austin od Tiberije također je izmišljen. Ossia Tverdnik, koji je živio za vrijeme palestinskih događaja, poznat je u književnosti, ali on uopće nije pisac, već junak stare bizantske priče, književni lik.
Dakle, ovi “antički pisci” teško da se mogu uzeti u obzir. No, osim njih, ateisti spominju i Josipa, Plinija Starijeg i Tacita. Oni, prema ateistima, također nisu ostavili nikakve dokaze o uskrsnuću Isusa Krista. Je li tako?
Počnimo s Josipom. On je jedan od najpouzdanijih povijesnih svjedoka. Karl Marx je rekao: “Pouzdana povijest može se napisati samo na temelju takvih dokumenata kao što su Josipova djela i sličnih.”
Osim toga, Flavije je tijekom svog života također mogao biti svjestan događaja opisanih u Evanđelju. Naposljetku, Josip Flavije nije bio Kristov sljedbenik i nema razloga očekivati od njega bilo kakva pretjerivanja koja bi koristila kršćanima. Govori li Josip Flavije doista ništa o Kristovom uskrsnuću?
Oni koji to govore trebali bi barem jednom u životu pogledati ulomke njegovih djela objavljenih u sovjetskom izdanju Akademije znanosti SSSR-a. Ondje je crno na bijelo zapisano: „U ono vrijeme pojavi se Isus Krist, čovjek velike mudrosti, ako se može nazvati čovjekom, čudesa koja čini; koga je Pilat, nakon osude naših čelnih ljudi, razapeo na križ. Njega na križu, pokolebaše se oni koji su ga prvi ljubili, treći im se dan opet živ ukaza." Kako se to uklapa u izjave i uvjeravanja da Josip Flavije ne govori ni riječi o Kristu?
Trenutno nitko od znanstvenika ne ponavlja nagađanja o Josipovim zapisima. Dakle, tko god to nastavi činiti, pokazuje da je u zaostatku devedeset do sto godina.
U vrijeme Kristova uskrsnuća Labirinios se sa svojim službenicima našao nedaleko od ovog mjesta. Jasno vidjevši pad kamena koji je prekrivao lijes i neobično sjajnu figuru koja se uzdiže iznad ovog mjesta, Labirinios, zajedno sa svojim pratiocima i stražarima, požurio je prijaviti ovo vlastima.
Grk Hermidije [Germisius], koji je bio službeni biograf vladara Judeje, također je napisao životopis Pilata. Njegove poruke zaslužuju posebnu pažnju iz dva razloga. Prvo, oni sadrže iznimno veliku količinu pouzdanih podataka o povijesti Palestine i Rima i činili su osnovu povijesti Judeje. Drugo, Hermidije se oštro ističe svojim stilom izlaganja. Ova osoba nije u stanju podleći nikakvim dojmovima. Prema definiciji poznatog povjesničara akademika S. A. Zhebeleva: "on je sve ispričao s nepristranom točnošću fotografskog aparata." Vrijedno je i Hermidijevo svjedočanstvo jer je i on bio u blizini toga mjesta za vrijeme uskrsnuća, prateći jednog od Pilatovih pomoćnika. Važno je dodati da je Hermidije u početku bio protivnik Krista i, kako je sam rekao, nagovorio je Pilatovu ženu da ne sputava svog muža da Krista osudi na smrt. Sve do raspeća smatrao je Krista varalicom. Stoga je samoinicijativno u nedjelju navečer otišao na grob, nadajući se da će se uvjeriti da je u pravu. Ali ispalo je drugačije.
“Približavajući se lijesu i nalazeći se oko stotinu i pedeset koraka od njega”, piše Hermidije, “vidjeli smo u slaboj svjetlosti rane zore stražare za lijesom: dvoje ljudi sjedilo je, ostali su ležali na zemlji, bilo je vrlo tiho. Hodali smo vrlo sporo, a sustigli su nas stražari koji su išli do lijesa da zamijene onog koji je bio tamo od večeri. Onda je odjednom postalo jako svijetlo. Nismo mogli shvatiti odakle to svjetlo . Ali ubrzo smo vidjeli da dolazi od sjajnog oblaka koji se kretao odozgo. Potonuo je do lijesa, a iznad se pojavio čovjek na zemlji, kao da je sav blistao. Zatim se začuo grmljavina, ali ne na nebu , ali na zemlji. Od ovog udarca stražari su užasnuti poskočili i potom pali. U to vrijeme, desno od nas stazom prema lijesu je išla žena, koja je odjednom povikala: "Otvoreno je! Otvorio se!" I tada nam je postalo jasno da se doista vrlo velik kamen, otkotrljan na ulazu u pećinu, kao da se sam podigao i otvorio lijes [otvorio je ulaz u pećinu lijesa]. bili jako uplašeni. Zatim, nešto kasnije, svjetlo iznad tabuta je nestalo, postalo je tiho, kao i obično. Kada smo prišli tabutu, pokazalo se da tijela pokopane više nema."
Hermidijevo svjedočanstvo zanimljivo je i s druge strane. On piše da je malo prije Kristova pogubljenja u Judeji trebao biti iskovan novčić s velikim likom Cezara [Tiberija] s jedne strane i s malim likom Pilata s druge strane. Na dan Kristova suđenja, kad je Pilatova žena poslala ljude k njemu, preko kojih je uvjerila svog muža da ne izrekne smrtnu kaznu, upitala ga je: “Kako ćeš okajati svoju krivnju, ako je osoba koju si osudio doista Sin Božji, a ne zločinac?” - Pilat joj je odgovorio: "Ako je On Sin Božji, onda će uskrsnuti, a onda ću prvo zabraniti kovanje moga lika na novcu dok sam živ." Mora se objasniti da se biti prikazan na novčićima u Rimu smatralo velikom čašću. Pilat je održao obećanje. Kad je ustanovljeno da je Krist uskrsnuo, Pilat je zapravo zabranio prikazivanje sebe na novcu. Ova Hermidijeva poruka u potpunosti je potvrđena materijalnim dokazima. Iz rimske numizmatike poznato je da se u Jeruzalemu u to vrijeme izrađivao novac s likom Cezara s jedne strane i bez lika Pilata s druge strane [počeli su kovati novac samo s likom Cezara].
Sirijac Yeishu [Eishu], poznati liječnik blizak Pilatu i koji ga je liječio... jedan je od najistaknutijih ljudi svog vremena. Istaknuti liječnik svoga vremena, prirodoslovac koji je uživao široku slavu na Istoku, a potom i u Rimu, ostavio je djela koja su činila čitavo jedno znanstveno doba. Nisu uzalud povjesničari znanosti, uključujući i američkog znanstvenika Kiggerista, smatrali da Yeishu kao liječnik zauzima mjesto uz Hipokrata, Celsusa, Galena, a kao anatom - uz Leonarda da Vincija i Vesaliusa; samo je slabo poznati jezik na kojem je pisao spriječio njegovo priznanje. Važno je pod kojim je okolnostima Yeishu promatrao ono što je opisao. Po Pilatovim uputama, od večeri prije uskrsnuća bio je u blizini groba zajedno sa svojih pet pomoćnika, koji su ga uvijek pratili. Svjedočio je i Kristovu ukopu. U subotu je dvaput pregledao lijes, a navečer je po Pilatovoj naredbi sa svojim pomoćnicima otišao ovamo i ovdje je trebao prespavati. Znajući za proročanstva o Kristovom uskrsnuću, Yeishu i njegovi medicinski pomoćnici također su bili zainteresirani za to kao prirodoslovci. Stoga su pažljivo ispitivali sve što je bilo povezano s Kristom i njegovom smrću. U nedjelju navečer naizmjenično su ostajali budni. Navečer su njegovi pomoćnici otišli u krevet, ali mnogo prije uskrsnuća probudili su se i nastavili s promatranjem onoga što se događa u prirodi. "Svi mi - liječnici, stražari", piše Yeishu, "bili smo zdravi, veseli, osjećali smo se kao i uvijek. Nismo imali nikakve predosjećaje. Nismo uopće vjerovali da bi mrtvi mogli uskrsnuti. Ali On je stvarno uskrsnuo, i to je sve." Vidjeli smo to svojim očima." Ono što slijedi je opis uskrsnuća... Općenito, Yeishu je bio skeptik. U svojim je djelima uvijek ponavljao izraz koji je kasnije, zahvaljujući njemu, postao poslovica na Istoku: "Ono što sam nisam vidio, smatram bajkom."
Kao što se može vidjeti iz prethodnog, suprotno mišljenju antireligioznih ljudi, postoji mnogo dokaza o uskrsnuću Isusa Krista.
Jedan od najvećih svjetskih stručnjaka za antiku, akademik V. P. Buzeskul, rekao je: “Kristovo uskrsnuće potvrđeno je povijesnim i arheološkim nalazima s takvom sigurnošću kao što je postojanje Ivana Groznog i Petra Velikog... Ako poričete uskrsnuće Kriste, onda trebate zanijekati (i to s mnogo većim razlogom) postojanje Pilata, Julija Cezara, Nerona, Augusta, Trojana, Marka Aurelija, ruskih prinčeva Vladimira i Olge, Aleksandra Nevskog, Ivana Kalite, Daniila Galickog, Jurija Dolgorukova i mnogi drugi."
Ovo je samo mali dio izvora u kojima se govori da je Krist doista uskrsnuo od mrtvih. Radi kratkoće, ograničit ću se samo na popis drugih izvora: Epifanije Afrikanac, Euzebije iz Egipta, Sardonije Panidor, Hipolit Makedonac, Amon iz Aleksandrije, Sabelin Grk, Izak iz Jeruzalema, Konstantin [Konstancije] iz Tira i drugi. To su samo oni koji su živjeli u Kristovo vrijeme, a bili su u Jeruzalemu ili u njegovoj neposrednoj blizini i bili očevici samog uskrsnuća ili nepobitnih činjenica koje to potvrđuju...
Izuzetno je značajno da je nekoliko dokaza o uskrsnuću pronađeno i kod židovskih autora tog vremena, iako je sasvim razumljivo da Židovi [koji nisu prihvatili kršćanstvo] tu činjenicu nastoje prešutjeti na sve moguće načine. Među židovskim piscima koji su izravno govorili o uskrsnuću nalazimo tako pouzdane autore kao što su Urista Galilejac, Jošua iz Antiohije, Mananija liječnik, Hanon iz Mezopotamije, Maferkant.
Maferkant je, naime, bio jedan od članova Velikog vijeća, rizničar. Morao je biti prisutan pri uskrsnuću. Došao je do tabuta da plati stražarima koji su čuvali tabut. Maferkant je vidio da je lijes dobro čuvan. Uplativši novac, otišao je... Ali prije nego što se stigao udaljiti od lijesa, začuo se grom i golemi kamen odbacila je nepoznata sila. Vraćajući se natrag do lijesa, Maferkant izdaleka ugleda nestajući sjaj. Sve je to opisao u eseju "O vladarima Palestine", koji je jedan od najvrjednijih i najistinitijih izvora o povijesti ove zemlje.
Iz teško objašnjivih razloga, Maferkant se neočekivano pojavio kod Emeljana Jaroslavskog [koji je bio na čelu sindikata ateista, pravim imenom Gubelman Miney Izrailevich] u sljedećem obliku: “Čak i takav senzacionalistički hak kao što je Maferkant, zvani Maruta, šuti o Kristovom uskrsnuću. .” Potrebna je uistinu najveća domišljatost da se dopusti toliko smiješnih perverzija u jednom malom spomenu.
Shvatimo sada. Prvo, Mayferkant, umjesto Maferkant, kojeg spominje Jaroslavski, uopće nije pisac, već grad u Siriji. Drugo, nikada nije postojao nikakav “Mayferkant, zvani Maruta”, nego je postojao Maruta iz Mefosa, po imenu grada u kojem je živio, uzgred, više od pet stotina godina kasnije od evanđeoskih događaja. Treće, Maruta nije bio hak, kako ga je Jaroslavski klasificirao, nego jedan od najtalentiranijih pisaca toga doba, kojega su visoko cijenili Goethe, Byron, Hugo i drugi. Njegov esej “Syrian Monisto” preveden je na mnoge europske jezike, kao i na ruski (s engleskog), a objavio ga je Gospolitizdat. Srećom, zaposlenici ove izdavačke kuće očito nisu čitali Jaroslavskog. Dakle, Židova Maferkanta, koji je živio u prvom stoljeću nove ere, naši su ateisti pretvorili u Sirijca koji je živio pola tisuće godina kasnije, i pritom ga, bez krivnje, proglasili hakom.
Ukupno, prema izračunima stručnjaka za rimsku povijesnu literaturu, akademika I. V. Netushila, broj potpuno pouzdanih dokaza o Kristovom uskrsnuću prelazi 210; prema izračunima suvremenih znanstvenika - 230, jer je Netushilovim podacima potrebno dodati one povijesne spomenike koji su otkriveni nakon objavljivanja njegova rada.
Značajno je da antireligionisti uvijek izbjegavaju rasprave s ozbiljnim znanstvenicima na temu uskrsnuća Isusa Krista. U Lenjingradu se “sindikat bezbožnika” nije usudio raspravljati s akademikom Tarleom, akademikom Rostovcevom, akademikom Karejevim, akademikom Uspenskim i dopisnim članovima Akademije znanosti Egorovim i Gauthierom, a u Odesi - s profesorom Parkhomenkom.
Naravno, Kristovo uskrsnuće je glavni, najvažniji događaj, nakon kojeg je sve ostalo u vjeri sekundarnog značaja. Zapravo, budući da je Krist uskrsnuo, to znači da je On Bog. U ovom trenutku, za svakog čak i upućenog povjesničara, činjenica uskrsnuća je neporeciva. Ne samo veliki, nego i jednostavno savjesni povjesničari više ne sumnjaju u to.
Sumnje u uskrsnuće raspršene su uglavnom nakon najvažnijih nalaza, kojih je bilo mnogo. Prvi datiraju iz devetnaestog stoljeća, a drugi do danas. Ogromna važnost najnovijih nalaza [iz Kumrana] je tolika da se o njima čak izvještavalo u tisku, iako samo o nekim njihovim komponentama. Ovo su najstariji židovski tekstovi. Doslovno su šokirali cijeli svijet.
Vrlo je znakovito da među našim antireligioznim ljudima nikada nije bilo niti jednog ne samo velikog istraživača, nego čak ni običnog znanstvenika. Tko su zapravo naši vodeći “pisci”?
Gubelman (pod pseudonimom Yaroslavsky);
Schneider (pod pseudonimom Rumyantseva);
Edelstein (pod pseudonimom Zakharova);
Epstein (pod pseudonimom Yakovleva), služio je kao voditelj odjela za antireligijsku literaturu u središnjem vijeću Unije militantnih ateista;
Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov i drugi aktivni lideri ovog sindikata: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi, A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler , V. Dorfman, Y. Vermeule, K. Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schliter. Što možete reći o njima?
Emelyan Yaroslavsky obično se stavlja na prvo mjesto. Na primjer, uzimam prvi tom drugog izdanja njegovih djela, posvećenih antireligioznoj propagandi, i preskačem prve tri stranice, posvećene njegovoj biografiji i nevezane uz znanost. Na četvrtoj stranici stoji da se Krist nije mogao roditi, jer je, prema Evanđelju, rođen pod Herodom, a ovaj Herod je umro 50 godina ranije. Ovdje je Jaroslavski pomiješao različite Herode. Bilo ih je troje.
Na petoj stranici piše da je Biblija mješavina raznih izmišljotina prikupljenih od različitih naroda tog vremena. Kao dokaz poziva se na nekoć popularno, ali od znanstvenika odbačeno mišljenje o “dvije Biblije”, budući da se u prvim poglavljima Biblije nalazi ime Elohim, au narednim Jehova. Onaj koji je prvi iznio tu činjenicu nije se bavio hebrejskim tekstom, već njegovim prijevodima. Ali u drugim prijevodima koji su napravljeni izravno iz izvornika, ove razlike nema. U hebrejskom tekstu imena Elohim i Jehova su sinonimi, kao iu ruskom: Bog, Gospod. I ako Evanđelje na jednom mjestu kaže Bog, a na drugom Gospodin, to ne znači da su knjigu napisala dva autora. Tako je u sva četiri Evanđelja.
Prelazeći na sljedeću stranicu Jaroslavskog, čitamo: “Sve teče, sve se mijenja, rekli su Rimljani.” Grci su to rekli (Heraklit).
Na sljedećoj stranici stoji: “Položila ga je Mojsijeva sestra Regina...” i tako dalje. Za njegovu informaciju, Regina nije Mojsijeva sestra, već... košara na hebrejskom.
Na drugoj stranici: “U židovskoj knjizi Kabala kaže se da je čovjek davao imena životinjama.” U Kabali o tome nema ni riječi. To je rečeno u samoj Bibliji, za koju se Yaroslavsky smatra stručnjakom.
Dalje: “Avestinski svećenik Rossonak...”. U tri riječi već postoje tri iskrivljenja. Prvo, nije moglo biti avestičkih svećenika, budući da je Avesta iranska knjiga. Drugo, Rossonak nikada nije postojao, nego Rossiona. I treće, on nije bio svećenik, nego brahman, i bio je u rodu s Iranom, a ne s Indijom.
Na sljedećoj stranici: "Pružnik boga Ohrmazda je Ahriman." Ahriman se ne može nazvati Ormazdovim pratiocem, jer djeluju kao nepomirljivi antipodi i protivnici. Jednom riječju, popis pogrešaka Jaroslavskog mogao bi ispuniti svezak deblji od sveska njegovih djela, pa ćemo se ograničiti na ovdje navedene primjere. U njegovoj hvaljenoj knjizi “Biblija za vjernike i nevjernike” pronađeno je 197 pogrešaka, a ipak je on, tako reći, bio stručnjak za ateizam.
Ali možda njegovi sljedbenici imaju više sreće? Ništa se nije dogodilo.
O Rozhitsinu. Kada je prezentirao disertaciju, čak mu je i tako nježan i dobronamjeran znanstvenik poput akademika Buzeskula savjetovao da je povuče s obrane “kako bi izbjegao potpuni neuspjeh”. Rožicin je preselio obranu svoje disertacije u Lenjingrad, ali su mu i vodeći povijesni istraživači Tarle, Karejev i Grevs savjetovali da je vrati.
Neću se detaljnije zadržavati na knjigama najsuvremenijih antireligiozista Lenzmana i Shenkmana, koje su prezasićene anegdotskim mjestima.
Općenito, pri upoznavanju naše antireligijske literature sve se upornije nameće pitanje kakvo mišljenje ovi autori imaju o svojim čitateljima? Očito su uvjereni da su njihovi čitatelji uskraćeni za čitanje bilo čega osim njihovih knjiga.
Na primjer, Grishinov članak u časopisu "Znanost i život". On piše, ali su ga urednici pustili u tisak, da Biblija pogrešno govori o prisutnosti Židova u Egiptu; to je, prema Grishinu, očiti apsurd. Za informaciju Grishinu, kao i sveruskom časopisu, koji se očito smatra mjerodavnim, mogu izvijestiti da je prisutnost Židova u Egiptu prilično pouzdana. Ova se povijesna činjenica može naučiti iz svih autoritativnih studija i povijesti Egipta i povijesti Judeje. O tome govore i spomenici starog Egipta. Na primjer (Sukhapet): "Imamo toliko Izraelaca u zarobljeništvu koliko ima zrna pijeska na obalama Nila." I opet: "Izraelci su napustili zarobljeništvo." A u epitafu egipatskom Sefu kaže se: “Ti si progonio narod Jude, izašavši pod Mojsijevim vodstvom iz našeg sužanjstva.” A ovo je samo mali dio dokaza ove vrste.
Na temelju svega navedenog dolazimo do zaključka da je ruska antireligijska propaganda apsolutno nekompetentna u problematici koju obrađuje.
Reference:
Akademik A. I. Beletsky
Akademik I.V.Netushil
Akademik V. Buzeskul
„Biblija za vjernike i nevjernike“ E. Jaroslavskog
Novine, časopisi, bilješke, brošure vezane uz problematiku koja se razmatra.
Bilješke o
ateistička književnost posljednjih godina.
Pažljivo upoznavanje s vrlo brojnim antireligijskim
literatura me dovela do sljedećih zaključaka:
1. Ova književnost upada u oči prije svega svojom nevjerojatnom zaostalošću.
U njemu možete pronaći mnoge odredbe izražene u znanosti za 100-150 godina
prije i nakon davno odlučno odbačen.
2. U mnogim slučajevima situacija je mnogo gora: ovdje nalazimo
masa grubih iskrivljavanja činjenica i potpuno očitih izmišljotina.
neznanje, često u najosnovnijim stvarima. Potonji, međutim,
objašnjava se, posebice, činjenicom da među mnogim ljudima koji pišu u
ateističkih tema, ne postoji nijedna ne samo izvanredna, već sasvim obična
Recenzirano je preko 120 knjiga i članaka antireligijske propagande.
Unatoč takvom obilju literature, komentari o njoj mogu se svesti na:
nekoliko točaka, jer velika većina ovih brošura i članaka
savjesno ponavljaju jedno drugo. Ponekad se ta savjesnost dogodi
nevjerojatno.
Primjerice, Gurjev tekstualno ponavlja Jaroslavskog i Rožicina, koji
ne ostaje dužan, također doslovno reproducirajući Yaroslavsky. Sličan "
mnoge posuđenice" pronađene su u raznim člancima i knjigama, iako ja nisam
Cilj je bio utvrditi stupanj originalnosti pregledane literature.
Dopustite mi da grupiram glavne komentare na sljedeći način.
JE LI KRIST USKRSNUO?
Ovo je temeljno pitanje svih religija, svih filozofija, svih znanosti,
u vezi s ljudskim pogledima, jer samo Bog može ponovno uskrsnuti.
Stoga je pitanje uskrsnuća pitanje postoji li Bog. Ne
iznenađujuće je da se gotovo sva djela antireligioznih ljudi temelje na
pitanje o uskrsnuću, a svi oni, očekivano, odgovaraju na to pitanje
negativan. Oni to možda neće shvatiti nakon nekog vremena
najvažnija otkrića (o njima ću kasnije) nisu priznala činjenicu Kristova uskrsnuća
tko drugi nego Friedrich Engels. Točnije, u predgovoru reizdanja njegova
u svojim esejima piše:
„Najnovija kapadokijska otkrića obvezuju nas da promijenimo pogled na
neki malobrojni, ali najvažniji događaji u svjetskoj povijesti, te činjenica da
prije se činilo vrijednim pažnje samo mitologa, od sada će morati
privlače pažnju povjesničara. Novi dokumenti koji osvajaju skeptike svojim
uvjerljivo govore u prilog najvećem čudu u povijesti, o
povratak u život Onoga koji ga je na Kalvariji bio lišen."
Istina, ovi Engelsovi redovi ostali su nepoznati čak iu Rusiji
jer nikada nisu prevedeni na ruski u publikacijama
Marxa i Engelsa.
Nakon kapadokijskih otkrića, koja su uvjerila čak i Engelsa, uslijedio je niz
otkrića nisu manje, nego važnija. Više o ovome kasnije. Sada se vratimo na
ateistička književnost.
Osnova za antireligiozne ljude, posebno za poricatelje
uskrsnuća, je, kako tvrde, nedostatak dokaza o
uskrsnuće.
Kakva je stvarnost? Jesu li doista takvi?
bez dokaza? Jedan od najčešće govorećih autora,
izvjesni Duluman piše: „U vrijeme kada je, prema učenju klera, trebalo postojati
postoji na zemlji Krist, živjeli su mnogi znanstvenici i pisci: Josip Flavije,
Austin iz Tiberije, Plexides, Seneca, itd. - ali svi nisu rekli ni riječ
govoreći o Kristu."
Citirao sam Dulumana ne zato što mislim da je on najviše
ovdje citirao izvjesnog Candidova, koji je prepisao ove retke iz
Rakovich, a on ih je pak uzeo od Shakhnovicha, koji je doslovno
ponavlja Jaroslavski, odnosno to je opće mišljenje naših ateista. To je istina,
tu i tamo postoje male varijacije: na primjer, izvjesni Sokolovski do
spisateljima koje je naveo Duluman dodaju Liberia Zulia, i Rozhitsin i
Tarnogradski - Tacita i Balandija. Time je iscrpljen popis drevnih
Nisu pisali o Kristu. Je li tako?
Krenimo redom. Ni Austen nije stvarno pisao o Kristu
Tiberija, ni Liberija Sulija, ni Balandija, već iz razloga što su ovi
"antički pisci" nikada nisu postojali. Nije bilo Liberija Sulija
ni u starom vijeku ni u kasnijim vremenima. Bio je tu i Lavrenty Sury, ali također
nije živio u Kristovo vrijeme, nego deset stoljeća kasnije. Još veća sramota
dogodilo s “antičkim piscem” Balandiusom. Ni on tamo nikad nije bio
prirode, i postojao je redovnik Bollan, ali je živio nakon Krista tisuću petsto godina,
Stoga ne čudi da, opisujući suvremena zbivanja, nije mogao
odnose se posebno na Kristovo uskrsnuće. Austin od Tiberije također je izmišljen. U
Ossia Tverdnik, koji je živio za vrijeme palestinskih događaja, poznat je u literaturi,
ali to uopće nije pisac, nego junak stare bizantske priče,
književni lik.
Dakle, ovi “antički pisci” teško da se mogu uzeti u obzir. Ali
Osim njih, ateisti spominju i Josipa, Plinija Starijeg i Tacita.
Oni, prema ateistima, također nisu ostavili nikakve dokaze
uskrsnuće Isusa Krista. Je li tako?
Počnimo s Josipom. On je jedan od najpouzdanijih povijesnih
svjedoci. Karl Marx je rekao: "Pouzdana povijest može se napisati samo u njoj
na temelju takvih dokumenata kao što su Josipova djela i njima sličnih."
Osim toga, Flavije je tijekom svog života također mogao biti svjestan događaja
opisano u Evanđelju. Konačno, Josip Flavije nije bio Kristov sljedbenik, i ne
ima razloga očekivati od njega neka pretjerivanja korisna za kršćane.
Govori li Josip Flavije doista ništa o Kristovom uskrsnuću?
Oni koji to govore trebali bi barem jednom u životu pogledati u svijet.
ulomci iz njegovih djela objavljeni u sovjetskom izdanju Akademije znanosti SSSR-a. Tamo
napisano je crno na bijelo: “U ovo vrijeme Isus Krist čovjek
visoka mudrost, ako Ga se samo može nazvati čovjekom, Savršiteljem
divne stvari; kada Ga je, nakon osude naših čelnih ljudi, Pilat razapeo
na križu su bili potreseni oni koji su Ga prvi ljubili. Trećeg dana
Ponovno im se ukazao živ." Kako se to slaže s izjavama i
uvjeravanja da Josip Flavije ne govori ni riječi o Kristu?
Dopustite mi da napravim malo odricanje od odgovornosti. Prije sto godina ovo Josipovo svjedočanstvo bilo je
doveden u pitanje. Poanta je bila sljedeća: isprva su bila poznata dva
verzija rukopisa. U jednoj od njih riječi “trećeg dana ukazao im se
živ" bili, ali odsutni u drugom. Na toj osnovi B. Bauer (1809-
1882), a onda su njegovi sljedbenici odlučili da su te riječi upisane
Kršćani kasnije. Tako se kod Josipa pojavila legenda o interpolaciji.
Međutim, kasnije su pronađene još tri varijante, a ti su nalazi doveli do
drugi zaključak: razlike između prve i druge opcije nisu objašnjene
natpis u prvoj verziji, a gubitak stranica u drugoj verziji, u kojoj
pokazalo se da nedostaju još dva poglavlja, što je postalo jasno iz onih kasnije pronađenih
tri opcije u kojima su prisutni stihovi o Kristovom uskrsnuću. Osim,
Još je jedna okolnost vrlo važna. Svjetski znanstvenik Yu. Wellhausen
[Wellhausen, moderno,] zajedno s još jednim velikim filologom De Sessonijem
donio je nepobitne dokaze da je Flavijeve retke napisao on
sebe. Činjenica je da je Josip Flavije pisao vrlo jedinstvenim jezikom, sa
usklađenost sa svim značajkama, tako da ga je nemoguće lažirati. Ali,
Naravno, zadat je posljednji udarac sumnjama u autentičnost rukopisa
otkriće triju verzija njegovih djela. Prva verzija rukopisa bila je najviše
najstariji od svih.
Trenutačno nitko od znanstvenika ne ponavlja nagađanja o zapisima
Flavija. Dakle, tko god nastavi ovo raditi pokazuje da je u zaostatku
za devedeset do sto godina.
U trenutku Kristova uskrsnuća Labirinios se našao sa svojima
službenici u blizini ovog mjesta. Oni koji su jasno vidjeli pad kamena,
pokrivajući lijes, uzdižući se iznad ovog mjesta neobično svijetlim sjajem
lik, Labirinios, zajedno sa svojim pratiocima i stražarima, pojurio je
prijavi ovo vlastima.
Grk Hermidije [Germisius], koji je imao službeni položaj biografa
vladar Judeje, također je napisao životopis Pilata. Njegove poruke zaslužuju
posebnu pozornost iz dva razloga. Prvo, sadrže izuzetno
puno pouzdanih podataka o povijesti Palestine i Rima i činilo osnovu
povijest Judeje. Drugo, Hermidije se oštro ističe svojim ponašanjem
prezentacija. Ova osoba nije u stanju podleći nikakvim dojmovima. Po
definicija poznatog povjesničara akademika S. A. Zhebeleva: „on je sa
s nepristranom preciznošću fotografske kamere sve je ispričao.”
Svjedočanstvo Hermidija dragocjeno je i zato što je i on tijekom uskrsnuća
bio u blizini tog mjesta, prateći jednog od Pilatovih pomoćnika. Važno
dodati da je Hermidije isprva bio suprotstavljen Kristu i, poput njega
govorio, uvjerio Pilatovu ženu da ne obuzda svoga muža od smrtne kazne
Kristu. Sve do raspeća smatrao je Krista varalicom. Stoga on
na vlastitu inicijativu otišao do grobnice u nedjelju navečer, nadajući se
uvjeri se da si u pravu. Ali ispalo je drugačije.
"Približavajući se kaburu i nalazeći se od njega sto pedeset koraka, -
piše Hermidije, “vidjeli smo u slaboj svjetlosti rane zore stražare na grobu: dva
ljudi su sjedili, ostali su ležali na zemlji, bilo je vrlo tiho. Vrlo smo hodali
polako, a sustigli su nas stražari koji su išli do lijesa zamijeniti onoga koji
Bio sam tamo od večeri. Onda je odjednom postalo vrlo lagano. Ne možemo
razumjeti odakle dolazi ovo svjetlo. Ali ubrzo su vidjeli da dolazi iz selidbe
odozgo sjajan oblak. Potonuo je do lijesa i pojavio se iznad zemlje
čovjek koji kao da sav blista. Tada je začuo prasak groma, ali ne na nebu,
ali na zemlji. Od tog udarca stražari su užasnuti poskočili i potom pali. U tome
Dok je neka žena puteljkom išla prema lijesu desno od nas, odjednom je viknula:
"Otvoreno je! Otvoreno je!" I u ovo vrijeme postalo nam je jasno da doista
vrlo velik kamen otkotrljao se na ulazu u pećinu, kao da je sam od sebe
ustao i otvorio lijes [otvorio ulaz u pećinu lijesa]. Jako smo se uplašili.
Zatim, nešto kasnije, svjetlo iznad lijesa je nestalo, postalo je tiho kao
obično. Kad smo prišli lijesu, pokazalo se da ga više nema.
tijelo pokopane osobe."
Hermidijevo svjedočanstvo zanimljivo je i s druge strane. On to piše
malo prije Kristova pogubljenja, novčić s velikim
slika Cezara [Tiberija] s jedne strane i s malom slikom
Pilat s druge strane. Na dan Kristova suđenja, kad je Pilatova žena poslala
dolazili su mu ljudi preko kojih je uvjeravala muža da ne izrekne smrtnu kaznu,
upita ga: “Kako ćeš se okajati za svoju krivnju, ako osoba koju si osudio
zaista Sin Božji, a ne zločinac?" - Pilat joj odgovori: "Ako On
Sin Božji, tada će On uskrsnuti, i tada je prva stvar koju ću učiniti
zabrana kovanja mog lika na kovanicama dok sam živ."
objasnite da se biti prikazan na novčićima u Rimu smatrao vrlo visokim
čast. Pilat je održao obećanje. Kada je ustanovljeno da Krist
uskrsnuo, Pilat je zapravo zabranio prikazivanje sebe na novčićima. Ovaj
Hermidijeva poruka u potpunosti je potkrijepljena materijalnim dokazima.
Iz rimske numizmatike poznato je da je u Jeruzalemu u to vrijeme bilo
izrađivani su novčići s likom Cezara s jedne strane i bez lika
Pilat s druge [počeli su kovati novac samo s likom Cezara].
Sirijac Yeishu [Eishu], poznati liječnik blizak Pilatu i koji je liječio
on... je jedan od najistaknutijih ljudi svog vremena. Istaknuti
liječnik svoga vremena, prirodoslovac koji je uživao široku slavu u
Istoku, a zatim u Rimu, ostavio je djela koja su činila cjelinu
doba u znanosti. Nisu uzalud povjesničari znanosti, uključujući i američkog znanstvenika
Kiggeristi, vjeruju da je Yeishu rangiran kao liječnik odmah do Hipokrata,
Celza, Galena, a kao anatom - uz Leonarda da Vincija i Vesalija
; spriječio je samo malo poznati jezik na kojem je pisao
njegovo priznanje. Važno je pod kojim je okolnostima Yeishu promatrao ono što je opisano.
ih. Po Pilatovim uputama, od večeri prije uskrsnuća bio je blizu
lijes zajedno sa svojih pet pomoćnika, koji su ga uvijek pratili.
Svjedočio je i Kristovu ukopu. U subotu je pregledao dva puta
lijes, a navečer je po nalogu Pilatovu otišao ovamo sa svojim pomoćnicima i mora
proveo noć ovdje. Poznavanje proročanstava o uskrsnuću
Krista, Yeishua i njegove medicinske pomoćnike također je zanimalo kako
prirodoslovci. Dakle, sve što je povezano s Kristom i Njegovom smrću, oni
temeljito istražena. U nedjelju navečer naizmjenično su ostajali budni.
Navečer su njegovi pomoćnici otišli u krevet, ali mnogo prije uskrsnuća su se probudili i
nastavili promatrati što se događa u prirodi. "Svi smo mi doktori,
stražari,” piše Yeishu, “bili su zdravi, veseli i osjećali su se kao i obično.
Nismo imali nikakve predosjećaje. Uopće nismo vjerovali da pok
može uskrsnuti. Ali On je stvarno uskrsnuo, i svi smo to vidjeli
bio skeptik. U svojim je spisima uvijek ponavljao izraz koji
Kasnije je zahvaljujući njemu postala poslovica na Istoku: „Ono što sam ne činim
Vidio sam to, mislim da je to bajka.”
Kao što se vidi iz prethodnog, suprotno mišljenju antireligioznih ljudi,
Postoji mnogo dokaza o uskrsnuću Isusa Krista.
Jedan od najvećih svjetskih stručnjaka za antiku, akademik V.P.Buzeskul
rekao: „Kristovo uskrsnuće potvrđeno je povijesno i arheološki
nalazi s takvom sigurnošću kao postojanje Ivana Groznog i
Petar Veliki... Ako poričeš Kristovo uskrsnuće, onda trebaš poricati
(i s puno većim razlogom) postojanje Pilata, Julija Cezara,
Neron, August, Trojan, Marko Aurelije, ruski prinčevi Vladimir i Olga,
Aleksandar Nevski, Ivan Kalita, Danil Galicki, Jurij Dolgorukov i
mnogi drugi."
Ovo je samo mali dio izvora u kojima se govori da je Krist
stvarno uskrsnuo. Radi sažetosti, ograničit ću se samo na popis drugih
izvori: Epifanije Afrikanac, Euzebije Egipatski, Sardonije Panidor, Hipolit
Makedonac, Amon iz Aleksandrije, Sabelin Grk, Izak iz Jeruzalema,
Konstantin [Konstancije] Tirski i drugi. To su samo oni koji su živjeli tijekom
Krista, a bili su u Jeruzalemu ili u neposrednoj blizini
njega i bili očevici samog uskrsnuća ili nepobitnih činjenica,
potvrđujući to...
Izuzetno je značajno nekoliko svjedočanstava o uskrsnuću
[oni koji se nisu obratili na kršćanstvo] nastoje potisnuti ovu činjenicu na sve moguće načine. Među
Židovski pisci koji su izravno govorili o uskrsnuću, smatramo tako pouzdanima
Mezopotamac, Maferkant.
Maferkant je, naime, bio jedan od članova Velikog vijeća, rizničar. Njemu
morao biti prisutan uskrsnuću. Došao je do groba da
platiti stražarima koji su čuvali lijes. Maferkant je vidio da je lijes siguran
zaštićen. Uplativši novac, otišao je... Ali nije imao vremena odmaknuti se od lijesa
daleko, kad se začu grmljavina i golemi kamen odbaci nepoznati
na silu. Vraćajući se natrag do lijesa, Maferkant je iz daljine vidio nestanak
sjaj. Sve je to opisao u eseju "O vladarima Palestine", koji
jedan je od najvrjednijih i najistinitijih izvora o povijesti ove
Iz teško objašnjivih razloga, Maferkant se neočekivano pojavio u
Emelyan Yaroslavsky [koji je bio na čelu unije ateista, pravo ime
Gubelman Miney Izrailevich] u sljedećem obliku: “On šuti o Kristovom uskrsnuću.
čak i takav senzacionalistički hak kao Mayferkant, tzv
Maruta". Zaista je potrebna najveća domišljatost da se u jednom
mali spomen može dopustiti toliko smiješnih perverzija.
Shvatimo sada. Prvo Mayferkant, umjesto Maferkant,
kojeg spominje Jaroslavski uopće nije pisac, nego grad u Siriji. Drugo,
nikad nije postojao nikakav "Majferkant zvani Maruta", ali je postojao Maruta
Mefos, od imena grada u kojem je živio, inače, pet stotina
više od godinu dana kasnije od evanđeoskih događaja. Treće, Maruta nije
hak, kako ga je Jaroslavski okvalificirao, i to jedan od najvećih
talentirani pisci toga vremena, koje su visoko cijenili Goethe, Byron,
Hugo i drugi. Njegovo djelo "Syrian Monisto" prevedeno je na
mnoge europske jezike, kao i na ruski (s engleskog), a objavljen je u
izdanje Gospolitizdata. Srećom, zaposlenici ove izdavačke kuće,
Očito nisu čitali Jaroslavskog. Ovako, koji je živio u prvom stoljeću nove ere
Židova Maferkanta su naši ateisti pretvorili u Sirijca koji je živio u
pola tisuće godina kasnije, a ujedno proglasio i hak bez krivnje.
Ukupno, prema izračunima stručnjaka za rimsku povijest,
literature, akademik I.V. Netushil, broj potpuno pouzdanih dokaza o
Kristovo uskrsnuće prelazi 210; prema izračunima modernih znanstvenika - 230,
jer podacima Netushila moramo dodati i one povijesne spomenike koji
otkriveni su nakon objavljivanja njegova djela.
Značajno je od čega antireligioni uvijek zaziru
debate s ozbiljnim znanstvenicima na temu uskrsnuća Isusa Krista. U
U Lenjingradu se “savez ateista” nije usudio raspravljati s akademikom Tarleom,
Akademik Rostovtsev, Akademik Kareev, Akademik Uspenski i članovi-
dopisnici Akademije znanosti Egorov i Gauthier, au Odesi - sa
Profesor Parkhomenko.
Naravno, Kristovo uskrsnuće je glavni, najvažniji događaj, poslije
što je sve ostalo u religiji od sekundarne važnosti. U
zapravo, budući da je Krist uskrsnuo, to znači da je On Bog. Trenutno za
Činjenica uskrsnuća je neporeciva za svakog čak i upućenog povjesničara. Ne
samo glavni, ali i jednostavno savjesni povjesničari više ne izražavaju
nema sumnje u to.
Sumnje o uskrsnuću raspršene su uglavnom nakon najvažnijeg
nalazi, kojih je bilo mnogo. Prvi datiraju iz devetnaestog stoljeća, i
potonji do danas. Ogromna važnost najnovijih nalaza [iz Kumrana]
toliko veliki da su o njima čak izvještavali i tiskovine, iako samo nekoliko
sastavni dijelovi. Ovo su najstariji židovski tekstovi. Doslovno su šokirali
Cijeli svijet.
Vrlo je značajno da među našim antireligioznim
nikada nije postojao niti jedan ne samo veći istraživač, nego čak
običan znanstvenik. Tko su zapravo naši vodeći “pisci”?
Gubelman (pod pseudonimom Yaroslavsky);
Schneider (pod pseudonimom Rumyantseva);
Friedman (pod pseudonimom Kandidova);
Edelstein (pod pseudonimom Zakharova);
Epstein (pod pseudonimom Yakovleva), služio je kao šef odjela
antireligiozna literatura u središnjem vijeću militantnog saveza
ateisti;
Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov i drugi aktivni lideri
ovog saveza: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi,
A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler, V. Dorfman, Y. Vermel, K.
Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schlieter.
Što možete reći o njima?
Emelyan Yaroslavsky obično se stavlja na prvo mjesto. Na primjer, uzimam
prvi svezak drugog izdanja njegovih djela, posvećenih antirelig
propagande, preskačem prve tri stranice posvećene njegovoj biografiji i ne
vezano uz znanost. Na četvrtoj stranici piše da Krist nije
mogao biti rođen, jer je, prema Evanđelju, rođen pod Herodom, a ovaj Herod
umro prije 50 godina. Ovdje je Jaroslavski pomiješao različite Herode. Bilo ih je
Stranica 5 kaže da je Biblija zbrka
razne fikcije prikupljene od raznih naroda tog vremena. Kao dokaz
poziva se na nekoć popularno, ali od strane znanstvenika odbačeno mišljenje o “dvojici
Biblije", budući da se u prvim poglavljima Biblije pojavljuje ime Elohim, au sljedećim
Jehova. Tko god je prvi iznio tu činjenicu, nije se time bavio
Hebrejski tekst, i s prijevodima s njega. Ali u drugim prijevodima,
napravljen izravno od izvornika, ta razlika je odsutna. U
u hebrejskom tekstu imena Elohim i Jehova su sinonimi, baš kao u
Ruski: Bože, Gospode. I ako u evanđelju na jednom mjestu stoji Bog, a in
Bog je prijatelj, to ne znači da su knjigu napisala dva autora. Dakle u
sva četiri evanđelja.
Prelazeći na sljedeću stranicu Jaroslavskog, čitamo: “Sve teče, sve
promjene, rekli su Rimljani." To su rekli Grci (Heraklit).
Na sljedećoj stranici piše: "Mojsijeva sestra Regina ga je položila..."
na hebrejskom.
Na drugoj stranici: “Židovska knjiga Kabala kaže da osoba
davao imena životinjama." O ovome nema ni riječi u Kabali. U tome se kaže
sama Biblija, za koju se Jaroslavski smatra stručnjakom.
iskrivljenja. Prvo, nije moglo biti avestijskih svećenika, budući da je Avesta -
iranska knjiga. Drugo, Rossonak nikada nije postojao, nego Rossiona.
I treće, on nije bio svećenik, već brahman, i bio je u srodstvu s Iranom,
ne Indija.
Na sljedećoj stranici: "Pružnik boga Ohrmazda je Ahriman." Ahriman
ne može nazvati pratiocem Ohrmazda, jer djeluju kao
nepomirljivi antipodi, protivnici. Ukratko, popis grešaka Jaroslavskog bi mogao
bi sačinio svezak deblji od obima njegovih djela, pa ćemo se ograničiti
ovdje navedeni primjeri. U svojoj hvaljenoj knjizi “Biblija za vjernike i
nevjernici" 197 grešaka je otkriveno, ali on, da tako kažem, jest
specijalist za ateizam.
Ali možda njegovi sljedbenici imaju više sreće? Ništa se nije dogodilo.
O Rozhitsinu. Kad je prezentirao svoju disertaciju, čak i tako meku
a dobronamjerni znanstvenik, poput akademika Buzeskula, savjetovao je da se to ukloni iz
zaštita "kako bi se izbjegao potpuni neuspjeh." Rožicin je obranu disertacije preselio u
Lenjingrad, ali i najveći povijesni istraživači Tarle, Kareev i Grevs
savjetovala mu da je pokupi.
Neću se posebno zadržavati na prezasićenoj anegdoti
ponegdje knjige najsuvremenijih antireligiozista Lenzmana i Shenkmana.
Općenito, kada se upoznate s našom antireligioznom literaturom, sve
sve se upornije postavlja pitanje: kakvo je mišljenje vaših čitatelja?
Na primjer, Grishinov članak u časopisu "Znanost i život". On piše i
urednici su ga pustili u tisak o kojemu Biblija pogrešno govori
prisutnost Židova u Egiptu, to je, prema Grishinu, očito apsurdno. DO
informacije Grishina, kao i sveruskog časopisa, koji je, očito,
dosta pouzdano. Ova se povijesna činjenica može naučiti od svih
O tome svjedoče i spomenici starog Egipta. Na primjer (Sukhapet): “U zatočeništvu
Imamo Izraelaca koliko ima zrna pijeska na obalama Nila." I opet: "Otišli su
zarobljeništvo Izraelaca." A u epitafu egipatskog Seta kaže se: "Progonili ste
narod Jude, ostavljajući naše sužanjstvo pod Mojsijevim vodstvom."
A ovo je samo mali dio dokaza ove vrste.
Na temelju svega navedenog dolazimo do zaključka da Rus
antireligijska propaganda je apsolutno nekompetentna u problematici koju obrađuje.
Reference:
Akademik A. I. Beletsky
Akademik I.V.Netushil
Akademik V. Buzeskul
Sabrana djela E. Jaroslavskog (1 svezak 2 izdanje)
„Biblija za vjernike i nevjernike“ E. Jaroslavskog
Novine, časopisi, bilješke, brošure vezane uz problematiku koja se razmatra.
Naši dječji pisci 20. stoljeća uspjeli su stvoriti stotine izvrsnih svjetskih djela. I siguran sam da je u duši svakoga tko je rođen u Rusiji sjećanje na djetinjstvo neraskidivo povezano s barem jednom od ovih kreacija. S pravom možemo biti ponosni na jedinstvenu rusku školu pisanja i njene velike predstavnike. Međutim, sjećajući se zasluga klasika, ne biste se trebali tješiti mišlju da je sva sovjetska dječja književnost bila ograničena samo na njihov rad. Ne treba zaboraviti ni cijeli njen sloj, koji sebi postavlja samo jedan cilj – propagiranje ateizma. Štoviše, ne treba podcjenjivati kulturni utjecaj ovih opusa, čak i ako su ih napisali manje poznati autori od S.Ya. Marshak ili K.I. Čukovski.
Sovjetski ljudi su od malih nogu trebali znati: vjera je loša, ateizam je dobar. Smiješnim dječjim knjigama u kojima su se pioniri heroji uspješno borili s vjerskim fanaticima i lukavim licemjernim “svećenicima” povjereno je utuviti te “jednostavne istine” u dječju glavu. Nesposobna još kritički shvatiti ono što čitaju, naivna su djeca morala s divljenjem gledati svoje književne drugove i sanjati o istim pustolovinama.
Knjige o kojima ću govoriti nisam našao na starom, prašnjavom tavanu. Ne! Svi su oni uspješno migrirali u digitalni prostor, gdje nastavljaju živjeti u obliku prigodnih zbirki na web stranicama najvećih internetskih knjižnica. I pregledavaju ih, i čitaju, daju im čak i pet “zvjezdica”, što apsolutno ne čudi. Uostalom, prije ili kasnije, postsovjetska nostalgija morala se proširiti i na druge dijelove komunističkog nasljeđa, uključujući i one antireligijske.
Svakodnevni ateizam danas je tražen: on daje jednostavne i zgodne formule i odgovore
Ali što znači vraćanje starih sovjetskih mitova u život? U čemu je, uostalom, opasnost bezumnog čitanja dječjih ateističkih knjiga? Kao i svaka propaganda, ne mogu pružiti objektivnu sliku svijeta. To nije svrha ovakve literature. Umjesto toga, ona uspješno konstruira sliku Drugoga, neprijatelja, utjelovljenja Zla. A takav neprijatelj postaje vjernik, osobito svećenik. Protiv njega se mora boriti po definiciji, zbog svoje drugosti. Pojednostavljeno rečeno: on nije kao mi, pa samim time i opasan.
Takvi stavovi ne mogu donijeti ništa dobro. Bliži su svakodnevnoj ksenofobiji nego ozbiljnoj i promišljenoj životnoj poziciji. Tako ispada da promoviran ovakvim knjigama, potkrijepljen samo željom da nađe Drugog za ulogu “žrtvenog jarca”, i sam spada u kategoriju “svakodnevnih”. A danas, u kontekstu stalne ekonomske, društvene i duhovne krize, svakodnevni ateizam ne može biti traženiji. On od svojih sljedbenika ne zahtijeva čitanje ozbiljne znanstvene literature, niti razumijevanje širokog spektra klasika slobodne misli od Jeana Mesliera ili Pierrea Baylea do Ludwiga Feuerbacha ili Karla Marxa. Umjesto toga, svakodnevni ateizam nudi jednostavne i prikladne formule za objašnjenje koje odgovaraju na "prokleta" ruska pitanja "Tko je kriv?" i “Što učiniti?”: boriti se protiv vjere – spasiti Rusiju/demokraciju/svijet (podcrtajte prema potrebi).
Drugovi su uz vas. A sa mnom?
Popis sovjetske dječje ateističke literature je ogroman. Nemoguće je nabrojati sve knjige. Zaustavimo se samo na dva, koja su, po mom mišljenju, izvrsni primjeri takve “kreativnosti”. To su “Drugovi s tobom” Tamare Vorontsove i “Čudotvorac” Vladimira Fedoroviča Tendrjakova. Možda netko još uvijek kod kuće ima ove knjige kao uspomenu na prošlo djetinjstvo. Pronađite ih, ponovno ih pročitajte i vidjet ćete koliko toga što je tamo napisano još uvijek živi u našim mislima.
“Sa vama su drugovi” je knjiga o sektašima. Iako na prvu ništa ne ukazuje da će biti riječi o njima. Djevojčica Ira, koja je iz Moskve stigla u neimenovani sibirski gradić, provodi veselo ljeto kod svoje bake, ali iznenada u njezin svijet upadaju strašne priče o sektašima (ne oni sami, nego samo priče o njima). Svi njezini novi prijatelji - i odrasli i djeca - međusobno se natječu da prestraše djevojčicu, bilo opisima djece koju su razapeli fanatici, bilo drugim horor pričama. Jednog dana Ira se nađe na obalama moćne rijeke koja teče kroz grad i upoznaje neobično zgodnog i nježnog mladića. Dječak gleda u daljinu, kad odjednom... prekriži se. Ira razumije: dječak je sektaš, treba ga spasiti.
Takav današnji zaključak je, naravno, komičan. Nisu svi koji su kršteni sektaši. Štoviše, do kraja knjige neće biti jasno kakva se sekta naselila na obalama velike sibirske rijeke. Sljedbenici brata Athanasiusa vjeruju u Isusa Krista, krste se, štuju ikone, organiziraju ekstatične pobožnosti i čitaju časopis Jehovinih svjedoka “Kula stražara” (očigledno iskrivljeni naziv za “Kula stražara”). U takvom koktelu nespojivih ideja (kao što je poznato, Jehovini svjedoci nemaju ikone, Isusa Krista ne smatraju Bogom itd.) rađa se nova sekta koju poznaje samo sama Tamara Vorontsova. No, slikajući sliku vjerskih fanatika, opasnih i apsurdnih, autor, nasuprot njima, crta modele ponašanja i ateističkog pionira i “dobrog” (u sovjetskom ateističkom društvu prihvatljivog) vjernika.
Još jednom da vas podsjetim: Ira dolazi na ideju da je dječak neobičan samo zato što se prekrižio. To je toliko čudi da se ne može osloboditi pitanja: „Zašto se on krsti?“ Čini se da smo iznenađeni. Djevojka iz prosvijećene Moskve, iz obitelji znanstvenika, vjerojatno jednostavno nikada nije vidjela vjernika, pa je stoga svatko tko je kršten za nju sektaš. Ali ne, okupljajući tim za spašavanje mladića, djevojka priča svojim prijateljima o svom iskustvu s religijom: “Išla sam u crkvu, molila se - i dobro. Dečki su nas posjetili, a ja jednom. Iz interesa." Dakle, djevojka zna za crkve i za molitve, ali ne zna za činjenicu da ljudi kada se mole, oni čine znak križa? Nekako ne mogu vjerovati…
Djevojke su naučile: “ispravan” vjernik ne treba moliti izvan crkve. Podsjeća li vas ovo na nešto?
Ne, djevojka nije posramljena činjenicom znaka križa, već njegovom javnom demonstracijom. U SSSR-u je otvoreno javno izražavanje religioznosti izvan zidova crkve, džamije ili sinagoge podrazumijevalo strogu kaznu, pa je stoga svatko tko se to usudio smatrati proizvodom drugog svijeta iu mladom umu djevojke odmah dobio etiketu sektaša. Slična mitologija (“ispravan” vjernik se neće moliti izvan crkve, inače je opasan) toliko se uvriježila u masovnoj svijesti, toliko replicirana u dječjoj i književnosti za odrasle da se još uvijek često može naći: “Molite se u svom crkve, ali ne iznosite na ulicu. Živi u getu i budi sretan što si barem živ.” Moliti se u duši, ali otvoreno, ne krstiti se javno - to je dopušteni oblik sovjetske religioznosti.
Ali zašto su, prema Voroncovoj, sektaši toliko opasni? Vjerojatno, svojim fanatizmom koji je došao do točke samoozljeđivanja: "Oni imaju takvu vjeru: da se žrtvuju Bogu." No, metafizički Drugi zapravo se ispostavlja preblizu, jer su fanatizam i požrtvovnost također obilježja sovjetske (komunističke i ateističke) ideologije. “Svinja”, okrutno je nazvala samu sebe. - Sebičan i svinjski.<…>"Oh, kakva svinja", pomislila je, gutajući hladnu vodu. Boljeli su je zubi, ali je nastavila piti, kao da je kažnjavala samu sebe zbog svojih strahova koji su se vraćali...” Ne, ovo nije čin samomučenja jednog od sljedbenika brata Afanazija, to misli i sama Ira kada, zbog napadaj noćnih mora, slučajno probudi svoju baku. Da, i čudni vjernici, kako se kasnije ispostavilo, ne spaljuju se niti osakaćuju. To znači da nije u tome stvar, nije to glavni razlog sukoba sektaša i ateista.
Nasilje je svugdje i za sve. A vjernik je tučen jer nije sposoban za nasilje, što znači da je drugačiji i opasan
“Uz vas su drugovi” prikazuje ružnu sliku sveopćeg nasilja nad svima koji se razlikuju od većine. Ovdje su se oba Irina prijatelja "pustila", bockajući jednog od članova njihove družine - pretjerano pričljivog Shurika s BBC-ja i gradske huligane, predvođene frajerom Zhorkom. Odnos lokalnog liječnika i njegovih medicinskih sestara izgrađen je na nasilju, makar i samo verbalnom („S buketom u rukama, on (liječnik. – N.H.) brzo je pojurio hodnikom i, upadajući u tihu sobu za osoblje, vikne ravno Lucy u lice(kurziv moj. – N.H.): “Trpiš bolnicu korovom?! Dogovarate li tajne sastanke?! Neću to dopustiti! Ja sam ovdje liječnik!”) Možda jedini koji ne uzrokuju izravno nasilje nad Drugim su sektaši, što postaje glavni razlog njihovog nerazumijevanja i odbacivanja. Jedna od scena u knjizi: Zhorka nemilosrdno tuče "mršavog mladića" Zhenya. Skupina djevojaka (Ira i njezina prijateljica Katya) stiže na vrijeme i otima mladog sektaša od huligana. Slijedi razgovor.
"Nemoj se ljutiti na nju", opet se Irinka obrati Ženji, ne obraćajući pažnju na Katkine riječi. "Ona je ljuta na Žorku, ne na tebe."
- I njega također. Zato su ga tukli, jer je ko mokra kokoš...”
Razmislite samo: tukli su ga jer je “mokra kokoš”! Odnosno, upravo njegova nesposobnost da bude akter "malog nasilja" (izraz T. Tolstoja), kojim je prožeto cijelo sovjetsko društvo, izaziva prijekor. Istodobno, Katya, nezadovoljna mladim sektašem, u potpunosti se pridržava općeprihvaćenih društvenih stavova: ne samo da može kazniti prijestupnika, već i ošamariti svog prijatelja Shurika, koji čak i ne pomišlja da je napadne. Jedini sektaš koji nekome direktno prijeti nasiljem je bezimena majka djevojčice Marine, jedne od najmlađih sljedbenica zajednice brata Afanasija. A majka je nakon njezinih prijetnji odmah promijenila stav prema društvu mladih ateista. Tako sam autor nesvjesno pokazuje kakvu ulogu igra nasilje u svijetu knjige.
Talac slobode
"Nasilje" se može nazvati jednim od likova u još jednoj ateističkoj dječjoj knjizi - "Čudotvorac" Vladimira Fedoroviča Tendrjakova. Unatoč činjenici da je priča V.F. Tendryakova ne izgleda ništa manje kao propaganda nego “Drugovi su s vama”, u kojoj autor uspijeva dublje prodrijeti u samu prirodu odnosa između sovjetskih vjernika i ateista. Ovdje se društvo, koje predstavlja učiteljica Praskovja Petrovna, bori protiv mnogo jačeg neprijatelja od naivnih sektaša. Ovdje su neprijatelji pametni pravoslavni kršćani koji znaju živjeti prema sovjetskim zakonima (uključujući i nepisani zakon o "manjem nasilju"). Ovako je u priči prikazan njihov “ideolog” otac Dmitrij:
“Ovaj svećenik ne samo da se dobro slaže sa sovjetskim zakonima, on se slaže i sa suvremenim pogledima na život. Probajte ga udubiti: on je i za napredak i za mir u svijetu, a vjerojatno je od prvog guranja spreman viknuti “anatema” stranom kapitalu. U svemu je podložan, sa svima se slaže i samo malo želi: tako da Rodja Guljajev (dječak, glavni lik. – N.H.) vjerovao je u Svevišnjeg, bio tolerantan prema svakom zlu, priznavao nebeske i zemaljske moći. Zbog te “sitnice” počinje rat. A ovdje je sjedokosi starac, koji se sada igra metalnom tabakerom s likom tornja u Kremlju na poklopcu, neprijatelj Praskovje Petrovne. Ovdje sjedi nasuprot, nježno gleda, pristojno se smiješi. Bilo bi zanimljivo znati jednu stvar: shvaća li on sam da su jedni drugima neprijatelji (sic!), ili ne?.. Teško je pogoditi.”
Postoji samo jedan stav: vjernik je apsolutno Drugi, nikada neće moći postati dio “normalnog” društva
Neprijatelj možda niti ne shvaća da je neprijatelj. Takav je po definiciji, po svom ontološkom statusu. Ni pod kojim uvjetima ne može biti normalan član društva. I tu se otkriva sama bit svake takve ateističke literature. Iza svih racionalnih argumenata krije se samo jedan stav – vjernik je apsolutno Drugi, on nikada neće moći postati dio “normalnog” društva. Upravo to učiteljica Praskovya Petrovna nastoji prenijeti baki Rodji Gulyaev: na bakino pitanje: „Gospode! Ali zar on ne može vjerovati u Boga i živjeti kao svi ostali?” – učitelj samouvjereno odgovara: „To je to, to je nemoguće. Prošlo je vrijeme pravednika Pantelejmona.”
Upravo su baka - starica Grachikha - i učiteljica glavni antagonisti ove knjige. Glavni sukob je između njih. Top je star ("starica", "baka"), autor izravno ukazuje da je starija od 60 godina. Ali koliko je star njezin ideološki “neprijatelj”? Nepoznato. Samo kaže da Praskovja Petrovna radi u školi “trideset godina”, “od osnutka kolhoza”, a možemo pretpostaviti da joj je ni manje ni više nego 50 godina. Ali nigdje se nikad ne zove ni starica ni baka. Starost u knjizi nije starost, nego ideološka karakteristika, upis u osobni dosje. Starost je veza s religijom kojoj “budućnost prijeti propadanjem i zaboravom”. I opet, kao u priči “Uz vas su drugovi”, autor se izmiče. U patetičnom monologu učiteljice čujemo pravi razlog takve neumorne borbe:
“Mi, Praskovja Petrovna, nikoga ne vučemo za uši prema pravoslavnoj vjeri”, rekao je on (svećenik). – N.H.) dostojanstveno. “Naša dužnost je samo da se ne okrećemo od ljudi.”
– Da si povukao za uši, onda bi naš razgovor bio jednostavniji. Postojiš, to je dovoljno. Ali ma kako se pretvarao, ma kako se uvjeravao da će se tvoja dobrota i tvoja vjera pomiriti s našom (sic!), ipak znaš: budućnost ti prijeti propadanjem i zaboravom. Nemojte ovo shvatiti kao osobnu uvredu."
Za Praskovju Petrovnu ateizam je upravo vjera; ona to i sama zna i stoga ne može dopustiti da se druge vjere miješaju u njezin "misionarski rad".
No, kao i svaki rat, borba s vjernicima na stranicama V.F. Tendryakova ima svoje zakone - zakon verbalnog i fizičkog nasilja. I ovdje se ispostavlja da vjernici to razumiju ništa lošije od ateista. Jednog dana ponašanje učitelja, izraženo klasičnim tehnikama “govora mržnje” – “govora mržnje”: uvođenje lažne identifikacije vjernika, lažnog pripisivanja i sl., nailazi na otvorenu agresiju vjernika, posebice asocijalnog elementa. Akindin Poyarkov.
U takvim uvjetima, shvaćajući da gubi, učiteljica traži pomoć okružnog odbora, gdje se od nje traži da poduzme ekstremne mjere.
“Kuchin (organizator zabave. – N.H.) sjedio je, krupan, razbarušen, gledajući svoje velike ruke ispružene na stolu.
"Ovdje vidim samo jedan izlaz." Ovaj dječak mora biti vrlo pažljivo odvojen od svojih roditelja. Neko vrijeme dok njihova opijenost ne prođe.”
Trenutna situacija najbolje se može opisati terminom koji je predložio talijanski filozof Giorgio Agamben - "izvanredno stanje". Važno je razumjeti da takvo stanje, koje na ruskom više odgovara konceptu izvanrednog stanja, nije poseban oblik pravne stvarnosti, već je već izvan njezinih granica. Prvo uzeti dijete pa na to primijeniti zakonske standarde je potpuno bezakonje.
Ali što je s dječakom? Što on želi? Ništa. Opusti se i budi dijete: „Uhvati vremešnu, prezimljelu žabu, zaveži joj konac za nogu, spusti je u jezero, gledaj kako ide, radujući se slobodi, duboko u tamu neprozirne vode, a onda je uzmi i izvuci ga natrag - zločest si, draga." Sada radiš s nama kao ronilac, reci mi što si vidio u vodi."
Koliko god Rodkina želja zvučala smiješno, on to zaista želi. I što je najvažnije, Rodka Gulyaev očito ne želi biti u središtu sukoba odraslih, koji on uopće ne razumije. Nije ni ateist ni vjernik. Pionirsku kravatu nosi u džepu, kao i križ koji mu je poklonila baka. Rodka je jednostavno dijete koje se našlo u stisku dviju samoidentifikacija, a društvo (ne vjernici, nego sovjetsko, ateističko društvo) mu ne dopušta da ih spoji. Ovdje je važno napomenuti da dječak nije protiv nošenja križa, ali mu se jedna misao stalno vrti po glavi: ako vide križ, smijat će se.
Križ na dječakovim prsima je znak bolesti: "sad ga svrbi, treba ga sakriti, kao jaku ranu."
“Ispod moje košulje, ispod izblijedjele pionirske kravate, bakreni križ mi žari kožu na prsima. Sjedi u razredu i zapamti da ga nitko od djece nema... Igraj se u odmoru, zapamti, ako se petljaš da ti se majica ne raskopča: ako to vide, smijat će se...”
Strah od društva u osobi seoskih dječaka i školskih drugova glavno je opravdanje za Rodkinov ateizam.
Čak ni intervencija seoskog učitelja ne donosi dječaku ozdravljenje. Tijekom sukoba, učiteljica čak uspijeva odvesti dječaka od kuće na neko vrijeme, ali čak i kada se nađe kod Praskovje Petrovne, on se osjeća kao "zatvorenik, ne zatvorenik, nego tako nešto". Autor, naravno, piše da je to Rodkin spas, da će mu ovdje biti bolje. Ali kroz sve te retke provlači se tračak laži. Pa ne može se čovjek, pobjegavši iz kandži smrtne opasnosti, a upravo tako se u priči pojavljuje religija, osjećati kao u zatvoru. Ili možda? Ako se sjetimo da je platno priče maksimalno militarizirana stvarnost, u kojoj su posvuda „neprijatelji“, onda se odmah može pretpostaviti tko se u tim uvjetima može osjećati „kao zarobljenik“. Naravno, talac. Za razliku od zatvorenika, s njim se može postupati vrlo dobro, ali mu se ne obećava sloboda. Tako ispada da je Rodka talac - talac u ratu ateista protiv vjere. I bilo je na tisuće takvih malih talaca diljem Sovjetskog Saveza.
Izađem sama na cestu…
Hruščovljevi progoni postali su još jedna tužna stranica u životu Ruske Crkve. Na pozadini otapanja, koje je namirisalo dašak slobode na sovjetske građane, izgledali su još odvratniji i licemjerniji od Staljina. U kontekstu brojnih rehabilitacija raznih “desno-lijevih devijacionista”, sovjetska je politika trebala novog unutarnjeg neprijatelja. Ponovno su postali vjernici. Bili su neprijatelji 1930-ih, bili su neprijatelji 1920-ih, a sada su. “Pravim putem idete, drugovi!” – s plakata iz 1961. djed Lenjin odobravao je “stari novi” Hruščovljev kurs.
Ali povijest je odredila drugačije, i već 1984., u filmu "Pokajanje" prije perestrojke, jedan od sporednih likova kao da je ušao u dijalog s Vladimirom Iljičem:
„Recite mi, hoće li ova cesta voditi do hrama?
– Ovo je ulica Varlama. Ovo nije ulica koja vodi do hrama.
- Zašto je onda to potrebno? Koja je svrha ceste ako ne vodi do hrama?
A čini se da je stari put odavno napušten. Od te države više nema ni traga. Ali stari mitovi nisu nestali. One su još uvijek žive u našem društvu i u nama samima. I opet slušamo o svećeničkim neprijateljima, o “otrovu” vjere. Ali svi novopečeni “učitelji” ateizma (ili točnije: “svakodnevnog ateizma”), poput A.G. Nevzorova, administratori ateističkih zajednica na društvenim mrežama ili posebno revni anticrkveni novinari ne smišljaju ništa novo, uvijek iznova reproducirajući stari sovjetski antireligijski narativ. Čak su i lingvističke klišeje kojima se služe suvremeni borci protiv “vjerske droge” naslijedili od sovjetskog ideološkog stroja. Tako je, primjerice, isti A.G. Nevzorov u jednom od svojih intervjua kaže da je Ruska pravoslavna crkva “okrutna i ekstremistička organizacija koja se skriva iza svakakvih slatkih riječi”. Nije li to parafraza govora seoske učiteljice Praskovje Petrovne, koja u svećeniku vidi najopasnijeg neprijatelja, koji "ljubazno gleda, uljudno se smiješi"? A riječi: “Nemam ništa protiv vaše vjere sve dok je šutke nosite” – zakačena objava višemilijunske zajednice “Ateista” na mreži VKontakte – nije li izravna kopija sovjetskog stava “molite se , ali nemoj se krstiti”?
Da, postoji nasljeđe. To je i razlog brze popularnosti modernog svakodnevnog ateizma. Tek neznatno promijenivši svoj položaj, uzrokovan gubitkom nekadašnjeg državnog statusa, ona nastavlja govoriti svojim nekadašnjim jezikom. Taj nas jezik uče 70 godina, uključujući i ateističke knjige za djecu. Upravo su oni u mladom čitatelju oblikovali mitove o vjeri, zamjenjujući u njegovu umu sliku stvarne vjere njezinom sofisticiranom imitacijom. Upravo su oni u dušama malih oktobrista i pionira probudili strah od vjernika: lukavi, okrutni, fanatični i besprincipijelni. A, kao što znate, dječji strahovi su najuporniji. Hoće li se naše društvo moći osloboditi tog straha? Trebalo bi ga se riješiti.
Opis:
Sastav serije “Biblioteka ateističke literature”.
1 Tokarev S. A. Religija u povijesti naroda svijeta 1976.
2 Smiješna biblija Lea Taxila 1976
3 Holbach P., Helvetius K., Diderot D., Lamettrie J. Neka se tama sakrije! Francuski materijalisti 18. stoljeća. o ateizmu, vjeri, crkvi 1976
4 Leo Taxil Smiješno evanđelje ili Isusov život 1977
5 Emelyan Yaroslavsky Biblija za vjernike i nevjernike 1979
6 Zenon Kosidovsky Biblijske priče 1979
7 Zenon Kosidovsky Priče evanđelista 1979
8 Osipov A. A. Katekizam bez uljepšavanja 1981
9 Mark Twain Adamov dnevnik. Zbornik publicističkih radova 1981
10 Skibitsky M. M. (sastavio) O vjeri i nevjeri (Misli o vjeri i ateizmu) 1982.
11 Nikolaj Nikoljski Povijest Ruske Crkve 1983
12 Irving Stone Podrijetlo 1983
13 James George Frazer Zlatna grana 1983
14 Corliss Lamont Iluzija besmrtnosti 1984
15 Joseph Grigulevich Inkvizicija 1985
16 Samuel Lozinsky Povijest papinstva 1986
17 Bertrand Russell Zašto nisam kršćanin: odabrani ateistički spisi 1987.
18 G. Geche Biblijske priče 1988
19 Leo Taxil Svete jaslice 1988
20 Irina Sventitskaya Rano kršćanstvo: stranice povijesti 1989
21 Mark Twain #44, Tajanstveni stranac 1989., 1990.
22 Edward Burnett Tylor Primitivna kultura 1989
23 Ambrogio Donini Na počecima kršćanstva (od njegovih početaka do Justinijana) 1989.
24 James George Frazer Folklor u Starom zavjetu 1990
25 Kautsky K. Podrijetlo kršćanstva 1990
26 Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Erich Fromm, Albert Camus, Jean-Paul Sartre Sumrak bogova 1990.
27 A. Ranovich Primarni izvori o povijesti ranog kršćanstva. Antički kritičari kršćanstva 1990
28 Tokarev S. A. Rani oblici religije 1990
29 E. Renan Isusov život 1991
Sakupio sam što sam mogao od originalnih naziva:
Irving Stone. Podrijetlo: Roman biografije Charlesa Darwina
Irving Stone. Podrijetlo. Biografski roman Charlesa Darwina (1980.)
Karl Kautsky. Podrijetlo kršćanstva
Karl Kautsky. Der Ursprung des Christentums (1908) – Wikipedia
James George Fraser. Folklor u Starom zavjetu
James George Frazer. Folklor u Starom zavjetu (1918. - tri sveska, 1923. - autorova redukcija na 1 svezak)
James George Fraser. zlatna grana
James George Frazer. Zlatna grana (1890. - prvo izdanje, 1923. - autorova skraćenica)
Leo Taxil. Smiješna Biblija
Knjiga ne sadrži izvorni naslov. Wikipedia - Leo Taxil. La Bible amusante (Zabavna Biblija) (1897. - u knjizi)
Zenon Kosidovsky. Priče evanđelista
Zenon Kosidowski. Opowiesci Ewangelistow (1973-1975 - u periodici)
Corliss Lamont. Iluzija besmrtnosti
Corliss Lamont. Iluzija besmrtnosti (1935. - Wikipedia, 1934. - u knjizi)
Sumrak bogova:
Friedrich Nietzsche. Antikršćanski. Iskustvo kritike kršćanstva.
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Der Antichrist, 1888. Nisam mogao pronaći izvorni naslov, ali izgleda da je "Antichrist. Prokletstvo nad kršćanstvom"
Sigmund Freud. Budućnost je iluzija.
Sigmund Freud. Die Zukunft einer Illusion. 1927. godine.
Erich Fromm. Psihoanalitičar i religija.
Erich Seligmann Fromm. Psihoanaliza i religija (1950).
Albert Camus. Mit o Sizifu. Esej o apsurdu.
Albert Camus. Mit o Sizifu (Le Mythe de Sisyphe) (1942).
Jean-Paul Sartre. Egzistencijalizam je humanizam.
Jean-Paul Charles Aymard Sartre. Egzistencijalizam je humanizam / L"existentialisme est un humanisme (1946.)
U komentarima stoji sljedeća informacija da je “prijevod napravljen prema”:
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Werke. Bd. VIII. Leipzig, 1906. S. 212-314
Sigmund Freud. Massenpsychologie und Ich-Analyse; Die Zukunft einer Illusion. Frankfurt a. M: Fischer, 1978, S. 83-135
Erich Seligmann Fromm. Psihoanaliza i religija. Novi raj. Yale University Press, 1950
Albert Camus. Le Mythe de Sisyphe. Essai sur l "absurde. Pariz. Callimard, 1942.
Jean-Paul Charles Aymard Sartre. L "existentialisme est un humanisme. Pariz, Les Editions Nagel, 1946.
Vodeći izdavač:
Publikacije u seriji:
] Autor: Leo Taxil. 2. izdanje. Prijevod s francuskog L. Boltsova. Umjetnik A.Ya. Gladišev.
(Moskva: Izdavačka kuća političke literature (Politizdat), 1988. - Serija “Biblioteka ateističke literature”)
Sken, obrada, Djv format: Berseus, Skaramusch, 2013
- SAŽETAK:
Sveti libertini (7).
Oci klerikalizma (7).
Sveta Stolica i žene (15).
Siksto III (10).
Lav I. (17).
Građanski sukob među papama (20).
Veliki Grgur (21).
Odvratan moral (24).
Svađe i tučnjave (25).
Čija je beba? (27).
Gumena savjest (30).
Kakav gospodar, takve i sluge (32).
Paškal I (33).
Proizvodnja relikvija na veliko i malo (34).
Orgije i ubojstva (35).
Vrati novac! (36).
Deifikacija ikona (37).
Ubojica, lopov, lupež i izdajica (38).
Svinjska njuška (40).
Redovnice i Sveti Otac (41).
Papa Ivana (42).
Tko želi tijaru? (43).
Odvratni detalji (44).
Ženski trikovi (45).
Nadbiskup osuđuje Nikolu I. (47).
Prst Božji (48).
Moral Velikog svećenika (49).
Biskup-bratoubojica (49).
Tata je krivotvoritelj (51).
Rimljanina osveta (52).
Živ se raspada (52).
Prodaja putem javne dražbe (53).
Pohlepa redovnika (54).
Uništavanje skakavaca (54).
Lopov, ubojica i djevica! (56).
Dvotjedna vladavina (57).
Stjepan VII (58).
Zločini i ludosti Stjepana VII (58).
Crkva u 9. stoljeću (59).
Zrak! Zrak! (60).
Rezultati kršćanstva (61).
Kristofora Krvnika (62).
Sveti oci i kurtizane (63).
Majka i kći (63).
Kako je ponekad opasno voljeti caricu (65).
Intimni blagoslov (67).
Ivan XI., miljenik svoje majke (68).
Velika obitelj (68).
Gubitak prijestolja (70).
Cilj opravdava sredstvo (73).
Karneval u katedrali (74).
Dvorkinja, proglašena svetom (75).
Tučnjava na Svetoj Stolici (77).
Osveta i užici velikih svećenika (78).
Cijena krštenja (79).
Ostaje i dobro... učvrstiti prijateljstvo (81).
Dva čuda (82).
Makni se s mog mjesta! (84).
Patron i štićenik (85).
Novi Bonifacijevi podvizi (87).
Posmrtna osveta (88).
Praznovjerja (89).
Kamenje plače i... pleše! (90).
Pčele gatare (92).
Jednim udarcem sablje (93).
Prva molitva (95).
Druga molitva (95).
Kako zaustaviti potres (96).
Čistilište na Siciliji (97).
Pismo Isusa Krista (100).
Dolje tiranin! (103).
Beba tata (103).
Još nekoliko riječi o Benediktu IX (104).
Razonoda tate umirovljenika (105).
Tri velika svećenika u isto vrijeme na svetom prijestolju (105).
Sveta Četvorka (107).
Krvoproliće (107).
Klement II (108).
Tko bi trebao sjediti u stolici? (109).
Stari znanac (110).
Benedikt IX. - u vijeke vjekova (111).
Vozi novčić! (112).
Ispovijest Svetog Oca (113).
Kako su se dva dućana međusobno natjecala (115).
Vrag na misi (117).
Suci i optuženici (119).
Koliko vrijedi najbolji tata? (120).
Težak izbor (122).
Fanatizam (124).
Borbe za papinsko prijestolje (125).
Aldobrandini, ili neopaljeni redovnik (128).
Žongleri Svevišnjega (131).
“In vino veritas!” (133).
Grgur VII (135).
Grgur je pobornik asketizma (139).
Urota protiv Grgura VII (140).
Henrik IV kod Canosse (143).
Tatin đavolji trik (145).
Čudotvorna tijara (147).
Građanski sukobi na prijestolju i svetoj stolici (148).
Istina o križarskim ratovima (149).
Paškal II je vjerni sljedbenik Grgura VII (153).
Učitelj i njegov vrijedan učenik (156).
Borba dva protivnika (161).
Kršćanstvo je religija milosrđa (164).
Zanimljiva knjižica (166).
Stožer katoličke vojske je u opasnosti (168).
Koji je još svetac dobio takvo milosrđe? (169).
Adrijan IV (171).
Smrt Arnolda od Brescie (172.).
Aleksandar III (173).
Pokolj valdenžana (175).
Lucije III (179).
Grgur VIII (184).
Pape 13. stoljeća (185).
Franje Asiškog (189).
Honorije III (191).
Grgur IX (191).
Celestin IV (198).
Inocent IV (199).
Aleksandar IV (201).
Bonifacije VIII (205).
Sveta godina (212).
Kuća u Loretu (213).
Trijumf šarlatana (214).
Banda razbojnika (216).
Ivan XXII. (217).
Odrješenje po cjeniku (220).
Razbojnici u tijari (223).
Pokolj heretika (225).
Tučnjava grabežljivaca i razbojnika (226).
Ivana XXIII (231).
Prosvijećeni šarlatan i libertin (234).
Vrt mučenja (235).
Ubojica Tiarone (237).
Sjeci glave, ali plati! (239).
Zlatna ekstravaganca (241).
Tužna priča o tri hrabra mladića (242).
Financijske transakcije svetog oca (243).
Trijezne misli (244).
Izborni kaos (247).
Ubojstvo putem ovlaštenja (248).
Lov na čovjeka (249).
Posljednja zlodjela Inocenta VIII (250).
Aleksandar VI (254).
Julije II (275).
Bolest poslana od providnosti (280).
Lav X na probušenoj stolici (281).
Veliki licemjer (283).
Tragedija nakon vodvilja (285).
Sajam opuštanja (287).
Luther i Lav X (290).
Milijuni žrtava (298).
Ubojstvo u tri čina (300).
Klement VII, Henrik VIII i Karlo V (304.).
Ubojstvo, spletke i zabava (307).
Savjest na dražbi (311).
Pavao III. i njegova obitelj (312).
Vjerski moral na djelu (315).
Jedan za dvoje (319).
Orgije u Vatikanu (321).
O čuvaru majmuna i voljenom tati (322).
Evina jabuka i paun svetoga oca (324).
Pavao IV., prijatelj isusovaca (325.).
Pio IV (327).
Pretjerana zahvalnost je destruktivna (328).
Zlokobno upozorenje (329).
Papine grozote su mučenje i pogubljenje (332).
Pogubljenje majke (335).
Uže oko vrata za riječ (336).
Kršćanski svećenici i svećenice ljubavi (338).
Tri čudovišta (339).
Bez milosti! (342).
Posljednji svečevi zločini (343).
Grgur XIII (345).
Bartolomejska noć (345).
Nove žrtve vjere (348).
Isusovci na djelu (348).
Tatine neuspjehe (349).
Filip II zaobilazi papu (350).
Niz zavjera (351).
Licemjerje Grgura XIII (353).
Nasljednik Grgura XIII (353).
Trikovi budućeg tate (354).
Tužan debi (356).
Siksto V. pokušava zaprijetiti kraljevima (358.).
Papa i pobožni oci (359).
Licemjerna politika (361).
Podla izdaja (363).
Spor između pape i cara (364).
Osveta sinova Ignacija Loyolskog (365.).
Urban VII (366).
Na svetom prijestolju je pošten čovjek! (367).
S dobrim se očevima ne treba šaliti! (368).
Grgur XIV (368).
Nevolja za nevoljom (369).
Inocent IX (370).
Klement VIII (370).
Obraćenje opakog Henrika (371).
Zahtjev za kraljeubojstvom (371).
Idemo u isusovce! (372).
Jean Chatel sluša dobre očeve (373).
Neuspjeh crne bande (374).
Kukavički postupak (375).
Cezar, poražen od Klementa (376.).
Poraz i kraj katoličkog tiranina (377).
Povratak isusovaca (378).
Smrt Svetog Oca (380).
Leon XI (381).
Pavao V. (381).
Njegova Svetost smješta rodbinu (382).
Pavao V. i Mletačka Republika (383).
Isusovci u Engleskoj (386).
Spor između prijestolja i oltara (387).
Isusovci i sveučilište (388).
Vrijedni oci dižu glave (390).
Dvostruka drskost isusovaca (392).
Salata od politike i vjere (394).
Obitelj Borghese i rimski dvor (396).
Grgur XV (398).
Opće batine
Papinski pozdrav (400).
Posljednji plan velikog svećenika (401).
Urban VIII (402).
Politika Svetog Oca (404).
Crkva progoni genija (405).
Žrtve praznovjerja (406).
Doktrine i moral dobrih otaca (407).
Stari pijetao s dvije kokoši (412).
Neki idu u šumu, neki po drva (413).
Olimpijina osveta (416).
Upečatljiva promjena (419).
Vjerske opscenosti (426).
Pustolovine vidovnjaka (427).
Na slavu Gospodnju! (430).
Pijanstvo, izdaja, prijevara (434).
Pašinske crkve (436).
Crkveni klaunovi (437).
Uznemireni svetac (441).
Isusovac spaljen od dominikanaca (448.).
Poraz isusovaca (450.).
Klement XIV (455).
Pio VI. i njegova obitelj (456.).
Pio VI. - lopov i ubojica (458.).
Pija VI. i Bonaparte (460.).
Rimska Republika (462).
Ljubav i izdaja (465).
Bonaparte i Pija VII (467).
Kad vrag ostari (469).
Povratak u srednji vijek (471).
Posljednji papa je neograničeni monarh (475).
Pogovor (481).
Kazalo imena (491).
Sažetak izdavača:“Sveta jazbina” poznatog francuskog publicista Lea Taxila, već poznatog sovjetskim čitateljima iz knjiga “Smiješna Biblija” i “Smiješno evanđelje”, rekreira povijest kršćanstva, odnosno njegove zapadne grane - katolicizma. Ovo je vrlo osebujna priča. Pristaše vjere ga pažljivo prešućuju.
Napisana na jarko satiričan, živahan, fascinantan način, knjiga pokazuje da su crkveni hijerarsi, takoreći, žarište svih poroka i grijeha protiv kojih govore riječima.
Namijenjen širokom krugu čitatelja.
