Видео за историята в Елцин център. Центърът Елцин престъпно фалшифицира историята на Русия. Основният въпрос на спора: има ли нужда Русия от свобода

пише Алена Малер за своето видео:
Искам да споделя едно много важно видео, от което експозицията на Елцин център наскоро беше открита толкова шумно и помпозно в Екатеринбург, което заснех там на мобилния си телефон ( По някаква причина липсва на уебсайта на центъра.).

Само за 10 минути това видео очертава накратко историята на Русия, макар и само от гледна точка на либерализма - онзи много радикален русофобски либерализъм, който триумфира в Русия през 90-те години, от който страната ни все още не се е възстановила напълно и който някой явно опитвам се да го пусна отново...

Резюмето на видеото от Елцин център е следното:

Руската демокрация е родена много по-рано от руската автокрация: независимите древни руски градове първоначално са били контролирани от народни събрания - вече. Но тогава автокрацията триумфира в страната, вечето правителство беше потиснато и започна това ужасно руско „хилядолетно робство“ и „тирания“. Един от първите "тирани" в самото начало на видеото е великият свети княз Александър Невски, който се занимава със същото новгородско вече. Великият княз Иван Трети е колоритно изобразен като чудовище, насилствено, с помощта на железни вериги, обедини руските земи в едно Московско княжество. Всеки следващ владетел на Русия е представен почти в същия дух, с малко по-малко или малко по-плашещи коментари; и повече или по-малко положително разказва само за ерата на Николай II. Съветската епоха, разбира се, е представена като един голям непрекъснат ГУЛАГ, който е представен като своеобразно естествено продължение на цялата предишна история на непрекъсната „тирания“. И едва в края на 20-ти век Русия извади неописуем късмет: в нея пламна малка „искра“ - Михаил Сергеевич Горбачов, изобразен като пилот на самолет, насочващ страната в „правилната посока“, а след това и „главното светило“ на руската история и "най-великият освободител" от хилядолетното робство и тирания - Борис Николаевич Елцин!

Това видео трудно може да се нарече по друг начин освен откровена либерална фалшификация на историята ни! Но най-лошото е, че както ни признаха неговите служители, всеки ден през този пропаганден център минават 2000 посетители и на първо място - ученици и студенти, които се водят на групи на екскурзии! Напоследък за недопустимостта на фалшификацията на нашата история и за необходимостта от противодействие се изказаха различни обществени и политически фигури, чак до президента. И така, какво става - съпротивлявайте се! И то възможно най-скоро - защото след няколко години може да е твърде късно...

https://www.site/2016-12-13/spor_o_elcin_centre_eto_spor_o_nashem_buduchem

Елцин, Михалков и свободата в Русия

Спорът за Елцин център е спор за нашето бъдеще

Зала на свободата в Елцин център

Спорът за Елцин център в Екатеринбург, започнат от Никита Михалков, се превърна в основната обществена дискусия през последните дни. Това едва ли е съвпадение. Наистина зад дискусията за конкретен музей, конкретен видеоклип и конкретен човек (Борис Елцин) се вижда дискусия за бъдещето на страната ни. Споровете около Елцин център върнаха на преден план въпроса за руската история: колко полезна е свободата за Русия?

За да разберете значението на явлението, е важно да разгледате неговите подробности. Нека си припомним как започна дискусията около Елцин център и в какво точно се състоеше тя.

Защо Никита Михалков изведнъж започна да говори за Елцин център?

На 9 декември Никита Михалков говори на парламентарни изслушвания в Съвета на федерацията. Изслушванията засягаха държавната културна политика.

Чудя се в какъв контекст режисьорът си спомни Елцин център. Първоначално той поиска от сенаторите "подкрепа" за програмите на Културната фондация, която оглавява. Михалков се спря на програмата "Геният на мястото", свързана с регионите. Трябва да възпитава у хората любов към малката родина. Михалков даде да се разбере, че за да стартира програмата е необходима помощта на губернаторите, но няма да ги моли директно той, а президента. Той от своя страна ще даде команда на регионите.

Преведено на обикновен език, това звучи така: регионите трябва да дадат средства на фондация "Никита Михалков" за нейната програма. Може би просто да се отделят пари от бюджетите.

Веднага след това Михалков говори за Елцин център. Преди това той е критикувал тази институция в своята телевизионна програма Besogon. Този път режисьорът го посочи като пример за заплахата, която сега съществува в културната политика. От логиката на речта следваше: ако не подкрепяте „добрите“ културни проекти (като този на Михалков), то страната ще страда от „лоши“ (като Елцин център).

Речта на Михалков беше доста дълга, можете да прочетете стенограмата му. Спомни си и уралските франкове, и заплахата от разпадане на страната, и дори псковските тийнейджъри, които се бяха застреляли. Изглежда, че Елцин центърът изобщо няма нищо общо с тези тийнейджъри - но Никита Михалков, който умее да открива най-дълбоките съществени връзки, видя такова отношение. И каза думите, които по-късно бяха публикувани от много медии: че в Елцин център има „инжекция за унищожаване на националната идентичност на децата“.

Как става тази инжекция? Михалков беше доста точен: под формата на „осемминутен видеоклип за историята на страната ни“. В същото време самото видео не беше показано на публиката: „Знаете ли, исках да ви го покажа, но няма да ви губя времето“, каза Михалков.

Като доказателство, че видеото е вредно, той цитира собственото си мнение, както и мнението на слушателите на програмата на Владимир Соловьов. 96% от гласувалите в тази програма казаха, че това видео ги кара да мразят.

По-късно, в писмото си до Наина Елцина, Михалков още веднъж уточнява: той няма нищо против самия Борис Елцин и дори срещу Елцин център, но именно това видео го трогна.

„Анимационно-историческо видео, което се прожектира в Елцин център, е качено на компютъра ми...“. Според него това е „измамна карикатура, в която всички управлявали страната ни са нищожества, посредственост и кървави тирани. А някои хора изобщо не се споменават, например суверенът-миротворец Александър III. Убеден съм, че Борис Николаевич никога не би подкрепил подобна концепция, никога не би допуснал безогледно да бъдат хвърлени в краката му всички исторически личности, които някога са управлявали страната. Защо да замените името му с такъв фалшив? Михалков пише в писмо до Наина Елцина.

За какво говори Владимир Соловьов със своите слушатели?

И така, единствената причина за недоволството на Михалков от Центъра Елцин беше, според режисьора, злополучният осемминутен видеоклип. Той даде две доказателства за своята вреда: първо, собственото си мнение; второ, мнението на слушателите на програмата на Владимир Соловьов.

Тук е интересно да се види как се формира мнението точно в тази програма на Соловьов.

Няколко седмици преди речта на Михалков в Съвета на федерацията, на 22 ноември, Владимир Соловьов и неговата партньорка Анна Шафран излъчиха по радио Vesti FM. Току-що се върна от Екатеринбург, където проведе успешен семинар по преговори. В свободното си време Соловьов посещава Елцин център и излиза ядосан. Според водещия дори по-рано той успя да гледа телевизионната програма на Михалков Besogon. Той предположи, че може да не хареса Елцин център. Така и стана.

Соловьов разкритикува цялата експозиция на музея на Елцин, като я нарече необективна. Но той се фокусира върху същото осемминутно видео. По време на предаването той помоли редакторите да го намерят в интернет с добро качество, за да запознаят слушателите с него, но редакторите не можаха да направят това (факт е, че няма легално копие на видеото с добро качество на Уеб - Центърът Елцин не го е публикувал). Тогава Владимир Соловьов взе смартфона си, доближи го до микрофона на студиото и започна да включва фрагменти от видеото, понякога вмъквайки гневните си коментари. Ето и записа на предаването, доста интересен:

Владимир Соловьов е професионален водещ и талантлив полемист. Предполагам, че много слушатели на авторската програма на Соловьов са негови фенове и са свикнали да се доверяват на журналист. В такъв случай неговите коментари силно повлияха на мнението им.

Например Владимир Соловьов включи следния видеоклип:

„1855 година. Такава страна отиде при Александър II. И той направи нов опит да превърне руското самодържавие в европейски политически режим. Той въведе журито и земското самоуправление. Той окончателно премахна крепостничеството и влезе в историята като Освободителя. Към края на живота си Александър рязко забавя темпото на реформите. Терористите от Народната воля слагат край на биографията на царя-освободител. По-късно историците ще кажат: Александър II умря не за реформи, а за отказ от тях.

За какво мислите, че е този абзац? Според мен за следното: „Александър II тръгна по пътя на либерализацията. Но към края на живота си той стана непоследователен в това. Народната воля, недоволна от незавършените реформи и считайки държавната система за грешна, го уби с помощта на терористична атака. Може би не знам как да чета между редовете или нещо не разбирам, но се кълна: според мен този текст казва точно това и нищо повече.

Владимир Соловьов е на друго мнение. Натиска "пауза" на смартфона си и казва:

- Тоест тук е оправдано убийството на държавния глава.

„Те напълно полудяха там“, ахва неговият съ-водещ Анна Шафран, която през цялата програма моли или да провери Елцин център „според закона“, или признава желанието си да „разбие всичко там“.

— Чакай, Ан — продължава Соловьов. - Помислете само: в Елцин център, който на теория трябва да показва уважение към президентската власт, се обяснява, че е нормално да се убива държавният глава.

Там заплашват ли? Шафран е възмутен. - Оказва се, че всички велики държавници са някакви боклуци.

- Но самата идея, че Александър II е убит не за реформи, а за отказ от тях... И забележете, нито дума за осъждане. Нито дума за осъждане! Като?

След това Владимир Соловьов започва да гласува, пита публиката: какви чувства предизвиква това видео? Докато гласовете се събират, той продължава да включва фрагменти от видеото и да им предоставя своите коментари. Соловьов е недоволен, че създателите не споменават определени исторически събития, неправилно, според него, интерпретират фактите, неправилно поставят акценти и т.н. Той обвинява създателите на видеото, че използват маргинални исторически възгледи. В същото време самият Соловьов, цитирайки оценка за ерата на Елцин, се позовава на Сергей Кургинян.

Имаше ли право Владимир Соловьов да дава своята оценка на видеото, да го критикува, да го осъжда, да убеждава слушателите си в това? Разбира се, че го направи. Но може ли да се счита, че той е провел обективно проучване за това как хората се отнасят към това видео? Не, защото:

Слушателите на Соловьов не виждаха видеозаписа, те го възприемаха само на слух;

Слушателите на Соловьов възприеха видеото с лошо качество от пиратски запис по телефона;

Слушателите на Соловьов не можаха да изслушат видеото изцяло, тъй като водещият редовно го прекъсваше с критиките си;

Владимир Соловьов силно повлия на тяхното мнение с коментарите си;

Първоначално много слушатели на програмата са фенове на Владимир Соловьов и неговата гледна точка, така че тази извадка не е представителна.

Въпреки това, сега в диалозите Владимир Соловьов цитира този вот като пример за демократична процедура:

Простете ми, че трябваше внимателно да проуча програмата на Владимир Соловьов и неговото поведение. Но точно този вот Никита Михалков цитира като доказателство. Той не даде на сенаторите да гледат видеото, а просто ги препрати към програмата на Владимир Соловьов като към някакво авторитетно мнение.

Но стигаме до най-важния въпрос – що за видео е това?

Какво е това ужасно видео?

И така, всичко е свързано с видеото. Именно той стана основният дразнител на критиците на Елцинския център.

Този видеоклип е дълъг осем минути. Тя се показва на посетителите на музея преди началото на огледа. За да стигнете до първата зала на музея, трябва да преминете през тъмна стая, където в кръг се пуска същото това видео. Екскурзоводите молят групите да спрат и да слушат. Казват, че видеото е за историята на свободата в Русия.

Видеото е анимационен филм, изпълнен с много художествени образи. Негов директор беше режисьорът Джаник Файзиев. Известен е с игрални филми (например "Турски гамбит" и "Адмирал"). През 90-те години заедно с Леонид Парфьонов прави „Онзи ден“. Текстът извън екрана се чете от Лиза Боярская. Текстът е написан от авторски колектив. Като научни консултанти бяха академикът на Руската академия на науките Юрий Пивоваров и действителният член на Свободното историческо дружество Никита Соколов.

Видеото не е публикувано официално онлайн. Можете да намерите само пиратски видеоклипове, направени от посетители. Например този:

Разбира се, във видео филма са важни и картината, и звукът, и дори интонацията на диктора. Най-важен обаче е текстът. Записах го.

Преди да прочетете, обърнете внимание на важно нещо: това видео не е за историята на Русия като такава. Това видео е за историята на свободата в Русия. Свободата в него е главният герой. И основният конфликт на това видео произведение е „Свобода срещу несвобода“. Мисля, че затова авторите, които трябваше да се поберат в осемминутен филм, се съсредоточиха само върху онези събития, които са важни от гледна точка на конфронтацията между свободата и деспотизма.

Ето защо в Руско-японската война няма поражение, от което се оплакваше Владимир Соловьов. И няма Александър III, който Никита Михалков не харесваше. Разбира се, това е много важно събитие и важна историческа личност. Но видеото, както разбирам, няма за цел да разкаже за всички важни събития от историята. Той се фокусира само върху тези, свързани с концепцията за политическа и гражданска свобода. Така писателят или журналистът, подбирайки факти за текст, се спира само на най-важното, като пропуска второстепенното. В крайна сметка е невъзможно да се разкаже всичко за историята на Русия, особено ако имате само осем минути.

И така, ето какво се казва във видеото и какво Никита Михалков смята за „инжекция за унищожаване на националната идентичност на децата“:

Закадърен текст на "ужасното" видео

„Не всеки знае: руската демокрация се роди много по-рано от руската автокрация. Потокът на световната история завладя Древна Русия в момента, в който се появиха независими градове. Те се управлявали от народни събрания – вече.

Във Велики Новгород вечето беше толкова силно, че избра свой княз и сключи споразумение с него, което можеше да бъде нарушено във всеки един момент. И така, вечето два пъти изгони Александър Невски, защото, противно на споразумението, той посегна на свободите на града. „Пътят е свободен“, казаха му новгородците, следвайки ритуала. И те му посочиха градските порти.

Дори татаро-монголското нашествие не доведе до унищожаването на вечевата демокрация. Само два века по-късно, в края на епохата на Златната орда, Иван III успява да принуди новгородците да се откажат от независимостта си. Москва обедини разпокъсаната руска земя със сили, пари и дипломация. Старата руска демокрация беше заменена от княжески деспотизъм.

Престолът отиде при бъдещия Иван IV - Грозни. След като получи титлата цар на цяла Русия на шестнадесет години, младият монарх (или по-скоро неговият вътрешен кръг) осъзна, че са необходими промени. Така реформаторът Алексей Адашев и неговите съратници се появиха в Кремъл. „По-разумно е да не оказвате натиск върху поданиците, а да преговаряте с тях, да ги превърнете в съюзници“, призоваха реформаторите на Иван.

Кралят узрял и навлязъл във вкуса на кралската власт. Не искаше да го споделя с никого.

„Природата на хората е такава – пише Иван, – че ако нямат над себе си държавна воля, тогава се залитат като пияни и не мислят за добро“.

1565-та. Иван IV въвежда режима на опричнината. Отговорът на Опричнината беше гражданска война, наречена Смута. Войната на всички срещу всички заля страната.

Петър стана първият руски цар, който успя да извърши модернизация, без да промени същността на политическия режим. Той се нуждаеше от европейски оръжия и не се нуждаеше от европейски свободи. За избрания път той беше готов да плати всяка цена. И пътят към Европа, според него, си струва всяка жертва.

Страната на робите обаче не можеше да се впише в Европа.

1762-ра. „Един просветен монарх може да промени страната само като разчита на просветена управляваща класа, а не като я потиска“, каза Екатерина II. Именно тя замени думата "роб" в официалните документи с думата "поданик". Новият обаче не промени стария ред. Мечтаейки за просветена класа, императрицата довежда крепостничеството до „съвършенство“.

1801-ва. Друг опит за промяна на страната е свързан с внука на Катрин, Александър I. След като се възкачи на трона, Александър събра близки приятели в Неизказания комитет и ги инструктира да разработят нов курс. Лидер в този кръг беше Михаил Сперански. С името му се свързват всички реформаторски идеи на Александър I. При Александър е разработена първата руска конституция, която провъзгласява върховенството на закона и разделение на властите, както и свободата на словото, религията и равенството на всички пред закона.

Кралят не можеше да го предложи на обществото.

1825-та. Въстанието на декабристите, което започна управлението на следващия монарх Николай I, стана отправна точка за ерата на политическа стагнация. Следващият император направи избор в полза на неограничената автокрация и го следваше до смъртта си. Абсолютната власт си остава абсолютна стойност. Краят на царуването на Николай I е унизително поражение в Кримската война и тежка криза.

1855 година. Такава страна отиде при Александър II. И той направи нов опит да превърне руското самодържавие в европейски политически режим. Той въведе журито и земското самоуправление. Той окончателно премахна крепостничеството и влезе в историята като Освободителя. Към края на живота си Александър рязко забавя темпото на реформите. Терористите от Народната воля слагат край на биографията на царя-освободител. По-късно историците ще кажат: Александър II умря не за реформи, а за отказ от тях.

В началото на 20 век Николай II прави нов опит за радикална промяна в страната. Сергей Вите и Пьотр Столипин станаха негова опора. През 1906 г. Русия приема конституция по европейски модел. Страната преживя мощно икономическо възстановяване. За първи път в историята си реформите доведоха до реално подобряване на живота на гражданите. Възходът беше бърз, но краткотраен. То е прекъснато от Първата световна война.

февруари 1917 г Острата политическа криза, предизвикана от войната, принуждава Николай I да абдикира. Шест месеца по-късно, в резултат на Октомврийската революция, Ленин и болшевиките идват на власт.

Гражданска война. Руската империя става СССР. Новите лидери обещаха на страната светло и справедливо бъдеще. Насилието обаче се превръща в основен политически инструмент на следреволюционния режим. Сталин постави унищожаването на хората на поток. Общо през годините на репресии страната загуби от 10 до 20 милиона души - толкова много, че никой все още не знае точната цифра. Но дори такава трагедия не можеше напълно да смаже обществото, превръщайки гражданите в покорни маси. Не партийните лидери, а обикновените хора направиха всичко, за да остане тази епоха в историята не само с ГУЛАГ, но и с водноелектрическата централа Днепър, Магнитогорск, завоюването на Арктика, немислим трудов подем, който не може да се обясни със страх . Можете - вяра в страната си.

Само несчупени и уважаващи себе си хора могат да спечелят Великата отечествена война - Втората световна война. И те спечелиха, плащайки за това цена, която никой никога не е плащал за спечелване на война. Те се завърнаха у дома като победители, но репресиите продължиха до смъртта на Сталин. Много хиляди войници на фронтовата линия получиха сталинските лагери вместо награди.

Името на новия лидер на партията Никита Хрушчов се свързва с епоха, останала в историята като Размразяването. Хрушчов не беше борец срещу режима, но за първи път от десетилетия спря масовото насилие над хората и освободи обществото от страха. През 1964 г. партийните апаратчици отстраняват Хрушчов от власт, давайки поста генерален секретар на Леонид Брежнев. Страната навлезе в епоха на стагнация.

Страната получи следващия си шанс да се върне към цивилизования свят повече от 20 години по-късно, когато на власт дойде нов партиен лидер Михаил Горбачов. С неговите усилия се срутва Берлинската стена, вдига се „Желязната завеса“. Още един опит за връщане на страната към цивилизования път на развитие е свързан с името на Горбачов. Този опит беше наречен Перестройка. Оказа се обаче, че системата не подлежи на реформиране. Не може да се възстанови, може само да се счупи. Страната имаше нужда от друг вид лидер.

Руският президент Борис Елцин рискува да разчита не на личната власт, а на независимия избор на гражданите. Така започна историята на нова свободна Русия.

Да, това видео е погледът на автора към историята. Може би това трябва да се посочи в началото или в края на видеото. Някои може да не са съгласни с определени оценки. Но нека обсъдим основното: какво е вредно в това видео?

За какво е това видео? Ще изразя своето мнение: става дума за това, че хората имат жажда за свобода. И това желание за свобода рано или късно побеждава всичко. Всяка държава се стреми да ограничи свободата на хората, а в Русия държавата понякога го правеше доста жестоко. Но желанието за свобода не умря в хората. И колкото повече се развиваше страната, толкова повече беше тази свобода - въпреки ужасните и трудни години, когато изглеждаше, че няма светлина.

Смятате ли тази мисъл за отровна? Струва ли ви се вредно, влошаващо по някакъв начин живота у нас? Никита Михалков каза в словото си, че имаме нужда от такава държавна политика, за да знаят децата, че живеем в велика държава.

Така че според мен в този клип нашият народ се явява като велик народ, който се стреми към свобода, независимо от всичко. И онези лидери на държавата, които успяха да разчитат на това желание, придвижиха страната напред.

Основната идея на видеото може да се формулира по следния начин: „колкото повече свобода, толкова по-добре за Русия“. И тогава става ясно защо Никита Михалков не го харесва толкова много. А също и защо спорът около това видео и Елцин център се оказа толкова важен.

Основният въпрос на спора: Русия има ли нужда от свобода?

Мисля, че видеото беше само повод за критика. Но по логична причина. В края на краищата това осемминутно видео идеално формулира основната идея на целия Елцин център.

Така е: свободата е полезна за Русия. По думите на Дмитрий Медведев „свободата е по-добра от несвободата“.

Думата "свобода" се среща в почти всяка зала на Елцин център. Централната обществена зала на Центъра, където се провеждат дискусии и събития, се нарича „Фрийдъм Хол“. На стената има картина на Ерик Булатов, на която с големи букви е написано: "Свобода".

Думите „либерализъм“ и „демокрация“ са дискредитирани в Русия. Но думата "свобода" е по-трудна за дискредитиране. Човекът, като всяко същество, винаги ще се стреми към свобода. Хората може да си помислят, че демокрацията е лоша. Че пазарната икономика е лоша. Че Чубайс трябва да го вкарат в затвора, а Елцин е злодей. Но да ги убедиш, че свободата е нещо лошо, е много трудно.

Федералният закон позволява на бивши президенти или техните наследници да създават центрове за опазване на наследството (мисля, че това е доста мъдър закон, но

Честно казано, дори не си представях, че всичко е толкова занемарено ... Е, седем милиарда, похарчени за строителство. Е, целият либерален бомонд се събра за откриването. Е, самият факт е отвратителен. Но тази карикатура, която се показва на гигантски екран в началото на експозицията на Елцин център... Това е отвъд доброто и злото:

Статия от Николай Стариков:

Миналата седмица бях в Урал. В Нижни Тагил и Екатеринбург. Имаше много срещи, много впечатления и нови запознанства.

В Екатеринбург, преди да се срещна с читатели, отидох в Елцин център.

Какво е отношението ми към Борис Николаевич Елцин?

Това е, меко казано, сложно.

От една страна, това е този, който в името на амбициите си, неприязънта си към Горбачов и заради кариерата си унищожи една велика държава, което беше началото на неописуем брой бедствия в огромно геополитическо пространство. И тези беди далеч не са приключили и не им се вижда краят. Началото на тази скръб беше положено в Беловежката пуща, където на 8 декември 1991 г. трима ръководители на трите съюзни републики „разпуснаха СССР“. Без никакво законово право за това.

Няма да изброявам всички недостатъци на Елцин, този материал не е за това. Елцин центърът е опит за реабилитация и митологизиране не на Борис Елцин, а на разрушителния за Русия политически курс, който той следва и олицетворява. Центърът Елцин е колекция от всички възможни либерални митове. Това е Огледалото, където доброто се обслужва от злото, а злото е облечено в дрехите на доброто.

И всичко това на невероятно техническо ниво.

Но да започнем по ред. Както знаете, театърът започва със закачалка. Един модерен музей започва с паркинг.

Така че паркингът в Yeltsin Center е малък (за 25 коли). Тя практически я няма.

И е много символично, че Елцин център няма паркинг. Това е логично, защото в резултат на реформите, които Борис Елцин проведе, руснаците не трябваше да имат не само коли, но и нищо. По времето на Елцин се проведе грабителска приватизация, когато „Ходорковски“ откраднаха цели индустрии. Така че има логика: „благодарните“ руснаци са длъжни да дойдат при Елцин пеша. Крайна мярка - в градския транспорт.

Липсата на правилен паркинг означава или че тези, които са го построили, са знаели много добре, че там няма да има народна пътека и ще има място за 25 коли. Или по добрата стара традиция, която никакви промени не могат да променят, бързо отчетоха изграждането на центъра, а след това ще построят паркинг, което, струва ми се, също е много символично. Казват ни, че има нещо ново, но желанието да докладваме е старо. Защо трябваше да се бърза и да се докладва?

Самата сграда на музея на първия президент на Русия е огромна, направена според най-новия западен музеен формат, така че можете да видите цялата експозиция за един час. Всичко трепти, блести, говори. Лично аз имам впечатлението, че умишлено се създава форматът на клиповото съзнание. Невъзможно е да се разхождате, да видите, да прочетете всичко в спокойна атмосфера в такъв музей, защото има толкова много от всичко, че е невъзможно да се съсредоточите върху едно нещо.

Първото нещо, което виждате на входа, е Законът за създаване на Елцин център. Сега мнозина са възмутени, че в трудна икономическа ситуация е открита неясна сграда на стойност милиарди рубли. В същото време либералите, които измерват всичко с „детски градини“ и пенсии, по някаква причина не предложиха да не се строи Елцин център и не преизчислиха цената му в „пенсии“ и „детски градини“. Стигнахме, пъшкахме и пъшкахме при отварянето му. Това е военен бюджет, от тяхна гледна точка Русия не се нуждае от него. Елцин центърът е много необходим.

Така че ето да изясним ситуацията. Законът за създаването на Елцин център е подписан от президента Д.А. Медведев на 13 май 2008 г. и се нарича, както следва: „За центровете на историческото наследство на президентите на Руската федерация, които са престанали да упражняват правомощията си“. Както виждате, законовата процедура беше спазена и този закон първо беше подкрепен от депутати, след това от сенатори и едва след това беше подписан от президента Медведев. Това беше направено през май 2008 г., когато цената на петрола би рекорди и до средата на юли ще достигне 147 долара за барел. И тогава ще бъде 8 август 2008 г. и в отговор на защитата на интересите на Русия, Западът ще започне икономическа и политическа криза, която продължава и до днес.

Идеята за съхраняване на паметта на държавните ръководители е правилна идея, въпросът е само формата на нейната реализация. И това, че започнаха да ПАЗЯВАТ паметта от Елцин, а не от Петър Велики или Сталин. За всички ръководители на страната трябва да се пази паметта и за всички да се казва истината.

И какво казват, какво показват в Елцин център? Да се каже, че те "изкривяват" историята, би било подценяване. Нагла лъжа - точно така.

Първото нещо, което се показва на посетителя, е филм за историята на Русия, направен в "анимационна" версия. Бих казал във формат „уралско-карикатурен“: изглежда, че всички герои са направени от скъпоценни камъни и камъни, сякаш майсторът Данила ги е изваял.

Невъзможно е да се съгласим със съдържанието на филма: историята на Русия е показана изключително в негативен аспект. В този смисъл авторите на филма, по-точно авторите на идеята, се движат в логиката на болшевишките историци, които рисуват всички царе с черна боя и показват историята на Русия изключително като борбата на нейния народ срещу царския режим. Тук хората не са се занимавали с нищо друго, век и нещо от 20-ти се занимават с „борба за свобода” и нищо друго.

Тук е същото. Всичко е представено от гледната точка на съвременния либерал. Разговорът започва за Иван Грозни. Всеки възможен визуален ефект се използва, за да уплаши зрителя. Особено дете. Цар Иван е страшен, приближава, смазва хора, огромен, расте. Няма нищо общо с историята. Триковете са напълно явни. Казват: Иван Грозни въведе опричнината, показват ужасни хора, които режат всички със саби. След това - следващото предложение: резултатът от което беше гражданска война в страната. Замислих се за секунда: каква гражданска война при Иван Грозни, защото ТОЙ въведе опричнината? Оказва се, че говорим за Смутното време, започнало много години СЛЕД смъртта на Страшния цар и нямащо нищо общо с неговите действия. Появи ли се Лъжливият Дмитрий I, защото имаше опричнина? И Лъже Дмитрий II се появи, защото имаше опричнина? Но нямаше да има опричнина, поляците никога нямаше да дойдат в Москва, нямаше да има седем боляри, нямаше да има Минин и Пожарски, нямаше да има нищо, ако Иван IV свика парламент и въведе демокрация, нали?

Разбирате ли, това няма нищо общо с историята. Руското смутно време и трагедията на 17-ти век имат външно очертание, което е много по-голямо от вътрешното. Поляците и шведите започнаха да разкъсват страната заради предателството на част от елита. Точно, вероятно, поради факта, че Иван Грозни не е задушил предателството по негово време, те са предали не него, а Борис Годунов и Василий Шуйски. Да не говорим за факта, че сега е точно установено, че смъртта на съпругата на Грозни се дължи на отравяне, смъртта на сина му и дори на самия него е много подозрителна.

те не харесват нито един от лидерите на Русия. Никой освен Горбачов и Елцин. Малко съчувствие към Николай II. Защо? Значи все пак е "реформатор". Парламентът създаде конституцията. Така авторите го моделират като "реформатор".

Но всичко е наред. Следващият показан човек след Иван Грозни - те имат свободна интерпретация на историята - е Петър I. 100 години лесно се пропиляха. Петър I е показан като зъл тиранин. Той искаше да пробие прозорец към Европа и не се съобразяваше с никакви загуби. Те показват кадър: Петър I отсича дърво, то се разпада на парчета, те летят и убиват хора. Хората паднаха отляво, той размаха брадвата отдясно - дървото се разпадна, пак хората падат мъртви. Ето го руското правителство! Всичко на кръв и убийство!

Следващата, която ще бъде показана, е Екатерина II. Началото, изглежда, е положително: тя се застъпва за просветление, така че да има поданици, а не роби. но след това накрая отново се поднася с негативен сос. Следва - Александър I. Уж беше добър, искаше Конституцията, но не я направи. Тук идват реформаторите. Всеки цар има реформатор като Чубайс, който, ако бяха послушали, целият живот щеше да мине по друг начин. Наполеон, разбира се, не би нападнал Русия, ако Сперански беше извършил някои реформи много по-рано. Логиката е следната. Манипулация във всичко.

След това показват Николай I. Това, разбира се, е страхотен злодей. Декабристи на площада. И ги разстреля, бунтовниците, с оръдия. И те завършват за този цар със следната фраза: поражението в Кримската война е логичният завършек на неговото управление. Това не е цитат, това е смисъл. Царят беше консервативен, така че загуби в Кримската война. След това веднага отиват при Александър II. Мисля си как ще покажат, че царят е убит от терористи? Показан. От неговата либерална гледна точка: той започна реформите, но след това се отказа от реформите и затова беше убит. Тоест, оказва се, че това е нормално: ръководителят на страната отказа да се реформира и можете да го убиете.

Трудно е да гледаш спокойно тази "карикатура". Такава концентрация на лъжи на квадратен сантиметър, че просто се преобръща.

Експонат на Елцин център

Цар Александър III, разбира се, за тях изобщо не съществува в историята, нищо не се говори за него. Между другото, това е моят любим цар, който според мен е най-съвместим с нашия руски световен ред. След убития от убийците Цар-Освободител веднага следва Николай II. Дадоха конституцията през 1905 г. и веднага Русия разцъфтя, започна да расте, всичко веднага стана добре. Но ето, бам - и Първата световна война, която прекъсна този "полет". Тоест, когато Николай I направи определени политически стъпки и загуби Кримската война, тогава това е срам и мракобесие, а когато Николай II даде конституцията и загуби Първата световна война, това се случи.

Като цяло се създава крайно негативен образ на Русия, всички са сатрапи и палачи, всички велики суверени мислеха само как да съсипят народа си, но реформаторите мислеха как да го спасят.

След това преминават към болшевишката революция. Ленин е показан повече или по-малко неутрално. Либералите никога не го критикуват. Ясно е, че Сталин е ужас, там анимационни герои измъчват и убиват всички. Както винаги, те говорят за загубите с либерална лекота: 10-20 милиона души са загинали в резултат на репресии. Какво е толкова скромно? Какво е толкова малък спред от 10 милиона, само два пъти? Може да се каже, че са загинали от 10 до 100 милиона души. Следващата фраза: точната цифра все още не е известна. Чакай, току-що ли я кръсти? Значи 10-20 милиона или НЕИЗВЕСТНА ЦИФРА?

Знам съвсем друга цифра, която е абсолютно точна: 3 милиона 777 хиляди 380 души, които общо са осъдени на лишаване от свобода, и 642 хиляди души, осъдени на смъртно наказание. Още повече, че това е от 1921 до 1953 г. И в Елцин център дават цифри, които се различават с десетки милиони, след което веднага, без колебание, казват, че не знаят точната цифра. Ако не знаеш, млъкни. Кажете: трагичен период от историята, точната цифра не е известна. Всичко, позицията е ясна: учим, учим - ще кажем. Не, те трябва да очернят, да кажат гадни неща, да назоват ВСЯКА огромна фигура и веднага да кажат, че не могат да я потвърдят.

Следва Великата отечествена война. Тук също мимоходом през цялото време отрицателно. Какво казват? Народът победител се уважи и плати за Победата цена, каквато никой не е плащал в историята. Това е вярно, но се представя от гледна точка, че е лошо. Изглежда, че хората не биха искали да платят тази цена, но ги принудиха.

След Сталин, мимоходом, Хрушчов е положителен персонаж. Реформатор. По-нататък мимолетен Брежнев с нотка на негативизъм (застой). После Горбачов браво. И върхът на цялата тази „хранителна верига“ е Борис Николаевич Елцин. Като най-великия политик в историята на Русия.

И тогава започва самата експозиция. Много предмети, плакати, снимки. Тролейбус, телефон, гише на магазин. Това е много калейдоскопичният вариант, когато за обикновен посетител ще бъде трудно да се съсредоточи върху нещо.

Експонати на Елцин център

Това, което прави впечатление, е кабинетът на президента Елцин. Не съм бил в кабинета на Елцин, не знам как е изглеждал, но усещането, когато отвориш вратата и влезеш е силно.

Какво не може да се каже за останалата част от този Елцин център.

Тежките моменти в историята, които биха искали да заобиколят, те заобикалят. Например, чудех се какво ще пишат за 1993 г. За разстрела на парламента и противоконституционния указ на Елцин.

И знаете ли как го нарекоха? Поетично. „Раждането на конституцията“.

Има окачен цитат от Борис Елцин. Значението му е приблизително следното: аз, Борис Николаевич Елцин, видях, че парламентът взема грешни решения и разбрах, че тази група хора не трябва да управлява страната и не може. Край на цитата. Тоест дойде, видя: лоша група хора и направи държавен преврат. Това е цялата обосновка.

За 1993 г. всички обвиняват комунистите. Тоест Елцин беше за диалог, но там започна военен бунт и нищо не се съобщава за това, че той преди това е нарушил Конституцията със своя указ. И ето такава лъжа във всичко.

Тоест пред нас е началото на митологизацията дори не на Елцин, а на 90-те години. Тези, които са живели през 90-те, помнят какво се е случило там, знаят. Но младежта, която не е живяла в тази епоха?

Например в Елцин център има пространство, наречено площад „Свобода“. И от всички екрани тази дума се повтаря. Или актьорите четат Конституцията. Акцент върху думата "лице". И за това как човек в Русия е живял при Елцин, мълчание.

Живял съм в Съветския съюз и не помня да съм изпитвал липсата на свобода. Това е много сложно понятие, всеки го възприема по свой начин. И в Елцин център подобни абстрактни концепции се използват за насърчаване на унищожаването на страната през 90-те години. Там дори на едно място Бил Клинтън разказва колко готино е било да се живее в Русия през 90-те години.

Влезте, разгледайте. Сигурно е било добре за Клинтън в онези години. Дори в Русия.

Експонат на Елцин център

Екскурзоводите са млади хора, мисля, някъде около 20-21 години. Може би малко по-възрастен. Вероятно студенти или просто млади хора. Те са проницателни, ерудирани, но не знам доколко вярват в това, което казват, доколко симпатизират на всичко това. Бих искал да вярвам, че не толкова. Защо наеха толкова млади хора? Защото не са живели през 90-те. Те биха взели за водач четиридесетгодишен мъж, който след това загуби работата си, загуби нещо друго, как ще каже колко прекрасен е Елцин? Не можеше да го направи! Затова вземат млади момичета, млади хора, които не знаят нищо за това, не помнят.

Симпатично момиче-гид сякаш олицетворява „реформите“: цялото в пиърсинг, косата й е синьо-синя.

Паметта за президентите, разбира се, трябва да се пази, независимо дали ги харесваме или не, но това са държавници. Имаме нужда от такива музеи. Но те не трябва да са място за пропаганда на деструктивни реформи и предателски действия. Разкажете ни за Елцин. Не забравяйте по-подробно за войната в Чечня, за наркотиците и замразените градове, за руснаците, посветени на тях в бившите републики на СССР.

Това всъщност не е музей на Елцин, а на унищожението на Русия под соса на красиви думи за свободата. А Елцин е параван или причина да се отвори този музей. Там ще видите снимки на всички „демократи“: те са и на снимката, и на видеото, и на трептящите екрани, навсякъде, от всички страни, те се усмихват, като се започне от Чубайс и се стигне до Немцов. Ето всички фигури от медийното пространство с либерални убеждения. Струва ми се, че те използваха първия президент на Русия като извинение, за да се съберат в някакво пространство и да се опитат да окажат натиск върху общественото мнение.

Но няма да стане, там няма да има народна пътека.

В този музей има много малко Елцин и много либерали. Това е музей от 90-те години. А деветдесетте години не са само приватизация и Чечня, не само МММ и обедняване. Това е и разпадането на държавата през 1991г.

А такива неща не могат да се пеят!

***
А кефер, господа? Fer нещо ke? Какво да направите в такава ситуация?

Фактът, че Наина Елцина се възмути от думите на Никита Михалков за Центъра Елцин.

Знаете ли какъв анимационен филм се играе непрекъснато в Елцин център? Е, отделете време и вижте... дали няма да повърнете.

Фалшификация на историята на Русия от Елцин център:

Тази карикатура не е на сайта на Центъра. Не е публикуван в интернет. Срамежливи ли са, нали?Има само не много добро копие, направено от един от посетителите с мобилен телефон. Не знам какво има предвид Никита Михалков там, важното е, че всички екатеринбургски ученици са принудени да гледат това. Задължителен. Защото посещението на това гнездо на врагове на Русия е включено в училищната програма на Екатеринбург и околностите му без съмнение.

Един от първите "тирани" в самото начало на видеото е великият свети княз Александър Невски, който се занимава със същото новгородско вече. Великият княз Иван Трети е колоритно изобразен като чудовище, насилствено, с помощта на железни вериги, обедини руските земи в едно Московско княжество. Всеки следващ владетел на Русия е представен почти в същия дух, с малко по-малко или малко по-плашещи коментари; и повече или по-малко положително разказва само за ерата на Николай II.

Съветската епоха, разбира се, е представена като един голям непрекъснат ГУЛАГ, който е представен като своеобразно естествено продължение на цялата предишна история на непрекъсната „тирания“. И едва в края на 20-ти век Русия извади неописуем късмет: в нея пламна малка „искра“ - Михаил Сергеевич Горбачов, изобразен като пилот на самолет, насочващ страната в „правилната посока“, а след това и „главното светило“ на руската история и "най-великият освободител" от хилядолетното робство и тирания - Борис Николаевич Елцин!

Този клип, измислен от либерали, изглежда много странен: историята на Русия, започвайки от Средновековието, е показана като поредица от неуспешни опити на „страната на робите“ /както Русия е наречена в тази карикатура/ да се доближи до Западна демокрация.

И само Елцин слезе от небето като месия, издигнал народа до висотата на истинската демокрация.

Това не е просто неосъзнаване на ролята и мястото на държавниците в Русия или обезценяване на заслугите им за това, че Русия съществува в сегашния си вид. Това е поредната фалшива подлост на либералите, които трябва да насочат мозъците на посетителите в желаната от тях посока. Освен това анимационният филм е направен като приказка за вечната борба между доброто и злото - злото тук е робска Русия, доброто е западната демокрация.

Триковете са напълно явни. Казват: Иван Грозни въведе опричнината, показват ужасни хора, които режат всички със саби. След това - следващото предложение: резултатът от което беше гражданска война в страната. Замислих се за секунда: каква гражданска война при Иван Грозни, защото ТОЙ въведе опричнината? Оказва се, че говорим за Смутното време, започнало много години СЛЕД смъртта на Страшния цар и нямащо нищо общо с неговите действия. Появи ли се Лъжливият Дмитрий I, защото имаше опричнина? И Лъже Дмитрий II се появи, защото имаше опричнина? Но нямаше да има опричнина, поляците никога нямаше да дойдат в Москва, нямаше да има седем боляри, нямаше да има Минин и Пожарски, нямаше да има нищо, ако Иван IV свика парламент и въведе демокрация, нали?

Но авторите на уводния филм трябва да покажат за пет минути, че в Русия всичко винаги е било лошо, но тя винаги е искала „реформи“. И тези на Елцин. Вие и аз разбираме кого ще харесат авторите на този филм. Всеки, който ще се застъпва за слаба Русия, ще им угоди. Всъщност те не харесват нито един от лидерите на Русия. Никой освен Горбачов и Елцин. Малко съчувствие към Николай II. Защо? Значи все пак е "реформатор". Парламентът създаде конституцията. Така авторите го моделират като "реформатор".

След това веднага отиват при Александър II. Мисля си как ще покажат, че царят е убит от терористи? Показан. От неговата либерална гледна точка: той започна реформите, но след това се отказа от реформите и затова беше убит. Тоест, оказва се, че това е нормално: ръководителят на страната отказа да се реформира и можете да го убиете.

Трудно е да гледаш спокойно тази "карикатура".. Такава концентрация на лъжи на квадратен сантиметър, че просто се преобръща. И тази лъжа задължително се набива в главата на уралските младежи и деца.

Текстовите извадки са взети от различни източници. Отчасти от описанието на видеото в YouTube, отчасти

Резюмето на видеото от Елцин център е следното:

Съветската епоха, разбира се, е представена като един голям непрекъснат ГУЛАГ, който е представен като своеобразно естествено продължение на цялата предишна история на непрекъсната „тирания“. И едва в края на 20-ти век Русия имаше неописуем късмет: в нея пламна малка „искра“ - Михаил Сергеевич Горбачов, изобразен като пилот на самолет, насочващ страната в „правилната посока“, а след това и „главното светило“ на руската история и “най-великият освободител” от хилядолетното робство и тирания – Борис Николаевич Елцин!

Този клип, измислен от либералите, изглежда много странен: историята на Русия, започвайки от Средновековието, е показана като поредица от неуспешни опити на „страната на робите” /както Русия е наречена в тази карикатура/ да се доближи до Западна демокрация.

И само Елцин слезе от небето като месия, издигнал народа до висотата на истинската демокрация.

Невъзможно е да се съгласим със съдържанието на филма: историята на Русия е показана изключително в негативен аспект. В този смисъл авторите на филма, по-точно авторите на идеята, се движат в логиката на болшевишките историци, които рисуват всички царе с черна боя и показват историята на Русия изключително като борбата на нейния народ срещу царския режим. Тук хората не са се занимавали с нищо друго, век и нещо от ХХ век се занимават с „борба за свобода” и нищо повече.

След това показват Николай I. Това, разбира се, е страхотен злодей. Декабристи на площада. И ги разстреля, бунтовниците, с оръдия. И завършват за този цар със следната фраза: поражението в Кримската война е логичният завършек на неговото управление. Това не е цитат - това е смисълът. Царят беше консервативен, така че загуби в Кримската война. След това веднага отиват при Александър II. Мисля си как ще покажат, че царят е убит от терористи? Показан. От неговата либерална гледна точка: той започна реформите, но след това се отказа от реформите и затова беше убит. Тоест, оказва се, че това е нормално: ръководителят на страната отказа да се реформира и можете да го убиете.

Трудно е да гледаш спокойно тази "карикатура".. Такава концентрация на лъжи на квадратен сантиметър, че просто се преобръща. И тази лъжа задължително се набива в главата на уралските младежи и деца.