Какво доведе различните страни до идеята за изключителността на нацията KXan 36 Daily News

Считат ли се французите за изключителна нация, която има право на някаква привилегирована роля в света? Задайте този въпрос в Париж или Лион и съм сигурен, че повечето французи ще отговорят с не. Което е разбираемо. В страна, която преди повече от 200 години провъзгласи в Декларацията за правата на човека и гражданина принципа за равенство на всички хора, свобода на личността, словото и съвестта, подобна реакция е съвсем естествена.

Особено след като страната, две десетилетия след Френската революция, получи историческа ваксина срещу болестта, наречена „национално превъзходство“. И го е направил, вероятно, без дори да мисли за това, Наполеон Бонапарт.

Той просто вярваше в "висшата съдба" на Франция и плановете му предвиждаха тотално преустройство, ако не на целия свят, то поне на Европа. Първият консул, а след това и самопровъзгласилият се за император Наполеон, за да осъществи плановете си, въвлича милиони граждани, които му вярват, в безкрайна поредица от военни кампании. Прокламираната цел беше освобождението на европейските народи от тираните и деспотите, които ги потискаха, създаването на пространство на "разум, светлина и прогрес".

Наполеон не е първият и, уви, не е последният политик, който представя собствените си амбиции като воля на нацията.

Разбира се, Наполеон е бил хитър - споделя мислите си Жак Сапир, професор в Парижкото висше училище по социални науки. - Превземайки европейските страни една след друга, той преследва преди всичко собствените си интереси, които по негово дълбоко убеждение съвпадаха с интересите на Франция. Между другото, в световната история той далеч не е първият човек и, уви, не е последният, който представи собствените си амбиции като воля на тази или онази нация. Що се отнася до населението на страните, които той обеща да облагодетелства, те бързо разбраха какво е какво. В Испания селяните отначало посрещнаха наполеоновите гвардейци с хляб и вино, но след това взеха оръжие. След като завладя част от Полша, която по това време принадлежеше на Руската империя, той не освободи крепостните, въпреки че преди това беше обещал да го направи.

Кампанията срещу Москва е началото на краха за Бонапарт. Във Франция, ако искат да говорят за пълен провал, казват "беше Березино" ...

Жак Сапир: Тогава загина цветът на нацията, много стотици хиляди французи загинаха по бойните полета. Самият император прекарва последните години от живота си в изгнание. А резултатът? плачевно. Тази поука е все още жива в историческата памет на нацията. И все пак, ако говорим за известна изключителност, тогава най-вероятно бих се съсредоточил върху ролята на Великата френска революция, която промени манталитета на нацията. Французите виждат своята специфика в универсалните идеали, оставили отпечатък както върху народа, така и върху политическия елит на страната. Това беше казано някога от генерал дьо Гол, който вярваше, че величието на Франция в света е пряко свързано с нейната подкрепа за свободата на други народи, което обаче не й попречи да остане колониална сила до 60-те години на миналия век. последния век.

Има и друга форма на изключителност, тази, която доведе до нацизма и колапса в Германия, милитаризма в Япония и атомните бомби, хвърлени над Хирошима и Нагасаки. Съединените щати, които поеха ролята на нация, която стои над другите, са отговорни за трагедиите на Виетнам и Ирак.

Жак Сапир: Това е вярно. Необходимо е да се разбере откъде идва амбициозният замах на Америка. Нека не забравяме, че тази страна е основана от заселници, които доплували до бреговете на Америка с кораба Mayflower през 1620 г. Кои бяха те? Протестантските сектанти, преследвани у дома заради радикалните си възгледи. Именно те стояха в основата на „месионизма“, спуснат свише от съдбата на САЩ да управляват света, подреждайки нещата в него. американски ред. Този, който всъщност е от полза преди всичко за задграничните елити. Що се отнася до Франция, според установената традиция тя е склонна да дава уроци на други страни. Да вземем Хартата на ООН, разработена от екип, ръководен от французина Рене Касин. Той определя универсални принципи, но не казва, че трябва да се борите, за да ги приложите на практика.

- Позицията на Франция по сирийския казус предполага обратното. Париж възнамеряваше да накаже Дамаск.

Жак Сапир: Има логиката на нацията, има и логиката на управлението. В този случай те не съвпадат, както се вижда от проучванията на общественото мнение. По-голямата част от французите бяха против военния сценарий. Част от социалистите, заедно с Франсоа Оланд, заемат позиции, основани на морален подход към политиката. Това не означава, че, занимавайки се с политика, човек трябва да загърби морала. Политиката обаче е едно, а моралът друго. Объркването на тези понятия и още повече размяната им е изключително опасна работа.

Помощ "RG"

В речта си за състоянието на Съюза на 10 септември 2013 г. президентът на САЩ Барак Обама заяви: „В продължение на почти седем десетилетия Съединените щати са стълб на международната сигурност. Това означава повече от сключване на международни договори. Това означава тяхното въвеждане в сила .Бремето на лидерството често е тежко.Но светът е по-добро място, защото ние носим това бреме... Нашите идеали и принципи, нашата сигурност е застрашена в Сирия, както и нашето лидерство в свят, в който се опитваме да гарантираме че най-опасните оръжия никога не се използват.. „Америка не е полицаят на света. Има много ужасни неща, които се случват в света и не е в нашата власт да поправим всички грешки. Но ако можем да направим скромно усилия и поемане на малък риск, за да спасим децата от обгазяване и в същото време да защитим децата си за дълго време „Мисля, че трябва да действаме. Това прави Америка различна. Това ни прави изключителни...“

Със смирение, но решителност, ние винаги ще отстояваме тази истина."

Подготви Анна Федякина

Япония е може би един от най-ярките примери за това до какви тъжни последици може да доведе увереността в собствената им изключителност, „специална роля“ и други „месиански обещания“.

След като започна активна индустриализация и доста ефективно възприе западните технологии и много обичаи, Япония започна да се развива бързо икономически от края на 19 век. Скоро обаче такива японски качества като постоянство, усърдие, отдаденост на екипа и преданост към държавата се оказаха, макар и не без известна съпротива, насочени към разрушителна и хищническа равнина. Принципите на богоизбраност и собствена „специална роля“ доведоха до войни с Китай и Русия. А успехите в тези конфликти допълнително разпалиха апетитите на агресивните сили, които по това време бяха на власт в Страната на изгряващото слънце.

В резултат на това през 30-те години на миналия век профашистките и милитаристични партии издигнаха идеята за създаване на Велика Япония. Изложена е идеята за "Азия за азиатците" и е провъзгласена целта за "освобождаване на азиатските народи от западния колониализъм", предимно британски и френски. Вярно е, че в този случай японците отредиха специална, водеща роля на себе си, като "специална нация". В резултат на това именно тези, на които е обещан "мир, просперитет и благополучие", са подложени на японско робство. Цяла Корея е превърната в колония, Китай е разчленен и окупиран, Филипините, Малайзия, Сингапур, Бирма и други страни са завладени. Беше планирано да се създаде марионетна и подчинена Далекоизточна република на територията на бившия СССР, която трябваше да се простира чак до Урал, но поражението на нацистките войски при Сталинград принуди Япония да намали апетитите си. А в Азиатско-тихоокеанския регион Япония се сблъска със САЩ и силите на съюзниците от антихитлеристката коалиция.

Азиатските страни все още помнят много добре престъпленията на японските военни.

По-нататъшните съвместни удари на съветската армия в Манджурия и американските войски в Тихия океан доведоха до пълния крах на Япония в тази война. Страната беше окупирана от САЩ. А Япония и до днес продължава да усеща последствията от своите експерименти със „специална роля“. Конституцията забранява на Страната на изгряващото слънце да изпраща свои войски в чужбина. Самите японци постоянно си припомнят в какво се превърна за тях приключението с „богоизбрания народ“. От друга страна, енергията на японците, насочена в градивно русло, даде положителни резултати и породи "икономическо чудо".

В историята на Полша теорията за нейната собствена изключителност и възприемането на нейната държава като суперсила доведе до най-кървавите и унизителни събития за поляците.

Откъс от мемоарите на бивш руски офицер, живял в Полша в навечерието на избухването на Втората световна война („Стража“ N 246 (5 декември 1939 г.): „И пресата, и властите, и обикновените хора сериозно обсъжда въпроса за пълното поражение на Германия.Тук е широко разпространено мнението: „Режимът на германците се пропуква, революция е на носа, глад, хиляди немски дезертьори бягат в Полша; има „очевидци“, които са видели“ с собствените си очи "тези хиляди германски офицери и войници, пресичащи германско-полската граница. Човек трябва само да удари полската армия едновременно в Източна Прусия и Берлин, веднага щом всичко пристигне. Данциг ще бъде окупиран след няколко часа, в една седмица нашата кавалерия ще напои конете си в древния полски Кролевец (Кьонигсберг), а след две седмици ще сме под стените на Берлин.Разбира се войната ще свърши след 2-3 седмици, ако французите и англичаните го направят не лъжат, но ако не излязат този път, тогава ще се справим без тях. Под заплахата от ужасна революция германците ще бъдат принудени да капитулират и Полша ще изиграе огромна историческа роля, възстановявайки ситуацията, която е била преди 17 век, когато нашите крале са дали херцогски титли от собствените си ръце на тевтонските маркграфове. Полският историк и журналист Пьотр Сквечински разказа пред RG кога и защо в Полша се е появила теорията за неговата изключителност и превъзходство над другите народи:

Поляците се издигнаха толкова високо във вярата си в собствената си изключителност, че това падение беше много тежко.

Петър Сквечински:Започва през 16-ти и 17-ти век. Тогава полското дворянство има един вид идеология - сарматизъм - което предполага, че полското благородство произлиза от сарматите, древен степен народ, известен от гръцката и римската етнография. Първоначално благородството се смятало за потомци на сарматите, а обикновените хора - за славяните. Тогава тази идея за изключителност стана обща. И по онова време имаше някакви основания - тогава Жечпосполита наистина беше доста мощна, освен това там имаше някаква демокрация - дворянството си избираше крал. И това беше единствената такава държава в Европа, в която господстваше абсолютизмът. Поляците преживяха толкова тежко последвалите разделения на страната си и защото им се струваше, че не могат да бъдат поставени на същото ниво като чехите или словаците. Много народи не са имали независимост в този период, но не всички от тях са били преди това толкова могъща държава. Освен това те се издигнаха толкова високо във вярата си в собствената си изключителност, че това падение беше много тежко. Между другото, именно това съзнание за собствената им изключителност караше поляците да вярват, че имат определена мисия, че страданието им има някакъв смисъл. Например, че Полша защитава Западна Европа от руски претенции. Големият полски поет Адам Мицкевич в стихотворението си „Редутът на Ордон“ пише, обръщайки се по-специално към царя, следните редове: „Когато вашият бронз плаши турците отвъд Балканите, когато парижкото посолство ближе краката ви, Варшава сама се противопоставя на силата ви, вдига ръка срещу вас и откъсва короната.

- И до какво доведе това поляците?

Петър Сквечински:Полша имаше твърде голямо доверие в собствените си сили. През 30-те години както полското правителство, така и голяма част от поляците вярваха, че Полша е суперсила. В навечерието на 1939 г. е широко разпространено убеждението, че ако има война с Германия, тогава победата ще бъде за поляците. „Ясно е, че французите, разбира се, ще помогнат“ - така мислеха тогава в Полша. Тук имаше доста голяма армия за тази част на Европа, тя бързо се модернизира, но в сравнение с Германия това, разбира се, не беше достатъчно. И когато през 1939 г. Полша претърпя поражение във войната с Германия, това хвърли поляците в истински шок.

Можеше ли Полша да избегне поражението през 1939 г.?

Петър Сквечински:Ако през 1938 г. - година преди началото на полската кампания на Вермахта, когато Европа за първи път беше на ръба на война - Полша беше решила да помогне на Чехословакия, нещата можеше да се развият по друг начин. Чешката армия беше доста модерна, оборудвана, наред с други неща, с бронирани оръжия и тежка артилерия, чехите имаха силни укрепления в Судетите, а границите през 1939 г. преминаха по такъв начин, че Силезия беше между Полша и Чехия, че е, за Германия това бяха много неблагоприятни условия за започване на война. Би било съвсем различна война.

Между другото

Според Сквечински след поражението през 1939 г. поляците са се почувствали изключително унизени - имало е суперсила и в рамките на 10 дни нищо не е останало от тази суперсила. Решението за започване на антихитлеристко въстание във Варшава през 1944 г. е продиктувано не само от политическото желание да поемат инициативата в свои ръце и да предотвратят налагането на комунизма в Полша. И не само напълно справедливо желание за отмъщение – все пак германската окупация беше чудовищна. Освен всичко друго, това беше опит на поляците да извършат голям подвиг, за да запазят лицето си.

На последните избори за Бундестаг партиите, основани на национализма и изключителността на една нация, спечелиха само около процент и половина от гласовете. В сравнение с други европейски страни като Холандия, Австрия, Гърция и дори Швеция, където расистките и шовинистични настроения са необичайно популярни, в Германия всичко е спокойно по този въпрос. Не на последно място, защото германците са се поучили от своята история.

Сега десетки пъти повече хора излизат на улицата срещу неонацистките демонстрации. На младите никога не би им хрумнало да говорят за това, че Германия заема някакво изключително място на световната сцена. Това не се приема. Какво стана със страната? В края на краищата, след като идеята за изключителността на арийската нация завладява умовете на германския народ, което води до най-голямата катастрофа в историята на човешката цивилизация.

Според Петер Гротиан, професор по политология в Берлинския свободен университет, за да може тезата за уж превъзходството на една или друга нация да доведе до негативни последици, са необходими няколко социално-исторически условия. Те се формират в самото начало на 20 век в Германия.

Тогава тази мощна индустриална нация се смяташе за ощетена в сравнение с Англия и Франция. В крайна сметка тези съседни държави притежаваха огромни колониални територии, в много отношения превишаващи по площ самите европейски метрополии. Завладявайки няколко незначителни африкански държави, Германия все пак оставаше без нищо и това накърняваше самосъзнанието на новия империалистически гигант.

Германия плати 100 хиляди тона злато като репарация само след Първата световна война. Германия преведе последния транш през 2010 г

Затова по времето на последния кайзер Вилхелм II в Германия се разпространява идеята, че "народът на поетите и философите" трябва да заеме достойното място в световната история, което по право заслужава. Накърнената гордост намери изход в нова и удобна военна доктрина. Неосвободената пара на потенциален завоевател, олицетворена в Първата световна война на територията на европейския континент, довела до колосални жертви, обедняване на хората и упадък на духа на нацията, вместо да го укрепва.

В началото на 30-те години Хитлер печели изборите за Райхстага, като насилствено елиминира някои от сериозните си опоненти. Веднага след това идеята за изключителността на германската нация, усъвършенствана от неговия колега Йозеф Гьобелс, завладява умовете на германците. Всичко "неарийско" стана немодерно и дори някак неестествено. Германците внезапно се убедиха, че именно те трябва да превземат света и да докажат на всички закономерността на ролята на тяхната нация като исторически лидер. Това убеждение е придобило маниакален характер. Незадоволените комплекси от поражението в Първата световна война, арогантното чувство за превъзходство на "арийската раса" и липсата на опит в демократичното управление, според проф. Гротиан, са довели до разпространението на шовинистични, расистки и антисемитски настроения в страната. И от тях до идеята за втория агресивен поход на „великата нация“, която трябваше „да получи това, което й се полага“, имаше само една стъпка.

В края на 30-те години тезата за изключителността на арийската раса получава официално потвърждение в резюмето на конференция в берлинското предградие Ванзее, която официално благославя „арийците“ да преследват евреите, както и синтите и ромите ( в народния език на циганите). По-късно нацистка Германия напада Полша, а след това и СССР. Началото на кървава война завладя цяла Европа - от Гърция до Англия, носейки огромни страдания на милиони хора. Военната машина на Хитлер хладнокръвно унищожи милиони неарийци и противници на режима в специално създадени концентрационни лагери, които превъзхождаха по своята изтънчена подлост, мащабност и жестокост всички известни досега методи за масово унищожение на хора.

Професор Гротиан смята, че ужасните последици от напомпаната национална гордост са довели, първо, до факта, че идеята за неговата роля в историята не съответства на позицията и позицията на Германия в тогавашния политически пейзаж. Сега Германия, която по право притежава висок статут, в същото време остава една от най-влиятелните страни в ЕС, в която всички проблеми се решават демократично. Освен това всички водещи партии и правителството на страната имат рязко негативно отношение към участието на Германия във военни конфликти.

Кандидат на историческите науки, американист, колумнист на списанията Forbes, The National Interest и Russia in Global Affairs, ръководител на научно-аналитичния портал American Studies

Анотация. Авторът си поставя за задача да проследи основните етапи от формирането на идеите за американската изключителност, както и да идентифицира отделните й компоненти и механизми за реализация. Обект на това изследване е американската изключителност, която действа като идеологически стълб в контекста на осъществяването на външната политика. Предмет на изследването са тенденциите във формирането, еволюцията и технологиите за функционална подкрепа за реализиране на идеите на американската изключителност. Проучването също така анализира основните концепции и елементи на изключителността, като се вземат предвид промените във вътрешната и външната политика на САЩ. Проучването използва аналитични и общонаучни методи. И така, за ясно разбиране на историческите тенденции, допринесли за формирането на идеята за изключителност, беше използван систематичен и сравнителен анализ. От своя страна е необходим правен подход за изследване на голям набор от правни документи. И, разбира се, изследването изискваше използването на структурно-функционалния метод за анализ и прогнозиране на политическите процеси, протичащи в Америка под влиянието на фактора изключителност.

Концепцията за изключителност е универсална и датира от древни времена. Дори персите, гърците, римляните са изградили велики империи въз основа на концепцията за специалната мисия на техните народи. Оттогава до днес различни народи по света се смятат за изключителни. Тази изключителност обаче се проявява чрез такива субективни показатели като специална история, принадлежност към определена религиозна група, наличие на голяма държава, военна мощ и др. Американската изключителност обаче е съвсем различна идеологическа концепция. През 1630 г. хиляди пуритани, водени от Джон Уинтроп, пристигат на кораба "Арабела" до бреговете на колонията в Масачузетския залив. Уинтроп, като губернатор на новата колония, обяви началото на "проповед в морето", за да обедини първите заселници, за да построи "Божия град на хълмовете". След като построиха град Бостън, заселниците от Масачузетс заживяха според законите на Библията, а техните лидери бяха единствените в цяла Америка, които не присъстваха на годишните събрания в Лондон. Много американски историци смятат, че именно с „проповедта в морето“ започва раждането на американската изключителност. Основната характеристика на изключителността на ранния период е вярата на заселниците, че Америка не е просто земя, а съдба.

Постоянното повтаряне и внушение, че Америка има мисия, пречи на опитите за създаване на алтернативна визия. Като всяка парадигма, идеята за изключителност държи поддръжниците си в плен на основната аргументация, карайки ги да игнорират и подценяват всички доказателства, които противоречат на основната концепция. Въпреки факта, че идеята за изключителност доминира в американското общество, това не е единствената доктрина. Съществува и религиозно основано вярване, фокусирано върху духовната роля на вярата в обществото, и идея, фокусирана върху целта на републиканската държава в света. Политическата мисия, която представлява най-голям интерес за САЩ, беше оправдана на съвсем различни основания: понякога с религиозни идеи, но най-често с научни, философски убеждения или политически анализ. Освен това, в случаите, когато религиозните и нерелигиозните вярвания относно мисията са смесени, нерелигиозните идеи най-често са движещата сила. В същото време религиозните идеи, които са повлияли на мисията, не винаги са били основни. Като правило те следват това, което в Америка се нарича "либерална теология", която се стреми да приведе религията в съответствие със съществуващите философски научни доктрини.

Въз основа на тези характеристики историческата интерпретация на идеята за изключителност се премести в политически дебат. Противниците на изключителността вярват, че могат да дискредитират идеята за велика мисия с помощта на американските вярвания за тяхната изключителност. Те си поставят задачата да развият модерно мислене, освободено от концептуалната рамка на идеята за месианството. Разглеждайки американската политическа традиция като постоянно предлагане на множество различни модели на мисии, човек може да си представи мисиите в по-справедлива или по-малко идеологически повлияна светлина. Пуританите бяха деца на Реформацията. След това теологията е белязана от иновацията на историческото измерение на християнството. Бог действа във времето, ръководейки историята и действайки чрез специален посредник. Тази идея е най-пълно развита и остава популярна за дълъг период от време, оказвайки най-голямо влияние върху заселилите се в Нова Англия. За пуританите самата идея да бъдат избрани за посредник е нещо повече от възможност; това е житейски опит, формиран по време на масовите им миграции. Точно както Бог работеше чрез евреите в библейски времена, сега той работи чрез пуританите в епоха, когато новото хилядолетие беше толкова близо. Имаше ситуация, в която Божията работа не беше да делегира на заселниците задачата да допринесат за по-велика кауза. Тази цел не беше някакъв вид политически план за държавата, тя беше свързана с идеята за "свещена история", свързана с божествения план.

Пряката връзка между религията, съдбата на нацията и основата на републиканската държава е тема, която става забележима много по-късно, в периода до самата революция. По начин, подобен на начина, по който някои в Европа провъзгласиха доктрината за божественото право на кралете, американците започнаха да развиват това, което трябваше да се счита за доктрина за божественото право на републиките. От четенето на Стария завет, особено книгата на Самуил, широко се заключава, че Бог одобрява републиканска държава с монархия, произтичаща от действията на непокорни и грешни хора. Тази религиозна тема, която е част от американската религиозно-политическа мисия, става център на вниманието в Американската революция. Лидерите на революцията и основоположниците на епохата са фокусирани главно върху политическата арена. Струва си да се подчертае, че през епохата на основаването на Съединените щати, от 1780 до 1795 г., не самата религия, а нейната свещена история, имаше малко влияние, може би най-малкото в историята на Америка.

Споменаването на мисията от Томас Пейн и Томас Джеферсън идва от философията на Просвещението, която от времето на Бейкън и Декарт говори за великия проект за трансформиране на света чрез въвеждане на нов научен подход. Според работата на Пейн и Джеферсън, американците са първите, които са използвали този метод в политическата сфера, използвайки научната мисъл, за да действа като ръководство в изграждането на нов вид политически ред. Междувременно мисията, очертана във „Федералистът“ на Мадисън, попада по-скоро в сферата на политическата, отколкото на свещената история. Това е да се осигури свобода в рамките на републиканска форма на управление, която може да служи като пример за целия свят. В същото време в работата беше отбелязано, че не трябва да има конфликт между целта на основателите и целта на религиозните мислители. Наистина, американският историк Мелвин Стоукс в своята работа "История на Съединените щати" пише, че в основата на борбата за независимост е синтезът на политика и религия. Американската революция не преследваше целта да замени една власт с друга, а беше насочена към създаване на социална народна държава. В основата на тази революция беше непоклатимата вяра в една изключителна мисия, определена от самия Бог.

В тази връзка английският писател Гилбърт Честъртън отбелязва, че „Америка е единствената страна в историята, основана на вярата“. Наистина, фразите „очевидна истина“, „Създател“, „кълнем се“ и т.н. често се повтарят в Декларацията за независимост. Победата във войната допълнително укрепва вярата на американците в тяхната изключителност, която се проявява най-ярко през целия 19 век. Френският философ и писател Алексис дьо Токвил от 1827 до 1829 г. пътува до различни щати и разговаря с политици, писатели и обикновени селяни, опитвайки се да открие общите черти и различията на американската нация. Той беше поразен от високото ниво на социална мобилност на населението, религиозността, простотата и странното разположение на американците. По-късно в книгата си „Демокрацията в Америка“ дьо Токвил отбелязва, че американското общество е наистина изключително, поради своя строг пуритански произход, търговски навици, отношение към изкуството, науката и религията. В същото време е важно да се отбележи, че Алексис дьо Токвил е привърженик на консерватизма и това, което вижда в Америка, е толкова близко до неговия дух, че оставя сериозен субективен и емоционален отпечатък върху по-нататъшните политически оценки. Въз основа на това съвременните историци и политолози внимателно изучават и анализират трудовете му, опитвайки се да намерят научно определение на термина изключителност.

През цялата американска история идеологията на изключителността е била движещата сила зад американската вътрешна и външна политика. По време на президентството на Андрю Джаксън (1829-1837) американската изключителност се изразява в концепцията за „явна съдба“, обединяваща различни политически елити с цел укрепване на страната и нейното териториално разширение. Оттогава до наши дни това понятие се използва при разработването и приемането на стратегически документи, доктрини, директиви и др. Например доктрината Монро обяви американския континент за „зона на изключителни интереси на САЩ“. Тази доктрина се отнася до политическа програма, популяризирана от 1830-те до 1850-те години. Целта на доктрината беше да разпространи демокрацията в по-голямата част от американския континент и да отвори европейската имиграция. Идеята за "явна съдба" беше популяризирана от лидера на "Млада Америка" и главен редактор на "Демократичен преглед" Джон Съливан и историка Джордж Банкрофт. Последният ръководи научния анализ на немските философски школи. По това време идеите на Хегел вече са повлияли силно върху начина на мислене в Германия и Банкрофт се връща към разработването на американската версия на философската история. Банкрофт беше привърженик на идеята, че във всяко време има цивилизация или държава, на която самата история дава правото да олицетворява следващата глава от прогресивното развитие на духа.

Гражданската война беше голямо изпитание за американския народ и неговата вяра в изключителността. Изглежда, че разделянето на страната и хората на два лагера трябваше окончателно да убие старите идеологически концепции. Въпреки това, дори по време на кървавата и братоубийствена война, вярата в изключителността става все по-силна. Това беше заявено от тогавашния президент Ейбрахам Линкълн по време на известната реч в Гетисбърг на 19 ноември 1863 г. Като велик тактик и оратор, Линкълн разбира, че на хората трябва да се припомни тяхното велико минало, за идеите на бащите основатели, за необходимостта от единство в трудни времена. „Преди осем десетилетия и седем години нашите бащи формираха нова нация на този континент, зачената в свобода. Светът едва ли ще забележи или ще помни дълго това, което казваме тук, но няма да може да забрави какво направиха тук “, отбеляза Линкълн.

Северняците вярваха, че тяхната мисия е да запазят страната. На свой ред южняците смятаха за свой изключителен дълг да служат на своите идеали. По един или друг начин и двете страни не загубиха вяра в месианството си по отношение на страната и помежду си. Победата на северняците се тълкува като "волята на Създателя", който изпрати Америка и американския народ на изпитание за издръжливост и вяра. В бъдеще американската държава се изправи пред въпроса за преодоляване на психологическата и социално-икономическа криза. В тази връзка понятието "изолационизъм" се появи заедно с идеята за "национална сдържаност и труд". С други думи, изключителността беше национализирана и принуди американския народ да се върне към корените си. Всякакъв вид работа, насочена към укрепване на американската държава, се считаше за благотворителна. Не е изненадващо, че историкът Дейвид Харел в своята монография „История на американския народ“ пише, че ерата на „голямата индустрия“ започва в Америка след Гражданската война.

Първият опит за износ на американски идеи е направен от президента Удроу Уилсън след Първата световна война. Неговите знаменити "14 точки", които трябваше да очертаят контурите на следвоенния световен ред, се оказаха твърде либерални за консервативна Европа. Важно е обаче да се отбележи, че идеята за създаване на Лигата на нациите, която се превърна в първата универсална международна правителствена организация, беше представена от американския лидер. След Втората световна война Америка става основен носител на идеите за демокрация и капитализъм и се противопоставя на СССР като носител на алтернативна комунистическа и социалистическа идеология. По това време принципът на „американската изключителност“ се състоеше в специална „мисия“ – предотвратяване на развитието на комунистическата идеология. По време на Студената война високопоставени американски политици все по-често говореха за изключителността и великата мисия на САЩ. В същото време е важно да се отбележи, че вярата в изключителността беше непоклатима сред представителите на различни социални и политически течения.

В Америка като цивилизация, книга от 1957 г. на американския журналист Макс Лърнър, изключителността често се споменава. Има обаче едно изключение, когато лидерът на Американската комунистическа партия Джей Лавстоун говори за Америка. Така Лавстоун използва изключителност, може би за първи път през 20-те години на миналия век, описвайки пътя на Америка към предстоящата революция, която в сравнение с други страни ще бъде леко забавена поради капитализма, установен в щатите. Речта му развълнува обществеността, предизвиквайки вълна от статии за ексклузивност. Тази позиция на Лъвстоун не остава незабелязана от председателя на Коминтерна Йосиф Сталин, който изключва американеца от партията заради извършването на тежък грях срещу комунизма – девианството. За американската изключителност се заговори сериозно по целия свят. Например унгарският политик Луис Кошут, който посети Съединените щати през 1952 г., отбеляза, че съдбата на Америка е да стане крайъгълен камък на свободата в глобалния свят. Междувременно американските политически елити използваха идеята за изключителност като обяснение за Корейската и Виетнамската война. Хари Труман многократно прави изявления за важността на американската мисия в борбата срещу комунизма и вярва, че Съединените щати винаги и при всякакви обстоятелства трябва да помагат на своите съюзници. Тази позиция по-късно става известна като „Заветът на Труман“, който е следван от всички американски президенти от Айзенхауер до Обама.

Но ако Труман, Айзенхауер, Кенеди и Джонсън използваха фактора изключителност избирателно, то републиканецът Никсън официално обяви американската изключителност за обективна необходимост за целия свободен свят. В речта си от 3 ноември 1969 г. той отбелязва: „Преди двеста години нашият народ беше слаб и беден. Днес ние станахме най-силната и най-богатата държава в света. И колелото на съдбата се е завъртяло по такъв начин, че всяка надежда на народите на Земята за мир и свобода ще се определя от това дали американският народ има достатъчно морална сила и смелост да се справи с отговорната задача да води свободния свят. Така за първи път на официално ниво беше заявено, че съдбата на народите по света зависи от „състоянието и благосъстоянието на Америка“. Тъй като собствените му рейтинги се сринаха и обществеността поиска край на войната във Виетнам, Никсън локализира идеята за изключителност, като отбеляза, че „американската изключителност“ е, че правителството трябва първо да уважава решенията и исканията на американските граждани.

Друг виден президент републиканец, Роналд Рейгън, за разлика от своите предшественици, се върна към концепцията за „явна съдба“. Рейгън вярваше, че в света има грях и зло и Съединените щати са заповядани от Писанието и Исус Христос да се противопоставят на това с всички сили. Разпадането на СССР, което бележи идеологическата победа на Съединените щати, укрепва вярата на американската нация в нейната изключителност. В същото време с изчезването на външния враг се променя и тълкуването на цялата концепция. Рейгън се върна към идеите на Джон Уинтроп за „Божия град на земята“. И така, в прощалната си реч той каза: „През целия си политически живот съм говорил за изключителен град, но не съм напълно сигурен, че предадох точно това, което видях. В съзнанието ми това беше горд град, построен върху скали, които са по-здрави от океаните, град, изложен на вятъра, благословен от Бог и пълен с различни хора, живеещи в хармония и мир. Комунизмът беше победен и Америка намери нова мисия, която беше да изнася демокрация по света. Президентът демократ Бил Клинтън се отдалечи от класическите тълкувания на изключителността и подчерта мисията за защита и укрепване на демокрацията. Идеологическата основа на нов тип ексклузивност на износа бяха идеите на Удроу Уилсън, който вярваше, че правителствата, а не народите обявяват войни. Клинтън, подобно на Уилсън, беше убеден, че демокрацията е най-добрата превантивна мярка срещу войната (демокрациите не воюват помежду си).

От друга страна, изключителността се е превърнала в инструмент в ръцете на определени мощни елити, преследващи собствените си интереси: военното лоби, етническите лобита, петролните и други бизнес лобита (Корпоративна Америка) и т.н. В 21 век достъпността на информацията за масите принуждава високопоставените служители да направят политиката по-прозрачна. В едно развито гражданско общество възникват много въпроси по отношение на много конкретни политически въпроси. Например, каква е необходимостта от огромни разходи за поддържане на голям брой военни бази в Близкия изток? Преди това можеше да се обясни с прагматичния фактор на близкоизточния петрол и борбата с тероризма. Днес обаче близкоизточният петрол не е приоритет и борбата срещу тероризма трябва да се води от нациите, за чието обучение и оборудване Съединените щати са похарчили милиарди долари. В такава ситуация, когато рационалните обяснения са невъзможни, американските елити се връщат към идеологията на американската изключителност, месианство и ясна съдба. По този начин този анализ показва, че идеята за изключителност, възникнала на религиозна основа още през 1630 г., е претърпяла значителна еволюция. Още от периода на Джаксън започва научно преосмисляне на изключителността, която се превръща по-скоро в политическа идеология със запазване на отделни религиозни елементи. Тези елементи постепенно се заличават по време на Студената война, когато политическите задачи се поставят на преден план. В същото време религиозният аспект на месианството все още се запазва като важен продукт за вътрешна консумация, без който външната реализация ще бъде много по-сложна.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Бремер, Франсис. Джон Уинтроп: Забравеният основател на Америка, Ню Йорк: Oxford University Press, 2002 г., стр. 49.

2 Удобен, Робърт. Протестантско богословско напрежение и политически стилове през прогресивния период. Ню Йорк: Oxford University Press, 1993 г., стр. 61.

3. Карпентър, Джон Б. Пуритански век в Нова Англия: Три поколения приемственост в града на хълма, Fides Et Historia, 2003 г., стр.57.

4. Бейлин, Бърнард. Идеологическият произход на Американската революция. Увеличено издание. Първоначално публикувано през 1967 г. Harvard University Press, 1992 г., стр. 85.

5. Уайт, Мортън. Философия, федералистът и конституцията. New York Pess: 1987, p. 43.

6 Стоукс, Мелвин. Щатът на САЩ история. Harvard University Press, 1987 г., стр. 87.

7 Честъртън, Гилбърт. Какво видях в Америка. Събраните произведения на Г. К. Честъртън, том. 21. Ignatius Press, 1997, p. 52.

8. Първични документи в американската история. Декларация за независимост. Библиотеката на Конгреса.

9. Токвил, Алексис де. Демокрацията в Америка. прев. и ред., Harvey C. Mansfield и Delba Winthrop, University of Chicago Press, 2000, p.105.

10. Хендлин, Лилиан. Джордж Банкрофт: Интелектуалецът като демократ. New York Press, 1984, стр. 38.

11 Ейбрахам Линкълн Обръщение в Гетисбърг на 19 ноември 186 г. Библиотеката на Конгреса.

12 Харел, Дейвид. Към една добра земя: История на американския народ. Rowman & Littlefield, 2005, p. 61.

13. Лърнър, Макс. Америка като цивилизация. Ню Йорк: Simon & Schuster, 1975, p. 64.

14. Фрийланд, Ричард М. Доктрината Труман и произходът на Маккартизма. Ню Йорк: Alfred A. Knopf, 1970, p. 53.

15. Ричард Никсън. Обръщение към нацията относно войната във Виетнам. 3 ноември 1969 г. Онлайн от Gerhard Peters и John T. Woolley, The American Presidency Project.

16. Роналд Рейгън. Прощално обръщение към нацията, 11 януари 1989 г., Президентската фондация на Роналд Рейгън.

17. Хайланд, Уилям. Светът на Клинтън: Преработване на американската външна политика , Regnery Publishing, 2004 г., стр. 36.

Свързани материали

Говорейки във военната академия Уест Пойнт, Обама спечели аплодисментите на местните кадети, като заяви, че "американската изключителност" оправдава всичко, което прави Вашингтон.

Ако Вашингтон нарушава американските или международните закони, като изтезава „заподозрени“, не спазва разпоредбите на Нюрнбергското споразумение или нахлува в страни, които не са показали агресия към Съединените щати или техните съюзници, тогава „изключителността“ действа като свещеник, благославящ и освобождаване на Вашингтон от всички грехове срещу законите и международните норми. Престъпленията на Вашингтон се превърнаха в новата правна норма. Ето думите на самия Обама:

„Вярвам в американската изключителност с всяка фибра на своето същество. Но това, което ни прави изключителни, не е способността ни да се противопоставяме на международното право, а желанието ни да го спазваме чрез действие.

Разбира се "екшън"! Още през 21-ви век "американската изключителност" унищожи седем държави, изцяло или частично. Милиони хора бяха убити, осакатени, оставени без дом. И всички тези престъпни действия свидетелстват за визията на Вашингтон за международните закони и норми.

„Американската изключителност“ означава също, че американските президенти могат да клеветят и представят погрешно когото решат да демонизират. Ето какво казва Обама за правителствата на Путин и Асад:

„Руската агресия срещу страните от бившия Съветски съюз заплашва основите на Европа... Неотдавнашните действия на Русия в Украйна напомнят за дните, когато съветските танкове бродеха из Източна Европа.“

А Асад, според Обама, е "диктатор, който бомбардира и гладува собствения си народ".

Поне един от седящите в залата кадети се чудеше защо сирийците подкрепят Асад, ако той е толкова жесток диктатор, който бомбардира и гладува населението си? Защо не подкрепят финансираните от Америка „освободителни сили“, смесица от гостуващи джихадисти и бойци на Ал Кайда, които се борят с това, което смятат за „твърде светско“ правителство на Асад?

Споменаването на времето, когато съветските танкове са бродили из Европа, е препратка към "революциите" в Унгария (1956) и Чехословакия (1968), когато лидерите на унгарските и чешките комунисти се опитват да получат независимост от Москва. Силно съмнително е, че отговорът на Вашингтон спрямо страните, които биха се опитали да напуснат НАТО, би бил различен. Преди няколко месеца в отговор на политически разговори в Германия и Англия за евентуално излизане от Европейския съюз беше получен отговор, че излизането на тези страни от ЕС противоречи на интересите на Вашингтон.

Обама използва образа на съветските танкове, за да нарисува коварна Русия с нейната съветска заплаха, да представи погрешно реакцията на руското ръководство на нахлуването на Грузия в Южна Осетия и да представи гласуването в Крим в полза на присъединяването към Русия като „нахлуване и анексиране на територията на полуостров." Тази лъжа все още се представя като единствената истина в американските медии и официалната пропаганда на Вашингтон.

Тази реч на Обама може би може да се нарече най-лицемерната реч на вашингтонски политик. След всички престъпления, извършени от американското правителство, гневната му реторика, насочена към другите, звучи като пълен абсурд. Особено трогателни са думите на Обама, че "е недопустимо да се убиват хора заради техните политически възгледи".

Друга отличителна черта на тази реч е лекотата, с която Обама лишава Конституцията от истинското й значение. Той каза, имайки предвид затворниците от Гуантанамо, докарани в Америка, че "американските ценности и традиции не позволяват възможността хората да бъдат задържани в нашите граници за неопределен период от време".

Не Обама! Американската конституция забранява на американското правителство да задържа американски граждани за неопределено време навсякъде по света и особено в рамките на своите граници.

Разрешавайки задържането и убийството на американски граждани без надлежен законов процес, Обама наруши клетвата си и трябва да бъде импийчмънт. Наскоро Камарата на представителите одобри импийчмънта на президента Бил Клинтън (който беше спасен от Сената) за това, че е излъгал за любовните си връзки със стажантка в Белия дом. Колко са се променили времената! Днес президент, който е нарушил клетвата си да защитава конституцията от вътрешни и външни врагове, получава зелена светлина.

Конституцията загуби силата си да защитава гражданите от произвола на властта. А без Конституция държавата престава да съществува, превръща се в тирания, насочена както към хората вътре в страната, така и към чужбина. Днес Съединените щати са тирания под маската и маската на "свобода и демокрация".

В края на речта си Обама стига до следното заключение:

„Америка винаги трябва да води световната сцена... И военните винаги ще бъдат гръбнакът на нашето лидерство.“

С други думи, Вашингтон няма нужда от дипломация. Вашингтон използва принуда. Любимата му заплаха гласи нещо подобно: „Направете каквото казваме или ще хвърлим бомби и ще хвърлим страната ви в каменната ера“. Речта на Обама не е нищо по-малко от извинение за престъпленията на Вашингтон на основание, че той действа в интерес на изключителни американци, чиято изключителност ги поставя, а следователно и тяхното правителство, над закона и международното право.

Тоест, следвайки логиката на Обама, американците са новата господарска раса. Тези, които смятат за по-ниски от себе си, могат да бъдат бомбардирани, окупирани и наказани със санкции.

Речта на Обама в Уест Пойнт е декларация за американско превъзходство над останалия свят и намерението на Вашингтон да продължи да отстоява това превъзходство, без да позволява на други сили да се издигат.

Въпреки това дори тези надменни твърдения изглеждат недостатъчни на редакторите на Washington Post. Те обвиняват Обама за думите му за ограничения, които позволяват използването на военна сила само в случай на пряка заплаха за САЩ.

Американските „либерални медии“ се ядосват, че понятието на Обама за американската изключителност не е достатъчно широко, за да служи на нуждите на Вашингтон. Обама, пише The Washington Post, връзва ръцете на Америка и "създава недостатъчен комфорт" за онези милитаристи, които биха искали да се стремят към свалянето на правителствата на Сирия, Иран, Русия и Китай.

Светът трябва да обърне внимание на факта, че най-агресивният американски президент в историята е единодушно смятан от американските медии за безгръбначен. Медиите подклаждат войни, а американските медии, в съюз с военния си комплекс, тласкат света към последната война.

Оказва се, че на нашата планета отново се е появила „изключителна нация“. Само че този път - това не са германци и такива думи не се чуват от Хитлер - той отдавна безславно се е разложил в земята. Сега тези зловещи думи са изречени от жена. Американски. Бивша първа дама, бивш държавен секретар и настоящ кандидат за президент.

В речта си в Охайо на 31 август Хилари Клинтън, освен че всъщност цитира фюрера за „изключителната нация“ (само че този път по отношение на американците), извади на светло цитати на Линкълн (който наистина се бори за определени принципи, в особено срещу робството), Робърт Кенеди (по-малкият брат на убития президент, който също беше убит) и Рейгън (за разлика от останалите, примитивен ястреб от Студената война).

Така според Линкълн САЩ са "последната и най-добра надежда на Земята", според Кенеди - "велика, не егоистична, симпатична страна", а според Рейгън - "блестящ град на хълм".

И това се казва в момент, когато кръвните потоци продължават да текат във войната, отприщена от Съединените щати в Сирия. Когато никой отвъд океана не симпатизира на жителите на Донецката и Луганската народни републики, които биват избивани от хунтата, дошла на власт с помощта на САЩ. Когато Либия, измъчвана от армията на САЩ и НАТО, продължава да кърви.

И тук можем да си припомним друг, по-ранен цитат от г-жа Клинтън: кратка дума "Уау!" Той избяга от устните й, след като видя на мобилния си телефон ужасна репресия срещу лидера на Либийската Джамахирия Муамар ал Кадафи.

Между другото, за последното. Точно преди 47 години, на 1 септември 1969 г., млад офицер от Кадафи, заедно с група съмишленици, извършват безкръвната революция Ал Фатех. Тогава опонентите му ще го нарекат "преврат", но всъщност - това беше просто революция, защото беше последвана от прогрес. От изостанала монархия, която до този момент не можеше да се измъкне от упоритите лапи на западните държави и имаше само формална независимост, Либия се превърна в социално ориентирана държава. Наистина независима, способна да прогони чуждите войски от своята територия. Това никога не беше простено на полковник Кадафи... Либийската Джамахирия беше подложена на агресия, първо през 1986 г., а след това - в много по-голям мащаб - през 2011 г. Последното се оказва фатално за страната. В Либийската Джамахирия, с подкрепата на САЩ-НАТО от въздуха и от земята, бунтът беше победен ...

И именно Хилари Клинтън направи всичко, за да гарантира, че атаката срещу Либия беше извършена.

За съжаление политиката на преврат остава на първо място за „изключителната нация“, за „блестящия град“ и „симпатичната държава“.

Тази опустошителна вълна от проамерикански преврати сега заплашва да залее Латинска Америка.

На 31 август президентът Дилма Русеф беше окончателно освободена от длъжност в Бразилия. Преди това тя беше временно отстранена за шест месеца, уж за разследване на корупция. Не беше възможно да се „изкопае“ компрометиращо доказателство за Русеф, но въпреки това 61 сенатори гласуваха за импийчмънт (20 души гласуваха против).

Самата Русеф нарече инцидента парламентарен преврат. Поддръжници на уволнената лидерка излязоха на демонстрация в нейна подкрепа. За съжаление тези демонстрации завършиха със сблъсъци с опонентите на Русеф. Бъдещето на страната е поставено на карта.

Американските уши буквално стърчат от този преврат. Бразилия е съюзник на Русия, един от членовете на БРИКС. Вашингтон, който се стреми да изолира Русия, веднага горещо приветства импийчмънта на президента, който се осмели да бъде приятел с основния геополитически противник на Съединените щати.

Пълзящият преврат беше възприет изключително негативно от други латиноамерикански държави. Така президентът на Боливия, който остро осъди случилото се в Бразилия, отзова посланика на тази страна. Куба излезе със специално изявление, в което се казва: „Отстраняването на президента, а с това и на Работническата партия и други съюзнически леви политически сили, без да се представят никакви факти за корупция, е проява на неуважение към волята на народа“. Венецуелското ръководство реши да замрази политическите и дипломатически отношения с Бразилия. Солидарност с Дилма изрази и президентът на Еквадор Рафаел Кореа.

Сега, до следващите избори (които ще се проведат през 2018 г.), начело на държавата ще е Мишел Темер - същият, който беше президент, докато Дилма Русеф беше временно отстранена. Според известния уебсайт Wikileaks Темер е информатор на американското разузнаване. Още през 2006 г. този господин предава информация на Вашингтон за ситуацията в Бразилия (когато съюзникът на Дилма Луис Инасио Лула да Силва беше на власт в страната).

Има опити за разклащане на ситуацията във Венецуела. На 1 септември в столицата на тази страна Каракас се проведе демонстрация на „опозицията“ с искане за референдум за оставката на президента Николас Мадуро. И въпреки че според властите са излезли около 25 хиляди души, „опозиционерите“ настояват, че те са били милион (както е известно от нашите московски „болотници“ с техния прословут „марш на милиони“!), каза самият Мадуро че зад действията на „опозицията” стои Вашингтон.

Разбираемо е желанието на САЩ да свалят от власт политика, който е идеологически наследник на Уго Чавес. Без преувеличение, великият латиноамерикански лидер, който може би се е разболял смъртоносно именно поради действията на американските специални служби.

По един или друг начин Хилари Клинтън, съдейки по тона на изказванията й, се готви в случай на победа не само да продължи линията на Барак Обама (и неговите предшественици) за насилствена смяна на властта в различни страни на света, но и да затвърди подобна политика.

О, да, според нея американците са „изключителна нация”! Само г-жа Клинтън нямаше да свърши по същия начин като друг любител на разговорите за "изключителност"!

(Френски шовинизъм, по името на войника Н. Шовен (Шовен), чийто гротесков патриотизъм стана нарицателно име; английски шовинизъм; немски шовинизъм; чешки совинизъм)
Шингоизъм - в английската версия.

1. Агресивна форма на национализъм.

2. Идеология и политика на изключително войнстващ национализъм.

3. Изключително агресивна форма на национализъм.

4. Изключително агресивна форма на национализъм, проповядване на национална изключителност, политика на потисничество на други народи.

5. Краен национализъм.

6. Краен, фанатичен национализъм, граничещ с расизъм.

7. Крайна форма на национализъм, която се състои в проповядване на изключителността на отделните раси и нации, за да се оправдае правото на дискриминация и потисничество на други раси.

8. Крайна форма на национализъм, проповядваща изключителността на една партия пред другите.

9. Най-омразната форма на национализъм, провъзгласяваща национална изключителност, противопоставяне на интересите на една етническа група (или суперетнос) на интересите на всички останали етнически групи, разпространяваща идеи за национално превъзходство, национална вражда и омраза.

10. Политика на проповядване на национална изключителност, изразяване на фалшив патриотизъм и прекомерна национална гордост.

11. Политика, състояща се в проповядване на национална изключителност, насочена към разпалване на национална вражда и омраза.

12. Трансформирана форма на национално съзнание, една от формите на хетерономия и ксенофобия, враждебност и дори омраза към непознати, атавистично, биологично основано отхвърляне на чужденци, хетеродокси, всички телесни, цветни, културни, национални, езикови различия, до извънземни обичаи, носии и пр. на принципа "не така - чужд - чужд - враг".

13. Проповядване на национална изключителност, противопоставяне на интересите на една нация на интересите на всички останали нации, разпространяване на национално перчене, разпалване на национална вражда и омраза.

14. Вид националистическа политика, чието съдържание е насаждане на омраза и вражда към други нации и народности.

15. Вид расизъм, който се състои в проповядване на изключителността на отделните раси и нации, за да се оправдае правото на дискриминация и потисничество на други раси.

16. Различни прояви на националистически екстремизъм и национализъм.

17. Реакционна проповед за национална изключителност, насочена към разпалване на национална вражда и омраза между народите.

Обяснения:
шовинизъм предполага расова изключителност.

Основните положения на политическата идеология на шовинизма са: утвърждаване на превъзходството на една нация над друга; разпространението в масовото съзнание и психологията на хората на идеята за изключителното превъзходство на една нация над други нации и народи, което уж дава основата за господството на тази нация над другите.

Във външната политика шовинизмът проповядва агресията като основна форма на комуникация с други държави, което води до отприщване на войни, възникване на въоръжени конфликти между държави или вътре в многонационални държави. Шовинистична политика е често срещана в слаборазвитите страни, региони, в които поданиците са заразени с абсолютизиране на националните си интереси, настроения, които прерастват в националистически.

Шовинизмът може да има характер на масови предразсъдъци, чак до идеологията на крайно десните политически движения. Особено опасен е шовинизмът, ако де факто или де юре стане идеология на която и да е управляваща партия или държавна политика (Германия през 30-те и 40-те години на ХХ век). Шовинизмът е оръжието на империалистическата буржоазия и най-пълно се проявява в политиката на фашизма.

Липсата на политическа, правна и обща култура прави шовинистите много опасни субекти на обществено-политическия живот. Следователно борбата срещу всякакви разновидности на идеологията на шовинизма и неговите носители е една от най-важните задачи на съвременното цивилизовано общество.