Mwanadamu ndiye kitovu cha ulimwengu. Kwa nini ulimwengu unahitaji mwanadamu

Tangu Januari 1999, jarida la Delphis limeanza kufanya semina za kila mwezi zilizoundwa ili kuchanganya kisayansi mada za kisayansi na esoteric, ili kufichua kwa hadhira sababu ya mwingiliano wa karibu zaidi wa mantiki na yasiyo na mantiki, ambayo huunda muunganisho wa MAARIFA MOJA. Maana ya kinabii imejaa mawazo juu ya umuhimu wa sayansi, ambayo yalitangazwa na kila familia kubwa ya Roerich. Mawazo ya SYNTHESIS yanageuka kuwa katika mahitaji haswa mwishoni mwa karne ya 20, kupokea majibu katika mwelekeo wa kisayansi - katika synergetics.

Nakala ya Anatoly Anatolyevich SAZANOV iliyochapishwa hapa chini ni mwendelezo wa majadiliano ya "kanuni ya anthropic", ambayo Lev Mironovich Gindilis, Mgombea wa Sayansi ya Kimwili na Hisabati, alizungumza juu ya moja ya semina.

Tumbo mama la Ubinadamu lilikuwa kifua cha Ulimwengu wetu. Si ndiyo maana ilipangwa pamoja kana kwamba mahsusi ili mtu aishi humo? Vigezo vyote vya uwepo wa mwili, kama vile kasi ya mwanga, wingi wa chembe za msingi, n.k., "zimebadilishwa" vizuri kwa uwepo wake. Na kulikuwa na "nyumba" inayofaa kwa suala la saizi na hali - sayari ya Dunia, kwa usahihi zaidi, "meli" ambayo hutubeba kwenye vimbunga vya bahari isiyo na mipaka ya bahari ya ulimwengu ambayo huishi na kupumua kulingana na kanuni za sheria zinazofanana.

I. Kanuni ya kianthropic ya kosmolojia ya kisasa (ulimwengu ni wa mwanadamu)

Katika karne zilizopita, watu waliamini kwamba Dunia ni kitovu cha ulimwengu, na mwanadamu ndiye taji yake. Geocentrism hii na anthropocentrism iliagizwa na ushahidi wa kuona na ilionyeshwa katika maandishi ya wanafalsafa maarufu, kwa mfano, mamlaka zaidi ya watu wa kale, Aristotle. Baada ya Agano la Kale kuenea pamoja na Ukristo, wazo la uumbaji wa Mungu wa mbingu, Dunia na mwanadamu kwa sura na mfano wa Mungu kama mfalme wa asili ulitakaswa na dini. Ugunduzi wa Nicolaus Copernicus uliondoa dhana ya kijiografia na kusababisha mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi unaokua kushinda anthropocentrism - imani kwamba Ulimwengu uliumbwa na Mungu kwa sababu ya uwepo wa mwanadamu. Utafiti wote zaidi wa kisayansi hadi leo ulithibitisha kwamba Dunia ni satelaiti ya kawaida ya nyota ya kawaida, ambayo kuna makumi ya mabilioni kwenye Galaxy yetu, na kuna galaksi nyingi katika Ulimwengu kwamba katika mifano ya kisasa ya cosmological inaruhusiwa. kuzingatia "gesi", ambayo jukumu la "molekuli" hupewa galaxi. Hadi katikati ya karne ya 20, kulikuwa na tumaini kwamba baadhi ya sayari katika mfumo wa jua zilibeba uhai wenye akili. Kwa kuachwa kwa tumaini hili katika enzi ya safari za ndege kati ya sayari na mawasiliano ya redio ya anga, utaftaji wa "ndugu akilini" ulibadilisha mifumo ya sayari ya nyota zingine. Ubatili wa utaftaji huu pia ulimsukuma hata mkereketwa wao mkuu I.S. Shklovsky kuja mnamo 1975 kwa imani ya upekee wa vitendo wa ustaarabu wetu katika Ulimwengu.

Kwa kuwa, kulingana na sayansi, maisha ya akili ni jambo adimu kwa ukubwa wa Ulimwengu, na kwa hivyo haiwezekani, basi ni haki kabisa kuiona kama bahati mbaya na, kwa hivyo, matokeo ya mageuzi ya mifumo ya nyenzo. Ukweli kwamba wakati fulani uhai hutokana na vitu visivyo hai na hata kukua hadi kuwa uhai wenye akili, sayansi iliona kuwa inawezekana kuueleza kwa bahati nasibu ya hali. Ufafanuzi kama huo hufanya dhana juu ya Muumba wa Ulimwengu na mwanadamu kuwa isiyo ya lazima, kama Laplace alivyomwambia Napoleon bila kiburi. Kuweka mbele nafasi na michakato ya asili ya mageuzi kwa nafasi ya Muumba, sayansi ilipata uungaji mkono muhimu kwa hili katika mawazo ya usio na mwisho ulimwengu katika nafasi na wakati. Kwa kuwa wakati wa kuwepo kwa muda mrefu sana kwa seti isiyo na kikomo ya chembe za msingi za jambo katika nafasi isiyo na kikomo, matukio yasiyowezekana kiholela na sadfa za hali zinaweza kufikiwa, hii ilionekana kuwa ya kutosha kwa kuibuka kwa maisha na maendeleo yake hadi kiwango cha busara.

Mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi wa kitamaduni, ambao uliundwa kwa zaidi ya karne tatu na nusu (kuhesabu kutoka kwa Copernicus na Galileo), ulikuwa na uadilifu na uthabiti wa kimantiki wa sehemu zake zote, ambazo zinaweza kugawanywa katika sehemu kuu tatu: 1) taarifa za kimsingi; 2) mtandao mpana wa hitimisho la kina kutoka kwao, kuthibitishwa kwa majaribio; 3) mfumo wa mawazo kuhusu iwezekanavyo na haiwezekani, ambayo bado haipatikani kwa uthibitishaji wa majaribio. Kwa hivyo, wakati maendeleo ya sayansi, yakikabiliwa na matukio yasiyoeleweka, ilifanya iwe muhimu kufikiria tena misimamo ya kimsingi na kufikiria tena hitimisho la kina kutoka kwao, hii haikuweza lakini kuathiri maoni juu ya kinachowezekana na kisichowezekana, kinachohusiana na uwanja wa utaftaji. maarifa ya kisayansi. Nyongeza, katika mitazamo ya zamani na ya kisasa ya ulimwengu, kimsingi ni pamoja na maoni juu ya nyenzo msingi wa ulimwengu. Fizikia ya zamani ilithibitisha kwa pande nyingi mtazamo wa ulimwengu kama mfumo wa nukta za nyenzo (miili) inayosonga katika nafasi ya pande tatu na sifa zinazofaa za kipimo cha Euclidean.

Walakini, mnamo 1908 Herman Minkowski aliona maelezo ya nadharia ya uhusiano katika ukweli kwamba ulimwengu unagunduliwa katika nafasi sio na tatu, lakini kwa vipimo vinne, na sio kwa Euclidean sahihi, lakini kwa mali ya metri ya pseudo-Euclidean. Vitu vya nyenzo katika nafasi hii ni mistari - mistari ya ulimwengu, ambayo, kwa sababu inayoweza kuelezewa, tunaiona kwa namna ya pointi za nyenzo (miili). Mechanics ya quantum, kwa njia yake mwenyewe, ilianza kugundua kuwa vidokezo vya nyenzo ni mwonekano wa nje tu, kuonekana kwa aina zingine, za hila zaidi za nyenzo ambazo tunaona, ambazo zimefichwa nyuma ya wazo la "kazi ya akili", ikifanya kama. kitu kuu cha vifaa vya hisabati vya nadharia ya quantum.

Kuzaliwa kwa nyota huchukua mamilioni ya miaka na kufichwa ndani ya kina cha mawingu makubwa meusi, yenye vumbi na gesi, haswa haidrojeni. "Milima ya mchwa wa mbinguni" - hivi ndivyo unavyoweza kuita maeneo ya vumbi iliyounganishwa ya gesi ya malezi ya nyota katika Scutum ya nyota, iliyoondolewa kutoka kwetu na miaka elfu 7 ya mwanga, kuwa na umri wa miaka milioni mbili na iliyopo kwa 10-20 nyingine. miaka elfu. Picha iliyopigwa kwa Darubini ya Anga ya Hubble

Umuhimu wa kimapinduzi wa uvumbuzi huu wote wa kisayansi ni mkubwa sana. Kwa wanasayansi wa enzi ya kitamaduni, na vile vile kwa wanaatomi wa zamani, swali halikuwa na maana, kutoka kwa nini na jinsi gani chembe za msingi zisizoweza kugawanyika za maada zinatokea, ambazo ni maada yenyewe katika hali yake ya asili, ambayo haijaumbwa na isiyoweza kuharibika, moja kando. ambayo hakuna kitu duniani. Wanasayansi wa karne ya 20 walianza kuinua na kutatua maswali sio tu juu ya muundo wa atomi za vitu vya kemikali, lakini pia juu ya asili ya chembe za msingi zinazounda atomi.

Mafanikio ya kushangaza ya sayansi ya karne ya 20 yalikuwa ugunduzi wa uhusiano kati ya mali ya microcosm na vigezo vinavyoashiria muundo na mageuzi ya Ulimwengu kama ulimwengu mkubwa wa galaksi. Kulingana na cosmology ya kisasa, ulimwengu unapanuka, unakua nje ya hali yake ya kiinitete, inayoitwa umoja, ambaye umbali wake katika siku za nyuma unakadiriwa kuwa miaka bilioni 10-20. Katika hali ya umoja, jambo liliwakilishwa haswa na fotoni, na chembe za msingi zilizo na misa isiyo ya sifuri ya kupumzika, ikiwa ilikuwa, basi kwa kiwango kidogo cha jamaa. Chembe za msingi thabiti zilizo na misa isiyo ya sifuri (elektroni na protoni) zinapaswa kutokea kwa idadi inayotawala juu ya fotoni katika hatua zilizofuata za mageuzi ya Ulimwengu, na tu baada ya hapo michakato ya malezi ya viini na atomi za vitu vya kemikali iliwezekana. , na usanisi wa vipengele vizito katika nyota (bora kutoka kwa hidrojeni na heliamu), ambayo sasa ni chini ya 2% katika Ulimwengu, inaendelea.

Mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi wa kitamaduni haukutoa sababu ya kufanya shida ya uwepo wa maisha kutegemea mali ya jumla ya maada na Ulimwengu. Neno Ulimwengu liliashiria dhana ya kina kwa nyota na galaksi zote zinazojulikana na zisizojulikana, miili yote na aina zote za maada. Mchanganuo wa kiakili wa mionzi ya vitu vya mbinguni vinavyopatikana kwa uchunguzi unaonyesha kuwa kila mahali katika Ulimwengu kuna atomi zile tu zinazojulikana Duniani na zimejumuishwa kwenye jedwali la upimaji, na kwa hivyo chembe zile zile za msingi ambazo hutumika kama maelezo ya muundo wa atomi. Ulimwengu na maada kwa maana ya jumla kama hiyo ilichukuliwa kama msingi wa kuwa, kama ilivyotolewa ambayo ipo katika utambuzi pekee unaowezekana na ambayo inabaki kukubalika kama ilivyo, bila falsafa isiyo na matunda, chochote kingine ambacho kinaweza kuwa au kisichoweza kuwa. Kwa kuwa maisha ya kikaboni yapo katika Ulimwengu wa sasa kwa msingi wa maada inayopatikana, angalau kwenye sayari yetu na, ikiwezekana, kwenye sayari zilizo karibu na nyota zingine kama Jua letu, inaweza kusemwa kwamba sifa za jumla za maada na Ulimwengu hazizuii kuibuka na ukuzaji wa aina ya maisha tunayozoea. , na ikiwa itaonekana kwenye sayari fulani au la, haitegemei kwa njia yoyote juu ya mali hizi za jumla, lakini inategemea tu mchanganyiko wa hali ya ndani ya mwili na kemikali kwenye sayari. uso wa sayari.

Kosmolojia ya kisasa, katika maoni yake juu ya Ulimwengu, kimsingi inategemea nadharia ya chembe za msingi, ambayo inafanya uwezekano wa kuzungumza juu ya ulimwengu. vigezo vya msingi vya jambo. Hizi ni pamoja na raia chembe za msingi za msingi (elektroni, protoni, neutroni) na viunga visivyo na kipimo aina nne za mwingiliano unaojulikana na fizikia (nguvu, sumakuumeme, dhaifu, ya mvuto). Mara kwa mara mwingiliano wa mvuto una thamani α g \u003d G m p 2 /ђc \u003d 5.9 10 -39, na mwingiliano wa mara kwa mara wa sumakuumeme (kihistoria huitwa. muundo mzuri mara kwa mara) α c \u003d e / ђ c \u003d 7.29735 10 -3 \u003d 1/137. Hapa G ni mvuto wa mara kwa mara wa ulimwengu wote (kutoka kwa sheria ya Newton ya uvutano wa ulimwengu), c ni kiwango cha umeme cha ulimwengu wote (kasi ya mwanga katika utupu), h ni sawa na Dirac (ђ = 1.05 10 -34 J s = h/2π , ambapo h ni mara kwa mara ya Planck), m p ni wingi wa protoni, e ni malipo ya elektroni. Vipengele vya mwingiliano wa nguvu (nguvu) na dhaifu (dhaifu) α s na α ω hutegemea nishati ya mwingiliano. (Kwa nishati ya wastani ya mchakato wa mwingiliano wa volti bilioni ya elektroni, mwingiliano thabiti wa mwingiliano unaweza kuwa takriban sawa na vitengo kadhaa, na mwingiliano dhaifu wa mara kwa mara ni ~ 10 -5).

Kwa mshangao mkubwa, wanafizikia waligundua kuwa mabadiliko madogo katika vigezo vya msingi vya chembe za msingi yanaweza kuathiri sana uwezekano wa kuonekana kwa vitu fulani katika Ulimwengu na asili ya mageuzi yao. Inabadilika kuwa seti ya maadili ya vigezo vya msingi ambavyo tunapata katika Ulimwengu hutoa uwezekano wa malezi ya nyota ambazo zinaweza kutoa mifumo ya sayari, inachangia ujenzi wa atomi ngumu na molekuli muhimu kwa kuibuka kwa ulimwengu. -aina ya maisha. "Kwa mfano, inajulikana kuwa mwingiliano wa nguvu wa mara kwa mara ni mkubwa sana hivi kwamba kwa kikomo inahakikisha kufungwa kwa nuclei kwenye nuclei: ikiwa ingekuwa ndogo, basi hidrojeni ingekuwa kipengele pekee, na hii, kwa uwezekano wote. , pia haiendani na maisha ya kuwepo.<...>Ikiwa tabia ya mara kwa mara ya mwingiliano wa mvuto ilikuwa chini sana kuliko thamani muhimu (au ikiwa muundo wa kudumu uliongezeka kidogo tu, wakati vigezo vingine vyote vilibakia), basi mlolongo kuu (katika mchoro wa Hertzsprung-Russell unaonyesha usambazaji wa nyota. kulingana na joto na mwanga - A.S.) ingejumuisha nyekundu tu (baridi - mh.), nyota kufunikwa kabisa na convection. Kinyume chake, ikiwa tabia ya mara kwa mara ya mwingiliano wa mvuto ilikuwa kubwa kuliko ilivyo (au ikiwa muundo mzuri wa mara kwa mara ungepunguzwa kidogo), basi mlolongo kuu ungejumuisha kabisa kung'aa kwa bluu (moto - mh.) nyota.<...>Inawezekana kwamba uundaji wa sayari unategemea kuwepo kwa awamu ya kubadilika kwa nguvu (ndani ya nyota inayoendelea - A.C.) wakati nyota inakaribia mlolongo mkuu.<...>Ikiwa hii ni sahihi, basi mwingiliano wenye nguvu wa mvuto hautaendana na uundaji wa sayari na, kwa hiyo, na kuwepo kwa waangalizi. Hili ni mojawapo ya hitimisho lililotolewa na Profesa B. Carter wa Chuo Kikuu cha Cambridge katika ripoti kwenye kongamano lililotolewa kwa ajili ya kumbukumbu ya miaka 500 ya kuzaliwa kwa Nicolaus Copernicus.

Mshiriki mwingine katika kongamano hilohilo, J. Wheeler, alisema katika mjadala wa jumla: “Dicke anafikiri kwamba Ulimwengu mdogo kuliko wetu ungekuwepo kwa muda mfupi zaidi kuliko wetu, na haungeruhusu muunganiko wa thermonuclear kutokea, ambao ni muhimu kuunda ulimwengu mzito. vipengele, maisha na ujuzi wa ulimwengu. Kwa kweli, Dicke anatuletea taarifa ifuatayo: "Ulimwengu ni mkubwa sana kwa sababu tunaishi ndani yake." Carter anaweka nadharia inayofanana, kulingana na ambayo viunga vya mwili vina maadili waliyo nayo, kwani maadili yao mengine yangetenga maisha. Baada ya yote, mabadiliko katika muundo mzuri mara kwa mara kwa asilimia chache tu katika mwelekeo mmoja (katika mwelekeo wa ongezeko - A.S.) itahitaji kwamba nyota zote ziwe nyekundu, na kuwepo kwa angalau nyota moja kama Jua letu basi kungewezekana. . Kubadilisha hali hii isiyobadilika kwa asilimia chache katika mwelekeo tofauti kungefanya nyota zote kuwa za samawati, na tena kuwepo kwa hata nyota moja kama Jua letu kusingewezekana. Mawazo ya Hawking, Dicke na Carter yanaongoza kwa swali: je, mwanadamu anahusika katika uundaji wa ulimwengu kwa njia kali zaidi kuliko vile tulivyofikiri kufikia sasa? (, uk. 368).

Swali katika kifungu cha mwisho cha nukuu hii ni, kwa kweli, moja ya uundaji wa kile kinachoitwa "kanuni ya anthropic" (AP) ya cosmology ya kisasa, zaidi ya hayo, uundaji ni wazi zaidi na wa ujasiri. Michanganyiko mingine ya kanuni ya anthropic, ambayo tayari imepokea kutambuliwa kwa jumla, ina sifa ya tahadhari, ikisisitiza juhudi za waandishi wao kujikinga na shtaka la dhambi ya kifalsafa ya anthropocentrism, ambayo ilishindwa katika sayansi katika hatua nzima ya kitamaduni ya. maendeleo yake. Mojawapo ya muundo wa kwanza wa AP ni wa A.L. Zelmanov: "Sisi ni mashahidi wa michakato ya aina fulani kwa sababu michakato ya aina nyingine inaendelea bila mashahidi." Kama L.M. Gindilis anavyoona, uundaji wa awali wa AP "ni mdogo, kwa sababu unasema kwamba hali katika Ulimwengu, ambapo kuna mwangalizi, lazima kuruhusu kuwepo kwake.<...>Matokeo yasiyotarajiwa na yasiyo ya kawaida ya kutumia kanuni ya anthropic katika utafiti wa ulimwengu ni kwamba sifa muhimu zaidi za ulimwengu ziligeuka kuwa muhimu kwa maisha. Hii inamaanisha kuwa zinahusishwa na vigezo muhimu ”(, p. 78,79). Ningependa kuangalia tatizo hili kwa mtazamo wa sheria inayojulikana ya lahaja: ukanushaji wa kukanusha katika utatu. thesis>antithesis>asinisi. Sayansi ya kitamaduni ilikanusha nadharia ya kidini ya anthropocentrism, kiini cha ambayo inaweza kuonyeshwa kwa ukali na kwa ufupi na fomula: Ulimwengu ni kwa mwanadamu". Kukanusha kukataa huku kutakuwa ni ufahamu katika kiwango cha juu (au zaidi) cha uhusiano uliogunduliwa na sayansi ya kisasa kati ya vigezo vya msingi vya Ulimwengu na maada, kwa upande mmoja, na kuwepo kwa watu, kwa upande mwingine.

Inapotokea kwamba sifa za msingi za ulimwengu na vigezo vya msingi vya jambo linalounda ulimwengu vimeunganishwa na kwa hila vinalingana na uwezekano wa kuwepo kwa nyota zinazofanana na jua, sayari zinazofanana na dunia na, hatimaye, watu, basi inakuwa vigumu sana kuandika "kufaa" vile kwa bahati. Baada ya yote, tofauti na nyota na sayari, tunajua kwa hakika moja tu ya Ulimwengu. Wazo lenyewe la uwezekano wa maadili mengine na mchanganyiko wa vigezo vya msingi vya jambo kimantiki linajumuisha wazo la ulimwengu mwingine, na jukumu la moja kwa moja la sayansi ni kujua ni vipengele gani vya ulimwengu vilivyojengwa kwa suala na vigezo vingine. kuliko yetu tunapaswa kuwa nayo. Kwa mtazamo huu, dhana ya mkusanyiko wa malimwengu inayotumiwa na Carter inahesabiwa haki: “... Ninamaanisha mkusanyiko wa malimwengu wenye sifa ya michanganyiko yote inayofikirika ya hali ya awali na miunganisho ya kimsingi.<...>Kuwepo kwa kiumbe chochote ambacho kinaweza kuitwa mwangalizi kitawezekana tu kwa mchanganyiko fulani mdogo wa vigezo vinavyotofautisha sehemu ndogo inayotambulika katika mkusanyiko wa walimwengu ”(, p. 375,376).

Kipande kilichopanuliwa ni juu ya moja ya "cocoons". Ndani ya "ndogo", tena miundo mirefu inayochomoza, kuna nyota changa moto na mifumo yao ya sayari ya baadaye.

Ikiwa tungekuwa na sababu ya kuzingatia mkusanyiko wa ulimwengu uliogunduliwa, kwa kuwa tuna uhakika wa utambuzi wa Ulimwengu wetu, basi kanuni ya anthropic inaweza kuondolewa kutoka kwa ulimwengu kwa njia sawa na baada ya Copernicus, geocentrism na anthropocentrism mhudumu iliondolewa kutoka kwa unajimu. Kama vile si nyota zote zilizo na sayari ambazo watu wanaweza kuwepo, ndivyo si kila ulimwengu katika mkusanyiko wa ulimwengu unaweza kutoa uhai wa mwanadamu katika mchakato wa mageuzi. Halafu uwepo wetu katika ulimwengu wetu unaelezewa kwa urahisi: watu walionekana katika ulimwengu ambapo mchanganyiko wa nasibu wa vitu vya msingi na hali za awali ziligeuka kuwa nzuri kwa uwepo wa watu. Walakini, maelezo rahisi kama haya huwa ya bandia sana, yamerekebishwa haswa kwa mtazamo wa ulimwengu wa jadi, ambao unahitaji kwa gharama zote kuhifadhi bahati kama sababu kuu ya uumbaji wa walimwengu. Wakati huo huo, matatizo ya kinadharia yanapuuzwa kimya, ambayo ni mbaya sana kwa mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi katika ngazi mpya.

Kwanza, kwa kuchukulia utambuzi wa mifano ya kinadharia ya ulimwengu, "inayojulikana na mchanganyiko wote unaowezekana wa hali ya awali na vipengele vya msingi" (kama B. Carter anavyoweka), kwa hivyo tunakubali kuwepo kwa aina nyingi za suala. Ni lazima tufahamu jambo hili na tuseme kuondoka kwa kimsingi kutoka kwa mtazamo wa kimapokeo wa sayansi juu ya maada kama kiini kimoja cha ulimwengu ambacho kinaonekana mbele yetu katika aina mbalimbali za udhihirisho. Ikiwa tunataka kuweka wazo hili la kiini kimoja cha nyenzo za ulimwengu, basi itakuwa muhimu kukubali kwamba jambo katika aina za chembe za msingi na nyanja zinazojulikana kwa sayansi ni aina tu ya malezi ya sekondari, ambayo, pamoja na inayodhaniwa. seti ya uundaji sawa unaoonyeshwa na vigezo vingine vya msingi, imeundwa kutoka kwa nini - jambo la jumla na la msingi, sawa na jinsi atomi mbalimbali za vipengele vya kemikali hukusanywa kutoka kwa seti inayojulikana ya chembe za msingi, na kutoka kwa mwisho - aina kubwa zaidi. molekuli. Kwa hili inapaswa kuongezwa kuwa tunapunguza shida, kwa kudhani kwamba aina za vitu na ulimwengu zinapaswa kutofautiana kutoka kwa kila mmoja tu katika maadili ya wale wa kudumu ambao wanaonyesha suala la Ulimwengu tunalojulikana. Lakini je, haiwezi kuwa, zaidi ya tofauti za kiasi, pia tofauti za kimsingi za ubora ambazo haziendani na mpango wetu wa chembe za msingi na aina za mwingiliano kati yao?!

Pili, kwa kuchukulia kuwepo kwa jambo la msingi la jumla, ambalo kutokana na jambo hilo suala la Ulimwengu wetu na aina za dhahania za mambo ya ulimwengu mwingine hutengenezwa, haiwezekani kutorekebisha mawazo ya kawaida kuhusu uhusiano kati ya maada na fikra. Imani kwamba kufikiri (kutambua, kuchunguza) masomo inaweza kuundwa tu kwa misingi ya jambo, ambayo ilianzishwa katika kipindi cha classical ya sayansi, haijakataliwa na sayansi ya karne ya 20. Lakini kwa sayansi ya kitamaduni, suala la ulimwengu wetu halisi lilikuwa ndio aina pekee ya maada inayowezekana; na ikiwa sayansi ya karne ya 20 ilikuja kwenye utambuzi wa msingi wa kina na wa jumla zaidi wa jambo, basi uwezekano wa kufikiri lazima uhusishwe na msingi huu wa kina, bila kukataa uwepo wa fomu za kufikiri zinazoendelea kutoka humo. Sio jambo lisilopingika kwamba vyombo vya kufikiri (na kuunda kwa akili) lazima lazima vivalishwe maumbo sawa na watu. Na sio mwanaume ya mpito hatua kati ya viumbe kufikiri, hatua ambayo uongo kupanda vigumu katika maendeleo ya uwezo wa kiakili kwa kiwango cosmic? Uzoefu wa mwanadamu unaonyesha kwamba kwa kuongezeka kwa uelewa wa sheria za ulimwengu wa nyenzo, inawezekana kupanga mwingiliano na mazingira kwa ufanisi unaoongezeka (ingawa hauelekezwi kila wakati), ikihusisha aina zisizojulikana za mada katika nyanja ya ubunifu wa mtu. . Kuongeza mchakato huu, mtu anaweza kutabiri kiwango kama hicho cha maarifa na nguvu wakati watu wataweza kuunda chembe za msingi (ambazo tayari wameanza kukaribia katika majaribio ya maabara na athari za nyuklia), kuunganisha atomi na molekuli, vitu vya kikaboni na viumbe hai. Kwa mtazamo wa sasa, uwezo huo unaweza kuonekana kwetu kuwa karibu na Mungu, lakini lazima pia tuzingatie hapa mtazamo mdogo kutoka ndani ya ulimwengu wetu, kushikamana na fomu za kawaida za nyenzo, zaidi ya ambayo macho yetu bado hayajapenya. Walakini, ustadi kamili wa maumbo ya nyenzo, ambayo sayansi bado inaona msingi wa maisha na fikra, ni, kwa uwezekano wote, haiwezi kutenganishwa na maarifa ya jambo la msingi zaidi na uwezo, kwa msingi wa sheria zake za asili, kupanga. michakato inayolingana na malengo yaliyowekwa mapema.

Ni malengo gani ambayo Sababu yenye nguvu inaweza kujiwekea? Historia ya uvumbuzi mkuu wa kisayansi hutufundisha unyenyekevu katika majaribio yetu ya kuona matukio yajayo, kufanya majumuisho mapana, na kuchunguza ndani ya kina cha ukweli. Hadi sasa, katika majaribio kama haya, watu wamefanya dhambi kwa uwazi wa kuzidisha, ambayo ni, walifikiria haijulikani kuwa kimsingi sawa na kile kinachojulikana tayari, lakini kwa kiwango cha juu na kwa kiwango kikubwa. Walakini, nadharia kama hizo pia zilikuwa muhimu, kwani tofauti kati ya utabiri wa kinadharia na ukweli ulitumika kama kichocheo chenye nguvu cha kuzaliwa kwa nadharia mpya, "wazimu wa kutosha kuwa kweli," na, zaidi ya hayo, zilizo na zile za zamani kama kesi maalum. Inavyoonekana, nyongeza za moja kwa moja ni kiungo kisichoepukika katika harakati ya lahaja ya maarifa kutoka kwa nadharia kupitia upingamizi hadi usanisi. Kwa hivyo, inaruhusiwa kuthubutu kuomba hata kwa viwango vya sababu ambavyo bado hatuelewi, nadharia, ambayo inathibitishwa kila wakati na uzoefu wa mwanadamu: ubunifu unaotokana na maarifa ndio hitaji kuu la akili. Tamaa hii isiyoweza kutoshelezwa hupatikana na washairi, watunzi, wasanii, wasanii, wanafalsafa, wanasayansi, wahandisi, walimu, takwimu za umma na kiuchumi, pamoja na wafanyakazi wengine. Akiongozwa na ndoto yake, lengo, wazo, muumba hawezi kuridhika na kutafakari kwake peke yake na hutafuta kuielezea kwa maneno, sauti, mistari, rangi, fomula, kuijumuisha katika vitendo au vitu. Picha, mhemko, dhana wazi zaidi au chini huonekana mbele ya macho ya akili yake, na hamu ya kuzifafanua yeye mwenyewe, isiyoweza kutenganishwa na hamu ya kuzidhihirisha kwa watu wengine, humfanya atafute aina zinazofaa za embodiment.

Kwa karne nyingi, wanafalsafa wamekuwa wakibishana kuhusu vyanzo vya picha za mawazo. Plato aliona chanzo katika mawazo ya milele, kuhusiana na ambayo mambo ni vivuli tu. Wanafalsafa wa shule za kupenda mali walisisitiza kwamba mawazo yapo tu katika akili ya mwanadamu kama matokeo ya kupunguzwa kwa uhusiano kati ya vitu. Si vigumu kutoa mifano mingi yenye kusadikisha kwa kupendelea msimamo wa kupenda mali, ikionyesha kwamba tangu kuzaliwa mtu hupokea nyenzo za chanzo cha hisia na mawazo kwa msaada wa viungo vyake vya hisia kutoka kwa ulimwengu unaomzunguka. Hata hivyo, sayansi inapoendelea, kwa mfano, mshangao kwa ufanisi usioeleweka wa hisabati katika sayansi ya asili inakua, kulingana na mwanafizikia wa kinadharia E. Wigner. Ingawa hisabati, bila shaka, ilianza kukuza na ugawaji wa uhusiano wa kiasi kati ya vitu, kwa sasa imefikia kiwango cha juu sana cha kujiondoa kutoka kwa mahusiano haya na imegeuka kuwa sanaa ya kupata matokeo ya kimantiki kutoka kwa mifumo mbali mbali ya axioms (huru kwa pande zote). taarifa zilizochukuliwa kama masharti ya awali hazijathibitishwa). Axioms imeundwa kwa fomu ya kufikirika sana, ambayo inahakikisha jumla kubwa iwezekanavyo na, kwa hiyo, eneo pana zaidi la utumiaji wa hitimisho la kimantiki linalotokana nao. Miundo ya hisabati (mifano) inageuka kuwa inatumika kwa hali ya asili, na sheria za mwili zinaelezewa kama miunganisho ya kimantiki kati ya vitu vya hesabu vya kufikirika, ambavyo, kwa sababu ya hii, hupata maana fulani ya mwili. Kwa hivyo, mambo yote ya ajabu (kwa dhana ya kisayansi ya kisayansi) paradoksia ya nadharia maalum ya uhusiano inaelezewa tu katika mfano wa ulimwengu wa Minkowski (hizi ni athari za kijiometri za makadirio ya orthogonal ya vectors ya nafasi ya pseudo-Euclidean). Mara nyingi inabadilika kuwa hisabati inaweza kutoa mifano thabiti zaidi ya ndani kuliko inavyogunduliwa na fizikia katika maumbile, ambayo ni, sio uhusiano wote wa kimantiki usioweza kufikiwa ambao unapatikana kwa uelewa wa hisabati hugunduliwa kwa asili. Nini basi chanzo chao? Katika suala hili, mtu anapaswa kutofautisha kati ya vigezo vya kimwili na hisabati vya kuwepo.

Kwa mujibu wa kigezo cha kimwili, kuna kile kinachopatikana katika asili. Kwa mfano, ikawa kwamba mfano wa nafasi ya dunia iliyopendekezwa na Minkowski (nafasi ya pseudo-Euclidean ya nne-dimensional ya index 1) inaelezea mahusiano ya muda katika asili kwa usahihi zaidi na kwa ujumla muhimu kuliko mawazo ya classical kuhusu nafasi na wakati. Kama nafasi ndogo za nafasi ya Minkowski, nafasi za sura mbili na tatu-dimensional pseudo-Euclidean hugunduliwa kwa asili, lakini nafasi za pseudo-Euclidean zilizo na vipimo zaidi ya nne au nafasi sahihi za Euclidean zilizo na zaidi ya vipimo vitatu hazijapatikana. Inaweza kuzingatiwa kuwa katika siku zijazo sayansi itaona katika uhusiano wa asili ulioonyeshwa na mifano ya nafasi ya tano-dimensional au sita-dimensional pseudo-Euclidean, hata hivyo, hii bado haitamaliza mifano yote inayokubalika kihesabu ya nafasi za pseudo-Euclidean, ambazo hutofautiana. si tu kwa mwelekeo (unaoonyeshwa na nambari yoyote ya asili), lakini na index (idadi ya vekta za msingi ambazo mraba wa scalar ni mbaya). Nafasi hizo zinaweza kuchukuliwa kuwa haziwezi kufikiwa kwa maana ya kigezo cha kimwili.

Kwa mujibu wa kigezo cha hisabati, kuna kitu ambacho hakipingani na mfumo unaokubalika wa axioms. Swali "ipo wapi?" inabaki bila kujibiwa. Wakati ambapo nambari halisi kuu na pana sana iliyowekwa katika hisabati ilizingatiwa kuwa seti ya nambari halisi, mizizi ya mraba (na ya kiwango chochote sawa) kutoka kwa nambari hasi ilitambuliwa kama haipo, na ikiwa bado ulilazimika wazingatie njia moja au nyingine, kisha kuitwa kwao wa kufikirika, ina maana ya kufikirika, isiyo halisi. Na hii ni sawa kabisa, kwa sababu hakuna mizizi kama hiyo katika seti ya nambari halisi. Lakini kwa hisabati ya kisasa, msingi kamili ni seti ya nambari ngumu, inayoeleweka kama kuamuru wanandoa (x; y) nyenzo nambari x na y, ambayo shughuli za kuongeza na kuzidisha hufanywa:

Z 1 + Z 2 \u003d (X 1; Y 1 + (X 2; Y 2) \u003d (X 1 + X 2; Y 1 + Y 2);

Z 1 Z 2 \u003d (X 1; Y 1) (X 2; Y 2) \u003d (X 1 X 2 -Y 1 Y 2; X 1 Y 2 + X 2 Y 1)

Kutoka kwa sheria ambazo zina jukumu la axioms katika ufafanuzi wa nambari ngumu, sheria za kutoa na kugawanya jozi zilizoagizwa hufuata kimantiki. Kulingana na nadharia ya Frobenius iliyothibitishwa mnamo 1878, nambari changamano zinawakilisha uwezekano pekee wa kupanua seti ya nambari halisi wakati wa kuhifadhi mali zao zote za algebra. Katika seti ya nambari ngumu, bila kupingana na ufafanuzi wao, kuna mizizi ya nguvu hata kutoka kwa nambari hasi halisi. (Katika siku zijazo, jarida la Delphis litachapisha nakala ya mwandishi iliyotolewa kwa mali ya kushangaza ya nambari ngumu, ambayo ni muhimu sana kwa kuelewa picha ya kisasa ya kisayansi ya ulimwengu - mh.).

Kwa muda mrefu, imani imeanzishwa katika sayansi kwamba uhusiano wa kawaida unaopatikana katika asili hauwezi kupingana na mantiki ya mahusiano ya hisabati. Kwa mfano, mhandisi wa Kirusi na mwanasayansi A.V. Gadolin alithibitisha mwaka wa 1867 kwa njia za hisabati kwamba fuwele hizo tu zinaweza kuwepo kwa asili, ulinganifu wa morphological ambao ni mdogo kwa vikundi 32. Hakuna shaka kwamba aina za ulinganifu wa takwimu za kijiometri katika aina nyingine zozote za nafasi za mstari (zilizo na mwelekeo wowote na sifa za metri) hazitapingana na sheria za kufikirika za "nadharia ya kikundi" inayopatikana katika masomo ya hisabati tu. Na kwa ujumla, kati ya sheria za asili zinazojulikana kwa fizikia, hakuna hata moja iliyopatikana ambayo haiwezi kufunikwa na mahusiano ya hisabati. Zaidi ya mara moja ilifanyika kwamba mawazo ya wanafizikia yalitoa msukumo kwa maendeleo ya nadharia mpya za hisabati, lakini hata mara nyingi zaidi ujenzi wa hesabu wa kihesabu ulitarajia uvumbuzi wa kimwili.

Kwa vyovyote vile, tofauti kubwa kati ya dhana ya kisasa ya kisayansi na ile iliyoenea miaka mia moja iliyopita iko katika dhana ya angalau uwezekano wa kufikirika wa lahaja nyingine za utaratibu wa dunia. Na hii tayari inatufanya tufikirie kwa nini Ulimwengu wetu uligunduliwa na ingemaanisha nini kupitisha mfano mwingine wowote. Na muhimu zaidi, kutoka kwa "ghala" gani ulimwengu unaweza kutoka na uamuzi wa kuchagua unatoka wapi? Si mawazo ya kisasa ya kisayansi yanayopapasa kwa msingi wa kina zaidi nyuma ya Ulimwengu wetu na jambo letu, kile K.E. Tsiolkovsky aliita Sababu ya Cosmos? Dini huona sababu ya ulimwengu katika Mungu na inaona kuwa haiwezi kueleweka kwa akili ya mwanadamu. Lakini mawazo ya watu sio kitu kisichoweza kusongeshwa, kilichopewa mara moja na kwa wote. Inakua na ukuaji wa maarifa ya kisayansi na haiwezi kukata tamaa ya kuelewa sababu zinazozidi kuongezeka. Mafanikio mazuri zaidi ya zamani ya akili ya mwanadamu ya kudadisi, ambayo ilirutubisha utafiti wa kisayansi katika kipindi chote cha kitambo, ilikuwa fundisho la atomu, kulingana na ambayo "mwanzo wa Ulimwengu ni atomi na utupu" (Democritus). Baada ya kuimarisha kanuni hii na data ya majaribio ya kuaminika na miundo ya kinadharia iliyoenea sana, sayansi imekuja kuondokana na mapungufu ya mtazamo wa ulimwengu wa atomiki kupitia uundaji na ufumbuzi wa swali la asili ya vitu vidogo ambavyo vina mali ya corporeality - chembe za msingi. Ni chembe gani za kimsingi zinaundwa kutoka kwa nini na zinageuka kuwa nini, kupoteza misa yao ya kupumzika, sayansi haiwezi lakini kuzingatia jambo, lakini ni jambo ambalo liligunduliwa na fizikia ya kitambo kama utupu- kutojumuishwa. Na ikiwa kwenye njia za kukuza maarifa kwa sayansi msingi wa kimsingi zaidi unagunduliwa nyuma ya nyanja za sasa za mwili, basi lazima tujitayarishe kwa ukweli kwamba maarifa ya kisasa yanaweza kukosa ishara za hila za uyakinifu. Kwa kuwa uhusiano wa ndani kabisa hugunduliwa kwa msaada wa uwezo wa kiakili na sio matokeo, lakini badala yake hufanya kama sababu, au kanuni za kimsingi za uhusiano uliowekwa katika maumbile tunayojua, hufasiriwa na wafuasi wa mifumo ya kifalsafa ya udhanifu kama uthibitisho wa ukweli. asili ya jambo kutoka kwa wazo. Lakini upinzani wa wazo na maada ulichukua sura chini ya hali ya uelewa wa juu juu wa ukweli. Sasa sayansi inakaribia ufahamu wa ukweli kwamba miunganisho inayoonekana mbele yetu kama hitaji la kimantiki, ambalo sheria za maumbile haziwezi lakini kutii, hazipo tu katika fikra zetu, lakini ni za umoja unaojumuisha kila kitu, kutengana, au tofauti. , ambayo huamua kila kitu ambacho ni tabia ya uhakika wowote, na kwa hiyo - kizuizi ...

Njia nyembamba hadi juu. Kanuni ya Anthropic katika Synergetics (Neno la Baadaye la Mhariri)

Tunawaletea wasomaji maelezo mafupi kutoka kwa nakala ya E.N. Knyazeva na S.P. Kurdyumov "Kanuni ya Anthropic katika Synergetics" (tazama jarida la "Matatizo ya Falsafa" No. 3, 1997).

Synergetics hujenga upya mtazamo wetu wa ulimwengu. Inafunua mambo yasiyo ya kawaida ya ulimwengu: kutokuwa na utulivu na utawala uliozidi (njia za ukuaji wa hyperbolic, wakati maadili ya tabia yanaongezeka, hadi infinity, kuongezeka kwa muda wa muda), kutokuwa na usawa na uwazi (chaguzi mbalimbali za siku zijazo. ), ugumu unaoongezeka wa uundaji na njia za kuzichanganya kuwa jumla zinazobadilika (sheria za mageuzi-shirikishi).

Synergetics inaruhusu ulimwengu kushangaa tena. Muujiza mkuu ni kwamba ulimwengu umepangwa kwa namna ambayo inaruhusu tata(yaliyoangaziwa hapa na chini mh.). Utata wa ulimwengu unaoonekana unaamuliwa na nyembamba sana safu ya sehemu msingi michakato ya kimsingi na maadili ya viunga vya msingi. Ikiwa sehemu za msalaba za michakato ya msingi katika enzi ya Big Bang zilikuwa, sema, kubwa kidogo, basi Ulimwengu wote "ungechoma" kwa muda mfupi. Kanuni ya anthropic inageuka kuwa kanuni ya kuwepo kwa tata katika ulimwengu huu. Ili mifumo ngumu iwepo leo kwenye macrolevel, michakato ya kimsingi haijumuishi ukweli kwamba wigo mgumu wa miundo ya kuvutia, tofauti katika saizi na maumbo anuwai, inapatikana tu kwa darasa la kipekee la mifano na utegemezi wa nguvu usio na mstari.

Miundo-vivutio vya mageuzi, mwelekeo au malengo yake ni rahisi ikilinganishwa na kozi ngumu (iliyochanganyikiwa, ya machafuko, isiyo na utulivu) ya michakato ya kati katika mazingira. Asymptotics (kutamani. - mh.) imerahisishwa sana. Kwa msingi wa hii, inawezekana kutabiri kulingana na "malengo" ya michakato (miundo ya kivutio), kuanzia "zima", ambayo ni, kutoka kwa mwelekeo wa jumla wa upelekaji wa michakato katika mifumo muhimu (mazingira), na kwa hivyo. kutegemea bora inayotakiwa na mtu na inaendana na mienendo yake mwenyewe katika ukuzaji wa michakato katika mazingira.

Na hii ndio jinsi ya kisasa, kutoka kwa mtazamo wa synergetics sawa (na kuhusiana na viwango vya juu zaidi vya shirika), maneno ya Walimu wa wanadamu, yaliyosemwa zaidi ya miaka mia moja iliyopita, yanasikika: "Ugumu. kueleza kwamba "Nguvu zisizo na akili zinaweza kuzalisha viumbe wenye akili nyingi kama sisi wenyewe," inafunikwa na mabadiliko ya mfululizo ya milele ya mizunguko na michakato ya mageuzi, daima kuboresha kazi yake inapoendelea" ( The Bowl of the East - Mahatma Letters 1880- 1885, Riga-Moscow, 1922, ukurasa wa 177).

Utekelezaji katika maumbile kadiri mageuzi yanavyoendelea matukio yanayozidi kutowezekana, kama synergetics inavyoonyesha, kwa kiasi kikubwa huangazia tatizo la "ukimya wa Ulimwengu" (ona makala ya L.M. Gindilis katika toleo hilo): haipaswi kuwa na "ndugu wengi akilini", hata zaidi. kamilifu zaidi. Na nyota kubwa zaidi, mimea ndefu zaidi, wanyama wakubwa zaidi huwa katika wachache. Na kwa sababu kila kitu "kujitegemea" kinahitaji hali iliyosafishwa zaidi, ya hila. Kwa hivyo kuibuka na ukuzaji wa maisha ya ulimwengu, zinageuka, hauitaji eneo nyembamba tu kwa umbali fulani kutoka kwa kituo cha nishati cha mfumo fulani ("mduara wa maisha" - iwe katika mfumo wa nyota au sayari), dhahiri, sio. nyota ya kawaida inayofanana na jua ndani ya mfumo mkuu wa sayari, lakini nyingine maalum, ya kipekee - karibu sawa na Jua letu lenyewe.

Kumbuka

Labda jambo kama hilo la msingi ni dutu ambayo bado haijajulikana na sayansi - etha (tazama uk. 29). - Kumbuka. mh.

Kuhusiana na majadiliano ya kanuni ya anthropic, tunaona muundo wa jumla ambao unagunduliwa katika vitu vya asili vya kiwango na mali yoyote, inayohusishwa na utegemezi wa kielelezo: nafasi zote za tabia kwenye kielelezo kinachoongezeka zinalingana na umbali wa wastani wa sayari zote 9 za ulimwengu. mfumo wa jua na ukanda wa asteroid; eneo la jamaa la obiti linapatana na mgawanyo wa jamaa wa kanda hizo ambazo macho yetu hutambua kwa urahisi katika vitu mbalimbali vya inert na hai duniani na katika nafasi (angalia "Delphis" No. 4 (12) / 1997). Hii ina maana kwamba katika Ulimwengu wetu kuna hisabati yetu, fizikia yetu, nk. - Kumbuka. mh.

Bibliografia

Sazanov A.L. Picha ya classical ya ulimwengu. Mfano wa ulimwengu wa Minkowski. Jambo lazima lieleweke kwa upana\\ "Delphis": Nambari 3(8)/1996, No. 1(9)/1997, No. 2(10)/1997.

Kosmolojia: Nadharia na Uchunguzi. M., Mir, 1978, p. 378.

Gindilis L.M. Kanuni ya kianthropic \\ mageuzi ya kimataifa. M., Taasisi ya Falsafa RAS, 1994, p. 71.

Jarida "Maendeleo katika Sayansi ya Kimwili". T. 94, Na. 3, 1968, uk. 537.

Tsiolkovsky K.E. Sababu ya Cosmos. Kaluga, 1925, p. 33.

Kinyume na imani yao wenyewe, wanasayansi wamefikia mtazamo wa kiteleolojia wa ulimwengu. Ukiwauliza watu wa kisasa kuhusu mahali pa wanadamu katika ulimwengu, wanaelekea kuunga mkono maoni ya Carl Sagan, ambaye alisema: “Tunaishi kwenye chembe ndogo ya vumbi, inayozunguka nyota ya kawaida kwenye kona ya mbali ya nyota isiyoonekana. galaksi." Hiyo ni, kwa kiwango cha cosmic, ubinadamu sio kitu cha kawaida, ni moja tu ya mifano isiyohesabika ya kuenea kwa akili ya nje ya ulimwengu katika Ulimwengu.

Mtazamo huu unaonyesha uelewaji wa maendeleo muhimu katika sayansi ambayo yanaonyesha kwamba ulimwengu ni mkubwa na takriban sawa kila mahali. Lakini kuna wakati wanaastronomia waliichukulia Dunia kuwa kitovu cha ulimwengu, na wanadamu walizingatiwa kuwa kitu muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa ulimwengu. Copernicus alipokanusha dai hilo, hatukuwa watu wa wastani.

Leo, wazo kwamba mtu ni wa kawaida wakati mwingine huitwa dalili ya hali ya kawaida ya Copernicus mwenyewe.

Kama mtafiti wa sayansi ya nyota, naweza kusema bila kutia chumvi kwamba hakuna siku inayopita kwamba sishangazwi na uwezo wa ajabu wa kueleza wa sayansi ya kisasa. Lakini pia nilijifunza kuwa wazi kwa ulimwengu jinsi unavyojionyesha, si kama ningependa iwe. Kwa hivyo, inafaa kulipa kipaumbele kwa uvumbuzi mbili za hivi karibuni, kama matokeo ambayo mahali petu katika ulimwengu sasa inahitaji kurekebishwa. Labda sisi sio wa kawaida kabisa.

Maisha ya kiakili yanaweza kuwa ni matokeo ya mlolongo wa matukio yasiyowezekana kiastronomia.

Wazo la kwamba uhai wenye akili unaweza kuwa jambo la kawaida katika ulimwengu lina mizizi ya kale. Mwanatheolojia wa Renaissance na mwanaasili Giordano Bruno alichomwa hatarini, kwa sehemu, kwa madai haya. Miaka mia moja themanini na moja iliyopita, The New York Sun hata ilichapisha picha za wakazi wa mwezini wakiburudika. Mnamo 1908, Percival Lowell, maarufu kwa masomo yake ya mifereji ya Mirihi, aliandika hivi: "Kutokana na yote ambayo tumejifunza juu ya muundo wa maisha kwa upande mmoja na usambazaji wake kwa upande mwingine, inaweza kusemwa kwamba ni jambo lisiloepukika. hatua ya mageuzi ya sayari kama udongo wa quartz, feldspar au nitrojeni. Kila moja na yote ni dhihirisho la mshikamano wa kemikali. Leo, bila shaka, tunajua kwamba hakuna njia au wageni kwenye Mars. Kwa mtazamo wa kisayansi tu, vitabu vya hivi karibuni na machapisho ya kisayansi yameonyesha kwamba tu kwa kuibuka kwa maisha kwenye sayari lazima kuwe na zaidi ya hali nzuri, na hata zaidi kwa mageuzi na kuishi kwake ili kukuza akili. Chini ya hali tulivu, hii itachukua angalau mabilioni ya miaka. Sayari yoyote inayoweza kukaliwa kidhahania inapaswa angalau kuwa katika mfumo thabiti wa obiti karibu na nyota ambayo haitakufa hivi karibuni na sio chanzo cha eksirei hatari. Wanabiolojia wengi wa mageuzi wakiandika juu ya asili ya kushangaza ya mageuzi ya mwanadamu wameongeza tahadhari ya kibiolojia kwa hili: hata duniani, ikiwa mchakato wa mageuzi ungejirudia, hakuna uwezekano kwamba viumbe wenye akili wangetokea tena. Kwa hivyo, ingawa michakato inayotokea katika ulimwengu inafanana zaidi au kidogo, matukio fulani yanaweza kutokea kwa uwezekano mdogo kuliko mengine. Hadi tujue zaidi, ni lazima ikubalike kwamba mageuzi ya uhai wenye akili yanaweza kuwa tokeo la mfuatano wa matukio usiowezekana wa kiastronomia.

Wenzangu wengi wana shauku juu ya utaftaji wa akili za nje. Lakini kuna idadi ya ukweli wa kimwili usioharibika ambao unashutumu nadharia hii, hasa, kasi ya mwisho ya mwanga. Haijalishi ikiwa wageni wapo katika sehemu za mbali za anga - wapo au hawapo. Jambo kuu ni ikiwa tunaweza kuwasiliana nao. Kwa sasa, tunaweza tu kukisia. Katika sehemu hiyo ya nafasi iliyo karibu nasi, ambayo tutaweza kuchunguza katika miaka elfu ijayo (kwetu hii ni muda mrefu, lakini kwa kiwango cha Ulimwengu - kwa muda mfupi), kuna nyota milioni chache tu. kushoto. Ninaunga mkono utafutaji wa akili za nje ya dunia. Lakini ikiwa nafasi ya kuonekana kwake, maendeleo na kuishi ni moja tu kati ya milioni, basi haiwezekani kupatikana popote katika jirani.

Sasa kwa habari: wanaastronomia wamepata zaidi ya sayari 3,000 zilizo na darubini ya Kepler ya NASA na zana zingine, na hata wamebaini ukubwa na wingi wa nyingi kati yao. Ugunduzi huu ulikuwa mafanikio ya kushangaza, lakini haukunishangaza mimi au wenzangu. Baada ya yote, hii ndiyo tuliyotarajia. Kilichoshangaza ni kwamba, kinyume na mawazo yetu, sio zote zinazofanana na mfumo wa jua. Kwa kweli, aina ya kigeni ya exoplanets imekuwa moja ya uvumbuzi wa kushangaza zaidi. Miongoni mwa sayari mpya ni zile ambazo saizi yao ni karibu saizi sawa na Dunia, na ziko katika "maeneo yanayoweza kukaliwa" (eneo linaloweza kukaliwa ni safu ya umbali kutoka kwa nyota ambapo maji, ambayo huchukuliwa kuwa kitu muhimu kwa maisha, yanaweza kubaki ndani. hali ya kioevu). Kinachofurahisha zaidi ni takwimu wakati huu inapendekeza kwamba kunaweza kuwa na sayari nyingi kama hizo. Lakini ukubwa sawa haimaanishi kufanana kamili. Venus na Mirihi, kwa mfano, zina ukubwa sawa na Dunia na ziko katika eneo linaloweza kukaliwa. Kwa kuongezea, sayari nyingi za ukubwa wa Dunia zinazojulikana kwa sasa zinazunguka nyota ambazo sio tu sio sawa na Jua, lakini pia sio nzuri sana kwa maendeleo ya maisha. Mfano mmoja kama huo ni nyota iliyo karibu nasi, Proxima Centauri. Upepo mkali na miale ya X inayotoa huenda ikazuia kuzaliwa kwa maisha kwenye sayari ndogo iliyogunduliwa hivi karibuni inayozunguka nyota hii katika siku 11.2.

Ugunduzi wa exoplanets haujaongeza nafasi za kupata ustaarabu wa kigeni. Kwa sababu nyingi za exoplanets zinazojulikana zimegeuka kuwa ngumu zaidi kuliko ilivyofikiriwa hapo awali, na utata zaidi katika hali ambayo inaonekana kuwa mbaya kwa kuibuka kwa maisha, kila kitu sio zaidi ya makadirio mabaya ya nafasi za kuibuka kwa maisha. akili inaendelea kupungua. Kwa asili, labda tumekuwa peke yetu kwa muda mrefu, na hatuna mtu wa kuzungumza naye.

Ni lazima tuonane kama viumbe wa thamani tulivyo.

Ikiwa tumekuwa peke yetu kwa maelfu au makumi ya maelfu ya miaka (angalau kulingana na habari tuliyo nayo), basi kuna uwezekano mkubwa kwamba sisi sio wa kawaida sana kwa kiwango cha ulimwengu. Kunaweza kuwa na wawakilishi wachache sana wa maisha ya akili. Stephen Hawking alitoa maoni ya wengi wa wafanyakazi wenzangu: "Ninaona vigumu kuamini kwamba ulimwengu wote upo kwa manufaa yetu." Alizungumza kwa usahihi: hii ni imani yake, hisia zake za kibinafsi, kwa sehemu kulingana na imani kwamba sisi ni wa kawaida zaidi - aina ya "takataka za kemikali". Mimi pia nina imani yangu mwenyewe, lakini sasa si kuhusu hilo. Uchunguzi wote unaambatana na wazo kwamba ubinadamu hauwezi kuwa wa kawaida. Hatuna uwezekano wa kujua katika milenia ijayo, kwa hivyo hitimisho hili litabaki uwezekano wa kweli kwa muda mrefu. Ninaita hii "kanuni ya misanthropic."

Ugunduzi wa pili wa kushangaza unaitwa Kanuni ya Anthropic. Sheria za ulimwengu ni pamoja na eigenvalues ​​kama vile nguvu nne za asili, kasi ya mwanga, mara kwa mara ya Planck, wingi wa elektroni au protoni, na wengine. Wala mimi wala wanafizikia wenzangu hatujui kwa nini idadi hii maalum ilichaguliwa. Wanaweza kuwa chochote! Lakini tunajua kwamba ikiwa maadili haya yangetofautiana hata kwa asilimia chache, tusingekuwa hapa. Kwa mfano, atomi za kaboni hazingeweza kuwepo, au Jua lingekuwa hai kwa mabilioni, lakini kwa mamilioni ya miaka tu. Maisha, na hata maisha yenye akili kidogo, hayangeweza kuwepo. Mfano wa kushangaza zaidi wa usahihi ni vigezo vya mlipuko mkubwa, wakati ambao hata mabadiliko yasiyo na kikomo, kama inavyotarajiwa, yanaweza kufanya maendeleo ya maisha kuwa haiwezekani. Mfano huu wa ajabu wa mpangilio mzuri wa ulimwengu umechunguzwa kwa miongo kadhaa. Barrow na Tipler, katika kitabu chao cha kina The Anthropic Cosmological Principle, wameeleza kwa kina "sadfa hizi". Kwamba ulimwengu unaonekana kupangwa vizuri sana kwa kuwepo kwa uhai wenye akili haibishaniwi hasa, na huu ni uthibitisho wa pili unaokomesha kanuni ya wastani (kanuni ya Copernican). Lakini kwa nini ulimwengu ni mkamilifu sana, unauliza?

Swali zuri. Hadi sasa kuna majibu matatu tu ya kisayansi. Ya kwanza ni bahati mbaya. Ya pili, iliyopendekezwa na kutetewa na wananadharia wenzangu, ni anuwai: idadi isiyo na kikomo ya ulimwengu, inayojumuisha uwezekano wote wa kimantiki. Tunaishi tu katika mmoja wao. Jibu la tatu linahusu maswali ya falsafa na linahusiana na mechanics ya quantum. (Ikiwa umechukua kozi yoyote ya kisasa ya fizikia, unapaswa kufahamu maoni haya.) Jambo linajumuisha uwezekano wa utendaji wa mawimbi ambao huwa "huluki halisi" wakati tu zinapotathminiwa na mtazamaji anayefahamu. Mwanzilishi wa Quantum mechanics John Wheeler ni mmoja wa wanafikra kadhaa ambao wameongozwa kuamini na hali isiyo ya kawaida ya ulimwengu kwamba ilibidi kuunda viumbe wanaofahamu ili kuwa halisi.

Kuwa mkweli, mimi si shabiki wa yoyote ya majibu haya. Wanaonekana kama askari-jeshi, na kama mwanafizikia aliyefunzwa kupendelea suluhisho rahisi, dhana nyingi za ulimwengu inaonekana kuwa zisizo sawa kwangu. Njia ya mitambo ya quantum inawezekana, lakini isiyo ya kawaida ya kushangaza. Na bado, bado kuna siri nyingi katika mechanics ya quantum, kwa hivyo kati ya chaguzi zote tatu, ni yeye ambaye ana uwezo, haswa kwani utafiti wa sasa wa quantum haujafanikiwa hata katika maisha yetu.

Jambo la msingi ni kwamba ikiwa mchakato fulani—labda ufundi wa quantum, lakini labda kitu kingine—unasukuma ulimwengu kuelekea uumbaji wa uhai wenye akili, basi sisi wanadamu ni kielelezo cha mtazamo wa kiteleolojia. Inapendekeza kwamba tumejaliwa aina fulani ya jukumu la ulimwengu. Natumai huu utakuwa ufunuo mwingi kwako kama ilivyokuwa kwangu niliposoma kazi ya Wheeler kwa mara ya kwanza. Leo, imekuwa muhimu zaidi tunapojifunza zaidi na zaidi kuhusu exoplanets na mpangilio mzuri wa ulimwengu. Wanafalsafa wa kisasa kama vile Thomas Nagel, ambaye katika kitabu chake cha 2012 Mind and Cosmos anasema hivi: “Hatujapata uhai popote isipokuwa Dunia, lakini hakuna ukweli wa asili muhimu zaidi kutokana na maoni ya ulimwengu.”

Mimi ni mwanasayansi wa majaribio kwa sababu napenda kuchunguza ulimwengu na vipengele vyake vya kushangaza na visivyotarajiwa. Nadhani ni ushauri mzuri sio kubahatisha sana. Na dhana kwamba mtu ni tukio la kawaida ni nadhani. Kuchukulia kuwa pekee kwetu ni jambo lingine. Badala yake, tunapaswa kujifunza kutoka kwa asili na kufikiri kubwa. Nadhani hitimisho rahisi zaidi ni kwamba ubinadamu sio wa kawaida na una jukumu muhimu la ulimwengu. Kuna masuala kadhaa ya kimaadili yanayohitaji kuzingatiwa, na dini inaweza kutoa mchango muhimu katika mjadala huu. Ni lazima tutendeane kama viumbe vya thamani, ambavyo sisi ni, na kutunza makao yetu ya kipekee ya ulimwengu, Dunia. Inawezekana kwamba sayansi ya kisasa imechochea tathmini hii, lakini suluhisho lake litahitaji sifa bora zaidi za kibinadamu.

Howard Alan Smith ni mwanajimu mkuu katika Kituo cha Harvard-Smithsonian cha Astrofizikia na mhadhiri katika Harvard, ambapo anatambuliwa kwa umahiri wake katika kufundisha. Mwandishi wa karatasi zaidi ya 350 za kisayansi na kitabu "Let there be light. Iwe Nuru: Cosmology ya Kisasa na Kabbalah, Mazungumzo Mapya kati ya Sayansi na Dini. Kabla ya kujiunga na Harvard, alikuwa mwanaastronomia mkuu katika Jumba la Makumbusho la Kitaifa la Anga na Anga na mwanaastrofizikia aliyetembelea Makao Makuu ya NASA.

Ufunguo wa fahamu ndogo. Maneno matatu ya uchawi - siri ya siri Anderson Youell

Mwanadamu ndiye kitovu cha ulimwengu

Mwanadamu ndiye kitovu cha ulimwengu

Tunaishi kwenye mpira unaozunguka unaozunguka nyota pamoja na mipira mingine inayofanana. Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Zohali, Uranus, Neptune na Pluto ni mateka wa milele wa Jua, ambao hutembea kulingana na sheria zisizobadilika za infinity. Lakini zote ni pointi tu katika nafasi. Hebu fikiria: ikiwa Jua lingekuwa na kipenyo cha mita moja, basi Mercury ingekuwa na ukubwa wa nafaka ndogo na ingekuwa mita 42 kutoka kwa Jua. Kisha Dunia ingekuwa kama pea kubwa na ingezunguka mita 110 kutoka kwa Jua, na sayari kubwa zaidi, Jupiter, ingekuwa sawa na ukubwa wa tufaha kubwa na ingekuwa mita 560 kutoka Jua. Na huu ni mfumo mmoja tu wa jua kati ya idadi isiyo na kikomo ya sawa!

Wapenda mali, ambao huona maisha kama muunganiko wa hali katika ulimwengu wa utofauti wa maada, wanasema kwamba maisha, kwa ujumla, si kitu, kwa sababu kwa maoni yao, mtu ni duni sana katika Ulimwengu. Yeyote anayeshikilia maoni kama haya anaweza kutumia vitu kila siku na hata kuhisi furaha sawa na ile ambayo Midas aliipata mwanzoni alipogeuza kila alichogusa kuwa dhahabu. Lakini roho ya mtu kama huyo inapoagana na ganda lake la mwili na kuyeyuka katika nafasi isiyojulikana kwa mtu anayependa mali, hakuna gari kama hizo ambapo mtu anaweza kupakia vitu hivi vyote muhimu wakati wa maisha ili kuchukua pamoja naye. Maada na umbo ni zana tu za fikra zetu, ni pawn tu katika mchezo wa kupanua Ufahamu. Ni kama bwana mkubwa anayecheza mchezo wa kuwaziwa kichwani badala ya kupanga upya vipande ubaoni.

Mwanadamu ndiye kitovu cha ulimwengu! Bila shaka, si katika ndege ya kimwili, lakini kwa kiwango cha fahamu. Kuwa kila wakati mahali popote, kuwa kila wakati na kila mahali - ndivyo ufahamu wa Umoja ulio ndani ya mtu!

Kituo cha "Phoenix" Kifaa cha kuzuia mvuto "Tesla AG-3" kiliteleza angani kimya kimya juu ya bahari isiyo na kikomo, kama diski iliyotupwa na mkono wa mwanariadha mkubwa. Ilipewa jina la Nikola Tesla, fikra wa kipekee na mkarimu ambaye alikufa zaidi ya karne tatu zilizopita.

KITUO CHA UBUNIFU David Tanner alikuwa kiongozi bora wa mchakato huko DuPont, ambaye alianzisha Kituo cha kudumu cha Ubunifu. Ni njia hii kubwa ya ubunifu ambayo ni muhimu kwa wale ambao wanataka kupokea gawio la kutosha kutoka kwake. Wekeza katika ubunifu

KITUO CHA UBUNIFU Tayari nimejadili aina hii ya muundo. Kituo cha Ubunifu kina eneo lake la shughuli na hutumikia kuratibu miundo mingine mingi iliyoelezewa katika sura hii. Kwa mfano, kituo cha ubunifu kinaweza kuwajibika kwa orodha ya malengo ya ubunifu au folda