A sokkterápia koncepciója ötleteken alapul. Sokkterápiás módszer. A sokkterápiás módszer főbb jellemzői

Veszteséges állami vállalatok.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  Az elmélet támogatóinak gyökerei a háború utáni Németország által az 1940-es évek végén végrehajtott gazdasági liberalizációban gyökereznek. 1948 folyamán nagyon rövid időn belül megszűnt az árszabályozás és a vállalkozások állami támogatása. Ezek a reformok beindító hatást fejtettek ki, ami a német gazdasági csodát (Wirtschaftswunder) eredményezte. Németországnak addig mélyen tekintélyelvű és intervenciós kormánya volt, és azáltal, hogy „egyik napról a másikra” megszabadult ezektől az adminisztratív akadályoktól, feltörekvő piacgazdasággá vált.

  Az elmélet egyik alapítója és fő ideológusa a híres közgazdász, Jeffrey Sachs.

  Példák

  • Nagy-Britannia – Thatcherizmus (1979 óta)
  • Németország (lásd fent)
  • Új-Zéland – Rogernomics (1984 óta)

  Az ellenfelek érvei

  Az ellenzők fő érvei:

  • Magas szintű infláció, hiperinfláció;
  • A termelés összeomlása, főleg a high-tech területeken;
  • Magas munkanélküliségi ráta;
  • Az ingatlanok rétegződése és az életszínvonal meredek csökkenése;
  • Növekvő társadalmi feszültség;
  • Válság a szociális szférában, a születési ráta csökkenése és a halálozás meredek növekedése.
  • A bûnözés éles növekedése és a gazdaság kriminalizálása
  • Az államadósság növekedése az ilyen léptékű reformok végrehajtásához szükséges pénzügyi források hiányában;
  • Fokozott politikai instabilitás;
  • A gazdaság nagymértékű függése a külföldi befektetésektől;
  • Külkereskedelmi egyensúlyhiány.

  Példák

  • Oroszország (lásd lent)

  Sokkterápia a különböző országokban

  A múltbeli sikeres tapasztalatok alapján az 1990-es évek hajnalán D. Sachs azt javasolta, hogy az átalakulóban lévő új makrogazdaságok (Kelet-Európa, a volt Szovjetunió és Latin-Amerika országai) is teljesen engedjenek el minden árat, szüntessék meg a támogatásokat, adják el az állami tulajdont, ill. szabad, lebegő árfolyamú valutákat vezessenek be, hogy felrázzák a kommunista korszak gazdasági letargiáját. A sokk e makrogazdaságok szerkezetében és ösztönzőiben bekövetkezett hirtelen és radikális változások formájában jelentkezett. Ennek eredményeként Lengyelország és más kelet-európai országok olyan gazdasági fejlettségi szintet értek el, amely megfelel az Európai Unióba való belépés feltételeinek. A volt Szovjetunió és Latin-Amerika makroökonómiája vegyes sikereket ért el.

  Bolívia

  Izrael (1985-1999)

  Lengyelország

  Oroszország (1992-1998)

  A radikális gazdasági reformok Oroszországban 1992. január 2-án kezdődtek. Egy csapat végezte őket, az Oroszországban végrehajtott sokkterápia (a gazdasági tevékenység maximális liberalizációja, az állami vagyon önkényes elosztása, az aggregált kereslet szigorú korlátozása miatti pénzügyi stabilizáció) nyomorult helyzet kialakulásához vezetett. kvázi piaci rendszer, amelynek jellemzői a következők voltak:

  a gazdasági tevékenység példátlan honosítása, a reálszektor tőkemegtérülési szintjének tartós jelentős túllépése a kamatlábban és az egész gazdaság elkerülhetetlen orientációja ilyen körülmények között a pénzügyi és kereskedelmi spekuláció és a korábban megtermelt vagyon szétszóródása felé, krónikus fiskális válság, amelyet egy „rossz sorozat” megjelenése okoz: „költségvetési hiány – az állami kiadások csökkentése – a termelés visszaesése és a növekvő hátralékok – az adóbevételek csökkenése – a költségvetési hiány”.

  "Sokkterápia" és történelmi következményei. A jelenség körüli viták.

  "Sokkterápia" - propaganda (újság) név, néhány publicista könnyed kezével ragaszkodott ahhoz a politikához, amelyet Jelcin-Gaidar reformista kormánya kezdett folytatni a hatalomba kerülve.a gazdaság stabilizálása. (Oroszország kísérlete a piacgazdaságra való átállásra)

  Általában azt mondják, hogy a reform tartalma: liberalizáció, árfelszabadítás, de ez összetett volt:

  • Árengedmény(bár nem mindegyik; sajnos az üzemanyagra és az energiára nem vonatkozott erőforrások)
  • a vállalkozások jogot kaptak a termékek önálló értékesítésére, valamint nyersanyagok és alkatrészek vásárlására;
  • a kereskedelmi vállalkozásoknak megengedték, hogy kialkudott árakat alkalmazzanak minden típusú árura és szolgáltatásra;
  • vállalkozások és cégek kaptak jogot külkereskedelmi műveletek végzésére (bizonyos szabályok és korlátozások mellett);
  • a kormányzati logisztikai hatóságok kereskedelmi és közvetítő szervezetekké kezdtek átalakulni, amelyek érdekeltek abban, hogy a vállalkozásokat mindennel ellátják, amire szükségük van;
  • Engedélyezték a magánkereskedelmet és a nem állami kereskedelmi és beszerző szervezetek tevékenységét.
  • Elnöki rendeleteket fogadtak el a bérekre, a szociális partnerségre, az egységes gazdasági térre és számos másra vonatkozó korlátozások eltörléséről;
  • pénzügyi stabilizálás a költségvetés korlátozásával költés és a pénzkínálat szűkülése.

  Történelmi vonatkozások:

  • a tervezési és elosztási rendszer összeomlottvezérlő rendszera gazdaság összeomlott.
  • az ország persze még nem vált piacivá, de döntőt hozott lépés ebben az irányban.
  • Mindez drámai módon megváltoztatta az ország lakosságának életét, és nem jobbra, mivel növekedett a termelés csökkenése (1990-91-ben kezdődött),árengedménynövekedéséhez vezetett infláció , több százezer ember veszítette el állását több miatta katonai megrendelések csökkentése.
  • a beruházások kimerülése az állótőke ebből következő eróziójával és a megtakarítások nagyarányú „menekülésével”;
  • a növekvő munkanélküliség és az óriási mértékű alulfoglalkoztatottság, valamint a bérek nemfizetése;
  • kevés marad a társadalombiztosításból;
  • a „sokkterápia” lerombolta a szocialista gazdaság intézményeit, de nem hozta létre a piacgazdaság intézményeit;
  • A „sokkterápia” heves ellenállást váltott ki a szovjet időkben megválasztott parlamentben és a szovjet intézményi nómenklatúrában, amelynek többsége a helyén maradt;
  • ellenkezőleg, a munkástömegek hosszútűrésről és a reformok sikerébe vetett hitről tettek tanúbizonyságot: orosz területen csak elszigetelt, ritkán látogatott gyűléseket figyeltek meg, a megígért néplázadások nem következtek be;
  • A Népi Képviselők VI. Kongresszusa után, amelyet 1992. április elején tartottak, a „sokkterápiát” korlátozták. Ennek eredményeként Oroszország azon posztszocialista országok kategóriájába került, amelyek fokozatos, fokozatos piaci reformokat hajtottak végre (lásd. Fokozatosság
  • Egyesek megjegyzik egy ilyen gazdaság előnyét: a kormányzat elutasítását. árszabályozás.

  Vélemények és viták:

  • Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa szerint A. D. Nekipelova , Oroszországban megvalósított sokkterápia nyomorult létrehozásához vezetettkvázi piaci rendszer, amelynek jellemzői a következők voltak:

  a gazdasági tevékenység példátlan honosítása, a kamatláb tartós jelentős túllépése a reálszektor tőkemegtérülési szintjében, és az egész gazdaság elkerülhetetlen orientációja ilyen feltételek mellett a pénzügyi és kereskedelmi spekuláció, valamint a korábban megtermelt vagyon szétszóródása felé, krónikus fiskális válság, amelyet egy „rossz sorozat” megjelenése okozott: „ költségvetési deficit az állami kiadások csökkentése a termelés visszaesése és a növekvő hátralékok az adóbevételek költségvetési hiányának csökkentése.”

  • Miért sikerült a liberalizáció Lengyelországban, de miért nem Oroszországban? (Javlinszkij G. véleménye)

  Lengyelországban működött az árliberalizáció, mert ott nem hajtották végre a kollektivizálást. Voltak nagy állami tulajdonú mezőgazdasági vállalkozások, de voltak magángazdaságok és nagyrészt magántulajdon is. Az árak közzététele után pedig sok magángazdaság azonnal, közvetítők nélkül lépett a piacra. Ezért a liberalizáció csak kezdetben vezetett az árak nagy megugrásához, majd az infláció fokozatosan csökkenni kezdett.

  • A Nyugat szerint Oroszország főnév. a következő akadályok:a korrupció, a tiltó adómérték, a munkások improduktív munkája, a kommunikációs problémák, a pénzügyi és egyéb piaci infrastrukturális intézmények hiánya, valamint az üzleti tevékenység stabil „környezete”.
  A sokkterápia a reform radikális megközelítése az adminisztratív-parancsnokságból a szabad piacgazdaságba való átmenet során.
  Feltételezi:
  1) emelkedő árak, infláció;
  2) és ezzel egyidejűleg – antiinflációs stabilizációs program a kormány részéről;
  3) a tulajdonviszonyok átalakítása - a vállalkozások és egyéb állami tulajdon gyorsított privatizációja;
  4) a gazdasági kapcsolatok szokásos menetének megváltozása;
  5) növekvő munkanélküliség;
  6) nem rögzített lebegő árfolyam;
  7) a támogatások eltörlése.
  Mindezek a folyamatok felgyorsult ütemben zajlanak, ami a polgárok és az üzleti szférák számára váratlannak, kiszámíthatatlannak, „csapásnak” tűnik, innen ered ennek a közgazdasági elméletnek a neve.
  A "sokkterápia" célja– olyan piaci feltételeket teremteni, amelyek mellett a vállalkozások saját gazdasági érdekeik érdekében biztosítják a nemzetgazdaság hatékony növekedését.
  Ennek az elméletnek a hívei úgy vélik, hogy minél gyorsabban mennek végbe a reformok az átmeneti gazdaságú országokban, annál gyorsabban lehet elérni az eredményt – fejlődő piacgazdaságú országgá válni. De a gyakorlatban ezek a kísérletek nem tűntek olyan optimistának, különösen a polgárok számára.

  Sokkterápia Oroszországban és a világon

  A piaci átalakulások módszerei a különböző országokban eltérő következményekkel jártak, bár ugyanazt a forgatókönyvet követték.
  A latin-amerikai országokban (Argentína, Bolívia, Venezuela, Peru) a reformokat hiperinfláció kísérte. Ez a huszadik század 1980-as éveiben történt.
  Oroszországban a makrogazdasági stabilizáció a 20. század 1990-es évek elején ment végbe. Aztán az állami vagyon tömeges privatizációja lett az oka annak, hogy a hiányzó gazdálkodó egységek helyét bűnözői elemek vették át. Emellett a megtakarítási és befektetési kérdések háttérbe szorultak, ami negatívan hatott a gazdaság helyzetére.
  Csak Lengyelországban és Németországban hozta ki az országot a válságból, javította a nemzetgazdaságot és növelte a termelést a „sokkterápia” alkalmazása.
  

  A „sokkterápia” orosz forgatókönyve

  1991-ben a kormány azt feltételezte, hogy a gazdaság javítását célzó radikális intézkedések csak néhány hétig tartanak. A gyakorlatban azonban a folyamat 1993-ig tartott.

  A „sokkterápia” társadalmi-gazdasági hatása

  Ennek eredményeként az oroszországi reformok a következő következményekkel jártak:
  1) A bérre vonatkozó korlátozások felszámolása a gazdaság minden ágazatában gyors növekedéséhez vezetett.
  2) A pénzmennyiség mesterséges növelése (fedezet nélkül „nyomták ki” a pénzt).
  3) A fogyasztói aktivitás növekedése az árak gyors emelkedéséhez vezetett. Ennek eredményeként a pénzkínálat leértékelődött.
  4) A „Sokkterápia” a gazdasági válság leküzdése helyett a politikai problémák megoldására irányult: új rezsim létrehozására és a nemzetgazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének végleges felszámolására.
  5) Korlátozás

  „SOKKTERÁPIA” KÖVETKEZMÉNY AZ OROSZORSZÁG GAZDASÁGÁRA

  Subkhonberdiev A.Sh. Ph.D., egyetemi docens Orazgulyeva A.A. st-ka gr. ME2-123-OB., Saiyan T.S.állomás gr.ME2-123-OB., Voronyezsi Állami Erdészeti Akadémia

  DOI: 10.12737/2338

  Absztrakt: A sokkterápia egy közgazdasági elmélet, valamint az ezen az elméleten alapuló radikális gazdasági reformok összessége. Ezek a reformok, amint azt a „sokkterápia” posztulátumai deklarálják, „...az állam gazdaságának javítását és a válságból való kilábalást célozzák.

  Összegzés: Sokkterápia – közgazdasági elmélet, valamint ezen az elméleten alapuló radikális gazdasági reformok sorozata. Ezek a reformok, amint azt a posztulátumok a

  "sokkterápia", "...az állam gazdaságának felélesztését és a válságból való kivonását célozta meg.

  Kulcsszavak: sokkterápia, infláció, munkanélküliség, gazdasági válság.

  Kulcsszavak: sokkterápia, infláció, munkanélküliség és gazdasági válság.

  Válsághelyzet alakult ki a fogyasztói piacon és a pénzügyekben (többek között az olaj világpiaci árának 1980-as évek elejére bekövetkezett csökkenése miatt). A gazdasági stagnálást a katonai kiadások nagy aránya a költségvetésben (a források 45%-át a hadiipari komplexumra fordították) és az alacsony életszínvonal kísérte.

  A magánszektor kialakulását a gazdaságban az 1988-ban elfogadott „Együttműködési törvény” és „Az egyéni munkavégzésről szóló törvény” segítette elő.

  1990 nyarán a 12. ötéves terv (1985-1990) végén a felgyorsítás helyett a piacgazdaságra való átállás irányát hirdették meg, amelyet 1991-re terveztek. A tudományos viták középpontjában a radikális reformlehetőségek álltak, amelyek közül az egyik az „500 napos program” néven ismert, amelyet G. Yavlinsky és M. Zadornov csoportja dolgozott ki a lengyel „sokkterápia” mintájára. Létre bontva tervezték a vállalkozások kényszerlízingbe történő átállását, a gazdaság nagyarányú privatizációját és decentralizálását, a monopóliumellenes jogszabályok bevezetését, az árak állami ellenőrzésének megszüntetését, lehetővé téve a gazdaság alapvető ágazatainak visszaesését. , szabályozta a munkanélküliséget és az inflációt a gazdaság éles szerkezetátalakítása érdekében. Meg kell jegyezni, hogy ez a projekt nem kapott hivatalos támogatást. 1990 decemberében N. I. Ryzhkov kormányát elbocsátották. A Szovjetunió Minisztertanácsa átalakult a Szovjetunió Miniszteri Kabinetjévé, amelyet V. S. Pavlov miniszterelnök vezetett. A Minisztertanács tevékenysége 1991-ben az árak megduplázódásában, valamint az 50 és 100 rubeles bankjegyek új típusú bankjegyekre való cseréjében (Pavlov monetáris reformja) tükröződött. A csere mindössze 3 napon keresztül, 1991. január 23-25-én, komoly megszorításokkal zajlott.

  Ezt azzal magyarázták, hogy az árnyas üzletemberek állítólag hatalmas összegeket halmoztak fel nagy bankjegyekben. A Szovjetunió gazdasága 1991-ben mély válságot élt át, ami a termelés 11%-os visszaesésében, 20-30%-os költségvetési hiányban és hatalmas, 103,9 milliárd dolláros külső adósságban nyilvánult meg. Az új orosz gazdaságban 1992. január 1-jén gyakorlatilag bevezették a „sokkterápia” modellt. Az E. T. Gaidar vezette kormány a lengyel reformerek példáját követve járt el, akik 1990 januárja óta hajtottak végre radikális gazdasági reformokat. A „sokkterápia” vonzereje abban mutatkozott meg, hogy gyorsan lehetett piaci kapcsolatokat kialakítani, teljesen elpusztítani a tervezett maradványait. gazdaságot, és megteremtik a gazdasági növekedés feltételeit. A reform minden szakaszának befejezését 1995 végére tervezték. A valóságban minden messze elmaradt a várttól.

  A „sokkterápia” modell három fő összetevőt tartalmazott: az azonnali árliberalizációt, a szigorú monetáris politikát és az állami vállalatok tömeges privatizációját. Az eredmény meredek drágulás, a termelés mélyrepülése, a tudományos potenciál részleges megsemmisülése, a beruházási aktivitás csökkenése, az infláció, a munkanélküliség, a lakosság szociális garanciáinak csökkenése stb. A gazdaságban a reformok okozta negatív trendeket a mai napig nem sikerült leküzdeni. A fogyasztói árindex 1992-ről 1995-re 1187-szeresére, a nominálbérek 616-szorosára emelkedtek. Az áruszállítás díjai ezekben az években 9,3 ezerszeresére emelkedtek, a mezőgazdasági termékek termelői értékesítésének árindexe pedig mindössze 780-szorosára nőtt, 4,5-szer kisebb mértékben, mint az iparban. Az Oroszország által a gazdaság átalakítására és stabilizálására kapott külföldi hitelek fontos eszközei voltak a költségvetés egyensúlyának.

  A végrehajtott privatizáció a vagyon jelentős részét kivonta az állami ellenőrzés alól, és egyúttal a közkiadások finanszírozása is csökkent. A fejlett országokban átlagosan az állami tulajdonú vállalatok a GDP kevesebb mint 7%-át, a fejlődő országokban a GDP 11%-át teszik ki. Nem a tulajdonjog formális átruházása a fontos, hanem a gazdasági magatartás valódi változása, amely a makrogazdasági stabilitáson, a jogrendszer kialakításán, a költségvetési korlátok betartásán múlik minden gazdasági szereplő számára. Az ipari termelés szerkezete az átalakulás évei során megváltozott. Hanyatlás következett be a tudásintenzív iparágakban, a gazdaság technikai leépülése és a modern technológiák visszafogása. Az oroszországi termelés visszaesése mértékét és időtartamát tekintve jelentősen meghaladta a történelemben ismert összes békeidőbeli válságot. A gépiparban, az ipari építőiparban, a könnyűiparban, az élelmiszeriparban és sok más fontos iparágban a termelés 4-5-szörösére, a tudományos kutatásra és a tervezési fejlesztésre fordított kiadások tízszeresére csökkentek. Az exportbevétel fő forrása a nyersanyag volt.

  A piacgazdaságra való átmenet során megjelent a munkaerőpiac és nőtt a munkanélküliség. 1992-ben az árak 26-szorosára, 1993-ban pedig 10-szeresére emelkedtek. A háztartási kiadások és bevételek aránya 87,4%-ról 79,2%-ra csökkent. Az első lendületet az inflációnak az adminisztratív szabályozás alóli felszabadítás adta 1992 januárjában, amikor a vállalkozások 5-szörösére emelték az árakat. A bérek növekedése kétszer olyan lassú volt, mint az árak növekedése, a pénzkínálat pedig még lassabban nőtt. Az áruk iránti kereslet meredeken visszaesett, ami a termelés visszaesését okozta. A nagykereskedelmi árak mintegy 80%-a és a kiskereskedelmi árak 90%-a mentesült a kormányzati szabályozás alól. De az állam megtartotta ellenőrzését a tej, a kenyér és a tömegközlekedés árai felett. Ezzel párhuzamosan megkezdődött a bérliberalizáció és bevezették a kiskereskedelem szabadságát. A reformokat szövetségi szinten kezdeményezték, az árszabályozást pedig helyi szinten gyakorolták. Ezért a helyi hatóságok fenn akarták tartani ezt az ellenőrzést, annak ellenére, hogy a kormány megtagadta az ilyen régiók támogatását.

  Az inflációt 1996-1997-ben sikerült megállítani. 1998 januárjában pedig a Központi Bank és az orosz kormány végrehajtotta a rubel denominációját. Egy új rubel 1000 régi rubelnek felel meg. Borisz Jelcin azt mondta, hogy a régi bankjegyek újakra cserélése megkönnyíti az emberek életét, könnyebb lesz számukra „pót nullák nélkül”. Meggyőződésének adott hangot, hogy az orosz rubel nem lesz kevésbé megbecsült fizetőeszköz, mint az orosz aranyrubel a 19. század végén. 1998. augusztus 17-én összeomlik a pénzügyi rendszer Oroszországban. Sz. Kirijenko miniszterelnök bejelenti a külső adósságok fizetésképtelenségét és a rubel leértékelését. A rubel dollárral szembeni árfolyama négyszeresére esik. Az alapértelmezés arra kényszeríti az orosz hatóságokat, hogy vészhelyzetben dolgozzanak, és minden rendelkezésre álló eszközzel próbálják meg korrigálni a képüket.

  A „sokkterápia” alkalmazásának alapja a Szovjetunió feloszlatására vonatkozó döntés volt. A geopolitikai változás a gazdasági rendszer totális összeomlásával járt, és az országot soha nem látott válságba sodorta. Mennyi ideig tartott a „sokkterápia”? „Uralmának” évei 1992-től 1998-ig terjedtek. Használatának teljes ideje alatt hívei jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a társadalomban meghonosodjanak a használat helyességének és szükségességének gondolata.

  Áttérés a „sokkterápiára”

  Nem volt könnyű az orosz gazdaság helyzete, amikor az ország vezetése úgy döntött, hogy áttér a jóváhagyott tervek megvalósítására. A helyzet bonyolítását nagyrészt a hatalomra került radikális demokraták tettei okozták. Hozzájárultak a szeparatista akciók provokálásához, aláásták a szakszervezeti központ gazdasági funkcióit, és sztrájkra ösztönöztek. B. N. Jelcin elnök és harcostársa, G. E. Burbulisz csapata olyan radikális eszmék és emberek felkutatásába kezdett, akik képesek lerombolni a Szovjetunió politikai és társadalmi-gazdasági rendszerét. Ennek eredményeként csatlakozott hozzájuk E. T. Gaidar, aki E. G. Yasinnal, V. A. Mauval és másokkal együtt előterjesztette a „sokkterápia” nevű ötletet. Ez az elmélet nem új, korábban más országok gazdaságának helyreállítására használták.

  Az ötlet alapja

  A „sokkterápia” lényege nálunk a szocializmus gyors felszámolása volt. Elméleti indoklása a nyugati gazdasági gondolkodás rendkívül liberális hangulatában fejeződött ki, amelyet M. Friedman, F. Hayek és L. Mises képvisel. Az elmélet magában foglalja a gazdasági tevékenység sikeres lefolytatását az államban olyan környezet jelenlétében, amely a szabad piacgazdaság rendelkezéseihez kapcsolódik. Ez utóbbi létrejötte a pénzügyi stabilitás és az árszabadság, a nyitott belső piac és a felgyorsult privatizáció eredménye.

  

  Ezek a feltételek „sokkterápiás” reformok, amelyek egyidejű végrehajtása biztosítja a hatékony gazdasági növekedést és a nemzeti érdekek érvényesülését.

  B. N. Jelcin csapata kidolgozott egy forgatókönyvet az elmélet alkalmazására. Két szakaszból állt. Az első időszakban a következő műveleteket kellett végrehajtani:

  1. Az árszabadság megteremtése.
  2. A szervezetek áremelésekből származó bevételeinek növekedése felszabadul az ellenőrzés alól.
  3. Szüntesse meg a fizetésemelésekre vonatkozó korlátozásokat a termelési ágazatokban, a bankszektorban és a kereskedelemben.
  4. Csökkentse az állami tulajdon feletti ellenőrzést és a megtakarítások fogyasztási alapba történő átcsoportosítását.
  5. Korlátozza és rombolja a beruházási keresletet.
  6. Növelje a vállalati nyereséget.
  7. Vásároljon devizában.
  8. Váltson befektetési forrásokat a fogyasztói piacra.
  9. Hozzon létre fizetési válságot, amely a termelés meredek visszaesését okozza, és felfüggeszti a kifizetések beérkezését a költségvetésbe.
  10. 1,5 billió készpénz-helyettesítőt bocsát ki utalványok formájában.
  11. Nyitott hozzáférés az orosz piachoz és a belső monetáris forgalom a rubelintervenciókhoz más országokban.
  12. Szabadítsa fel az adósságtőke áramlását külföldre stb.

  A forgatókönyv második szakaszának „sokkterápiájában” szerepelt a költségvetési kiadások csökkentése, a közszférában dolgozók bérének befagyasztása, a pénzkínálat „sűrítése”, jelentős kamatemelés stb. A folyamatok mesterséges felgyorsítására tett kísérletek irreálisnak és a társadalom számára rombolónak bizonyultak. A „sokkterápia” a politikai problémák megoldására irányult, nevezetesen egy új rezsim felállítására és a nemzetgazdaság közigazgatási-irányítási rendszerének lerombolására.

  Árliberalizáció

  

  Az RSFSR Népi Képviselőinek Ötödik Kongresszusa jóváhagyta a reformok végrehajtásának tervét, és az elnök széles körű felhatalmazást kapott e kérdések megoldására. Az árliberalizáció 1992 januárjában lépett életbe. Azt feltételezték, hogy ez a reform megszünteti az áruhiányt, és valódi versenyt teremt az árutermelők számára. A kereskedelem liberalizációját is közösen hajtották végre. Ezt a területet most kereskedelmi szervezetek és magánszemélyek ellenőrizték. A kormány a verseny elvei és a kereslet-kínálat viszonya alapján az árak megduplázódását jósolta. A valóságban az átlagos áremelkedés 400 százalékos volt. Hogy az emberek árut vásárolhassanak, a közszférában dolgozók bérét emelték, de ez mit sem könnyített a helyzeten. E „sokkterápiás” reform részeként bevezették az áruimportra vonatkozó korlátozások ideiglenes feloldását, és nulla behozatali vámot vezettek be.

  Az árliberalizáció hozzájárult az államháztartás hiányának csökkentéséhez, ami az állam belső piacának árukkal való megtelését eredményezte. De ezzel párhuzamosan az életszínvonal jelentős csökkenése, a bruttó hazai termék csökkenése, a gazdaság kriminalizálása és az adóbevételek növekedése következett be.

  Privatizáció

  Ez a reform volt az ország gazdasági változásainak következő pillanata. A privatizáció során minden állampolgár kapott utalványt, amely feljogosította az állami vagyon egy bizonyos részére. Ezeket a csekkeket el lehet adni, vásárolni vagy befektetni. Ennek eredményeként azok a magánszemélyek, akik nagyszámú utalványt vásárolhattak, nagy állami vállalatok tulajdonosaivá válhattak. A privatizáció második szakasza a vállalkozások vagy részvénycsomagok pénzért történő megszerzésének lehetőségében fejeződött ki.

  

  A reform eredményeként megjelentek a nagyvállalati tulajdonosok, valamint az értékpapír-tranzakciók révén meggazdagodó finanszírozók. A lakások a polgárok tulajdonába kerültek.

  A pénzkínálat csökkenése

  A „sokkterápia” részeként az árak elengedésének hatására az infláció lendületet kapott. Ennek leküzdésére a kormány a következő intézkedéseket hozta:

  1. A pénzkínálat összehúzódása.

  2. Az államháztartási hiány csökkentése.

  3. Drága hitelpolitika.

  4. Pénznem szabályozás.

  

  Az első intézkedés igénybevétele következtében a lakosság elvesztette megtakarításait, a szervezet pedig a számláján. Ezzel megkezdődött a gazdaság demonetizálásának hosszú folyamata, amely szigorú kibocsátási határérték formájában öltött testet. A reform eredménye az volt, hogy a pénzkínálat növekedése meredeken elmaradt a folyó áron számított GDP értékének növekedésétől.

  Az elmélet hívei

  A „sokkterápiának” megvannak a maga bálványai; egyik fő ideológusa Jeffrey Sachs közgazdász. Elméletének tanulmányozása után számos támogatóra tett szert, először Németországban, majd más országokban is. A német kormány egy év alatt eltörölte az árszabályozást és a vállalkozások állami támogatását. A megtett intézkedések kiinduló lendületet adtak, ami a német gazdasági csodát eredményezte. Az ország fejlődő gazdaságú állammá vált.

  Az oroszországi „sokkterápia” szerzői úgy vélték, hogy az ország gazdasága hasonló a többi állam gazdaságához. De nem vették figyelembe, hogy a legtöbb intézmény megsemmisült, a piaci ökoszisztéma megsemmisült, és a vállalkozói magatartás kötelező normáit elnyomták. Az elmélet támogatói Oroszországban E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev voltak. Amerikai tanácsadók gyakran felkeresték a kormányt, hogy segítsenek a program végrehajtásában.

  Ellenfelek

  A „sokkterápiának” elég sok ellenzője volt hazánkban. Ide tartoznak azok a hatalmon lévő emberek, akik nem voltak részei Jegor Gaidar csapatának, valamint maguk a polgárok. A fő érvek a következők voltak: magas infláció, munkanélküliség, termelés csökkenése, növekvő társadalmi feszültség, politikai instabilitás, a gazdaság külföldi befektetésektől való függése stb. A fejlett makroökonómia olyan kész jogi keretekre, kidolgozott rendészeti gyakorlatra, annak szabályozására épül, amely akkor még nem létezett nálunk.

  „Sokkterápia” - a használat története a különböző országokban

  

  D. Sachs ajánlása szerint Kelet-Európa, Latin-Amerika és a volt Szovjetunió országainak a gazdasági válság idején minden árat fel kellett volna szabadítaniuk és a támogatásokat meg kellett volna szüntetni. Szükség volt az állami vagyon értékesítésére és a szabad árfolyam bevezetésére is. Így a gazdasági sokk a makrogazdaság szerkezetében bekövetkezett radikális változások formájában jelentkezik. Ennek eredményeként Kelet-Európa országai és Lengyelország el tudták érni a szükséges gazdasági fejlettségi szintet, amikor más országok makrogazdasága vegyes sikereket ért el. Bolívia, Argentína, Chile, Venezuela és Peru pedig komoly hanyatláson ment keresztül, mielőtt gazdaságuk talpra állhatott volna.

  Következtetés

  A „sokkterápia” alkalmazásával valamennyire sikerült leküzdeni az áruhiányt, mérséklődött az infláció, a GDP 1997-ben mutatta első növekedését. Sok közgazdász igazolja az elmélet alkalmazását, mivel Oroszországot éhínség fenyegette, és az élelmiszer-ellátás gyorsan csökkent. Az ellenzők ezzel szemben azon a véleményen vannak, hogy a termeléshiányos problémák a „sokkterápia” alkalmazása után kezdődtek. A kereskedelem szabadságáról szóló rendelet után az állampolgárok és a vállalkozások külön engedélyek nélkül folytathatták kereskedelmi tevékenységüket. Ettől a pillanattól kezdve sok ruhapiac alakult ki. Szervezett csoportok ragadták magukhoz a piaci struktúrák irányítását.

  

  A privatizáció eredményeként az orosz vállalkozások működőtőke nélkül maradtak. Ez a helyzet a kölcsönös nemfizetés válságához, a bértartozások növekedéséhez és a termelés, például a vízellátás, a szállítás és egyebek leállításának veszélyéhez vezetett. A „sokkterápia” Oroszországban a következő gazdasági és társadalmi hatások formájában nyilvánult meg:

  Befektetési folyamatok visszafogása;

  Építési és tudományos-műszaki komplexumok megsemmisítése;

  Számos vállalkozás pénzügyi összeomlása;

  A rubel készpénz tartós hiányának megjelenése;

  Az árutermelés csökkenése az áremelkedéssel együtt, és így tovább.

  A közgazdasági elmélet alkalmazásának relevanciája hazánkban továbbra is vitatott kérdés. A problémák a használat eredményeként merültek fel? Vagy már léteztek, és „sokkterápia” nélkül az állam gazdasága teljesen összeomlott volna? Ki tudja...