Ateistička književnost posljednjih godina. Serija knjiga “Biblioteka ateističke literature “Sumrak bogova” Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Erich Fromm, Albert Camus, Jean-Paul Sartre

1. Zabluda o Bogu Richarda Dawkinsa

2. "Zašto nisam kršćanin" Bertranda Russella

3. "Sumrak bogova" Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Erich Fromm, Albert Camus, Jean-Paul Sartre

4. "Adamov dnevnik" Mark Twain

5. "Bog nije ljubav. Kako religija sve truje" Christopher Hitchens

6. "Isusovo evanđelje" Josea Saramaga

7. “Antički kritičari kršćanstva” A.B. Ranovich

8. Friedrich Nietzsche "Antihrist"

9. “Neočešljane misli, ili U početku bijaše Riječ” Stanislav Jerzy Lec

10. “Vjerujem - ni ja ne vjerujem” Frederic Beigbeder, Jean-Michel di Falco

Bilješke o

ateistička književnost posljednjih godina.

Pažljivo upoznavanje s vrlo brojnim antireligijskim

literatura me dovela do sljedećih zaključaka:

1. Ova književnost upada u oči prije svega svojom nevjerojatnom zaostalošću.

U njemu možete pronaći mnoge odredbe izražene u znanosti za 100-150 godina

prije i nakon davno odlučno odbačen.

2. U mnogim slučajevima situacija je mnogo gora: ovdje nalazimo

masa grubih iskrivljavanja činjenica i potpuno očitih izmišljotina.

neznanje, često u najosnovnijim stvarima. Potonji, međutim,

objašnjava se, posebice, činjenicom da među mnogim ljudima koji pišu u

ateističkih tema, ne postoji nijedna ne samo izvanredna, već sasvim obična

Recenzirano je preko 120 knjiga i članaka antireligijske propagande.

Unatoč takvom obilju literature, komentari o njoj mogu se svesti na:

nekoliko točaka, jer velika većina ovih brošura i članaka

savjesno ponavljaju jedno drugo. Ponekad se ta savjesnost dogodi

nevjerojatno.

Primjerice, Gurjev tekstualno ponavlja Jaroslavskog i Rožicina, koji

ne ostaje dužan, također doslovno reproducirajući Yaroslavsky. Sličan "

mnoge posuđenice" pronađene su u raznim člancima i knjigama, iako ja nisam

Cilj je bio utvrditi stupanj originalnosti pregledane literature.

Dopustite mi da grupiram glavne komentare na sljedeći način.

JE LI KRIST USKRSNUO?

Ovo je temeljno pitanje svih religija, svih filozofija, svih znanosti,

u vezi s ljudskim pogledima, jer samo Bog može ponovno uskrsnuti.

Stoga je pitanje uskrsnuća pitanje postoji li Bog. Ne

iznenađujuće je da se gotovo sva djela antireligioznih ljudi temelje na

pitanje o uskrsnuću, a svi oni, očekivano, odgovaraju na to pitanje

negativan. Oni to možda neće shvatiti nakon nekog vremena

najvažnija otkrića (o njima ću kasnije) nisu priznala činjenicu Kristova uskrsnuća

tko drugi nego Friedrich Engels. Točnije, u predgovoru reizdanja njegova

u svojim esejima piše:

„Najnovija kapadokijska otkrića obvezuju nas da promijenimo pogled na

neki malobrojni, ali najvažniji događaji u svjetskoj povijesti, te činjenica da

prije se činilo vrijednim pažnje samo mitologa, od sada će morati

privlače pažnju povjesničara. Novi dokumenti koji osvajaju skeptike svojim

uvjerljivo govore u prilog najvećem čudu u povijesti, o

povratak u život Onoga koji ga je na Kalvariji bio lišen."

Istina, ovi Engelsovi redovi ostali su nepoznati čak iu Rusiji

jer nikada nisu prevedeni na ruski u publikacijama

Marxa i Engelsa.

Nakon kapadokijskih otkrića, koja su uvjerila čak i Engelsa, uslijedio je niz

otkrića nisu manje, nego važnija. Više o ovome kasnije. Sada se vratimo na

ateistička književnost.

Osnova za antireligiozne ljude, posebno za poricatelje

uskrsnuća, je, kako tvrde, nedostatak dokaza o

uskrsnuće.

Kakva je stvarnost? Jesu li doista takvi?

bez dokaza? Jedan od najčešće govorećih autora,

izvjesni Duluman piše: „U vrijeme kada je, prema učenju klera, trebalo postojati

postoji na zemlji Krist, živjeli su mnogi znanstvenici i pisci: Josip Flavije,

Austin iz Tiberije, Plexides, Seneca, itd. - ali svi nisu rekli ni riječ

govoreći o Kristu."

Citirao sam Dulumana ne zato što mislim da je on najviše

ovdje citirao izvjesnog Candidova, koji je prepisao ove retke iz

Rakovich, a on ih je pak uzeo od Shakhnovicha, koji je doslovno

ponavlja Jaroslavski, odnosno to je opće mišljenje naših ateista. To je istina,

tu i tamo postoje male varijacije: na primjer, izvjesni Sokolovski do

spisateljima koje je naveo Duluman dodaju Liberia Zulia, i Rozhitsin i

Tarnogradski - Tacita i Balandija. Time je iscrpljen popis drevnih

Nisu pisali o Kristu. Je li tako?

Krenimo redom. Ni Austen nije stvarno pisao o Kristu

Tiberija, ni Liberija Sulija, ni Balandija, već iz razloga što su ovi

"antički pisci" nikada nisu postojali. Nije bilo Liberija Sulija

ni u starom vijeku ni u kasnijim vremenima. Bio je tu i Lavrenty Sury, ali također

nije živio u Kristovo vrijeme, nego deset stoljeća kasnije. Još veća sramota

dogodilo s “antičkim piscem” Balandiusom. Ni on tamo nikad nije bio

prirode, i postojao je redovnik Bollan, ali je živio nakon Krista tisuću petsto godina,

Stoga ne čudi da, opisujući suvremena zbivanja, nije mogao

odnose se posebno na Kristovo uskrsnuće. Austin od Tiberije također je izmišljen. U

Ossia Tverdnik, koji je živio za vrijeme palestinskih događaja, poznat je u literaturi,

ali to uopće nije pisac, nego junak stare bizantske priče,

književni lik.

Dakle, ovi “antički pisci” teško da se mogu uzeti u obzir. Ali

Osim njih, ateisti spominju i Josipa, Plinija Starijeg i Tacita.

Oni, prema ateistima, također nisu ostavili nikakve dokaze

uskrsnuće Isusa Krista. Je li tako?

Počnimo s Josipom. On je jedan od najpouzdanijih povijesnih

svjedoci. Karl Marx je rekao: "Pouzdana povijest može se napisati samo u njoj

na temelju takvih dokumenata kao što su Josipova djela i njima sličnih."

Osim toga, Flavije je tijekom svog života također mogao biti svjestan događaja

opisano u Evanđelju. Konačno, Josip Flavije nije bio Kristov sljedbenik, i ne

ima razloga očekivati ​​od njega neka pretjerivanja korisna za kršćane.

Govori li Josip Flavije doista ništa o Kristovom uskrsnuću?

Oni koji to govore trebali bi barem jednom u životu pogledati u svijet.

ulomci iz njegovih djela objavljeni u sovjetskom izdanju Akademije znanosti SSSR-a. Tamo

napisano je crno na bijelo: “U ovo vrijeme Isus Krist čovjek

visoka mudrost, ako Ga se samo može nazvati čovjekom, Savršiteljem

divne stvari; kada Ga je, nakon osude naših čelnih ljudi, Pilat razapeo

na križu su bili potreseni oni koji su Ga prvi ljubili. Trećeg dana

Ponovno im se ukazao živ." Kako se to slaže s izjavama i

uvjeravanja da Josip Flavije ne govori ni riječi o Kristu?

Dopustite mi da napravim malo odricanje od odgovornosti. Prije sto godina ovo Josipovo svjedočanstvo bilo je

doveden u pitanje. Poanta je bila sljedeća: isprva su bila poznata dva

verzija rukopisa. U jednoj od njih riječi “trećeg dana ukazao im se

živ" bili, ali odsutni u drugom. Na toj osnovi B. Bauer (1809-

1882), a onda su njegovi sljedbenici odlučili da su te riječi upisane

Kršćani kasnije. Tako se kod Josipa pojavila legenda o interpolaciji.

Međutim, kasnije su pronađene još tri varijante, a ti su nalazi doveli do

drugi zaključak: razlike između prve i druge opcije nisu objašnjene

natpis u prvoj verziji, a gubitak stranica u drugoj verziji, u kojoj

pokazalo se da nedostaju još dva poglavlja, što je postalo jasno iz onih kasnije pronađenih

tri opcije u kojima su prisutni stihovi o Kristovom uskrsnuću. Osim,

Još je jedna okolnost vrlo važna. Svjetski znanstvenik Yu. Wellhausen

[Wellhausen, moderno,] zajedno s još jednim velikim filologom De Sessonijem

donio je nepobitne dokaze da je Flavijeve retke napisao on

sebe. Činjenica je da je Josip Flavije pisao vrlo jedinstvenim jezikom, sa

usklađenost sa svim značajkama, tako da ga je nemoguće lažirati. Ali,

Naravno, zadat je posljednji udarac sumnjama u autentičnost rukopisa

otkriće triju verzija njegovih djela. Prva verzija rukopisa bila je najviše

najstariji od svih.

Trenutačno nitko od znanstvenika ne ponavlja nagađanja o zapisima

Flavija. Dakle, tko god nastavi ovo raditi pokazuje da je u zaostatku

za devedeset do sto godina.

U trenutku Kristova uskrsnuća Labirinios se našao sa svojima

službenici u blizini ovog mjesta. Oni koji su jasno vidjeli pad kamena,

pokrivajući lijes, uzdižući se iznad ovog mjesta neobično svijetlim sjajem

lik, Labirinios, zajedno sa svojim pratiocima i stražarima, pojurio je

prijavi ovo vlastima.

Grk Hermidije [Germisius], koji je imao službeni položaj biografa

vladar Judeje, također je napisao životopis Pilata. Njegove poruke zaslužuju

posebnu pozornost iz dva razloga. Prvo, sadrže izuzetno

puno pouzdanih podataka o povijesti Palestine i Rima i činilo osnovu

povijest Judeje. Drugo, Hermidije se oštro ističe svojim ponašanjem

prezentacija. Ova osoba nije u stanju podleći nikakvim dojmovima. Po

definicija poznatog povjesničara akademika S. A. Zhebeleva: „on je sa

s nepristranom preciznošću fotografske kamere sve je ispričao.”

Svjedočanstvo Hermidija dragocjeno je i zato što je i on tijekom uskrsnuća

bio u blizini tog mjesta, prateći jednog od Pilatovih pomoćnika. Važno

dodati da je Hermidije isprva bio suprotstavljen Kristu i, poput njega

govorio, uvjerio Pilatovu ženu da ne obuzda svoga muža od smrtne kazne

Kristu. Sve do raspeća smatrao je Krista varalicom. Stoga on

na vlastitu inicijativu otišao do grobnice u nedjelju navečer, nadajući se

uvjeri se da si u pravu. Ali ispalo je drugačije.

"Približavajući se kaburu i nalazeći se od njega sto pedeset koraka, -

piše Hermidije, “vidjeli smo u slaboj svjetlosti rane zore stražare na grobu: dva

ljudi su sjedili, ostali su ležali na zemlji, bilo je vrlo tiho. Vrlo smo hodali

polako, a sustigli su nas stražari koji su išli do lijesa zamijeniti onoga koji

Bio sam tamo od večeri. Onda je odjednom postalo vrlo lagano. Ne možemo

razumjeti odakle dolazi ovo svjetlo. Ali ubrzo su vidjeli da dolazi iz selidbe

odozgo sjajan oblak. Potonuo je do lijesa i pojavio se iznad zemlje

čovjek koji kao da sav blista. Tada je začuo prasak groma, ali ne na nebu,

ali na zemlji. Od tog udarca stražari su užasnuti poskočili i potom pali. U tome

Dok je jedna žena puteljkom išla prema lijesu desno od nas, odjednom je viknula:

"Otvoreno je! Otvoreno je!" I u ovo vrijeme postalo nam je jasno da doista

vrlo velik kamen otkotrljao se na ulazu u pećinu, kao da je sam od sebe

ustao i otvorio lijes [otvorio ulaz u pećinu lijesa]. Jako smo se uplašili.

Zatim, nešto kasnije, svjetlo iznad lijesa je nestalo, postalo je tiho kao

obično. Kad smo prišli lijesu, pokazalo se da ga više nema.

tijelo pokopane osobe."

Hermidijevo svjedočanstvo zanimljivo je i s druge strane. On to piše

malo prije Kristova pogubljenja, novčić s velikim

slika Cezara [Tiberija] s jedne strane i s malom slikom

Pilat s druge strane. Na dan Kristova suđenja, kad je Pilatova žena poslala

dolazili su mu ljudi preko kojih je uvjeravala muža da ne izrekne smrtnu kaznu,

upita ga: “Kako ćeš se okajati za svoju krivnju, ako osoba koju si osudio

zaista Sin Božji, a ne zločinac?" - Pilat joj odgovori: "Ako On

Sin Božji, tada će On uskrsnuti, i tada je prva stvar koju ću učiniti

zabrana kovanja mog lika na kovanicama dok sam živ."

objasnite da se biti prikazan na novčićima u Rimu smatrao vrlo visokim

čast. Pilat je održao obećanje. Kada je ustanovljeno da Krist

uskrsnuo, Pilat je zapravo zabranio prikazivanje sebe na novčićima. Ovaj

Hermidijeva poruka u potpunosti je potkrijepljena materijalnim dokazima.

Iz rimske numizmatike poznato je da je u Jeruzalemu u to vrijeme bilo

izrađivani su novčići s likom Cezara s jedne strane i bez lika

Pilat s druge [počeli su kovati novac samo s likom Cezara].

Sirijac Yeishu [Eishu], poznati liječnik blizak Pilatu i koji je liječio

on... je jedan od najistaknutijih ljudi svog vremena. Istaknuti

liječnik svoga vremena, prirodoslovac koji je uživao široku slavu u

Istoku, a zatim u Rimu, ostavio je djela koja su činila cjelinu

doba u znanosti. Nisu uzalud povjesničari znanosti, uključujući i američkog znanstvenika

Kiggeristi, vjeruju da je Yeishu rangiran kao liječnik odmah do Hipokrata,

Celza, Galena, a kao anatom - uz Leonarda da Vincija i Vesalija

; spriječio je samo malo poznati jezik na kojem je pisao

njegovo priznanje. Važno je pod kojim je okolnostima Yeishu promatrao ono što je opisano.

ih. Po Pilatovim uputama, od večeri prije uskrsnuća bio je blizu

lijes zajedno sa svojih pet pomoćnika, koji su ga uvijek pratili.

Svjedočio je i Kristovu ukopu. U subotu je pregledao dva puta

lijes, a navečer je po nalogu Pilatovu otišao ovamo sa svojim pomoćnicima i mora

proveo noć ovdje. Poznavanje proročanstava o uskrsnuću

Krista, Yeishua i njegove medicinske pomoćnike također je zanimalo kako

prirodoslovci. Dakle, sve što je povezano s Kristom i Njegovom smrću, oni

temeljito istražena. U nedjelju navečer naizmjenično su ostajali budni.

Navečer su njegovi pomoćnici otišli u krevet, ali mnogo prije uskrsnuća su se probudili i

nastavili promatrati što se događa u prirodi. "Svi smo mi doktori,

stražari,” piše Yeishu, “bili su zdravi, veseli i osjećali su se kao i obično.

Nismo imali nikakve predosjećaje. Uopće nismo vjerovali da pok

može uskrsnuti. Ali On je stvarno uskrsnuo, i svi smo to vidjeli

bio skeptik. U svojim je spisima uvijek ponavljao izraz koji

Kasnije je zahvaljujući njemu postala poslovica na Istoku: „Ono što sam ne činim

Vidio sam to, mislim da je to bajka.”

Kao što se vidi iz prethodnog, suprotno mišljenju antireligioznih ljudi,

Postoji mnogo dokaza o uskrsnuću Isusa Krista.

Jedan od najvećih svjetskih stručnjaka za antiku, akademik V.P.Buzeskul

rekao: „Kristovo uskrsnuće potvrđeno je povijesno i arheološki

nalazi s takvom sigurnošću kao postojanje Ivana Groznog i

Petar Veliki... Ako poričeš Kristovo uskrsnuće, onda trebaš poricati

(i s puno većim razlogom) postojanje Pilata, Julija Cezara,

Neron, August, Trojan, Marko Aurelije, ruski prinčevi Vladimir i Olga,

Aleksandar Nevski, Ivan Kalita, Danil Galicki, Jurij Dolgorukov i

mnogi drugi."

Ovo je samo mali dio izvora u kojima se govori da je Krist

stvarno uskrsnuo. Radi sažetosti, ograničit ću se samo na popis drugih

izvori: Epifanije Afrikanac, Euzebije Egipatski, Sardonije Panidor, Hipolit

Makedonac, Amon iz Aleksandrije, Sabelin Grk, Izak iz Jeruzalema,

Konstantin [Konstancije] Tirski i drugi. To su samo oni koji su živjeli tijekom

Krista, a bili su u Jeruzalemu ili u neposrednoj blizini

njega i bili očevici samog uskrsnuća ili nepobitnih činjenica,

potvrđujući to...

Izuzetno je značajno nekoliko svjedočanstava o uskrsnuću

[oni koji se nisu obratili na kršćanstvo] nastoje potisnuti ovu činjenicu na sve moguće načine. Među

Židovski pisci koji su izravno govorili o uskrsnuću, smatramo tako pouzdanima

Mezopotamac, Maferkant.

Maferkant je, naime, bio jedan od članova Velikog vijeća, rizničar. Njemu

morao biti prisutan uskrsnuću. Došao je do groba da

platiti stražarima koji su čuvali lijes. Maferkant je vidio da je lijes siguran

zaštićen. Uplativši novac, otišao je... Ali nije imao vremena odmaknuti se od lijesa

daleko, kad se začu grmljavina i golemi kamen odbaci nepoznati

na silu. Vraćajući se natrag do lijesa, Maferkant je iz daljine vidio nestanak

sjaj. Sve je to opisao u eseju "O vladarima Palestine", koji

jedan je od najvrjednijih i najistinitijih izvora o povijesti ove

Iz teško objašnjivih razloga, Maferkant se neočekivano pojavio u

Emelyan Yaroslavsky [koji je bio na čelu unije ateista, pravo ime

Gubelman Miney Izrailevich] u sljedećem obliku: “On šuti o Kristovom uskrsnuću.

čak i takav senzacionalistički hak kao Mayferkant, tzv

Maruta". Zaista je potrebna najveća domišljatost da se u jednom

mali spomen može dopustiti toliko smiješnih perverzija.

Shvatimo sada. Prvo Mayferkant, umjesto Maferkant,

kojeg spominje Jaroslavski uopće nije pisac, nego grad u Siriji. Drugo,

nikad nije postojao nikakav "Majferkant zvani Maruta", ali je postojao Maruta

Mefos, od imena grada u kojem je živio, inače, pet stotina

više od godinu dana kasnije od evanđeoskih događaja. Treće, Maruta nije

hak, kako ga je Jaroslavski okvalificirao, i to jedan od najvećih

talentirani pisci toga vremena, koje su visoko cijenili Goethe, Byron,

Hugo i drugi. Njegovo djelo "Syrian Monisto" prevedeno je na

mnoge europske jezike, kao i na ruski (s engleskog), a objavljen je u

izdanje Gospolitizdata. Srećom, zaposlenici ove izdavačke kuće,

Očito nisu čitali Jaroslavskog. Ovako, koji je živio u prvom stoljeću nove ere

Židova Maferkanta su naši ateisti pretvorili u Sirijca koji je živio u

pola tisuće godina kasnije, a ujedno proglasio i hak bez krivnje.

Ukupno, prema izračunima stručnjaka za rimsku povijest,

literature, akademik I.V. Netushil, broj potpuno pouzdanih dokaza o

Kristovo uskrsnuće prelazi 210; prema izračunima modernih znanstvenika - 230,

jer podacima Netushila moramo dodati i one povijesne spomenike koji

otkriveni su nakon objavljivanja njegova djela.

Značajno je od čega antireligioni uvijek zaziru

debate s ozbiljnim znanstvenicima na temu uskrsnuća Isusa Krista. U

U Lenjingradu se “savez ateista” nije usudio polemizirati s akademikom Tarleom,

Akademik Rostovtsev, Akademik Kareev, Akademik Uspenski i članovi-

dopisnici Akademije znanosti Egorov i Gauthier, au Odesi - sa

Profesor Parkhomenko.

Naravno, Kristovo uskrsnuće je glavni, najvažniji događaj, poslije

što je sve ostalo u religiji od sekundarne važnosti. U

zapravo, budući da je Krist uskrsnuo, to znači da je On Bog. Trenutno za

Činjenica uskrsnuća je neporeciva za svakog čak i upućenog povjesničara. Ne

samo glavni, ali i jednostavno savjesni povjesničari više ne izražavaju

nema sumnje u to.

Sumnje o uskrsnuću raspršene su uglavnom nakon najvažnijeg

nalazi, kojih je bilo mnogo. Prvi datiraju iz devetnaestog stoljeća, i

potonji do danas. Ogromna važnost najnovijih nalaza [iz Kumrana]

toliko veliki da su o njima čak izvještavali i tiskovine, iako samo nekoliko

sastavni dijelovi. Ovo su najstariji židovski tekstovi. Doslovno su šokirali

Cijeli svijet.

Vrlo je značajno da među našim antireligioznim

nikada nije postojao niti jedan ne samo veći istraživač, nego čak

običan znanstvenik. Tko su zapravo naši vodeći “pisci”?

Gubelman (pod pseudonimom Yaroslavsky);

Schneider (pod pseudonimom Rumyantseva);

Friedman (pod pseudonimom Kandidova);

Edelstein (pod pseudonimom Zakharova);

Epstein (pod pseudonimom Yakovleva), služio je kao šef odjela

antireligiozna literatura u središnjem vijeću militantnog saveza

ateisti;

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov i drugi aktivni lideri

ovog saveza: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi,

A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler, V. Dorfman, Y. Vermel, K.

Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schlieter.

Što možete reći o njima?

Emelyan Yaroslavsky obično se stavlja na prvo mjesto. Na primjer, uzimam

prvi svezak drugog izdanja njegovih djela, posvećenih antirelig

propagande, preskačem prve tri stranice posvećene njegovoj biografiji i ne

vezano uz znanost. Na četvrtoj stranici piše da Krist nije

mogao biti rođen, jer je, prema Evanđelju, rođen pod Herodom, a ovaj Herod

umro prije 50 godina. Ovdje je Jaroslavski pomiješao različite Herode. Bilo ih je

Stranica 5 kaže da je Biblija zbrka

razne fikcije prikupljene od raznih naroda tog vremena. Kao dokaz

poziva se na nekoć popularno, ali od strane znanstvenika odbačeno mišljenje o “dvojici

Biblije", budući da se u prvim poglavljima Biblije pojavljuje ime Elohim, au sljedećim

Jehova. Tko god je prvi iznio tu činjenicu, nije se time bavio

Hebrejski tekst, i s prijevodima s njega. Ali u drugim prijevodima,

napravljen izravno od izvornika, ta razlika je odsutna. U

u hebrejskom tekstu imena Elohim i Jehova su sinonimi, baš kao u

Ruski: Bože, Gospode. I ako u evanđelju na jednom mjestu stoji Bog, a in

Bog je prijatelj, to ne znači da su knjigu napisala dva autora. Dakle u

sva četiri evanđelja.

Prelazeći na sljedeću stranicu Jaroslavskog, čitamo: “Sve teče, sve

promjene, rekli su Rimljani." To su rekli Grci (Heraklit).

Na sljedećoj stranici piše: "Mojsijeva sestra Regina ga je položila..."

na hebrejskom.

Na drugoj stranici: “Židovska knjiga Kabala kaže da osoba

davao imena životinjama." O ovome nema ni riječi u Kabali. U tome se kaže

sama Biblija, za koju se Jaroslavski smatra stručnjakom.

iskrivljenja. Prvo, nije moglo biti avestijskih svećenika, budući da je Avesta -

iranska knjiga. Drugo, Rossonak nikada nije postojao, nego Rossiona.

I treće, on nije bio svećenik, već brahman, i bio je u srodstvu s Iranom,

ne Indija.

Na sljedećoj stranici: "Pružnik boga Ohrmazda je Ahriman." Ahriman

ne može nazvati pratiocem Ohrmazda, jer djeluju kao

nepomirljivi antipodi, protivnici. Ukratko, popis grešaka Jaroslavskog bi mogao

bi sačinio svezak deblji od obima njegovih djela, pa ćemo se ograničiti

ovdje navedeni primjeri. U svojoj hvaljenoj knjizi “Biblija za vjernike i

nevjernici" 197 grešaka je otkriveno, ali on, da tako kažem, jest

specijalist za ateizam.

Ali možda njegovi sljedbenici imaju više sreće? Ništa se nije dogodilo.

O Rozhitsinu. Kad je prezentirao svoju disertaciju, čak i tako meku

a dobronamjerni znanstvenik, poput akademika Buzeskula, savjetovao je da se to ukloni iz

zaštita "kako bi se izbjegao potpuni neuspjeh." Rožicin je obranu disertacije preselio u

Lenjingrad, ali i najveći povijesni istraživači Tarle, Kareev i Grevs

savjetovala mu da je pokupi.

Neću se posebno zadržavati na prezasićenoj anegdoti

ponegdje knjige najsuvremenijih antireligiozista Lenzmana i Shenkmana.

Općenito, kada se upoznate s našom antireligioznom literaturom, sve

sve se upornije postavlja pitanje: kakvo je mišljenje vaših čitatelja?

Na primjer, Grishinov članak u časopisu "Znanost i život". On piše i

urednici su ga pustili u tisak o kojemu Biblija pogrešno govori

prisutnost Židova u Egiptu, to je, prema Grishinu, očito apsurdno. DO

informacije Grishina, kao i sveruskog časopisa, koji je, očito,

dosta pouzdano. Ova se povijesna činjenica može naučiti od svih

O tome svjedoče i spomenici starog Egipta. Na primjer (Sukhapet): “U zatočeništvu

Imamo Izraelaca koliko ima zrna pijeska na obalama Nila." I opet: "Otišli su

zarobljeništvo Izraelaca." A u epitafu egipatskog Seta kaže se: "Progonili ste

narod Jude, ostavljajući naše sužanjstvo pod Mojsijevim vodstvom."

A ovo je samo mali dio dokaza ove vrste.

Na temelju svega navedenog dolazimo do zaključka da Rus

antireligijska propaganda je apsolutno nekompetentna u problematici koju obrađuje.

Reference:

Akademik A. I. Beletsky

Akademik I.V.Netushil

Akademik V. Buzeskul

Sabrana djela E. Jaroslavskog (1 svezak 2 izdanje)

„Biblija za vjernike i nevjernike“ E. Jaroslavskog

Novine, časopisi, bilješke, brošure vezane uz problematiku koja se razmatra.

Bilješke o
ateistička književnost posljednjih godina.

Pomno upoznavanje vrlo brojne antireligijske literature dovelo me do sljedećih zaključaka:

1. Ova književnost upada u oči prije svega svojom nevjerojatnom zaostalošću. U njemu se mogu naći mnoga stajališta iznesena u znanosti prije 100-150 godina, a zatim davno odlučno odbačena.

2. U mnogim slučajevima situacija je puno gora: ovdje nalazimo mnogo grubog iskrivljavanja činjenica i posve očitih izmišljotina.

3. Autori mnogih antireligioznih djela pokazuju zapanjujuće neznanje, često u najelementarnijim pitanjima. Potonje se, međutim, objašnjava, posebno, činjenicom da među mnogim ljudima koji pišu o ateističkim temama, nema niti jednog ne samo izvanrednog, već jednostavno običnog znanstvenika.

Recenzirano je preko 120 knjiga i članaka antireligijske propagande. Unatoč takvom obilju literature, komentari na nju mogu se svesti na nekoliko točaka, budući da se velika većina ovih brošura i članaka vjerno ponavlja. Ponekad je ta savjesnost nevjerojatna.

Na primjer, Gurjev tekstualno ponavlja Jaroslavskog i Rožicina, koji ne ostaje dužan, također doslovno reproducira Jaroslavskog. Mnoge slične "posudbe" pronađene su u raznim člancima i knjigama, iako nisam imao za cilj utvrditi stupanj originalnosti literature koju sam pregledao.

Dopustite mi da grupiram glavne komentare na sljedeći način.

JE LI KRIST USKRSNUO?

Ovo je temeljno pitanje svih religija, svih filozofija, svih znanosti koje se tiču ​​ljudskih pogleda, jer samo Bog može uskrsnuti. Stoga je pitanje uskrsnuća pitanje postoji li Bog. Nije iznenađujuće da se gotovo sva djela antireligioznih ljudi temelje na pitanju uskrsnuća, a svi oni, očekivano, na to pitanje odgovaraju niječno. Možda ne zamišljaju da je nakon nekih važnih otkrića (o njima ću govoriti kasnije), činjenicu Kristova uskrsnuća priznao nitko drugi do Friedrich Engels. Naime, u predgovoru reizdanja svojih djela piše:

„Najnovija kapadokijska otkrića obvezuju nas da promijenimo pogled na nekoliko, ali najvažnijih događaja svjetske povijesti, a ono što se dosad činilo vrijednim pažnje samo mitologa, sada će morati privući pozornost povjesničara. Novi dokumenti, zadivljujući skeptike svojom uvjerljivošću govore u prilog najvećem čudu u povijesti, o povratku u život Onoga koji ga je na Kalvariji lišen."

Istina, ovi Engelsovi stihovi ostali su nepoznati u Rusiji i zato što nikada nisu prevedeni na ruski u publikacijama Marxa i Engelsa.

Nakon kapadokijskih otkrića, koja su uvjerila čak i Engelsa, uslijedio je niz ništa manje, ali važnijih otkrića. Više o ovome kasnije. Vratimo se sada ateističkoj literaturi.

Osnova za antireligiozne ljude, posebno za one koji negiraju uskrsnuće, je, kako tvrde, nedostatak dokaza o uskrsnuću.

Kakva je stvarnost? Zar stvarno nema takvih dokaza? Jedan od najčešće govorećih autora, izvjesni Duluman, piše: “U vrijeme kada je, prema učenju klera, Krist trebao postojati na zemlji, živjeli su mnogi znanstvenici i pisci: Josip Flavije, Austin iz Tiberijade, Plexides, Seneka, itd. - "Međutim, svi oni ne govore ni riječi o Kristu."

Citirao sam Dulumana ne zato što ga smatram najautoritativnijim istraživačem po ovom pitanju, već zato što je on ovdje doslovno citirao izvjesnog Candidova, koji je ove retke prepisao od Rakoviča, a on ih je pak preuzeo od Šahnoviča, koji doslovno ponavlja Jaroslavskog, odnosno to je opće mišljenje naših ateista. Istina, tu i tamo ima malih varijacija: na primjer, izvjesni Sokolovski Dulumanovim spisateljima dodaje Liberija Zulija, a Rožicin i Tarnogradski dodaju Tacita i Balandiju. Time je iscrpljen popis antičkih autora koji su, prema našim ateistima, živjeli u tom razdoblju i nisu ništa pisali o Kristu. Je li tako?

Krenimo redom. Ni Austin iz Tiberije, ni Liberije Sulije, ni Balandije zapravo nisu pisali o Kristu, ali iz razloga što ti “antički pisci” nikada nisu postojali. Liberija Sulija nije bilo ni u staro doba ni u kasnijim vremenima. Lavrenty Sury je postojao, ali i on nije živio u Kristovo vrijeme, nego deset stoljeća kasnije. Još veća blamaža uslijedila je s “antičkim piscem” Balandiusom. Ni on nikada nije postojao u prirodi, ali postojao je redovnik Bollan, ali on je živio tisuću i pet stotina godina kasnije od Krista, pa ne čudi da se, opisujući suvremena zbivanja, možda nije posebno dotakao uskrsnuća Krist. Austin od Tiberije također je izmišljen. Ossia Tverdnik, koji je živio za vrijeme palestinskih događaja, poznat je u književnosti, ali on uopće nije pisac, već junak stare bizantske priče, književni lik.

Dakle, ovi “antički pisci” teško da se mogu uzeti u obzir. No, osim njih, ateisti spominju i Josipa, Plinija Starijeg i Tacita. Oni, prema ateistima, također nisu ostavili nikakve dokaze o uskrsnuću Isusa Krista. Je li tako?

Počnimo s Josipom. On je jedan od najpouzdanijih povijesnih svjedoka. Karl Marx je rekao: “Pouzdana povijest može se napisati samo na temelju takvih dokumenata kao što su Josipova djela i sličnih.”

Osim toga, Flavije je tijekom svog života također mogao biti svjestan događaja opisanih u Evanđelju. Naposljetku, Josip Flavije nije bio Kristov sljedbenik i nema razloga očekivati ​​od njega bilo kakva pretjerivanja koja bi koristila kršćanima. Govori li Josip Flavije doista ništa o Kristovom uskrsnuću?

Oni koji to govore trebali bi barem jednom u životu pogledati ulomke njegovih djela objavljenih u sovjetskom izdanju Akademije znanosti SSSR-a. Ondje je crno na bijelo zapisano: „U ono vrijeme pojavi se Isus Krist, čovjek velike mudrosti, ako se može nazvati čovjekom, čudesa koja čini; koga je Pilat, nakon osude naših čelnih ljudi, razapeo na križ. Njega na križu, pokolebaše se oni koji su ga prvi ljubili, treći im se dan opet živ ukaza." Kako se to uklapa u izjave i uvjeravanja da Josip Flavije ne govori ni riječi o Kristu?

Trenutno nitko od znanstvenika ne ponavlja nagađanja o Josipovim zapisima. Dakle, tko god to nastavi činiti, pokazuje da je u zaostatku devedeset do sto godina.

U vrijeme Kristova uskrsnuća Labirinios se sa svojim službenicima našao nedaleko od ovog mjesta. Jasno vidjevši pad kamena koji je prekrivao lijes i neobično sjajnu figuru koja se uzdiže iznad ovog mjesta, Labirinios, zajedno sa svojim pratiocima i stražarima, požurio je prijaviti ovo vlastima.

Grk Hermidije [Germisius], koji je bio službeni biograf vladara Judeje, također je napisao životopis Pilata. Njegove poruke zaslužuju posebnu pažnju iz dva razloga. Prvo, oni sadrže iznimno veliku količinu pouzdanih podataka o povijesti Palestine i Rima i činili su osnovu povijesti Judeje. Drugo, Hermidije se oštro ističe svojim stilom izlaganja. Ova osoba nije u stanju podleći nikakvim dojmovima. Prema definiciji poznatog povjesničara akademika S. A. Zhebeleva: "on je sve ispričao s nepristranom točnošću fotografskog aparata." Vrijedno je i Hermidijevo svjedočanstvo jer je i on bio u blizini toga mjesta za vrijeme uskrsnuća, prateći jednog od Pilatovih pomoćnika. Važno je dodati da je Hermidije u početku bio protivnik Krista i, kako je sam rekao, nagovorio je Pilatovu ženu da ne sputava svog muža da Krista osudi na smrt. Sve do raspeća smatrao je Krista varalicom. Stoga je samoinicijativno u nedjelju navečer otišao na grob, nadajući se da će se uvjeriti da je u pravu. Ali ispalo je drugačije.

“Približavajući se lijesu i nalazeći se oko stotinu i pedeset koraka od njega”, piše Hermidije, “vidjeli smo u slaboj svjetlosti rane zore stražare za lijesom: dvoje ljudi sjedilo je, ostali su ležali na zemlji, bilo je vrlo tiho. Hodali smo vrlo sporo, a sustigli su nas stražari koji su išli do lijesa da zamijene onog koji je bio tamo od večeri. Onda je odjednom postalo jako svijetlo. Nismo mogli shvatiti odakle to svjetlo . Ali ubrzo smo vidjeli da dolazi od sjajnog oblaka koji se kretao odozgo. Potonuo je do lijesa, a iznad se pojavio čovjek na zemlji, kao da je sav blistao. Zatim se začuo grmljavina, ali ne na nebu , ali na zemlji. Od ovog udarca stražari su užasnuti poskočili i potom pali. U to vrijeme, desno od nas stazom prema lijesu je išla žena, koja je odjednom povikala: "Otvoreno je! Otvorio se!" I tada nam je postalo jasno da se doista vrlo velik kamen, otkotrljan na ulazu u pećinu, kao da se sam podigao i otvorio lijes [otvorio je ulaz u pećinu lijesa]. bili jako uplašeni. Zatim, nešto kasnije, svjetlo iznad tabuta je nestalo, postalo je tiho, kao i obično. Kada smo prišli tabutu, pokazalo se da tijela pokopane više nema."

Hermidijevo svjedočanstvo zanimljivo je i s druge strane. On piše da je malo prije Kristova pogubljenja u Judeji trebao biti iskovan novčić s velikim likom Cezara [Tiberija] s jedne strane i s malim likom Pilata s druge strane. Na dan Kristova suđenja, kad je Pilatova žena poslala ljude k njemu, preko kojih je uvjerila svog muža da ne izrekne smrtnu kaznu, upitala ga je: “Kako ćeš okajati svoju krivnju, ako je osoba koju si osudio doista Sin Božji, a ne zločinac?” - Pilat joj je odgovorio: "Ako je On Sin Božji, onda će uskrsnuti, a onda ću prvo zabraniti kovanje moga lika na novcu dok sam živ." Mora se objasniti da se biti prikazan na novčićima u Rimu smatralo velikom čašću. Pilat je održao obećanje. Kad je ustanovljeno da je Krist uskrsnuo, Pilat je zapravo zabranio prikazivanje sebe na novcu. Ova Hermidijeva poruka u potpunosti je potvrđena materijalnim dokazima. Iz rimske numizmatike poznato je da se u Jeruzalemu u to vrijeme izrađivao novac s likom Cezara s jedne strane i bez lika Pilata s druge strane [počeli su kovati novac samo s likom Cezara].

Sirijac Yeishu [Eishu], poznati liječnik blizak Pilatu i koji ga je liječio... jedan je od najistaknutijih ljudi svog vremena. Istaknuti liječnik svoga vremena, prirodoslovac koji je uživao široku slavu na Istoku, a potom i u Rimu, ostavio je djela koja su činila čitavo jedno znanstveno doba. Nisu uzalud povjesničari znanosti, uključujući i američkog znanstvenika Kiggerista, smatrali da Yeishu kao liječnik zauzima mjesto uz Hipokrata, Celsusa, Galena, a kao anatom - uz Leonarda da Vincija i Vesaliusa; samo je slabo poznati jezik na kojem je pisao spriječio njegovo priznanje. Važno je pod kojim je okolnostima Yeishu promatrao ono što je opisao. Po Pilatovim uputama, od večeri prije uskrsnuća bio je u blizini groba zajedno sa svojih pet pomoćnika, koji su ga uvijek pratili. Svjedočio je i Kristovu ukopu. U subotu je dvaput pregledao lijes, a navečer je po Pilatovoj naredbi sa svojim pomoćnicima otišao ovamo i ovdje je trebao prespavati. Znajući za proročanstva o Kristovom uskrsnuću, Yeishu i njegovi medicinski pomoćnici također su bili zainteresirani za to kao prirodoslovci. Stoga su pažljivo ispitivali sve što je bilo povezano s Kristom i njegovom smrću. U nedjelju navečer naizmjenično su ostajali budni. Navečer su njegovi pomoćnici otišli u krevet, ali mnogo prije uskrsnuća probudili su se i nastavili s promatranjem onoga što se događa u prirodi. "Svi mi - liječnici, stražari", piše Yeishu, "bili smo zdravi, veseli, osjećali smo se kao i uvijek. Nismo imali nikakve predosjećaje. Nismo uopće vjerovali da bi mrtvi mogli uskrsnuti. Ali On je stvarno uskrsnuo, i to je sve." Vidjeli smo to svojim očima." Ono što slijedi je opis uskrsnuća... Općenito, Yeishu je bio skeptik. U svojim je djelima uvijek ponavljao izraz koji je kasnije, zahvaljujući njemu, postao poslovica na Istoku: "Ono što sam nisam vidio, smatram bajkom."

Kao što se može vidjeti iz prethodnog, suprotno mišljenju antireligioznih ljudi, postoji mnogo dokaza o uskrsnuću Isusa Krista.

Jedan od najvećih svjetskih stručnjaka za antiku, akademik V. P. Buzeskul, rekao je: “Kristovo uskrsnuće potvrđeno je povijesnim i arheološkim nalazima s takvom sigurnošću kao što je postojanje Ivana Groznog i Petra Velikog... Ako poričete uskrsnuće Kriste, onda trebate zanijekati (i to s mnogo većim razlogom) postojanje Pilata, Julija Cezara, Nerona, Augusta, Trojana, Marka Aurelija, ruskih prinčeva Vladimira i Olge, Aleksandra Nevskog, Ivana Kalite, Daniila Galickog, Jurija Dolgorukova i mnogi drugi."

Ovo je samo mali dio izvora u kojima se govori da je Krist doista uskrsnuo od mrtvih. Radi kratkoće, ograničit ću se samo na popis drugih izvora: Epifanije Afrikanac, Euzebije iz Egipta, Sardonije Panidor, Hipolit Makedonac, Amon iz Aleksandrije, Sabelin Grk, Izak iz Jeruzalema, Konstantin [Konstancije] iz Tira i drugi. To su samo oni koji su živjeli u Kristovo vrijeme, a bili su u Jeruzalemu ili u njegovoj neposrednoj blizini i bili očevici samog uskrsnuća ili nepobitnih činjenica koje to potvrđuju...

Izuzetno je značajno da je nekoliko dokaza o uskrsnuću pronađeno i kod židovskih autora toga doba, iako je sasvim razumljivo da Židovi [koji nisu prihvatili kršćanstvo] tu činjenicu nastoje prešutjeti na sve moguće načine. Među židovskim piscima koji su izravno govorili o uskrsnuću nalazimo tako pouzdane autore kao što su Urista Galilejac, Jošua iz Antiohije, Mananija liječnik, Hanon iz Mezopotamije, Maferkant.

Maferkant je, naime, bio jedan od članova Velikog vijeća, rizničar. Morao je biti prisutan pri uskrsnuću. Došao je do tabuta da plati stražarima koji su čuvali tabut. Maferkant je vidio da je lijes dobro čuvan. Uplativši novac, otišao je... Ali prije nego što se uspio odmaknuti od lijesa, začuo se grom i golemi kamen odbacila je nepoznata sila. Vraćajući se natrag do lijesa, Maferkant izdaleka ugleda nestajući sjaj. Sve je to opisao u eseju "O vladarima Palestine", koji je jedan od najvrjednijih i najistinitijih izvora o povijesti ove zemlje.

Iz teško objašnjivih razloga, Maferkant se neočekivano pojavio kod Emeljana Jaroslavskog [koji je bio na čelu sindikata ateista, pravim imenom Gubelman Miney Izrailevich] u sljedećem obliku: “Čak i takav senzacionalistički hak kao što je Maferkant, zvani Maruta, šuti o Kristovom uskrsnuću. .” Potrebna je uistinu najveća domišljatost da se dopusti toliko smiješnih perverzija u jednom malom spomenu.

Shvatimo sada. Prvo, Mayferkant, umjesto Maferkant, kojeg spominje Jaroslavski, uopće nije pisac, već grad u Siriji. Drugo, nikada nije postojao nikakav “Mayferkant, zvani Maruta”, nego je postojao Maruta iz Mefosa, po imenu grada u kojem je živio, uzgred, više od pet stotina godina kasnije od evanđeoskih događaja. Treće, Maruta nije bio hak, kako ga je Jaroslavski klasificirao, nego jedan od najtalentiranijih pisaca toga doba, kojega su visoko cijenili Goethe, Byron, Hugo i drugi. Njegov esej “Syrian Monisto” preveden je na mnoge europske jezike, kao i na ruski (s engleskog), a objavio ga je Gospolitizdat. Srećom, zaposlenici ove izdavačke kuće očito nisu čitali Jaroslavskog. Dakle, Židova Maferkanta, koji je živio u prvom stoljeću nove ere, naši su ateisti pretvorili u Sirijca koji je živio pola tisuće godina kasnije, i pritom ga, bez krivnje, proglasili hakom.

Ukupno, prema izračunima stručnjaka za rimsku povijesnu literaturu, akademika I. V. Netushila, broj potpuno pouzdanih dokaza o Kristovom uskrsnuću prelazi 210; prema izračunima suvremenih znanstvenika - 230, jer je Netushilovim podacima potrebno dodati one povijesne spomenike koji su otkriveni nakon objavljivanja njegova rada.

Značajno je da antireligionisti uvijek izbjegavaju rasprave s ozbiljnim znanstvenicima na temu uskrsnuća Isusa Krista. U Lenjingradu se “sindikat bezbožnika” nije usudio raspravljati s akademikom Tarleom, akademikom Rostovcevom, akademikom Karejevim, akademikom Uspenskim i dopisnim članovima Akademije znanosti Egorovim i Gauthierom, a u Odesi - s profesorom Parkhomenkom.

Naravno, Kristovo uskrsnuće je glavni, najvažniji događaj, nakon kojeg je sve ostalo u vjeri sekundarnog značaja. Zapravo, budući da je Krist uskrsnuo, to znači da je On Bog. U ovom trenutku, za svakog čak i upućenog povjesničara, činjenica uskrsnuća je neporeciva. Ne samo veliki, nego i jednostavno savjesni povjesničari više ne sumnjaju u to.

Sumnje u uskrsnuće raspršene su uglavnom nakon najvažnijih nalaza, kojih je bilo mnogo. Prvi datiraju iz devetnaestog stoljeća, a drugi do danas. Ogromna važnost najnovijih nalaza [iz Kumrana] je tolika da se o njima čak izvještavalo u tisku, iako samo o nekim njihovim komponentama. Ovo su najstariji židovski tekstovi. Doslovno su šokirali cijeli svijet.

Vrlo je znakovito da među našim antireligioznim ljudima nikada nije bilo niti jednog ne samo većeg istraživača, nego čak ni običnog znanstvenika. Tko su zapravo naši vodeći “pisci”?

Gubelman (pod pseudonimom Yaroslavsky);

Schneider (pod pseudonimom Rumyantseva);

Edelstein (pod pseudonimom Zakharova);

Epstein (pod pseudonimom Yakovleva), služio je kao voditelj odjela za antireligijsku literaturu u središnjem vijeću Unije militantnih ateista;

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov i drugi aktivni lideri ovog sindikata: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi, A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler , V. Dorfman, Y. Vermeule, K. Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schliter. Što možete reći o njima?

Emelyan Yaroslavsky obično se stavlja na prvo mjesto. Na primjer, uzimam prvi tom drugog izdanja njegovih djela, posvećenih antireligioznoj propagandi, i preskačem prve tri stranice, posvećene njegovoj biografiji i nevezane uz znanost. Na četvrtoj stranici stoji da se Krist nije mogao roditi, jer je, prema Evanđelju, rođen pod Herodom, a ovaj Herod je umro 50 godina ranije. Ovdje je Jaroslavski pomiješao različite Herode. Bilo ih je troje.

Na petoj stranici piše da je Biblija mješavina raznih izmišljotina prikupljenih od različitih naroda tog vremena. Kao dokaz poziva se na nekoć popularno, ali od znanstvenika odbačeno mišljenje o “dvije Biblije”, budući da se u prvim poglavljima Biblije nalazi ime Elohim, au narednim Jehova. Onaj koji je prvi iznio tu činjenicu nije se bavio hebrejskim tekstom, već njegovim prijevodima. Ali u drugim prijevodima koji su napravljeni izravno iz izvornika, ove razlike nema. U hebrejskom tekstu imena Elohim i Jehova su sinonimi, kao iu ruskom: Bog, Gospod. I ako Evanđelje na jednom mjestu kaže Bog, a na drugom Gospodin, to ne znači da su knjigu napisala dva autora. Tako je u sva četiri Evanđelja.

Prelazeći na sljedeću stranicu Jaroslavskog, čitamo: “Sve teče, sve se mijenja, rekli su Rimljani.” Grci su to rekli (Heraklit).

Na sljedećoj stranici stoji: “Položila ga je Mojsijeva sestra Regina...” i tako dalje. Za njegovu informaciju, Regina nije Mojsijeva sestra, već... košara na hebrejskom.

Na drugoj stranici: “U židovskoj knjizi Kabala kaže se da je čovjek davao imena životinjama.” U Kabali o tome nema ni riječi. To je rečeno u samoj Bibliji, za koju se Yaroslavsky smatra stručnjakom.

Dalje: “Avestinski svećenik Rossonak...”. U tri riječi već postoje tri iskrivljenja. Prvo, nije moglo biti avestičkih svećenika, budući da je Avesta iranska knjiga. Drugo, Rossonak nikada nije postojao, nego Rossiona. I treće, on nije bio svećenik, nego brahman, i bio je u rodu s Iranom, a ne s Indijom.

Na sljedećoj stranici: "Pružnik boga Ohrmazda je Ahriman." Ahriman se ne može nazvati Ormazdovim pratiocem, jer djeluju kao nepomirljivi antipodi i protivnici. Jednom riječju, popis pogrešaka Jaroslavskog mogao bi ispuniti svezak deblji od sveska njegovih djela, pa ćemo se ograničiti na ovdje navedene primjere. U njegovoj hvaljenoj knjizi “Biblija za vjernike i nevjernike” pronađeno je 197 pogrešaka, a ipak je on, tako reći, bio stručnjak za ateizam.

Ali možda njegovi sljedbenici imaju više sreće? Ništa se nije dogodilo.

O Rozhitsinu. Kada je prezentirao disertaciju, čak mu je i tako nježan i dobronamjeran znanstvenik poput akademika Buzeskula savjetovao da je povuče s obrane “kako bi izbjegao potpuni neuspjeh”. Rožicin je preselio obranu svoje disertacije u Lenjingrad, ali su mu i vodeći povijesni istraživači Tarle, Karejev i Grevs savjetovali da je vrati.

Neću se detaljnije zadržavati na knjigama najsuvremenijih antireligiozista Lenzmana i Shenkmana, koje su prezasićene anegdotskim mjestima.

Općenito, pri upoznavanju naše antireligijske literature sve se upornije nameće pitanje kakvo mišljenje ovi autori imaju o svojim čitateljima? Očito su uvjereni da su njihovi čitatelji uskraćeni za čitanje bilo čega osim njihovih knjiga.

Na primjer, Grishinov članak u časopisu "Znanost i život". On piše, ali su ga urednici pustili u tisak, da Biblija pogrešno govori o prisutnosti Židova u Egiptu; to je, prema Grishinu, očiti apsurd. Za informaciju Grishinu, kao i sveruskom časopisu, koji se očito smatra mjerodavnim, mogu izvijestiti da je prisutnost Židova u Egiptu prilično pouzdana. Ova se povijesna činjenica može naučiti iz svih autoritativnih studija i povijesti Egipta i povijesti Judeje. O tome govore i spomenici starog Egipta. Na primjer (Sukhapet): "Imamo toliko Izraelaca u zarobljeništvu koliko ima zrna pijeska na obalama Nila." I opet: "Izraelci su napustili zarobljeništvo." A u epitafu egipatskom Sefu kaže se: “Ti si progonio narod Jude, izašavši pod Mojsijevim vodstvom iz našeg sužanjstva.” A ovo je samo mali dio dokaza ove vrste.

Na temelju svega navedenog dolazimo do zaključka da je ruska antireligijska propaganda apsolutno nekompetentna u problematici koju obrađuje.

Reference:

Akademik A. I. Beletsky

Akademik I.V.Netushil

Akademik V. Buzeskul

„Biblija za vjernike i nevjernike“ E. Jaroslavskog

Novine, časopisi, bilješke, brošure vezane uz problematiku koja se razmatra.

Naši dječji pisci 20. stoljeća uspjeli su stvoriti stotine izvrsnih svjetskih djela. I siguran sam da je u duši svakoga tko je rođen u Rusiji sjećanje na djetinjstvo neraskidivo povezano s barem jednom od ovih kreacija. S pravom možemo biti ponosni na jedinstvenu rusku školu pisanja i njene velike predstavnike. Međutim, sjećajući se zasluga klasika, ne biste se trebali tješiti mišlju da je sva sovjetska dječja književnost bila ograničena samo na njihov rad. Ne treba zaboraviti ni cijeli njen sloj, koji sebi postavlja samo jedan cilj – propagiranje ateizma. Štoviše, ne treba podcjenjivati ​​kulturni utjecaj ovih opusa, čak i ako su ih napisali manje poznati autori od S.Ya. Marshak ili K.I. Čukovski.

Sovjetski ljudi su od malih nogu trebali znati: vjera je loša, ateizam je dobar. Smiješnim dječjim knjigama u kojima su se pioniri heroji uspješno borili s vjerskim fanaticima i lukavim licemjernim “svećenicima” povjereno je utuviti te “jednostavne istine” u dječju glavu. Nesposobna još kritički shvatiti ono što čitaju, naivna su djeca morala s divljenjem gledati svoje književne drugove i sanjati o istim pustolovinama.

Knjige o kojima ću govoriti nisam našao na starom, prašnjavom tavanu. Ne! Svi su oni uspješno migrirali u digitalni prostor, gdje nastavljaju živjeti u obliku prigodnih zbirki na web stranicama najvećih internetskih knjižnica. I pregledavaju ih, i čitaju, daju im čak i pet “zvjezdica”, što apsolutno ne čudi. Uostalom, prije ili kasnije, postsovjetska nostalgija morala se proširiti i na druge dijelove komunističkog nasljeđa, uključujući i one antireligijske.

Svakodnevni ateizam danas je tražen: on daje jednostavne i zgodne formule i odgovore

Ali što znači vraćanje starih sovjetskih mitova u život? U čemu je, uostalom, opasnost bezumnog čitanja dječjih ateističkih knjiga? Kao i svaka propaganda, ne mogu pružiti objektivnu sliku svijeta. To nije svrha ovakve literature. Umjesto toga, ona uspješno konstruira sliku Drugoga, neprijatelja, utjelovljenja Zla. A takav neprijatelj postaje vjernik, osobito svećenik. Protiv njega se mora boriti po definiciji, zbog svoje drugosti. Pojednostavljeno rečeno: on nije kao mi, pa samim time i opasan.

Takvi stavovi ne mogu donijeti ništa dobro. Bliži su svakodnevnoj ksenofobiji nego ozbiljnoj i promišljenoj životnoj poziciji. Tako ispada da promoviran ovakvim knjigama, potkrijepljen samo željom da nađe Drugog za ulogu “žrtvenog jarca”, i sam spada u kategoriju “svakodnevnih”. A danas, u kontekstu stalne ekonomske, društvene i duhovne krize, svakodnevni ateizam ne može biti traženiji. On od svojih sljedbenika ne zahtijeva čitanje ozbiljne znanstvene literature, niti razumijevanje širokog spektra klasika slobodne misli od Jeana Mesliera ili Pierrea Baylea do Ludwiga Feuerbacha ili Karla Marxa. Umjesto toga, svakodnevni ateizam nudi jednostavne i prikladne formule za objašnjenje koje odgovaraju na "prokleta" ruska pitanja "Tko je kriv?" i “Što učiniti?”: boriti se protiv vjere – spasiti Rusiju/demokraciju/svijet (podcrtajte prema potrebi).

Drugovi su uz vas. A sa mnom?

Popis sovjetske dječje ateističke literature je ogroman. Nemoguće je nabrojati sve knjige. Zaustavimo se samo na dva, koja su, po mom mišljenju, izvrsni primjeri takve “kreativnosti”. To su “Drugovi s tobom” Tamare Voroncove i “Čudotvorac” Vladimira Fedoroviča Tendrjakova. Možda netko još uvijek kod kuće ima ove knjige kao uspomenu na prošlo djetinjstvo. Pronađite ih, ponovno ih pročitajte i vidjet ćete koliko toga što je tamo napisano još uvijek živi u našim mislima.

“Sa vama su drugovi” je knjiga o sektašima. Iako na prvu ništa ne ukazuje da će biti riječi o njima. Djevojčica Ira, koja je iz Moskve stigla u neimenovani sibirski gradić, provodi veselo ljeto kod svoje bake, ali iznenada u njezin svijet upadaju strašne priče o sektašima (ne oni sami, nego samo priče o njima). Svi njezini novi prijatelji - i odrasli i djeca - međusobno se natječu da prestraše djevojčicu, bilo opisima djece koju su razapeli fanatici, bilo drugim horor pričama. Jednog dana Ira se nađe na obalama moćne rijeke koja teče kroz grad i upoznaje neobično zgodnog i nježnog mladića. Dječak gleda u daljinu, kad odjednom... prekriži se. Ira razumije: dječak je sektaš, treba ga spasiti.

Takav današnji zaključak je, naravno, komičan. Nisu svi koji su kršteni sektaši. Štoviše, do kraja knjige neće biti jasno kakva se sekta naselila na obalama velike sibirske rijeke. Sljedbenici brata Athanasiusa vjeruju u Isusa Krista, krste se, štuju ikone, organiziraju ekstatične pobožnosti i čitaju časopis Jehovinih svjedoka “Kula stražara” (očigledno iskrivljeni naziv za “Kula stražara”). U takvom koktelu nespojivih ideja (kao što je poznato, Jehovini svjedoci nemaju ikone, Isusa Krista ne smatraju Bogom itd.) rađa se nova sekta koju poznaje samo sama Tamara Vorontsova. No, slikajući sliku vjerskih fanatika, opasnih i apsurdnih, autor, nasuprot njima, crta modele ponašanja i ateističkog pionira i “dobrog” (u sovjetskom ateističkom društvu prihvatljivog) vjernika.

Još jednom da vas podsjetim: Ira dolazi na ideju da je dječak neobičan samo zato što se prekrižio. To je toliko čudi da se ne može osloboditi pitanja: „Zašto se on krsti?“ Čini se da smo iznenađeni. Djevojka iz prosvijećene Moskve, iz obitelji znanstvenika, vjerojatno jednostavno nikada nije vidjela vjernika, pa je stoga svatko tko je kršten za nju sektaš. Ali ne, okupljajući tim za spašavanje mladića, djevojka priča svojim prijateljima o svom iskustvu s religijom: “Išla sam u crkvu, molila se - i dobro. Dečki su nas posjetili, a ja jednom. Iz interesa." Dakle, djevojka zna za crkve i za molitve, ali ne zna za činjenicu da ljudi kada se mole, oni čine znak križa? Nekako ne mogu vjerovati…

Djevojke su naučile: “ispravan” vjernik ne treba moliti izvan crkve. Podsjeća li vas ovo na nešto?

Ne, djevojka nije posramljena činjenicom znaka križa, već njegovom javnom demonstracijom. U SSSR-u je otvoreno javno izražavanje religioznosti izvan zidova crkve, džamije ili sinagoge podrazumijevalo strogu kaznu, pa je stoga svatko tko se to usudio smatrati proizvodom drugog svijeta iu mladom umu djevojke odmah dobio etiketu sektaša. Slična mitologija (“ispravan” vjernik se neće moliti izvan crkve, inače je opasan) toliko se uvriježila u masovnoj svijesti, toliko replicirana u dječjoj i književnosti za odrasle da se još uvijek često može naći: “Molite se u svom crkve, ali ne iznosite na ulicu. Živi u getu i budi sretan što si barem živ.” Moliti se u duši, ali otvoreno, ne krstiti se javno - to je dopušteni oblik sovjetske religioznosti.

Ali zašto su, prema Voroncovoj, sektaši toliko opasni? Vjerojatno, svojim fanatizmom koji je došao do točke samoozljeđivanja: "Oni imaju takvu vjeru: da se žrtvuju Bogu." No, metafizički Drugi zapravo se ispostavlja preblizu, jer su fanatizam i požrtvovnost također obilježja sovjetske (komunističke i ateističke) ideologije. “Svinja”, okrutno je nazvala samu sebe. - Sebičan i svinjski.<…>"Oh, kakva svinja", pomislila je, gutajući hladnu vodu. Boljeli su je zubi, ali je nastavila piti, kao da je kažnjavala samu sebe zbog svojih strahova koji su se vraćali...” Ne, ovo nije čin samomučenja jednog od sljedbenika brata Afanazija, to misli i sama Ira kada, zbog napadaj noćnih mora, slučajno probudi svoju baku. Da, i čudni vjernici, kako se kasnije ispostavilo, ne spaljuju se niti osakaćuju. To znači da nije u tome stvar, nije to glavni razlog sukoba sektaša i ateista.

Nasilje je svugdje i za sve. A vjernik je tučen jer nije sposoban za nasilje, što znači da je drugačiji i opasan

“Uz vas su drugovi” prikazuje ružnu sliku sveopćeg nasilja nad svima koji se razlikuju od većine. Ovdje su se oba Irina prijatelja "pustila", bockajući jednog od članova njihove družine - pretjerano pričljivog Shurika s BBC-ja i gradske huligane, predvođene frajerom Zhorkom. Odnos lokalnog liječnika i njegovih medicinskih sestara izgrađen je na nasilju, makar i samo verbalnom („S buketom u rukama, on (liječnik. – N.H.) brzo je pojurio hodnikom i, upadajući u tihu sobu za osoblje, vikne ravno Lucy u lice(kurziv moj. – N.H.): “Trpiš bolnicu korovom?! Dogovarate li tajne sastanke?! Neću to dopustiti! Ja sam ovdje liječnik!”) Možda jedini koji ne uzrokuju izravno nasilje nad Drugim su sektaši, što postaje glavni razlog njihovog nerazumijevanja i odbacivanja. Jedna od scena u knjizi: Zhorka nemilosrdno tuče "mršavog mladića" Zhenya. Skupina djevojaka (Ira i njezina prijateljica Katya) stiže na vrijeme i otima mladog sektaša od huligana. Slijedi razgovor.

"Nemoj se ljutiti na nju", opet se Irinka obrati Ženji, ne obraćajući pažnju na Katkine riječi. "Ona je ljuta na Žorku, ne na tebe."

- I njega također. Zato su ga tukli, jer je ko mokra kokoš...”

Razmislite samo: tukli su ga jer je “mokra kokoš”! Odnosno, upravo njegova nesposobnost da bude akter "malog nasilja" (izraz T. Tolstoja), kojim je prožeto cijelo sovjetsko društvo, izaziva prijekor. Istodobno, Katya, nezadovoljna mladim sektašem, u potpunosti se pridržava općeprihvaćenih društvenih stavova: ne samo da može kazniti prijestupnika, već i ošamariti svog prijatelja Shurika, koji čak i ne pomišlja da je napadne. Jedini sektaš koji nekome direktno prijeti nasiljem je bezimena majka djevojčice Marine, jedne od najmlađih sljedbenica zajednice brata Afanasija. A majka je nakon njezinih prijetnji odmah promijenila stav prema društvu mladih ateista. Tako sam autor nesvjesno pokazuje kakvu ulogu igra nasilje u svijetu knjige.

Talac slobode

"Nasilje" se može nazvati jednim od likova u još jednoj ateističkoj dječjoj knjizi - "Čudotvorac" Vladimira Fedoroviča Tendrjakova. Unatoč činjenici da je priča V.F. Tendryakova ne izgleda ništa manje kao propaganda nego “Drugovi su s vama”, u kojoj autor uspijeva dublje prodrijeti u samu prirodu odnosa između sovjetskih vjernika i ateista. Ovdje se društvo, koje predstavlja učiteljica Praskovja Petrovna, bori protiv mnogo jačeg neprijatelja od naivnih sektaša. Ovdje su neprijatelji pametni pravoslavni kršćani koji znaju živjeti prema sovjetskim zakonima (uključujući i nepisani zakon o "manjem nasilju"). Ovako je u priči prikazan njihov “ideolog” otac Dmitrij:

“Ovaj svećenik ne samo da se dobro slaže sa sovjetskim zakonima, on se slaže i sa suvremenim pogledima na život. Probajte ga udubiti: on je i za napredak i za mir u svijetu, a vjerojatno je od prvog guranja spreman viknuti “anatema” stranom kapitalu. U svemu je podložan, sa svima se slaže i samo malo želi: tako da Rodja Guljajev (dječak, glavni lik. – N.H.) vjerovao je u Svevišnjeg, bio tolerantan prema svakom zlu, priznavao nebeske i zemaljske moći. Zbog te “sitnice” počinje rat. A ovdje je sjedokosi starac, koji se sada igra metalnom tabakerom s likom tornja u Kremlju na poklopcu, neprijatelj Praskovje Petrovne. Ovdje sjedi nasuprot, nježno gleda, pristojno se smiješi. Bilo bi zanimljivo znati jednu stvar: shvaća li on sam da su jedni drugima neprijatelji (sic!), ili ne?.. Teško je pogoditi.”

Postoji samo jedan stav: vjernik je apsolutno Drugi, nikada neće moći postati dio “normalnog” društva

Neprijatelj možda niti ne shvaća da je neprijatelj. Takav je po definiciji, po svom ontološkom statusu. Ni pod kojim uvjetima ne može biti normalan član društva. I tu se otkriva sama bit svake takve ateističke literature. Iza svih racionalnih argumenata krije se samo jedan stav – vjernik je apsolutno Drugi, on nikada neće moći postati dio “normalnog” društva. Upravo to učiteljica Praskovya Petrovna nastoji prenijeti baki Rodji Gulyaev: na bakino pitanje: „Gospode! Ali zar on ne može vjerovati u Boga i živjeti kao svi ostali?” – učitelj samouvjereno odgovara: „To je to, to je nemoguće. Prošlo je vrijeme pravednika Pantelejmona.”

Upravo su baka - starica Grachikha - i učiteljica glavni antagonisti ove knjige. Glavni sukob je između njih. Top je star ("starica", "baka"), autor izravno ukazuje da je starija od 60 godina. Ali koliko je star njezin ideološki “neprijatelj”? Nepoznato. Samo kaže da Praskovja Petrovna radi u školi “trideset godina”, “od osnutka kolhoza”, a možemo pretpostaviti da joj je ni manje ni više nego 50 godina. Ali nigdje se nikad ne zove ni starica ni baka. Starost u knjizi nije starost, nego ideološka karakteristika, upis u osobni dosje. Starost je veza s religijom kojoj “budućnost prijeti propadanjem i zaboravom”. I opet, kao u priči “Uz vas su drugovi”, autor se izmiče. U patetičnom monologu učiteljice čujemo pravi razlog takve neumorne borbe:

“Mi, Praskovja Petrovna, nikoga ne vučemo za uši prema pravoslavnoj vjeri”, rekao je on (svećenik). – N.H.) dostojanstveno. “Naša dužnost je samo da se ne okrećemo od ljudi.”

– Da si povukao za uši, onda bi naš razgovor bio jednostavniji. Postojiš, to je dovoljno. Ali ma kako se pretvarao, ma kako se uvjeravao da će se tvoja dobrota i tvoja vjera pomiriti s našom (sic!), ipak znaš: budućnost ti prijeti propadanjem i zaboravom. Nemojte ovo shvatiti kao osobnu uvredu."

Za Praskovju Petrovnu ateizam je upravo vjera; ona to i sama zna i stoga ne može dopustiti da se druge vjere miješaju u njezin "misionarski rad".

No, kao i svaki rat, borba s vjernicima na stranicama V.F. Tendryakova ima svoje zakone - zakon verbalnog i fizičkog nasilja. I ovdje se ispostavlja da vjernici to razumiju ništa lošije od ateista. Jednog dana ponašanje učitelja, izraženo klasičnim tehnikama “govora mržnje” – “govora mržnje”: uvođenje lažne identifikacije vjernika, lažnog pripisivanja i sl., nailazi na otvorenu agresiju vjernika, posebice asocijalnog elementa. Akindin Poyarkov.

U takvim uvjetima, shvaćajući da gubi, učiteljica traži pomoć okružnog odbora, gdje se od nje traži da poduzme ekstremne mjere.

“Kuchin (organizator zabave. – N.H.) sjedio je, krupan, razbarušen, gledajući svoje velike ruke ispružene na stolu.

"Ovdje vidim samo jedan izlaz." Ovaj dječak mora biti vrlo pažljivo odvojen od svojih roditelja. Neko vrijeme dok njihova opijenost ne prođe.”

Trenutna situacija najbolje se može opisati terminom koji je predložio talijanski filozof Giorgio Agamben - "izvanredno stanje". Važno je razumjeti da takvo stanje, koje na ruskom više odgovara konceptu izvanrednog stanja, nije poseban oblik pravne stvarnosti, već je već izvan njezinih granica. Prvo uzeti dijete pa na to primijeniti zakonske standarde je potpuno bezakonje.

Ali što je s dječakom? Što on želi? Ništa. Opusti se i budi dijete: „Uhvati vremešnu, prezimljelu žabu, zaveži joj konac za nogu, spusti je u jezero, gledaj kako ide, radujući se slobodi, duboko u tamu neprozirne vode, a onda je uzmi i izvuci ga natrag - zločest si, draga." Sada radiš s nama kao ronilac, reci mi što si vidio u vodi."

Koliko god Rodkina želja zvučala smiješno, on to zaista želi. I što je najvažnije, Rodka Gulyaev očito ne želi biti u središtu sukoba odraslih, koji on uopće ne razumije. Nije ni ateist ni vjernik. Pionirsku kravatu nosi u džepu, kao i križ koji mu je poklonila baka. Rodka je jednostavno dijete koje se našlo u stisku dviju samoidentifikacija, a društvo (ne vjernici, nego sovjetsko, ateističko društvo) mu ne dopušta da ih spoji. Ovdje je važno napomenuti da dječak nije protiv nošenja križa, ali mu se jedna misao stalno vrti po glavi: ako vide križ, smijat će se.

Križ na dječakovim prsima je znak bolesti: "sad ga svrbi, treba ga sakriti, kao jaku ranu."

“Ispod moje košulje, ispod izblijedjele pionirske kravate, bakreni križ mi žari kožu na prsima. Sjedi u razredu i zapamti da ga nitko od djece nema... Igraj se u odmoru, zapamti, ako se petljaš da ti se majica ne raskopča: ako to vide, smijat će se...”

Strah od društva u osobi seoskih dječaka i školskih drugova glavno je opravdanje za Rodkinov ateizam.

Čak ni intervencija seoskog učitelja ne donosi dječaku ozdravljenje. Tijekom sukoba, učiteljica čak uspijeva odvesti dječaka od kuće na neko vrijeme, ali čak i kada se nađe kod Praskovje Petrovne, on se osjeća kao "zatvorenik, ne zatvorenik, nego tako nešto". Autor, naravno, piše da je to Rodkin spas, da će mu ovdje biti bolje. Ali kroz sve te retke provlači se tračak laži. Pa ne može se čovjek, pobjegavši ​​iz kandži smrtne opasnosti, a upravo tako se u priči pojavljuje religija, osjećati kao u zatvoru. Ili možda? Ako se sjetimo da je platno priče maksimalno militarizirana stvarnost, u kojoj su posvuda „neprijatelji“, onda se odmah može pretpostaviti tko se u tim uvjetima može osjećati „kao zarobljenik“. Naravno, talac. Za razliku od zatvorenika, s njim se može postupati vrlo dobro, ali mu se ne obećava sloboda. Tako ispada da je Rodka talac - talac u ratu ateista protiv vjere. I bilo je na tisuće takvih malih talaca diljem Sovjetskog Saveza.

Izađem sama na cestu…

Hruščovljevi progoni postali su još jedna tužna stranica u životu Ruske Crkve. Na pozadini otapanja, koje je namirisalo dašak slobode na sovjetske građane, izgledali su još odvratniji i licemjerniji od Staljina. U kontekstu brojnih rehabilitacija raznih “desno-lijevih devijacionista”, sovjetska je politika trebala novog unutarnjeg neprijatelja. Ponovno su postali vjernici. Bili su neprijatelji 1930-ih, bili su neprijatelji 1920-ih, a sada su. “Pravim putem idete, drugovi!” – s plakata iz 1961. djed Lenjin odobravao je “stari novi” Hruščovljev kurs.

Ali povijest je odredila drugačije, i već 1984., u filmu "Pokajanje" prije perestrojke, jedan od sporednih likova kao da je ušao u dijalog s Vladimirom Iljičem:

„Recite mi, hoće li ova cesta voditi do hrama?

– Ovo je ulica Varlama. Ovo nije ulica koja vodi do hrama.

- Zašto je onda to potrebno? Koja je svrha ceste ako ne vodi do hrama?

A čini se da je stari put odavno napušten. Od te države više nema ni traga. Ali stari mitovi nisu nestali. One su još uvijek žive u našem društvu i u nama samima. I opet slušamo o svećeničkim neprijateljima, o “otrovu” vjere. Ali svi novopečeni “učitelji” ateizma (ili točnije: “svakodnevnog ateizma”), poput A.G. Nevzorova, administratori ateističkih zajednica na društvenim mrežama ili posebno revni anticrkveni novinari ne smišljaju ništa novo, uvijek iznova reproducirajući stari sovjetski antireligijski narativ. Čak su i jezične klišeje kojima se služe suvremeni borci protiv “vjerske opijenosti” naslijedili od sovjetskog ideološkog stroja. Tako je, primjerice, isti A.G. Nevzorov u jednom od svojih intervjua kaže da je Ruska pravoslavna crkva “okrutna i ekstremistička organizacija koja se skriva iza svakakvih slatkih riječi”. Nije li to parafraza govora seoske učiteljice Praskovje Petrovne, koja u svećeniku vidi najopasnijeg neprijatelja, koji "ljubazno gleda, uljudno se smiješi"? A riječi: “Nemam ništa protiv vaše vjere sve dok je šutke nosite” – zakačena objava višemilijunske zajednice “Ateista” na mreži VKontakte – nije li izravna kopija sovjetskog stava “molite se , ali nemoj se krstiti”?

Da, postoji nasljeđe. To je i razlog brze popularnosti modernog svakodnevnog ateizma. Tek neznatno promijenivši svoj položaj, uzrokovan gubitkom nekadašnjeg državnog statusa, ona nastavlja govoriti svojim nekadašnjim jezikom. Taj nas jezik uče 70 godina, uključujući i ateističke knjige za djecu. Upravo su oni u mladom čitatelju oblikovali mitove o vjeri, zamjenjujući u njegovu umu sliku stvarne vjere njezinom sofisticiranom imitacijom. Upravo su oni u dušama malih oktobrista i pionira probudili strah od vjernika: lukavi, okrutni, fanatični i besprincipijelni. A, kao što znate, dječji strahovi su najuporniji. Hoće li se naše društvo moći osloboditi tog straha? Trebalo bi ga se riješiti.