Šta za moderne ljude znači biti? Pojam bića, smisao bića, osnovni oblici bića. Problemi ljudske egzistencije

Da bi živio, čovjek mora djelovati. Istovremeno, njegovi postupci moraju biti razumni. Inteligentna aktivnost je nemoguća bez interesa za promjenu svijeta oko nas. Ovo interesovanje dovodi do pitanja koja zahtevaju odgovore. Prije ili kasnije, interes osobe za svijet oko sebe prevazilazi neposredne senzorne podatke. Njegovi horizonti postaju neograničeni, a njegov objekt je svijet u cjelini . Beskonačan niz pitanja dovodi do beskonačnog broja odgovora. Ipak, odgovarajući na ova pitanja, osoba razvija jednu ili drugu „sliku svijeta“, jedan ili onaj stav prema svijetu i određuje svoje mjesto u njemu. Tako nastaje i izgrađuje se neizostavni atribut ljudskog postojanja – pogled na svet. Teorijski oblik pogleda na svijet, kao što je poznato, je filozofija. Kada shvaća svijet, ona operira pojmovima koji imaju karakter visokih generalizacija. Ovo su obično najopštiji koncepti. Takvi koncepti se često nazivaju kategorije .

Početna kategorija u filozofskom poimanju svijeta je kategorija “ biće " Ova kategorija bilježi vjerovanje osobe u postojanje svijeta oko sebe i same osobe svojom sviješću. Pojedinačne stvari, procesi, pojave nastaju i nestaju, ali svijet kao cjelina postoji i opstaje. Izjava o postojanju je početna premisa za dalje razmišljanje o svijetu. Koncept “bića” sličan je, istog reda, pojmovima kao što su “stvarnost”, “stvarnost”, “egzistencija” iu nekim kontekstima mogu se smatrati sinonimima. U isto vrijeme, biće je integralna karakteristika svijeta, koja svojim postojanjem potvrđuje njegovu cjelovitost. Koncept bića je apstrahovan od svih specifičnih razlika između stvari, predmeta i procesa, osim jedne njihove osobine, a to je: njihovo postojanje, koje svijetu daje izvorni integritet i čini ga predmetom filozofske refleksije. A jedno od prvih pitanja koje se nameće na putu filozofskog poimanja svijeta jeste pitanje raznolikosti načina i oblika bića.

Prema načinu postojanja, biće se deli na dva sveta ili dve realnosti: svet fizičkih stanja, ili materijalni svet, i svet mentalnih stanja, svet svesti, unutrašnji svet čoveka. Oba ova svijeta svet svesti I svet materije– mogu se okarakterisati konceptom bića, ali su načini njihovog postojanja različiti. Fizički, materijalni svijet postoji objektivno, bez obzira na volju i svijest ljudi. Mentalni svijet, svijet ljudske svijesti, postoji subjektivno, jer zavisi od volje i svijesti ljudi, pojedinaca. Pitanje kako su ova dva načina postojanja, ova dva tipa zaista međusobno povezana, jedno je od glavnih pitanja filozofije.

Kombinacija ova dva glavna oblika bića omogućava nam da identifikujemo još nekoliko varijanti oblika bića. Dakle, ovaj pristup nam omogućava da govorimo o specifičnosti samog bića osoba, budući da istovremeno pripada dva svijeta: materijalnom tjelesnom svijetu kao njegovom organskom dijelu i svijetu svijesti, mentalnom svijetu, kojem pripada i čini ga čovjekom.

Jedinstveno je i postojanje stvari koje je stvorio čovjek. Čitav svijet materijalne kulture pripada objektivnom, fizičkom svijetu, ali u isto vrijeme svi proizvodi ljudske djelatnosti u svom nastanku, postojanju i načinu funkcionisanja posredovani su ljudskim duhom, sviješću, a to bi

Postojanje “druge prirode” koju je stvorio čovjek razlikuje se od načina postojanja “prve” prirode i u velikoj mjeri određuje specifičnost priroda uopšte kao oblik bića, čiji je čovek deo.

Duhovni svijet čovjeka također karakterizira dvojno postojanje. Može se podijeliti na subjektivni i objektivni duh. Subjektivni duh je unutrašnji mentalni svijet osobe sa svim nivoima njegovog postojanja od nesvjesnog do samosvijesti. Ovaj svijet je vlasništvo pojedinca. Istovremeno, zajedničko djelovanje pojedinaca u društvu nužno rađa objektiviziranu ili intersubjektivnu duhovnost, tj. takve duhovne formacije koje više nisu samo vlasništvo pojedinih pojedinaca, već vlasništvo zajednice pojedinaca, vlasništvo kulture, kulturni život društva. Jedan primjer objektivno duhovnog je ljudski jezik. U forme objektivnog duha spadaju i svi oblici društvene svijesti: nauka, religija, moral, umjetnost itd. Naravno, postoji organski odnos između objektivnog i subjektivnog duha, kako u procesu formiranja, tako iu procesima razvoja i funkcionisanja.

Isto tako, osoben način postojanja karakterizira čovjeka društvo. U onim vezama i odnosima koji su u osnovi društvenih sistema, materijalno i idealno, prva i druga priroda, subjektivni i objektivni duh su usko isprepleteni.

Treba naglasiti sljedeće: različiti oblici bića ne postoje odvojeno, oni su međusobno povezani. Svijet (svemir, univerzum) je jedinstvena, integralna zbirka svih mogućih oblika bića. Sadrži svu stvarnost, bez ikakvih izuzetaka. U konceptu “svijeta” mislimo i na ono što znamo i na ono što još ne znamo. U tom smislu, svijet je predmet samo filozofskog saznanja, sprovedenog u okviru određenog filozofskog sistema. Iz takvog poimanja svijeta slijedi teza o njegovoj jedinstvenosti i jedinstvu, čije tumačenje zavisi od jednog ili drugog filozofskog rješenja problema supstancije.

1.Pod uticajem kojih faktora je nastala ruska filozofija?

3. Navedite najpoznatije ruske filozofe. Čija je sudbina i zašto je bila tragična?

4. Zašto je pitanje mesta i uloge Rusije u svetskoj istoriji centralno u ruskoj filozofiji?

5. Šta je to? Ruska ideja, koji je svoj oblik dobio u sporu zapadnjaka i slavenofila?

6. Zašto je ruska filozofija posvetila veliku pažnju društvenoj temi i kako je to izraženo?

7. Ko su ruski kosmisti i koja je bila njihova filozofija?

8. Objasniti značenje filozofije jedinstva i imenovati njene predstavnike

9. Šta su ruski filozofi koji su proučavali filozofsku antropologiju vidjeli kao smisao ljudskog života?

10. Navedite glavne karakteristike ruske filozofije. Ko je od njih, po Vašem mišljenju, glavni i zašto?

Predavanje 9. Doktrina bića i teorija znanja.

Pitanje 1. Pojam bića i nebića. Oblici postojanja.

Problem bića je jedan od središnjih u filozofiji, formiranje same filozofije počelo je proučavanjem upravo problema bića. Biti znači postoje, biti na lageru. Samo na prvi pogled pitanje postojanja izgleda vrlo jednostavno: sve što vidim i čujem postoji, kažu; Vidim Sunce, to znači da postoji, postoji. Nažalost, filozofija ne bi postala nauka da se bavi očiglednim stvarima. Sunce nam izgleda malo po veličini, ali je ogromno. Čini nam se da se okreće oko Zemlje, ali u stvarnosti Zemlja se okreće oko Sunca. Iz fizike je poznato da se nuklearne reakcije dešavaju na Suncu, ali mi za to ne znamo zahvaljujući našim očima.

Zašto se pitanje postojanja čini problematičnim? Prije svega zato što je naše znanje relativno i promjenjivo. Uporedo s razvojem znanja mijenjaju se i naše ideje o postojećim stvarima. Čovek je u stanju da rasuđuje o bilo čemu samo na osnovu svog znanja, koncepata i teorija koje je razvio. Dakle, svaka teorija djeluje kao doktrina postojanja, tj. ontologija(od grčkog ontos - postojeći, logos - učenje). Otuda slijedi zaključak: postojanje nečega se utvrđuje na osnovu teorija, tj. tumačenja, objašnjenja, obrazloženja, itd.

Problem bića prvi je u filozofiju uveo antički mislilac Parmenid (V-IV vek pne) i od tada je u fokusu pažnje svih narednih generacija filozofa koji pokušavaju da odrede zajedničko tlo svega što postoji, pružanje jedinstvo razne konkretne stvari. Doktrina koja uzima kao osnovu sveg postojanja jedan početak, zvao monizam(dešava se idealistički, ako su temeljni principi svijeta zasnovani na idealnim principima: Bog, ideje, svjetski duh, itd. ili materijalistički, ako se materija smatra osnovnim principom svijeta). Monizam se suprotstavlja dualizam, slikanje slike univerzuma, na osnovu nekih dva jednaka početka(na primjer, materija i duh). Ako se prepozna osnova postojanja mnogi prvi principi, onda se takva doktrina zove pluralizam.

Glavni oblici postojanja su:

· materijalno postojanje- to je postojanje materijalnih tijela, stvari, prirodnih pojava, okolnog svijeta (imaju produžetak, masu, zapreminu, gustinu);

· idealno biće- to je postojanje duhovnog: misli, ideje, osjećaji, emocije, motivi, vjera, ideje o moralnim i drugim vrijednostima, norme ponašanja itd.;

· ljudsko postojanje- postojanje čovjeka kao jedinstva materijalnog (tijela) i duhovnog (svijest); postojanje čovjeka u sebi i njegovo postojanje u materijalnom svijetu;

· društveno biće- to je postojanje osobe u društvu, kao i postojanje samog društva (njegovog života, postojanja, razvoja)

Kategorija suprotna biću jeste ništavilo. Nepostojanje je potpuno odsustvo bilo čega, apsolutno ništavilo. Predmeti i fenomeni okolnog svijeta mogu biti i u postojanju (biti prisutni) i u nepostojanju (uopšte ne postojati, biti odsutni). Primjeri nepostojanja: ljudi koji još nisu začeti ili rođeni, objekti koji nisu stvoreni; ljudi, stvari, države, civilizacije koje su postojale, pa umrle, propale, nestale bez traga, sada ih nema, oni su u zaboravu.

Sistematizacija i veze

Ontologija

Komentar video seminara:

Bitak je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu saznanja ili zaključivanja.

Ako postuliramo postojanje kao kuglu prečnika jednakog prečniku Zemlje, onda možemo izvesti deduktivne zaključke. Na primjer, imamo empirijsku činjenicu “nema jednoroza na površini Zemlje”, polazeći od toga da je površina Zemlje = biće, možemo izvesti deduktivni zaključak: jednorozi uopće ne postoje (u biću).

Ako pretpostavimo da je postojanje lopta prečnika galaksije, a imajući u vidu empirijsku činjenicu odsustva jednoroga na Zemlji, možemo deduktivno tvrditi da izjava "jednorozi uopšte ne postoje" nije tačna jer mogu postojati. na drugim planetama.

Možemo postulirati postojanje kako god želimo, ali dalji opis svijeta ovisi o tome kako ga postuliramo.

Ako potpuno napustimo postulirano postojanje kao nešto konačno, onda jednostavno nećemo moći davati deduktivne izjave o svijetu kao cjelini, morat ćemo odrediti njegove granice u svakoj izjavi.

Što se mene lično tiče, za svoje religiozne svrhe postuliram postojanje kao Čovječanstvo, slijedeći Ogista Konta, koji je Čovečanstvo nazvao – Grand Etre – Veliko Biće. Lunačarski je, u polemici sa kosmistima, rekao da niko ne zabranjuje oboženje kosmosa, ali u poređenju sa Čovečanstvom, takvo proširenje bića ništa ne dodaje razmatranju moralnih pitanja.

Generalno, ako govorimo o kulturi, moralu i drugim primijenjenim humanitarnim pitanjima, onda je Čovječanstvo najekstremnije i najproduktivnije biće iz kojeg ima smisla izvoditi deduktivne zaključke. Ako govorimo o nehumanitarnom, prirodno-naučnom rasuđivanju, ono danas leže izvan okvira filozofije i nema smisla da se filozofi u ovo područje petljaju metafizičkim postulatima.

Komentari

Za mene - da - za moje vjerske svrhe. Na primjer, iz toga što sam shvaćen kao Čovječanstvo, mogu izvući interese (dobro) čovječanstva i smatrati ostvarenje ovih dobrobiti svojim smislom života.

Imaš li smisao života?

Smisao života je sticanje iskustva i znanja za naknadno sticanje svemoći (blaženstva i slobode). Ne mislim da je to samo moj smisao života. Ovo je zajednički smisao života za sva živa bića.

Šta je dobro ako je izvedeno iz postojanja kao postojanja Čovečanstva?

U najmanju ruku, opstanak samog čovječanstva, a u maksimumu, proširenje Njegovog iskustva i znanja da ojača Njegovu moć. Ali svoju volju za moć možete usmjeriti na štetu čovječanstva, a osim toga, vaš život je ograničen i teško da ćete se približiti svom cilju.

Uopšteno govoreći, tačnije, jedinstveno Čovječanstvo danas jednostavno ne postoji i tek treba biti stvoreno. Može biti da je dobro za Čovečanstvo zabrana monopolskog tumačenja ovog dobra (totalitarizam), onda će smisao mog života biti borba protiv totalitarnih pretenzija na formulaciju univerzalnog dobra.

Koncept općeg dobra je složen pojam, pa mi je teško da ga formuliram sam, pa sam zainteresiran da i druge uključim u razvoj ovog pitanja, odnosno motiviran sam kao misionar.

Ne želim da ulazim u detalje o ovoj temi, samo sam pokazao složenost i produktivnost mog načina postuliranja bića.

Vi ste kontradiktoran mislilac.

Kontradikcija:

1. "Zbog toga Ja sam zainteresovan u uključivanje drugih ljudi u razvoj ovog pitanja"

2. „Ja Ne želim

Odaberite šta tačno želite.

drugo:

1. Govorite o religiji, ali ona podrazumijeva određeni Viši princip – Boga. Bože.

2."I svoju volju za moć možete usmjeriti na štetu čovječanstva".

Zašto ne mislite da Bog ne može „usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu“?

drugo:

1. "je zabrana monopolskog tumačenja ovog dobra (totalitarizam)"

2. "Smisao mog života biće borba protiv totalitarnih pretenzija na formulaciju univerzalnog dobra"

Zabrana monopolske interpretacije dobra je i totalna monopolska interpretacija dobra (u ovom slučaju dobro je nemonopolska interpretacija dobra).

Međutim, kako želite. Budite misionar. Ali očigledno je da ni sami ne znate šta treba propovedati, jer ne znate šta je dobro.

„Ja Ne želim detaljnije u ovoj temi"

Mi govorimo konkretno o ovoj temi, koja je o biću, a ne o filozofskim osnovama sociologije. Sociologija je prevelika tema i ne želim je uzalud ovdje razvijati, pogotovo što nemam ni koncept njenog kratkog izlaganja.

Bože svemogući, blažen i slobodan.

Gde ste videli takvog boga živog? Čovječanstvo potencijalno može posjedovati sve ove kvalitete, ali ih niko zapravo ne posjeduje.

Bog ne može “usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu”

Pošto, kao što sam gore napisao, ujedinjenog čovječanstva još nema i njegovo stvaranje tek dolazi, zabrana njegovog samoubistva mora biti uključena u njegov dizajn. Ako se danas pobrinemo za ovo, stvorićemo garancije da se Bog neće ubiti.

Zabrana monopolskog tumačenja dobra

Ovu tezu sam iznio samo kao pretpostavku da pokažem složenost i neočiglednost problema. Kont je, pored Čovječanstva, došao do potrebe da se poštuje Veliki fetiš (Zemlja u obliku lopte, možda se očuvanje Velikog fetiša može smatrati apsolutnom i totalitarnom vrijednošću sve dok je Čovječanstvo vezano za njega); Zemlja.

Ni sami ne znate šta treba propovedati, jer ne znate šta je dobro.

Ja barem znam da malo znam o dobrom, a drugi ne znaju ni to. Imate li koncept dobrog?

Bitak nije svojstven ničemu, mi možemo svojom voljom priložiti bilo čemu, a zatim odlučiti da li daje neku vrstu semantičkog dodatka. Na primjer, doveli smo postojanje do atoma i pogledajte: da li ovo daje neku vrstu semantičkog dodatka fizici i hemiji? Hoće li nam neko platiti za takvu intelektualnu aktivnost?

Dakle, ako za Čovječanstvo stvorimo postojanje, onda nastaje nauka o sociologiji, ideologija altruizma i humanizma, a Comte je tu otkrio mnoge druge zanimljive stvari.

“Na primjer, doveli smo postojanje do atoma i pogledajte: da li ovo daje neku vrstu semantičkog dodatka fizici i hemiji?”
I kako je potrebno, a ne samo kako je moguće!

Suština postojanja je interakcija materijalnih objekata koje proučavaju fizičari i hemičari.

A interakcija je promjena fizičkog, kemijskog i nuklearnog stanja objekata koji djeluju.

U zaključku ću reći ovo. Poštujem vernike. Ali njihova vizija svijeta, u naše prosvijećeno doba, vrlo je subjektivna i previše nepobitna.

Glavna kategorija Filozofije je kategorija Bića.
Bitak je opća kategorija za označavanje i jednog specifičnog „onoga što jeste, što postoji“, i bilo kojeg – svakog, svakog ili svega i svega – „onoga što jeste, što postoji“.
Odnosno, „Bitak“ se shvata u dva različita smisla – u smislu „apstraktnog postojanja /postojanja uopšte/“ i „konkretnog postojanja“.
A razumijevanje dvosmislenosti bića pomaže da se shvati zašto je u filozofiji svako pojedinačno „ono što jeste, što postoji“ istovremeno označeno kategorijama dva različita nivoa: kao određeno specifično, nominalno, svojstveno samo ovom „ono što jeste, što postoji“. ” kategorija, i, istovremeno, univerzalno, opšte i apstraktno, svojstveno uopšte svakom “onome što postoji, što postoji”, kategoriji “bića”.
BITI
----------Apstraktno postojanje /bilo koje vrste/
----------Specifično postojanje /definitivno nominalno/
Odnosno, prvo svakako treba da shvatimo i shvatimo da je svako, svako i sve „to jest, što postoji“ „biće“, izražavajući i „postojanje uopšte“ i, istovremeno, „konkretno postojanje“.
I tada je potrebno shvatiti i shvatiti da „biće“ mora imati svojstvo da ima svoju „bazu“, „supstanciju“ – bez obzira da li izražava „postojanje uopšte“ ili „konkretno postojanje“.
Ali šta može delovati kao osnova, supstanca bića?
„Osnova bića“ je koncept za označavanje „onog što jeste, što postoji“, koji deluje kao osnova za drugo „ono što jeste, što postoji“, ali u isto vreme, svako od ovih „onih“ ne prestaju da se ponašaju kao u ulozi "bića".
Paradoksalno, osnova, supstancija bića je, prije svega, samo biće.
Odnosno, bitak je, prije svega, osnova samoga sebe.
Shodno tome, i svako „ono što jeste, što postoji“, i uopšte bilo koje „što jeste, što postoji“, pa čak i čitav skup uzet zajedno od „onoga što jeste, što postoji“ – to je kao „biće“, i, istovremeno, "osnova", "supstancija" ovog istog "bića".
Shodno tome, nije preporučljivo započeti izgradnju dijagrama sistema kategorija postavljanjem na njega kategorije „bića“ ili kategorije „supstancije bića“.
Kako god. Obično označavamo čitav skup zajedno „ono što jeste, što postoji“ ne samo kategorijom „biće“, već i kategorijom „svijet“.
Međutim, čitav skup „onoga što jeste, ono što postoji“, označeno kategorijom „svijet“, zajedno, je beskonačan, nepresušan skup konkretnog „onoga što jeste, što postoji“.
A svako konkretno „ono što jeste, što postoji“ iz beskonačnog i neiscrpnog skupa „onoga što jeste, što postoji“ je istovremeno i tako specifična konkretna „supstanca bića“, koju mora označiti određeni kategorija.
Budući da postoji bezbroj specifičnih "supstanci bića", potrebno je među njima identificirati glavne - univerzalne, posebne i individualne.
Dakle. U isto vrijeme, koja jedna univerzalna kategorija označava i beskonačan skup svega „onoga što jeste, što postoji“, i svakog pojedinačnog „onoga što jeste, što postoji“?
Označen je, kako smo već saznali, kategorijom „Biće“.
A koja kategorija ne označava svako konkretno „ono što jeste, što postoji“, već samo i samo čitav beskonačni skup svega konkretnog „onoga što jeste, što postoji“?
Označen je, kako smo već saznali, kategorijom “Svijet”.
Shodno tome, poželjno je započeti konstruiranje dijagrama sistema kategorija stavljajući na njega kategoriju “svijet”, koja djeluje, prije svega, kao jedna od “supstanci bića”, a ne kao kategorija “biće”.
Ali primorani smo da označimo tri ekstremno alternativne „univerzalne supstance bića“, koje takođe deluju kao „univerzalne supstance sveta“, kategorijama „Subjektivna stvarnost“, „Objektivna stvarnost“ i „Idealna stvarnost“ ili kategorijama “Duša svijeta”, “Tijelo svijeta” “ i “Duh svijeta”.
Za mene, kao što se vidi iz gore navedenog: „Egzistencija je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu spoznaje“ okolne stvarnosti i metod konstruisanja filozofske slike sveta. Možda grešim u nečemu?

Pokušaću da odgovorim svima odjednom.

1. Nažalost, ne vidim nikakvu praktičnu korist. Pokušaj stvaranja vlastite slike svijeta ovisio je prije svega o mom razumijevanju kategorije bića.
2. Budući da se filozofija bavi proučavanjem kategorija, njihovo proučavanje počinje proučavanjem njenih glavnih alata – kategorije „biće“, a ne pozivanjem na pitanje „postojanje čega?“
Budući da su bitak i misao o biću, izražena kategorijom bitak, identični, u filozofiji je razmišljanje o „kategoriji“ identično i ekvivalentno razmišljanju o „onom“ što je označeno ovom kategorijom. To je ono što je razlikuje od drugih nauka.
3. Pošto je riječ Geneza nastala od riječi Biti i Byvat, stoga – za mene – “Biće” treba prije svega shvatiti kao “Biće”, a ne kao “Postojanje”.
Odnosno, Bitak je „ono što se dešava“. I nema potrebe da se priča o „onom što se ne dešava“.
Odnosno, kategorija Bića znači samo „ono što jeste, ono što se dešava“ i... ništa više.
Stoga je biće najapsolutnije, najuniverzalnije, najapstraktnije i najjednostavnije „ono što jeste, ono što se dešava“.
Dakle, pojam bića je najapsolutniji, najuniverzalniji, najapstraktniji, najopštiji i najjednostavniji pojam među svim pojmovima.
4. Ali u udžbenicima stoji da se biće shvata i kao postojanje, da je biće „ono što jeste, što postoji“.
Kada se biće shvaćeno i kao postojanje, onda mi postojanje shvaćam kao „bilo koje, još neoznačeno određenim imenom – opšte ili pojedinačno, višestruko ili pojedinačno, odvojeno ili sve zajedno, nešto konkretno ili nešto apstraktno – postojanje. ” , i, istovremeno, u smislu „konkretno, već označeno određenim imenom – samo nešto konkretno, samo nešto odvojeno – postojanje.
5. Odnosno, ispada da biće, kada se shvati i kao postojanje, dobija određeno dvojno značenje, koje se ne doživljava kao „razdvajanje“, već kao „jedinstvo“ apstraktnog i konkretnog značenja postojanja.
6. O biću općenito i konkretnom biću.
To znači da sam pogriješio u izražavanju svojih misli.
Čini mi se da je biće samo „ono što se dešava“, „ono što jeste“, i... ništa više!!!
Odnosno, mislim da ne postoji nešto kao što je "biće uopšte", "konkretno biće", "stvarno ili nestvarno biće", "čisto ili nečisto biće", "bitak za sebe, u sebi ili izvan sebe" i tako dalje.” biti... nešto” – bez obzira na visinu autoriteta njihovih autora.
Jer bitak je samo „ono što jeste, ono što se dešava“ i... tačka!!!
Ovaj sto ili ova stolica kao “ono što jeste, ono što se dešava” je samo “biće”.
Namještaj općenito kao „ono što jeste, ono što se događa“ samo je „biće“.
Svaka stvarnost kao „ono što jeste, ono što se dešava” samo je „biće”.
Svijet kao “ono što jeste, ono što se događa” samo je “biće”.
Čak i sam bitak ili kategorija bića kao “ono što jeste, ono što se događa” samo je “biće” i ništa više.
7. Subjektivna, objektivna i idealna stvarnost su tri takve krajnje alternativne /probne /temelji Svijeta / stvarnosti uopšte ili stvarnosti uopšte, kao takve/, koje postoje samo večno, međusobno zavisno i zajednički.
8. Ne postoji nijedna od ovih probnih fondacija - ne postoje druge dvije probne fondacije, ne postoji Svijet.
Odnosno, Svet je trojstvo ove tri Probne osnove, koje deluju kao Duša, Telo i Duh, koje ja takođe označavam kao Zooteria, Materija i Infoterija.
Reci mi molim te. Ako se Svijet, uprkos svojoj beskonačnosti, neiscrpnosti i vječnosti, odlikuje trojstvom ova tri probna principa /hipostasi/, onda može li On za osobu predstavljati samo “Objekat”, “Ideal” ili “Subjek”?

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Filozofsko značenje pojma bića

Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije. Ona obuhvata i izražava problem postojanja u njegovom opštem obliku. Reč "biti" dolazi od glagola "biti". Ali biće kao filozofska kategorija pojavilo se tek kada je filozofska misao postavila problem postojanja i počela analizirati ovaj problem. Filozofija ima za predmet svijet u cjelini, odnos između materijalnog i idealnog, mjesto čovjeka u društvu i svijetu. Drugim riječima, ona nastoji da razjasni pitanje postojanja svijeta i postojanja čovjeka. Stoga je filozofiji potrebna posebna kategorija koja obuhvata postojanje svijeta, čovjeka i svijesti.

U modernoj filozofskoj literaturi navedena su dva značenja riječi „biće“. U užem smislu riječi, ovo je objektivni svijet koji postoji nezavisno od svijesti; u širem smislu, to je sve što postoji: ne samo materija, već i svest, ideje, osećanja i fantazije ljudi. Bitak kao objektivna stvarnost označava se terminom materija.”

Dakle, biće je sve što postoji, bilo da je to osoba ili životinja, priroda ili društvo, ogromna galaksija ili naša planeta Zemlja, mašta pjesnika ili stroga teorija matematičara, religija ili zakoni koje izdaje država. Postojanje ima svoj suprotan koncept - nepostojanje. A ako je biće sve što postoji, onda je nepostojanje sve što nije.

Riječ "biće" u filozofiji dobiva posebno značenje, koje se može razumjeti samo ako se okrenemo razmatranju filozofskih problema bića.

Ovaj termin je u filozofiju prvi uveo antički filozof Parmenid (V-IV vek pne) da bi označio i istovremeno rešio jedan stvarni problem. Za vrijeme Parmenida ljudi su počeli gubiti vjeru u tradicionalne bogove Olimpa, a mitologija se sve više počela smatrati fikcijom. Tako su se srušili temelji i norme svijeta, čija su glavna stvarnost bili bogovi i tradicija. Svijet, Univerzum više se nije činio jakim i pouzdanim: sve je postalo klimavo i bezoblično, nestabilno; osoba je izgubila podršku za život. Moderni španski filozof Ortega y Gasset napisao je da su anksioznost i strah koji su ljudi vjerovatno iskusili kada su izgubili oslonac života, pouzdan svijet tradicija i vjeru u bogove nesumnjivo bili strašni.

U dubini ljudske svijesti nastao je očaj i sumnja, ne videći izlaz iz ćorsokaka. Trebalo je pronaći izlaz u nešto jako i pouzdano. Ljudima je bila potrebna vera u novu snagu. Filozofija je u liku Parmenida shvatila trenutnu situaciju, koja se pretvorila u tragediju ljudskog postojanja, odrazila emocionalni intenzitet i pokušala da smiri uznemirenu dušu ljudi, zamjenjujući moć bogova snagom razuma, snagom misli. Ali ne obične, onostrane misli o stvarima i predmetima svijeta, o potrebama i zahtjevima svakodnevnog postojanja, već apsolutna misao (kasniji filozofi će je nazvati "čistom", što znači sadržaj misli koji nije povezan s empirijskim, čulnim iskustvo ljudi). Činilo se da Parmenid obavještava ljude o otkriću nove moći, moći Apsolutne misli, koja čuva svijet od pada u haos, daje svijetu stabilnost i pouzdanost, i stoga čovjek ponovo može steći povjerenje da će sve nužno biti podređen nekakvom poretku .

Parmenid je nužnost nazvao Božanstvom, Istinom, Proviđenjem, Sudbinom, Vječnom i Neuništivom. “Sve je neophodno” značilo je da se ustaljeni tok stvari u svemiru ne može iznenada, slučajno, promijeniti; dan će uvek doći, zameniti noć, sunce neće iznenada ugasiti, neće svi ljudi izumreti jednog dana itd. Drugim riječima, Parmenid je postulirao prisustvo iza stvari objektivno-čulnog svijeta nečega što bi služilo kao garant postojanja ovoga svijeta i onoga što je sam filozof ponekad nazivao Božanstvom, onoga što stvarno postoji. A to je značilo da nema razloga da ljudi očajavaju zbog kolapsa stabilnosti starog svijeta.

Da bi označio opisanu egzistencijalno-životnu situaciju i načine za njeno prevazilaženje, Parmenid je u filozofiju uveo pojam i problem “bića”. Sam termin je preuzet iz običnog jezika Grka, ali je njegov sadržaj dobio novi sadržaj koji ne proizlazi iz značenja glagola „biti“ u njegovoj svakodnevnoj upotrebi: biti – postojati u postojanju. Dakle, problematika bića bila je jedinstven odgovor filozofije na potrebe i zahtjeve epohe.

Kako sam Parmenid karakteriše biće? Biće je ono što postoji iza svijeta čulnih stvari, a to je misao. Ona je jedna i nepromenljiva, apsolutna, nema u sebi podelu na subjekt i objekat, ona je sva moguća potpunost savršenstava, među kojima su Istina, Dobro, Dobro, Svetlost na prvom mestu. Definišući biće kao istinsko biće, Parmenid je učio da ono nije nastalo, da je neuništivo, jedinstveno, nepomično, beskrajno u vremenu. Ne treba mu ništa, lišen je čulnih kvaliteta i stoga se može shvatiti samo mišlju, umom.

Da bi ljudima koji nisu iskusni u umjetnosti filozofskog mišljenja olakšao razumijevanje onoga što je biće, Parmenid daje sljedeće tumačenje bića: biće je lopta, sfera koja nema prostorne granice. Uspoređujući postojanje sa sferom, filozof je koristio uvjerenje koje se razvilo u antici da je sfera najsavršeniji i najljepši oblik među ostalim geometrijskim figurama.

Tvrdeći da je biće misao, nije mislio na subjektivnu misao osobe, već na Logos – kosmički Razum kroz koji se čovjeku neposredno otkriva sadržaj svijeta. Drugim riječima, nije čovjek taj koji otkriva Istinu postojanja, već, naprotiv. Istina postojanja se otkriva čovjeku direktno.

Prije romantičara, na čovjeka se gledalo prvenstveno kao na prirodno ili društveno biće. Shodno tome, njegovo vlastito postojanje bilo je zamišljeno u specifičnim oblicima koje je dala istorija. Stoga je ljudska egzistencija poistovjećena sa društvenim. To se moglo sagledati samo u granicama postojeće istorije.

Romantičari su pretpostavljali da je ljudsko postojanje nemjerljivo bogatije od njegove društvene dimenzije. Pojedinac je općenito skučen u dostupnom istorijskom prostoru. On se lako, uz pomoć svoje mašte, katapultira u druge kulturne svjetove, od kojih malo sam stvara. Odričući se stvarnosti, romantičar ulazi u nepoznate zone vlastitog postojanja. Transformirajući stvarnost, on u sebi doživljava nešto jedinstveno, nezavisno, što pripada samo njemu kao živom biću. Ovdje se, u suštini, otvara prostor za neočekivanu samospoznaju.

Ovaj mentalni stav će nesumnjivo dobiti priznanje, recimo, u životnoj filozofiji. Nietzscheova smrtna melanholija zbog kobnog vezanja čovjeka za određenu zemaljsku sudbinu, njegova želja da se izdigne iznad vlastite sudbine, na koju R. Steiner ističe u kritičkoj analizi svojih djela, antropozofsko tumačenje ovog problema, i konačno, premise egzistencijalne filozofije ukazuju da se romantično osjećanje bezgraničnosti vlastitog postojanja pokazalo teorijski produktivnim.

Romantičari su čovjeka procjenjivali kao posebnu vrstu bića. Nijedno drugo živo biće nije sposobno otkriti bezgranične svjetove u sebi. Zato je osoba jedinstvena i neponovljiva i prije nego što je društvo nastalo. Otuda izuzetno naglašena pažnja prema ljudskom blagostanju, prema najsuptilnijim nijansama ljudskih stanja, teško popravljivih, fluidnih, nestalnih... Jasno je da romantična svijest nije samo reprodukovala ideju izvorne individualnosti. To je stvorilo fundamentalno drugačiju ideju o bogatstvu i neiscrpnosti ličnog svijeta.

Iza svakodnevne sujete romantičar vidi sasvim drugačiju stvarnost. Međutim, takva sposobnost uopće nije nepromjenjivo antropološko svojstvo. To je prije poseban dar, jedinstveno raspoloženje duše. Ne može svako da živi u svetu snova. Skretanjem pažnje na neobična stanja duše, romantičari su, razumljivo, produbili razumevanje unutrašnjeg života čoveka uopšte. Ekstremna duhovna napetost, ekstatičan uspon, kreativni uzlet i kontemplativni uvid - to su znakovi romantične svijesti.

„Tako osnova stremi prema gore“, S. Zweig karakteriše Hölderlinovu romantičnu poeziju, „uzvišeno teži bazi, duh teži životu, a život se uzdiže do duha: svi predmeti besmrtne prirode su besmisleni dok ih smrtnici ne upoznaju. i voli ih zemaljskom ljubavlju. Ruža postaje prava ruža tek kada upije radosni pogled, večernja zora postaje lijepa samo kada njen sjaj opazi mrežnica ljudskog oka. Kao što je čovjeku, da ne bi propao, potrebno božansko, tako je i božanstvu, da bi postalo stvarno, potreban čovjek. Tako božanstvo stvara svjedoke svoje moći, usne koje ga hvale, pjesnika koji ga čini istinskim božanstvom.”

Unatoč tim stavovima, romantični svjetonazor nije bio nimalo krajnje zatvoren i hermetičan. Unutar ove vrste osjećaja formira se posebna odzivnost i odzivnost. Romantičar je spreman da shvati stanje duha koje mu je u skladu, da pronikne u njegovu strukturu, da uoči poziv druge osobe. Tradicionalnu ideju o romantici kao nepopravljivom individualisti i egocentriku treba ispraviti.

Slika čovjeka u romantizmu povezana je sa stalnom i oštrom čežnjom za ljudskom nedovršenošću i nedovršenošću. Takav nesklad između čovjeka i njega samog bio je snažan duhovni impuls za moguće, ponekad ostvareno samo u carstvu snova, otklanjanje vlastite jednostranosti. Afirmacija intrinzične vrijednosti duhovnog i stvaralačkog života pojedinca, prikaz jakih strasti kod mnogih romantičara susreće se s motivima „svjetske tuge“, „noćne strane duše“.

Znatiželjan pogled na druge kulturne i duhovne svjetove nesumnjivo je doprinio potrazi za ličnim idealom i stvorio fascinantne, uzbudljive duhovne i antropološke perspektive. Romantičari su pažnju usmjerili na tako važne dimenzije ljudskog postojanja kao što su ljubav, kreativnost i smrt. Ali u isto vrijeme, romantičari su skrenuli pažnju na subverzivnost ljudskog postojanja. Stanja ljudske duše kao što su gorčina, melanholija, tuga i tuga prikazali su ne manje značajnim od, recimo, radosti, likova, optimizma.

Prema američkom kulturologu T. Roszaku, renesansa je bila prva od kulturnih epoha koja je nastojala proširiti granice ljudske ličnosti, postavljajući sebi cilj ništa manje od bogolikosti čovjeka. Drugi je bio romantičarski pokret s kraja 13. - početka 19. stoljeća. Epohe su izuzetno nemirne i, međutim, izuzetno ambiciozne i aktivne. Ove epohe su bolno rastrgane i, međutim, zahvaljujući toj fragmentaciji, stekle su ukus za slobodu. Mučen sumnjom u sebe, ali gori od goruće žeđi za inovacijama i otkrićem.

U romantičnoj svijesti sazrijeva ideja o prijetećoj iscrpljenosti ljudskog duha. Takva ideja o ličnosti, prema kojoj se tradicionalna idealizacija pojedinca dovodi u pitanje i otkriva nesigurnost njegove visoke duhovnosti, razumljivo, pokreće druga propitivanja same osobe. Da li je u stanju da razvije sopstveni potencijal, da li se oseća potkopanim? U tom pravcu se razvija i ideja o mogućem i neočekivanom uskrsnuću osobe koja je izgubila vlastite životvorne moći.

Fascinacija romantičara originalnošću Istoka razvila se duboko i prirodno nakon prosvjetiteljstva. Romantičari, za razliku od prosvjetiteljstva, teže da shvate „duh kulture“ koji se razvio na jednoj ili drugoj nacionalnoj osnovi. I tu se ispostavlja da je Istok ne samo vrijednosno uporediv sa Zapadom, već da je „romantičniji“, bogatiji, jer orijentalni svijet još nije potrošio svoje unutrašnje duhovne resurse.

2. Problemi egzistencije u zapadnoevropskoj filozofiji modernog doba

Filozofija modernog vremena postavila je problem bića u obliku kartezijanske teze “Mislim, dakle postojim” (cogito, ergo sum). Od samoevidentnosti misaonog “ja” Descartes prelazi direktno na apsolutno biće uz pomoć tzv. ontološki argument. Glavni rezultat “otkrića” bića je ontološka garancija istine, opravdanje mogućnosti nauke. Bitak je, dakle, za Descartesa i cjelokupnu racionalističku tradiciju 17. stoljeća. tačka preseka zamislivog i postojećeg, te stoga pojam bića ima objektivni značaj, tj. imanentno sadrži svoj objekt. Sistemi Malebranchea i Spinoze izgrađeni su na ovom principu, a Lajbnic ga dijeli. Istovremeno, empirizam 17. veka. tumači bitak kao činjeničnu datost.

Uporedo s temom bića kao supstancije (u epistemološkom aspektu – kao podudarnosti pojma i stvarnosti), postepeno se razvija i kritika kategorije bića. Neopredeljenost da se bude zabeležen kod Paskala, želja za suštinom za postojanjem kod Leibniza, granica između bića i volje koju su povukli Descartes i Malebranche - sve to ukazuje na sužavanje opsega primene kategorije bića uz zadržavanje tradicionalnog identiteta biće i razumljivost. Slično sužavanje je karakteristično za Berklijevu filozofiju sa tezom: "biti znači biti percipiran" (esse est percipi), što je omogućilo paradoksalan prijelaz od dosljednog empirizma u platonizam. Ako je u Berkeleyju bitak supstancijalni subjekt i njegov idealan sadržaj, onda u Humeovoj filozofiji biće gubi čak i status subjektivnog supstancijalnog dokaza, koji negira kartezijansku intuiciju cogito, koja je svojevremeno otvorila niz ontoloških konstrukcija 17. stoljeća. . Hjum tumači razliku između ideje i činjenice kao fundamentalnu nesvodljivost jednog na drugo, kao fundamentalnu heterogenost bića i inteligibilnosti.

Ispod biće u najširem smislu ove reči mislimo na krajnje opšti koncept postojanja, bića uopšte. Antiteza bića je ništa.

Postojanje nije statično. Svi konkretni oblici postojanja materije, na primjer, najjači kristali, džinovska zvjezdana jata, određene biljke, životinje i ljudi, kao da lebde iz nepostojanja (uostalom, oni su bili upravo takvi, nekada nisu postojali) i postati gotovinsko postojanje. Postojanje stvari, ma koliko dugo trajalo, dolazi do kraja i prelazi u nepostojanje kao zadana kvalitativna sigurnost, na primjer, ove osobe. Prelazak u nepostojanje se smatra uništenjem date vrste postojanja i njenom transformacijom u drugi oblik postojanja. Dakle, nepostojanje se smatra relativnim konceptom, ali u apsolutnom smislu ne postoji nepostojanje. Apsolutno biće suprotstavljeno je nepostojanju kao onome što je bilo i čega više nema ili još nije postalo, a možda i nikada neće postati.

U filozofiji biće je kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, bez obzira na ljudsku svijest, volju i emocije. Problem tumačenja bića i njegovog odnosa sa svešću je u središtu filozofskog pogleda na svet.

Budući da je za osobu nešto vanjsko i unaprijed utemeljeno, egzistencija nameće određena ograničenja njegovoj aktivnosti i prisiljava je da svoje postupke mjeri prema njoj. Istovremeno, biće je izvor i uslov svih oblika ljudskog života. Biće predstavlja ne samo okvir, granice aktivnosti, već i predmet ljudskog stvaralaštva, stalno promenljivo biće, sferu mogućnosti, koju čovek u svojoj delatnosti pretvara u stvarnost.

Koncept bića je višestruk i složen. Tumačenje bića doživjelo je složen razvoj. Njegova zajednička karakteristika je konfrontacija materijalistički I idealistički pristupi. Prvi od njih temelje postojanja tumači kao materijalne, drugi - kao idealne.

Može se izolovati nekoliko perioda u tumačenju postojanja. Prvi period je mitološka interpretacija postojanja. Druga faza je povezana sa razmatranjem bića “po sebi” (naturalistička ontologija). Treći period počinje filozofijom I. Kanta; biće se posmatra kao nešto što je povezano sa saznajnim i praktičnim aktivnostima čoveka.

U istoriji filozofije, prvi koncept bića dali su antički grčki filozofi 6. - 4. veka pre nove ere - Desokrati. Za njih se postojanje poklapa sa materijalnim, neuništivim i savršenim kosmosom. Neki od njih su razmatrali biće kao nepromenljiva, ujedinjena, nepomična, identična sebi. To su bili stavovi starogrčkog filozofa Parmenides. On je napravio temeljnu razliku između mišljenja i senzibiliteta, i, shodno tome, između zamisliv svet I svijet senzualno prepoznatljiv. Mišljenje i odgovarajući zamislivi, inteligibilni svijet je prije svega „jedan“, koji je Parmenid okarakterizirao kao biće, vječnost i nepokretnost, homogenost, nedjeljivost i potpunost, suprotstavljajući mu formaciju i prividnu fluidnost.

On daje jednu od prvih formulacija ideje o identitetu bića i mišljenja: „misliti i biti je jedno te isto“, „misao i ono na šta je misao usmerena su jedno te isto“. Bitak, prema Parmenidu, nikada ne može proizaći iz nebića, niti ga na bilo koji način sadržavati u sebi.

Parmenid nije poricao osjetilni svijet, ali je tvrdio da za njegovo filozofsko i naučno razumijevanje samo senzualnost nije dovoljna. Smatrajući razum kriterijem istine, odbacio je senzacije zbog njihove netačnosti.

Drugi antički filozofi smatraju biće kao nešto što neprestano postaje. dakle, Heraklit formulisao niz dijalektičkih principa bića i znanja. Dijalektika za Heraklita je koncept neprekidne promjene, formiranja, koji je zamišljen u granicama materijalnog kosmosa i uglavnom je ciklus materijalnih elemenata - vatre, zraka, vode i zemlje. Ovdje se pojavljuje poznata filozofova slika „rijeke u koju se ne može dvaput ući“, jer je u svakom trenutku nova.

Postajanje je moguće samo u obliku neprekidnog prelaska iz jedne suprotnosti u drugu, u obliku jedinstvo već formiranih suprotnosti. Dakle, za Heraklita su život i smrt, dan i noć, dobro i zlo jedno. Suprotnosti su u vječnoj borbi, tako da je „razdor otac svega, kralj svega“. Razumijevanje dijalektike uključuje i momenat relativnosti (relativnost ljepote božanstva, čovjeka i majmuna, ljudskih snaga i postupaka itd.), iako nije izgubio iz vida jedno i cjelinu unutar koje se odvija borba suprotnosti. odvija.

Na tome se zasnivaju stavovi drugih biće je fiksiran u odnosu na nepostojanje, a opozicija je između bića u istini, koje se otkriva u filozofskoj refleksiji, i bića prema mišljenju, koje je samo lažna, iskrivljena površina stvari.

To je bilo najjasnije izraženo Platon, što je u suprotnosti senzualne stvari do čistih ideja kao "svet istinskog bića". Duša je nekada bila bliska Bogu i „ustajala, gledala u istinsko postojanje“. Sada, opterećen brigama, “teško mu je da razmišlja o onome što postoji”.

Najvažniji dio Platonovog filozofskog sistema je doktrina o tri glavne ontološke supstance (trijade): „jedan“, „um“ i „duša“. Osnova svakog bića je ono "jedno", koje je samo po sebi lišeno bilo kakvih karakteristika, nema dijelova, odnosno nema ni početka ni kraja, ne zauzima nikakav prostor, ne može se kretati, jer kretanje zahtijeva promjenu, odnosno višestrukost. . Znakovi identiteta, razlike, sličnosti, itd. nisu primjenjivi na biće. O tome se uopšte ne može ništa reći; Ljepota života i stvarnog postojanja za Platona je veća od ljepote umjetnosti. Biće i život je imitacija vječnih ideja, a umjetnost je imitacija bića i života, odnosno imitacija imitacije.

Sledeći korak je preduzimanje Aristotel. On identifikuje tipove bića u skladu sa tipovima sudova: „to jeste“. Na osnovu njegovog princip odnosa forme i materije, Aristotel prevazilazi suprotnost sfera bića svojstvenu prethodnoj filozofiji, budući da je forma za njega integralna karakteristika bića. Međutim, Aristotel također prepoznaje nematerijalni oblik svih oblika (Boga).

Iako je Aristotel prepoznao materiju kao jedan od prvih uzroka i smatrao je određenom suštinom, on je u njoj vidio samo pasivni princip (sposobnost da se postane nešto), ali je svu aktivnost pripisao ostala tri uzroka, i suština bića - formu- pripisivao vječnost i nepromjenjivost, a izvorom svakog kretanja smatrao je nepomični, ali pokretni princip - Bog. Aristotelov Bog je “prvopokretač” svijeta, najviši cilj svih oblika i formacija koje se razvijaju prema vlastitim zakonima.

Kršćanstvo pravi razliku između božanstveno I stvoreno biće, između Boga i svijeta, koji je stvorio ni iz čega i podržan je božanskom voljom. Čovjeku je data prilika da se slobodno kreće ka savršenom, božanskom postojanju. Kršćanstvo razvija drevnu ideju o identitetu Boga i savršenstvu (dobro, istina i ljepota). Srednjovjekovna kršćanska filozofija u tradiciji aristotelizma razlikuje stvarno biće(čin) i moguće postojanje(potencija), suština i postojanje. Samo postojanje Boga je potpuno relevantno.

Oštar odmak od ove pozicije započeo je u doba renesanse, kada je kult stekao opšte priznanje. materijalno postojanje, priroda, tjelesna. Ovaj preobražaj, koji izražava novi tip ljudskog odnosa sa prirodom - odnos određen razvojem nauke, tehnologije i materijalne proizvodnje, pripremio je koncepte bića u 17.-18. veku. U njima se biće posmatra kao stvarnost koja se suprotstavlja čovjeku, kao biće kojim čovjek gospodari u svojoj djelatnosti. Tu nastaje tumačenje biće kao objekt koji se suprotstavlja subjektu kao inertnoj stvarnosti, koja je podložna slijepim, automatski djelujućim zakonima (na primjer, princip inercije) i ne dozvoljava intervenciju bilo kakvih vanjskih sila.

Polazna tačka u tumačenju postojanja za svu filozofiju i nauku ovog doba je koncept tijelo. To je zbog razvoja mehanike - glavne nauke 17.-18. Zauzvrat, ovo shvatanje postojanja poslužilo je kao osnova za prirodno naučno razumevanje sveta u to vreme. Period klasične nauke i filozofije može se okarakterisati kao period naturalističko-objektivističkih koncepata postojanja, gde se priroda posmatra izvan odnosa čoveka prema njoj, kao određeni mehanizam koji deluje samostalno.

Što se tiče koncepta supstance od holandskog filozofa egzistencije B. Spinoze, može se primijetiti da se radi o metafizički prikrivenoj prirodi u svojoj izolaciji od čovjeka. Ove riječi karakteriziraju jednu od karakteristika filozofije ovog vremena - priroda protiv čoveka, razmatranje bića i mišljenja je čisto naturalističko.

Spinoza je postavio centralnu tačku svoje ontologije identitet boga i prirode, koju je shvatio kao jedinstvenu, vječnu i beskonačnu supstancu, isključujući postojanje bilo kojeg drugog principa, a time i kao uzrok samoga sebe. Prepoznajući stvarnost beskrajno različitih pojedinačnih stvari, on ih je shvatio kao skup modusa - pojedinačnih manifestacija jedne supstance.

Uz razne modifikacije, sve ove karakteristike u poimanju bića nalaze se u filozofskim sistemima F. Bacona, T. Hobbesa, J. Lockea (Velika Britanija), B. Spinoze, među francuskim materijalistima, u fizici R. Descartes.

Ali u metafizici R. Descartesa potiče drugačiji način tumačenja bića, u kojem biće određuje se na putu refleksivne analize svijesti, odnosno analize samosvijesti, odnosno na putu poimanja egzistencije kroz prizmu ljudskog postojanja, postojanja kulture, društvenog postojanja.

Descartesova teza - "cogito ergo sum" - "Mislim, dakle postojim" - znači: postojanje subjekta je shvaćeno u činu samospoznaja.

Glavna karakteristika Descartesovog filozofskog pogleda na svijet je dualizam duše i tela, “razmišljanje” i “proširena” supstanca. Čovjek postoji stvarna veza između bezdušnog i beživotnog tjelesnog mehanizma i duše koja ima mišljenje i volju. Od svih sposobnosti ljudske duše, stavio je na prvo mjesto će. Glavni učinak afekta, ili strasti, je da oni raspolažu duši da želi ono za što je tijelo pripremljeno. Sam Bog je ujedinio dušu s tijelom, čime je razlikovao čovjeka od životinja.

Polazna tačka Descartesovog filozofskog razmišljanja je sumnja u istini općeprihvaćenog znanja, koje pokriva sve vrste znanja. Međutim, sumnja nije uvjerenje agnostika, već samo preliminarno metodološko sredstvo. Može se sumnjati da li vanjski svijet postoji, ili čak postoji li moje tijelo. Ali sama moja sumnja, u svakom slučaju, postoji. Sumnja je jedan od činova mišljenja. Sumnjam jer mislim. Ako je, dakle, sumnja pouzdana činjenica, onda ona postoji samo zato što postoji mišljenje, pošto i ja postojim kao mislilac.

Istu liniju razvija njemački filozof G. Leibniz, koji izvodi koncept biće iz unutrašnjeg iskustva čovjeka, a svoj ekstremni izraz dostiže kod engleskog filozofa J. Berkeleya, koji poriče postojanje materijalno postojanje i iznošenje subjektivne idealističke pozicije „biti znači biti u percepciji“.

Ne poričući postojanje stvari po sebi, smatra I. Kant biće ne kao svojstvo stvari, već kao snop sudova. “...Bitak nije stvarni predikat, drugim riječima, nije pojam nečega što bi se moglo dodati pojmu stvari... U logičkoj primjeni to je samo veznik u sudu. Dodavanjem karakteristike bića konceptu, ne dodajemo ništa novo njegovom sadržaju.”

Disertacija „O obliku i principima senzualno percipiranog i razumljivog svijeta“ bila je početak prelaska na poglede "kritičnog" perioda, čija su glavna djela bila Kritika čistog razuma, Kritika praktičnog razuma i Kritika prosuđivanja.

Osnova sve tri "Kritike" je Kantovo učenje o pojavama i stvarima kakve postoje same po sebi - "stvari po sebi". Naše znanje počinje činjenicom da „stvari same po sebi“ utiču na spoljašnje čulne organe i uzrokuju u nama Osjećati. U ovoj premisi svog učenja, Kant je materijalista. Ali u svojoj doktrini o oblicima i granicama znanja, Kant je idealist i agnostik. On tvrdi da ni senzacije naše senzualnosti, niti koncepti i sudovi našeg razuma ne mogu pružiti bilo kakvo teorijsko znanje „o stvarima po sebi“. Ove stvari su nespoznatljive. Istina, empirijsko znanje može se širiti i produbljivati ​​neograničeno, ali to nas neće ni za jotu približiti znanju „stvari po sebi“.

Za J. Fichtea autentičan biće je slobodna, čista aktivnost apsolutnog Ja, a materijalno postojanje je proizvod te aktivnosti. Kod Fihtea je po prvi put predmet filozofske analize postojanje kulture, stvoreno ljudskom aktivnošću.

Osnova Fichteove filozofije je uvjerenje da praktično-aktivan odnos prema objektu prethodi teorijsko-kontemplativnom odnosu prema njemu. Svest nije data, već je data, stvarajući samu sebe. Njegov dokaz ne počiva na kontemplaciji, već na djelovanju; Budite svjesni svog I, stvorite ga činom ovoga svijesti- ovo je Fihteov zahtev. Tim činom pojedinac rađa svoj duh, svoju slobodu.

Sličnu tezu razvija F. Schelling, prema kojoj priroda, biće samo po sebi postoji samo nerazvijeni, uspavani um. On napominje da je “sloboda jedini princip na koji se ovdje sve svodi, a u objektivnom svijetu ne vidimo ništa što postoji izvan nas, već samo unutrašnje ograničenje vlastite slobode djelovanja.”

U sistemu G. Hegela biće smatra se prvim, neposrednim i vrlo nejasnim korakom u uzdizanju duha do samog sebe, od apstraktnog ka konkretnom: apsolutni duh materijalizira svoju energiju samo na trenutak, a u svom daljem kretanju i aktivnosti samospoznaje. otklanja, prevazilazi otuđenje bića od ideje i vraća se sebi sebi, jer suština bića je ideal. Za Hegela, istinsko biće, koje se poklapa sa apsolutnim duhom, nije inertna, inertna stvarnost, već predmet aktivnosti, pun nemira, kretanja i fiksiran u obliku subjekta, odnosno aktivno.

Vezano za ovo je istoricizam u shvatanju bića, koje potiče iz nemačkog klasičnog idealizma. Istina, ispostavilo se da su historija i praksa ovdje izvedeni iz duhovne djelatnosti.

Instalacija na pregled biće kao proizvod aktivnosti duha karakterističan za filozofiju kasnog 19. i početka 20. veka. Istovremeno, sama egzistencija se tumači na nov način. Glavni trend u razvoju ideja o biću poklapa se sa trendom u razvoju naučnog znanja, koji prevazilazi kako naturalističko-objektivističko tumačenje bića, tako i supstancijalni pristup njemu. To se posebno izražava u širokom prodoru u naučno razmišljanje kategorija kao što su funkcija, odnos, sistem itd. Ovaj pokret nauke uglavnom je pripremljen kritikom ideje bića kao supstancije, provedene u epistemologiji, na primjer, u djelima njemačkog neo-kantovskog filozofa E. Cassirera.

U brojnim oblastima moderne filozofije, pristup biću proizlazi iz analize ljudskog postojanja. Čovjek je sve više svjestan sebe kao subjekta svih oblika svog djelovanja, kao kreatora svog društvenog života i oblika kulture. U filozofiji 20. veka ne svet, ne priroda, već Čovjek postaje problematična referentna tačka. Filozofi 20. veka počeli su odlučno da preispituju unutrašnje filozofske prioritete prošlosti. Prigovorili su onim predstavnicima klasične ontologije koji su pošli od nezavisno postojanje sveta i od toga smo krenuli ka razumevanju osoba zavisna od svijeta. U takvim slučajevima, rekli su, filozofija se pretvarala u “filozofiju stvari”, a osoba se najčešće smatrala i stvarima. Predstavnici analiziranih trendova 20. vijeka smatrali su potrebnim čovjeka istinski učiniti središtem filozofije. Nakon svega sam čovek jeste, postoji, jeste biće, štaviše, biti poseban. Klasični filozofi su „biće“ smatrali izuzetno širokim (ljudskim) pojmom svijeta i istovremeno smatrali da je potpuno neovisno o čovjeku. Izuzetak je bilo učenje Kanta. U njemu su filozofi 20. vijeka posebno cijenili ideju da svijet vidimo isključivo kroz prizmu ljudske svijesti. Stvari svijeta, sam svijet, postoje same po sebi, potpuno neovisne o svijesti, ali „u sebi“ nisu otkrivene nama, ljudima. Budući da se svijet, stvari i procesi svijeta pojavljuju ljudima, rezultati njegove svijesti su već neodvojivi od čovjeka. Centar je stavljen na čovjeka, njegovu aktivnost, mogućnosti slobode koje se otvaraju samim njegovim postojanjem.

Pojam materije je neraskidivo povezan sa pojmom bića u filozofiji.

Prva stvar koja upada u maštu osobe kada posmatra svijet oko sebe je nevjerovatna raznolikost objekata, procesa, svojstava i odnosa. Svi predmeti i procesi vanjskog svijeta imaju ovu zajedničku osobinu: oni postoje izvan i neovisno o svijesti, odražavajući se direktno ili indirektno u našim osjetima. Drugim riječima, objektivni su. Prije svega, na toj osnovi ih filozofija ujedinjuje i generalizira u jedan koncept stvar. Kada se kaže da nam se materija daje putem osjeta, to ne znači samo direktnu percepciju predmeta, već i indirektnu. Materija nije jedna od stvari koje postoje zajedno sa drugima. Sve postojeće betonske materijalne formacije su materija u svojim različitim oblicima, vrstama, svojstvima i odnosima. Stvar- to nije stvarna mogućnost svih oblika, već njihovo stvarno postojanje. Jedino relativno različito svojstvo od materije je svijest, duh.

Svako donekle dosljedno filozofsko razmišljanje može zaključiti jedinstvo svijeta bilo iz materije ili iz duhovnog principa. U prvom slučaju imamo posla materijalistički, au drugom - sa idealistički monizam(iz grčkog " mono" - "jedini"). Postoje filozofije koje zauzimaju tu poziciju dualizam(iz latinskog " duo" - "dual").

Neki filozofi vide jedinstvo objekata i procesa u njihovoj stvarnosti, u činjenici da oni postoje. To je zaista ono što ujedinjuje sve na svijetu. Ali princip materijalnog jedinstva sveta ne znači empirijsku sličnost ili identitet specifičnih postojećih sistema, elemenata i specifičnih svojstava i obrazaca, već zajednicu materije kao supstance, kao nosioca raznovrsnih svojstava i odnosa.

Materijalistički monizam odbacuje poglede koji izdvajaju svijest i razum u posebnu supstancu suprotnu prirodi i društvu. Svijest- ovo je i znanje o stvarnosti i njena komponenta. Svijest pripada materijalnom svijetu, iako mu se suprotstavlja kao duhovnost. To je prirodno svojstvo visoko organizovane materije.

Materija u fizičkom smislu ima raznovrsnost diskontinuirana struktura. Sastoji se od dijelova različitih veličina, kvalitativne sigurnosti: elementarne čestice, atomi, molekuli, radikali, joni, kompleksi, makromolekuli, koloidne čestice, planete, zvijezde i njihovi sistemi, galaksije. Od „diskontinuiranih“ oblika materije neodvojivi su „neprekidni“ oblici – različite vrste polja (gravitaciono, elektromagnetsko, nuklearno). Oni vezuju čestice materije, dopuštajući im da komuniciraju i na taj način postoje i budu.

Svijet i sve na svijetu nije haos, već prirodno organizovan sistem, hijerarhija sistema. Ispod struktura materije shvaća se kao iznutra raščlanjeni integritet, prirodni red povezanosti elemenata unutar cjeline. Postojanje i kretanje materije nemoguće je izvan njene strukturne organizacije. Koncept strukture se ne odnosi samo na različite nivoe materije, već i na materiju u celini. Stabilnost glavnih strukturnih oblika materije je posledica postojanja njene jedinstvene strukturne organizacije - hijerarhija. U tom smislu, možemo reći da svaki element materije, takoreći, nosi pečat svijeta kao cjeline. Konkretno, kako nauka pokazuje, elektron je direktno povezan sa Kosmosom, a razumevanje Kosmosa je nemoguće bez razmatranja elektrona.

Jedan od atributa materije je njen neuništivost, koji se manifestuje u skupu specifičnih zakona za održavanje stabilnosti materije u procesu njene promene. U kontinuiranom procesu međusobnih transformacija materija se čuva kao supstancija, tj. kao osnovu svih promena. Zakon održanja i transformacije energije navodi: bez obzira na to koji se procesi transformacije dešavaju u svijetu, ukupna količina mase i energije ostaje nepromijenjena. Svaki materijalni predmet postoji samo u vezi sa drugima i preko njih je povezan sa celim svetom.

U procesu samopokretanja materije nastaju različite složenosti. forme njegovo postojanje, izražavajući njegovu inherentnu sistemsku organizaciju:

neživih sistema(elementarne čestice, uključujući antičestice, polja, atome, molekule, mikroskopska tela, kosmičke sisteme različitog reda - Zemlja i druge planete, Sunce i druge zvezde, Galaksije, sistemi galaksija);

biološki sistemi(cijela biosfera od mikroorganizama do ljudi, uključujući intraorganizmalne biosisteme i supraorganizmske sisteme);

društveno organizovani sistemi(osoba, porodica, razne grupe, udruženja i organizacije, stranke, klase, nacije, države, sistemi država, društvo, čovječanstvo u cjelini).

3. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sistematičnost, razvoj)

budući da je materija filozofski prostor

Sve što čovjek zna o svijetu oko sebe i o sebi, zna u obliku pojmova, kategorija, atributa. Kategorije su najopštiji, fundamentalni koncepti određene nauke. U filozofiji, kategorije su oblici refleksije u mišljenju univerzalnih zakona objektivnog svijeta.

Stvar- ovo je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti (bića), koja je data osobi u njenim senzacijama, ali postoji nezavisno od njih. Svojstva materije, bez kojih ona ne može postojati, nazivaju se atributi. Biće karakterišu atributi kao što su kretanje, prostor, vreme, refleksija, sistematičnost, razvoj, koji mogu biti apsolutni i/ili relativni i neraskidivo povezani.

Svijet je u stalnom pokretu. Kretanje je način postojanja stvari. Filozofski koncept kretanja označava sve interakcije, kao i promjene stanja objekata koje se dešavaju tokom tih interakcija. Budite u pokretu- znači promijeniti. Ne postoje nepromjenjive stvari, svojstva i odnosi na svijetu. Svijet stvarnog postojanja je sastavljen i razložen, on nikada nije nešto potpuno.

Svaki strukturni nivo materije ima svoj oblik kretanja: mehanički, fizički, hemijski, biološki, društveni, koji su međusobno povezani u makro- i mikrosvetu.

Pokret je nestvoren i neuništiv. Ne unosi se spolja. Kretanje bića je samokretanje u smislu da je težnja, impuls za promjenom stanja inherentna samoj stvarnosti: ono je uzrok samoj sebi. Pošto je kretanje nestvoreno i neuništivo, ono apsolutno, nepromjenjiv i univerzalan; budući da se kretanje manifestuje u obliku konkretnih oblika, ono je takođe relativno. Oblici i vrste kretanja su raznoliki, svaki oblik kretanja ima specifičnog nosioca - supstance, ili stvar.

Kretanje bilo koje stvari događa se samo u odnosu na neku drugu stvar. Da biste proučili kretanje bilo kojeg objekta, morate pronaći referentni sistem- još jedan objekat u odnosu na koji možemo razmotriti kretanje koje nas zanima.

U beskrajnom toku beskrajnog kretanja egzistencije uvek postoje momenti stabilnosti, koji se manifestuju prvenstveno u očuvanju stanja kretanja, kao i u vidu ravnoteže pojava i relativnog mira. Mir- ovo je stanje kretanja koje ne narušava kvalitativnu specifičnost objekta, njegovu stabilnost. Bez obzira na to kako se objekt mijenja, sve dok postoji, on zadržava svoje sigurnost. Odsustvo kretanja – mir – uvijek ima samo vidljiv i relativan karakter. Pronaći apsolutni mir znači prestati postojati.

Sva materijalna tijela imaju određeni opseg – dužinu, širinu, visinu. Nalaze se na različite načine jedna u odnosu na drugu i čine dio jednog ili drugog sistema. Prostor- oblik postojanja materije, koji izražava obim njenih sastavnih objekata, njihovu strukturu od elemenata i delova; ovo je oblik koordinacije koegzistirajućih objekata, stanja materije. Ona leži u činjenici da se objekti nalaze jedan izvan drugog (jedan pored drugog, sa strane, ispod, iznad, unutra, iza, ispred, itd.) i nalaze se u određenim kvantitativnim odnosima. Formira se poredak koegzistencije ovih objekata i njihovih stanja struktura prostora.

Pojave karakterizira trajanje njihovog postojanja i slijed razvojnih faza. Procesi se javljaju ili istovremeno, ili jedan ranije ili kasnije od drugog; takvi su, na primjer, odnosi između dana i noći, zime i proljeća. Sve to znači da tijela postoje i kreću se u vremenu. Vrijeme- ovo je oblik postojanja materije, koji izražava trajanje tekućih procesa, redoslijed promjena stanja tokom promjene i razvoja materijalnih sistema; ovo je oblik koordinacije promjenjivih objekata i njihovih stanja. Ona leži u činjenici da svako stanje predstavlja sekvencijalnu kariku u procesu i da je u određenim kvantitativnim odnosima sa drugim stanjima. Redoslijed kojim ovi objekti i stanja mijenjaju forme vremenska struktura.

Prostor i vrijeme su univerzalni oblici postojanja, koordinacije materijalnih objekata. Univerzalnost ovih atributa bića leži u činjenici da su oni oblici postojanja svih objekata i procesa koji su bili, jesu i biće u beskonačnom svijetu. Prostor i vrijeme imaju svoje karakteristike. Prostor ima tri dimenzije: dužinu, širinu i visinu, a vrijeme samo jednu – smjer od prošlosti preko sadašnjosti ka budućnosti. Prostor i vrijeme postoje objektivno, njihovo postojanje je nezavisno od ljudske svijesti. Svaki strukturni nivo materije odgovara određenom obliku prostora i vremena, kao i kretanja.

Ogroman doprinos razvoju naučnih ideja o veze između prostora i vremena i pokretne materije doprinio N.I. Lobachevsky. On je iznio ideju neeuklidske geometrije i došao do zaključka: svojstva prostora nisu uvijek i svugdje ista i nepromijenjena. A teorija relativnosti, koju je u dvadesetom veku stvorio A. Ajnštajn, otkrila je specifične veze između prostora i vremena sa pokretnom materijom i međusobno, izražavajući te veze striktno matematički u zakonima specijalne i opšte teorije relativnosti. Jedan od izraza veze između prostora i vremena i kretanja materije je činjenica, koju je otkrila teorija relativnosti, da istovremenost događaja nije apsolutna, već relativna. Da bi se razumela ova činjenica, koristi se i koncept referentnog sistema u odnosu na koji se posmatra.

Sistem- ovo je integralni skup elemenata u kojem su svi elementi toliko usko povezani jedni s drugima da djeluju u odnosu na okolne uslove i druge sisteme istog nivoa kao jedinstvena cjelina. Element- to je minimalna jedinica unutar date cjeline koja u njoj obavlja određenu funkciju. Sistemi mogu biti složeni ili jednostavni. Složen sistem- ovo je onaj čiji se elementi sami smatraju sistemima.

Svaki sistem je nešto cjelina, predstavlja jedinstvo dijelova. Kategorije celine i dela su relativne. Na primjer, atom je nešto cjelovito i istovremeno dio druge cjeline - molekula. Molekul je pak dio neke veće cjeline - na primjer, životinjskog organizma, koji je dio još veće cjeline - planete Zemlje itd. Dakle, sva tijela u prirodi možemo zamisliti kao dijelove jedne cjeline, jednog sistema – Univerzuma.

Na osnovu prirode veza, različiti sistemi se dijele u tri glavna tipa:

neorganizovan (sumativni) integritet, tj. jednostavno nakupljanje predmeta, mehanička veza nečeg heterogenog (na primjer, kamen od šljunka, pijesak, krdo životinja). Veza između delova takvog sistema je mehaničke prirode;

organizovanog integriteta, koji imaju različite nivoe reda (na primjer, atom, molekul, kristal). Dijelovi takvog sistema su u relativno stabilnom odnosu;

organski integritet- je organizirani sistem sposoban za samorazvoj i samoreprodukciju svojih dijelova (na primjer, organizam, biološka vrsta, društvo). Dijelovi organske cjeline izvan njihovog sistema ne samo da gube niz svojih značajnih svojstava, već mogu čak i potpuno prestati postojati.

Nijedna oblast znanja ne može bez kategorija dijela i cjeline. Prilikom ispitivanja cjeline, analizom identifikujemo odgovarajuće dijelove u njoj i saznajemo prirodu veza između njih.

Ne postoji ništa potpuno završeno u Univerzumu. Sve je na putu ka nečem drugom. Razvoj- ovo je određena usmjerena, nepovratna promjena u objektu: ili jednostavno od starog ka novom, ili od jednostavnog ka složenom, sa nižeg nivoa na sve viši.

Razvoj je nepovratan: sve prolazi kroz isto stanje samo jednom. Na primjer, kretanje organizma je nemoguće od starosti do mladosti, od smrti do rođenja. Razvoj je dvojan: u njemu se uništava staro i na njegovom mjestu nastaje novo. Između starog i novog postoji sličnost (inače bismo imali samo mnoga nepovezana stanja), i razlika (bez prelaska na nešto drugo nema razvoja), i suživot, i borba, i međusobna negacija, i međusobna tranzicija.

Uz procese uzlaznog razvoja, postoji i degradacija, kolaps sistema - prelazak sa višeg na niže, sa savršenijeg na manje savršen, smanjenje nivoa organizacije sistema, na primer, degradacija bioloških vrsta koje izumiru zbog nemogućnosti prilagođavanja novim uslovima. Regresija je kontradiktoran proces: cjelina se razgrađuje, ali pojedinačni elementi mogu napredovati. Ili sistem u cjelini može napredovati, a neki njegovi elementi degradiraju, na primjer, progresivni razvoj bioloških oblika u cjelini je praćen degradacijom pojedinih vrsta.

Načelo razvoja je od velike važnosti: ispravno razumijevanje istorije razvoja fenomena, stvari, predmeta pomaže da se shvati njegova suština, da se pronikne u njenu suštinu.

Refleksija u odnosu na atribute bića znači da su svi oni međusobno blisko povezani i da, pod određenim uslovima, mogu čak i da se prelivaju jedno u drugo. Bez objašnjenja pojma vremena, teško je objasniti pojam kretanja u prostoru, razvijaju se integralni sistemi i njihovi dijelovi (uključujući vrijeme i prostor) itd. Tako se druge filozofske kategorije pretvaraju jedna u drugu: slučajno postaje neophodno, individualno postaje opšte, kvantitativne promjene povlače promjene u kvaliteti, posljedica se pretvara u uzrok, itd. Ova tečnost odnos kategorije su generalizovani odraz odnosa između pojava stvarnosti. Ne postoji i ne može postojati nijedan fiksni sistem kategorija i atributa, dat jednom za svagda. U vezi s razvojem mišljenja i filozofske nauke, nove kategorije (na primjer, informacije) nastaju odrazom starih, a stare se pune novim sadržajem.

Dakle, prostor i vrijeme, kao atributi postojanja materije, atributi bića su apsolutni. Ali pošto su to oblici pokretne materije, oni su relativni, njome su uslovljeni, kao i forma svojim sadržajem, a svaki nivo kretanja materije karakteriše sopstvena prostorno-vremenska struktura, čini određeni hijerarhijski sistem bića. , prilično složen u svom razvoju u prostorno-vremenskim karakteristikama i odražava se na percepciju svijeta u cjelini.

Koje ljudske probleme kategorija „biće“ opisuje i objašnjava? Udobnost ljudskog postojanja pretpostavlja oslanjanje na neke jednostavne i prirodne premise koje su same po sebi razumljive i ne zahtijevaju posebno opravdanje. Među takvim univerzalnim preduvjetima, prvi je uvjerenje ljudi da uz sve vidljive promjene koje se dešavaju u prirodi i svijetu u cjelini, postoje neke garancije njegovog očuvanja kao stabilne cjeline. Istorija čovječanstva pokazuje vječnu želju ljudi da pronađu takve oslonce za svoje postojanje koji bi u njihovoj svakodnevnoj svijesti blokirali užas povezan s mislima o mogućnosti svakog minuta uništenja svijeta. I svaki put kada bi počela sumnja u snagu ove vrste podrške, uobičajene činjenice stvarnog života postale su predmet posebnog promišljanja, prelazeći iz ranga nečega zdravo za gotovo u rang problema pronalaženja novih institucija – oslonca.

Dakle, u predfilozofskom, mitološkom periodu života, Grci su garancije stabilnosti svijeta kao jedinstvene cjeline vidjeli u tradicionalnoj religiji povezanoj s bogovima Olimpa. Ali prvi filozofi počeli su uništavati vezu pojedinca s legendama i tradicijom, dovodeći u pitanje bezuvjetnost samih tradicija i vjere u Olimp. Filozofija je starog Grka gurnula u ponor sumnji o mogućnosti da se na olimpijske bogove gleda kao na jamca stabilnosti svijeta, uništavajući tako temelje i norme tradicionalnog mirnog života. Svijet i Univerzum više nisu izgledali tako jaki i pouzdani kao prije: sve je postalo klimavo, nepouzdano i neizvjesno. Stari Grci su izgubili vitalnu podršku. Moderni španski filozof Ortega y Gasset je primijetio da su tjeskoba i strah koje su doživljavali ljudi koji su izgubili oslonac života, pouzdan svijet tradicija i vjeru u bogove nesumnjivo bili strašni, pogotovo jer je u antičko doba strah bio najmoćnije iskustvo. . U ovoj situaciji bilo je potrebno tražiti nove čvrste i pouzdane temelje za život ljudi. Trebala im je vjera u novu snagu. Filozofija je započela potragu za novim osnovama svijeta i čovjeka, uvela problematiku bića i ovom pojmu, preuzetom iz grčkog govornog jezika, dala kategorično značenje.

Zaključak

Želja da se pronikne u misteriju čoveka prati čitavu istoriju svetske filozofije - od antičkih dostignuća do savremenih teorijskih ispitivanja. Personalistička tradicija ili cveta ili ustupa mesto drugim pogledima na svet. Krajem 19. vijeka. Na Zapadu se, na primjer, smatralo respektabilnim pisati o misterijama znanja, zakonima logike, prirodi racionalnosti i fenomenološkim pravilima. Mnogi autoriteti smatrali su razmišljanje o čovjeku oblikom filozofskog romanopisa, nekom vrstom opšte humanističke retorike. U uslovima kada se činilo logičnim graditi filozofiju prema standardima nauke, samo filozof koji nije pretendovao na akademsko zvanje mogao je da govori o „duši čoveka“ ili „umetnosti ljubavi“.

Zaustavili smo se na pragu 20. veka. Prije antropološkog zaokreta, koji je označio renesansu filozofskog poimanja čovjeka. Ruski religiozni mislioci su govorili o kosmičkoj suštini čoveka. Njemački filozofi-antropolozi pokušali su pronaći načine za razumijevanje čovjeka u obimnom istorijskom, filozofskom i prirodnonaučnom materijalu. S. Freud je nastojao da u svoj svojoj jasnoći predstavi intenzivan i često bizaran svijet psihološke motivacije.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Kategorija bića. Hijerarhija i oblici bića. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sistematičnost, razvoj). Zakoni i kategorije bića (zakoni i kategorije dijalektike). Svako filozofsko razmišljanje počinje konceptom bića.

sažetak, dodan 13.12.2004


Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije, koja fiksira problem postojanja u njegovom opštem obliku. Ideje o postojanju Parmenida, Levikipa, Demokrita, Kampanele, Marksa i Engelsa. Razvoj problema bića u zapadnoevropskoj filozofiji modernog vremena.

kurs, dodan 04.10.2011


Razmatranje značajnih filozofskih problema: odnos bića i mišljenja, bića i vremena. Oblici postojanja: materijalni, idealni, ljudski, društveni i virtuelni. Atributi materije: prostor, vrijeme, kretanje, refleksija i struktura.

prezentacija, dodano 23.10.2014


Filozofsko značenje pojma „bića“ i porijeklo njegovog problema. Postanak u antičkoj filozofiji: filozofsko rezonovanje i potraga za "materijalnim" principima. Karakteristike bivanja u Parmenidu. Pojam bića u moderno doba: odbacivanje ontologije i subjektivizacija bića.

sažetak, dodan 25.01.2013


Ontologija kao filozofsko razumijevanje problema bića. Geneza glavnih programa za razumevanje bića u istoriji filozofije. Osnovni programi za traženje metafizičkih osnova kao dominantnog faktora. Koncepti moderne nauke o strukturi materije.

kurs, dodato 17.05.2014


Glavna svojstva i suština društveno-ekonomskog prostora i vremena i njihove karakteristike u sadašnjoj fazi. Istraživanje supstancijalnih i relacionih koncepata prostora i vremena. Proučavanje bića kao jedne od glavnih filozofskih kategorija.

test, dodano 12.11.2014


Filozofija prirode. Doktrina materije. Ograničenja relacionog modela. Parmenidov princip. Ideje antičkih idealista Platona i Aristotela. Koncepti "bića" različitih epoha. Koncept prostora i vremena u nauci i filozofiji.

sažetak, dodan 04.08.2007


Evolucija koncepta bića u istoriji filozofije; metafizika i ontologija su dvije strategije za razumijevanje stvarnosti. Problem i aspekti bića kao smisla života; pristupe tumačenju bića i nebića. “Supstancija”, “materija” u sistemu ontoloških kategorija.

test, dodano 21.08.2012


Pojam i filozofska suština bića, egzistencijalno porijeklo ovog problema. Istraživanje i ideologija postojanja u antičko doba, faze potrage za „materijalnim“ principima. Razvoj i predstavnici, škole ontologije. Tema postojanja u evropskoj kulturi.

test, dodano 22.11.2009


Koncept "slike svijeta". Specifičnost filozofske slike svijeta. Filozofska teorija bića. Specifičnosti ljudskog postojanja. Prvobitno značenje problema bića. Učenja o principima bića. Iracionalno shvatanje postojanja. Materijal i idealan.

Bitak je filozofska kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, bez obzira na svijest, volju i emocije osobe, filozofska kategorija koja označava postojanje onako kako se misli. Pod bićem u najširem smislu reči podrazumevamo krajnje opšti pojam postojanja, bića uopšte. Biće je sve što jeste – sve vidljivo i nevidljivo.

Doktrina bića – ontologija – jedan je od centralnih problema filozofije.

Problem bića nastaje kada takvi univerzalni, naizgled prirodni, preduslovi postanu predmet sumnje i promišljanja. A razloga za to ima više nego dovoljno. Uostalom, svijet oko nas, prirodni i društveni, neprestano postavlja ljudima i čovječanstvu teška pitanja, tjera nas da razmišljamo o do tada nejasnim, poznatim činjenicama stvarnog života. Poput Šekspirovog Hamleta, ljudi su najčešće zaokupljeni pitanjem bića i nepostojanja kada osjete da je veza vremena prekinuta...

U analizi problema bića filozofija polazi od činjenice postojanja svijeta i svega što postoji u svijetu, ali za nju početni postulat više nije sama ta činjenica, već njen smisao.

Prvi aspekt problema egzistencije je dugačak lanac misli o postojanju, odgovori na pitanja Šta postoji? - Svet. Gdje to postoji? - Ovde i svuda. Koliko dugo? - Sada i uvek: svet je bio, jeste i biće. Koliko dugo postoje pojedinačne stvari, organizmi, ljudi i njihove životne aktivnosti?

Drugi aspekt problema bića određen je činjenicom da za prirodu, društvo, čovjeka, njegove misli, ideje postoji nešto zajedničko, naime, da navedeni objekti zaista postoje. Zahvaljujući svom postojanju, oni čine integralno jedinstvo beskrajnog, neprolaznog svijeta. Svijet je kao trajno integralno jedinstvo izvan i u određenoj mjeri nezavisan od čovjeka. Biće je preduslov za jedinstvo sveta.

Kao treći aspekt problema egzistencije može se iznijeti stav da je svijet stvarnost, koja, budući da postoji, ima unutrašnju logiku postojanja i razvoja. Ova logika prethodi, kao da već postoji, postojanju ljudi i njihove svijesti, a za efektivno ljudsko djelovanje potrebno je spoznati tu logiku, istražiti zakone postojanja.

Egzistencija je podijeljena na dva svijeta: svijet fizičkih stvari, procesa, materijalne stvarnosti i idealnog svijeta, svijet svijesti, unutrašnji svijet čovjeka, njegovih mentalnih stanja.

Ova dva svijeta imaju različite načine postojanja. Fizički, materijalni, prirodni svijet postoji objektivno, bez obzira na volju i svijest ljudi. Mentalni svijet – svijet ljudske svijesti postoji subjektivno, budući da zavisi od volje i želje ljudi, pojedinaca. Pitanje kako se ova dva svijeta odnose glavno je pitanje filozofije. Kombinacija ova dva glavna oblika bića omogućava nam da identifikujemo još nekoliko varijanti oblika bića.

Čovjek zauzima posebno mjesto u ovim svjetovima. On je prirodno biće, s jedne strane. S druge strane, on je obdaren sviješću, što znači da može postojati ne samo fizički, već i razumno o postojanju svijeta i vlastitog postojanja. Ljudsko postojanje utjelovljuje dijalektičko jedinstvo objektivnog i subjektivnog, tijela i duha. Ovaj fenomen je sam po sebi jedinstven. Materijalno i prirodno je primarni preduslov za ljudsko postojanje. Istovremeno, mnoge ljudske radnje regulišu društveni, duhovni i moralni motivi. U najširem smislu, čovječanstvo je zajednica koja uključuje sve pojedince koji sada žive ili su ranije živjeli na Zemlji, kao i one koji će se tek roditi. Moramo imati na umu da ljudi postoje prije, izvan i nezavisno od svijesti svake pojedinačne osobe. Zdravo, normalno funkcionalno tijelo neophodan je preduvjet za mentalnu aktivnost i zdrav duh. O tome govori narodna poslovica: “U zdravom tijelu zdrav duh”. Istina, izreka, koja je istinita u svojoj suštini, dopušta izuzetke, jer ljudski intelekt i njegova psiha nisu uvijek podređeni zdravom tijelu. Ali duh, kao što znamo, ima, odnosno može imati ogroman pozitivan utjecaj na vitalnu aktivnost ljudskog tijela.

Treba obratiti pažnju i na takvu osobinu ljudskog postojanja kao što je ovisnost njegovih tjelesnih radnji o društvenim motivacijama. Dok druge prirodne stvari i tijela funkcionišu automatski, a njihovo ponašanje kratkoročno i dugoročno se može predvidjeti s razumnom sigurnošću, to se ne može učiniti s obzirom na ljudsko tijelo. Njegove manifestacije i djelovanje često nisu regulirani biološkim instinktima, već duhovnim, moralnim i društvenim motivima.

Neobičan način postojanja karakteriše ljudsko društvo. U društvenoj egzistenciji, materijalno i idealno, priroda i duh su isprepleteni. Postojanje društvenog dijeli se na postojanje pojedinca u društvu iu procesu historije i postojanja društva. Ovaj oblik postojanja analiziraćemo u odjeljcima posvećenim društvu.

Tema oblika bića je od velike važnosti za razumijevanje razlika u filozofskim pogledima. Glavna razlika se obično odnosi na to koji se oblik bića smatra glavnim i određujućim, početnim, a koji oblici bića su derivati. Dakle, materijalizam smatra prirodno biće glavnim oblikom bića, ostalo su derivati, zavisni od glavnog oblika. A idealizam smatra idealno postojanje kao glavni oblik.