Истинската история на древна русия. За истинската история на древна русия

Разбирам, че такава статия може да счупи вентилатора, така че ще се опитам да избегна острите ъгли. Пиша повече за собствено удоволствие, повечето факти ще са от категорията, която се преподава в училище, но въпреки това с удоволствие приемам критики и корекции, ако има факти. Така:

Древна Русия.

Предполага се, че Русия се е появила в резултат на сливането на редица източнославянски, фино-угорски и балтийски племена. Първите споменавания за нас се срещат през 830-те години. Първо, в района на 813г. (много противоречива датировка) някои Рози успешно се натъкнаха на град Амастрида (съвременна Амасра, Турция) във византийска Палфагония. Второ, посланиците на "Каган Росов" като част от византийското посолство дойдоха при последния император на франкската държава Луи I Благочестиви (добър въпрос обаче кои бяха всъщност). Трето, същият Деус се втурна в Константинопол през 860 г. без особен успех (има предположение, че известните Асколд и Дир командват парада).

Историята на сериозната руска държавност започва, според най-официалната версия, през 862 г., когато на сцената се появява някой си Рюрик.

Рюрик.

Всъщност имаме доста лоша представа кой е бил той и дали изобщо е бил. Официалната версия се основава на "Приказка за отминалите години" на Нестор, който от своя страна използва достъпните му източници. Има теория (доста подобна на истината), че Рюрик е бил известен като Рорик от Ютланд, от династията Скьолдунг (потомък на Скьолд, крал на датчаните, споменат вече в Беоулф). Повтарям, че теорията не е единствената.

Откъде идва този герой в Русия (по-конкретно в Новгород), също е интересен въпрос, аз лично съм най-близо до теорията, че той първоначално е бил наемен военен администратор, освен това в Ладога, и той е донесъл идеята за Наследствено предаване на властта с него от Скандинавия, където току-що влезе в модата. И той дойде на власт напълно сам, като я завзе по време на конфликт с друг военачалник от същия вид.

В PVL обаче пише, че варягите все още са били призовани от три славянски племена, неспособни сами да разрешат спорните въпроси. Откъде дойде?

Вариант едно- от източника, който Нестор прочете (добре, вие сами разбирате, това би било достатъчно за онези, които искаха да направят завладяващо редактиране сред Рюриковичите в свободното си време. Принцеса Олга също можеше да направи това, в разгара на конфликт с древляните , които по някаква причина все още не разбраха какво да счупят принца наполовина и да предложат замяна, както винаги в паметта им и се прави в такива случаи - лоша идея).

Вариант две- Нестор можеше да бъде помолен да напише това от Владимир Мономах, който току-що беше повикан от жителите на Киев и който наистина не искаше да докаже легитимността на своето царуване на всички, които бяха по-възрастни от него в семейството. Във всеки случай някъде от Рюрик се появява добре познатата идея за славянска държава. „Някъде“, защото не Рюрик прави реални стъпки в изграждането на такава държава, а неговият наследник Олег.

Олег.

Наречен „пророчески“, Олег поема управлението на Новгородска Рус през 879 г. Вероятно (според PVL) той е бил роднина на Рюрик (възможно е зет). Някои идентифицират Олег с Од Орвар (Стрела), героят на няколко скандинавски саги.

Същият PVL твърди, че Олег е бил пазител на истинския наследник, сина на Рюрик Игор, нещо като регент. Като цяло, по добър начин, властта на Рюриковичите за много дълго време беше прехвърлена на „най-стария в семейството“, така че Олег можеше да бъде пълноправен владетел не само на практика, но и формално.

Всъщност това, което направи Олег по време на царуването си - той направи Русия. През 882г той събира войска и на свой ред подчинява Смоленск, Любеч и Киев. Според историята на превземането на Киев ние, като правило, помним Асколд и Дир (няма да говоря за Дир, но името „Асколд“ ми се струва много скандинавско. Няма да лъжа). PVL вярва, че те са били варяги, но не са имали нищо общо с Рюрик (вярвам, защото чух някъде, че не само са имали - Рюрик ги е изпратил по Днепър със задачата "заловете всичко, което има лоша стойност "). Аналите също така описват как Олег победил сънародниците си - той скрил военни принадлежности от лодките, така че да изглеждат като търговски, и по някакъв начин примамил там и двамата губернатори (според официалната версия от Никоновата хроника, той им дал да разберат, че е там . но той каза, че е болен, а на корабите им показа младия Игор и ги уби. Но може би те просто инспектираха пристигащите търговци, без да подозират, че на борда ги чака засада).

След като завзе властта в Киев, Олег оцени удобството на местоположението му по отношение на източните и южните (доколкото разбирам) земи в сравнение с Новгород и Ладога и каза, че столицата му ще бъде тук. Той прекарва следващите 25 години в „заклеване“ на околните славянски племена, отблъсквайки някои от тях (северняци и радимичи) от хазарите.

През 907г Олег предприема военна кампания във Византия. Когато 200 (според PVL) лодки с по 40 войници на борда се появяват пред Константинопол, император Лъв IV Философ заповядва да блокират пристанището на града с опънати вериги - може би с надеждата, че диваците ще бъдат доволни от грабежа от предградията и се прибирай. „Дивакът“ Олег прояви изобретателност и постави корабите на колела. Пехотата, под прикритието на плаващи танкове, предизвика объркване в стените на града и Лъв IV набързо се разплати. Според легендата по пътя е направен опит да се вкара вино и бучиниш в принца по време на преговорите, но Олег по някакъв начин усеща момента и се преструва на трезвеник (за което всъщност е наречен "Пророчески" при завръщането му). Откупът беше много пари, данък и споразумение, според което нашите търговци бяха освободени от данъци и имаха право да живеят в Константинопол до една година за сметка на короната. През 911 г. обаче споразумението е предоговорено, без да се освобождават търговците от мита.

Някои историци, които не намират описание на кампанията във византийски източници, я смятат за легенда, но признават съществуването на договора от 911 г. (може би е имало кампания, иначе защо източните римляни ще се огъват така, но без епизода с "танкове" и Константинопол).

Олег напуска сцената във връзка със смъртта му през 912 г. Защо и къде точно е много добър въпрос, легендата разказва за черепа на кон и отровна змия (интересното е, че същото се случи и с легендарния Од Орвар). Кръглите кофи, разпенени, изсъскаха, Олег си тръгна, но Русия остана.

Най-общо казано, тази статия трябва да е кратка, така че ще се опитам да обобщя мислите си по-нататък.

Игор (р. 912-945). Синът на Рюрик пое управлението на Киев след Олег (Игор беше управител на Киев по време на войната с Византия през 907 г.). Той завладява древляните, опитва се да се бие с Византия (обаче паметта на Олег беше достатъчна, войната не се получи), сключи споразумение с нея през 943 или 944 г., подобно на това, което Олег сключи (но по-малко изгодно) и през 945 г. неуспешно отиде за втори път, за да вземе почит от същите древляни (смята се, че Игор отлично разбира как може да свърши всичко това, но не може да се справи със собствения си отряд, което по това време не е особено изненадващо). Съпруг на княгиня Олга, баща на бъдещия княз Святослав.

Олга (р. 945-964)- вдовицата на Игор. Тя изгори Древлянския Искоростен, като по този начин демонстрира сакрализацията на фигурата на княза (Древляните й предложиха да се омъжи за собствения си принц Мал, а 50 години преди това това можеше сериозно да проработи). Тя проведе първата положителна данъчна реформа в историята на Русия, като определи конкретни срокове за събиране на данък (уроци) и създаде укрепени дворове за получаването му и стоящи колектори (гробища). Тя постави основите на каменното строителство в Русия.

Интересното е, че от гледна точка на нашите хроники Олга никога не е управлявала официално, тъй като след смъртта на Игор, неговият син Святослав управлява.

На византийците не са били позволени подобни тънкости и в техните източници Олга се споменава като архонтиса (владетел) на Русия.

Святослав (964 - 972) Игоревич. Най-общо казано, 964 е по-скоро годината на началото на неговото независимо царуване, тъй като формално той се счита за княз на Киев от 945 г. Но на практика до 969 г. майка му, княгиня Олга, управлява вместо него, докато князът не се измъкне на седлото. От PVL "Когато Святослав порасна и узря, той започна да събира много смели воини и беше бърз, като пардус, и се биеше много. По време на кампании той не носеше коли или котли със себе си, не готви месо, но, нарязвайки тънко конско месо, или звяр, или говеждо месо, и печено на въглища, така че той яде, той нямаше палатка, но спеше, разстилайки суичър със седло в главата си, - всички останали войници бяха същото... отивам при теб!" Всъщност той унищожи Хазарския каганат (за радост на Византия), наложи данък на вятичите (за своя радост), завладя Първото българско царство на Дунава, построи Переяславец на Дунава (където искаше да премести столица), изплаши печенегите и на основата на българите се скарва с Византия, българите воюват срещу тя е на страната на Русия - превратностите на войните са превратности). През пролетта на 970 г. той изправя срещу Византия свободна армия от 30 000 свои, българи, печенеги и унгарци, но губи (вероятно) битката при Аркадиопол и като се оттегля, напуска територията на Византия. През 971 г. византийците вече обсаждат Доростол, където Святослав организира своя щаб, и след тримесечна обсада и още една битка, те убеждават Святослав да се оттегли отново и да се прибере у дома. Святослав не се върна у дома - първо заседна през зимата в устието на Днепър, а след това се натъкна на печенежкия княз Курия, в битка с когото загина. Византия получи България като провинция и минус един опасен съперник, така че ми се струва, че Куря е стоял цяла зима на праговете с причина. Доказателства за това обаче няма.

Между другото. Святослав никога не е бил кръстен, въпреки многократните предложения и възможното разпадане на годежа с византийската принцеса - самият той обясни това с факта, че отрядът няма да разбере конкретно такава маневра, която той не може да позволи.

Първият принц, който даде управлението на повече от един син. Може би това доведе до първата борба в Русия, когато след смъртта на баща си синовете се бориха за трона на Киев.

Ярополк (972-978) и Олег (княз на древляните 970-977) Святославичи- двама от тримата сина на Святослав. Законни синове, за разлика от Владимир, син на Святослав и икономката Малуша (въпреки че все още е добър въпрос доколко подобна дреболия е играла роля в Русия в средата на 10 век. Има и мнение, че Малуша е дъщеря на същият древлянски княз Мал, който екзекутира Игор) .

Ярополк поддържа дипломатически отношения със Свещената Римска империя на германската нация. През 977 г., по време на раздора, противопоставяйки се на братята, той атакува владенията на Олег в земята на древляните. Олег умира по време на отстъплението (според хрониката - Ярополк се оплаква). Всъщност след смъртта на Олег и бягството на Владимир той става едноличен владетел на Русия някъде „отвъд морето“. През 980г Владимир се върна с отряд варяги, започна да превзема града, Ярополк напусна Киев с по-добре укрепен Роден, Владимир го обсади, в града започна глад и Ярополк беше принуден да преговаря. На мястото, вместо или в допълнение към Владимир, имаше двама варяги, които си свършиха работата.

Олег - принц на древляните, първият наследник на Мала. Може би той случайно започна раздор, като уби сина на управителя Ярополк, Свенелд, който бракониерства в земята му. Версия на хрониката. Лично на мен (заедно с Уикипедия) ми се струва, че братята щяха да имат достатъчно мотиви и без бащата воевода да гори от жажда за мъст. Освен това, може би, той постави основите на една от благородните фамилии на Маравия - само чехите и само 16-17 век имат доказателства за това, така че вярвайте или не - на съвестта на читателя.

Кратка история на русия. Как е създадена Русия

В продължение на няколко века Русия преживява възходи и падения, но в крайна сметка се превръща в царство със столица в Москва.

Кратка периодизация

Историята на Русия започва през 862 г., когато викингът Рюрик пристига в Новгород, провъзгласен за княз в този град. При неговия приемник политическият център се премества в Киев. С настъпването на фрагментацията в Русия няколко града наведнъж започнаха да спорят помежду си за правото да станат главни в източнославянските земи.

Този феодален период е прекъснат от нашествието на монголските орди и установеното иго. В изключително трудни условия на опустошение и постоянни войни Москва става главният руски град, който най-накрая обединява Русия и я прави независима. През XV-XVI век това име остава в миналото. Тя беше заменена с думата "Русия", приета по византийски начин.

В съвременната историография има няколко гледни точки по въпроса кога феодална Русия е отишла в миналото. Най-често изследователите смятат, че това се е случило през 1547 г., когато княз Иван Василиевич приема титлата цар.

Появата на Русия

Древната обединена Русия, чиято история започва през 9 век, се появява, след като Новгород превзема Киев през 882 г. и прави този град своя столица. През тази епоха източнославянските племена са разделени на няколко племенни съюза (полани, дреговичи, кривичи и др.). Някои от тях враждуваха помежду си. Жителите на степите също плащаха данък на хазарите, враждебни чужденци.

Обединение на Русия

Североизточна или велика Русия стана център на борбата срещу монголите. Тази конфронтация беше водена от князете на малка Москва. Отначало те успяха да получат правото да събират данъци от всички руски земи. Така част от парите се установяват в московската хазна. Когато се събраха достатъчно сили, Дмитрий Донской се оказа в открита конфронтация с хановете на Златната Орда. През 1380 г. армията му побеждава Мамай.

Но дори въпреки този успех, още един век московските владетели периодично плащаха почит. Едва след като през 1480 г. игото е окончателно свалено. В същото време при Иван III почти всички руски земи, включително Новгород, са обединени около Москва. През 1547 г. неговият внук Иван Грозни приема титлата цар, което е краят на историята на княжеска Русия и началото на нова царска Русия.

Образуването на Киевска Рус (839-878)

Рюрик и варяго-руското управление в Новгород.

Според трудовете на D.I. Иловайски и Г. В. Вернадски, както и други историци от 19-21 век.

Тематично оформление на интернет версиитеавторски произведения на А. Романченко.

Архонтиса Олга. Рисуване от стара книга

Всички ние, изучавайки историята на нашата родина, обикновено започвахме със страници, разказващи за призоваването на варяжките князе, водени от Рюрик, в руската земя, за кампанията на Олег срещу Константинопол и др. А какво се случи преди това? Откъде идва племето на славяните и русите, които неочаквано се появяват през 9 век в гигантски пространства от Адриатическо море до Волга? Въз основа на анализ на древни документи и археологически открития,

DI. Иловайски направи изявление, че дори в праисторическия период е имало три Русия: Днепър (Рус),

Новгород (Славия)и

Славия (Салау) на картата на Идриси (във втория кръг отляво). Черно и Азовско море отгоре.

Тмутараканская (Таманская).

По едно време славяните и Русия бяха изтласкани от юг и от много западни земи от римляните и техните потомци, диви номади, татари ... Следователно, укрепвайки своите граници и държавност през 17-ти и 18-ти век, Русия само се върна до земите на предците си - Кубан, Азовско и Черно море, Крим, устието на Нева, Двина ...

От предговора към книгата на D.I. Иловайски"История на Русия. Началото на Русия."

DI. Иловайски (1832 - 1920) "История на Русия. Началото на Русия." 1996 г

Поколение след поколение, от детството, ние сме свикнали да повтаряме баснята за призоваването на варягите като неоспорим факт и лишаване на нашите предци от славата на създаването на собствена държава, която според летописа те "придобити с много пот и големи трудове". Толкова дълго повтаряме легендата за варягите, че напълно свикнахме с нея. Дори изпитваме известно задоволство, че нашата история, за разлика от други народи, които са имали митични времена, започва с известна година, известно събитие и такова оригинално събитие като трогателна федерация на славянски и чудски народи, изпращане на посолство в чужбина!

Вярно, задната мисъл за сметка на неспособността на предците ни да се организират донякъде засенчва това задоволство.

Ето добре известните думи от руския първичен летопис под 862 г.:

И казаха: „Да си потърсим княз, който да ни управлява и да ни облече в ред и според закона“. Отидох през морето при варягите, в Русия. Тези варяги се наричаха руси, както други се наричат ​​шведи, а други нормани и англи, а трети готи - като тези. Чуд Рус, славяни, кривичи и всички казаха: „Нашата земя е голяма и изобилна, но в нея няма ред. Ела царувай и владей над нас." И бяха избрани трима братя с техните родове и взеха със себе си цяла Русия и дойдоха преди всичко при славяните. И постави град Ладога. И най-големият, Рюрик, седна в Ладога, а другият - Синеус - на Бялото езеро, а третият, Трувор, - в Изборск. И от тези варяги руската земя беше наречена. Две години по-късно Синеус и брат му Трувор умират. И Рюрик сам взе цялата власт и дойде в Илмен, и издигна град над Волхов, и го нарече Новгород, и седна да царува тук, и започна да раздава волости и градове на мъжете си - на този Полоцк, на този Ростов, до друго Белозеро. Варягите в тези градове са находници, а коренното население в Новгород са славяни, в Полоцк - кривичи, в Ростов - меря, в Белоозеро - всички, в Муром - Муром и Рюрик управляваше всички.

След няколко труда върху нашия летопис (Погодин, Сухомлинов, Оболенски, Бестужев-Рюмин и др.) няма съмнение, че т.нар. Несторова хроникавъв вида, в който е достигнал до нас, всъщност има летописен кодекс, който се разраства постепенно и е подложен на различни редакции. Писателите не винаги се задоволяваха с буквално възпроизвеждане на оригинала, но често добавяха своя дял от авторството; едното се съкращаваше, другото се удължаваше, езикът се актуализираше, вмъкваха се аргументи, тълкувания и дори цели епизоди от себе си. В същото време не трябва да се изпускат от поглед прости грешки, печатни грешки, недоразумения и т.н. Ето добре познатите думи на Мних Лорънс: „О, където ще опиша, или пренапиша, или не завърша, почитайте, като коригирате Бог чрез разделяне, и не проклинайте“.

Ето защо се оказа такова разнообразие от списъци, че е невъзможно да се намерят две копия, които да са напълно сходни един с друг.
Летописният кодекс е достигнал до нас в списъци, които не се връщат преди втората половина на 14 век; от киевския период не е запазена нито една летописна колекция от ръкописи.
"Вижте приказките за отминалите години, откъдето отиде руската земя, която в Киев започна преди княза" - това са думите, с които започва нашата хроника. Става въпрос за Киев, не за Новгород.Положителните хронологически данни също отнасят началото на нашата история към Киев. Първият достоверен факт, влязъл в нашата хроника от думите на византийците, е нападението на Русия над Константинопол през 864-865 г., по време на управлението на император Михаил.

Ето думите от нашата история: "Аз ще почна да царувам от Михаил, като почна да се нарича Руска земя". Норманската теория им дава значението, че оттогава нашето отечество започва да се нарича Рус.Но вътрешен, истински смисъл,съгласен с положителни събития, тази, че при царуването на Михаил за първи път е известно името на Русия,правилно за първи път обръща внимание на себе си, в резултат на нападението на русите над Константинопол.Може би нашият летописец или самият негов преписвач е мислил така оттогава Русия започва да се нарича Рус. Това е много естествена заблуда.и невъзможно е да се прехвърлят изискванията на нашето време към руските грамотни хора от онази епоха,тоест да се очаква от тях ерудиция и критичност към източниците им. Например, можели ли, четейки византийците, под имената на скити, сармати и т.н. да разпознаят в тях своята Русия?

„Отсега нататък да започнем и да поставим числата“- продължава нашата хроника. „И от първата година на Михайлов до първата година на Олгов, руския княз, 29 години; и от първата година на Олгов, по-късно сив в Киев, до първото лято на Игор, 31 години; и от първата година на Игор до първото лято на Святослав, 33 години"и т.н.В този хронологичен списък началото на Русия не е от призоваването на варягите, а от онази епоха, когато Русия е ясно, положително отбелязана от византийските историци. Тогава летописецът отива направо при Олег. Къде е Рюрик?Защо такава забележителна личност, прародителят на руските князе, не намери място в тази хронология? Възможно е само едно обяснение, а именно: легендата за Рюрик и като цяло за призоваването на князе е включена в летописите, за да даде някакво начало на руската история, и първоначално е посочена без година; и по-късно изкуствено датирана към 862г.

Според Приказката за отминалите години, като дойде в Русия, Рюрик се установи на Ладога,

докато Синеус пое контрола над Белозеро,

и Трувор - Изборск.

Виждали сме това предполагаемо Братята на Рюрик вероятно не са съществували, но най-вероятно той е поставил някой от своите роднини или последователи в други градове като свои управители или васали. След като е прекарал по-голямата част от живота си на запад, Рюрик трябва да е бил добре запознат с възникващата феодална система и очевидно е бил готов да приложи нейните принципи в новите си владения в Русия. От тази гледна точка привлича внимание твърдението на Йоакимовата хроника относно организацията на Северна Русия под управлението на Рюрик, което ни е известно в резюмето на Татишчев. Според Татишчев „Рюрик насадил князе от варяжки или славянски произход във всички градове, а самият той бил известен като велик княз, което еквивалентни на гръцките титли „архикатор“ или „базилевс“, и тези принцове са били негови васали.Гръцките титли, разбира се, са без значение тук, тъй като идеите на Рюрик за сюзеренитет са копирани според стандартите на Западната империя, с които той е бил добре запознат. Човек може да сравни изявленията на Татишчев и „Приказка за отминалите години“. Според последното братята на Рюрик, Синеус и Трувор, починали две години след пристигането си в Русия. След смъртта им Рюрик се преместил от Ладога в Новгород и построил там замък.„И поемайки властта на Рюрик и разпределяйки съпруга си в града, ovom Polotesk, ovom Rostov, друг Belozero. И в тези градове е същността на находките на варягите. Зает с организацията на новото си царство, Рюрик очевидно не е планирал никаква кампания на юг.И все пак, с надеждата да улесни такава кампания, старата руска колония в Старая Руса повика Рюрик в Новгород. Вероятно сега са решили да се опитат да си пробият път на юг без помощта на Рюрик. От тази гледна точка можем да подходим към разказа на хрониста за кампанията на Асколд срещу Киев. В началото на историята четем следното: „И той има двама съпрузи (Асколд и Дир), не от неговото племе, а от болярина, и тя иска цар-града със семейството си. И поидоста по Днепър ... ". Очевидно инициативата по този въпрос не принадлежеше на Рюрик, а на самите двамата боляри. Думите "не от неговото племе", очевидно, трябва да се разбират в смисъла на "не от неговата фризийска свита". Те тръгват "със семейството си", тоест с членове на старата руска (шведска) колония. Според хрониста, Целта на Асколд беше Константинопол,но звучи повече като коментар на самия летописец, отколкото като запис на факти. Трудно е да се признае, че в онези дни всеки новгородец можеше да мисли за кампания срещу Константинопол..

Защо? Очевидно, защото те управляваха от името на Олом от неговия дворец, който служи като резиденция на владетеля. Под датата 6374 (866 г. сл. Хр.) Повестта за отминалите години записва, че Асколд и Дир предприемат поход срещу Константинопол. От византийски източници знаем, че първото руско нападение срещу Константинопол е през 860 г., а не през 866 г. Следователно трябва да приемем, че във фрагмента от Повестта за временните години е допусната хронологическа грешка от шест години. Що се отнася до самата кампания, ние не смятаме, че Асколд и Дир са имали достатъчно голяма армия, за да предприемат тази кампания сами. Маджарите, дори ако приемем, че са се съгласили да пропуснат русите през района на Долен Днепър, не са имали кораби и не са знаели как да водят война по море, така че не са могли да осигурят реална подкрепа. Може да се очаква помощ само от руския каганат в Азовско море.Кампанията трябва да е била предприета от съвместните усилия на Асколд и Дир и Руския каганат. Очевидно Тмутараканският каган е поел инициативата по този въпрос. Във всеки случай, установяването на връзка с Тмутараканския каганат, както предложихме по-горе,

Кампанията на Асколд и Дир към Константинопол. Чертеж от Радзивилската хроника, XV век

беше първоначалната цел на Асколд и той вероятно изпрати пратеници в Тмутаракан малко след пристигането си в Киев. Възможно е да се стигне от Киев до Азовския бряг с кораби, използвайки степните реки и преноса. Един от тези речни маршрути беше пътят нагоре по река Орел (приток на Днепър), а от горното й течение беше влачен до притоците на Донец, а след това надолу по Донец и Дон. Този път обаче е блокиран от хазарите. Следователно най-вероятно е използван различен маршрут: нагоре по Самара (южния приток на Днепър) и неговия приток Волчия, след това влачен до Калмиус и по него до Азовско море. Има малко информация за ситуацията в руския каганат през онези години. Както видяхме, на пратениците от каганата, които пристигнаха в Константинопол през 838 г., не беше позволено да се върнат и бяха изпратени в Германия. Не знаем дали са успели да се върнат в Тмутаракан по обиколен път - от Ингелхайм до Новгород и т.н. Във всеки случай задържането на пратеници от византийския император означава скъсване на дипломатическите отношения между руския каганат и Византия и това може да е причината за руския набег на Амастрис през 840 г. (или около това време),

ако допуснем, че такова нападение наистина е имало. Няма доказателства за по-нататъшни руски действия в Черно море между 840 и 860 г. Докато предполагаемият набег от 840 г. е бил насочен към Мала Азия, през 860 г. русите решават да атакуват самия Константинопол.Изглежда че кампанията от 860 г. е добре подготвена и за нея

правилното време беше избрано. По това време империята е в разгара на война с арабите. През 859 г. последният нанася съкрушително поражение на византийските войски, а самият император едва успява да се спаси от плен. От началото на пролетта на 860 г. империята започва интензивна подготовка на армията за нов поход срещу арабите и в началото на юни императорът и неговият помощник Куропалат Бардас повеждат византийската армия в Мала Азия. Точно такъв случай чакаха руснаците, за да атакуват Константинопол. Не е известно кой маршрут са избрали руснаците, за да доставят своя флот от Кимерийския босфор (Керченския пролив) до Фра до янски Босфор (пролив Босфор). НесъмненоВизантийците бяха изненадани, без да мисли за подхода на руснаците,докато техните кораби не се появиха в Босфора. От друга страна, също толкова очевидно е, че византийската флота е наблюдавала както кримското крайбрежие, така и крайбрежието на Мала Азия, за да предотврати каквито и да било активни руски действия, особено след нападението на Амастрис през 840 г. Следователно, ние сме прави да мислим че руснаците са се появили от посоката, от която византийците изобщо не са ги очаквали. Може би са използвали обиколен маршрут през Азовско море и Северна Таврия до устието на Днепър; първо прекосиха Азовско море, а след това от северния му бряг се насочиха нагоре по река Берда и надолу по река Конская, приток на Днепър. Напълно възможно е в района на лагуната, образувана при вливането на Конская в Днепър, под съвременния град Запорожие, експедиционните сили на Руския каганат да се обединят отново с отряда на Асколд и Дир, идващи от Киев . Обединената флотилия от руски кораби тогава трябва да се е спуснала по Конская и долното течение на Днепър в Черно море и по него да се е насочила право на юг към Босфора. 18 юни 860 г. обединени Руски флот,състоящ се от двеста кораба,

се появи пред стените на Константинопол. И властите, и населението бяха напълно объркани. Ако руснаците веднага щурмуваха града, те най-вероятно щяха да го превземат, без да срещнат съпротива от жителите. Но вместо това започнали да плячкосват дворците и манастирите пред градските стени. Междувременно патриарх Фотий сплотил населението и набързо сформирал народно опълчение за защита на града. Изпратен е пратеник до имперската главна квартира в Мала Азия със съобщение за критичното положение на столицата. За да повдигне духа на народа, Фотий организира религиозно шествие до насипа на Златния рог, вътрешния залив на Константинопол. Светата реликва, известна като Покров на Света Богородица, била спусната във водата, след което според преданието се разразила буря, която разпръснала руските кораби.

Чудотворното спасение на Константинопол с помощта на мантията на Богородица. Фреска от Църквата на ризата в Московския Кремъл. 1644 г

Самият Фотий обаче казва в една от своите проповеди, че руснаците започнали да отстъпват още преди бурята.Известно време те все още се задържаха в близките води, където скоро бяха нападнати от византийска флота, изпратена от императора, който също побърза да се върне в столицата със сухопътни войски. Руснаците несъмнено претърпяха големи загуби и само няколко кораба успяха да избягат.

В цялата историческа литература сигурно нито една легенда не е имала такъв късмет като тази, която цитирах по-горе. В продължение на няколко века тя е била вярвана и повтаряна по хиляди начини. Редица уважавани дейци на науката са изразходвали много учене и талант, за да обяснят, рамкират тази легенда и да я установят на историческа основа; Нека ви припомня известните имена на Байер, Щрубе, Милер, Тунман, Щритер, Шлоцер, Лерберг, Круг, Френ, Бутков, Погодин и Куник. Напразно им се явяваха определени противници и с повече или по-малко остроумие възразяваха на техните позиции; това са: Ломоносов, Татишчев, Еверс, Нейман, Венелин, Каченовски, Морошкин, Савелиев, Надеждин, Максимович и др.. В областта на руската историография тази област остава досега зад системата на скандинавците; Ще назова произведенията на Карамзин, Полевой, Устрялов, Герман, Соловьов. Не говоря за по-подробни произведения, които се занимават с норманския период и скандинавското влияние върху руския живот. Що се отнася до западната литература, там царува скандинавската система без никаква опозиция; така че ако става въпрос за руската държава, началото на руската националност, тогава те неизбежно се свързват с призванието на варягите.
Самият факт, че съмненията относно истинността на скандинавската теория и възраженията срещу нея никога не са преставали сред учени-историци и любители на историята, говори за нейната недостатъчна убедителност, за наличието на напрежения и противоречия в нея, за нейното изкуствено изграждане. Наистина, колкото по-дълбоко се задълбочавате в този въпрос, толкова повече напрежението и противоречията на нормандската система излизат наяве. Ако все още запазва господстващото си положение, това се дължи главно на външната му хармония, позитивния й тон и относителното единство на нейните защитници; междувременно, докато противниците й нанасяха хлабави удари, те удряха някои отделни доказателства; но малко е засегната нейната най-съществена основа. Тази основа е горната легенда за призоваването на принцове. Противниците на норманистите в по-голямата си част вярваха в призоваването или изобщо в идването на принцове, сведоха въпроса до това откъде идват тези князе и по този повод изградиха системи, дори по-малко вероятни от скандинавските. Новини на арабските писатели.

Ще се опитам да покажа провала на норманската система по всички горепосочени точки.

5. Кратко резюме на историята на Древна Русия

Нашата работа, както очевидно е ясно на читателя, не представлява резултат от многогодишна работа, където всичко е подредено и систематизирано. Трябва да печатаме, така да се каже, в движение, без да чакаме понякога необходимата шлифовка, защото е по-добре да дадем поне нещо, отколкото да не дадем нищо. Обстоятелствата не позволяват публикуването на произведението в такава форма, каквато бихме искали („не спорете срещу глупостите“).

Публикуваните от нас есета-глави не следват реда, а степента на готовност за публикуване.

Въпреки това, той вече е публикуван доста добре, така че считаме за необходимо да обобщим някои резултати вече по систематичен начин - оттук и предложеното резюме. Разбира се, това резюме набляга предимно на всичко ново, което коригира, допълва и изяснява обичайните ни представи.

1. Началото на историята на Древна Русия датира от древни времена. Още от първите векове на нашата ера откриваме на земите, заети от източните славяни, последователна и последователна поредица от материални култури, преминаващи почти без прекъсване в културата на Русия, вече записана от историята.

Ако има пропуски в археологическите данни, те бързо изчезват и общата тенденция в натрупването на материал в тази посока е съвсем ясна.

Човек може да спори за последователността, времето, взаимоотношенията на тези култури, но че в първите векове на нашата ера, поне в Средния Днепър и горното течение на Днестър и Буг, славяните седяха, няма нужда да се спорят.

2. Началото на писмената история на Русия трябва да се отнесе към края на 8 век. От този момент нататък историята дава последователна поредица от събития без големи пропуски, назовавайки имена, места, разказвайки събития и (косвено) давайки дати. Най-ранните точни новини за "русините" се отнасят за 477 г. (нападението им над град Ювава, сега Залцбург).

3. Не е възможно да се посочи поне приблизително датата на началото на Рус, тъй като имаше две "Руси": Южна, Киев, в района на Днепър и Днестър, и Северна, Новгород, в района на Ладога и Илмен. Оригиналната им история е била разнообразна, изолирана и следи от писмената им история съществуват в различна степен на запазеност. Следователно би било по-правилно да се разглеждат и двете истории поотделно до момента, в който те се слеят под Олег в един общ поток.

4. Писмената история както на Новгород, така и на Киевска Русия преди Олег може да бъде проследена до края на 8 век, но в предишните векове има, така да се каже, изолирани острови от тяхната история, които все още не е възможно за свързване с непрекъсната история. Не се губи обаче надеждата, че ще има междинни звена и началото на тези истории ще се измести още по-навътре.

По същество никой все още не е направил това, защото едва с публикуването на този труд може да започне едно напълно обосновано и смислено търсене. Не са търсили, защото са били убедени, че няма какво да търсят.

5. Напълно нова страница в пред-Асколдова Русия е открита от наскоро намерената "Влесова книга" ("Скрижали на Исенбек"), хроника, написана на плочи, почти сигурно от езически жреци. Текстът обаче все още не е напълно публикуван, самият източник не е прочетен и неговата достоверност не е проверена. Във Влесовата книга се говори за събития поне 300-400 години преди Асколд, дори има дати, но не е изяснено как да ги преведем в нашето отчитане на времето. С оглед на всичко това, ние все още не сме анализирали този период.

6. Вече първите проблясъци на писаната история улавят и двете Руси под формата на напълно оформени държави, със собствени династии (в Новгород са отбелязани осем поколения преди Буривой), те сключват нападателни и отбранителни съюзи, различни договори, воюват, помиряват се, и т.н.

И в двата случая имаме пред себе си държави, които са стигнали далеч във формирането на класово общество, с доста високо ниво на материална култура, със собствени доста развити занаяти, с международна търговия и т.н. Осми век, очевидно, се различава малко в това отношение от девети, когато намираме и двете Руси вече доста феодализирани.

Идеите на Шльозер и др., че източните славяни от 8-ми и 9-ти век. са били диваци, в техния начин на живот, подобни на зверове и птици, от гледна точка на съвременната наука могат да бъдат наречени просто диви, изключително невежи.

7. Историята улавя Новгородска Рус в края на 8 век. защитавайки в лицето на принц Буривой своята независимост от варягите, очевидно скандинавци. След дълга борба варягите все пак превземат Новгород и Буривой бяга в отдалечена част от своите владения извън обсега на варягите. Именно този момент на отдаване на почит на варягите от новгородците е отбелязан, вероятно, от първия руски летописец.

Новгородците обаче не издържаха дълго игото на скандинавците, като измолиха сина си Гостомисл от Буривой, те се разбунтуваха и изгониха варягите (това е отбелязано в аналите). Започва дългото и славно управление на Гостомисл.

8. Нестор напълно запази мълчание за това царуване (като спомена само самия факт, приглушено) и може да се разбере защо: той написа историята на юг, Киевска Рус и историята на севера не го интересуваше, освен това това доведе го по-дълбоко от непосредствените му задачи. Че това е така, личи от безспорния факт, че той смята Олег за първия княз в Русия, той не смята Рюрик за руски княз, тъй като Новгород не се смяташе за руска държава по това време, а се смяташе за „словенски“. Възможно е Нестор изобщо да не споменава Рюрик, ако не беше неговият син Игор, за когото беше невъзможно да не се каже кой е баща му. До края на живота си Гостомисл губи четиримата си сина и се изправя пред трудния въпрос за наследяването на трона. Изборът му падна върху Рюрик, внук на средната му дъщеря Умила, която беше омъжена за един от отвъдморските принцове. Желанието му (в завоалирана форма - под формата на сън-предзнаменование) стана известно на всички и беше посрещнато благосклонно.

След смъртта на Гостомисл обаче започват проблеми, които завършват със споразумение между северните племена за избор на общ княз. Те се колебаеха между следните предложения: 1) да изберат княз измежду себе си; 2) покана от дунавските славяни; 3) от Киев, от поляни; 4) покани от хазарите; 5) избират княз от отвъдморските варяги. Последното предложение надделя: желанието на Гостомисл беше изпълнено и старата славянска династия беше възстановена, но по женска линия.

10. При сегашното състояние на нашите знания вече не е възможно да се съмняваме в следното: 1) призоваването на варягите със сигурност е исторически факт, потвърден от три независими източника - руски като Нестор, Йоахимовата хроника, Мекленбург традиция (виж по-долу); 2) хронистът нарича „варяги“ не само скандинавците, но и жителите на западната част на балтийското крайбрежие като цяло, включително западните славяни (което е изпратено за княза не на шведите, не на норвежците и не за готландците, това е съвсем ясно от аналите) : в този случай бихме могли да говорим само за западните славяни; 3) имената Рюрик, Синеус, както показахме, са славянски имена и че майката на Рюрик е била славянка, дъщеря на Гостомисл, ясно се показва от Йоакимовата хроника; 4) през 1840 г. французинът Мармиер записва, докато изследва Мекленбург, местна легенда, според която князът на славянското племе ободрич, Годлав, имал трима сина, Рюрик, Синеус и Трувор, отишъл в Русия, изгонил други варяги и започнал да царува там. Това свидетелство на един французин, който няма нищо общо със спора за призоваването на варягите, показва, че Рюрик е славянин по баща. Оказва се, че „призоваването на варягите“ е отбелязано от две страни: в руската хроника, тоест в страната, откъдето идва Рюрик, и в народната традиция в Мекленбург, тоест в страната, откъдето идва Рюрик. Норманската теория няма абсолютно никакви основания - нека припомним, че нито един източник, написан или запазен от народната памет сред народите с германски корени на Запад, не знае нищо за призванието на варягите и това е разбираемо: призванието засяга славянските, а не германските племена. Сега само пълен мракобесник може да защити норманската теория.

11. За 17 години от царуването си (първо в Ладога за четири години, след това в Новгород), Рюрик успя да консолидира племената на Северна Русия, но в Новгород той трябваше да използва сила: Вадим Храбрият, лидерът и други бяха убити, докато други новгородци избягаха в Киев, далеч от режима на Рюрик, който им се струваше робски (съвсем естествено е Рюрик да донесе със себе си методите на управление, които е научил при една по-малко демократична държавна система).

Рюрик също успя да помогне на Киевска Рус в освобождаването на хазарите от игото - той изпрати Асколд да им помогне, но Новгородската и Киевската държава не се сляха.

12. Смъртта залови Рюрик по времето, когато синът му Игор беше още момче, носено на ръце. Олег, норвежец, чичо на Игор по майка му, която е норвежка принцеса, става регент на Северна Русия. Тъй като Олег беше управител на Рюрик и в същото време той всъщност царуваше в държавата, различни хроники го наричат ​​или управител, или княз.

След като получи новината, че жителите на Киев са недоволни от Асколд (вероятно поради християнските си симпатии), Олег тръгна на поход на юг, като взе със себе си младия Игор като материално доказателство за правото му да царува. Асколд е предаден от жителите на Киев, убит, а Олег заема Киев без бой.

Тогава Олег прави стъпка от голямо значение - премества столицата на обединената източнославянска държава в Киев. От този момент нататък Северна Русия започва постепенно да приема името „Рус“ („от варягите тя е наречена Рус“), този момент, както по същество, така и формално, е началото на онази Рус, която познаваме от нашите хроники. Основателят на тази обединена държава съвсем случайно се оказва норвежецът Олег, поради невръстността на Игор. Това е единственото зрънце истина в цялата норманска теория, но не трябва да забравяме, че присъствието на чуждестранен принц на трона не означава, че държавата, от която идва този принц, определя хода на развитие, култура, организация и т.н. , на тази държава - руската култура, руската държава е създадена от собствените си, източнославянски или, по-просто казано, руски ръце.

13. Самата дума "Рус", "Русин" идва от юг и след това се разпространява в Бяло море. Има всички основания да се мисли, че той се е появил в Средния Днепър още в исторически времена от някъде на юг. Във всеки случай, през 477 г. известният Одоакър, владетел на Рим, е в същото време "rex ruthenorum". Споменът за това е запазен сред хората дори по времето на Богдан Хмелницки, тъй като той, призовавайки хората с призив да се надигнат срещу Полша, смята Одоакър за пряк прародител на казаците.

Като се има предвид съществуването сред централноевропейските и южните славяни на легендата за Чехия, Лех и Рус, можем да предположим с известна вероятност, че Русия, като име на държавата, е заимствано от името на лидер като Итал ( Италия), Елада (Древна Гърция, оттук и „елините“), Пелопс (Пелопонес) и т.н., за които имаме стотици примери в историята поне до Америго Веспучи, който е дал името на Америка. Самото име Рус вероятно е просто прякор - той беше Рус, тоест имаше светлокафява коса.

14. След като обедини силите на Новгород и Киевска Рус, Олег бързо покори почти всички други племена на източните славяни и близките фино-угорски народи и, като събра огромна армия, направи успешна кампания срещу Византия през 907 г. Договорът от 907 г. възстановява мирните отношения и определя условията за по-нататъшно съществуване. Въпреки това през 911 г. е сключен много подробен договор, този път изключително свързан с мирните отношения и регулиращ всички аспекти на отношенията им.

През цялото това време Игор остана в Киев. През 911 г. Олег урежда брака на Игор с псковската Олга от клана Гостомисл, негова роднина. Славянското й име било Прекраса.

Олег умира, очевидно, по време на пътуването си до родината си в напреднала възраст.

15. Историята на Киевска пред-Олегова Русия протича по съвсем различен начин и в изолация от скандинавците. Първо, тя беше много по-бурна от историята на Северна Русия. На север политическата ситуация беше много по-проста: съседите на Русия бяха на много ниско ниво на култура (главно лов) и не представляваха сериозна опасност за новгородските „словенци“.

Единственият фактор, който можеше да играе някаква роля бяха скандинавците, но тяхната роля беше временна, незначителна и повърхностна.

Съвсем различно беше положението на юг. Русия от векове е била тук под икономическото и културно влияние на Византия и отчасти на Рим. В допълнение, почти всеки век нова вълна от новодошли от изток драматично промени ситуацията в Черноморския регион и косвено повлия на Русия.

Ако държавността е възникнала на юг по-рано, отколкото на север, линията на нейното развитие е много по-прекъсната. Русия (така да се каже) се е създавала тук и се е разпадала много пъти, защото вълните от новодошли понякога са били с голяма сила. Оттук и липсата на непрекъсната линия на развитие на държавата на юг.

Сега не можем да уточним кога, но Киевска Рус, очевидно, е започнала да се нарича Рус тук не от незапомнени времена, а след някакво племе русини, които се приближиха от юг и завладяха ливадите с Киев. Имаме сведения, че още през първата половина на 7в. Южна Русия разшири влиянието си дори до далечния Каспий. Владетелят на Дербент, Шахриар, още през 644 г. категорично заявява, че русите и хазарите са неговите двама основни врагове и че русите са „врагове на целия свят“ (подразбира се на арабски).

Ако съобщението на Теофан се тълкува правилно, а това, очевидно, е така, тогава през 774 г. ние намираме Русия вече в определени отношения с Византия.

И накрая, през първата половина на IX век. (839 г.) откриваме, че Русия сключва договор за приятелство с Византия и нейните посланици са посрещнати с голяма предпазливост (този факт не е включен в руските летописи, но се споменава в западноевропейските хроники).

Кога Южна Русия попада под политическото господство на хазарите - не е уточнено. Очевидно не беше много дълъг и до голяма степен номинален (всичко се свеждаше главно до плащането на данък). Най-малкото има доказателства, които показват, че Южна Русия е имала достатъчна автономия: тя е воювала и е сключвала мирни договори, без изобщо да включва Хазария в тях. Най-вероятно Русия просто се изплати на съседа си, тоест направи това, което направиха Византия и Рим.

През 860 г. Русия предприела наказателна експедиция към Царград за нарушаване на договора от гърците, убийството на няколко руснаци и др. Отмъщението било страшно. Руснаците се върнаха у дома, уморени от отмъщение и с огромно количество плячка. Това събитие влезе в руските летописи от гръцките хроники, но в изкривен вид и с хронологична грешка (кампанията се проведе не през 852 г., а през 860 г.).

Скоро обаче мирните отношения бяха възстановени и до 867 г. се случи събитие с голямо културно значение: Русия получи епископ от Византия и частично прие християнството, няколко години по-късно в Русия вече имаше архиепископия.

Походът на Асколд срещу Византия през 874 г. е неуспешен и може да се мисли, че това улеснява Олег да превземе Киев.

16. След Олег, първият княз на обединена Русия, норвежец, който царува само поради невръстността си, неговият племенник, законният наследник, Игор, последният царува. Бащата на Игор Рюрик е славянин, майка му е норвежка принцеса, Игор е роден в Русия и е женен за Псков Олга, славянка от клана Гостомисл. Управлението му не беше особено успешно. Въпреки че държал в подчинение обединените от Олег племена, походът му срещу Византия завършва с неуспех. Втората кампания, макар и без проливане на кръв и донесла обезщетение от гърците, все пак беше завършена със споразумение, по-малко изгодно от споразумението на Олег с гърците. Убийството му от древляните доведе до регентството на Олга и нейната война с древляните, тъй като нейният син Светослав беше още малко момче.

Трябва да се отбележи, че убийството на Игор се дължи на неговата алчност - след като получи данък от древляните, той започна да го изисква втори път: това вече предизвика възмущението на древляните. Интересното е, че руските летописи мълчат за причината за смъртта на Игор, докато византийските източници говорят за това по-подробно: Игор е заловен от древляните, вързан за две ели, наведени надолу, след това елхите са освободени и Игор е разкъсан на части.

Легендите на аналите за отмъщението на Олга отразяват гнева й от такова нечовешко отмъщение срещу съпруга й.

17. Олга беше чистокръвна славянка, псковчанка, шейната, която тя караше, се съхраняваше дълго време в Псков, което дори отбеляза хрониката. След като отмъсти на древляните за смъртта на съпруга си, тя успя да запази всички останали племена в подчинение, да постави нещата в ред в държавата и да не участва във външни войни. Държавата, под разумното управление на Олга, стана по-силна и тръгна по пътя на просперитета.

Кръщението на Олга се състоя, очевидно, през 955 г. в Царград. Нейното обръщане към християнството беше лично и очевидно тайно. Християнството при нея няма забележим успех, тя не успява да покръсти сина си Светослав въпреки всичките си усилия. Хората в масата все още стояха на страната на езичеството.

18. Малко преди нейната смърт Светослав, чист славянин по кръв, дойде на престола, вървейки твърдо в реда на хората в неговото езичество. Силен телом и духом, Светослав бил типичен завоевател, за когото истинските интереси на народа били чужди. В борбата, в плячката, взета във войната, той вижда смисъла на живота и пренебрегва интересите на държавата.

Напразно съвременните съветски историци виждат в действията му стъпките на разумен, полезен държавник - Светослав е авантюрист като Ричард Лъвското сърце, чийто стремеж е да воюва.

Делата на Новгород изобщо не го интересуваха, той директно каза за Киев, че „не харесва“ да живее там. Историята отдавна е произнесла истинската си присъда за него през устата на киевските съвременници. „Княже - казаха те, - ти търсиш чужда земя, но пренебрегваш своята.

Положителното в опита му е, че присъединява по-здраво някои от източнославянските племена и разбива напълно хазарите. При него границите на Русия се доближиха до нейните етнографски граници.

Амбициозните мечти карат Светослав дори да мисли за превземането на Константинопол, но войната с Византия в България завършва с неуспех и по пътя за Киев той е убит от печенегите в засада на Днепър.

19. Ярополк е син на Светослав, очевидно от унгарска принцеса. Вероятно под влиянието на баба си Олга той имаше голямо разположение към християните, което предизвика голямо недоволство на хората от Ярополк, когото хрониките описват като мек и справедлив човек. Той не беше християнин, но явните му симпатии към християнството доведоха до факта, че костите на него и брат му Олег впоследствие бяха кръстени.

Не знаем какво е причинило сблъсъка му с брат му Олег, но в резултат на това Олег умира по време на бягството си, като е хвърлен заедно с коня си в канавка на тесен мост.

В смъртта на Олег Владимир, средният брат на Ярополк, но от друга майка, видял опасност за себе си и избягал от Новгород през морето за военна помощ от варягите.

Връщайки се с варягите (кои са по националност всъщност не е известно), Владимир окупира Новгород. В Полоцк, по време на сблъсък с полоцкия княз Рогволод, той залови дъщерята на последния, която му отказа сватовство и вече беше сгодена за Ярополк, направи я жена си насила и по този начин изостря раздора с брат си.

Благодарение на подкупа на губернатора Ярополк Добриня, чичо на Владимир по майчина линия, Владимир печели надмощие в битката. От по-нататъшните събития става ясно, че Владимир обещава на управителите на Ярополк твърд курс към езичеството. Когато Ярополк беше коварно убит (не трябва да се забравя, че Владимир беше братоубиец), Владимир най-накрая седна в Киев и започна да издига идоли, изпълнявайки обещанието.

20. Владимир е незаконен син на Светослав и Малуша, икономката на княгиня Олга.

Трансформацията на славянската Малуша от норманистите в скандинавския Малфред е пример за безсрамна научна лъжа: баща й е Малко от град Любеч - явен славянин, брат й е Добриня, чието име ясно говори за националността му, тя самата тя беше Малуша, местно дворно момиче, и не без причина гордата полоцкая принцеса Рогнеда отказа да се омъжи за Владимир, син на роб („Не искам Росути Робичич“), но прие предложението на Ярополк, син от същият баща, но от благородна майка.

21. Владимир беше истински син на руския народ както по произход, така и по своята политика. Водейки многобройни войни, той обединява всички източнославянски племена, включително Червона Рус (Галисия) и разширява границите на своята държава до етнографски граници.

За разлика от баща си, той не е водил агресивни войни и, след като е довел границите на държавата до етнографски граници, той е бил изцяло ангажиран с консолидирането на силите на държавата.

Като се жени за византийска принцеса, първата булка в цяла Европа, чиято ръка е отказана от сина на германския император, Владимир прикрива своя полуплебейски произход и поставя династията наравно с най-благородните династии на Европа.

Има данни, които ни позволяват да мислим, че той е постигнал по-висок ранг от Византия в стълбицата на управляващата йерархия. Поне на монетите той е изобразен в корона и царски одежди.

22. Огромна роля в живота на Русия изигра приемането от Владимир на християнството като държавна религия. Тази стъпка беше направена след дълги претегляния, изпитания на различни религии и беше изключително политическа стъпка, която издигна Русия в редиците на най-големите държави в Европа.

Кръщението на Владимир се състоя в Корсун (в Крим) в късната есен на 989 ​​г. или ранната пролет на 990 г.

Кръщението на Русия в Киев се състоя през 990 г. (а не 988 г.!). Несъответствието в датите и мястото на кръщението на Владимир в различни източници се обяснява с факта, че религиозните източници се опитват да скрият факта, че Владимир се е обърнал към християнството не от морални, а от държавни съображения. Тези източници се стремят към канонизирането на Владимир да обрисуват въпроса по такъв начин, че кръщението е лично желание на Владимир, в този случай те виждат основание за канонизиране, което Византия отрича и отказва. Затова те нарекоха годината на кръщението 988-ма, а мястото - Русия.

Новата религия служи като мощен инструмент за обединяване на разнообразна държава в едно цяло, създава общ език (езика на религиозния култ) и по този начин води до русификация на неруските племена и укрепва позицията на княза (Бог беше самодържецът на небето, князът на земята), 23. Владимир въвежда забележителни нововъведения: задължително ограмотяване и като цяло наука за децата от богатите класи, грижи за болните и немощните, издадени са разумни, хуманни закони (напр. , смъртното наказание е отменено, очевидно за първи път в Европа). Желанието да научи и заимства нещо добро от други народи даде основание на Владимир да изпрати специални пратеничества в Константинопол, Рим, Египет, Йерусалим, Вавилон и т.н., именно за „надникване“ на чуждите закони, обичаи и т.н., като по този начин подтикна Русия по пътя на бурното културно развитие.

Самият Владимир беше човек с изключително широк мироглед, но в същото време не беше сух, "главен" човек: той обичаше празниците, забавленията, изкуството, жените и т.н. Освен това неговите празници не бяха акт на човек затворен в своето задоволство - той пирува с всички хора и беше изключително щедър.

Именно тази близост с народа му създава нежното прозвище - Червеното слънце, народът го обича от все сърце и пренася тази любов в епосите до наши дни.

По време на съществуването на Русия, а след това и Русия, имаше само двама гиганти: Владимир Велики и Петър Велики. И двете промениха рязко целия живот на народа: единият чрез въвеждането на християнството и хуманността, науката, другият чрез вторичното сближаване с Европа след 300 години татарски мрак.

Като личности обаче те са несравними - Владимир е огнен от любовта на народа и благодарната памет, хората мълчат за Петър и не без причина, защото Петър не се отличаваше с човечност.

24. Ние знаем много малко за Светополк Проклети. След смъртта на Владимир той веднага извърши тройно братоубийство и взе властта в свои ръце. Ярослав, предупреден навреме от сестра си, оцеля и спечели последвалата битка. Светополк избяга някъде в чужбина и умря в треска незнайно къде.

Желанието на някои католически историци да представят Светополк като светла личност заради симпатиите му към Рим ясно показва дълбочината на тяхното морално падение: те считат прокълнатия от всички хора за свои приятели и се гордеят с близостта си до тройния братоубиец .

25. Коя е била майката на Ярослав все още не е установено със сигурност. Хрониката твърди, че той е син на Рогнеда. Доколко отблъскващата картина на овладяването на Рогнеда отговаря на действителността, не знаем. Знаем обаче, че след като я завладя по правото на завоевател, той я направи истинска, законна съпруга, вероятно заради нейното княжеско семейство. Има информация, че след като се ожени за Анна, Владимир официално информира Рогнеда за своето обръщане към християнството и брака, тоест той показа пълно уважение към нея. Не е известно дали Рогнеда е скандинавка или славянка. Известно е само, че баща й е Рогволод "отвъд морето", но той може да бъде и отвъдморски славянин, като Годлав, бащата на Рюрик.

Твърденията на норманистите са само предположение, далеч не безспорно, още повече че името Рогволод (аналогия: Всеволод) е славянско име, а самата Рогнеда е била толкова „скандинавка“, че е използвала най-типичния славянски детайл в отказа си да Владимир (не славянин би се изразил така).

Целият живот на Ярослав преминава в тясна връзка с Новгород. След като стана велик херцог в Киев, той даде специални права на Новгород, за съжаление историята не е запазила от какво се състоят. Новгородците много се гордееха с тези права и ги запазиха до самото им поражение от Москва, първо от Иван III, а след това накрая от Иван IV.

Като цяло Новгород беше втората столица в Киевска Рус и князът, който седеше в Новгород, обикновено беше кандидат за престола в Киев.

Ярослав се биеше доста, но те бяха през по-голямата частвойни за власт. Той почти не води външни завоевателни войни. При него Русия заема едно от най-блестящите места в Европа. На първо място за това допринесоха широки династични връзки: Византия, Франция, Унгария, Полша, Норвегия, Германия и др. бяха свързани с Русия чрез бракове с членове на семейството на Ярослав. Достатъчно е да се каже, че дъщеря му Анна управлява Франция.

Киев при него беше разширен, укрепен и украсен. Чужденците виждаха в него съперник на Царград. Процъфтявали занаятите и търговията. Културата достигна много висока степен на развитие, това беше апогеят на Древна Русия.

Тук засега ще спрем обобщението.

От изложеното по-горе става ясно, че действителната картина на събитията в Древна Русия е била значително по-различна, отколкото обикновено се представя. Как и защо е възможно историците да са създали грешна картина?

Първата причина: недостатъчното развитие на руските първоизточници. Руските хроники и други източници като Руска правда, договори, грамоти, различни записи и надписи и др., са проучени много недостатъчно. Има стотици места, които се разбират по различен начин или по-скоро напълно неразбрани. Естествено, разполагайки с такъв изворов материал, историците го владеят слабо и не могат да вземат от историческото наследство това, което всъщност има.

Не само отделни думи, изрази или фрази остават неясни, по различни причини често неясен се оказва и целият контекст. Хронологията на събитията често е нестабилна, а понякога изобщо не е вярна. Много пасажи са тълкувани погрешно, но тези погрешни тълкувания вече са се превърнали в канон и никой не се обръща към първоизточника, за да разбере истината. Няма резюме на аналите, където текстът да бъде проверен според всички налични списъци и все още нямаме възможност да го прочетем без пропуски, вмъквания, грешки, пропуски и т.н. Резюме на всички анали все още не е публикувана, много е направено, но не е завършено. Има летописни списъци, които все още не са публикувани. И накрая, много произведения, като "Историята" на Татищев, която съдържа откъси от оригинални, но вече изчезнали ръкописи, са се превърнали в библиографска рядкост. Много произведения, публикувани на латински или дори немски през 18-ти и 19-ти век, са останали непреведени.

За цялата тази колосална груба работа историците нямат достатъчно ръце и е изключително необходима помощта на филолози, диалектолози, географи и изобщо просто хора, които се интересуват от история.

Втората причина: недостатъчното развитие на чуждестранните първични източници, свързани с историята на Русия. Огромното наследство от латински, гръцки и други езици не е преведено или коментирано, но въпреки това от тези източници понякога научаваме много повече, отколкото от руските летописи, например за войните на Светослав. Русия не е живяла в празнота, а сред други народи, следователно, без най-подробно познаване на хроники, актове, договори, истории, агиографска литература, пътнически съобщения и т.н. на съседните народи, е невъзможно да се напише истинската история на Русия. Най-интересни сведения намираме от мюсюлмански писатели, но освен остарялото произведение на Харкави, превърнало се в библиографска рядкост, нямаме нищо. "История на Полша" на Длугош на латински, написана с помощта на древните руски, вече мъртви хроники, изобщо не е преведена и т.н.

Няма набор от грузински, арменски автори - набор от пасажи за Древна Русия. Кой трябва да направи това, ако не руските историци и филолози: да извадят поне кратки пасажи за Русия от чужди източници, а не за чужденци? Междувременно виждаме, че данните от чуждестранни източници понякога са изключително важни, например по въпроса за времето и кръщението на Владимир Велики.

Издаването на сборник с чужди автори дори не е започнало. Разбира се, пренебрегвайки такъв материал, е невъзможно да напишем истинска, истинска история, както е невъзможно да поверим този въпрос на чужденци, достатъчно е да погледнем писанията на Баумгартен, Таубе, Стендер-Петерсен и други.

Третата причина (и може би основната): несъвършенството на научния метод на историците. Това се изразява по следния начин:

1) Историците не се стремят предимно към точност, достатъчен е един пример с основната дата на руската хронология. Хрониката приема годината 6360 „от сътворението на света“ като начало на руската хронология; естествено е да разберем каква е тази година в броенето "от Рождество Христово". Има няколко мнения: някои вярват, че Христос е роден през 5500 г., други през 5506 г., а трети, накрая, през 5508 г. - "от сътворението на света". Всеки изследовател, който следва точен, логичен метод, преди всичко ще си зададе въпроса: какъв вид изчисление е възприето от руските летописи? Няколко реда по-долу това е казано индиректно, просто трябва да направите две аритметични операции - събиране и изваждане. Нито един историк не направи това, в резултат на това вместо 860 г. 852 г. беше взета като основа. Разликата от 8 години за основната дата е сериозна, от нея произтичат допълнителни грешки. Те също не забелязаха, че гръцкият проповедник, разказвайки историята на света на Владимир, директно каза, че последният е роден през 5500 г., а не 5508 г. от Сътворението на света. Там, където няма точност, няма наука.

2) Историците възприемат фактите някак безсмислено, извън връзката с времето, пространството и условията, примери: а) при изброяване на събития от Сътворението на света в летописите винаги върви броенето „от” и „до”; ако сумираме всички цифри, няма да получим необходимите 6360, а 54 години по-малко; това е забелязано, но причината за това не е разкрита. Междувременно текстът казва: „От Давид и от началото на царството на Соломон“. Как може да има период от управлението на двама царе едновременно? Ясно е, че в текста има писарски пропуск: посочен е периодът от Давид до Соломон, но писарят е прескочил 2-3 думи и има 54 години пауза. Такова елементарно нещо не е открито, макар че е достъпно за всяко сръчно момче; б) добре известно е, че значението на много руски думи се е променило с течение на времето, което означава, че при четене на древни текстове трябва да се внимава изключително много, особено когато става въпрос за църковнославянския език, това не е взето предвид, следователно фалшивите четения: „започвайки да наричаме руската земя“ изобщо не означава, че оттогава руската земя е получила името си (това е просто нелогичност, глупост), а означава, че руската земя е спомената за първи път в гръцката хроника ; по-нататък: „препашете цяла Русия сама по себе си“ изобщо не означава „те взеха цяла Русия със себе си“, а „взеха за себе си“, тоест те разделиха цяла Русия помежду си, - в края на краищата в древността казаха „ дай жена след себе си”, какво означаваше „да вземеш за себе си”; накрая, „Рус е получил прякора от варягите“ изобщо не означава, че заради варягите словенците са започнали да се наричат ​​​​Рус, а те са започнали да се наричат ​​​​Рус от варягите, защото новодошлите не правят разлика между новгородци и киевци , за тях това е било едно племе и т.н. Нашата история е пълна с такива фалшиви прочити; в) историците не правят разлика между предполагаемо и доказано, достатъчно е някой, особено авторитет, да направи вероятно предположение, както е направено от канона, и никой не мисли, че това е само вероятна хипотеза; г) историците са склонни към неконтролируема фантазия и не чувстват никаква отговорност за това, което говорят; достатъчно е да кажете на някого, че руснаците от египетски произход, като започнат да се съобразяват с това, започват да коментират стопроцентова глупост, обръщат й внимание и дори я подхващат; е) историците нямат това, което съществува сред представителите на точните науки: те не се наказват за грешките си; достатъчно е историкът да защити докторска дисертация, т.е. да докаже способността си за научно изследване, тъй като той отваря най-широко поле за неконтролирана дейност, тълкувана като свобода на научната мисъл.

В резултат на това историята е осеяна с хиляди абсурдни теории, твърдения, фалшиви интерпретации. Друго е при представителите на точните науки, където след като един учен направи редица големи грешки, те престават да се съобразяват с него и той скоро почти автоматично бива изхвърлен от кръга на учените. Сред представителите на точните науки не може да се случи така, че докато пише (например за сравнение) историята на Древна Русия в нормански дух, ученият да не казва, че има и антинорманистки школи, да не обсъжда всички „за” и „против” и т. н. – неговата научна съвест, неговото научно „кредо” не могат да позволят това, историците го правят лесно и безнаказано.

Четвъртата причина: необичайната податливост на историците към натиска на властта. Имало едно време историците като цяло хвалели, разбира се за пари и почести, своите господари. В днешната епоха, когато вече имаме университети и академии на науките, изглежда, че историците трябва да намерят обективност, поне за представяне на случилото се преди хиляда години, но това не е така и тежко наследство все още тежи върху историческа наука.

Ако личната сервилност вече няма толкова място, колкото преди, има други форми на сервилност: политическа, национална, религиозна и пр. Какво струва например религиозната сервилност на ренегатите Баумгартен, Таубе и други пред католицизма. Междувременно се смята, че са учени, въпреки че понякога се спускат до нивото на научна измама. Техните изследвания са толкова тенденциозни, че не могат да бъдат взети предвид от истинската наука.

Норманската теория е и чисто политическа, тоест задоволяваща интересите на германския шовинизъм, който се е укрил на престола в Русия. Изследвайки нашата история обективно, ние виждаме, че скандинавците-германци не са изиграли абсолютно никаква роля, заслужаваща внимание в нея. Те не са били нито завоеватели, нито организатори. Те се появиха като наемна военна сила и бяха незабавно отстранени, когато вътрешните военни конфликти приключиха. Във вътрешната политика те също никога не са играли никаква роля, например не знаем нито един дворцов преврат, в който скандинавците да играят роля.

Всичко беше измислено от празни прогермански историци, които не искаха да обърнат внимание на безспорния факт, че в чужди източници, които преди всичко трябваше да говорят за завладяването на Русия, за правата на германците върху трона и т.н. няма и дума за основите на норманската теория .

Никъде в Русия скандинавците не са образували отделни селища и не е имало скандинавски групи от жени, старци и деца. Имаше само посетители или имигранти, но в абсолютно нищожни количества.

Цялата норманска теория се основава само на фалшива интерпретация на руските летописи. Норманистите съвсем произволно вмъкнаха или изхвърлиха думи, замениха букви в думи, като по този начин напълно промениха смисъла, подредиха собствената си пунктуация и т.н., с една дума, те получиха това, което искаха да получат. Всичките им писания са просто купчина безполезна, надраскана хартия.

И накрая, има особен вид изопачаване на историческата истина, което задоволява предимно личната гордост. Особено се използва от хора с чужд произход, но образовани в Русия. Тези лица, завърнали се в родината си след 1917 г. и знаещи перфектно руски език, се ползват с голям престиж, но насочват дейността си към фалшификация на историята на Русия, било защото искат да ласкаят своя национален шовинизъм, или за да задоволят чувството си за омраза към онези, които са ги лишили от топло, познато място. И двата начина им носят слава и пари.

Петата причина или по-скоро следствие от четирите предходни взети заедно: игнориране на източници, които противоречат на норманската теория. Йоакимовата хроника, която съдържа историята на Северна Русия преди Рюрик, беше обявена за ненадеждна и оставена в сянка, много фрагменти от Никоновата, Тверската и други хроники всъщност не са включени в историята, най-много те са дадени с държавна забележка : „Произходът на тази новина в тази хроника е неизвестен“. „Влесовата книга“, чието откриване беше обявено в самото начало на 1954 г., все още не е предизвикала достатъчно интерес, професионалните историци мълчат за нея. Защо? Защото взривява всички корени на историческото им верую. Да приемем, че "Книгата на Влесов" е фалшификат, но това трябва да се докаже! Всъщност виждаме пълно безразличие.

Съвсем естествено е, че без да се използват всички исторически източници, е невъзможно да се напише истинска история.

Тук е необходимо да се каже за руската хроника. Това беше дълъг и сложен процес, който може да бъде разделен на четири етапа:

1. Епохата на езическите хроники, ерата на "Влесовата книга". Тази хроника очевидно е била използвана само в най-малка степен, тъй като всички последващи хроники са били християнски и използването на езически е религиозно престъпление. Не само позоваването на такъв източник, но дори държането му в ръцете беше наказуемо нещо. Християнските хронисти очевидно са знаели за съществуването на този летопис, но не пряко, а косвено, чрез народните предания. Тази епоха е напълно неизучена от науката, но вероятно ще направи огромни промени в нашата история.

2. Ерата на хрониката, т.е. метеорологичният запис на събитията в много кратка форма. От тази епоха са останали само следи в южните записи. Нарекохме тази епоха условно Асколдова, защото има абсолютно точно датирани метеорологични записи с малки, чисто киевски събития от времето на Асколд. Нямаше смисъл по-късните хронисти да измислят такива новини като проливни дъждове, набези на скакалци и т.н., такива новини със сигурност са автентични.

3. Епохата на първата хроника, ерата, когато за първи път е направен опит да се даде историята на Русия, т.е. последователно и подробно представяне на събитията, често с обяснение на условията и мотивите за действия, и всичко това вече е на фона на всеобщата история. Тази епоха трябва да се нарече Йоахимова. Първата хроника, очевидно, е била новгородска, но тя е в записа на Йоаким, все пак другите новгородски хроники са основно само съкратено представяне на Несторовата (виж по-долу).

Следователно Йоаким трябва да се счита за първия летописец, а не Нестор, който е живял почти сто години след написването на Йоакимовата хроника. Йоаким, бидейки епископ († 1030 г.), пратеник на Византия, по народност, разбира се, славянин, тъй като само хора, знаещи руски език, могат да бъдат изпратени да обърнат новгородците към християнството, несъмнено беше високо образован човек. Оттук и широкият план на хрониката, и препратките към гръцки източници, и приемането на управлението на гръцкия император като основа на хронологията, и споменаването на разпространението на християнството сред средноевропейските и южните славяни и т.н.

4. Епохата на Нестор, епохата на тенденциозна история, основана на „издуването“ на династията Рюрик, затъмняваща присъствието на няколко древни източнославянски държави (поне Новгород, Полоцк), затъмняваща историята на дълга и упорита борба срещу езичество и др.

Нестор, прост монах, с кръгозор несъмнено по-тесен от този на епископ Йоаким, заимства от последния цялото въведение към аналите и изхвърля всичко, което се отнася до Новгород и може да попречи на основната му задача - възвисяването на киевските князе.

Към това той добави редица народни легенди за исторически личности, без да се грижи особено за тяхната точност и последователност, използва някои официални документи, стари хроники и ... винегрет от руската история, подходящ за масовия читател, беше готов.

Тъй като е идеологически целенасочен, този винегрет играе в ръцете на киевските князе и затова е признат за официална история. Хрониката на Йоаким и документи, подобни на нея, бяха преместени далеч в архивите и постепенно изтеглени от обращение. Само една щастлива случайност спасява старата Йоакимова хроника в рамките на малко учения монах и предава част от нея в ръцете на Татишчев.

Историографите не разбират същността на руското летописно писане и приемат несторианската версия, несъмнено тенденциозна, за истинска история.

На Йоакимовата хроника просто не се вярваше, тъй като тя напълно разруши установения канон.

Тестващата изследователска мисъл беше потисната от политически тенденции.

Вече няма нужда да говорим за призоваването на варягите-скандинавци (те са поканили западните славяни, които също са били наричани "варяги"), така че Йоакимовата хроника изскача сама, а с нея и останалата историческа истина е възстановен.

Справедливостта изисква да отбележим, че възстановяването на истината принадлежи изцяло на нас. Преди нас нито един историк не е разбрал истинското значение на Йоакимовата хроника.

И така, историците не са разбрали относителната стойност на различните първични източници - оттук и допълнителните грешки. Летописни записи вече съществуват при Асколд. 872 г. може да се счита за първата точна дата на оригиналния руски летопис, в който се споменава за убийството на сина на Асколд от българите.

С появата на Рюриковичи в Киев, което очевидно е причинило унищожаването на първобитното християнство там, летописът вероятно е прекратен, възобновен едва почти 100 години по-късно. Само това може да обясни удивителната бедност и неяснота на информацията от хрониката в ерата на първия Рюрикович.

В епохата на Владимир Велики летописните записи очевидно започват отново и тогава, вероятно около 1000 г., се появява първата истинска (Йоакимова) хроника. Едва ли си струва да добавяме, че не е имало „Начален кодекс“ на Шахматов или „Сказание за разпространението на християнството в Русия“ на Лихачов – това са научни измислици, които не са потвърдени с факти. И накрая, безпристрастността на хрониката е пагубен мит, с който историкът не бива да позволява да бъде зашеметен.

Сега се обръщаме към някои общи заключения от нашето резюме. Нашите бивши историци бяха напълно мълчаливи, а съвременните историци (главно съветски) тепърва започват да говорят за древната, преди Рюрик история на Русия. Досега Русия се появява на арената на историята съвсем неочаквано, неоправдано, като метеор, паднал от небето.

Всъщност историята на Русия (дори със самото име "Рус") може да се проследи няколко века по-дълбоко.

Под други имена славяните (включително източните) се появяват още през първите векове на нашата ера и няма нищо изненадващо, ако с течение на времето окончателно се докаже, че „скитите-орачи” на Херодот са източни славяни.

Така ни е отнета цялата предписменост и значителна част от писмената история. Трагедията е, че напълно норманската теория все още царува в западноевропейската наука, там все още царува епохата на средновековните предразсъдъци и редица блестящи умове стоят напълно настрана от разработването на истинската история на Русия в аспекта на цяла Европа. Най-тъжното е, че там дори дребното шарлатанство е примесено с мракобесие.

Освен това, въз основа на най-новите исторически, археологически и други данни, може да се счита за неопровержимо установено, че културата на Древна Русия, целият й стандарт на живот, е бил много по-висок, по-богат, по-разнообразен и, най-важното, по-независим от твърдят норманистите.

По времето на появата на Рюрик в Северна Русия (или по-скоро Словения) източнославянските племена от устието на Волхов до устието на Днестър, от Карпатите до Ростов и Суздал, вече са били на много висок етап на развитие. Това са били заседнали, предимно земеделски племена, които са имали множество градове и значително население.

Редица занаяти били широко разпространени и много от тях били на много високо ниво. Изкуството, собственото, местното, не изоставаше от другите аспекти на живота, свидетелствайки за значително материално благополучие. Сега няма съмнение в това, защото форми за отливане на различни сложни орнаменти, материалът за това отливане, дефектни образци и самите продукти са намерени точно един до друг в Русия. Вече никой не може да каже, че дефектни неща са донесени от чужбина.

Много е вероятно още по времето на Рюрик в Русия да е имало специален вид писменост, както свидетелстват буквите от брезова кора на Новгород, Влесовата книга и други материални паметници.

автор Ключевски Василий Осипович

От книгата Древна Русия през очите на съвременници и потомци (IX-XII век); Лекционен курс автор Данилевски Игор Николаевич

Тема 3 ПРОИЗХОД НА КУЛТУРАТА НА ДРЕВНА РУСИЯ Лекция 7 Езически традиции и християнството в Древна Русия Лекция 8 Обикновени представяния на древния руски език

От книгата Истинската история на Русия. Бележки на любител автор

За ранната история на Древна Русия И така, руската държава започва с Рюрик. Норман ли е бил или славянин? Норманската версия се появи от перото на Милър.Ломоносов веднага се разбунтува срещу такава версия и в резултат на действията му Милър беше забранен

От книгата История на Русия авторът Иванушкина В В

3. Древна Русия в периода X - началото на XII век. Приемането на християнството в Русия. Ролята на Църквата в живота на Древна Русия Внукът на Олга Владимир Святославович първоначално е бил ревностен езичник. Той дори постави близо до княжеския двор идоли на езически богове, на които жителите на Киев донесоха

От книгата Истинската история на Русия. Бележки на любител [с илюстрации] автор Гуц Александър Константинович

За ранната история на Древна Русия И така, руската държава започва с Рюрик. Норман ли е бил или славянин? Норманската версия идва от перото на Милър. Ломоносов веднага се разбунтува срещу тази версия и в резултат на действията си Милър беше забранен

От книгата Рус и варягите автор Василиева Нина Ивановна

От книгата Националболшевизмът автор Устрялов Николай Василиевич

От книгата Домашна история: Cheat Sheet автор автор неизвестен

8. ПРИЕМАНЕ НА ХРИСТИЯНСТВОТО И КРЪЩЕНИЕТО НА РУСИЯ. КУЛТУРАТА НА ДРЕВНА РУСИЯ Едно от най-големите събития, които са имали дългосрочно значение за Русия, е приемането на християнството като държавна религия. Основната причина за въвеждането на християнството във византийския му вариант е

От книгата Пътят към дома автор Жикаренцев Владимир Василиевич

От книгата на СССР: от опустошение до световна власт. съветски пробив автор Боф Джузепе

„Кратък курс“ на историята на КПСС (б) На тази основа се проведе основното сталинско идеологическо и политическо действие. Появи се книга под заглавието „История на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките). Кратък курс. Тя излезе в края на лятото – началото на есента на 1938 г., т.е

От книгата Към произхода на Русия [Хора и език] автор Трубачев Олег Николаевич

Из историята на езика на древна и нова Русия 1. Из историята и лингвистичната география на източнославянското развитие Темата, включена в заглавието, засяга няколко сродни науки, включително история, археология и лингвистика. Вероятно с право се смята, че първите две от тях

От книгата История на руснаците. Варягите и руската държавност автор Парамонов Сергей Яковлевич

Значението на "Влесовата книга" за историята на културата на Древна Русия Значението на "Влесовата книга" за историята на културата на Древна Русия е огромно. Преди всичко трябва да приемем, че писмеността на източните славяни е съществувала много преди създаването на кирилицата. Нещо повече: самата кирилица

От книгата Русия, Полша, Германия: историята и модерността на европейското единство в идеологията, политиката и културата автор Авторски колектив

Войчех Кригзайзен (Варшава) Беседи на Екатерина II за историята на Древна Русия По въпроса за концепцията за второто разделение на Жечпосполита

От книгата Пълни съчинения. Том 10. Март-юни 1905 г автор Ленин Владимир Илич

2. Кратко резюме на доклада за временното революционно правителство 1. Странна на пръв поглед формулировка на въпроса: изпълнението на временното революционно правителство не е толкова близо. Въпросът ни е наложен от литературната полемика. Мартинов и неговите разсъждения до 9.1. 1905 г

От книгата Пълни съчинения. Том 15. Февруари-юни 1907 г автор Ленин Владимир Илич

II. Кратко изложение на действителната история на петербургския разкол. На ноемврийската (1906 г.) конференция на РСДРП беше единодушно решено, че по въпроса за изборите всички се подчиняват на решенията на местните социалдемократи. организации Ленин на същата конференция заявява: „Нека районът на Виборг (доклад

Силно влияние върху по-нататъшния ход на историята на региона. Просъществувала няколко века, преминала през период на просперитет и упадък, тя изчезна, полагайки основата за появата в бъдещето на няколко държави, които играят важна роля в съвремието.

Появата на източните славяни

Историята на образуването на Киевската държава може да бъде условно разделени на три етапа:

• появата на племенни съюзи;
• появата на управляващия елит;
• началото на държавността, Киев.

Произходът на термина Киевска Рус датира от деветнадесети век. Така Рус е наречена от историците, обозначавайки огромна държава в Източна Европа, чиито наследници са няколко съвременни държави.

Няма точна дата на създаването на Русия. Образуването на Киевската държава е предшествано от няколко века на формиране на славянски племенни съюзи на нейна територия въз основа на постепенно разпадащия се славянски етнос. До началото на осми век отделни племена на славяните създават тук седем племенни съюза. На земите на поляните, един от тези съюзи, разположен по средното течение на Днепър, се състоя раждането на държавата Киевска Рус.

Образуването на военно-племенни съюзи беше придружено от разпадането на примитивната демокрация в племената, когато се появи управляващият военен елит, принцове и техните воини, присвояващи по-голямата част от военната плячка. Формирането на управляващата прослойка допринесе за появата на началото на държавата. На местата на бъдещите ключови градове на древна Русия започват да възникват големи селища. Сред тях е възникналият през VI век древноруски Киев, чийто първи владетел се смята за княза на поляните Кий. Този процес особено се засилва в края на VIII и IX век.

Формирането на Киевската държавност

Историята на Киевска Рус като държавно образувание започва през 9 век, когато племенните съюзи започват да се борят помежду си за лидерство в региона. В резултат на това през 9-ти и 10-ти век първо се формира военно-търговска асоциация на племенни съюзи, която постепенно се превърна в Киевска държава.

Управлението на Рюрик в Новгород

Постепенният преход на племенните отношения в племената към феодални също изисква нови методи на управление. Новите социални отношения изискват други, по-централизирани форми на власт, които биха могли да поддържат променящия се баланс на интереси. Най-известният резултат от такова търсене е, според „Повестта за отминалите години“, призоваването през 862 г. на княжеския трон на Новгород, по това време най-развития град на бъдещата Русия, норманският крал Рюрик, който е основател на бъдещата династия на киевските князе.

Укрепил се на новгородската маса, Рюрик, с помощта на бойците на Асколд и Дир, завзема властта в Киев, който е важен търговски пункт по пътя „от варягите към гърците“. След смъртта на Рюрик, неговият управител Олег, след като уби Асколд и Дир, се обявява за велик княз на Киев, превръщайки Киев в център на обединените северни и южни славянски земи. Той извърши много военни кампании, сред които две - към Византия, резултатът от които беше сключването на търговски и политически споразумения, изгодни за Русия през 907 и 911 г. И също така резултатът от войните, водени от Олег, наречен Пророкът, беше почти двойно увеличение на територията на страната.

Управление на Игор, Олга и Святослав

Синът на Рюрик Игор, наречен Старият, тъй като получи властта късно, зае трона след смъртта на Олег през 912 г. Управлението му е по-малко успешно от това на предшественика му. Опитът в съюз с Византия да разбие Хазарския каганат завърши с поражение, което се превърна в неуспешен военен конфликт с бивш съюзник. Резултатът от следващата кампания през 944 г. срещу Византия е подписването на нов договор, по-малко изгоден за Русия, въведе отново търговски мита.

Игор Стари е убит от древляните, докато събира данък от тях през 945 г., оставяйки малкия си син Святослав. В резултат на това неговата вдовица принцеса Олга получи реална власт в княжеството.

Олга рационализира много закони на старата руска земя, включително данъчна реформа, тласък за която беше въстанието на древляните. Полюдието беше отменено и бяха установени ясни суми на почит, „уроци“. Данъкът трябваше да се доставя в специални крепости, наречени „гробища“, и да се приема от администраторите, назначени от княза. Такава почит и процедурата за нейното приемане се наричаха "количка". След като плати почит, платецът получаваше глинен печат със знака на княза, който гарантираше срещу повторно плащане на данъка.

Реформите на княгиня Олга допринесоха за укрепването на властта на киевските князе, нейната централизация и намаляване на независимостта на племената.

През 962 г. Олга прехвърля властта на сина си Святослав. Царуването на Святослав не беше белязано от забележими реформи, самият княз, като предимно роден воин, предпочиташе военните кампании пред държавните дейности. Първо, той покори племето вятичи, включвайки го в руската земя, а през 965 г. води успешен поход срещу хазарската държава.

Поражението на Хазарския каганат отвори за Русия търговски път на изток, и два последващи български похода осигуряват на Староруската държава господство по цялото северно крайбрежие на Черно море. Русия напредна границите си на юг, установявайки се в Тмутаракан. Самият Святослав възнамерявал да създаде собствена държава на Дунава, но бил убит от печенегите, връщайки се от неуспешна кампания срещу Византия през 872 г.

Борд на Владимир Святославович

Внезапната смърт на Святослав предизвика в Русия междуособна борба за киевската маса между синовете му. Ярополк, който по старшинство има първоначалното право на великия трон, първо го защити в битката срещу Олег, който царуваше в древляните, който почина през 977 г. Владимир, който управляваше в Новгород, избяга отвъд границите на Русия, но по-късно се върна с варяжкия отряд през 980 г. и след като уби Ярополк, зае мястото на киевския княз.

Управлението на Владимир Святославович, по-късно наречен Велик или Кръстител, бележи формирането на Русия като държава. При него окончателно са определени границите на територията на староруската държава, присъединени са Червен и Карпатската Рус. Нарасналата заплаха от атаки на печенегите го принуждава да създаде гранична отбранителна линия от крепости, гарнизоните на които се състоят от избрани войници. Но основното събитие от царуването на Владимир Кръстител е приемането от Русия на православното християнство като официална държавна религия.

Причината за приемането на религия, изповядваща вярата в един бог, е чисто практическа. Феодалното общество, окончателно оформено в края на десети век, със своята монархическа форма на управление, вече не се задоволява с религия, основана на политеизма. Религиозните вярвания през Средновековието са в основата на светогледа на човек, са били държавната идеология на всяка страна. Следователно езичеството, което отразява примитивното племе, е остаряло. Имаше нужда от замяна на старата религия с монотеистична, по-подходяща за монархическа феодална държава.

Княз Владимир Велики не реши веднага кое от доминиращите тогава религиозни вярвания да вземе за основа на идеологията на държавата. Според хрониките ислямът, юдаизмът, католицизмът биха могли да се установят в Русия ... Но изборът падна върху православието на византийския модел. Тук роля играят както личните предпочитания на княза, така и политическата целесъобразност.

Християнството става официална религия в Киевска Рус през 988 г.

Разцветът на Киевска Рус

Времето преди царуването на княз Владимир Мономах е условно разделено от историците на няколко етапа.

• Святополк и Ярослав.
• Единадесети век. Триумвират на Ярославичите.
• Киевска Рус, 12 век. Владимир Мономах.

Всеки етап се отличава с важни събития за развитието и формирането на държавността.

Съперничество между Святополк и Ярослав

Владимир Кръстител умира през 1015 г., веднага започва нова междуособна борба за власт между синовете му в страната. Святополк Проклети убива братята си Борис и Глеб, по-късно канонизирани за светци, и завзема киевската трапеза. Тогава той влиза в битка с Ярослав, който управляваше в Новгород.

Борбата продължава с променлив успех в продължение на няколко години и почти завършва с пълната победа на Святополк-Ярослав, който, отново изгонен от Киев, отказва да продължи борбата и ще избяга „отвъд морето“. Но по настояване на новгородците, срещу събраните пари, той отново набира наемна армия и накрая изгонва от Киев Святополк, който по-късно изчезна „между чехите и поляците“.

След елиминирането на Святополк през 1019 г. борбата на Ярослав за власт не е приключила. Първо, след година и половина, имаше битка с неговия племенник, княз Брячислав от Полоцк, който ограби Новгород. По-късно той влезе в битка с княз Тмутаракан Мстислав. Докато Ярослав на север потуши въстанието на езическите племена, Мстислав се опита неуспешно да превземе Киев, след което спря в Чернигов. Битката, която се проведе по-късно на брега на Днепър с Ярослав, който дойде на помощ, завърши за последния със смазващо поражение и бягство.

Въпреки победата, Мстислав нямаше сили да продължи битката, така че той инициира подписването на мирен договор, който разделя Русия по Днепър между две столици, Киев и Чернигов, през 1026 г. Споразумението се оказва силно, „дуумвиратът“ на братята успешно съществува до 1036 г., когато след смъртта не оставил наследнициМстислав, земите му преминаха във владение на киевския княз. Така Ярослав завърши ново „събиране на земи“ от бившите владения на Владимир Велики.

По време на царуването на Ярослав Мъдри Русия процъфтява в своя максимум. Печенезите били победени. Русия беше призната за влиятелна държава в Европа, както се вижда от многобройни династични бракове. Написан е сборник със закони „Руска истина“, построени са първите каменни паметници на архитектурата, нивото на грамотност рязко се повишава. Географията на търговията, която се извършва с много страни от Централна Азия до Западна Европа, се разширява.

След смъртта на Ярослав през 1054 г. властта е споделена от тримата му най-големи синове, които управляват в Киев, Чернигов и Переяслав. По това време има редица руско-половецки войни, неуспешни за руските князе. Конгресът, проведен в Любеч през 1097 г., разделящ Рюриковите на отделни династии, стимулира по-нататъшното феодално разпокъсване, като в същото време слага край на борбите за борба с половците.

Владимир Мономах и Мстислав Владимирович

През 1113 г. започва киевският период на управление на Владимир Мономах. Като тънък политик, с помощта на компромиси, той успя да спре неизбежното разпадане на държавата на отделни княжества за времето на неговото управление. Имайки пълен контрол над военните сили на страната, той успя да постигне подчинението на умишлените васали, за известно време да елиминира опасността от половецко нашествие.

След смъртта на Мономах през 1125 г. неговият син Мстислав продължава политиката на баща си. Годините на царуването на Мстислав Велики бяха последните, когато Русия все още беше обединена.

Изчезване на държавата

Смъртта на Мстислав през 1132 г. бележи края на ерата на древноруската държава. След като се разпадна на дузина и половина фактически независими княжества, той най-накрая престана да съществува като цялостна държавна формация. В същото време Киев все още известно време продължава да бъде символ на престижа на княжеската власт, като постепенно губи реално влияние. Но дори и в това си качество остава само един век, за да съществува Древна Русия. Нашествието на монголите в средата на тринадесети век доведе до загубата на независимост на древните руски земи за няколко века.