"Nani ana hatia?" Wasomi walitathmini matarajio ya kumnyima Medinsky shahada yake ya kitaaluma na athari za kashfa katika kazi ya waziri. Kwa nini Baraza la Vak lilipiga kura kuondoa shahada ya Madina. Je, pendekezo la Baraza la Vak linamaanisha nini kunyima shahada ya udaktari ya Madina

Haki miliki ya picha Svetlana kholiavchuk\tass Maelezo ya picha Katika msimu wa joto, waziri alichapisha nakala katika Rossiyskaya Gazeta, ambayo alisema kwamba "mawazo na hadithi pia ni ukweli"

Baraza la wataalamu la Tume ya Juu ya Ushahidi (HAC) lilipendekeza Waziri wa Utamaduni wa Urusi Vladimir Medinsky anyimwe shahada baada ya kusoma suala la tasnifu yake. Wakosoaji wa waziri huona kuwa sio ya kisayansi na ya kipropaganda.

Uamuzi wa baraza la wataalamu kuunga mkono maombi ya kumnyima Medinsky shahada ya Daktari wa Sayansi ya Kihistoria uliripotiwa kwanza na mmoja wa waombaji, mtaalam kutoka jumuiya ya Dissernet, Ivan Babitsky. Yeye aliandika kwenye Facebook kwamba uamuzi huo ulichukuliwa na wengi mno, na wawakilishi wa Medinsky walikuwepo kwenye mkutano wa baraza hilo.

• Waziri Medinsky aliachwa na digrii ya kisayansi

Mkurugenzi wa kisayansi wa Jumuiya ya Kihistoria ya Kijeshi ya Urusi (RVIO) Mikhail Myagkov alithibitisha uamuzi wa baraza la wataalam la VAK. Myagkov alikuwa mwakilishi wa Medinsky wakati wa kuzingatia tasnifu ya waziri, na Medinsky anashikilia wadhifa wa mwenyekiti wa RVIO.

"Uamuzi huu haumaanishi chochote bado, ni pendekezo tu, ambalo lilitarajiwa kutokana na muundo wa baraza la wataalam na mtazamo wake kwa tasnifu ya Medinsky. Kila kitu kitaamuliwa katika kikao cha Tume ya Uthibitishaji wa Juu," Myagkov aliiambia Interfax.

Shirika hilo, likinukuu chanzo chake, linaripoti kwamba urais wa VAK utazingatia "swali la Medinsky" mnamo Oktoba 20. Huduma ya Urusi ya BBC ilithibitishwa katika Tume ya Juu ya Ushahidi kwamba uamuzi juu ya Waziri wa Utamaduni ulikuwa umefanywa, na baraza la mawaziri lingekutana Oktoba 20.

Anton Gorsky, naibu mwenyekiti wa baraza la wataalam la VAK kuhusu historia, aliiambia BBC Russian Service kwamba "kawaida" baraza la mawaziri husikiliza maamuzi ya mabaraza ya wataalam. "Kuna uwezekano kwamba Medinsky anaweza kupoteza digrii yake ya udaktari mnamo Oktoba 20," alisema.

Presidium ya Tume ya Juu ya Ushahidi, kwa upande wake, itatoa maoni yake kwa Waziri wa Elimu wa Urusi, ambaye lazima afanye uamuzi wa mwisho.

• VAK iliondoa ombi la kunyimwa shahada ya Medinsky

Tasnifu hiyo iliibua maswali gani?

Tasnifu ya udaktari ya Medinsky, ambayo ilisababisha ukosoaji kutoka kwa jamii ya Dissernet na madaktari wa sayansi ya kihistoria Vyacheslav Kozlyakov na Konstantin Yerusalimsky, inaitwa "Matatizo ya usawa katika kufunika historia ya Urusi katika nusu ya pili ya karne ya 15-17." Waziri huyo aliitetea mnamo 2011 katika Chuo Kikuu cha Kijamii cha Jimbo la Urusi.

Babitsky kutoka Dissernet, Kozlyakov na Yerusalimsky waliwasilisha ombi la kumnyima Medinsky digrii yake ya masomo mnamo Aprili 2016. Kwa maoni yao, kuna makosa makubwa ya ukweli katika tasnifu ya waziri, hakuna hitimisho la kisayansi lililothibitishwa, vyanzo vilivyoandikwa na fasihi juu ya mada hiyo hazijasomwa vibaya.

Kwa kuongeza, kwa mujibu wa wakosoaji wa Medinsky, waziri anatumia "mbinu ya pekee ya mbinu", na hitimisho katika tasnifu "ni karibu kwa mtindo wa kijitabu cha propaganda."

Safari ya thesis

Tume ya Juu ya Ushahidi ilituma thesis kwa ajili ya kuzingatiwa kwa baraza la upinzani la Chuo Kikuu cha Ural Federal, lakini wa pili aliahirisha mkutano wake kwa ombi la Medinsky.

Baadaye, VAK iliamua kwamba baraza halina muda wa kufanya uamuzi juu ya tasnifu ndani ya muda uliowekwa, na kuhamisha kazi ya Medinsky kwa baraza la tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Hata hivyo, hata huko hawakuzingatia tasnifu hiyo, wakitaja ukweli kwamba hakukuwa na malalamiko juu ya wizi.

Mnamo Julai 7 mwaka huu, Baraza la Tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod lilipitia kazi ya Medinsky na haikupata sababu zozote za kumnyima waziri huyo shahada yake ya kitaaluma. Baada ya hayo, kwa mujibu wa utaratibu, uamuzi huo uliwasilishwa kwa kuzingatia baraza la wataalam wa Tume ya Juu ya Uthibitishaji.

Katika mkesha wa kuzingatiwa kwa tasnifu ya Medinsky huko Belgorod, waziri huyo alichapisha makala katika gazeti la Rossiyskaya Gazeta ambamo alisema kwamba "mawazo na hadithi pia ni ukweli", "historia kila wakati ni ya kusudi na ya upatanishi" na kwamba "zamani za kutegemewa hazina ukweli wowote." kuwepo."

Waziri huyo alikumbuka "feat ya wanaume 28 wa Panfilov", ambayo, kulingana na hati za Jalada la Jimbo, ilikuwa uvumbuzi wa propaganda za Soviet. Medinsky amewakosoa mara kwa mara wale ambao hawaamini katika hadithi hii, mara moja akiwaita "makapi."

Sasa, ikitoa maoni yake juu ya uamuzi wa baraza la wataalam wa Tume ya Juu ya Ushahidi, Wizara ya Utamaduni ilikumbuka kwamba baraza la tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow halikupata wizi wa maandishi wa Madina katika maandishi ya tasnifu, na baraza la Chuo Kikuu cha Belgorod "lilitambua kazi hiyo kama ilivyoandikwa. inazingatia kikamilifu vigezo vya Tume ya Juu ya Ushahidi."

Wataalamu: Vladimir Rostislavovich aliamriwa, lakini alistahimili vya kutosha ugaidi wa habari uliompata.

Habari kwamba Vladimir Medinsky alibaki kuwa daktari wa sayansi ya kihistoria ilisababisha hasira kali kati ya wale ambao walikuwa na hamu ya kumhukumu waziri wa utamaduni wa ukosefu wa uaminifu. Msimamo wao unasikika vyema, na matamshi hayo yananukuliwa mara kwa mara. "MK" aliamua kusikiliza upande mwingine, yaani, maoni ya wataalamu, wanahistoria. Walieleza kwa nini Ofisi ya Tume ya Ushahidi wa Juu (HAC), kwa wingi wa kura (14 dhidi ya 6), ilibatilisha madai ya tasnifu ya waziri.

Vladimir Medinsky baada ya mkutano wa Urais wa VAK.

Medinsky alizungumza kwa utulivu na kushawishi katika uwaziri wa VAK. Ni heshima jinsi alivyostahimili ugaidi wa habari uliomwangukia na kuendelea kufanya kazi kwa tija, Sergey CHERNYAKHOVSKY, Daktari wa Sayansi ya Siasa, Profesa wa Idara ya Historia ya Sayansi ya Siasa, Kitivo cha Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, aliiambia MK. . - Kuhusu wapinzani wa Medinsky, naweza kusema hivi: kwa kanuni, sipendi wadanganyifu, kwa namna yoyote, bila kujali sababu ambayo wanajulisha. Hii ni ya kwanza na ya pili: ikiwa tayari unapigana kwa usafi katika sayansi, basi angalau usionyeshe ujinga wako kwa kumshtaki mtu wa kutojua kusoma na kuandika. Maandishi ya taarifa, ambayo walalamikaji walituma kwa Tume ya Juu ya Uthibitishaji mwaka mmoja uliopita, inalingana vyema na kiwango cha kati ya mwaka wa pili na wa tatu wa taasisi. Kila moja ya madai yao yalifichua ujinga wao katika suala wanalolipinga. Nilikasirishwa na tabia zao katika baraza la wataalam na kwa ukweli kwamba walitengeneza uamuzi wa baraza la wataalam wiki tatu zilizopita. Jambo sio jinsi wanavyohusiana na tasnifu ya Medinsky (kunaweza kuwa na maoni tofauti), lakini kwa mtindo wao: kutozingatia kabisa kanuni za kisayansi, kutotaka kujadili, kutokuwa na uwezo wa kuunda madai, mchezo wa nyuma ya pazia. Ninaheshimu wengi wa wanasayansi hao ambao walipiga kura dhidi ya kazi ya kisayansi ya Medinsky katika ofisi ya Tume ya Juu ya Ushahidi, kwa sababu hawakucheza michezo ya nyuma ya pazia, hawakujificha, lakini walibishana waziwazi mtazamo wao, waliongoza mjadala. Walisema kwa uaminifu msimamo wao, hata kama hauendani na wangu. Na watungaji wa kashfa walijidharau kabisa. Watu hawa hawajishughulishi na sayansi, lakini sio mapambano safi ya kisiasa. Nimefurahi walishindwa na suluhisho sahihi la kielimu likashinda. Ni vizuri sana kwamba hakukuwa na upigaji kura usio na mawazo katika VAK (yote "kwa" au yote "dhidi"), lakini mzozo wa kisayansi wa kuvutia ulifanyika, wakati ambapo Medinsky alithibitisha mamlaka yake ya kitaaluma. Nadhani katika duru za kisayansi mamlaka ya mwanahistoria huyu haingeanguka, hata kama HAC ingechukua uamuzi kinyume. Kwa sababu kila mtu alielewa kuwa hatua hiyo haikuwa katika sayansi ya kihistoria, lakini kwa ukweli kwamba kikundi cha watu kilijaribu kutimiza agizo la kiutawala la mtu dhidi ya Medinsky kama waziri.

Presidium ya Tume ya Juu ya Uthibitishaji ilifanya uamuzi sahihi na wa usawa, kwani Vladimir Rostislavovich ndiye mwandishi wa kazi hii na hakuwezi kuwa na mazungumzo ya wizi wowote, - madai. Mtafiti Mkuu wa Taasisi ya Historia ya Urusi ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria Konstantin AVERYANOV. - Medinsky alinukuu kazi ya classic ya Vasily Osipovich Klyuchevsky (miaka ya maisha 1841-1911, - takriban.M.Z.) "Hadithi za wageni kuhusu jimbo la Moscow." Kwa kawaida, nukuu hizi zina maelezo ya chini. Kuhusu yaliyomo katika kazi hiyo, waanzilishi wa kashfa hawaelewi maana yake. Madai yao yanahusiana na Medinsky kibinafsi na hayaathiri maana ya tasnifu yenyewe.

Uamuzi huo ulitangazwa saa 16:45 saa za Moscow, Babitsky alibainisha. Watu 17 walipiga kura ya kunyimwa udaktari wa Madina katika historia, watatu walipinga na mmoja kutoshiriki. Upigaji kura ulikuwa wa siri, aliiambia RBC. Medinsky mwenyewe hakuwa kwenye baraza, Babitsky alisema. Badala ya waziri, wawakilishi wake walikuwepo katika Tume ya Juu ya Uthibitishaji: mkuu wa Kituo cha Historia ya Vita na Jiografia ya Taasisi ya Historia ya Dunia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi Mikhail Myagkov, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Historia ya Urusi. Chuo cha Sayansi cha Urusi Konstantin Averyanov na mjumbe wa baraza la umma la Wizara ya Utamaduni Sergei Chernyakhovsky.

Denmark sio Scandinavia

Ivan Babitsky aliwasilisha maombi ya kumnyima Medinsky shahada ya Daktari wa Sayansi ya Kihistoria mnamo Aprili 2016, pamoja na yeye, madaktari wawili wa sayansi ya kihistoria walikuwa kati ya waombaji - Konstantin Yerusalimsky na Vyacheslav Kozlyakov. Maoni ya waombaji yanahusiana na mbinu ya kisayansi ya Waziri, ambayo aliitumia katika tasnifu yake. Medinsky anatathmini matukio ya kihistoria katika kazi yake, akiwapima "kwenye mizani ya maslahi ya kitaifa ya Urusi", na hii inapingana na mbinu ya kisayansi, ambayo inapendekeza usawa na kutokuwa na hukumu katika uchambuzi wa nyenzo, waombaji walisema. Kwa kuongeza, Medinsky, walibainisha, marejeleo yaliyopangwa vibaya kwa vyanzo. Kwa hivyo, Medinsky alirejelea rasilimali "ya kashfa kwa utafiti mzito" inayobobea katika uuzaji wa muhtasari kwenye mtandao.

Wanasayansi wanaamini kwamba maandishi ya waziri "yamejaa makosa makubwa." Kwa mfano, anaandika kwamba wakati wa utawala wa Ivan wa Kutisha, vitabu vya kanisa nchini Urusi viliandikwa kwa Kirusi, kwa hiyo ilikuwa rahisi kuelewa, tofauti na kazi za kidini za Wakatoliki na Waprotestanti, zilizoandikwa kwa Kilatini. "Katika sentensi moja, aliweza kuonyesha kwamba hakujua lolote kuhusu jambo kama vile lugha ya Slavonic ya Kanisa, au kuhusu tafsiri ya Maandiko Matakatifu katika Kijerumani iliyofanywa na Luther," taarifa hiyo ilisema. Aidha, Medinsky anaamini kwamba Warusi walikuwa wa kwanza kati ya Wazungu kukabiliana na mashambulizi ya wasio Wakristo. Walakini, karne mbili na nusu kabla ya Ubatizo wa Urusi (988 BK), mnamo 732, katika vita vya Poitiers, Wafaransa walisimamisha uvamizi wa Waarabu, wanasayansi wanakumbusha. Aeneas Silvius Piccolomini, mwanabinadamu wa Kiitaliano wa karne ya 15, Medinsky anachukulia Mjerumani, na anapinga toleo la asili ya Rurik kutoka Denmark kwa kusema kwamba kumbukumbu zinasema: mkuu alikuwa Varangian na alitoka Scandinavia (Denmark inahusu Scandinavia) .

Suluhisho la Kati

Pendekezo la kumnyima Medinsky shahada yake ya kitaaluma haimaanishi kwamba waziri ataipoteza. Baada ya uamuzi wa baraza la wataalam, presidium ya Tume ya Juu ya Uthibitishaji inayoongozwa na mkuu wa muundo huu, rekta wa Chuo Kikuu cha Urafiki wa Watu wa Urusi Vladimir Filippov, inapaswa kufanya hitimisho lake. Uamuzi wa mwisho wa Presidium umeidhinishwa na Wizara ya Elimu na Sayansi. .

Kabla ya baraza la wataalam, nyenzo za tasnifu za Medinsky zilizingatiwa na mabaraza matatu ya tasnifu. Mnamo Oktoba 2016, Tume ya Juu ya Uthibitishaji iliwatuma kwa Chuo Kikuu cha Shirikisho la Ural huko Yekaterinburg, lakini mkutano huo ulighairiwa kwanza kwa ombi la Medinsky, ambaye hakuweza kuja kwa sababu ya ratiba nyingi, na siku chache baadaye tasnifu hiyo iliondolewa kwa sababu muda wa mwisho wa kuzingatiwa ulikuwa umekwisha. Mnamo Februari 2017, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow hakikuwa kazi ya Waziri juu ya sifa, kwani hakuna wizi uliopatikana ndani yake. Wakati huo, baadhi ya wajumbe wa baraza pinzani walisema kwamba wataalamu wa MSU hawakupewa tasnifu ya kuzingatiwa hata kidogo.

Mnamo Julai 2017, baraza la tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod lilimnyima Medinsky digrii ya Udaktari wa Sayansi ya Kihistoria - wanachama 19 kati ya 22 wa baraza hilo walipiga kura kumuunga mkono waziri huyo. Aidha, baraza hilo lilihitimisha kuwa tangazo la kunyimwa shahada hiyo kwa Waziri lilitolewa kwa sauti ya "ujuvi, yenye kukera ambayo haina uhusiano wowote na majadiliano ya kisayansi."

Mikhail Myagkov, msaidizi wa Medinsky, kutoka Kituo cha Historia ya Vita na Geopolitics cha Taasisi ya Historia ya Dunia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, anaamini kwamba baraza la wataalam lilionyesha "unprofessionalism" kwa sababu haikuzingatia nafasi ya mabaraza ya wapinzani ya BelSU na Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. "Kwa vyovyote vile, huu ni uamuzi wa kiufundi, ambao, kwa kweli, hauna maana yoyote. Tunasubiri mkutano wa presidium wa VAK,” Myagkov alihitimisha.

Inaita uamuzi "" na katibu wa waandishi wa habari wa Medinsky Irina Kaznacheeva. "Ikiwa unakumbuka, kulikuwa na hitimisho chanya ya mabaraza mawili yanayopingana - Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow na BelSU. Huko BelSU, iliamuliwa na wengi sana kwamba kazi hiyo inalingana na digrii ya kisayansi. Kwa hivyo presidium ya VAK itabaini kila kitu, "aliiambia RBC. Mkutano wa presidium, ambao wanaweza kuamua juu ya tasnifu ya Medinsky, utafanyika Oktoba 20, Babitsky aliiambia RBC.

"Tulipokea agizo katika kiwango chetu, tukazingatia kile kilichoagizwa, na tukafanya uamuzi. Jumuiya ya wataalamu inaongozwa na nia za kitaaluma. Ni vigumu kwangu kutoa maoni juu ya uamuzi wa leo, kwa sababu sijui jikoni la baraza la wataalam la VAK. Lakini hii haituhusu tena na hatutafanya chochote, kwa kuwa tumefanya kazi yetu, na ni ngumu kwangu kusema kwa nini ilitokea leo, "Nikolai Bolgov, mwenyekiti wa baraza la tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod, aliambia. RBC.

Presidium inaweza isikubaliane na uamuzi wa baraza la wataalamu, Mikhail Gelfand, mwanzilishi mwenza wa jumuiya ya Dissernet, naibu mkurugenzi wa Taasisi ya Matatizo ya Usambazaji wa Habari ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, aliiambia RBC. "Kulikuwa na hali wakati baraza la wataalam lilipendekeza kuacha digrii, na presidium iliamua kuinyima, kama ilivyokuwa kwa naibu Alexander Smetanov, lakini ilikuwa kinyume chake. Hii ni hali ya kawaida,” anasema. Kulingana na Gelfand, muundo wa presidium kwa ajili ya wanadamu "sio sare." "Kuna watu wanaostahili sana, na kuna wale ambao hawana kanuni," alielezea RBC. Gelfand alibainisha kuwa Medinsky, kwa mujibu wa sheria za Tume ya Juu ya Ushahidi, ataalikwa kwenye mikutano ya presidium.

1) Taarifa inayosikika mara kwa mara kuhusu hitimisho mbili zinazodaiwa kupatikana (mabaraza ya tasnifu katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow kilichopewa jina la M.V. Lomonosov na Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod) juu ya tasnifu ya V.R. Medinsky sio kweli.

Kwanza, tasnifu ya V.R. Medinsky hakuwahi kuingia na hakuzingatiwa katika baraza la tasnifu D 501.001.72 katika Kitivo cha Historia cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. M.V. Lomonosov, na mnamo Februari 7, 2017, baraza hili lililopingana liliamua kukataa kuzingatia kesi ya kunyimwa V.R. Shahada ya kisayansi ya Medina ya Udaktari wa Sayansi ya Historia, ambayo baadaye ilitumika kama msingi wa Tume ya Juu ya Uthibitishaji kuhamisha kesi hii kwa fikira mpya kwa Baraza la Tasnifu D 212.015.11 katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod. Kwa hivyo, baraza la tasnifu kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow halikukubali hitimisho lolote chanya juu ya tasnifu hiyo.

Pili, baraza la tasnifu katika Chuo Kikuu cha Belgorod, ingawa liliwasilisha maoni yake kwa Tume ya Juu ya Ushahidi, lakini pia HAIKUZINGATIA KWA KITU tasnifu ya V.R. Medinsky (lakini maandishi tu ya maombi ya kunyimwa shahada ya Daktari wa Sayansi).

Kwa hivyo, uchunguzi kama huo wa tasnifu juu ya uhalali hatimaye ulipaswa kufanywa na Baraza la Wataalamu wa Tume ya Juu ya Ushahidi wa Historia. Wakati huo huo, Baraza la Wataalam la Tume ya Juu ya Uthibitishaji wa Historia hufanya kazi kikamilifu ndani ya uwezo wake, kwa kuwa ni chombo cha juu zaidi cha wataalam katika utaalam huu katika Shirikisho la Urusi na ina haki ya kukubaliana au kutokubaliana na uamuzi au maoni ya. baraza lolote la tasnifu.

2) Katika hotuba za kuunga mkono V.R. Medinsky mara nyingi huambiwa kwamba haipaswi kunyimwa digrii yake, kwani hakuna wizi katika tasnifu yake. Lakini kutokuwepo kwa wizi tu bado sio hakikisho kwamba kazi inakidhi mahitaji ya tasnifu ya udaktari. Wakati huo huo, madai ya uwepo wa mambo ya wizi haijawahi kuwa madai kuu dhidi ya mwandishi, ama kwa upande wa waombaji V.N. Kozlyakov, K.Yu. Yerusalimsky na I.F. Babitsky, au kwa upande wa wanachama. wa Baraza la Wataalamu la Tume ya Juu ya Ushahidi.

3) Zaidi ya mwaka mmoja uliopita, wanachama wote wa Baraza la Wataalam walipewa maandishi ya V.R. Medinsky, na walipata fursa kamili ya kuunda wazo lao la ubora wa maandishi haya na kutathmini uhalali wa hitimisho lililoandaliwa na wataalam juu ya mada ya tasnifu hiyo. Katika mkutano wa baraza la wataalam mnamo Oktoba 2, 2017, maoni haya yalijadiliwa, ambayo yalipitishwa kwa kura 17 za niaba, na kura tatu dhidi ya na moja ya kujiepusha, hata hivyo, hakuna hata mmoja wa wenzake ambaye hatimaye alipiga kura dhidi ya kupitishwa kwa pendekezo hilo. kumnyima V.R. Shahada ya kisayansi ya Medina ya Udaktari wa Sayansi ya Kihistoria, haikuzungumza kuunga mkono ukweli kwamba tasnifu hiyo inakidhi mahitaji ya Tume ya Juu ya Ushahidi.

Katika mkutano huo huo, maswali fulani yaliulizwa kwa wawakilishi walioalikwa wa chama ambacho kiliwasilisha maombi ya kunyimwa shahada ya kitaaluma, na pia kwa wawakilishi wa V.R. Medinsky. Wakati huo huo, washiriki wa Baraza la Wataalam walikuwa tayari kuuliza maswali juu ya kiini cha kazi hiyo kwa mwandishi wake, V.R. Medinsky, hata hivyo, kutokana na kutokuwepo kwake kwenye mkutano, maswali haya ni wazi hayangeweza kuulizwa kwa watu ambao sio waandishi wa maandishi ya tasnifu na hawawajibiki kwa yaliyomo.

4) Kwa yenyewe, mwelekeo wa jumla wa utafiti ulioguswa katika tasnifu unajulikana sana katika sayansi ya kihistoria, na umuhimu na umuhimu wake haujawahi kutiliwa shaka. Hata hivyo, kiini cha hitimisho la Baraza la Wataalam ni kwamba UBORA wa kazi iliyofanywa na V.R. Medinsky na inasema kwamba mwombaji wa shahada ya kisayansi hawana ujuzi wa msingi wa kitaaluma wa mwanahistoria, na juu ya yote, uchambuzi wa utafiti wa kisayansi wa vyanzo alivyohusika.

5) Mashtaka katika vyombo vya habari vya "unyanyasaji" wa V.R. Medinsky hawana sababu, kwani hitimisho la Baraza la Mtaalam la Tume ya Juu ya Uthibitishaji haiathiri utu au shughuli mbalimbali za V.R. Medinsky katika machapisho yake. Hata hivyo, wajumbe wa Baraza la Mtaalam wa Tume ya Juu ya Uthibitishaji wa Historia, wanaofanya kazi ndani ya mfumo wa kanuni zilizoidhinishwa na Wizara ya Elimu na Sayansi ya Shirikisho la Urusi, wanalazimika kufanya uamuzi wao kulingana na mahitaji ya juu ya kisayansi. Maadili yetu ya kitaaluma na hamu ya kuhifadhi heshima ya sayansi ya kihistoria hutuita vivyo hivyo. Majaribio ya kutoa mwelekeo wa kisiasa au wa kiitikadi kwa mchakato wa uchunguzi wa tasnifu ya V. R. Medinsky hupotosha umma kwa makusudi, hutumiwa kugeuza mjadala kutoka uwanja wa kisayansi hadi nyanja ya teknolojia ya kisiasa na habari.

Hivyo, pendekezo la Baraza la Wataalam la kumnyima V.R. Udaktari wa Madina katika historia hausababishwi kwa namna yoyote na kutokubaliana na "maono yake ya historia" au na "nafasi yake ya kizalendo." Tuna hakika sana kwamba kazi isiyo na ujuzi, isiyo ya kitaaluma inadharau sayansi ya nyumbani na hivyo inaweza kuchukuliwa kuwa jambo la kupinga uzalendo.

Wajumbe wa Baraza la Wataalamu wa Tume ya Ushahidi wa Juu juu ya Historia

Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Profesa wa Idara ya Historia ya Urusi katika karne ya 19 - mwanzoni mwa karne ya 20. Kitivo cha Historia, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow M.V. Lomonosova A.Yu. Andreev

Mjumbe Sambamba wa Chuo cha Sayansi cha Urusi, Daktari wa Historia, Profesa, Naibu Mkurugenzi wa Taasisi ya Mafunzo ya Kiafrika ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, Profesa D.M. Bondarenko

Daktari wa Historia, Profesa wa Shule ya Sayansi ya Kihistoria, Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Utafiti wa Shule ya Juu ya Uchumi O.V. Budnitsky

Daktari wa Historia, Mkuu wa Idara ya Paleolithic ya Taasisi ya Historia ya Utamaduni wa Nyenzo ya Chuo cha Sayansi cha Urusi S.A. Vasiliev

Daktari wa Sayansi ya Historia, Mtafiti Mkuu wa Taasisi ya Akiolojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi S.Yu. wajukuu

Daktari wa Historia, Profesa wa Idara ya Historia ya Kitaifa ya Chuo Kikuu cha Ufundi cha Jimbo la Vologda T.M. Dimoni

Daktari wa Sayansi ya Historia, Profesa wa Idara ya Historia ya Urusi hadi mwanzoni mwa karne ya 19 Kitivo cha Historia, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow M.V. Lomonosova A.A. Gorsky, Naibu Mwenyekiti wa Baraza la Wataalam wa Tume ya Juu ya Ushahidi juu ya Historia

Daktari wa Historia, Mtafiti Mkuu wa Chuo Kikuu cha Fedha chini ya Serikali ya Shirikisho la Urusi V.G. Kiknadze

Daktari wa Historia, Mkuu wa Kitivo cha Historia na Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Utafiti cha Jimbo la Perm I.K. Kiryanov

Daktari wa Historia, Profesa, Mkuu wa Idara ya Historia ya Kirusi, Chuo Kikuu cha Shirikisho cha Kaskazini cha Caucasian M.E. Kolesnikova

Daktari wa Historia, Profesa, Mtafiti Mkuu, Mkuu wa Kituo cha Historia ya Uchumi cha Taasisi ya Historia ya Kirusi ya Chuo cha Sayansi cha Urusi V.V. Kondrashin

Daktari wa Historia, Profesa wa Idara ya Historia ya Urusi katika Zama za Kati na Nyakati za kisasa za Taasisi ya Kihistoria na Uhifadhi wa Chuo Kikuu cha Kibinadamu cha Jimbo la Urusi I.V. Kurukin

Mgombea wa Historia, Profesa Mshiriki, Shule ya Sayansi ya Historia, Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Utafiti wa Shule ya Juu ya Uchumi E.S. Marey, Katibu wa Baraza la Wataalamu wa Tume ya Ushahidi wa Juu juu ya Historia

Daktari wa Historia, Profesa, Chuo Kikuu cha Shirikisho la Ural kilichoitwa baada ya Rais wa kwanza wa Urusi B.N. Yeltsina O.S. Porshneva

Daktari wa Historia, Mtafiti Mkuu katika Taasisi ya Historia ya Dunia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi V.V. Roginsky

Daktari wa Historia, Mtafiti Mkuu wa Taasisi ya Historia ya Urusi ya Chuo cha Sayansi cha Urusi V.V. Trepavlov

Daktari wa Historia, Profesa, Mtafiti Mkuu wa Idara ya Akiolojia ya Medieval ya Taasisi ya Akiolojia ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi A.V. Cherntsov

Daktari wa Historia, Mtafiti Mkuu katika Taasisi ya Historia ya Urusi ya Chuo cha Sayansi cha Urusi I.A. Hormach

Daktari wa Historia, Mtafiti Mkuu, Taasisi ya Mafunzo ya Slavic ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi A.L. Shemyakin

Daktari wa Sayansi ya Historia, Mtafiti Mkuu wa Taasisi ya Ethnology na Anthropolojia. N.N. Miklukho-Maklay RAS V.A. Shnirelman

Baraza la Wataalamu wa Tume ya Uthibitishaji wa Juu (HAC) juu ya historia kwa kura nyingi iliunga mkono taarifa ya "Dissernet" kuhusu kunyimwa kwa Waziri wa Utamaduni Vladimir Medinsky wa shahada ya Daktari wa Sayansi ya Historia, kinyume na hitimisho la Belgorod. Baraza. Hii inaripotiwa kwenye ukurasa Facebook"Dissernet" mtaalam Ivan Babitsky.

"Uamuzi huo ulitangazwa mbele yangu, na wawakilishi wa Medinsky pia walikuwa kwenye mkutano - Myagkov, Averyanov na Chernyakhovsky," Babitsky alisema. Hii inahusu Daktari wa Sayansi ya Kihistoria Konstantin Averyanov, Daktari wa Sayansi ya Historia, Mshauri wa Waziri, Mkurugenzi wa Sayansi wa Jumuiya ya Kihistoria ya Kijeshi ya Urusi Mikhail Myagkov na mwanachama wa Chuo cha Sayansi ya Siasa Sergei Chernyakhovsky.

Uamuzi huo bado unahitaji kuidhinishwa na Ofisi ya Tume ya Uthibitishaji wa Juu na Wizara ya Elimu na Sayansi. Mkutano wa Ofisi ya VAK juu ya mada hii umepangwa kufanyika Oktoba 20, Interfax inaripoti, ikitoa chanzo chake. Katibu wa waandishi wa habari wa mkuu wa VAK, Valeria Antonova, aliiambia TASS tarehe hiyo hiyo ya mkutano.

Andrey Zayakin, mwanzilishi mwenza wa Dissernet, alisema kuwa "kinadharia, urais wa VAK hauwezi kukubaliana na pendekezo la baraza la wataalam la VAK, lakini hii haijafanyika katika mazoezi."

"Presidium ya Tume ya Juu ya Ushahidi inaweza isikubaliane na pendekezo la baraza la wataalam la Tume ya Juu ya Ushahidi, ikiwa tu watu wote wenye busara na waaminifu watafukuzwa kutoka huko, na wengine wanaogopa. Hiyo ni, tunaweza kusema kwamba Medinsky hatimaye atanyimwa shahada yake," aliongeza (nukuu kutoka Novaya Gazeta ").

Babitsky alisema katika ufafanuzi kwa Mediazone kwamba "kupitishwa kwa uamuzi ambao hauzingatii uamuzi wa baraza la wataalam ni jambo ambalo halijawahi kutokea." Mmoja wa waanzilishi wa Dissernet, Kirill Mikhailov, alibainisha kuwa kitu kama hicho "kinaweza kupangwa" kwa Medinsky, lakini "itakuwa kashfa."

"Katika nyakati za kale, Wahindi walikuwa na epithet nzuri ya fasihi - "kukumbuka wajibu wa mtukufu" (satam dharmam anusmaran). Leo ni kuhusu baraza la wataalamu wa Tume ya Juu ya Uthibitishaji. Sio kila kitu kimeoza nasi, hata iwe vipi. sana wenye mamlaka wangependa kuamini vinginevyo, "aliongeza mtaalam wa "Dissernet".

Mwanachama wa baraza la wataalam wa VAK, Daktari wa Sayansi ya Historia Igor Kurukin, katika ufafanuzi kwa Meduza, alibainisha kuwa kila mtu alikubali kuwa kazi ya Medinsky ilikuwa "isiyo ya kitaaluma." "Lakini tuna suala la kisheria. Sasa swali linatokea la kumnyima shahada yake ya udaktari, lakini rasmi Medinsky alitetea tasnifu yake, ilipata kibali, ikapitia taratibu zinazohitajika. Kwa mtazamo huu, madai yanaweza tu kuwa ya maadili. asili - wapinzani sio wataalam katika uwanja huu, lakini ni madaktari wa sayansi, ambayo ni, wanakidhi vigezo muhimu.

Kulingana na utaratibu wa sasa wa kutoa na kunyima digrii za kitaaluma, mlolongo wa kuzingatia ni kama ifuatavyo: kwanza, zinazingatiwa na baraza la tasnifu, kisha kesi hiyo inatumwa kwa baraza la wataalam la Tume ya Uthibitishaji wa Juu, ambapo maoni yanatolewa. na wataalam katika uwanja husika wa sayansi, na kisha uamuzi wa mwisho unabaki kwa Ofisi ya Tume ya Ushahidi wa Juu. Uamuzi wa HAC tayari umetumwa kwa Wizara ya Elimu na Sayansi, ambapo agizo la kutunuku au kunyimwa digrii hutiwa saini na waziri au naibu waziri.

Baraza la wapinzani la BelSU lilikataa kushiriki zaidi katika hadithi na Medinsky

Baraza la tasnifu la Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod (BelSU), ambalo mnamo Julai lilikataa kumnyima Medinsky digrii yake, halikuweza kutoa maelezo ya busara kwa uamuzi wa baraza la wataalam la Tume ya Juu ya Uthibitishaji. "Jumuiya ya wataalamu inaongozwa na nia za kitaaluma. Ni vigumu kwangu kutoa maoni juu ya uamuzi wa leo, kwa sababu sijui jikoni la baraza la wataalamu wa Tume ya Juu ya Uthibitishaji," Nikolai Bolgov, mwenyekiti wa baraza la wapinzani la BelSU, aliiambia. RBC.

Wakati huo huo, kulingana na yeye, baraza la tasnifu la chuo kikuu halitafanya chochote kuhusu suala la digrii ya taaluma ya Medinsky. "Lakini hii haituhusu kwa njia yoyote na hatutafanya chochote, kwa kuwa tumefanya kazi yetu. Na ni vigumu kwangu kusema kwa nini ilitokea leo," Bolgov alihitimisha.

Mlinzi na mshauri wa Medinsky Mikhail Myagkov: "Hakuna janga katika hili"

"Hakuna msiba katika hili, ulikuwa uamuzi uliotarajiwa," Myagkov, ambaye alikuwa kwenye mkutano wa baraza la wataalamu wa VAK, aliambia shirika la habari la TASS.

Kulingana na yeye, baraza la wataalam liliongozwa na mazingatio ya kisiasa. "Huko (kwenye baraza - noti ya TASS), kwa kweli, kwa sababu zao wenyewe, zinazohusiana na sio za kisayansi, lakini, kama inavyoonekana kwangu, kwa malengo ya kisiasa, walipuuza uamuzi wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow kwa kupendelea kuacha digrii hiyo. wa Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, kisha Chuo Kikuu cha Belgorod, ambacho pia kiliamua kuacha digrii, "alisema.

Myagkov alisisitiza kuwa "baraza la wataalam la VAK haifanyi maamuzi yoyote, linatoa mapendekezo." "Kila kitu kitaamuliwa sasa katika mkutano wa VAK, ambao utakutana siku za usoni," aliongeza.

Myagkov aliandika, haswa, katika Rossiyskaya Gazeta mnamo Julai 4: "Watu ambao leo wanakataa haki ya V. R. Medinsky, na wanahistoria wengine wengi, kuwasilisha matukio kulingana na masilahi ya kitaifa ya nchi, ni sawa na wale waliokataa wanahistoria. ya kipindi cha Soviet haki ya kuwa na maoni yao wenyewe juu ya mchakato wa kihistoria. Haiwezekani kukataza kutazama historia yake kama historia ya nchi ambayo haikuzaa wezi na wauaji, lakini wajenzi bora na wapiganaji washindi. ambayo imepata nyakati za kutisha zaidi ya mara moja, lakini daima huzaliwa upya kutoka kwa machafuko, kuishi, kufanya kazi na kuundwa.

Mapema Julai, baraza la tasnifu juu ya historia ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Belgorod mnamo Julai 7 lilipitia tasnifu yenye utata ya udaktari ya Waziri wa Utamaduni na haikupata ukiukwaji wowote katika kupata digrii yake, na pia ilithibitisha thamani ya kisayansi ya kazi hii.

Baada ya hitimisho la tasnifu kuwekwa hadharani, Medinsky alimshukuru "kwa mapitio ya ukweli na madhubuti ya tasnifu hiyo."

Mnamo Aprili 2016, wanahistoria Vyacheslav Kozlyakov na Konstantin Yerusalimsky, pamoja na Babitsky, waliwasilisha maombi ya kufuta udaktari wa Medinsky. Kwa maoni yao, tasnifu ya udaktari ya waziri, "Matatizo ya Lengo katika Kufunika Historia ya Urusi katika Nusu ya Pili ya Karne ya 15-17," sio ya kisayansi na "upuuzi katika maeneo," na maandishi ya kazi hiyo "yamejaa makosa makubwa." ."

Kwa kuongezea, waombaji walibaini kuwa Medinsky alikuwa amejumuisha kazi ambazo hazipo kwenye orodha ya machapisho na kuchapishwa katika majarida yanayohusiana na mshauri wake wa kisayansi. Kisha HAC ilizindua utaratibu wa kuzingatia kesi ya tasnifu.

Medinsky alitetea tasnifu yake ya udaktari mnamo 2011 katika Chuo Kikuu cha Kijamii cha Jimbo la Urusi (RSSU), lakini baadaye Baraza la Majadiliano la RSSU lilivunjwa, kwa hivyo suala la kuhifadhi digrii hiyo lilihamishiwa Chuo Kikuu cha Shirikisho la Ural. Baadaye, VAK iliamuru baraza la tasnifu la idara ya historia ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow kusoma tasnifu ya waziri.