Taja ugumu wa kufichua ukweli wa hadithi. Uvumi juu ya matukio ya kihistoria. Urithi wa kihistoria wa Urusi

Kuna maeneo mengi tupu katika historia ya nchi yetu. Ukosefu wa idadi ya kutosha ya vyanzo vya kuaminika husababisha sio tu uvumi, lakini pia uwongo wa moja kwa moja. Baadhi yao ni ya kudumu sana.

Mzee kuliko kawaida

Kulingana na toleo rasmi, hali ya serikali ilikuja Urusi mnamo 862, wakati makabila ya Finno-Ugric na Slavic yalipomwita Rurik wa Varangian kuwatawala. Lakini tatizo ni kwamba nadharia inayojulikana kwetu kutoka shuleni imechukuliwa kutoka The Tale of Bygone Years, na kuaminika kwa habari zilizomo ndani yake kunatiliwa shaka na sayansi ya kisasa.
Wakati huo huo, kuna ukweli mwingi unaothibitisha kwamba serikali nchini Urusi ilikuwepo kabla ya kuitwa kwa Varangi. Kwa hivyo, katika vyanzo vya Byzantine, wakati wa kuelezea maisha ya Warusi, ishara dhahiri za muundo wao wa serikali zilionekana: uandishi ulioendelezwa, uongozi wa wakuu, na mgawanyiko wa kiutawala wa ardhi. Wakuu wadogo pia wanatajwa, ambao "wafalme" walisimama juu yao.
Data ya uchimbaji mwingi, iliyotolewa na Taasisi ya Akiolojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, inashuhudia kwamba mahali ambapo Uwanda wa Kati wa Urusi ulipo sasa, maisha yalikuwa yanawaka hata kabla ya ujio wa enzi mpya. Mwanaakiolojia anayejulikana wa ndani na mwanaanthropolojia Tatyana Alekseeva alipata ushahidi wa kutosha kwamba katika eneo la Urusi ya kisasa ya kati katika kipindi cha milenia ya 6 hadi 2 KK. e. kulikuwa na kustawi kwa miji mikubwa ya proto.

Ukraine-Rus

Mwanahistoria wa Kiukreni Mikhail Grushevsky aliunda moja ya uwongo maarufu ambao historia ya kisasa ya Kiukreni inategemea. Katika maandishi yake, anakanusha kuwepo kwa kabila moja la kale la Kirusi, lakini anazungumzia historia ya sambamba ya mataifa mawili: "Kiukreni-Kirusi" na "Kirusi Mkuu". Kulingana na nadharia ya Grushevsky, jimbo la Kyiv ni hali ya utaifa wa "Kirusi-Kiukreni", na jimbo la Vladimir-Suzdal ni "Kirusi Mkuu".
Tayari wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe, maoni ya kisayansi ya Grushevsky yalikabiliwa na ukosoaji mkubwa kutoka kwa wenzake. Mmoja wa wakosoaji mashuhuri wa dhana yake ya "Ukraine-Rus" alikuwa mwanahistoria na mtangazaji Andriy Storozhenko, ambaye aliona njia hii kama jaribio la kuweka malengo ya kisiasa ya utengano wa Kiukreni katika muundo wa kihistoria.
Mtu mashuhuri wa umma wa Kyiv na mtangazaji Boris Yuzefovich, baada ya kujijulisha na kazi za Grushevsky, alimwita "mwanasayansi-mwongo", akiashiria kwamba shughuli zake zote za uandishi ziliunganishwa na hamu ya kuchukua nafasi ya profesa katika Idara ya Utawala. Historia ya Urusi katika Chuo Kikuu cha Kyiv.

"Kitabu cha Veles"

Mnamo 1950, wahamiaji Yuri Mirolyubov na Alexander Kur huko San Francisco walichapisha Kitabu cha Veles kwa mara ya kwanza. Kulingana na hadithi za Mirolyubov, maandishi ya Kitabu cha Veles yaliandikwa na yeye kutoka kwa mbao zilizopotea wakati wa vita, iliyoundwa karibu karne ya 9.
Hata hivyo, uwongo wa hati iliyochapishwa ulianzishwa hivi karibuni. Kwa hivyo, picha za sahani zilizowasilishwa na Mirolyubov na Kur zilitengenezwa kutoka kwa karatasi iliyoandaliwa maalum.
Mwanafalsafa Natalya Shalygina anasema: nyenzo tajiri za ukweli zinathibitisha kwa uthabiti kwamba Kitabu cha Veles ni bandia kamili ya kihistoria, kutoka kwa mtazamo wa uchambuzi wa lugha na kifalsafa, na kutoka kwa mtazamo wa kutokwenda kwa kihistoria kwa toleo la kupatikana kwake.
Hasa, ilijulikana kuwa kwa kujibu hoja za ukosoaji wa kisayansi, waandishi wa bandia walifanya mabadiliko na nyongeza kwa nyenzo zilizochapishwa tayari ili kuifanya iaminike zaidi.

Agano la Petro Mkuu

Upotoshaji huu wa kawaida ulionekana kwa mara ya kwanza katika Kifaransa mnamo 1812. Kwa mujibu wa watunzi wa hati hiyo, ilitokana na mpango mkakati wa utekelezaji kwa warithi wa Peter Mkuu kwa karne nyingi kwa lengo la kuanzisha utawala wa dunia na Urusi; lengo lilikuwa "kuwa karibu iwezekanavyo na Constantinople na Indies."
Wanahistoria wamefikia hitimisho kwamba masharti makuu ya Agano yalitengenezwa mnamo Oktoba 1797 na mhamiaji wa Kipolishi karibu na Napoleon, Jenerali Sokolnitsky. Wingi wa makosa na upuuzi katika maandishi hutufanya tufikiri kwamba mwandishi wa hati hakuwa na ujuzi na sera ya kigeni ya Peter I. Pia imethibitishwa kwamba Agano awali lilikusudiwa sio kwa madhumuni ya propaganda, lakini kwa matumizi ya ndani.

Alaska isiyo ya lazima

Uuzaji wa Urusi wa eneo lake la ng'ambo kwa Merika unaelezewa katika vitabu vya kiada kwa urahisi: kudumisha Alaska ikawa ghali zaidi na zaidi, kwani gharama za kuitunza zilizidi mapato kutoka kwa matumizi yake ya kiuchumi. Kulikuwa na sababu nyingine ya uuzaji wa Alaska - kuboresha uhusiano na Merika.
Mwanahistoria Ivan Mironov anasema kwamba kuna hati nyingi ambazo zinakanusha toleo rasmi. Historia inayohusishwa na uuzaji wa Alaska inakumbusha sana matukio ya sasa katika suala la kashfa za rushwa, "kickbacks" na "kukatwa" kwa bajeti na fedha za umma na wachache wa oligarchs na wanasiasa.
Kazi ya uuzaji wa koloni ya Amerika ilianza mapema wakati wa utawala wa Nicholas I. Mbali na uuzaji wa Alaska, serikali ilipanga kuondokana na Visiwa vya Aleutian na Kuril, bila shaka, kwa pesa. Mtetezi mkuu wa mpango huo wa 1867 alikuwa Grand Duke Konstantin Nikolayevich, kaka wa Mtawala Alexander II, kati ya washirika wake walikuwa watu kadhaa wenye ushawishi, akiwemo mkuu wa Wizara ya Mambo ya Nje, Alexander Gorchakov.

Tabia ya Rasputin

Katika kumbukumbu za watu wa enzi zake, Grigory Rasputin mara nyingi alionekana kama mtu mwenye kuchukiza. Alishutumiwa kwa wingi wa dhambi - ulevi, ufisadi, udini, ujasusi kwa Ujerumani, kuingilia siasa za ndani. Walakini, hata tume maalum zilizochunguza kesi ya Rasputin hazikupata chochote cha kuhatarisha.
Kinachoshangaza ni kwamba washtaki wa Rasputin, haswa, Archpriest Georgy Shavelsky, walikiri katika kumbukumbu zao kwamba wao wenyewe hawakumjua mzee huyo au walimwona mara kadhaa, na hadithi zote za kashfa wanazoelezea zilitegemea tu kusimulia mara moja na mahali pengine. kusikia.
Daktari wa Philology Tatyana Mironova anasema kwamba uchambuzi wa ushuhuda na kumbukumbu za siku hizo zinaelezea kuhusu mbinu za kupiga marufuku na za shaba za maoni ya umma kwa msaada wa uwongo na uchochezi katika vyombo vya habari.
Na sio bila uingizwaji, mwanasayansi anaendelea. Ukatili unaohusishwa na Grigory Rasputin mara nyingi ulikuwa wa kuiga watu wawili, ulioandaliwa na wadanganyifu kwa madhumuni ya ubinafsi. Kwa hiyo, kulingana na Mironova, ilikuwa na hadithi ya kashfa ambayo ilifanyika katika mgahawa wa Moscow "Yar". Uchunguzi kisha ulionyesha kuwa Rasputin hakuwa huko Moscow wakati huo.

Msiba katika Katyn

Mauaji makubwa ya maafisa waliotekwa wa jeshi la Kipolishi, yaliyofanywa katika chemchemi ya 1940, yalihusishwa na Ujerumani kwa muda mrefu. Baada ya ukombozi wa Smolensk na askari wa Soviet, tume maalum iliundwa, ambayo, baada ya kufanya uchunguzi wake mwenyewe, ilihitimisha kwamba raia wa Kipolishi walipigwa risasi huko Katyn na majeshi ya Ujerumani.

Walakini, kama inavyothibitishwa na hati zilizochapishwa mnamo 1992, mauaji ya Poles yalifanywa na uamuzi wa NKVD ya USSR kulingana na uamuzi wa Politburo ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks cha Machi 5. 1940. Kulingana na data iliyochapishwa, jumla ya watu 21,857 walipigwa risasi, pamoja na wanajeshi, kulikuwa na madaktari wa Kipolishi, wahandisi, wanasheria na waandishi wa habari waliohamasishwa.

Vladimir Putin, katika hadhi ya waziri mkuu na rais wa Shirikisho la Urusi, ametoa maoni mara kwa mara kwamba mauaji ya Katyn ni uhalifu wa serikali ya Stalinist na ilisababishwa, kwanza kabisa, na kulipiza kisasi kwa Stalin kwa kushindwa huko Soviet- Vita vya Poland vya 1920. Mnamo 2011, maafisa wa Urusi walitangaza utayari wao wa kufikiria kuwarekebisha wahasiriwa wa kunyongwa.

"Kronolojia Mpya"

Kuna uwongo mwingi katika historia - matukio, hati, haiba - lakini moja yao inasimama wazi. Hii ni nadharia maarufu ya mwanahisabati Anatoly Fomenko, kulingana na ambayo historia yote ya awali inatangazwa kuwa ya uwongo. Mtafiti anaamini kuwa historia ya kimapokeo ina upendeleo, mwelekeo na iliyoundwa kutumikia mfumo fulani wa kisiasa.
Sayansi rasmi, kwa kweli, inaita maoni ya Fomenko kuwa ya kisayansi ya uwongo na, kwa upande wake, inaita dhana yake ya kihistoria kuwa uwongo. Hasa, taarifa ya Fomenko kwamba historia nzima ya zamani ilidanganywa wakati wa Renaissance, kwa maoni yao, haina maana ya kisayansi tu, bali pia akili ya kawaida.
Kulingana na wanasayansi, hata kwa hamu kubwa haiwezekani kuandika tena safu kubwa kama hiyo ya historia. Zaidi ya hayo, mbinu iliyotumiwa na Fomenko katika "Kronolojia Mpya" imechukuliwa kutoka kwa sayansi nyingine - hisabati - na matumizi yake kwa uchambuzi wa historia sio sahihi. Na hamu kubwa ya Fomenko ya kuunganisha watawala wote wa zamani wa Urusi na majina ya khans wa Mongol kati ya wanahistoria husababisha tabasamu.
Wanachokubaliana wanahistoria ni kauli ya Fomenko kwamba "Kronolojia Mpya" yake ni silaha yenye nguvu ya kiitikadi. Kwa kuongezea, wengi wanaamini kuwa lengo kuu la mwanasayansi wa uwongo ni mafanikio ya kibiashara. Mwanahistoria Sergei Bushuev anaona hatari kubwa katika hadithi za kisayansi kama hizo, kwani umaarufu wake hivi karibuni unaweza kuondoa historia halisi ya nchi kutoka kwa ufahamu wa jamii na vizazi vyetu.

- upotoshaji wa makusudi wa matukio ya kihistoria, au kutengeneza hadithi za kihistoria. Malengo na nia za uwongo zinaweza kuwa tofauti sana: kiitikadi, kisiasa, kuunda maslahi ya umma au ya kibiashara katika shida fulani, tukio au mwanasayansi, n.k. Mifano ya uwongo wa kihistoria imejulikana tangu Misri ya kale.

Mbinu za uwongo

Mbinu za uwongo wa historia ni tofauti, lakini kwa ujumla zinaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

  1. muundo wa moja kwa moja wa ukweli na kughushi nyaraka; uharibifu wa nyaraka na utafiti wa kihistoria; kuficha hati zilizopo.
  2. uteuzi wa upande mmoja na tafsiri ya kiholela ya ukweli, kama matokeo ambayo miunganisho hujengwa kati ya ukweli, haipo katika hali halisi, na hitimisho hutolewa ambalo haliwezi kutolewa kwa msingi wa picha kamili.

Kundi la kwanza la mbinu linahusu upotoshaji wa vyanzo vya habari. Vyanzo vya hukumu fulani za "ukweli" haziwezi kuonyeshwa hata kidogo, kuonyeshwa kwa kurejelea machapisho ya uwongo, au kwa wazi havihusiani na vyanzo vya msingi vya kazi (kawaida ya uandishi wa habari) ambamo "mambo" haya yalitolewa kwanza. Katika kesi hii, ni sahihi zaidi kusema sio sana juu ya uwongo (bandia wa inayojulikana), lakini juu ya kutengeneza hadithi (nyongeza za uwongo). Njia za hila zaidi za uwongo ni uwongo wa vyanzo vya msingi (ugunduzi wa kiakiolojia "wa kuvutia", ambao hapo awali "haujulikani" na "bado haujachapishwa" vyanzo vya kumbukumbu, kumbukumbu, shajara, nk. Katika kesi hii, uchunguzi maalum unahitajika ili kukanusha sahihi. data, ambayo haifanyiki, au inafanywa na matokeo yaliyotanguliwa, ambayo ni kwamba, pia ni ya uwongo.

Katika kesi ya pili, ukweli wote unaotumiwa tofauti unaweza kuendana na ukweli, lakini hitimisho hufanywa kwa ukiukwaji mkubwa na wa makusudi wa misingi ya mbinu. Mbinu zisizo za kimapokeo zinaweza kutumika kuchakata taarifa za msingi, na hivyo kusababisha hitimisho "za kusisimua", ukweli au uwongo wa vyanzo vya msingi unaweza kuthibitishwa kulingana na lengo, manukuu yasiyokamilika yanaweza kutumika, kuongezwa kwa mielekeo fulani, n.k.

Utaratibu huu unafikia upeo maalum katika nchi zilizo na tawala za kiimla, ambapo vifaa vya propaganda vinadhibitiwa tu na mamlaka, na sio na umma, na habari mbadala imefungwa. Matokeo yake, mamlaka hupata fursa ya kuunda picha za kiholela kabisa za zamani na kisha kuzibadilisha kwa hiari yao. Hii ilionekana katika utani unaojulikana: "USSR ni nchi yenye siku za nyuma zisizotabirika."

Mifano ya kihistoria

Misri ya Kale

Katika nyaraka za kale za Misri, shughuli za fharao, bila shaka, zilionyeshwa kwa fomu iliyozidi na ya kuzidi. Kwa mfano, ilionyeshwa kwamba Ramses II alitoa mchango wa kibinafsi kwa ushindi kwenye Vita vya Kadeshi, akiangamiza kwa uhuru makundi ya maadui. Kwa kweli, Ramses II binafsi alishiriki kwenye vita wakati alivunja na kikosi kidogo kutoka kwa kuzingirwa, na vita yenyewe iliisha kwa sare. Wahiti wakarudi Kadeshi, askari wa Misri wakabaki uwanjani, na kila upande ukajionyesha kuwa mshindi. Lakini, bila shaka, matokeo ya vita hivi yalikuwa kuimarika kwa ushawishi wa Misri.

Baada ya kifo cha Farao Akhenaten, alifanya mageuzi ya kidini na kujaribu kuanzisha imani ya Mungu mmoja, ibada mpya ilitangazwa kuwa uzushi. Picha na sanamu za Akhenaten ziliharibiwa, na jina lake liliondolewa kwenye hati.

Ivan IV wa Kutisha

Moja ya kesi za kwanza zilizoandikwa za uwongo wa historia kwa sababu za kisiasa nchini Urusi inahusu utawala wa Ivan wa Kutisha. Kwa maelekezo ya mfalme, "Face Chronicle" iliandikwa - rekodi ya jumla ya historia kutoka nyakati za kale hadi wakati huo. Katika juzuu ya mwisho (kinachojulikana kama "orodha ya sinodi"), ambayo tayari ilizungumza juu ya enzi ya Grozny mwenyewe, ambaye alifanya masahihisho, ambayo magavana na wavulana, ambao hawakupendezwa na mfalme, walishtakiwa kwa makosa kadhaa. vitendo visivyofaa. Kulingana na mawazo mengine, uasi wa boyar wa 1533, ambao ulielezewa tu kwenye orodha ya sinodi, lakini haukutajwa katika vyanzo vingine vilivyoandikwa, pia ulizuliwa kabisa.

Kuhusiana na msimamo wa ukiritimba wa Chama cha Kikomunisti, katika kipindi chote cha uwepo wa Urusi ya Soviet na USSR, historia ilitafsiriwa kulingana na miongozo na malengo yake ya kiitikadi chini ya udhibiti wa miundo ya chama husika - idara za Kamati Kuu ya CPSU na mashirika ya chama cha Republican (idara za propaganda na fadhaa, idara ya sayansi, n.k.) - na bodi kuu ya udhibiti wa serikali huko USSR, Glavlit, chini ya Kamati Kuu ya CPSU.

Udhibiti kamili wa vyombo vya habari uliruhusu uongozi wa chama kughushi habari yoyote na matukio yoyote.

Kwa hiyo, tayari mwanzoni mwa 1918, mkuu wa serikali ya Bolshevik ya Urusi ya Soviet, V. Ulyanov, katika hotuba zake kwa madhumuni ya propaganda, alitaja habari za uongo. Shaumyan", ingawa wakati huo hakukamatwa hata; Mnamo Aprili 23, pia alisema kwamba "Kornilov wa kwanza mwenye ujasiri wa kukabiliana na mapinduzi aliuawa na askari wake mwenyewe, wenye hasira," ingawa L. Kornilov aliuawa katika vita karibu na Ekaterinodar.

Wanahistoria Dyakov Yu.L. na Bushueva T.S. alibainisha kuwa "utawala wa Stalinist uliunda historia yake ili kupotosha zamani kwa njia za kihistoria." Matokeo yake, sayansi ya kihistoria katika USSR "ilipoteza moja ya kazi zake kuu - utafiti wa masomo ya zamani kwa jina la sasa na la baadaye."

Mfano mmoja wa uwongo wa historia katika USSR ni uwongo wa historia ya CPSU, iliyothibitishwa na wanasayansi kutoka Chuo cha Sayansi cha USSR, washiriki wa Baraza la Sayansi "Historia ya Mapinduzi ya Kijamaa ya Oktoba Kuu", wanasayansi kutoka Chuo cha Sayansi cha USSR. Taasisi ya Marxism-Leninism chini ya Kamati Kuu ya CPSU na Jalada kuu la Chama cha CPSU.

Huko nyuma mnamo 1932, Leon Trotsky alionyesha mifano ya uwongo wa Stalin wa historia ya Mapinduzi ya Oktoba nchini Urusi na matukio ya baadaye wakati washiriki wao wa moja kwa moja na mashahidi walikuwa bado hai.

Dalili za uwongo wa historia ya Mapinduzi ya Oktoba, historia ya USSR na vipindi vya mapema katika historia ya Milki ya Urusi zimo katika tafiti nyingi za kisayansi na machapisho ya encyclopedic, haswa yale yaliyochapishwa wakati wa debunking iliyofuata ya hapo awali. serikali: katika miaka ya 1920 - kuhusiana na kipindi cha kabla ya 1917, kwa mfano, "Small Soviet Encyclopedia"; baada ya Mkutano wa 20 wa CPSU - kuhusiana na kipindi cha udikteta wa Stalin, kama vile, kwa mfano, masomo ya A. Solzhenitsyn; baada ya 1991 - kuhusiana na vipindi mbalimbali vya historia, Dola ya Kirusi na ardhi zilizochukuliwa kwa nyakati tofauti, na historia ya USSR, kama vile, kwa mfano, Encyclopedia ya Historia ya Ukraine katika vitabu 10; Kamusi fupi ya encyclopedic iliyochapishwa huko Moscow na wengine wengi. Wasifu wa viongozi - V. Ulyanov, I. Dzhugashvili, viongozi wengine wengi wa chama na serikali L. Bronstein, V. M. Skryabin, L. M. Kaganovich walidanganywa. na nk.

Historia ya matukio muhimu kama hayo katika jimbo kama Holodomor huko Ukraine 1932-1933, Holodomor huko Ukraine 1921-1923, Holodomor huko Ukraine 1946-1947, kufukuzwa kwa idadi kubwa ya watu kwa utaifa, kusainiwa kwa Uchokozi usio na uchokozi. Mkataba kati ya USSR na Ujerumani na hati zinazohusiana, ulidanganywa na kunyamazishwa, uundaji wa USSR, uundaji na shughuli za GULAG, CPSU, uharibifu wa wafungwa wa Kipolishi, utekelezaji wa maandamano ya amani (kutoka Januari 1918 hadi 60s, kama, kwa mfano, katika Novocherkassk) na wengine wengi.

Mjumbe wa Kamati ya London ya "Kamati ya Kutoingilia" wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Uhispania, Balozi wa Soviet nchini Uingereza Ivan Maisky, kwenye mkutano wa Kamati mnamo Novemba 4, 1936 (na kisha, katika kumbukumbu zake), alikanusha madai ya mwakilishi wa Italia, Dino Grandi (ital. Dino Grandi kuhusu ushiriki wakati huo wa mizinga, ndege na askari wa Soviet katika vita nchini Hispania. Lakini katika maelezo ya toleo la "Diaries za Uhispania" na M. Koltsov 1987, ushiriki wa meli za Jeshi Nyekundu chini ya amri ya kamanda wa brigade S.M. Krivoshein katika ulinzi wa Madrid tayari mnamo Oktoba 27, 1936. Kamanda wa Brigade Ya.V. Smushkevich alipigana nchini Hispania "tangu Oktoba 1936." Wahasiriwa wa kwanza kati ya marubani wa Soviet walikuwa tayari mwishoni mwa Oktoba, kama Dino Grandi aliarifu Kamati Isiyo ya Kuingilia kati.

Kama mfano wa uwongo kwa njia ya uteuzi wa kiholela wa ukweli wa kihistoria, wanahistoria S. Volkov na Yu. Emelyanov wanataja brosha "Wadanganyifu wa Historia (rejea ya kihistoria)", iliyotolewa na "Sovinformburo" mnamo 1948 kwa kujibu uchapishaji na Idara ya Jimbo la Merika, pamoja na Wizara ya Mambo ya nje ya Uingereza na Ufaransa, ukusanyaji wa hati "Mahusiano ya Nazi-Soviet 1939-1941". Akiashiria orodha kubwa ya matukio halisi ya wakati huo, wakati huo huo, waandishi wasiojulikana wa kijitabu hicho hawakutaja makubaliano ya siri ya Soviet-Ujerumani ya 1922, ambayo yaliruhusu Ujerumani kufanya mafanikio makubwa katika utayarishaji wa vikosi vya jeshi. , kukwepa Mkataba wa Versailles. Na makubaliano haya yalitiwa saini mnamo Agosti 11, 1922

    Lenin anaonyesha kwenye mkutano wa hadhara kwenye Sverdlov Square huko Moscow Mei 5, 1920 Trotsky na Kamenev wanasimama kwenye ngazi za jukwaa.

    Picha imepotoshwa: Trotsky na Kamenev hawapo tena.

    Nikolai Yezhov karibu na Stalin.

    Picha ya uwongo: Yezhov hayupo tena.

    Ulyanov na A. Bogdanov wanacheza chess huko Capri (1908). Amesimama: V. Bazarov, M. Gorky, mwanawe Z. Peshkov, mke wa Bogdanov

    picha hiyo hiyo, lakini ilikamatwa na V. Bazarov na Zinovy ​​Peshkov

Ukraine ya kisasa

Huko Ukraine, mwishoni mwa miaka ya 1980 na mapema miaka ya 1990, idadi ya wanahistoria wa uwongo wa Kiukreni pia walionekana ambao walijaribu, kwa msingi wa ushahidi wa uwongo, kuinua jukumu la watu wa Kiukreni katika historia. Hasa, imejadiliwa kuwa Waindo-Ulaya asili walikuwa watu wa Kiukreni au mashuhuri wa kihistoria, kama Yesu Kristo na Buddha, walitoka Ukrainia. Sayansi rasmi ya kihistoria ya Kiukreni inapigana dhidi ya uwongo kama huo wa historia.

Urusi ya kisasa

Huko Urusi pia kuna idadi ya wanahistoria ambao wanatafuta kuinua ukuu wa Urusi kwa msingi wa uwongo mwingi au kukandamiza hali fulani za kihistoria. Kwa hivyo, kitabu cha shule cha N. Zagladin "Historia ya Urusi na Dunia katika Karne ya 20", ambayo, kwa maagizo ya V. Putin, ilipaswa kufundisha historia "ya kizalendo zaidi", kwa makusudi hukaa kimya au kutafsiri kwa upande mmoja. kurasa nyingi za giza za historia ya Urusi - ukandamizaji wa Stalinist na njaa, vita vya Chechen kama hivyo.

Umoja wa Soviet ulianguka karibu robo ya karne iliyopita. Historia ya Soviet katika vyombo vya habari na katika vitabu vya kiada kwa muda mrefu na kwa kawaida imechorwa katika rangi za giza za ugaidi wa kikomunisti, ambayo ilidhaniwa kuwa maana ya mfumo wa kisiasa wa Soviet.

Inaonekana kwamba viongozi wanangojea mashahidi wa mwisho wa siku za nyuma za Soviet kufa, na vizazi vipya vya Urusi vipoteze kupendezwa na picha ya kishujaa ya nchi hiyo kubwa, ambayo kwa miaka sabini ilitoa tumaini kwa ulimwengu wote. ushindi wa haki. Wakati huo huo, maadili mengine yanakuzwa na mashujaa wengine ni maarufu.

Walakini, harakati za uamsho wa heshima ya kihistoria ya Urusi imeibuka na inakua katika jamii ya Urusi. Haya yanajiri baada ya kuimarika kwa misimamo yake ya kisiasa duniani. Kufikia sasa, haya ni mashirika ya umma ya muundo wa kilabu. Kazi yao kuu ni kupambana na uwongo wa historia, upotoshaji wa habari nyemelezi na ughushi wa hati zinazolenga kuharibu umoja wa watu na vikundi vya kijamii katika nchi yetu kubwa. Kwa hakika, katika kukabiliana na uchokozi wa habari wa wapotoshaji wa siku za nyuma, utafutaji unafanywa kwa ajili ya kuunganisha wazo au itikadi ya kitaifa ya Kirusi, kinyume na ufafanuzi usio wazi wa tofauti za kisiasa katika Kifungu cha 13 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi.

"Sahau aina yako, na wewe sio mtu"

Kama unavyojua, historia ni sera iliyoelekezwa kwa siku za nyuma. Uandishi wa historia, tafsiri ya kweli, ni kazi ya kiitikadi pekee. Hakuna wakati ujao bila yaliyopita. Katika msingi wa kiitikadi wa kujitambulisha kwa mtu binafsi na uzalendo uongo, kwanza kabisa, kumbukumbu ya kihistoria, ambayo utamaduni na lugha ya mawasiliano katika utofauti wake huundwa. Kila kitu pamoja huunganisha watu katika jamii inayoishi eneo la kihistoria, na kwa maendeleo ya uchumi, taifa linaundwa kutoka kwa jumuiya ya kihistoria. Ikiwa kanuni hii ya uundaji wa taifa itaharibiwa, ikiwa utambulisho wake msingi wa kihistoria umepotoshwa, basi jamii itaanza kusambaratika na taifa halitafanyika.

Ishara kuu ya upotoshaji wa ukweli wa kihistoria inaonyeshwa kwa mwelekeo wa maelezo ya ukweli yenyewe, tafsiri yake. Ikiwa mwelekeo ni wa kupinga Kirusi au wa Kirusi, wa kupambana na Soviet, basi hii labda ni lengo la uenezi na disinformation, uingiliaji wa habari katika ufahamu wa kihistoria wa jamii ya Kirusi kwa lengo la mtengano wake, uundaji wa tata ya chini. Hili ndilo lengo la moja kwa moja la kinachojulikana kama vita vya habari vya Magharibi dhidi ya Shirikisho la Urusi na jamhuri za zamani za Soviet.

Lengo sio jipya wala si la kipekee. Hujuma ya habari dhidi ya Urusi imekuwa ikitumiwa kikamilifu katika siasa na serikali za Magharibi kwa mamia ya miaka. Katika kesi hii, kuingilia kati kwa utaratibu, wanahistoria wapya na waandishi wa habari wanaosoma historia wanahitaji kuwa na uwezo wa kutambua mfululizo wa matukio ya kweli, kuwaunganisha na hali ya kisiasa ya wakati ambao matukio yalifanyika, kujiondoa kutoka kwa maoni ya kisasa ya kiitikadi na sio. kuwaingiza kiakili katika mahusiano ya kijamii ya zamani. . Hapo ndipo, kwa kuzingatia uchanganuzi na uigaji wa matukio, tafsiri kama hiyo ya ukweli au michakato, mbadala ya propaganda za Magharibi, inaweza kuonekana, ambayo itatumika kuelewa zamani na kuunganisha jamii.

Bila ufahamu unaostahili wa zamani, haiwezekani kujenga siku zijazo bila kujiangamiza. Kwa kuongezea, serikali ya Urusi, ikipoteza mwendelezo wa kihistoria wa vizazi, kulaani historia yake na kukataa uchaguzi wa vizazi vilivyopita, inaendesha hatari ya kufuata kwa upofu miongozo ya kiitikadi ya washindani wa Magharibi, kupoteza uhuru wake. Hatuna sababu ya kuwa na aibu juu ya maisha yetu ya zamani. Ilistahili, kuamuliwa kihistoria ndani ya mfumo wa sheria za mageuzi.

Ifuatayo ni mifano kadhaa ya upotoshaji katika tafsiri ya matukio ya kihistoria iliyopitishwa katika historia ya Magharibi, na mbadala halisi kwao, kulingana na uhusiano wa sababu-na-athari ya michakato ya kijamii na ukweli. Haya ni maoni ya kibinafsi ya mwandishi.

1. Kuna ujumbe unaoendelea kwamba Jeshi Nyekundu na Stalin walilazimisha ukomunisti kwa Ulaya Mashariki.. Hiyo ni, hofu ya USSR na Bolsheviks ililemaza nguvu za kidemokrasia katika nchi za Ulaya Mashariki, ambazo zilidaiwa kuwa dhidi ya ukomunisti na ujamaa.

Kwa kweli, kila kitu kilikuwa kinyume. Kufikia mwanzo wa Vita vya Kidunia vya pili, karibu nchi zote za Ulaya ziliathiriwa na ufashisti kwa viwango tofauti. Kuvutia kwa Uropa kulitokana na mwitikio wa ubepari, kimsingi wa kifedha, kwa umaarufu unaokua huko Uropa wa vuguvugu za mrengo wa kushoto na vyama, mamlaka ya Comintern baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia.

Tawala za kisiasa za ubepari wa kifashisti katika nchi za Ulaya zilikuwa za kawaida. Isitoshe, wengi wao walijifunika kwa kauli mbiu za mrengo wa kushoto za ujamaa wa kitaifa. Hivyo ilikuwa katika Italia - mahali pa kuzaliwa kwa ufashisti - wakiongozwa na Mussolini. Chama cha Hitler kiliitwa National Socialist, bendera ya kitaifa ya Ujerumani ilikuwa nyekundu na swastika kwenye duara nyeupe, ikiashiria nguvu kamili ya wazo la Kijamaa la Kitaifa. Ilikuwa hila ya busara ya uenezi wa Wanazi katika hali ya unyogovu wa mzozo wa miaka ya 30.

Vita vya Kidunia vya pili vilianzishwa kama vita vya kupinga Ukomunisti, ambapo Ujerumani ilikuwa nguvu ya kushangaza katika fitina ya mashirika ya kifedha dhidi ya USSR na msingi wa muungano wa Ulaya au Magharibi dhidi ya Soviet. Ulaya ya Kifashisti ilihitimisha mikataba ya amani na Ujerumani ya kifashisti. Ilikuwa ni kiini cha mkakati wa kisiasa katika kampeni iliyofuata ya Uropa kuelekea Mashariki, kama mwendelezo wa Vita vya Kwanza vya Kidunia. Kwa hili, Ujerumani ilikuwa na silaha na wafadhili wa Marekani na Ulaya.

Washirika wa USSR, kweli Anglo-Saxons, walikuwa wanafiki katika vita hivi na walikuwa wakitafuta msingi mzuri wa kati katika kuchezea serikali kuu mbili na wakati huo huo washindani wao wa kihistoria - Ujerumani na USSR.

Wakati huo huo, mtu hawezi kushindwa kusema kwamba mahali pa kuzaliwa kwa mradi wa kikomunisti Marx-Engels ilikuwa Ufaransa na Uingereza, na mradi wenyewe, kama ilivyobuniwa na Waziri Mkuu wa Uingereza Palmerston, mjanja mwenye ujuzi wa kisiasa ambaye alimuunga mkono Marx kimyakimya, alikusudiwa kwa mpinzani wa Ujerumani ili kudhoofisha uchumi na serikali yake.

Marxov "Ilani ya Kikomunisti" ilitengenezwa na kuchapishwa kwa uhuru huko London mnamo 1848 kama hati ya programu ya Ligi ya Kikomunisti, na huko Ujerumani ilani ilionekana mnamo 1872 tu. The First International, kama shirika la kimataifa la wafanyakazi, ilianzishwa mwaka 1864, pia katika London.

Wakati huo, tafsiri kamili ya Marx's Capital ilichapishwa kwa mara ya kwanza huko St. Petersburg, na Umaksi ulikuwa harakati ya kifalsafa isiyojulikana sana. Manifesto ya CP ilichapishwa nchini Urusi tu mnamo 1882, na kabla ya hapo kulikuwa na majaribio ya kutafsiri kwa Kirusi nje ya nchi, haswa huko Geneva.

Huko Ujerumani, mnamo 1918, chama cha kisiasa cha kikomunisti kilitokea na, ikiwa sivyo kwa mauaji ya Nazi ya wakomunisti, kingekuwa na nafasi ya kutawala. Wazo la kikomunisti katika Ulaya ya Mashariki pia lilionekana mapema kuliko Urusi ya Tsarist. Mnamo 1919, jamhuri ya Soviet ilitangazwa huko Hungaria na jeshi jekundu liliundwa ili kuilinda, wakati vita vya wenyewe kwa wenyewe vilikuwa vikiendelea katika RSFSR, ambayo wana kimataifa wa Uropa pia walishiriki. Kwa hiyo Ulaya ilikuwa tayari kwa ukomunisti muda mrefu kabla ya Vita Kuu ya II na Stalin.

Badala yake, Urusi ilifuata ile ya kushoto ya Ulaya na kuruhusu jaribio kubwa lifanyike. Hakukuwa na diktat kwa Uropa kwa upande wake, kama vile hajawahi kuwa na upandaji wa nguvu wa Orthodoxy ya Urusi. Sio bahati mbaya kwamba baada ya vita katika miaka ya 70 ya karne iliyopita, Eurocommunism ilipandwa Ulaya, tofauti na toleo la Soviet. USSR na Stalin wana uhusiano gani nayo?

Baada ya ushindi wa 1945, mamlaka ya USSR na maoni ya ujamaa yalikuwa juu sana, na USSR ilitambuliwa ulimwenguni na umati mkubwa wa watu kama mfano wa kuigwa katika kutatua shida kali za kisiasa kama vile haki ya kijamii. na ustawi wa watu, uhuru wao.

Kwa hiyo, ushawishi wa vyama vya mrengo wa kushoto katika nchi za Ulaya uliongezeka kwa kasi kutokana na vita, wakati vyama vya ubepari vya mrengo wa kulia, ambavyo vilishirikiana na Wajerumani katika serikali wakati wa vita, vilianguka. Hii ndiyo sababu kuu ya vyama vya siasa barani Ulaya, pamoja na Asia, Amerika Kusini, na Afrika upande wa kushoto. Mchakato huo pia uliathiri Marekani. Hivi ndivyo Mfumo wa Kimataifa wa Ujamaa ulivyoibuka, ambao uliwakilishwa na nchi za ujamaa na nchi zenye mwelekeo wa kisoshalisti. Na kisha kulikuwa na vyama vya nchi za Ulaya Mashariki CMEA na Mkataba wa Warsaw.

Hakuna aliyewalazimisha kuingia kwenye mashirika haya. Albania ilijiondoa kwa hiari kutoka kwa mashirika haya. Yugoslavia ya Ujamaa na Austria hazikushiriki ndani yao, kwenye eneo ambalo askari wa Soviet walikuwa hadi 1954, na nyundo na mundu zilijitokeza kwenye kanzu ya silaha ya Austria kutoka 1919 hadi 1934.

Ili kuzuia mapinduzi ya mrengo wa kushoto katika nchi zao, huko Amerika na Ufaransa, kwa mfano, katika kipindi cha baada ya vita, hatua za pro-fascist zilichukuliwa na vyama vya kikomunisti vilipigwa marufuku huko. Hii ni sera ya kupinga ukomunisti de Gaulle huko Ufaransa, na McCarthyism huko USA. Huko Uhispania na Ureno, udikteta wa kifashisti ulianzishwa mapema, lakini haukupinduliwa mara tu baada ya vita, lakini miongo kadhaa baadaye ilikoma kwa sababu ya kifo cha madikteta. Franco na Salazar. Ni vyema kutambua kwamba katika Ureno, katiba ya 1974 (yaliyoitwa Mapinduzi ya Carnation) ilitangaza kozi kuelekea ujenzi wa ujamaa. Baadaye kifungu hiki kiliondolewa kwenye maandishi ya katiba.

Mtu anaweza kuuliza, tunawezaje kuzingatia matukio ya Hungary mwaka wa 1956 na Czechoslovakia mwaka wa 1968, ikiwa hatuzingatii kuwa imeagizwa na USSR? Rahisi sana. Mkataba wa Warsaw ulitoa msaada wa kijeshi wa pande zote katika hali ya shida. Putsch huko Hungaria na Chekoslovakia ilitiwa moyo kutoka nje, kama ilivyokuwa baadaye huko Yugoslavia. Ndiyo maana huko Hungary na Czechoslovakia, askari waliletwa sio tu kutoka kwa USSR, bali pia kutoka Poland, GDR, na Bulgaria.. Operesheni hiyo ilikuwa ya pamoja, sio ya Soviet pekee. Wakati huo huo, Urusi ya kisasa haina jukumu la kihistoria kwa matukio haya.

Zaidi ya hayo, Mkataba wa Warszawa ulitoa utaratibu wa kujitenga ikiwa mfumo wa Ulaya wa usalama wa pamoja utaundwa. Mkataba huo ulikuwa wazi kupitishwa na nchi nyingine, bila kujali mfumo wao wa kisiasa wa mamlaka, kwa msingi wa haki sawa za uhuru.

2. Propaganda za Magharibi na upinzani nchini Urusi hushabikia hadithi ya Pazia la Chuma la sifa mbaya kati ya USSR na Magharibi, inayodaiwa kupunguzwa na udikteta wa Soviet. Huu ni upotovu kamili wa kiini cha kutengwa kwa USSR. Pazia la Iron lilipunguzwa na Magharibi, yaani, kutengwa kwa uchumi na kisiasa kwa USSR ilitangazwa, kizuizi cha kuingia kwake katika soko la dunia mara baada ya kuanzishwa kwa nguvu za Soviet baada ya mapinduzi.

Vita vya Pili vya Ulimwengu havikubadilisha msimamo wa serikali za Magharibi. Hotuba ya Churchill ya Fulton mwaka 1946 Mafundisho ya Truman na kauli nyingine za sera za marais wa Marekani zinathibitisha ukweli huu. Mkakati wa "Pazia la Chuma", yaani kutengwa katika kipindi cha baada ya vita, ulitekelezwa kwa njia ya Vita Baridi. Yote hii inaendelea sasa kwa namna ya vikwazo na vikwazo vya biashara, lakini tayari dhidi ya Urusi.

Walakini, Umoja wa Kisovieti uliweza kufanya biashara ya nje yenye mafanikio. Mbali na malighafi, mbao na mafuta, bidhaa za uhandisi wa mitambo, tasnia ya nishati na kemikali, tasnia ya ndege, n.k. zilisafirishwa nje ya nchi. ruble ya dhahabu, ambayo ililinda soko la ndani na CMEA kutokana na ushawishi wa dola ya Marekani na kuhakikisha utulivu wa soko. Hata hivyo, hii iliunda uhaba wa fedha za kigeni katika hazina ya serikali, ambayo ilikuwa muhimu kwa maendeleo ya viwanda na shughuli za sera za kigeni.

Kulikuwa na maoni yaliyoenea kati ya wasomi kwamba serikali ilikuwa inakataza kwa makusudi kusafiri nje ya nchi kwa sababu za kiitikadi. Kwa kweli, sababu ya vikwazo ilikuwa uhaba wa fedha za kigeni, kwani serikali ilipaswa kutoa fedha za kigeni kwa wananchi wanaosafiri nje ya nchi kwa rubles kulingana na viwango vya kimataifa. Kwa sababu hiyo hiyo ya uhaba wa sarafu, biashara ya bidhaa za matumizi ya nje ilipangwa kupitia mfumo wa duka la Vneshtorg kwa hundi za VPT, ambazo zililipwa badala ya pesa kwa raia wa Soviet kwa kazi ya safari za biashara za nje, na pesa iliyopatikana yenyewe ilienda. hazina ya serikali.

Kuhusu vizuizi vya kiitikadi, basi kwa sababu hii uhamiaji wa wapinzani wa miaka ya 60 na 70 haungefanyika. Ikilinganishwa na wahamiaji wa wimbi la kwanza, wapinzani wa Soviet hawakuchukua jukumu kubwa katika mzozo wa kiitikadi kati ya Magharibi na USSR; walikuwa hatari nyumbani, na sio nje ya nchi, ambapo waliwatuma wapinzani kwa njia mbaya. Asili ya kiitikadi ya vizuizi vya kusafiri imekuwa aina ya hadithi ya jalada kwa sababu halisi ya shida - kuokoa akiba ya fedha za kigeni.

Ubadilishanaji wa watalii na wanafunzi pia ulikuwa wa kawaida kutokana na upungufu wa fedha za kigeni, lakini ulikuwepo kwa misingi ya upendeleo wa kubadilishana watalii na wanafunzi. Pia kulikuwa na vikwazo vya visa kwa pande zote mbili. Katika USSR, kwa mujibu wa sheria, wananchi ambao walikuwa na upatikanaji wa nyaraka za siri pia walikuwa mdogo katika kusafiri nje ya nchi.

Kwa kuongezea, makubaliano ya nchi mbili juu ya kuvuka kwa bure kwa mipaka yalihitimishwa kati ya majimbo. USSR haikuwa na makubaliano kama haya na nchi za nje. Lakini hii haikuamuliwa na itikadi, lakini na sera ya uhamiaji ya kila nchi. Iliwezekana kuondoka kwenda nchi ya ujamaa kwa mwaliko wa shirika au jamaa. Utaratibu wa kupata visa ya kutoka kwa nchi ya kibepari kwa sababu hizo hizo ulikuwa mgumu zaidi. Lakini ilitegemea sheria za upande mwingine. Katika wakati wetu, wakati karibu vikwazo vyote vya kuondoka Shirikisho la Urusi vimeondolewa, masharti ya vikwazo vya kuingia katika baadhi ya nchi yanabakia.

Je! ni sarafu gani iliyotumika katika USSR? Kwanza kabisa, kwa malengo ya sera za kigeni ili kuhakikisha usawa wa nguvu na ushawishi wa ulimwengu wa mifumo miwili katika hali ya blockade na Vita Baridi, ili kuiweka kwa ufupi. Kuishi kwa amani kunagharimu pesa. Kwa hivyo, USSR iliunga mkono mataifa rafiki katika maendeleo yao na kuhakikisha uhuru. Matengenezo ya taasisi za serikali ya kigeni, utoaji wa urambazaji wa baharini, mawasiliano ya kimataifa pia yalihitaji gharama za fedha za kigeni.

Kazi ya mapinduzi ya ulimwengu, ambayo USSR inashutumiwa, haikuwekwa kamwe na uongozi wa Soviet baada ya kuondoka kwa Trotsky na kuanguka kwa Comintern. Lakini hadithi ya "mapinduzi ya ulimwengu wa Soviets" ilibaki, shukrani kwa kauli mbiu ya enzi ya Comintern "Proletarians wa nchi zote, ungana!". Tamaduni hii haikuonyesha sera halisi ya kigeni ya Soviet, lakini ilitumiwa kwa uangalifu katika propaganda za Magharibi dhidi ya Soviet. sasa tishio la soviet linabadilishwa na la Urusi.

3. Russophobes na upinzani wanapiga kelele juu ya kurudi nyuma kwa teknolojia ya USSR na Urusi. Lakini USSR haikuwa nyuma kiteknolojia. Kinyume chake, teknolojia nyingi za hali ya juu ulimwenguni zilitengenezwa na wanasayansi wa Soviet, lakini zilitekelezwa katika nchi zingine. Kwa mfano, laser, televisheni, simu ya mkononi, uchunguzi wa nafasi na nguvu za nyuklia.

Katika teknolojia za kijeshi, tulikuwa mbele ya nchi za kibepari zilizoendelea, na tuko mbele yao sasa, hata hivyo, katika uzalishaji wa bidhaa za walaji, serikali haikuruhusu sifa za ziada za walaji, kwa kuzingatia mahitaji ya ndani kwa kutokuwepo kwa ushindani. Teknolojia nyingi za kusudi mbili za juu ziliainishwa isivyo lazima.

Bidhaa za Soviet zilikuwa rahisi, za bei nafuu, na kwa suala la ubora ziliridhika kabisa na mahitaji ya idadi kubwa ya watu, na serikali iliokoa kwa hili. Ingawa tasnia hiyo inaweza pia kutoa vifaa vya kisasa zaidi vya kaya, ikiwa haingeokoa gharama katika tasnia nyepesi na ya chakula ili kutekeleza programu za anga za juu - msingi wa usalama wa nchi. Wakati ambapo nchi za Magharibi zilikuwa zikibadilika kwa plastiki na washirika wa chakula kwa hiari ya walanguzi, USSR ilipendelea bidhaa za asili na vitambaa, vifaa vya ujenzi. Leo imethibitishwa kuwa uhaba wa bidhaa katika USSR ulikuwa wa makusudi, aina ya shinikizo la kisiasa katika mapambano ya madaraka.

Kwa kweli, kulingana na matokeo ya kushiriki katika maonyesho ya kimataifa, bidhaa zetu, ikiwa ni pamoja na magari, zilifurahia mahitaji ya uwezo mkubwa nje ya nchi kati ya idadi ya watu kwa sababu ya bei nafuu na matumizi yao. Hii ilikuwa moja ya sababu za kutengwa kwa soko la USSR kwa niaba ya maswala ya Magharibi ambayo yalizalisha bidhaa, kwa mfano, magari yale yale, na mali ya watumiaji iliyochangiwa kwa bei ya juu na maisha mafupi ya huduma hata na kiufundi kilichopangwa vizuri. huduma.

Uzalishaji kupita kiasi, ziada ya bidhaa kuhusiana na mahitaji, husababisha matumizi ya kupita kiasi ya rasilimali na kupungua kwao, kuongezeka kwa taka za viwandani na takataka. Lakini soko shindani haliwezi kuwepo bila glut hii ya bidhaa na mauzo makubwa ya kifedha. Leo tunajionea wenyewe.

Baada ya kuanguka kwa USSR, Urusi iliingia kwenye soko la dunia, lakini ilipunguzwa katika utekelezaji wa uwezo wake na majukumu ya uanachama katika WTO. Ruble imekuwa inayoweza kubadilishwa kwa uhuru na haijalindwa kutokana na ushawishi wa hali ya soko la hisa. Kama matokeo, uchumi wa Shirikisho la Urusi, kama jamhuri zingine za zamani za Soviet, uligeuka kuwa kudhibitiwa na mashirika ya kifedha ya Magharibi. Urusi inaagiza bidhaa za watumiaji kutoka nje ambazo zinaweza kujizalisha zenye ubora bora. Hatua kwa hatua, matumizi yanaendelea katika matumizi ya pathological, ambayo inahakikisha ukuaji wa mtaji wa walanguzi-watumiaji wa kifedha, jamii inayoharibu maadili.

Je! ni faida gani kwa idadi ya watu wa Urusi kutokana na ushiriki katika WTO na kuna yoyote? Faida za walanguzi haziboresha hali ya maisha ya watu na ubora wa bidhaa.

4. Magharibi mara kwa mara walishutumu USSR na wanashutumu Urusi kwa uchokozi, wakitaja uchokozi wa mbali katika nafasi ya kwanza kati ya vitisho vingine. Walakini, katika historia ya ulimwengu hakuna jimbo lingine lenye mipango mingi ya kupenda amani, kama vile USSR na Shirikisho la Urusi.

Hata kwenye Mkutano wa Genoa mnamo 1922, wajumbe wa Soviet, kwa niaba ya mkuu wa nchi, walipendekeza upokonyaji silaha kwa jumla. USSR ilitoa amani na utimilifu wa majukumu ya serikali ya zamani (tsarist na bourgeois-republican) kwa deni na fidia kwa upotezaji wa kampuni za kigeni kutoka kwa mapinduzi badala ya kutambuliwa rasmi kwa serikali ya Soviet kama halali na kamili katika kimataifa. mahusiano. Nchi za Magharibi zilikataa mapendekezo yote mawili. Jimbo la Soviet lilibaki katika kizuizi cha biashara na kutengwa kwa kisiasa. Nchi za Magharibi sasa zinafuata sera hiyo hiyo kuelekea Urusi.

5. Uongo mtupu unasambaa kwenye vyombo vya habari na mtandao kwamba nchi za Magharibi zililazimika kuunda NATO na kuipanua kwa sababu ya tishio la uvamizi wa kikomunisti kutoka Mashariki. Watu wachache wanajua kuwa hapo awali, mwishoni mwa vita, UN ilipangwa kama Ligi ya Mataifa ya kabla ya vita, ambayo USSR ilifukuzwa mnamo 1940. Ligi ya Mataifa yenyewe ilianguka kwa sababu ya tofauti kubwa za kisiasa kati ya wanachama wake kabla ya Vita vya Kidunia na ilivunjwa rasmi mnamo 1946, lakini baada ya kuanzishwa kwa UN mnamo 1945.

Uanachama wa USSR katika Umoja wa Mataifa haukupaswa pia, na shirika jipya la kimataifa lilichukuliwa na mamlaka ya Magharibi kama chombo kilichojumuishwa katika mapambano dhidi ya ukomunisti, kwa kulinganisha na Ligi ya Mataifa.

Walakini, hii haikuweza kufanywa, kwa sababu ya mamlaka ya uongozi wa wakati huo wa Umoja wa Kisovieti, ambayo ikawa mmoja wa waanzilishi wa UN ya kisasa. Ni wazi, kwa kupinga Umoja wa Mataifa wa kupinga ukomunisti, Comintern inaweza kufufuliwa na Umoja wa Kisovyeti kichwani, ambayo kabla ya vita ilisababisha wasiwasi mwingi kwa mji mkuu wa dunia. Hii ilikuwa hoja nzito ya kupendelea uanachama wa USSR katika Umoja wa Mataifa, ambayo haikutafuta mabishano. Kujumuishwa katika Umoja wa Mataifa wa USSR na jamhuri mbili za umoja - SSR ya Kiukreni na BSSR - kama wanachama huru wa shirika ilikuwa ushindi kwa diplomasia ya Soviet.

Wanasheria wa Soviet, wataalam wa sheria za kimataifa, walishiriki kikamilifu katika maendeleo ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa. Kwa mapendekezo yao, Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa liliundwa na haki ya kura ya turufu kwa kila nchi tano wanachama wa Baraza la Usalama: washindi wa WWII na China. Kujumuishwa kwa China katika Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kulipendekezwa na uongozi wa Soviet. Kwa hivyo, mipango ya mataifa makubwa ya Magharibi ya kuzidisha makabiliano katika Vita Baridi ilikatishwa tamaa, ambayo ilijaa Vita vya Kidunia vya Tatu na matumizi ya silaha za nyuklia.

Kwa hiyo, Umoja wa Mataifa ulianzishwa mwaka 1945 katika hadhi ya somo la kimataifa la sheria ya kimataifa ili kuendeleza ushirikiano wa kimataifa, kuhakikisha usalama na kudumisha amani duniani kwa mamlaka ya kuunda na kutumia vikosi vya ulinzi wa amani.

Baada ya kushindwa katika mradi wa Umoja wa Mataifa, majimbo ya Magharibi yaliungana na lengo lile lile la kupinga Usovieti na Ukomunisti, na kuunda Muungano wa NATO wa Atlantiki ya Kaskazini mnamo 1949. Shirika hili hapo awali halikuwa la kibiashara na kisiasa tu, bali pia la kijeshi, ambalo lilijumuisha vikosi vya pamoja vya nchi wanachama wa NATO. Kwa kujibu, katika Ulaya ya Mashariki, miaka sita baadaye, mwaka wa 1955, shirika la kijeshi la Mkataba wa Warsaw lilionekana., na kabla ya hapo tayari kulikuwa na chombo cha kiuchumi cha mashauriano baina ya serikali za nchi za ujamaa za CMEA (1949). Mashirika yote mawili yalivunjwa mnamo 1991.

Hii ndio sababu na mlolongo wa kuibuka kwa mashirika haya ya kimataifa. Kwa hili lazima kuongezwa upanuzi mbaya wa mashariki wa NATO baada ya kufutwa kwa Mkataba wa Warsaw. Kwa hivyo ni nani mchokozi wa kweli hapa?

6. Mahali maalum katika propaganda za Magharibi hutolewa kwa uhaba wa bidhaa katika USSR na mshahara mdogo, ukiukwaji wa haki za wafanyakazi wa kilimo. Suala hili ni gumu sana kulijadili, kwa kuwa hakuna mbinu zisizo na utata na takwimu zinazolingana za takwimu za kulinganisha mifumo miwili tofauti ya serikali na mgawanyo wa mapato ya taifa kuhusiana na utatuzi wa matatizo mahususi ya kiuchumi na kijamii ya ndani.

Bila shaka, USSR ilikuwa "ikipata Amerika." Lakini kwa vigezo gani? Uchumi wa Soviet ulijengwa kwa msingi wa rasilimali na kazi yake, na Amerika, ambayo haikupigana kwenye eneo lake, ilitawala soko la ulimwengu kupitia uvumi wa dola na nguvu za kijeshi.

Walakini, leo tunaweza kulinganisha maisha katika USSR chini ya ujamaa na maisha katika Shirikisho la Urusi chini ya ubepari kwa njia nyingi: kwa suala la mapato, kujitambua kwa maisha ya mtu binafsi na ya kiroho.

Katika nyakati za Soviet, mapato halisi ya idadi ya watu yalikuwa juu sana kuliko mishahara. Zilijumuisha mapato na ruzuku ya serikali. Serikali ilitoa ruzuku kwa gharama za matengenezo ya nyumba na huduma za jamii, shule za chekechea na vitalu, ilitoa elimu ya bure katika ngazi zote kutoka shule ya msingi hadi ya juu, iliyohifadhiwa kwa gharama ya bajeti mtandao mkubwa wa taasisi za elimu ya nje ya shule na ukarabati. ya watoto na vijana, vilabu vya michezo na sehemu, shule za michezo na nyumba za waanzilishi. Leo nchini Urusi hii ni kivitendo haipo. Unapaswa kulipa kwa kila kitu. Kwa familia nyingi, malezi kamili ya watoto hayafikiwi kwa sababu ya mapato duni. Kwa hivyo, kutoka kizazi hadi kizazi, sehemu ya kando ya jamii inakua kama msingi wa kijamii wa itikadi kali na uhalifu.

Uvumi juu ya matukio ya kihistoria

Kwa kuongezea uwongo wa kiitikadi wa ukweli wa kihistoria, upotoshaji wa kiini cha matukio ya siku za nyuma za Soviet, wanateknolojia wa kisiasa wa Magharibi wanatafuta vipindi katika siku zetu zilizopita ambazo zinaweza kuwa msingi wa kiitikadi wa kugawanya watu na mikoa. Hiyo ni, wanatafuta nyufa za kiitikadi ambazo Urusi inaweza kugawanywa.

Miongoni mwa matukio kama haya, kwa mfano, sehemu ya kutekwa kwa Kazan mnamo 1552 na tsar ilichaguliwa. Ivan IV wa Kutisha, jiji kuu la Kazan ulus ya zamani ya Golden Horde. Hii ilikuwa kampeni ya tano dhidi ya Kazan, zile zilizopita hazikufanikiwa, ambayo inazungumza juu ya nguvu ya Kazan Khanate, kulinganishwa na Moscow.

Tukio hili linawasilishwa na wanahistoria wengi wa Magharibi na Soviet kama ushindi, ushindi wa Warusi wa Khanate huru wa Kazan wa Volga Tatars ili kupanua mali ya Moscow. Kwa hivyo, taswira ya fujo ya jimbo la Moscow la Urusi inajitokeza, ambayo inapaswa kuhimiza Watatari wa kisasa kulipiza kisasi cha kihistoria, kuchochea hisia za kujitenga huko Tatarstan.

Kwa kweli, Kazan ilichukuliwa na askari wa Tsar ya Urusi, ambayo ni pamoja na vikosi vya Kazan Tatars, Mari, Chuvash, Mordovians na khans na wakuu wao. Don Cossacks za bure zilikuja kuwaokoa.

Pamoja, kundi la ulinzi la Crimean Khan na Dola ya Ottoman walifukuzwa kutoka Kazan, wakizuia njia ya biashara ya Volga na kuvamia ardhi ya Urusi ili kuwaibia na kukamata watumwa. Biashara ya utumwa ilikuwa moja ya tasnia ya Crimean Khanate. Baada ya kutekwa kwa Kazan, tsar, kulingana na mila ya wakati huo, yeye mwenyewe alikua khan wa Volga Tatars, njia ya biashara ya Volga ikawa huru, na watu wa mkoa wa Volga walijiunga na jimbo la Urusi, ambalo waligeukia mara kwa mara. kwa mfalme. Wala njia ya maisha, wala imani, wala mila za watu waliounganishwa, pamoja na Watatari, hazikubadilishwa au kukiukwa kwa nguvu. Walakini, kutekwa kwa Kazan kunaonyeshwa kama vita vya ushindi.

Uturuki kwa miaka kadhaa ilijaribu kurejesha ushawishi wake katika Kazan Khanate na kuweka khan wake kwenye kiti cha enzi, kuandaa uasi baada ya uasi dhidi ya Urusi kwa msaada wa Nogais, lakini haikuweza kufanya hivyo. Kipindi hiki kinafundishwa kama vita vya ukombozi vya kitaifa vya Watatari wa Kazan dhidi ya Warusi.

Vivyo hivyo, makazi ya majimbo ya Caucasus Kaskazini katika karne ya 18 na baadaye yanachezwa. Ukweli ni kwamba wengi wa walowezi walikuwa kutoka mikoa ya Little Russia, Kuban na Terek Cossacks iliundwa hasa kutoka Zaporozhye Cossacks, na kwa hiyo, hadi wakati wetu, lahaja ya asili ya Kiukreni ilienea katika Wilaya za Stavropol na Krasnodar, na. Utamaduni wa Kiukreni pia ulianzishwa. Wanazi wa kisasa wa Kiukreni walichukua sehemu hii ya historia ya Urusi kama msingi wa madai ya eneo dhidi ya Shirikisho la Urusi, wakitishia kueneza itikadi zao kwa Kuban na hata kujumuisha ardhi ya Kuban kwa Ukraine. Wanazungumza juu ya hili kwa uwazi, wakijitokeza katika muktadha wa matukio ya Magharibi ya kuchochea kuanguka kwa Urusi.

Sio bahati mbaya kwamba wasomi - wanahistoria, wanahistoria, wanasosholojia na wanasayansi wa kisiasa kutoka vyuo vikuu vya Uropa na Amerika wanafanya kazi ya utafiti kikamilifu katika Caucasus ya Kaskazini, ripoti ambayo inakuwa mali ya wataalam wa aina tofauti. Pengine, kutokana na mawasiliano hayo ya kisayansi na wawakilishi wa wasomi wa ndani huko Stavropol, maoni ya ghafla yalianza kuenea kwamba "Warusi wamepoteza utamaduni wao." Nini kitafuata?

Pia sio bahati mbaya kwamba machapisho kuhusu vita vya wakulima chini ya uongozi wa Emeliana Pugacheva au kuhusu maasi ya Pugachev ya 1773-1775. Mada hii imekuwa ikivutia sana Urusi kila wakati. Mafumbo mengi sana yamesalia kwa vizazi kuhusu tukio hilo la mbali. Lakini ni nini fitina ya umaarufu wa sasa? Imefunikwa kwa mistari michache tu. Vita vya wakulima vinatafsiriwa kama vita kati ya majimbo mawili - tsarist Russia na Cossack Yaik (Urals). Pugachev inadaiwa alikuwa na serikali kamili na maagizo na mawaziri wake, na jeshi lilikuwa la kawaida.

Ikiwa tunalinganisha taarifa hizi za kupendeza na shughuli za ubalozi wa Amerika huko Urals, basi tunaweza kuhukumu utayarishaji unaowezekana wa aina fulani ya msingi wa kiitikadi kwa mradi wa kupambana na Urusi wa Amerika katika mkoa huu. Inawezekana kabisa kwamba waandishi wa masomo ya kihistoria hawajui nia hiyo ya mteja. Lakini hii haimaanishi kuwa hakuna nia kama hiyo hata kidogo.

Katika safu hiyo hiyo ya uvumi wa kihistoria ni shida ya uamsho wa kifalme nchini Urusi, wagombea wa kiti cha enzi tayari wameandaliwa kutoka kwa njia ya kufikiria. Bagrationi-Romanovs.

Jamii ilishtushwa na habari ya tasnifu fulani ya kisayansi inayohalalisha usaliti wa kamanda wa jeshi la 2 la mshtuko, Jenerali. Vlasov. Wanasema kwamba katika Urusi ya kisasa ya kupambana na ukomunisti, Vlasov hawezi kuchukuliwa kuwa msaliti, kwa kuwa alifanya kile viongozi wa juu walirudia katika Vita Baridi katika miaka ya 80-90 ya karne iliyopita. Kwa kuongeza, mabaki ya jenerali mweupe Denikin na mkewe walizikwa tena katika Monasteri ya Donskoy huko Moscow kama ishara ya upatanisho wa zamani. Lakini kila mtu anajua kwamba Anton Ivanovich Denikin alikataa kushirikiana na Wajerumani dhidi ya Urusi ya Kisovieti, ingawa alikuwa adui wa serikali ya Soviet na Bolsheviks.

Kama methali ya zamani ya Kirusi inavyosema, huwezi kutupa kitambaa juu ya kila kinywa. Marufuku ya mada zinazochokoza hayataboresha mambo hapa. Ni lazima tujibu ipasavyo changamoto kama hizi kwa maelezo kinyume, historia mpya yenye itikadi iliyo wazi ya serikali.

Katika miaka ya hivi karibuni, katika nchi yetu, dhana kama "uongo wa historia" imeenea sana. Bila shaka, kwa mtazamo wa kwanza, neno hili linaonekana kuwa lisiloeleweka. Unawezaje kupotosha ukweli ambao tayari umetukia? Lakini, hata hivyo, kuandikwa upya kwa historia ni jambo ambalo linafanyika katika jamii ya kisasa na ina mizizi yake katika siku za nyuma za mbali. Mifano ya kwanza kabisa ya hati ambazo historia ilighushiwa zimejulikana tangu wakati wa Misri ya Kale.

Mbinu na mbinu

Waandishi ambao kazi zao zinaonyesha upotoshaji na uwongo wa historia, kama sheria, hazionyeshi vyanzo vya hukumu zao "za kweli". Ni mara kwa mara tu katika vitabu hivyo kuna marejeo ya vichapo mbalimbali ambavyo ama havipo kabisa, au kwa wazi havihusiani na mada ya uchapishaji.

Mtu anaweza kusema juu ya njia hii kwamba sio kughushi sana inayojulikana kama nyongeza yake. Kwa maneno mengine, huu sio uwongo wa historia, lakini uundaji wa kawaida wa hadithi.

Njia ya hila zaidi ya kupotosha ukweli uliopo ni uwongo wa vyanzo vya msingi. Wakati mwingine uwongo wa historia ya ulimwengu unawezekana kwa msingi wa uvumbuzi wa kiakiolojia "wa kuvutia". Wakati mwingine waandishi hufanya marejeleo kwa hati zisizojulikana hapo awali. Hizi zinaweza kuwa nyenzo "zisizochapishwa" za kumbukumbu, shajara, kumbukumbu, nk. Katika hali kama hizi, uchunguzi maalum tu ndio unaweza kufichua uwongo, ambao mtu anayevutiwa ama haufanyi, au anadanganya matokeo yaliyopatikana nayo.

Mojawapo ya njia za kupotosha historia ni uteuzi wa upande mmoja wa ukweli fulani na tafsiri yao ya kiholela. Kama matokeo ya hii, miunganisho inajengwa ambayo haikuwepo kwa ukweli. Haiwezekani kuita hitimisho lililofanywa kwa msingi wa picha iliyopatikana kuwa kweli. Kwa njia hii ya kupotosha historia, matukio fulani au nyaraka zilizoelezwa kweli zilifanyika. Hata hivyo, watafiti hupata hitimisho lao kwa ukiukaji wa makusudi na mkubwa wa misingi yote ya mbinu. Kusudi la machapisho kama haya linaweza kuwa kuhalalisha tabia fulani ya kihistoria. Vyanzo hivyo vinavyotoa habari hasi juu yake vinapuuzwa tu au uadui wao unajulikana, na kwa hivyo uwongo. Wakati huo huo, hati zinazoonyesha uwepo wa ukweli mzuri hutumiwa kama msingi na hazikosolewa.

Kuna mbinu nyingine maalum ambayo, kwa asili, inaweza kupatikana kati ya njia zilizoelezwa hapo juu. Iko katika ukweli kwamba mwandishi anatoa halisi, lakini wakati huo huo nukuu iliyopunguzwa. Inaacha maeneo ambayo yanapingana wazi na hitimisho muhimu kwa mythologist.

Malengo na nia

Kwa nini kughushi historia? Malengo na nia za waandishi wanaochapisha machapisho ambayo yanapotosha matukio ambayo yamefanyika yanaweza kuwa tofauti sana. Zinahusiana na nyanja ya kiitikadi au kisiasa, huathiri masilahi ya kibiashara, n.k. Lakini kwa ujumla, upotoshaji wa historia ya ulimwengu unafuata malengo ambayo yanaweza kuunganishwa katika vikundi viwili. Ya kwanza ya haya ni pamoja na nia za kijamii na kisiasa (kijiografia, kisiasa na kiitikadi). Wengi wao wana uhusiano wa karibu na propaganda dhidi ya serikali.

Kundi la pili la malengo ni pamoja na nia za kibiashara na za kibinafsi-kisaikolojia. Katika orodha yao: hamu ya kupata umaarufu na kujisisitiza wenyewe, na pia kuwa maarufu kwa muda mfupi, kutoa jamii "hisia" ambayo inaweza kugeuza mawazo yote yaliyopo kuhusu siku za nyuma. Jambo kuu katika kesi hii ni, kama sheria, masilahi ya nyenzo ya waandishi, ambao hupata pesa nzuri kwa kuchapisha matoleo makubwa ya kazi zao. Wakati mwingine nia zilizosababisha upotoshaji wa ukweli wa kihistoria zinaweza kuelezewa na hamu ya kulipiza kisasi kwa wapinzani binafsi. Wakati mwingine machapisho kama haya yanalenga kudharau jukumu la wawakilishi wa serikali.

Urithi wa kihistoria wa Urusi

Tatizo kama hilo lipo katika nchi yetu. Wakati huo huo, uwongo wa historia ya kitaifa unazingatiwa kama propaganda za kupinga Kirusi. Mara nyingi, machapisho ambayo yanapotosha matukio ambayo yamefanyika huzaliwa katika majimbo ya karibu na mbali nje ya nchi. Zinahusiana moja kwa moja na nyenzo za sasa na masilahi ya kisiasa ya vikosi anuwai na huchangia kuhalalisha madai ya nyenzo na eneo dhidi ya Shirikisho la Urusi.

Tatizo la uwongo wa historia na upinzani dhidi ya ukweli kama huo ni muhimu sana. Baada ya yote, inaathiri maslahi ya serikali ya Urusi na kuharibu kumbukumbu ya kijamii ya wananchi wa nchi hiyo. Na ukweli huu umekuwa ukisisitizwa mara kwa mara na uongozi wa jimbo letu. Ili kujibu kwa wakati kwa changamoto hizo, tume maalum imeundwa hata chini ya Rais wa Urusi, ambaye kazi yake ni kukabiliana na majaribio yoyote ya kupotosha historia ambayo yanadhuru maslahi ya serikali.

Maelekezo kuu

Kwa bahati mbaya, katika nyakati za kisasa, uwongo wa historia ya Urusi umeanza kuchukua idadi ya kuvutia kabisa. Wakati huo huo, waandishi ambao huchunguza na kuelezea siku za nyuma kwa ujasiri huvuka vikwazo vyote vya kiitikadi katika machapisho yao, na pia huvunja kwa kiasi kikubwa kanuni za maadili na maadili. Msomaji alifurika kihalisi na mtiririko wa habari potofu, ambayo haiwezekani kwa mtu wa kawaida kuelewa. Ni mielekeo gani kuu ya uwongo wa historia?

Classic

Uongo huu wa kihistoria umehamia kwetu kutoka karne zilizopita. Waandishi wa makala hizo wanadai kwamba Warusi ni wavamizi na kwamba wao ni tishio la mara kwa mara kwa wanadamu wote waliostaarabika. Kwa kuongezea, machapisho kama haya yana sifa ya watu wetu kama wasomi wa giza, walevi, washenzi, nk.

Kirusi

Uongo huu unachukuliwa na wasomi wetu na kupandikizwa kwenye udongo wetu wenyewe. Upotoshaji huo wa historia unazua utata wa kujidhalilisha na uduni wa kitaifa. Baada ya yote, kulingana na yeye, kila kitu ni sawa nchini Urusi, lakini watu hawajui jinsi ya kuishi kitamaduni. Hii eti inamlazimisha mtu kutubu kwa ajili ya maisha yake ya nyuma. Lakini mbele ya nani? Wageni, yaani wale maadui wa kiitikadi waliopanga hujuma hizo, wanakuwa mahakimu.

Maelekezo haya ya upotoshaji wa ukweli wa kihistoria kwa mtazamo wa kwanza yanaonekana kupingana. Walakini, zote mbili zinafaa kabisa kwenye chaneli ya anti-Russian na anti-Russian. Yeyote anayejaribu kudhalilisha historia yetu hutumia zana zote mbili kwa wakati mmoja, licha ya kupinga kwao dhahiri. Kwa hivyo, wakati wa kutegemea hoja za kikomunisti, Urusi ya tsarist inadhalilishwa. Wakati huo huo, ili kudhalilisha Umoja wa Kisovyeti, hoja za wakosoaji wakali zaidi wa wazo la ukomunisti hutumiwa.

Upotoshaji wa shughuli za takwimu muhimu

Mwelekeo mwingine ambao uwongo wa historia ya Urusi unafanywa ni ukosoaji unaoelekezwa dhidi ya watu mashuhuri.

Kwa hivyo, upotovu wa ukweli unaweza kupatikana mara nyingi katika kazi kuhusu Mtakatifu Vladimir Mbatizaji, Mtakatifu Andrei Bogolyubsky, Mtakatifu Alexander Nevsky, nk Kuna hata muundo fulani. Kadiri mchango mkubwa katika maendeleo ya nchi ulitolewa na takwimu hii au ile, ndivyo wanavyojaribu kumdharau kwa kuendelea na kwa ukali.

Upotoshaji wa matukio ya historia ya kitaifa

Hii ni moja wapo ya mwelekeo unaopenda wa wanahistoria ambao wanajaribu kukashifu nchi yetu. Na hapa kipaumbele maalum ni cha matukio ya Vita Kuu ya Patriotic. Ni rahisi kueleza. Ili kuidhalilisha Urusi, waandishi hawa wanajaribu kuvuka na kuficha kazi kubwa zaidi na ya kipaji ya serikali yetu, ambayo, bila shaka yoyote, iliokoa ulimwengu wote uliostaarabu. Kipindi cha 1941 hadi 1945 hutoa uwanja mkubwa wa shughuli kwa wanahistoria vile.

Kwa hivyo, nyakati potofu zaidi za vita ni madai kwamba:

  • USSR ilikuwa ikijiandaa kwa shambulio la Ujerumani;
  • mifumo ya Soviet na Nazi ni sawa, na ushindi wa watu ulitokea dhidi ya matakwa ya Stalin;
  • jukumu la mbele ya Soviet-Ujerumani sio kubwa sana, na Ulaya inadaiwa ukombozi wake kutoka kwa nira ya fascist kwa washirika;
  • Wanajeshi wa Soviet ambao wamekamilisha mafanikio sio mashujaa hata kidogo, wakati wasaliti, wanaume wa SS, na wengine wanasifiwa;
  • hasara za pande mbili zinazopingana zinazidishwa wazi na wanasiasa, na idadi ya wahasiriwa wa watu wa USSR na Ujerumani ni kidogo sana;
  • sanaa ya kijeshi ya majenerali wa Soviet haikuwa juu sana, na nchi ilishinda tu kwa sababu ya hasara kubwa na wahasiriwa.

Nini madhumuni ya kughushi historia ya vita? Kwa hivyo, "watakasaji" wa ukweli ambao tayari umetokea wanajaribu kuweka chini na kuponda vita yenyewe na kubatilisha kazi ya watu wa Soviet. Hata hivyo, ukweli wote wa mkasa huu mbaya wa karne ya 20 uko katika roho kubwa ya uzalendo na tamaa ya watu wa kawaida kupata ushindi kwa gharama yoyote. Hiki ndicho kilikuwa kipengele muhimu zaidi katika maisha ya jeshi na watu wa wakati huo.

Nadharia zinazoenda kinyume na Magharibi

Kwa sasa, matoleo mengi ya kushangaza zaidi ya maendeleo ya mfumo wa kijamii nchini Urusi yameonekana. Mmoja wao ni Eurasia. Inakataa kuwepo kwa nira ya Mongol-Kitatari, na wanahistoria hawa wanainua khans wa Horde hadi kiwango cha tsars za Kirusi. Mwelekeo sawa unatangaza symbiosis ya watu wa Asia na Urusi. Kwa upande mmoja, nadharia hizi ni rafiki kwa nchi yetu.

Baada ya yote, wao hutoa wito kwa mataifa yote mawili kufanya kazi pamoja ili kukabiliana na wachongezi na maadui wa kawaida. Walakini, kwa uchunguzi wa karibu, matoleo kama haya ni analog ya wazi ya Magharibi, kinyume chake. Kwa kweli, katika kesi hii, jukumu la watu wakuu wa Urusi, ambayo inadaiwa inapaswa kuwa chini ya Mashariki, inadharauliwa.

Uongo wa kipagani mamboleo

Huu ni mwelekeo mpya wa upotoshaji wa ukweli wa kihistoria, ambao kwa mtazamo wa kwanza unaonekana kama wa Kirusi na wa kizalendo. Pamoja na maendeleo yake, kazi zinadaiwa kugunduliwa ambazo zinashuhudia hekima ya kwanza ya Waslavs, mila zao za zamani na ustaarabu. Walakini, pia zina shida ya kudanganya historia ya Urusi. Baada ya yote, nadharia kama hizo kwa kweli ni hatari sana na zenye uharibifu. Wao ni lengo la kudhoofisha mila ya kweli ya Kirusi na Orthodox.

Ugaidi wa kihistoria

Mwelekeo huu mpya unajiwekea lengo la kulipua misingi ya sayansi ya kihistoria. Mfano wa kushangaza zaidi wa hii ni nadharia ambayo iliundwa na kikundi kilichoongozwa na mwanahisabati, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Kirusi A. Fomenko. Kazi hii inazingatia maswali kuhusu marekebisho makubwa ya historia ya dunia.

Jumuiya ya wanasayansi imekataa nadharia hii, ikieleza kuwa inapingana na ukweli uliothibitishwa. Wapinzani wa "Kronolojia Mpya" walikuwa wanahistoria na wanaakiolojia, wanahisabati na wataalamu wa lugha, wanaastronomia na wanafizikia, pamoja na wanasayansi wanaowakilisha sayansi zingine.

Utangulizi wa ghushi za kihistoria

Katika hatua ya sasa, mchakato huu una sifa zake. Kwa hivyo, athari inafanywa kwa njia kubwa na ina tabia inayolengwa wazi. Feki hatari zaidi kwa serikali zina vyanzo dhabiti vya ufadhili na huchapishwa katika mzunguko mkubwa. Hizi, hasa, ni pamoja na kazi ya Rezun, ambaye aliandika chini ya jina la uwongo "Suvorov", pamoja na Fomenko.

Kwa kuongeza, leo chanzo muhimu zaidi cha usambazaji wa makala kuhusu uwongo wa historia ni mtandao. Karibu kila mtu anaweza kuipata, ambayo inachangia athari kubwa ya bandia.

Kwa bahati mbaya, ufadhili wa sayansi ya kimsingi ya kihistoria hauiruhusu kutoa upinzani unaoonekana kwa kazi zinazoibuka ambazo zinakinzana na matukio ambayo yalitokea. Kazi za kitaaluma pia huchapishwa katika matoleo madogo.

Wakati mwingine wanahistoria wengine wa Kirusi pia wanavutiwa na uwongo. Wanakubali nadharia za Soviet, anti-Soviet au Magharibi. Ili kudhibitisha hili, mtu anaweza kukumbuka moja ya vitabu vya historia ya shule, ambayo taarifa zilitolewa kwamba mabadiliko ya Vita vya Kidunia vya pili ilikuwa vita vya jeshi la Amerika na Wajapani huko Midway Atoll, na sio Vita vya Stalingrad.

Mashambulio ya watu bandia ni yapi? Wao ni lengo la kuzoea watu wa Kirusi kwa mawazo kwamba hawana utukufu na mkubwa wa zamani, na mafanikio ya baba zao haipaswi kujivunia. Kizazi kipya kinageuka kutoka kwa historia yao ya asili. Na kazi kama hiyo ina matokeo yake ya kukatisha tamaa. Baada ya yote, idadi kubwa ya vijana wa leo hawapendi historia. Kwa njia hii, Urusi inajaribu kuharibu zamani na kufuta nguvu ya zamani kutoka kwa kumbukumbu. Na hapo kuna hatari kubwa kwa nchi. Kwa hakika, watu wanapotenganishwa na mizizi yao ya kitamaduni na kiroho, hufa tu kama taifa.

Mpango
Utangulizi
1 Mbinu na mbinu
2 Mifano ya kihistoria
2.1 Misri ya Kale
2.2 Ivan wa Kutisha
2.3 Ujerumani ya Nazi
2.4 I. V. Stalin
2.5 N. S. Krushchov
2.6 Kukanusha mauaji ya halaiki

3 Uongo wa Kitaifa wa historia
3.1 Azabajani
3.2 Baltiki
3.3 Urusi na USSR
3.4 Ukraine
3.5 Kazakhstan

4 Upotoshaji wa historia katika fasihi na sanaa
5 Maneno

Bibliografia

Utangulizi

Uongo au uandishi upya wa historia ni upotoshaji wa makusudi wa matukio ya kihistoria.

Mifano ya uwongo wa kihistoria imejulikana tangu Misri ya kale.

1. Mbinu na mbinu

Waandishi wa uwongo wa kihistoria wanaweza wasionyeshe vyanzo vya hukumu fulani za "ukweli" hata kidogo au kurejelea machapisho ambayo hayapo au kwa wazi hayahusiani na vyanzo vya msingi vya kazi (kawaida ya uandishi wa habari), ambapo "ukweli" huu ulikuwa wa kwanza. sauti. Katika kesi hii, ni sahihi zaidi kusema sio sana juu ya uwongo (kughushi inayojulikana), lakini juu ya kutengeneza hadithi (kuongeza juu ya haijulikani). Njia ya hila zaidi ya uwongo ni uwongo wa vyanzo vya msingi (ugunduzi wa kiakiolojia "wa kuvutia", ambao hapo awali "haujulikani" na "haujachapishwa" nyenzo za kumbukumbu, kumbukumbu, shajara, n.k.). Katika kesi hii, ili kukataa data ya uwongo, uchunguzi maalum unahitajika, ambao haujafanywa na waandishi wenyewe na / au wafuasi wao kabisa, au pia ni uwongo.

2. Mifano ya kihistoria

2.1. Misri ya Kale

Katika nyaraka za kale za Misri, shughuli za fharao kawaida zilionyeshwa kwa fomu ya hypertrophied na ya kuzidi. Kwa mfano, ilionyeshwa kwamba Ramses II alitoa mchango wa kibinafsi kwa ushindi kwenye Vita vya Kadeshi, akiwa ameangamiza kwa uhuru kundi la maadui. Kwa kweli, Ramses II binafsi alishiriki kwenye vita wakati alivunja na kikosi kidogo kutoka kwa kuzingirwa, na vita yenyewe iliisha kwa sare. Wahiti walirudi Kadeshi, askari wa Misri walibaki uwanjani, na kila upande ukajionyesha kama mshindi. Lakini, bila shaka, matokeo ya vita hivi yalikuwa kuimarika kwa ushawishi wa Misri.

Baada ya kifo cha Farao Akhenaten, ambaye alifanya mageuzi ya kidini na kujaribu kuanzisha imani ya Mungu mmoja, ibada mpya ilitangazwa kuwa uzushi. Picha na sanamu za Akhenaten ziliharibiwa, na jina lake liliondolewa kwenye hati.

2.2. Ivan wa Kutisha

Moja ya kesi za kwanza zilizoandikwa za uwongo wa historia kwa sababu za kisiasa nchini Urusi inahusu utawala wa Ivan wa Kutisha. Kwa mwelekeo wa mfalme, "Vault ya Usoni" iliandikwa - rekodi kamili ya historia kutoka nyakati za kale hadi leo. Katika juzuu ya mwisho (kinachojulikana kama "orodha ya sinodi"), ambayo tayari ilizungumza juu ya enzi ya Grozny mwenyewe, mtu fulani alifanya mabadiliko ambayo magavana na wavulana, ambao waliacha kupendelea mfalme, walishtakiwa kwa vitendo vingi visivyofaa. . Kulingana na mawazo mengine, uasi wa boyar wa 1533, ulioelezewa tu kwenye orodha ya sinodi, lakini haujatajwa katika chanzo kingine chochote kilichoandikwa, pia ulizuliwa kabisa.

2.3. Ujerumani ya Nazi

Pamoja na ujio wa Hitler madarakani, historia nzima ya wanadamu ililetwa na wanasayansi wa Nazi kulingana na nadharia ya rangi, ambayo ni, kupotoshwa kabisa na kabisa. Kazi ya "msingi" ambayo ilitumika kama mahali pa kuanzia kwa uwongo zaidi ilikuwa hadithi ya Alfred Rosenberg ya The Myth of the 20th Century (1929).

Katika Ujerumani ya Nazi, hadithi ya "kuchoma mgongoni" (Germ. Dolchstoßlegende) Asili yake ilikuwa kwamba ifikapo Novemba 1918 Ujerumani bado inaweza kuendelea na vita, na ikiwa sio mapinduzi yaliyoandaliwa na "wasaliti" wa Social Democrats, vita vingeweza kumalizika kwa niaba yake. Kwa kweli, wakati huo Ujerumani ilikuwa katika hali isiyo na matumaini: washirika wote walijitolea, hapakuwa na hifadhi, na Entente ilizidi baada ya Marekani kuingia vitani. Ilikuwa wazi kwamba Ujerumani ilikuwa imepotea. Walakini, ilisemekana kwamba bado angeweza kupinga.

Mnamo 1939, Hitler alikusanya kikundi cha wanatheolojia wa Kiprotestanti na kuanzisha taasisi ya kitheolojia ya "de-Jewishization". Wanatheolojia walitafsiri maandiko ya kidini katika jitihada za kubadilisha data kuhusu Wayahudi. Hasa, mnamo 1940 ilitangazwa rasmi kwamba Yesu Kristo hakuwa Myahudi. Pia ilidaiwa kwamba alifika Bethlehemu kutoka Caucasus.

2.4. I.V. Stalin

Katika nyakati za Stalin, pamoja na uharibifu wa kimwili wa takwimu za chama, jeshi na kitamaduni, majina yao pia yalifutwa kutoka kwa vyanzo vya kihistoria (vitabu, vitabu, encyclopedias, picha). Wakati huo huo, jukumu la Stalin katika matukio ya kihistoria lilidanganywa, haswa, mnamo 1917, nadharia ilikuzwa kwamba Stalin alikuwa mmoja wa viongozi wa harakati nzima ya mapinduzi nchini Urusi hadi 1917, nk.

Jukumu la msingi katika kuunda picha ya hadithi ya historia ya Soviet ilichezwa na "Kozi fupi katika Historia ya Chama cha Kikomunisti cha Muungano wa Bolsheviks" iliyoundwa, kwa sehemu binafsi na Stalin, kwa sehemu chini ya uhariri wake. Kati ya hadithi zilizoundwa na "Kozi fupi", hadithi isiyo na msingi kabisa ya "kukataa kwa uamuzi" karibu na Pskov na Narva, inayodaiwa kutolewa kwa wavamizi wa Ujerumani na "Jeshi la Vijana Nyekundu" mnamo Februari 23, 1918, iligeuka kuwa haswa. stahimilivu (tazama Siku ya Mlinzi wa Nchi ya Baba).

Mwishoni mwa enzi ya Stalin, karibu watu wote ambao walicheza majukumu maarufu (isipokuwa Lenin) walitoweka kutoka kwa historia ya mapinduzi na Vita vya wenyewe kwa wenyewe; matendo yao yalihusishwa na Stalin, duara nyembamba ya washirika wake (ambao kwa kawaida walicheza majukumu ya sekondari na ya juu katika hali halisi) na Wabolshevik kadhaa mashuhuri ambao walikufa kabla ya kuanza kwa Ugaidi Mkuu: Sverdlov, Dzerzhinsky, Frunze, Kirov na wengine. Chama cha Bolshevik kiliwasilishwa kama nguvu pekee ya mapinduzi; jukumu la mapinduzi la vyama vingine lilikataliwa; viongozi wa kweli wa mapinduzi walipewa sifa kwa vitendo vya "haini" na "vya kupinga mapinduzi", na kadhalika. Kwa ujumla, picha iliyoundwa kwa njia hii haikupotoshwa hata, lakini kwa asili tu ya hadithi. Pia chini ya Stalin, haswa katika muongo uliopita wa utawala wake, historia ya mbali zaidi iliandikwa tena kwa bidii, kwa mfano, historia ya utawala wa Ivan wa Kutisha na Peter Mkuu.

2.5. N. S. Krushchov

Wakati wa "thaw" ya Khrushchev vifungo vya kiitikadi vilifunguliwa na uhuru mkubwa wa mawazo ya kisayansi uliwezekana. Walakini, "thaw" haikuambatana na kukataliwa kwa majaribio ya kuandika tena historia, mada maalum tu ya uwongo na mitazamo kuelekea takwimu za kihistoria zilibadilika.

Wahusika wa ukandamizaji huo waliitwa kibinafsi Stalin na mduara nyembamba wa washirika wake (Yezhov na Beria), kisha wakapanuliwa kwa kiasi fulani na wanachama wa "kundi la kupambana na chama". Walakini, kuhusika katika ugaidi wa Khrushchev na idadi ya watu wengine (Anastas Mikoyan, Serov), na vile vile watu waliokufa mapema na kutangazwa kuwa watakatifu (Mikhail Kalinin, Zhdanov) kulinyamazishwa.

Matukio makubwa katika USSR, pamoja na maendeleo ya tasnia nzito katika miaka ya 30, ushindi katika Vita Kuu ya Patriotic, urejesho wa uchumi ulioharibiwa, uundaji wa silaha za nyuklia, ziliwasilishwa kama zilivyofanywa bila ushiriki wa Stalin na idadi kubwa ya watu. washirika wake wa karibu (kama vile Beria). Ilikuja kwa udadisi: kwa mfano, kwa sababu ya marufuku ya udhibiti juu ya kutaja chanya na kwa upande wowote kwa jina la Stalin, ambalo liliibuka baada ya Mkutano wa XXII wa CPSU, iliibuka kuwa haiwezekani kuchapisha kitabu kuhusu diplomasia ya Soviet wakati. Vita vya Pili vya Dunia.

· Ukandamizaji na matukio yanayohusiana, yanayorejelewa na neno la kidhahiri "ibada ya utu", ilitangazwa kuwa zao la "makosa" ya kibinafsi ya Stalin; swali la sharti la lengo la "ibada ya utu" na uhusiano wake na kiini cha mfumo wa kijamii na kisiasa wa Soviet haukuulizwa; zaidi ya hayo, msimamo kama huo unaweza kuwa msingi wa mashtaka ya jinai. Kwa ujumla, mstari wa kisiasa wa Stalinist haukutiliwa shaka ama: faida ya ukuaji wa viwanda wa Stalinist, ujumuishaji, mapambano dhidi ya upinzani wa "kulia" na "kushoto", nk, ulisisitizwa; Vitendo vya Stalin katika sera ya kigeni, ikiwa ni pamoja na Mkataba wa Kutokuwa na Uchokozi kati ya Ujerumani na Umoja wa Kisovieti, pia viliangaliwa kulingana na mila ya Stalinist. Ni baada tu ya Mkutano wa 22 ambapo vitendo hivi vilianza kuhusishwa sio kwa Stalin kibinafsi, lakini kwa "chama" na "serikali ya Soviet" (katika sera ya kigeni). Kuhusiana na hitaji la kuhifadhi toleo la historia la Stalinist na hivyo kuhalalisha mfumo uliopo, Khrushchev pia alikataa kuwarekebisha wapinzani mashuhuri - Bukharin, Kamenev, Zinoviev, na wengine.Toleo la jadi la Stalinist la matukio kama vile mauaji ya Katyn, nk. , bado ilihifadhiwa.

· Kiwango cha ukandamizaji wa Stalinist na matukio kama vile Njaa katika USSR (1932-1933), "kunyang'anywa kulaks", nk bado vilifichwa. Katika visa vingine, data iliyochapishwa juu ya idadi ya waliokandamizwa iliongezeka sana. Kwa mfano, ilionyeshwa kuwa katika kipindi cha 1937-1940, hadi makamanda elfu 40 wa Jeshi Nyekundu waliangamizwa. Kwa kweli, hii ndio idadi ya makamanda, amestaafu utumishi katika kipindi kilichotajwa, na hii inajumuisha wale waliofukuzwa kazi kwa ajili ya ukuu, na wagonjwa, na wale waliofukuzwa kazi kwa makosa ya kinidhamu. Kwa kweli, watu 15,557 walikandamizwa - kwa ujumla, kila kamanda wa kumi, wakati ukandamizaji huo ulikuwa na athari kidogo kwa wafanyikazi wa amri ya chini, na mzigo kuu uligonga juu zaidi.

2.6. Kukanusha mauaji ya kimbari

Licha ya uwepo wa shuhuda nyingi, ukweli wa kihistoria kama vile mauaji ya halaiki, mauaji ya halaiki ya Armenia wakati mwingine hutiliwa shaka. Imeshindwa kukanusha kabisa uhalisia wa matukio haya, waandishi wa "nadharia mbadala" wanahoji au kughushi ushahidi mdogo wa kihistoria, kama vile hati za mtu binafsi, takwimu au picha. Kwa kuzingatia kutowezekana kwa kukanusha kabisa matukio haya, madhumuni ya uwongo huo ni kuhusianisha utambuzi wa mambo haya, jaribio la kupanda mbegu ya shaka katika ukweli wake.

3. Uongo wa utaifa wa historia

Aina hii ya uwongo katika eneo la baada ya Soviet ndiyo inayojulikana zaidi wakati huu, ingawa ilifanywa pia katika nyakati za Soviet. Uongo kama huo sio wa matukio yenyewe, lakini tu ya tafsiri yao, ya hila zaidi na ya hila. Inakuja, kama sheria, "kuimarisha" historia ya watu wako iwezekanavyo - kuipatia asili ya zamani zaidi, sifa bora zaidi za kitamaduni, vitendo vingi vya utukufu (ili katika picha ya utaifa ya historia, kwa mfano, mapigano yasiyo na maana na hata kushindwa dhahiri kunaweza kuonyeshwa kama ushindi mkubwa); kuhusishwa na hili ni kujitahidi kwa kila njia kudharau umuhimu wa makabila mengine katika historia ya nchi ya mtu, kujihusisha au kunyamazisha utamaduni wao na mchango wao. Wakati huo huo, kama sheria, kabila lao wenyewe hupewa fadhila zote, wakati majirani wanaonekana wadanganyifu na wenye fujo. Katika kesi hii, mara nyingi vyanzo vya kweli hutumiwa, kumbukumbu za watu binafsi, misemo ya mtu binafsi iliyotolewa nje ya muktadha wa jumla, lakini kutoa tathmini ya makusudi ya matukio.

Machapisho yanayofanana