Muhtasari wa Makar wenye shaka. Mhusika mkuu wa hadithi "Doubting Makar" ni kicheko. Mwelekeo wa fasihi na aina

Wanafalsafa wa awali wa Kigiriki waligeuza mawazo yao kwenye mafumbo ya ulimwengu na kujitolea maisha yao kutafuta ukweli kwa ajili yake wenyewe. Katika mzunguko wa karibu wa marafiki waliounganishwa na masilahi ya kiroho, walishiriki maoni yao, lakini, kama sheria, hawakutafuta kutambuliwa kwa umma. Kwa macho ya wale walio karibu nao, mara nyingi walionekana kama eccentrics, watu "sio wa ulimwengu huu."

Jitambue!

"Jitambue!" Maneno haya yaliandikwa kwenye safu ya hekalu la Delphic la Apollo, mungu wa jua, ambaye miale yake inaweza kuponya na kuharibu.

Mtu mashuhuri wa hekalu alikuwa sehemu ya Delphic, mtabiri wa majaliwa. Socrates aliamini kwamba aliitwa kufalsafa na Apollo mwangaza mwenyewe. Mmoja wa marafiki wa Socrates alithubutu kuuliza swali la Delphic oracle: "Je, kuna mtu yeyote kati ya watu ambaye ni mwenye hekima kuliko Socrates?" Jibu la oracle lilikuwa: "Hakuna mwenye hekima kuliko Socrates!"

Socrates alishangaa: hakuwahi kujiona kuwa mwenye hekima kuliko wengine. Ili kuelewa kile oracle ilitaka kusema, aligeukia wale watu ambao wanajulikana kuwa wenye busara kwa maoni ya wengi - wanasiasa, washairi, hata mafundi rahisi. Wanasiasa alipowatazama kwa makini, japo walijifanya wanamfahamu kila mtu, hawakuwa na busara kuliko wengine. Mafundi, watu ambao walijua biashara zao, walijiona kuwa wenye busara katika kila kitu kingine. Hitimisho lililofikiwa na Socrates lilikuwa lifuatalo: ikiwa nina busara zaidi kuliko wengine, ni kwa sababu tu Najua kwamba sijui.

Awali uandishi "Jitambue!" juu ya nguzo ya hekalu la Apollo ilitumika kama wito wa kujidhibiti na ilimaanisha: "Jitambue", i.e. usiwe na kiburi, usiingie katika kiburi. Socrates anaupa msemo huu wa Delphic maana mpya kwa kuufanya kujijua kuu kanuni ya falsafa yake . Kujijua mwenyewe, kiini cha maadili ya mtu na utekelezaji wake katika maisha - hiyo ndiyo njia ya kufikia maana ya maisha ya mwanadamu. "Jua wewe ni nani, na uwe mwenyewe!" - anasema mwanafalsafa.

Kwa msingi wa kanuni ya kujijua, Socrates huendeleza maoni kadhaa ambayo yameonekana kuwa na matunda sana kwa maendeleo yote yaliyofuata ya falsafa:

1. Ili kuishi maisha yanayostahili, mtu lazima aishi kwa uangalifu. Haifai kuishi siku hadi siku bila kufahamu jinsi ninavyoishi.

2. Ukweli upo kwa kila mmoja wetu - si katika mpangilio wa nyota, si katika maagano ya baba na si kwa maoni ya wengi. Kwa hiyo, hakuna mtu anayeweza kufundisha ujuzi wa kweli kuhusu maisha, inaweza kupatikana tu kwa jitihada za mtu mwenyewe.

3. Kujijua kuna adui wa ndani, ni majivuno. Mara nyingi mtu ana hakika kuwa ana ujuzi wa ukweli, ingawa kwa kweli yeye hutetea maoni yake tu. Watu huzungumza kila mara juu ya haki, ujasiri, uzuri, wanawaona kuwa muhimu na muhimu katika maisha, kwa yote ambayo hawajui ni nini. Inabadilika kuwa wanaishi kama katika ndoto, bila kufahamu maneno au matendo yao.

Kuamsha akili kutoka kwa usingizi huu, kukuza mtazamo wa ufahamu kuelekea maisha ya mtu ni kazi ya mwanafalsafa. Kuingia kwenye mazungumzo na Socrates, mtu, hata ikiwa mwanzoni mazungumzo yaligeuka kuwa kitu kingine, hakuweza kuacha kabla ya kupitia sehemu fulani ya njia ya kujijua, hadi akatoa "hesabu ndani yake ya jinsi aliishi. na jinsi anavyoishi sasa."

Falsafa ni uchunguzi wa kimfumo na makini wa jinsi tunavyohukumu, kuhukumu, na kutenda, kwa lengo la kutufanya kuwa wenye hekima zaidi, kujijua vizuri zaidi, na hivyo kujiboresha.

Democritus na Protagoras (c. 1663-1664, St. Petersburg, Hermitage) (Protagoras - katikati)

(c. 480 - 410 BC)

Protagoras (Protagoras, 480-411 KK)

Protagoras alitoka kwa Abder (pwani ya Thrace), kama Democritus, na alikuwa msikilizaji wake. Protagoras alipata umaarufu kupitia shughuli zake za kufundisha katika miji kadhaa ya Ugiriki, haswa katika Sicily na Italia. Huko Athene, miongoni mwa wengine, aliwasiliana na Pericles na Euripides (c. 484-406 BC)

Alitumia maisha yake katika masomo ya kisayansi na alikuwa mwalimu wa kwanza wa umma huko Ugiriki. Alisoma kazi zake kwa sauti, kama wana rhapsodists na washairi walioimba mashairi. Wakati huo, hakukuwa na taasisi za elimu, hakuna vitabu vya elimu, na “lengo kuu la elimu lilikuwa miongoni mwa watu wa kale, kulingana na Plato, “kuwa na nguvu katika mashairi (kujua, kusema, nukuu nyingi za Biblia). Sasa sophists walianzisha sio kwa washairi, lakini kwa kufikiria.

Protagoras alikuwa wa kwanza kujiita mwanafalsafa. Alifika Athene na kuishi huko kwa muda mrefu, akiwasiliana haswa na Pericles wakuu, ambaye pia alijazwa na elimu hii. Kwa mfano, siku moja walibishana siku nzima kuhusu kifo cha mtu kilichotokea kwenye michezo, iwe ni mkuki wa kurusha, mrushaji, au mratibu wa mchezo. Huu ni mzozo kuhusu swali kubwa na muhimu, kuhusu usafi; hatia ni usemi wa jumla, ambao, tukianza kuuchambua, unaweza kutoa nafasi kwa utafiti mgumu na wa kina.

Protagoras pia alilazimika kuvumilia hatima ya Anaxagoras; alifukuzwa kutoka Athene; Hukumu hiyo ilisababishwa na kitabu alichoandika, ambacho kilianza kwa maneno yafuatayo: “Siwezi kujua chochote kuhusu miungu, wala kwamba iko, wala kwamba haipo, kwa sababu mengi yanazuia ujuzi wa hili; Hii inazuiwa na giza la kitu na muda mfupi wa maisha ya mtu. Kitabu hiki kilichomwa hadharani kwa amri ya serikali, na kwa kadiri tunavyojua angalau, kilikuwa kitabu cha kwanza kupata hatima kama hiyo. Protagoras mwenye umri wa miaka sabini au tisini alikufa maji alipokuwa akihamia Sicily.

Je, wema unaweza kufundishwa?

Protagoras anamjibu Socrates hivi: “Kujifunza ni kuongoza kwenye uelewaji sahihi wa jinsi bora ya kusimamia mambo yako ya nyumbani; pia kuhusiana na maisha ya umma, kujifunza kunajumuisha kuifanya iwe ya ustadi zaidi, kwa sehemu katika taarifa kuhusu mambo ya umma, na kwa sehemu katika kufundisha jinsi ya kuleta faida kubwa zaidi kwa serikali.

T. arr. kuna aina mbili za maslahi: maslahi ya watu binafsi na maslahi ya serikali. Lakini Socrates anazua pingamizi la jumla, na hasa anaonyesha kushangazwa kwake na madai ya mwisho ya Protagoras kwamba anafundisha ustadi katika masuala ya umma.

Socrates: "Nilifikiri kwamba wema wa kiraia hauwezi kufundishwa."

Msimamo mkuu wa Socrates ni kwa ujumla kwamba wema hauwezi kufundishwa. Na sasa Socrates anatoa hoja ifuatayo kuunga mkono madai yake:

"Wale watu ambao wana sanaa ya kiraia hawawezi kuipitisha kwa wengine. Pericles, baba wa vijana hawa hapa, aliwafundisha yote ambayo walimu wangeweza kufundisha; lakini sayansi ambayo yeye ni mkuu, hakuwafundisha. Katika sayansi hii, anawaacha wakitangatanga, labda wao wenyewe watapata hekima hii. Kwa njia hiyo hiyo, viongozi wengine wakuu hawakufundisha sayansi yao kwa wengine, jamaa au wageni.

Protagoras anapinga kwamba sanaa hii inaweza kufundishwa, na inaonyesha kwa nini viongozi wakuu hawakufundisha sanaa yao kwa wengine: anauliza ikiwa anapaswa kutoa maoni yake kwa njia ya hadithi, kama mzee akizungumza na vijana, au anapaswa kusema wazi. , akifafanua hoja za sababu . Jamii inampa chaguo, halafu anaanza na hadithi ya ajabu ifuatayo:

"Miungu iliwaagiza Prometheus na Epimetheus kupamba ulimwengu na kuuwezesha. Epimetheus alisambaza ngome, uwezo wa kuruka, silaha, nguo, mimea, matunda, lakini kwa sababu ya upumbavu alitumia haya yote kwa wanyama, ili hakuna kitu kilichobaki kwa watu. Prometheus aliona kuwa hawakuvaa, hawakuwa na silaha, hawakuwa na msaada, na wakati ulikuwa unakaribia wakati umbo la mtu lilipaswa kuonekana. Kisha akaiba moto kutoka mbinguni, akaiba sanaa ya Vulcan na Minerva, ili kuwapa watu kila kitu wanachohitaji ili kukidhi mahitaji yao. Lakini walikosa hekima ya kiraia, na, wakiishi bila mahusiano ya kijamii, walianguka katika mabishano na majanga ya mara kwa mara. Kisha Zeus aliamuru Hermes kuwapa aibu ya ajabu (utii wa asili, heshima, heshima kwa watoto kwa wazazi wao, watu kwa ajili ya juu, haiba bora) na sheria. Hermes aliuliza jinsi ya kuzisambaza? zinapaswa kusambazwa kwa watu wachache kama sanaa za kibinafsi, kama vile watu wengine wana sayansi ya uponyaji na kusaidia wengine? Zeus akajibu, weka juu ya kila mtu, kwa maana hakuna muungano wa kijamii unaweza kuwepo ikiwa ni wachache tu wanaohusika katika sifa hizi, na kutunga sheria kwamba asiyeweza kuhusika na aibu na sheria inapaswa kuangamizwa kama tauni ya serikali.

Waathene wanapotaka kujenga jengo, wanashauriana na wasanifu majengo, na wanapokusudia kufanya biashara nyingine yoyote ya kibinafsi, wanashauriana na wale walio na uzoefu ndani yake. Wanapotaka kufanya uamuzi na uamuzi juu ya mambo ya serikali, wanaruhusu kila mtu kwenye mkutano. Kwa maana ama kila mtu lazima ashiriki katika wema huu, au serikali haiwezi kuwepo. Ikiwa, kwa hiyo, mwanamume hana ujuzi katika sanaa ya kupiga filimbi, na bado anajifanya kuwa bwana katika sanaa hii, anachukuliwa kuwa wazimu. Kuhusu haki, hali ni tofauti. Ikiwa mtu yeyote ni dhalimu na akakubali, basi anachukuliwa kuwa ni mwendawazimu, lazima angalau avae kivuli cha uadilifu, kwani ama kila mtu lazima ahusike katika hilo, au - atengwe na jamii.

Kwamba sayansi hii ya kiraia imekusudiwa "kupatikana na kila mtu kupitia kujifunza na bidii," Protagoras inathibitisha kwa hoja zifuatazo. Anarejelea ukweli kwamba “mtu hahukumiwi au kuadhibiwa kwa mapungufu au maovu aliyonayo kwa asili au kwa bahati mbaya, bali humhurumia; kinyume chake, makosa ambayo yanaweza kurekebishwa kwa bidii, mazoezi, na kusoma yanachukuliwa kuwa yanastahili kulaumiwa na kuadhibiwa. Miongoni mwa mapungufu haya ni uadilifu, dhulma, na kwa ujumla kila kitu ambacho ni kinyume na maadili ya umma. Mtu ambaye ana hatia ya maovu haya anatukanwa, anaadhibiwa kwa sababu angeweza kuyaondoa, kwa hiyo, anaweza kupata wema wa kiraia kupitia bidii na kujifunza. Watu hawaadhibu kwa siku zilizopita - isipokuwa tunapopiga kichwa cha mnyama mbaya - lakini kwa siku zijazo, ili mhalifu wala mwingine, akijaribiwa na mfano wake, asitende dhambi tena. Kwa hiyo, adhabu pia inategemea msingi kwamba wema huu unaweza kupatikana kupitia mafundisho na mazoezi. (Hii ni hoja nzuri ya kuweza kufundisha wema.)

Protagoras kama mtu anayefikiria

Protagoras hakuwa tu mwalimu ambaye alitoa elimu, kama wanasophist wengine, lakini pia mfikiriaji wa kina na wa kina, mwanafalsafa, akitafakari juu ya maswali ya kimsingi ya jumla.

Masharti kuu ya falsafa ya Protagoras yanaweza kupunguzwa kwa kanuni kadhaa za msingi.

1) Protagoras, kama Democritus, ni mtu anayependa vitu, anatambua uwepo wa maada tu, kanuni ya nyenzo ulimwenguni.
2) Protagoras pia inatambua thesis ya Heraclitus kwamba kiumbe kinabadilika kila wakati. Tofauti ni mali kuu ya ulimwengu wa nyenzo. Sio tu ulimwengu wa nyenzo unaobadilika mara kwa mara, si tu kitu cha ujuzi, lakini pia somo, i.e. kabisa kila kitu kinabadilika. Kwa mujibu wa hili, kila jambo linaunganisha kinyume chenyewe. Ikiwa ulimwengu wote unabadilika kila wakati, basi kitu chochote katika mchakato wa mabadiliko wakati fulani huchanganya yenyewe mali ambayo ilikuwa nayo na ile ambayo itamiliki. Na kwa kuwa mabadiliko katika ulimwengu ni mara kwa mara, mchanganyiko wa mali hizi kinyume katika mambo pia ni mara kwa mara. Kwa mfano, kitu ambacho kilikuwa cheupe na kikawa cheusi mara moja, kilikuwa cheupe na cheusi kwa wakati fulani. Na kwa kuwa kitu cheusi kinaweza pia kuwa cheupe, tayari huhifadhi weupe huu ndani yake. Kwa hiyo, kila jambo lina kinyume.
3) Kulingana na hili, Protagoras inathibitisha kwamba kila kitu ni kweli. Anasema kwamba hii inafuatia ukweli kwamba kwa vile mambo yanabadilika, kupita katika kinyume chake na kuweka kinyume ndani yao wenyewe, inafuata kwamba hukumu kinyume inaweza kufanywa kuhusu kitu kimoja - na hukumu zote mbili zitakuwa za kweli.
4) Kwa hivyo, ukweli kama huo, ukweli halisi haupo.

Msimamo huu wa Protagoras ulifanya, kama wangesema hivi karibuni, utaratibu wa kijamii. Ikiwa kila kitu ni kweli, basi sophist anaweza kumfundisha mwanafunzi wake kuthibitisha kauli tofauti kabisa: siku hiyo ni usiku, usiku huo ni mchana, na kadhalika. Baadaye, Plato katika mazungumzo "Theaetetus" atasema kwamba ikiwa kila kitu ni kweli, basi msimamo pia ni kweli kwamba mafundisho ya Protagoras ni ya uwongo. Hoja hii ni ya busara sana na kweli, lakini ni kwa mtu anayetafuta ukweli tu.

"Mwanadamu ndiye kipimo cha vitu vyote"

Kwa mtu, ambaye ukweli ni njia tu ya kupata pesa, hoja hii haitakuwa ya kushawishi, na anaweza daima kutafuta njia ya kutoka kwa hali hii.

Hata hivyo, mtu katika maisha yake anachagua kitu, na kuepuka kitu, i.e. mwanadamu bado daima anatumia baadhi ya kigezo cha ukweli na uwongo. Ikiwa tunafanya jambo moja na tusifanye lingine, basi, kwa hiyo, tunaamini kwamba moja ni kweli na nyingine si kweli. Kwa hili, Protagoras anabainisha kuwa kwa kuwa kila kitu kipo kuhusiana na kitu fulani, kipimo cha kila kitendo pia ni mtu maalum. Kila mtu ni kipimo cha ukweli. Protagoras hutamka, labda, mojawapo ya taarifa za falsafa maarufu zaidi: "mtu ni kipimo cha vitu vyote." Kwa ukamilifu, kifungu hiki cha Protagoras kinasikika kama hii: "mtu ndiye kipimo cha vitu vyote: vilivyopo, kwamba vipo, havipo, kwamba havipo."

Plato katika mazungumzo "Theaetetus" anatoa kurasa nyingi kwa uchambuzi wa msimamo huu wa Protagoras, akionyesha kwamba Protagoras ana nafasi hii kwa maana ifuatayo: kile kinachoonekana kwa mtu, kipo (hivyo ni). Ikiwa kitu kinaonekana nyekundu kwangu, basi ni nyekundu. Ikiwa jambo hili linaonekana kijani kwa kipofu cha rangi, basi ni. Kipimo ni mwanadamu. Sio rangi ya jambo hili, lakini mtu. Kabisa, lengo, huru ya ukweli wa binadamu haipo. Kinachoonekana kuwa kweli kwa mtu, huonekana kuwa ni uwongo kwa mwingine; kilicho kizuri kwa mtu ni kibaya kwa mwingine. Kati ya chaguzi mbili zinazowezekana, mtu huchagua kila wakati ile ambayo ni ya faida kwake. Kwa hiyo, kile chenye manufaa kwa mwanadamu ni kweli. Kigezo cha ukweli ni faida, matumizi. Kwa hivyo, kila mtu, akichagua kile kinachoonekana kuwa kweli kwake, kwa kweli huchagua kile kinachofaa kwake.

Kwa kuwa mwanadamu kama somo kwa ujumla ni kipimo cha kila kitu, basi kilichopo hakijatengwa, lakini kwa ufahamu wangu: ufahamu katika asili yake ni ule unaozalisha maudhui katika lengo, fikra ya kibinafsi, kwa hiyo, inachukua sehemu muhimu zaidi katika hili. . Na pendekezo hili linakwenda hadi kwenye falsafa ya kisasa; kwa hivyo, Kant anasema kwamba tunajua matukio tu, yaani, kwamba kile kinachoonekana kwetu kama ukweli halisi lazima izingatiwe tu katika uhusiano wake na fahamu na haipo nje ya uhusiano huu. Taarifa muhimu ni kwamba somo, kama amilifu na linaloamua, hutoa maudhui, lakini kila kitu kinategemea jinsi maudhui haya yanavyofafanuliwa zaidi; iwe ni mdogo kwa upande fulani wa fahamu, au ikiwa inafafanuliwa kama ya ulimwengu wote, iliyopo ndani na yenyewe. Yeye mwenyewe aliendeleza hitimisho zaidi lililomo katika msimamo wa Protagoras, akisema: "ukweli ni jambo la fahamu, hakuna kitu ndani yake, na kila kitu kina ukweli wa jamaa", i.e. ndivyo ilivyo, kwa mwingine tu, na hii nyingine. ni mwanaume.

Socrates atajitolea maisha yake yote kukanusha ujanja, kuthibitisha kwamba ukweli upo, kwamba upo kwa kusudi na kwa ukamilifu, na kwamba sio mwanadamu ambaye ndiye kipimo cha vitu vyote, lakini lazima mwanadamu apatanishe maisha yake, matendo yake na ukweli, ambao. ni nzuri kabisa. "Ukweli wa kusudi" ni mtazamo wa Mungu (kwa mtu wa dini hii inaeleweka). Ni ngumu kwa mtu kufikia hatua hii ya maoni, lakini, kama kawaida, maoni haya yanapaswa kuwapo. Kwa Mkristo, hii haipaswi kusababisha matatizo: kila kitu ni mfano wa Mungu kwa ajili yetu (lazima tupendane, kama Mungu anavyopenda watu, nk).

Vitendawili

Baadhi ya hoja za wanasofi zinaonyeshwa kwa namna ya vitendawili, si duni kuliko zile za Zeno. Hapa kuna mmoja wao - kutoka kwa maisha ya Protagoras.

Protagoras aliingia makubaliano na mwanafunzi wake kwamba mwanafunzi huyu atamlipa karo baada ya kushinda kesi yake ya kwanza. Mwanafunzi huyo alisoma chini ya Protagoras na kuwa wakili. Walakini, mwanafunzi huyo, inaonekana, alikuwa mvivu na hakuwa na haraka ya kwenda kazini. Ambayo Protagoras alisema kwamba atamshtaki na mahakama ingemlazimisha kulipa pesa hizo. Alishangaa na kuuliza: "Kwa nini?" - "Kwa nini? Nikienda kukushitaki ukashinda basi utalipa pesa maana haya ndiyo masharti ya mkataba wetu na wewe nikishinda basi utanipa pesa kwa amri ya mahakama. Ambayo mwanafunzi, ambaye alionekana kuwa mwanafunzi mzuri, alisema, "Noo, ikiwa utashtaki na mimi kushinda, basi si lazima nikulipe pesa. Na ikiwa utashinda, basi, kwa mujibu wa masharti ya mkataba, sihitaji kukulipa.

Kwa hivyo sophism pia ina mali kinyume. Lakini hii sio sophism tena, lakini kitendawili. Vitendawili vingi vitatengenezwa na wanafunzi wa Socrates.

Falsafa ya Protagoras

Hata hivyo, muda mrefu kabla ya miungu ya Olympus kutoa Nafasi yao kwa “mwana wa Mungu” aliyepata mwili kama mwanadamu Yesu, mtu wa kawaida, kwa vyovyote asiedai kusomwa kuwa mungu au mwana wa mungu, aliweza kuchukua baadhi ya mali zao. haki muhimu zaidi na, kwa hivyo, ilisimama sawa nao, ikiwa sio juu yao.

Karibu katikati ya karne ya 5 KK. e. mwanafalsafa maarufu Protagoras, mmoja wa wale wanaoitwa "sophists wakuu", alitangaza hadharani: "Mtu ni kipimo cha vitu vyote vilivyopo, kwamba vipo, lakini ambavyo havipo, kwamba havipo." Kulingana na nukuu hii, wanahistoria wa kisasa wa falsafa mara nyingi hujumuisha Protagoras kati ya waanzilishi wa kinachojulikana kama "relativism", ambayo ni, fundisho la uhusiano wa ukweli wote (kwa kanuni ya "vichwa vingapi, akili nyingi") . Walakini, maneno ya Protagoras yanaweza kueleweka kwa njia tofauti kabisa, ikiwa tunadhania kwamba hakumaanisha tu mtu yeyote aliyenyakuliwa kwa nasibu kutoka kwa umati wa aina yake, lakini mtu kwa ujumla, ambaye peke yake ana haki ya kuamua ni nini halisi. katika ulimwengu huu na kile ambacho sio, wakitegemea akili zao kama kielelezo cha uzoefu wa kiroho wa wanadamu wote.

Katika kesi hii, mtu bila shaka anakuwa kitovu kikuu cha ulimwengu, akisukuma takwimu zilizofifia sana za miungu ya zamani kwa pembezoni mwake. Dini, kwa hivyo, inatoa nafasi kwa fundisho la kipekee la kifalsafa na, wakati huo huo, kwa mtazamo wa ulimwengu ambao unaweza kufafanuliwa kama anthropocentrism ya zamani. Si bila sababu, karibu miaka mia moja baada ya maneno haya "hatari" ya Protagoras kutamkwa, mwanafalsafa mkuu wa Kigiriki Plato, akijaribu kurejesha mamlaka ambayo tayari yamevunjwa sana ya dini, alibishana kwamba kipimo cha vitu vyote bado ni mungu. , na sio mwanadamu. Walakini, wazo lililoonyeshwa na Protagoras, kimsingi, limebaki kuwa kanuni inayoongoza, inayoamua ya tamaduni ya Uigiriki kutoka kwa kuibuka kwake katika kina cha kile kinachojulikana kama "Enzi za Giza" hadi kufa kwake na kuporomoka na kuanza kwa kipindi kipya. ya Zama za Giza - Zama za Kati.

sw.wikipedia.org

Wasifu

Protagoras alifundisha falsafa ya Democritus, ambaye alimchukua kama mwanafunzi, akiona jinsi yeye, akiwa bawabu, anaweka magogo kwenye vifurushi.

Mwanzilishi wa njia ya maisha ya kisasa (kusafiri na mihadhara, kufundisha kwa ada ya juu, kukaa katika nyumba za watu matajiri ambao wanapendezwa na utamaduni). Kulingana na hadithi, mwanafunzi wa wachawi wa Kiajemi. Baadaye, hadithi iliongezwa, kulingana na ambayo Protagoras kwanza alikuwa kipakiaji, kisha akawa mwanafunzi wa Democritus. Labda, Protagoras alikuwa mara kadhaa huko Athene. Wakati wa safari yake ya kwanza, alifanya urafiki na Pericles, ambaye alimkabidhi kuandaa hati ya koloni la Hellenic la Thurii kusini mwa Italia (444-443 KK). Baadaye, alifanya kazi huko Sicily (labda akiwasiliana na shule ya kejeli ya Corax na Teysius).

Mafundisho

Sophist Protagoras alikuwa mshawishi thabiti na aliamini kwamba ulimwengu ni jinsi unavyoonyeshwa katika hisia za wanadamu. Maneno yafuatayo ya Protagoras yametujia: "Mwanadamu ndiye kipimo cha vitu vyote vilivyopo, kwamba vipo, na vile ambavyo havipo, kwamba havipo." (Kwa maneno mengine: kuna yale tu ambayo mtu huona kwa hisia zake, na hakuna kitu ambacho mtu haoni kwa hisia zake.) "Kama tunavyohisi, ndivyo ilivyo kweli." "Kila kitu ni kama inavyoonekana kwetu."

Protagoras inaelekeza kwenye uhusiano wa maarifa yetu, kwa kipengele cha utii ndani yake.

Hadithi iliyorudiwa na waandishi wengi wa zamani juu ya mashtaka dhidi ya Protagoras ya kutomcha Mungu, kufukuzwa kwake (au kukimbia) kutoka Athene na kifo katika ajali ya meli sio kuaminika. - Haiwezekani kujua idadi ya kazi za Protagoras, kwa kuwa watu wa kale walinukuu vifungu vya mtu binafsi bila kutambua ikiwa vilijumuishwa katika kazi kubwa zaidi.

Kazi hii yenyewe inaweza kuwa na anuwai kadhaa za jina, kwa sababu katika enzi ya Protagoras, mila ilianza kuonekana kutoa majina marefu kwa kazi za nathari. Miongoni mwa maandishi halisi ya Protagoras (hakuna iliyosalia) inapaswa kuitwa Ukweli, au Hotuba za Kukanusha (Aletheia e Kataballontes) - kazi ambayo tunaijua zaidi. Maneno ya kwanza, yaliyotafsiriwa kwa njia mbalimbali, yamenusurika kutoka kwake: "Mtu ni kipimo cha vitu vyote, vilivyopo na visivyopo." Hukumu za watu tofauti zinaweza kuwa sawa, ingawa moja yao ni sahihi zaidi kwa sababu fulani (kwa mfano, hukumu ya mtu mwenye afya ni sahihi zaidi kuliko hukumu ya mgonjwa). Controversions (Antilogiai), kazi ambayo Protagoras alitoa hoja kwamba "kuhusu kila jambo kuna hukumu mbili zinazopingana," na hakuna kukanusha kunawezekana hata kidogo. Wazo sahihi la Mabishano limetolewa na kazi iliyosalia ya Hotuba Maradufu (Dissoi logoi) na mwanafalsafa asiyejulikana wa mwisho wa karne ya 5 KK. BC e., kuanzia kazi za Protagoras (kwa mfano, ugonjwa ni mbaya kwa mgonjwa, lakini mzuri kwa daktari).

Juu ya Miungu (Peri theon) ni kazi ya kwanza ya Kigiriki yenye jina sawa. Sentensi maarufu ya kwanza, ambayo inatilia shaka uwezekano wa maarifa ya kweli ya mungu: "Haiwezekani kusema juu ya miungu kwamba iko, au kwamba haipo; kwa sababu kuna vizuizi vingi sana kwenye njia ya kupata hiyo. maarifa, ambayo kuu ni kutowezekana kujua somo hili kupitia akili na ufupi wa maisha ya mwanadamu” iliwekwa mbele kuwa sababu ya shtaka lililotajwa hapo juu la kutomcha Mungu na kuchomwa kwa kazi hiyo. Labda, katika sehemu iliyofuata ya kazi hiyo, Protagoras alifasiri miungu kama kitu cha imani ya wanadamu na akasema kwamba dini inaunganishwa kimsingi na uwepo wa watu. Insha ya On Being (Peri tu ontos) ilikuwa na utata na mafundisho ya Eleatics. Kazi hii, inaonekana, ilisomwa na Neoplatonist Porfiry.

Plato katika mazungumzo yake Protagoras anaweka ndani ya kinywa cha mhusika mkuu hadithi inayojulikana sana kuhusu asili ya mwanadamu na utamaduni wa binadamu. Ni jambo lisilopingika kama haya yalikuwa maoni ya kweli ya Protagoras. Protagoras alitangaza relativism na sensationalism, na mwanafunzi wake Xeniades wa Korintho, kutegemea hitimisho kali za Protagoras, alihitimisha kwamba ujuzi hauwezekani. Protagoras waliweka misingi ya sarufi ya kisayansi kupitia tofauti kati ya aina za sentensi, jinsia za nomino na vivumishi, nyakati na hali za vitenzi. Pia alishughulikia matatizo ya hotuba sahihi. Protagoras alifurahia ufahari mkubwa kati ya wazao wake. Aliwashawishi Democritus, Plato, Antisthenes, Euripides (ambaye alikuwa rafiki yao), Herodotus, na pengine wenye kutilia shaka. Protagoras ndiye mhusika mkuu wa mazungumzo ya Plato na moja ya kazi za Heraclides wa Ponto.

Wasifu

Protagoras wa Abdera (480-411) ni mmoja wa sophists muhimu zaidi. Kwa mafanikio ya masomo ya vitendo katika rhetoric, ambayo ilikuwa kwake, kama kwa sophists wote, kazi kuu, aliona kuwa ni muhimu kusoma lugha ya kinadharia na kufikiri.

Katika vitabu vyake vya sarufi ambavyo havijatujia, alishughulikia maswali kuhusu matumizi sahihi ya vipengele na maumbo mbalimbali, na katika Op. kimantiki, kulingana na ripoti ya Diogenes Laeret (kitabu cha IX), alikuwa wa kwanza kuchunguza mbinu za uthibitisho. Hata hivyo, kulingana na Aristotle (Rhetor. P.), madhumuni ya masomo haya yote yalikuwa "kufanya mawazo mabaya zaidi kuwa bora zaidi."

Lengo kama hilo lilikuwa na uhalali wa kimsingi katika ubinafsi wa P., ulioonyeshwa katika fomula yake maarufu; kwamba "mtu (kwa maana ya kila mtu) ni kipimo cha vitu vyote - vile vilivyomo katika nafsi zao na vile vinavyobeba kutokuwepo kwao." Ili kuthibitisha kanuni hii, N. inaambatana na falsafa ya Heraclitus, ambaye alionyesha uhamaji unaoendelea au maji ya kila kitu kilichopo. Kwa kweli hakuna vitu vya kudumu na sifa za uhakika za kudumu; bali ni harakati na mabadiliko yasiyokoma. Hisia hizo ambazo kila kitu kilichopo kwa ajili yetu kinapewa kwetu, na nje ambayo hatujui chochote, ni wakati tu wa mkutano wa harakati mbili: kutoka kwa kutambuliwa na kutoka kwa mtazamaji. Tofauti za kasi ya miendo hii pia husababisha tofauti katika ubora wa mihemko, na kwa sababu hiyo, katika maudhui mbalimbali ya maisha ya nafsi na ulimwengu wa nje, kwani, kama vile nafsi inavyopunguzwa kabisa na mihemko; vivyo hivyo vitu vyote hujitambulisha kwetu kwa hisia tu kama uhusiano halisi wa harakati za nje na za ndani.

Ikiwa, kwa hiyo, hakuna kitu kinachoweza kupatikana kwetu kipo yenyewe, basi hakuna maana katika kuzungumza juu ya kile ambacho ni nzuri au haki yenyewe. Kinyume na hili, dalili ya P. kwamba ukweli na aibu ni zawadi ya kawaida ya miungu, ambayo watu wote hutolewa, bila shaka ilikuwa na tabia ya balagha tu. Kwa umakini zaidi, na kulingana na maoni ya P., kauli yake kwamba hajui chochote kuhusu miungu, lakini sababu anataja kwa ujinga huu: "kutokana na kutokujulikana kwa somo na ufupi wa maisha ya mwanadamu" - tena. ina tabia ya mazungumzo ya kila siku, na isiyo ya kifalsafa.

Fundisho la P. haliridhishi maradufu: ukanushaji wa kimsingi wa kila kitu isipokuwa kwa hali moja au ya kitambo ya hisia katika uwepo wao uliopewa, kwanza, haijatekelezwa hadi mwisho kinadharia, dhana za kidogma za harakati za nje, ambazo hazikubaliani na. kanuni, imeachwa, kama kitu kilichopo kwa makusudi, basi - kutambua, au kuhisi somo, na vile vile viungo vya hisia ambavyo harakati nyingine kuelekea mapato ya nje - yote haya ni kiasi cha mara kwa mara ambacho huamua hali ya hisia, lakini ni. sio kupunguzwa kwao bila salio la mantiki; na kwa upande mwingine, kanuni ya fedha taslimu, ni wazi, haitoi msingi na maelezo kwa shughuli yoyote thabiti na ya kimfumo, hata kama wanasofi walihusika, kwa shughuli yoyote kama hiyo, pamoja na umoja wa kudumu wa. fahamu, pia ina sifa za kuona mbele na kufaa ambazo haziwezi kupunguzwa kwa uwepo wa michakato ya kimwili.

P., alijishughulisha na mafundisho ya hadharani na ya kibinafsi ya "hekima" yote kwa ada, alisafiri kwa miji yote ya Ugiriki ya Uropa na Asia na alikuwa mara nyingi huko Athene, ambapo mnamo 411, wakati wa utawala wa kiitikio wa "mia nne", alishutumiwa kuwa hakuna Mungu; kwa kuogopa hukumu ya jinai, akiharakisha kustaafu kwenda Sicily, kwa bahati mbaya alizama njiani. Maandishi yake mengi mengi yamepotea. Tazama Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfass, "Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P." (Strasb., 1882); Vitriga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). Vl. KUTOKA.

Wasifu

Protagoras (c. 485–411 KK), mwanafalsafa wa Kigiriki, mzaliwa wa Abdera huko Thrace. Kufundisha watu sanaa ya neno la ushawishi, Protagoras, mmoja wa sophists wa kwanza na maarufu, alichukua pesa nyingi kwa wakati huo. Inaripotiwa kuwa mnamo 444 BC. Protagoras alitunga sheria kwa koloni la Athene la Furia na kwamba alitumia sehemu ya maisha yake huko Sicily, na sehemu yake huko Athene, lakini pia alisafiri hadi miji mingine ya Ugiriki. Kulingana na vyanzo vingine (si vya kutegemewa zaidi), mnamo 411 KK. Pythodorus wa Athene, mshiriki wa Baraza la Mia Nne, alileta Protagoras mahakamani kwa maneno haya: “Kuhusu miungu, haiwezekani kujua kwamba iko au kwamba haipo. Mambo mengi yanazuia hili, kutofahamika kwa mhusika na ufupi wa maisha ya mwanadamu. Maneno haya yalikuwemo katika kitabu cha Protagoras On the Gods, na kwa ajili yao alihukumiwa na kufukuzwa kutoka Athene, huku maandishi yake yakichomwa moto.

Protagoras alikufa akiwa njiani kuelekea Sicily kutokana na ajali ya meli. Inaripotiwa kwamba aliandika kazi kadhaa, lakini hakuna hata mmoja wao aliyenusurika, na mafundisho yake yamerejeshwa hasa kutokana na ripoti za Plato (ambaye ana mazungumzo yaliyopewa jina la Protagoras) na Diogenes Laertius. Protagoras alisema kuwa hakuna ukweli halisi, lakini maoni ya kibinafsi tu. Dhana hii inaonyeshwa katika aphorism maarufu inayohusishwa naye: "Mtu ni kipimo cha vitu vyote." Protagoras hawakutegemea sayansi, bali akili ya kawaida, na walipinga uzoefu wa vitendo wa kisiasa na kijamii wa wanadamu kwa mafundisho ya wananadharia. Protagoras pia alikuwa mratibu wa kwanza wa sarufi, alileta uwazi katika mgawanyiko wa nomino katika jinsia tatu, na pia kwa swali la nyakati na hali ya kitenzi.

Nyenzo za encyclopedia "Dunia inayotuzunguka" hutumiwa.

Wasifu

Protagoras (Protagoras) kutoka Abdera (karibu 480 - karibu 410 BC), mwanafalsafa wa kale wa Kigiriki, mwanzilishi wa shule ya sophists. Alizunguka Ugiriki na uenezi wa mafundisho yake, alitembelea Athene mara nyingi, wakati mmoja alikuwa karibu na Pericles na Euripides, wakati wa mapinduzi ya oligarchic mnamo 411 alishutumiwa kwa atheism: kitabu chake kuhusu miungu kilichomwa moto huko Athene. Watu wa wakati wa P. walivutiwa sana na ukweli kwamba alipanga mizozo ya umma, kuchukua ada ya masomo, na kuanzisha sophism katika mzunguko. Maandiko ya P. hayajatufikia. P. maarufu kwa nadharia yake: "Mtu ni kipimo cha vitu vyote vilivyopo, kwamba vipo, na havipo, kwamba havipo." Mtazamo uliomo hapa ulieleweka na P. kama hitimisho kutoka kwa mafundisho ya Heraclitus (au tuseme, wafuasi wake) juu ya usawa wa ulimwengu wa mambo: ikiwa kila kitu kinabadilika kila wakati, basi kila kitu kipo tu kama kinaweza kueleweka na mtu binafsi. kwa wakati mmoja au mwingine; mtu anaweza kusema juu ya kila kitu kama kitu kimoja, na wakati huo huo kitu kingine, akipingana nayo.

Relativism hii ilifanywa na P. na katika uwanja wa kidini: "Kuhusu miungu, siwezi kujua kwamba iko, au kwamba haipo, au ni nini kwa kuonekana." Inavyoonekana, P. alitambua kuwepo kwa miungu yote miwili na ulimwengu kwa ujumla, lakini, tofauti na falsafa ya asili ya kale, alikanusha uwezekano wa ujuzi wa kuaminika wa ulimwengu wa lengo na kutambua tu fluidity ya matukio ya hisia. Katika maadili na siasa, P., inaonekana, hakuwa na mwelekeo wa kutekeleza relativism yake mara kwa mara: ikiwa hatujui ukweli, basi tunaweza kujua ni nini muhimu, sheria za asili na sheria za serikali zinatuambia kuhusu hili; Kwa hivyo, sheria ni muhimu, kwa kuwa miungu "haki" na "aibu" iliwekezwa ndani yetu tangu mwanzo - hapa P. alikuwa msaidizi wa pragmatism fulani, kama ilivyokuwa. Kuna habari kuhusu madarasa ya P. katika sarufi, balagha, na elimu ya kisanii.

Vipande katika Kirusi. Tafsiri: Makovelsky A., Sophists, v. 1, Baku, 1940, fragm. 5-21.
Lit.: Yagodinsky I. I., Sophist Protagoras, Kaz., 1906; Chernyshev B., Sophists, M., 1929; Loenen U., Protagoras na jumuiya ya Wagiriki, Arnst.,.
L. F. Losev.

Mazungumzo kati ya waliopotea na wenye busara. Tatizo la maximalism

Amefungwa Protagoras

Speusippus! Nani alileta sahani hizi na divai? - aliuliza Protagoras, ambaye alirudi baada ya kutembea.

Ndiyo, huyu ni kijana fulani, anayeonekana kuwa mmoja wa wanafunzi wako. Anakungoja kwenye barabara ya ukumbi.

Na anahitaji nini?

Sijui, lakini alisema alikuja kwa jambo zito.

Protagoras, licha ya uchovu uliokusanywa kwa siku nzima, mara moja akaenda kwa mgeni wake, ambaye alikuwa akipumzika kwa amani katika bustani.

Habari kijana!

Habari Mwalimu! Nimekusubiri kwa muda mrefu,” alijibu kijana huyo. - Ninaona umechoka, Protagoras, ikiwa unapenda, naweza kuja wakati mwingine.

Hapana, kijana, kaa, nami nitakaa karibu na wewe, pamoja tutaonja sahani ulizoleta, kunywa na divai, na uchovu wangu utaondolewa kana kwamba kwa mkono. Lakini uchovu unaweza usiondoke ikiwa mazungumzo kati yako na mimi hayatafanikiwa, kijana. Ninashangaa kwa nini, kwa jambo zito kama hilo, kama Speusippa alisema, ulinitembelea?

Mwalimu, nina aibu kusema kile nitakuambia, lakini bado: Nadhani nimejua kila kitu kinachowezekana kujua, na ninaogopa wazo hili.

Protagoras, akiwa mtu mwenye mashaka mashuhuri, alijibu kwa utulivu maneno ya mwanafunzi wake, hakumkashifu, lakini aliamua kumuuliza nini na jinsi gani.

Na ulijua nini? aliuliza Protagoras. - Niambie juu ya yote, lakini kwa undani zaidi.

Nilijifunza jinsi ya kutabiri matukio, - kijana alijibu. - Nilijifunza mantiki ya kila kitu kinachotokea, uhusiano wa zamani, wa sasa na wa baadaye.

Na ulifanyaje? - Protagoras alijizuia kwa shida.

Nimekuwa nikifikiria na kutafakari hili kwa muda mrefu, mwalimu. Nilienda kwenye mihadhara yako, nikasoma kazi zako, na vile vile kazi za wanafikra wengine.

Subiri kidogo! - Protagoras mwenye wivu hakuweza lakini kuguswa na maneno kama haya. - Na ulisoma nani zaidi yangu?

Samahani mwalimu ikiwa nimekukwaza. Lakini hukubaliani kwamba jimbo letu limekuwa na akili nyingi? Wewe mwenyewe ulisema kwamba ulisoma Homer, Hesiod, Heraclitus, Xenophanes, Solon na watu wengine wenye busara ...

Kweli, ikiwa ni hivyo, basi labda ulifanya jambo sahihi, "Protagoras alijibu, akitulia kidogo, lakini shaka bado ilibaki: Je! ulisoma mtu yeyote kutoka kwa watu wa wakati wetu?

Inageuka kuwa tayari niko katika siku za nyuma kwa ajili yako? - alikasirisha Protagoras.

Mwalimu, lakini ninarudia tu maneno yako.

Nimekuelewa mwalimu unataka kunichanganya. Karibu nilisahau nilichotaka kukuambia.

Naweza kukukumbusha, kijana, ili usinilaumu. Ulikuja kwangu na kusema kwamba unajua kila kitu. Kusema kweli, mwanzoni nilifikiri wewe ni kichaa, lakini sikuogopa na niliamua kukusikiliza. Nilidhani labda ni ucheshi mwingine wa maximalist, huh? - hapa Protagoras alifanya pause fupi, mawazo, na ghafla akageuka kwa kijana kwa maneno: Niambie, wewe ni nani?

Mimi? - alijibu kijana.

Wewe, na nani mwingine. Tuko hapa pamoja. Unafikiri kweli ningejiuliza mimi ni nani?

Inaonekana kama wewe, mwalimu.

Hapa Protagoras hakuweza kusaidia kucheka, lakini, akiwa ametulia, aliendelea kuhoji kijana huyo.

Kweli, haukujibu. Wewe ni nani?

Mimi ni Polixenus, mwanafunzi wako, umenisahau?

Ah, kwa hivyo ni wewe, Polixen? Na sikukutambua - nilifikiri kwamba Mungu alikuwa akinidhihaki. Baada ya yote, siku zote nilifikiri (nilikuwa mpumbavu!) kwamba ni Mungu pekee anayepewa kujua kila kitu, na kile ambacho mtu anaweza kufanya, hasa ikiwa ni mdogo kama wewe, Poliksen. Ah, Zeus, nimekukosea nini?

Mwalimu, usikasirike, nina hakika maneno yangu yatakutuliza.

Sema, kijana.

Mwalimu, ulisema kuwa uwepo ni kukataa, kwamba kila hatua inayofuata ni kukataa kwa ile iliyotangulia.

Iliyotangulia au iliyotangulia?

Lakini ni kitu kimoja. Tunaweza kulinganisha nini? Yaliyopita tu na yanayodhaniwa kuwa yajayo, na ya sasa hayapo. Chochote ninachofanya, kila kitu tayari kiko zamani, na kile ninachosema sasa bila shaka kinakuwa zamani, historia, zaidi ya hayo, ni ya mbali na isiyoweza kutenduliwa kama zamani. Akili yangu tu, kupitia kumbukumbu, huamua ni nini karibu na nini zaidi, ikidhoofisha mtego wake juu ya matukio ya mbali zaidi na matukio, lakini kwa uthabiti kushikilia kwa hivi karibuni.

Kwa hivyo, kwa usawa, unasema? Lakini akili huamuaje kilicho karibu na kilicho zaidi, si kwa kile kilichokuwa baadaye au mapema? Labda sasa haipo, kwa hivyo, kwa kuwa haiwezi kuguswa, kusimamishwa, ni haraka sana na ya maji, lakini katika kesi hii, Polixen, siku za nyuma na za baadaye hazipo kabisa kwa sababu rahisi kwamba hazipo. kabisa, isipokuwa moja - katika kumbukumbu, pili - katika uwakilishi. Je, kuna lolote kati ya yale tuliyoorodhesha katika uhalisia?

Ndio, mwalimu, kwa kweli, mlolongo ulikuwepo, lakini baada ya hapo unabaki tu akilini, ingawa inaweza kuwa rundo la habari tu, bila mantiki yoyote.

Kweli, iwe hivyo, lakini unaongoza kwa nini?

Kwa njia ambayo mtu anaweza kutabiri siku zijazo, mwalimu.

Na unafikiri ni muhimu? Protagoras alitabasamu.

Je, mwanafalsafa hatafuti kujua yajayo?

Labda, lakini badala yake anataka kuelewa siku zijazo yenyewe ni nini, na sio nini itakuwa. Haiwezekani kwamba siku zijazo zinaweza kuwa na wasiwasi sana mtu mwenye akili, ikiwa hakuna haja yake, kwa mfano, mtaalamu. Na yote kwa sababu mwanafalsafa hajapendezwa na "kutokuwepo", ambayo ni siku zijazo. Polixen, usisahau kamwe maneno ninayokuambia, wanafunzi wangu; moja ya muhimu zaidi ni kwamba falsafa ni ujuzi wa ukweli. Ukweli! Kuelewa?

Lakini vipi, mwalimu, kwa sababu kutabiri siku zijazo kunaweza kuwa na faida.

Faida gani?

Naam, kumbuka jinsi Thales alivyotajirika kwenye mavuno kwa kutabiri hali ya hewa?

Na hili ndilo jambo pekee la kufundisha ulilochagua kutoka kwa kesi hiyo? Si unakumbuka kwamba Thales alithibitisha kwa hili kwamba mwanafalsafa anaweza kutajirika akitaka, pesa tu sio mwisho kwake. Asingefanya hivi kama hangeshutumiwa kwa umaskini na unyonge.

Mwalimu, niligundua kuwa siku zijazo ni kukanusha ya zamani. Kila siku inayofuata ni kukanusha kwa ile iliyotangulia, tafakari yake ya kioo.

Kama hii?

Naam, ili kujua siku zijazo, unahitaji kuweka kioo leo.

Na unaweza kuona nini hapo?

Kesho siku.

Unaweza kuionaje ikiwa bado haijafika?

Nitaona ikiwa nitapata mahali pa kuwasiliana na wapinzani.

Kwa hivyo wewe, zinageuka, uligundua kila kitu nilichokuambia juu ya lahaja? Uko sawa, Polixenus, lakini sio lazima uingie ndani sana hadi kuna hitaji la kusudi lake, vinginevyo mimi, na sio mimi tu, lakini watu wote, watakuchukulia wazimu. Ni nini kinachofanya mtu kutazama siku zijazo, jaribu kutabiri?

Fikiria kuwa...

Usinikatishe, sijasema kila kitu bado. Mtu anapaswa kuwa na utulivu juu ya kila kitu kinachotokea katika mchakato wa kuwepo kwake; kila mtu anapaswa kujua kipimo. Mtu anapovuka kipimo hiki, maisha huwa ya kijinga. Wale ambao kwa kawaida hushikilia maisha yao kama kitu cha thamani, wasiwasi juu ya maisha yao ya baadaye, wanaogopa kupoteza maisha, wanaonekana wa kuchekesha sana, Polixen. Lakini kwa kweli, mtu hawezi kuogopa kupoteza maisha yake, kwani alipewa na Mungu, na atachukua wakati anaona inafaa, kwa hivyo hawana wasiwasi juu ya maisha, lakini juu ya kile alichowaunganisha nacho. Mmoja anaogopa kupoteza pesa na mali, mwingine ni kupoteza marafiki na rafiki wa kike, ya tatu ni nguvu, mamlaka, heshima, ya nne ni matarajio, na kadhalika. Kwa hivyo ninafikiria sasa, Polixen, ni nini kilikuvutia sana maishani, kwa nini una wasiwasi juu ya siku zijazo?

Protagoras, sidhani kama mimi ni mmoja wa watu hao ambao sasa unamaanisha. Natumai tu kutumia maarifa yangu, nataka kupata riziki kwa njia hii, ambayo ina uma mbili: ama ninaweka maarifa yangu kwangu, nikitumia kwa faida yangu mwenyewe, au ninatoa ushauri kwa wengine, nikilipwa. Mimi, kwa kweli, sina mbinu kamili ya utabiri kwa sasa, lakini nina hakika kuwa kwa msaada wako nitaweza kupata njia zote muhimu. Lakini, kwa mfano, kama ningekuwa daktari ...

Nini? - Protagoras alifungua kinywa chake kwa mshangao.

Usijali mwalimu, sitakuja kuwa mmoja, natoa mfano tu. Daktari anaweza kutabiri hali ya mgonjwa wake kama ifuatavyo: mgonjwa anahisi vizuri, mgonjwa anahisi mbaya, mgonjwa anahisi kawaida ...

Ulipata wapi mlolongo huu? Kwa nini si kinyume chake?

Yote inategemea ni hali gani ni ya kwanza.

Na unajuaje ni jimbo gani la kwanza? - Protagoras alionekana kuchanganyikiwa katika mawazo ya mpatanishi wake.

Ni rahisi sana: jimbo lolote linaweza kuwa mahali pa kuanzia. Ninaweza kuanza kwa njia tofauti: mgonjwa anahisi mbaya, mgonjwa anahisi vizuri, mgonjwa anahisi vizuri. Zaidi ya hayo, anahisi isiyo ya kawaida, lakini mwisho hajisikii kabisa, yaani, hapa ndipo mnyororo unaisha.

Mwenye matumaini, - alitabasamu Protagoras. - Lakini kuna minus moja kubwa katika hotuba yako, kwa sababu hauzungumzi juu ya hali ya mgonjwa yenyewe, lakini juu ya hukumu kuhusu hali hii, ambayo ni mara chache sahihi, na hata zaidi - sahihi.

Ndio, lakini daktari ana uwezo wa hii, na mawazo ya mgonjwa hutiririka kwa mlolongo sawa wa kimantiki, ambao unaweza au hauwezi sanjari na hali yake ya kweli. - Poliksen alinyamaza kwa dakika, kana kwamba anapata nguvu, kisha akaendelea. - Protagoras, nina hakika kuwa unaweza kunisaidia katika suala hili. Nifundishe siri za lahaja ambazo bado sijui, au unielekeze kwenye njia ya kweli: niambie kwamba nimekosea, na nitaacha somo hili, au unisaidie kukuza maarifa haya.

Polixenes, niangalie kwa makini, wewe kijana mjinga, si unaona mvi zangu? Je, kweli unafikiri kwamba katika uzee wangu nina uwezo wa kuunda chochote? Sina nguvu wala hamu ya kubishana na wanafunzi wakaidi kama wewe, na hata zaidi kubadilisha mafundisho yangu, kwa sababu hii ndio kila kitu unachosema. Ninajua mtu mmoja, Poliksen, ambaye anaweza kukidhi matarajio yako yote, anaishi Athene - nilikutana na kuzungumza naye mara moja. Jina lake ni Socrates, ana nguvu, katika ubora wa maisha, na anaweza kuzungumza na mtu yeyote, kama anavyotaka na, ikiwa sijakosea, kuhusu chochote. Wanasema kwamba anaweza kufundisha mengi, basi wewe Polixenus nenda Athene, na mimi nibaki hapa Abdera na nitafundisha kama nilivyofundisha hapo awali.

Naijua dunia. Falsafa Andrey Tsukanov

"MWANADAMU NDIYE KIPIMO CHA MAMBO YOTE"

Wengi wanajua neno "sophism" - hutamkwa, kama sheria, na mguso wa dharau kwa sauti na kuashiria taarifa ya busara ya uwongo, ukweli wa uwongo. Neno hili linarudi kwa jina la mila ya kale ya Kigiriki ya sophists, au walimu wa hekima. Waliunda shule ambapo waliwafundisha vijana sayansi na sanaa mbalimbali, jambo kuu ambalo waliheshimu lilikuwa sanaa ya kuunda na kutetea maoni yao katika mabishano juu ya maswala fulani muhimu ya kifalsafa. Sophists walipenda kuongea kihalisi juu ya kila kitu - juu ya muundo wa ulimwengu, juu ya kuwa, juu ya mwanadamu na jamii, juu ya hesabu, muziki, mashairi na mengi zaidi. Mara nyingi hoja hizi zilionekana kuwa za kushangaza, kinyume na akili ya kawaida, lakini hii haikuwasumbua sophists - jambo kuu, waliamini, ni kwamba hoja inayothibitisha hili au maoni hayo ilikuwa ya kimantiki. Na ikiwa inalingana na ukweli au la - haijalishi, kwa sababu sophists waliamini kuwa hakuna na haiwezi kuwa ukweli wowote wa jumla au wa kusudi.

Wasophisti walichukua msimamo wa kifalsafa wa mashaka kuhusiana na yale ambayo mifumo ya kwanza ya falsafa ya asili ya Thales, Parmenides, Heraclitus, Democritus, na wengine ilikuwa imethibitisha mbele yao.Wasophists waliamini kwamba ikiwa mtu atakubali maoni ya mwanafalsafa mmoja wa asili. , itabidi mtu akubali kwamba ujuzi wa mwanadamu hauwezekani. Baada ya yote, utambuzi ni mchakato wa maendeleo au maendeleo ya fahamu. Ikiwa, kwa mfano, tunakubali nafasi ya Parmenides juu ya kutowezekana kwa harakati, basi hakuna mchakato, ikiwa ni pamoja na utambuzi, unaowezekana. Ikiwa, kinyume chake, tunakubali msimamo wa Heraclitus kwamba "kila kitu kinapita, kila kitu kinabadilika," basi zinageuka kuwa ujuzi hauna chochote cha kutegemea. Hakika, ikiwa kwa wakati fulani nilijua kitu juu ya kitu, basi tayari wakati uliofuata kitu hiki kilibadilika, na mimi, ninayekitambua, pia nilibadilika - kwa hivyo, maarifa yaliyopokelewa sio kweli, inaonekana kushikilia. hewa.

Mmoja wa wanasophist maarufu zaidi, Gorgias (c. 483-373 BC), mwanafunzi wa Empedocles, alikuwa wa kwanza kuunda. kanuni tatu za uhusiano wa maarifa ya binadamu: hakuna kitu; ikiwa kitu kipo, haiwezi kujulikana; na ikiwa inaweza kujulikana, basi ujuzi huu hauwezi kuhamishwa na kuelezwa kwa mwingine. Inafurahisha, Gorgias alishikilia umuhimu mkubwa kwa njia kuu ya kusambaza habari iliyokuwepo wakati huo - hotuba. "Hotuba," alisema, "ni bibi mwenye nguvu ambaye hufanya matendo ya kimungu zaidi kwa mwili mdogo na usiojulikana zaidi, kwa sababu inaweza kuondoa hofu, na kuepusha huzuni, na kuamsha wasiwasi, na kuongeza huruma."

Mwanasofi mwingine maarufu, Protagoras (c. 481-411 BC), akizingatia tatizo la ujuzi, aliamini kwamba ni suala la kibinafsi la kila mtu. Hakuna maarifa ya jumla, ya kusudi juu ya ulimwengu, kila mtu hujifunza kitu chake mwenyewe, na huamua ukweli wa maarifa yake mwenyewe. Maneno maarufu ya Protagoras: "Mwanadamu ndiye kipimo cha vitu vyote" kuzungumza sio juu ya ukweli kwamba mtu anatawala juu ya ulimwengu, lakini juu ya ukweli kwamba hana kigezo kingine cha ukweli wa ujuzi wake wa ulimwengu, isipokuwa yeye mwenyewe.

Wasophists walipata umaarufu kwa kuelezea mawazo mengi yenye utata. Hebu tuseme kwamba kuna maneno moja tu ya sophist Thrasymachus kwamba "haki si chochote bali ni faida ya wenye nguvu." Walakini, sophia ilichukua jukumu muhimu sana katika ukuzaji wa falsafa - kwanza, iliibua swali la uhusiano wa maarifa ya kifalsafa, na, pili, ilitayarisha uelewa kwamba mwanadamu ndiye kitovu cha falsafa, na hii iliunda msingi wa kuibuka. ya mafundisho ya wanafalsafa wakuu kama Socrates, Plato na Aristotle.