Mtumiaji wa kiti cha magurudumu alipokea neno halisi la wizi. Mamaev, mtumiaji wa kiti cha magurudumu aliyepatikana na hatia ya wizi, hukumu yake imebadilishwa Shirikisho la Urusi linalazimika kuambatanisha muuguzi kwake. Ikiwa hii haijafanywa, basi hukumu ya mahakama itakuwa sawa na adhabu ya kifo, ambayo

Hadithi ya Anton Mamaev mwenye umri wa miaka 28, ambaye alifungwa kwa kiti cha magurudumu, ambaye alihukumiwa kifungo cha miaka 4.5 kwa wizi, ilizua mazungumzo mengi katika jamii. Mwanadada huyo alipelekwa katika kituo cha kizuizini cha Matrosskaya Tishina kabla ya kesi, na kisha atalazimika kuhamishiwa koloni. Sasa wenye mamlaka wanajaribu kujua ni kwa nini mlemavu huyo alipewa hukumu hiyo, kwa sababu ni dhahiri kwamba Anton hatanusurika gerezani. Kwa sasa, Kamishna wa Haki za Kibinadamu nchini Urusi na washiriki wa Baraza la Haki za Kibinadamu chini ya Rais waliingilia kati suala hilo. Mfungwa huyo alihamishiwa katika hospitali ya kliniki ya jiji nambari 20.

Siku nyingine, vyombo vya habari viliripoti kwamba kijana aliye na atrophy ya misuli, yenye uzito wa kilo 18 tu, pamoja na mshirika wake Vasily, anadaiwa "kunyakua pikipiki" kutoka kwa watu wawili. Kulingana na ripoti zingine, mmoja wa wahasiriwa alikuwa komando wa zamani. Nyenzo za uchunguzi zinasema kwamba Mamaev "alitishia kumpiga risasi mguuni, kumtia ndani ya shina la gari na kumpeleka msituni," na pia "aliahidi kumlemaza, kumkata masikio na kumng'oa macho."

Mshukiwa wa wizi huo alibishana kortini tofauti kabisa. Kulingana na yeye, alikubali kununua pikipiki kwa rubles elfu 160, na baadaye angeiuza tena.

"Siku ya ununuzi, hakukuwa hata na mzozo wowote kati yetu. Badala yake, kila mtu alikuwa akitania, kuna hata video ya jinsi wamiliki wanavyomfundisha Vasily kupanda pikipiki, "Mamaev aliwaambia waandishi wa habari.

Kulingana na Mamaev, wapinzani waliandika taarifa kwa mamlaka kwa sababu ya uadui wa muda mrefu. Jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Timiryazevsky ya Moscow, Sergei Galkin, ambaye alishughulikia uamuzi huo, aliondoa jukumu, akibainisha kuwa atrophy ya misuli ya mgongo haijajumuishwa katika orodha ya magonjwa ambayo huingilia kati kutumikia kifungo. Kwa kuongezea, wakati wa kusikilizwa kwa korti, ilifafanuliwa kuwa hatia ya Mamaev katika kuandaa wizi huo ilithibitishwa na ushuhuda wa wahasiriwa na mashahidi, kurekodi video kutoka kwa kamera za uchunguzi na data zingine.

Hadi Julai 14, Mamaev alihamishwa kutoka Matrosskaya Tishina hadi kitengo maalum cha hospitali ya 20 ya jiji. Mwanadada huyo atachunguzwa na wataalam waliohitimu. Wataamua ikiwa mtu mlemavu wa kundi la 1 ataweza kutumikia kifungo chake katika koloni. Hivyo, Huduma ya Magereza ya Shirikisho imejiondolea jukumu la maisha na afya ya mfungwa.

Inajulikana kuwa Anton Mamaev aligunduliwa na SMA akiwa na umri wa miezi tisa. Kijana huyo ana elimu ya juu: alihitimu kutoka Taasisi ya Kibinadamu ya Moscow. Dashkova. Mamaev anafanya kazi kama mchumi na anafanya kazi ya hisani. Anton ana mke na binti mdogo.

Kundi la watu wanaomuunga mkono Mamaev tayari limeanza kwenye mitandao ya kijamii chini ya hashtag #svoboduantonumamaevu. Katika machapisho, watu wanatoa wito wa kukaguliwa kwa uamuzi huo. “Huoni kwamba hatanusurika gerezani! Ubinadamu uko wapi? Haki iko wapi?" - anaandika kwenye ukurasa wa Darina Krasnova. Chapisho lake pia lilishirikiwa na binti ya Valery Syutkin, Viola.

Hadithi ya Anton Mamaev mwenye umri wa miaka 28, ambaye alihukumiwa kifungo cha miaka 4.5 jela na kupelekwa katika kituo cha kizuizini cha kabla ya kesi, licha ya ugonjwa mbaya wa maumbile na kutokuwa na uwezo wa kusonga kwa uhuru, ilisisimua sio tu waandishi wa habari na wanaharakati wa haki za binadamu, lakini. pia manaibu na maafisa. Na mawakili wanabishana kuhusu iwapo mahakama ilipaswa kuonyesha upole kwa mtu mlemavu. Tumetenganisha hadithi yake katika pointi na kuwaambia jambo kuu: Anton Mamaev ni nani, ni matoleo gani ambayo mahakama ilizingatia na nini kinapaswa kutokea sasa kwamba Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu imezingatia kesi yake.

Anton Mamaev na mke wake wa kawaida na binti

Nini kimetokea

Mnamo Juni 30, 2017, Sergey Galkin, hakimu wa Mahakama ya Wilaya ya Timiryazevsky ya Moscow, alimpata Anton Mamaev na hatia ya kufanya uhalifu chini ya Kifungu cha 162 cha Sheria ya Jinai ("Wizi") na kumhukumu kifungo cha miaka 4.5 jela na kifungo. katika koloni. Kutoka kortini, Mamaev alipelekwa katika kituo cha mahabusu cha Matrosskaya Tishina kusubiri uhamisho, kama ilivyoambiwa na Moskovsky Komsomolets.

Pamoja naye, Vasily Seroshtanov, rafiki wa Mamaev, alihukumiwa. Alipokea miaka 3 jela. Kulingana na uamuzi huo, Seroshtanov na Mamaev walichukua pikipiki kutoka kwa mwathirika Dmitry Malov, kwa madai ya malipo ya deni. Wakati huo huo, kama ilivyoonyeshwa katika hati ya mashtaka na uamuzi wa korti, Mamaev alimtishia Malov na mwathirika mwingine "kupiga goti" na kuwapeleka msituni kwenye shina la gari.

Anton Mamaev ni mlemavu wa kikundi cha kwanza, ana uzito wa kilo 18 na husogea kwenye kiti cha magurudumu kwa msaada wa nje.

Anton Mamaev ni nani

Anton Mamaev ana umri wa miaka 28. Alizaliwa katika familia ya mwanajeshi wa zamani ambaye sasa anafanya biashara. Katika umri wa miezi tisa, Mamaev alipata ugonjwa mbaya wa urithi: atrophy ya misuli ya mgongo. Kawaida watu walio na utambuzi kama huo nchini Urusi hawaishi hadi miaka 20. Shukrani kwa utunzaji wa wazazi, tiba na utunzaji sahihi, Anton bado yu hai na anafanya shughuli za kijamii.

Mamaev ni mchumi na elimu, alihitimu kutoka Taasisi ya Kibinadamu ya Moscow. Dashkova. Mnamo 2011, alianzisha mjasiriamali binafsi, alijishughulisha na biashara, kisha akaanzisha Mayak LLC. Kama ilivyoripotiwa katika ripoti ya programu "Habari" kuhusu Mamaev, kampuni "hutumikia moja ya fukwe za mji mkuu."

Video hii inadaiwa kushuhudia wizi huo. Walakini, hakuna vurugu wala silaha juu yake: kwa muda watu kadhaa huvuta sigara na kuzungumza. Hakuna sauti kwenye rekodi.

Mamaev anasema nini

Anton Mamaev hakubali hatia na anadai kwamba alinunua pikipiki kutoka kwa Malov kwa rubles elfu 160, na akahitimisha makubaliano naye. Hakukuwa na vitisho, na hakuwa na silaha hata kidogo.

Anton Mamaev na marafiki

Wakati huo huo, Mamaev anakiri kwamba mahusiano na Malov hayakuwa "ya kufurahisha", kwa sababu Malov "alikopa" pesa kutoka kwake kila wakati, lakini hakuirudisha.

Nini kilitokea baada ya kesi

Mara moja kutoka kwa mahakama, Anton alipelekwa katika kituo cha mahabusu cha Matrosskaya Tishina. Moskovsky Komsomolets na machapisho mengine yanaandika kwamba mara tu baada ya kuwekwa kwenye seli, Mamaev alihamishiwa hospitali ya gereza, kwa kitengo cha wagonjwa mahututi: hakuweza hata kulala peke yake kwenye seli. Kulingana na mkuu wa hospitali hiyo, "hakujawahi kuwa na mgonjwa kama huyo katika historia yote ya Matrosskaya Tishina."

Baada ya kuchapishwa kwenye vyombo vya habari, wanaharakati wa haki za binadamu, manaibu, waandishi wa habari na umma kwa ujumla walipendezwa na hali hiyo. Mnamo Julai 10, mjumbe wa Tume ya Ufuatiliaji wa Umma chini ya serikali ya Moscow, Eva Merkacheva, alitembelea kituo cha kizuizini kabla ya kesi, aliripoti hali hiyo kwa mkuu wa Baraza la Haki za Kibinadamu chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi, Mikhail Fedotov, Meduza anaandika.

Kesi hiyo pia ilihudhuriwa na wakili anayeshirikiana na shirika la "Rus Sitting" Andrey Orlov, ambalo iliyowekwa kwenye facebook kiongozi wake ni Olga Romanova. Tatyana Moskalkova, Kamishna wa Haki za Kibinadamu chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi, alizungumzia hali hiyo.

Iliyotumwa na Tatiana Moskalkova (@moskalkova.official) Jul 11, 2017 saa 1:51 PDT

Seneta alihusika Anton Belyakov na naibu wa Jimbo la Duma Sergey Shargunov. Mnamo Julai 11, alama ya reli iligonga mienendo ya Twitter kwa kiasi kutokana na uchapishaji wa mwanablogu mashuhuri chini ya jina bandia @StalinGulag. #AntonMamaev.

Kama matokeo, mnamo Julai 11, Anton Mamaev alihamishwa kutoka hospitali ya gereza hadi ya kiraia, TASS iliripoti. Wakati huo huo, Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu inachunguza uhalali wa uamuzi uliotolewa na mahakama ya Timiryazevsky.

Mnamo Julai 12, taarifa ilichapishwa kwenye tovuti ya Huduma ya Magereza ya Shirikisho. Inasema kwamba hatima ya Mamaev itaamuliwa na mahakama - baada ya uchunguzi.

Tangu Julai 11, 2017, mfungwa Anton Mamaev amekuwa akifanyiwa uchunguzi wa matibabu katika Hospitali ya Kliniki ya Jiji Nambari 20. Kulingana na matokeo ya uchunguzi huo, ambao utaendelea hadi Julai 14, 2017, mfungwa atatolewa cheti cha matibabu. Kulingana na hili, Huduma ya Shirikisho la Magereza itatayarisha na kutuma nyaraka kwa mahakama ili kuzingatia uwezekano wa kuwekwa kizuizini zaidi kwa mtu mlemavu wa kikundi cha 1 katika kituo cha kizuizini kabla ya kesi.

Jinsi mahakama na mawakili wanavyoelezea hali hiyo

Mnamo Julai 10, huduma ya vyombo vya habari ya Mahakama ya Wilaya ya Timiryazevsky ilichapisha maelezo ya kina ya hali hiyo kwenye tovuti ya Mahakama ya Jiji la Moscow. Inaelezea tena uamuzi huo, na kisha inaelezea kuwa ugonjwa wa Mamaev haujajumuishwa katika orodha ya serikali, ambayo inaruhusu kutomnyima mfungwa uhuru.

Kama ilivyoonyeshwa na mahakama katika uamuzi huo, wakati wa kutoa hukumu ya kweli ya jela kwa Anton Mamaev, mahakama ilizingatia kwamba ugonjwa huo ulioripotiwa na yeye haukujumuishwa katika Orodha ya magonjwa yaliyoidhinishwa na Agizo la Wizara ya Afya ya Shirikisho la Urusi. na Wizara ya Sheria ya tarehe 09 Agosti, 2001 No. 311/242.

Huduma ya vyombo vya habari pia ilieleza kuwa chini ya Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 162, faini au hukumu iliyosimamishwa haiwezi kutolewa, na ni Huduma ya Shirikisho la Magereza pekee inayoweza kuokoa Mamaev kutoka kwa koloni.

Inapaswa kuzingatiwa hasa kwamba idhini ya Sehemu ya 2 ya Sanaa. 162 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi haina njia mbadala, na kwa mujibu wa sheria ya sasa, masuala ya kuachiliwa kutoka kwa adhabu kwa namna ya kunyimwa uhuru kutokana na ugonjwa hutatuliwa na miili inayotekeleza hukumu kwa utaratibu wa utekelezaji. hukumu kwa misingi ya Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ya tarehe 06.02.2004 No. 54 "Katika uchunguzi wa kimatibabu wa wafungwa ambao wanawasilishwa kwa ajili ya kuachiliwa kutoka kwa adhabu kutokana na ugonjwa.

Kwenye tovuti ya RAPSI, mwanasheria Aleksey Melnikov anasema kwamba mahakama ilifanya kwa njia pekee na hata "kibinadamu", kwa kuwa chini ya Kifungu cha 162 unaweza kupata muda mrefu zaidi.

Hakuweza kumhukumu mtu huyu faini au adhabu nyingine, kwa kuwa hii ni makala nzito. Hakika, ikiwa kuna ugonjwa unaozuia utekelezaji wa adhabu ambayo ilitokea wakati au baada ya uchunguzi, mtu anaweza kupata msamaha wa adhabu au kuachiliwa, lakini hii itaamuliwa tofauti.

Wakili wa Stalin Gurevich anaamini kwamba mahakama ilikuwa na haki ya kutoa hukumu iliyosimamishwa: hakimu ana haki ya kuchukua nafasi ya muda wowote juu ya hukumu na hukumu iliyosimamishwa, hakuna hali ya ziada inahitajika kwa hili. Lakini ulemavu wenyewe haumzuii mtu kutumwa kwa koloni.

Sijui utambuzi na hali ya jumla ya mtu huyu, siondoi kwamba habari sasa inasambazwa maalum ili kupunguza uwajibikaji, lakini mahakama yenyewe iliona kila kitu na ikafanya uamuzi wake. Ulemavu wenyewe sio kikwazo cha kutumikia kifungo, tuna watu wasio na miguu, wasio na mikono wameketi hapa.

Wakili Ludmila Aivar, katika mahojiano na Huduma ya Habari ya Kitaifa, aliita uamuzi wa mahakama "kosa."

Themis mwenyewe, yeye, bila shaka, ni rasmi. Yeye, kwa macho yake imefungwa, haoni ni nani aliye mbele yake - mtu mlemavu au mtu mwenye afya. Ni lazima kuzingatia upande wa kweli wa uhalifu. Lakini hata hivyo, mahakama ilifanya unyama, kwa sababu hadi hukumu ilipoanza kutumika kisheria, angeweza kuchagua kipimo cha zuio ambacho hakihusiani na kuwekwa katika kituo cha kizuizini kabla ya kesi.

Kinachojulikana kuhusu hakimu

Gazeti la Russia Today linaripoti kwamba Hakimu wa Mahakama ya Wilaya ya Timiryazevsky Sergei Galkin alikuwa amemhukumu mshtakiwa aliyekuwa na ugonjwa mbaya hapo awali. Mnamo 2015, alihukumu Larisa Galkina miaka mitano katika koloni ya adhabu kwa kuuza dawa za kulevya. Mwanamke huyo alikuwa na uchunguzi wa kiakili, kulingana na mwendesha mashtaka, alijaribu kuuza dawa yenye nguvu. Wanaharakati wa haki za binadamu walidai kuwa kesi hiyo ya jinai ilianzishwa kutokana na uchochezi wa Huduma ya Shirikisho ya Kudhibiti Madawa ya Kulevya.

Pia mnamo 2015, Galkin alilaani wanaume wawili ambao waliiba kipande cha jibini na mkate wa sausage ya moshi kwenye duka kwa jumla ya rubles 524 kopecks 34. Mahakama iliweka vifungu vya 161 (Wizi) na 162 (Wizi) kwa wote na kuwahukumu kifungo cha miaka 2.6 na 4.6 jela.

Anton Mamaev. Picha kutoka kwa tovuti ya Moskovsky Komsomolets

Jaji wa Mahakama ya Timiryazevsky ya Moscow, Sergei Galkin, alimhukumu Anton Mamaev mwenye umri wa miaka 28, ambaye amepunguza misuli yake yote, kifungo cha miaka minne na nusu jela kwa wizi (Kifungu cha 162 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. ) Mahakama ilimpata Mamaev na hatia ya kumpiga mtu kwa lengo la kuiba, ikidaiwa aliiba pikipiki kwa nguvu. Mamaev anaitwa "Kirusi Stephen Hawking", tangu utotoni amekuwa na ugonjwa kama huo.

Pamoja na Mamaev, korti ilituma mtu anayeitwa Vasily kwenye koloni, ambaye alimtunza. Vasily alipokea miaka mitatu gerezani.

Hukumu hiyo ilitolewa Juni 30. Sasa Mamaev yuko katika chumba cha wagonjwa mahututi katika kituo cha mahabusu cha Matrosskaya Tishina huko Moscow. Kulingana na Moskovsky Komsomolets, wafanyikazi wa kituo cha kizuizini hawajui cha kufanya naye, wamekutana na mfungwa kama huyo kwa mara ya kwanza.

Kesi ya jinai chini ya Kifungu cha 162 cha Kanuni ya Jinai (wizi) dhidi ya Anton ilifunguliwa msimu wa mwisho wa mwaka. Kwa ufupi kiini cha jambo. Marafiki walimpa Mamaev kununua pikipiki ya bei rahisi kutoka kwao. Kwa kweli, mtu mlemavu mwenyewe hakuihitaji, lakini Anton aliamua kuiuza tena ili kupata pesa. Shughuli hiyo ilitekelezwa kama ilivyotarajiwa, kulingana na mkataba. Mamaev alitoa takriban rubles elfu 160, na wauzaji walikabidhi gari lililoambatana na Vasily. Baada ya hapo, vyama viliachana.

Na hivi karibuni polisi walijitokeza nyumbani kwa Mamaev - marafiki ambao waliuza pikipiki waliandika taarifa juu ya wizi. Na sasa - tahadhari - toleo la uchunguzi. Anton na Vasily walishtakiwa kwa kushambulia kwa nia ya kuiba, na hata kwa tishio la vurugu!

"Bado sielewi jinsi yote yalifanyika," Mamaev anasema: "Baada ya yote, siku hiyo hakukuwa na hata wazo la mzozo wowote kati yetu. Badala yake, kila mtu alikuwa akitania, kuna hata video ya jinsi wamiliki hufundisha Vasily kuendesha gari Baadaye nilisikia uvumi kwamba taarifa hiyo ilizaliwa kutokana na uadui wa muda mrefu wa wahasiriwa kwangu. Baada ya yote, mara nyingi walikopa kutoka kwangu kabla ya shughuli mbaya, na hawakuirudisha.

Nilisoma hukumu ya mahakama, na siwezi kuamini macho yangu mwenyewe. Inafuata kutoka kwa hiyo kwamba Mamaev asiyeweza kusonga, na ninanukuu: "Alitishia kumpiga risasi kwenye mguu, kumtia ndani ya shina la gari na kumpeleka msituni." Je, unaweza kufikiria jinsi angefanya hivyo?

Na hapa kuna nukuu nyingine kuhusu vitisho: "Aliahidi kulemaza, kukata masikio yake, kung'oa macho yake na risasi." Na huyu ni Mamaev, ambaye hakuweza kuendesha kiti cha magurudumu? Lakini uamuzi wa mahakama unahitimisha mara kadhaa kwamba Mamaev aliweza kukandamiza mapenzi ya wahasiriwa - wacha niwakumbushe, wanaume wawili wazima, mmoja wao ambaye alisema mahakamani kwamba alihudumu katika vikosi maalum. Kwa njia, hakuna bunduki au kisu ambacho washirika walidai kutishia wamiliki wa pikipiki hiyo haikupatikana.

Tuongee kwa busara. Ikiwa mikono na miguu ya mtu haifanyi kazi, anaweza kuwa na kichwa mkali. Tuseme bado kulikuwa na wizi, na Mamaev aligeuka kuwa "tank ya kufikiria" - mtu mlemavu aligundua kila kitu na akaendesha kila kitu. Liwe liwalo. Lakini ni wazimu na ukatili kumweka mtu asiyejiweza kama huyu! Isitoshe, hana imani yoyote hapo awali, ana binti mdogo.

Hakuna waamuru au wauguzi katika wafanyikazi wa kituo cha kizuizini cha kabla ya kesi ambao wanaweza kuwa naye karibu kila wakati (vinginevyo, hakuna njia - Anton hawezi kujihudumia mwenyewe).

"Sitaweza kuishi hapa," anasema Mamaev kwa utulivu lakini bila hatia, ambaye alinyanyuliwa kutoka kitandani na kijana mwenzao aliyekuwa akitembea na kuketi ili aweze kuwaona wanaharakati wa haki za binadamu na kuzungumza nao.

"Hatujui la kufanya naye," anaongeza mkuu wa kitengo cha matibabu cha SIZO. "Kwa kweli ni kesi ya kushangaza kwetu."

Mamaev anakiri kwamba hupata maumivu ya kuzimu usiku, kwa sababu katika hospitali ya gerezani hawawezi kufanya taratibu zote zinazotolewa na mpango wa ukarabati wa mtu binafsi. Mara moja mwenzako alipelekwa kortini, na Mamaev alitumia zaidi ya siku katika nafasi ya kukaa.

"Mwendesha mashtaka na hakimu walikuona?" - Wanaharakati wa haki za binadamu na madaktari wa magereza walimuuliza Mamaev mara kadhaa.

"Ni kweli walinifikisha mahakamani. Labda walifikiri kwamba hata baada ya hukumu, hakuna mtu ambaye angethubutu kuniweka korokoroni?"

Mkuu wa ofisi ya waandishi wa habari wa Huduma ya Magereza ya Shirikisho la Urusi, Kristina Belousova, aliambia kituo cha redio cha Govorit Moskva kwamba uongozi wa idara hiyo utachukua hatua hivi karibuni kuhusu masharti ya kizuizini cha mtu mlemavu.

"Hali hiyo iko chini ya uongozi na hatua zinazohitajika zitachukuliwa ili kila kitu kiende sawa kwake. Tutafanya kila kitu na tutatangaza rasmi. Kwa kawaida, yuko chini ya udhibiti, hatuwaachi watu wa aina hii bila kutambuliwa."

Alipoulizwa jinsi ilivyotokea kwamba mtu ambaye hakuweza kuhamia kwa kujitegemea aligeuka kuwa mfungwa katika kituo cha kizuizini cha kabla ya kesi, Huduma ya Shirikisho la Magereza ilipendekeza kuwasiliana na hakimu aliyepitisha hukumu hiyo.

Mwenyekiti wa Baraza la Umma chini ya Utumishi wa Shirikisho la Magereza huko Moscow, Elena Zelenova, kwa ombi la kituo cha redio, pia aliahidi kufanya ukaguzi juu ya suala hili.

"Moscow inazungumza"

Nambari ya Jinai hairuhusu kutolewa kwa adhabu isiyo ya kizuizini kwa wizi katika kikundi cha watu - ni juu ya Huduma ya Magereza ya Shirikisho kuamua ikiwa adhabu hiyo inaweza kutekelezwa, Maria Prokhorycheva, msemaji wa Korti ya Timiryazevsky ya Moscow, alielezea RIA Novosti<...>

Kulingana naye, idhini ya Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 162 cha Kanuni ya Jinai haina njia mbadala, na swali la kumwachilia mgonjwa kutoka koloni halijaamuliwa na mahakama, lakini na Huduma ya Shirikisho la Magereza.<...>

Mikhail Fedotov, mkuu wa Baraza la rais la Haki za Kibinadamu, tayari ameiomba ofisi ya mwendesha mashtaka kuangalia ikiwa kesi ya jinai ilifunguliwa kisheria.

Mamaev, wakati huo huo, aliletwa hospitalini kwa uchunguzi wa matibabu, ambao utaamua ikiwa anaweza kuwekwa katika kituo cha kizuizini kabla ya kesi.

Habari za RIA"

Hii ilisemwa kwa Pravmir na mwenyekiti wa Tume ya Ufuatiliaji wa Umma ya jiji la Moscow, Vadim Gorshenin. Mwanaharakati wa haki za binadamu anasema kwamba kesi ya Mamaev inaficha kesi kadhaa wakati mtu mgonjwa sana ambaye yuko gerezani hawezi kutoka, hata kama ugonjwa wake umejumuishwa katika orodha ya magonjwa ambayo kuwa katika koloni haiwezekani - kwa sababu kuzingatia kwake. kesi haijakamilika. Katika mahojiano na Pravmir, Vadim Gorshenin alizungumza juu ya maswali mengi ambayo yalitokea kabla ya uamuzi wa jaji, kama matokeo ambayo mtu mlemavu asiye na uwezo aliishia kwenye baa na hakula kwa siku 9, kwa sababu hakuweza kwenda choo.

Mnamo Juni 30, Mahakama ya Timiryazevsky ya Moscow ilimhukumu Anton Mamayev, mtumiaji wa kiti cha magurudumu, kifungo cha miaka 4.5 jela kwa wizi. Anton Mamaev anaugua atrophy ya misuli ya mgongo, ugonjwa ambao misuli haifanyi kazi. Hawezi tu kusonga, lakini hata kugeuka peke yake, na uzito wa kilo 18 tu. Kulingana na wachunguzi, Mamaev, kama sehemu ya kikundi cha wahalifu cha watu 4, alichukua pikipiki yenye thamani ya rubles elfu 160, akiwatishia wamiliki na kitu kinachoonekana kama bunduki. Anton Mamaev anakanusha hatia yake. Katika mahojiano na gazeti la MK, alisema kwamba alipewa kununua pikipiki kwa pesa kidogo, na angeenda kuiuza tena. Sasa mshtakiwa mlemavu yuko chini ya ulinzi katika hospitali nambari 20. Alihamishiwa hospitali tu baada ya siku 9 za kizuizini katika kituo cha kizuizini cha kabla ya kesi, ambapo alitunzwa na mfungwa, na mlemavu mwenyewe aliteseka. maumivu, kwani alihitaji kugeuzwa mara kwa mara, na mara nyingi hakukuwa na mtu wa kufanya hivi.

Mwanaharakati wa haki za binadamu Vadim Gorshenin anamtembelea Anton Mamaev kila mara hospitalini kama mwenyekiti wa Tume ya Ufuatiliaji wa Umma ya Moscow. Tume inafuatilia uzingatiaji wa haki za wafungwa katika taasisi za kurekebisha tabia za mji mkuu.

- Vadim Valeryevich, kuna nafasi yoyote kwamba mtu mlemavu ataachiliwa hivi karibuni?

- Leo ilijulikana kuwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa Moscow ilipinga hukumu hiyo kwa Mamaev. Ninakaribisha uamuzi huu, lakini ningependa waendesha mashitaka sio tu kupinga, lakini pia kuwaadhibu wale wa wawakilishi wao ambao mahakamani walidai miaka 6 kwa Mamaev. Baada ya yote, hapa kila kitu kilitegemea sio tu kwa hakimu, bali pia juu ya nafasi ya ofisi ya mwendesha mashitaka kama chombo cha serikali.

Natumai kwamba Anton Mamaev ataachiliwa kutoka kizuizini Jumatatu-Jumanne. Leo au kesho, tume ya matibabu itafanya uamuzi wake, Tatyana Moskalkova aliomba kwa mahakama (Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika Shirikisho la Urusi. - Pravmir), Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Jiji la Moscow ilikata rufaa mahakamani. Kwa kuzingatia kilio kikubwa cha umma ambacho uamuzi huu ulisababisha, uchunguzi wa matibabu utafanywa kwa wakati ulioharakishwa, akigundua kuwa kila siku ambayo Anton Mamaev hutumia kizuizini ni ngumu sana kwake, kwa sababu serikali haiwezi kumpa muuguzi wa kibinafsi.

Vadim Gorshenin

- Anton Mamaev anahisije?

- Sasa ni bora kuliko "Matrosskaya Tishina", kwa sababu yuko hospitalini. Mamaev alituambia kwamba baada ya kutangazwa kwa uamuzi huo, hakula kwa siku 9 na kunywa kidogo sana. Mtu anaweza kuhusisha kila kitu na unyogovu, lakini kulikuwa na sababu ya kisaikolojia: hakuweza kwenda kwenye choo peke yake. Sasa anaendelea vizuri. Tulipoenda hospitalini kukaguliwa, Sergei Moroz, mkuu wa Huduma ya Magereza ya Shirikisho la Moscow, alitoa amri mbele yetu kwamba walinzi wangemsaidia kwa ombi la kwanza.

- Hiyo ni, jukumu la muuguzi hufanywa na walinzi?

- Walinzi wanaweza kumwita muuguzi, kwa mfano, kumsaidia kwenda kwenye choo.

- Uliandika kwenye Facebook kwamba mantiki ya uamuzi huo kwenye tovuti ya Mahakama ya Timiryazevsky ni upuuzi. Nini hasa?

- Sijaona hukumu na siwezi kutoa maoni juu yake. Lakini kwa kuzingatia maelezo kwenye tovuti ya mahakama, uamuzi huo ulitokana na maneno ya wahasiriwa na video. Na wakati mahakama inategemea maneno, hapa chama chochote kinaweza kusema "Niko sawa." Video hiyo imesambazwa kwenye mtandao. Hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutoka kwake! Labda umeiona - kikundi cha watu wanaovuta sigara na kuzungumza, hakuna kitu kingine chochote hapo.

Nimechanganyikiwa hapa na tabia ya mahakama ya Timiryazevsky. Ukiangalia, gazeti la Novye Izvestia lilichapisha nakala kuhusu Anton Mamaev. Gazeti liliomba video. Ambayo katibu wa vyombo vya habari wa mahakama alituma viwambo, lakini alikataa kutoa video. Siku mbili baadaye, rekodi hii inaonekana kwenye chaneli ya telegraph ya Mash, na ninaelewa kuwa rekodi hii ya video haikuweza tu kuhamishiwa kwa chaneli ya telegraph. Vyombo vya habari vilivyosajiliwa rasmi vinauliza kurekodi video, na wanakataa, lakini kituo cha telegram kinatuma yote, na ninashuku kuwa hii ilifanywa kwa pesa. Na ikiwa rekodi kutoka kwa kamera ilikamatwa na mahakama, basi haiwezi kupatikana kutoka popote isipokuwa kutoka kwa mahakama.

- Kesi hii ilizingatiwa kwa uwazi. Je, ni kwa kiasi gani mahakama ina mamlaka ya kusambaza ushahidi kwa ombi la waandishi wa habari?

Mahakama haina haki. Mamlaka ya usimamizi, wanasheria, hakuna mtu mwingine anayeweza kufahamiana na ushahidi.

- Ikiwa tunaona kuwa tuna mlemavu asiyeweza kuhama na ambaye hawezi kujihudumia mwenyewe, ambaye ana mtoto mdogo, basi hata kama mahakama imempata na hatia, hali za kupunguza zinapaswa kuanza kutumika. Jaji hufanya uamuzi sio tu kwa msingi wa ushahidi, lakini kwa msingi wa imani yake ya ndani. Imeandikwa katika Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai (Kanuni za Mwenendo wa Jinai - Pravmir). Wakati huu. Pili, hakimu lazima aongozwe sio tu na barua ya sheria, bali pia na roho. Na ikiwa tunajua kwamba Jaji Mkuu wa Mahakama ya Juu anazungumza juu ya kupunguza adhabu, anazungumza juu ya tabia ya huruma zaidi kwa watu wa aina kama hizo, labda hakimu aliye chini yake anapaswa kuongozwa na kile ambacho mamlaka kuu ya mahakama inamweka kama mwongozo. .

Anton Mamaev na mke wake na mtoto

- Nitaongeza kwamba Kifungu cha 162.2, ambacho mtu mlemavu alihukumiwa, bado kinatoa hukumu ya kusimamishwa, ambayo ni ya ajabu. Mtu yeyote anaweza kuthibitisha hili kwa kufungua Kanuni ya Jinai. Mahakama ilisema kwamba ugonjwa wa Anton haukujumuishwa katika orodha ya magonjwa ambayo mtu anapaswa kuachiliwa kutoka kwa adhabu. Na ulichapisha uamuzi mwingine kwenye Facebook, ambao mahakama haikurejelea.

- Ndiyo, kuna amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi, ambayo inahusu magonjwa ya mfumo wa musculoskeletal, hii inahusiana moja kwa moja na Anton Mamaev.

- Hiyo ni, mahakama ilizingatia hati nyingine?

- Mahakama ilizingatia hati ya 2001 - amri ya pamoja ya Wizara ya Sheria na Wizara ya Afya na orodha ya magonjwa. Lakini pia kuna amri ya serikali ambayo inabainisha orodha mpya ya magonjwa kulingana na ambayo watu wanapaswa kutolewa.

- Hivyo mahakama inaweza kuchukua katika akaunti?

- Mahakama ilipaswa kuongozwa na hili. Kwa kuongeza, hakimu ana wajibu: ikiwa mtu dhaifu ameketi mbele yake, hakimu mwenyewe alipaswa kuagiza uchunguzi wa matibabu. Na hapa kuna kitendawili: Huduma ya Shirikisho la Penitentiary ya Moscow inakusanya ushahidi kwa kutuma mtu aliyehukumiwa uchunguzi ili kuwasilisha ombi la kuachiliwa kwa mahakama. Linganisha ufafanuzi: "mahakama ya kibinadamu" na "mfumo wa kikatili wa magereza".

Ninaona uamuzi huu wa mahakama kama upuuzi mtupu wa mahakama. Hakimu lazima aendelee sio tu kutokana na ukweli kwamba watu fulani ambao wamefanya uhalifu lazima wawe katika maeneo ya kunyimwa uhuru. Hakuna anayepinga hili: mwizi anapaswa kuwa gerezani. Lakini uamuzi huo unapitishwa kwa jina la Shirikisho la Urusi. Je, ni kwa maslahi ya Shirikisho la Urusi kumweka katika maeneo ya kunyimwa uhuru mtu ambaye hawezi kujitumikia mwenyewe? Ikiwa uamuzi unafanywa kumfunga mtu kama huyo, basi Shirikisho la Urusi linahitaji kutoa watu ambao wangemtunza, ili aishi na kutumikia kifungo chake.

Shirikisho la Urusi linalazimika kushikamana na muuguzi kwake. Ikiwa hii haijafanywa, basi hukumu ya mahakama itakuwa sawa na adhabu ya kifo, ambayo mahakama ilihukumu, bila kuiita adhabu ya kifo.

Na ikiwa unashikilia muuguzi kwa Anton Mamaev, basi hii itasababisha gharama za ziada za bajeti. Ikiwa mahakama itatoa maamuzi hayo, je, jamii iko tayari kulipa maamuzi haya?

- Maoni ya watu ambao walisoma hadithi ya Mamaev yanashangaza: "Ulemavu sio tamaa, sheria ni sawa kwa kila mtu!", "Ikiwa aliongoza genge la wahalifu, basi "rack" bila majuto!". Jamii inataka kumfunga kila mtu bila kubagua. Inasema nini?

- Hii inazungumza juu ya mawazo finyu ya wale wanaoandika haya. Ikiwa watu hawa wataangalia bajeti ya Shirikisho la Urusi iliyoidhinishwa kwa mwaka huu, wataona kwamba Huduma ya Shirikisho la Magereza inapata bajeti ambayo Wizara ya Afya na Wizara ya Elimu hawana. Na tunahitaji kuamua juu ya vipaumbele na watu hawa, jinsi serikali inapaswa kukuza na nini tunapaswa kutumia pesa. Kuna njia zingine za kulazimisha mhalifu kurekebisha hali hiyo, na pesa tunazotumia kuwatunza watu hawa zinaweza kuelekezwa kwa matibabu kwa wale wanaohitaji. Watu wanaoandika maoni haya watastaafu hivi karibuni, na waache kulinganisha pensheni yao na matengenezo ya mfungwa mmoja katika Shirikisho la Urusi, na kuona kwamba wanapokea kidogo. Na kisha watazungumza tofauti.

- Nadhani watu hawa ambao waliandika maoni hawajali sana juu ya suala la gharama ya matengenezo: kwao, ikiwa mhalifu ni mhalifu, basi aoze gerezani angalau akiwa hai.

- Lazima tuendelee kutoka kwa dhana za rehema. Watu lazima watoe hukumu kwa mujibu wa sheria, lakini hii kimsingi inahusu uhalifu dhidi ya mtu na afya. Anton Mamaev ana mzozo wa kibiashara. Haya ni mambo yasiyo na kifani.

Waliniandikia katika maoni: Gorshenin anamtetea mtu kama huyo, lakini vipi ikiwa mtu huyu aliua au kubakwa? Swali ni kwamba Anton Mamaev hakuua au kubaka mtu yeyote.

Anton Mamaev

Pia nataka kuangazia hali ya idadi kubwa ya wahamiaji katika kituo cha kizuizini kabla ya kesi. Kuna makumi ya maelfu ya wahamiaji ambao walifungwa kwa rubles 500 za bidhaa zilizoibiwa, wanatumikia wakati, na tunatumia pesa za bajeti juu yao. Sergey Moroz aliniambia hadithi tulipokuwa tukiangaliwa katika hospitali ya 20. Mhamiaji alikuja kwake - aliiba viboko vya uvuvi kutoka kwa gari kwa rubles elfu 18. Wakati hukumu hiyo inatolewa, familia ya mhamiaji huyo ilikuwa tayari imefidia uharibifu wote ambao mhalifu alisababisha kwa mmiliki wa vijiti vya kuvua samaki. Hakuna madai zaidi kutoka kwa mmiliki. Lakini Themis bado alimpata, aliwekwa kizuizini kabla ya kesi, kisha akapelekwa kwenye koloni, ambapo anakaa, na tunamlisha. Miaka 4.5, kwa njia sawa na Mamaev, ilitolewa. Na kuna watu wengi kama hao. Sielewi: ni kweli kazi ya jamii ya Kirusi kuelimisha tena raia wa nchi nyingine? Na jamii yetu inapata nini kutokana na hili? Katika nchi yetu, mbinu ya vitendo na maamuzi ya uchunguzi inapaswa kubadilika.

- Miaka michache iliyopita kulikuwa na mageuzi ya sheria ya makosa ya jinai juu ya suala hili - walijaribu kuwaachilia watu waliohukumiwa chini ya vifungu vya kiuchumi kutoka kwa kufungwa. Umeona tofauti ya mwisho wako?

- Tulitembelea, kwa mfano, kata ya sita ya kutengwa. Hii ni insulator ya kike. Wanawake wengi wamefungwa huko kwa makosa ya kiuchumi, kuna wahasibu wengi ambao wameanzishwa. Wanachukuliwa kwa kampuni ili wakae nje kwa wamiliki. Ninaona idadi kubwa ya waendeshaji kwenye simu zinazopokea simu kutoka kwa benki au kitu, na kisha zinageuka kuwa hii ni mpango wa ulaghai. Waandaaji hawaketi hapo, lakini waigizaji hukaa hapo. Na wasanii ni wanawake, kuna watu wengi wasio wakaaji na wahamiaji.

Tatizo kubwa sasa katika mfumo wa taasisi za Huduma ya Shirikisho la Penitentiary ya Moscow ni msongamano wa watu. Wakati mwingine kikomo hufikia 50%. Kila taasisi imetengewa fedha za bajeti kwa ajili ya chakula, ununuzi wa shuka, blanketi, mito. Wakati kikomo kimekwisha, inamaanisha kuwa kuna watu 6 kwenye seli kwa watu 4, na wanabadilishana kulala! Na makini na ukweli kwamba watu ambao wako katika kituo cha kizuizini kabla ya kesi bado sio wahalifu - ukweli kwamba walifanya uhalifu bado haujaanzishwa na mahakama. Na wanatendewa kana kwamba wana lawama kwa muda mrefu, na wanahitaji kuoza.

Wacha turudi kwa Mamaev. Kesi hiyo imekuwa ikiendelea tangu vuli. Kwa nini jambo hili la kipuuzi halikuzingatiwa hapo awali?

- Kabla ya hapo, alikuwa huru, na tu baada ya uamuzi huo aliwekwa chini ya ulinzi. Mtu anawezaje kuthibitisha kutokuwa na hatia? Anakata rufaa. Na Anton Mamaev - vizuri, hii ni upuuzi - sio faida kudhibitisha kutokuwa na hatia katika hali hii. Kwa nini? Kwa sababu ikiwa atakata rufaa - na tayari ameifungua, na madaktari wakati huo huo wanatoa hitimisho kulingana na ambayo hawezi kuwekwa kizuizini katika maeneo ya kunyimwa uhuru, hakuna mtu atakayekuwa na haki ya kumwachilia hadi kesi imekamilika katika mamlaka zote za mahakama!

- Licha ya hitimisho la madaktari?

- Ndiyo. Maana mambo bado yanaendelea. Mawakili wanamshauri afute rufaa yake, vinginevyo hataachiliwa kisheria.

- Na ikiwa ataachiliwa, na hana hatia, je, kifungu kitamtegemea?

- Ndiyo! Na kuna kesi nyingi kama hizo. Nilimwona mtu aliye na saratani katika kitengo cha matibabu cha kituo cha kizuizini cha Matrosskaya Tishina. Ana miezi sita ya kuishi. Ugonjwa wake umejumuishwa katika orodha ya magonjwa ambayo mtu hutolewa kutoka gerezani. Lakini Huduma ya Jela ya Shirikisho haiwezi kutumia kawaida ya sheria hii hadi uzingatiaji wa kesi ukamilike hadi mwisho. Kwa hiyo, mtu huyo amelala katika kitengo cha matibabu na anasubiri kesi hiyo iishe.

- Je, PMC inaweza kuchukua hatua zozote?

- Katika kesi hii, hapana. Kazi zetu ni pamoja na kufuatilia uzingatiaji wa haki na uhuru wa wafungwa. Lakini hatuwezi kurekebisha sheria.

- Kwa nini mahakama kwa wahalifu wengine huzingatia hali za kupunguza kwa namna ya watoto wadogo na magonjwa, lakini si kwa wengine?

- Je, sasa unakumbuka Vasilyeva?

- Ndiyo.

“Nimekasirishwa na hili pia.

Kwa nini watu walioiba rubles 500 wamefungwa kwa miaka kadhaa, na wako katika hali zisizoweza kuvumiliwa, wakati wale ambao wanajaribiwa kwa kuiba mabilioni ni bure?

Kwa sababu jumuiya ya mahakama ina maadili maradufu. Aidha, kila hakimu ana maoni na imani yake. Nilipochaguliwa tu kuwa mwanachama wa PMC, mwanaharakati wa haki za binadamu Andrei Babushkin aliniambia hadithi. Walikubaliana na mwenyekiti wa Mahakama ya Jiji la Moscow, Egorova, kwamba mahakimu wanaoteuliwa kuendesha kesi za jinai wapelekwe kwenye kituo cha mahabusu kabla ya kusikilizwa kwa kesi hiyo. Kulingana na makadirio yetu, waamuzi hawa hukubali hukumu nyepesi zaidi. Kwa sababu wanaelewa jinsi ilivyo huko. Na kuna majaji ambao hawataki hata kujua. Kwao, hatima ya watu ni hisabati.

Kesi ya Mamaev kama ilivyowasilishwa na korti ya Timiryazevsky

Mnamo Juni 30, 2017, Mahakama ya Wilaya ya Timiryazevsky ya Moscow ilizingatia kesi ya jinai dhidi ya Anton Mamaev na Vasily Seroshtanov, ambao walipatikana na hatia ya wizi (Kifungu cha 162 cha Sheria ya Jinai ya Shirikisho la Urusi), ambayo ni, shambulio kwa kusudi. ya kuiba mali ya mtu mwingine, iliyofanywa na tishio la vurugu, hatari kwa maisha na afya, na kikundi cha watu kwa makubaliano ya awali, na matumizi ya vitu vinavyotumiwa kama silaha.

Kwa uamuzi wa mahakama, Anton Mamaev, mratibu wa wizi huo, alihukumiwa kifungo cha miaka 4 na miezi 6, kutumikia katika koloni ya adhabu ya serikali kuu, Vasily Seroshtanov - miaka 3 kutumikia kifungo. koloni ya utawala wa jumla. Kwa upande wa washtakiwa, kipimo cha kuzuia kwa namna ya ahadi iliyoandikwa ya kutoondoka na tabia sahihi ilifutwa, na kipimo cha kuzuia kwa namna ya kizuizini kilichaguliwa.

Wakati wa mjadala wa wahusika, mwakilishi wa mwendesha mashtaka wa serikali aliuliza kwamba Anton Mamaev ahukumiwe kifungo cha miaka 6 jela kwa ukweli, Vasily Seroshtanov - kwa njia ya miaka 4 ya kifungo cha kweli.

Wakati wa kuzingatia kesi hiyo, mahakama iligundua kwamba Mamaev na Seroshtanov, baada ya kuingia katika njama ya awali ya jinai kati yao na watu wawili wasiojulikana kwa wizi, pamoja na washirika walifika kwenye eneo la Duga GSK, ambapo, kulingana na usambazaji. ya majukumu, waliwazunguka wahasiriwa wawili na hawakuwapa fursa ya kutoroka. Mamaev alizungumza na mmoja wa wahasiriwa wa tishio la vurugu, ambayo ni: kumpiga risasi mguu wake, "kuiweka" kwenye shina la gari na kuipeleka msituni. Kwa ukweli wa vitisho vilivyotolewa, mmoja wa washirika, akiwa ameshikilia kitu sawa na bastola, alianza kupotosha shutter, na Mamaev, kwa upande wake, alidai kwamba mwathirika akabidhi pikipiki yake yenye thamani ya rubles 160,000. Baada ya kijana huyo kujaribu kuzuia uhamishaji wa pikipiki, mmoja wa washirika alianza kumtishia kwa mnyororo. Kuona vitisho vilivyoonyeshwa kuwa vinaweza kutekelezwa, mwathirika alitii, akaacha kuingilia kati kukamatwa kwa pikipiki yake, Seroshtanov aliichukua na kukimbia eneo la uhalifu. Nyuma yake, Mamaev na washirika wake walikimbia kwa gari.

Siku chache baadaye, Mamaev na Seroshtanov, pamoja na washirika wawili wasiojulikana, walifika tena katika eneo la GSK, ambapo, ili kuandika pikipiki iliyoibiwa kama mali ya Seroshtanov, Mamaev alidai kwamba mwathirika akabidhi vifaa vya kiufundi. pasipoti. Mhasiriwa alikataa, kisha Mamaev akaanza tena kumtishia kijana huyo kuwa kilema na kuua, na mmoja wa washiriki akampiga mwathirika na ngumi usoni, mwingine akamshika mkono wake wa kulia, akaanza kuuvunja na kumsukuma mwathirika. shina la gari, huku akitoa kitu cha chuma sawa na kisu, pigo kwa mkono wa kulia. Wahalifu hao walimlazimisha mwathiriwa kuwakabidhi gari hilo kwa skuta na, wakiendelea kutishia "kuua, kukata masikio, kung'oa macho na kufyatua risasi", ilimlazimu kuhitimisha mkataba wa uuzaji wa pikipiki hiyo na. Seroshtanov V.A., bila kulipa pesa yoyote.

Kama ilivyoanzishwa na korti ya mfano wa 1, hatia katika tume ya uhalifu ilithibitishwa na ushahidi, ambao ni: ushuhuda wa wahasiriwa, mashahidi, itifaki za hatua za uchunguzi na hati zingine, pamoja na rekodi ya video kutoka kwa kamera za uchunguzi wa video zilizowekwa kwenye Duga GSK.

Wakati wa kutoa adhabu, mahakama ilizingatia asili na kiwango cha hatari ya umma ya uhalifu uliofanywa, ambao unaainishwa kama mbaya, utu wa washtakiwa na jukumu la kila mmoja katika kutekeleza uhalifu, uwepo wa kupunguza na kutokuwepo kwa hali mbaya, na kutoa adhabu ndani ya vikwazo vilivyotolewa katika Sehemu ya 2 ya Sanaa. 162 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa namna ya kifungo.

Kama ilivyoonyeshwa na mahakama katika uamuzi huo, wakati wa kutoa hukumu ya kweli ya jela kwa Anton Mamaev, mahakama ilizingatia kwamba ugonjwa huo ulioripotiwa na yeye haukujumuishwa katika Orodha ya magonjwa yaliyoidhinishwa na Agizo la Wizara ya Afya ya Shirikisho la Urusi. na Wizara ya Sheria ya tarehe 09 Agosti, 2001 No. 311/242. Washtakiwa wote wawili Mamaev na wakili wake wa utetezi hawakupewa cheti chochote cha matibabu kwenye kikao cha korti, faili ya kesi hiyo ilikuwa na cheti cha ulemavu. Katika kikao cha mahakama, mshtakiwa Mamaev alielezea kuwa hakusajiliwa popote, hakupokea wagonjwa wa nje au matibabu yoyote maalum. Wakati huo huo, mahakama ilituma ombi kwa FGBU GB ITU kwa Moscow (ambaye alitoa cheti cha ulemavu) kuhusu kuwepo kwa ugonjwa huo na ukali wake, na kupokea majibu kwamba kumbukumbu za vyeti vya uchunguzi zilihifadhiwa tu kutoka 2014. .