Maadili ni nini? Kanuni za maadili. Dhana ya maadili na aina za maadili ya kitaaluma

Kila aina ya shughuli za binadamu (kisayansi, ufundishaji, kisanii, nk) inalingana na aina fulani za maadili ya kitaaluma.

Aina za kitaalamu za maadili- hizi ni sifa maalum za shughuli za kitaaluma ambazo zinalenga moja kwa moja kwa mtu katika hali fulani ya maisha na shughuli zake katika jamii. Utafiti wa aina za maadili ya kitaaluma unaonyesha utofauti, utofauti wa mahusiano ya maadili. Kwa kila taaluma, kanuni fulani za maadili za kitaaluma hupata umuhimu maalum. Kanuni za maadili za kitaaluma ni sheria, sampuli, utaratibu wa udhibiti wa ndani wa mtu kulingana na maadili ya maadili.

Aina kuu za maadili ya kitaaluma ni: maadili ya matibabu, maadili ya ufundishaji, maadili ya mwanasayansi, mwigizaji, msanii, mjasiriamali, mhandisi, nk.. Kila aina ya maadili ya kitaaluma imedhamiriwa na upekee wa shughuli za kitaaluma, ina mahitaji yake maalum katika uwanja wa maadili. Kwa mfano, maadili ya mwanasayansi Kwanza kabisa, inasisitiza sifa za maadili kama vile uangalifu wa kisayansi, uaminifu wa kibinafsi, na, kwa kweli, uzalendo. Maadili ya mahakama inadai uaminifu, haki, ukweli, ubinadamu (hata kwa mshtakiwa wakati ana hatia), uaminifu kwa sheria. Maadili ya kitaaluma katika masharti ya huduma ya kijeshi inahitaji utendaji wazi wa wajibu, ujasiri, nidhamu, kujitolea kwa Nchi ya Mama.

Sifa muhimu za kitaaluma na za kibinadamu.

Kuzingatia sheria za adabu - tabia njema inapaswa kuwa kawaida ya tabia katika jamii na katika utekelezaji wa majukumu ya kitaalam. Kuzingatia sheria hizi ambazo hazijasemwa huwapa kila mtu ufunguo wa kufanikiwa kazini, uelewa katika jamii na amani ya mwanadamu, mafanikio na furaha maishani. Moja ya kanuni za msingi za maisha ya kisasa ni kudumisha mahusiano ya kawaida kati ya watu na tamaa ya kuepuka migogoro. Kwa upande mwingine, heshima na umakini vinaweza kupatikana tu ikiwa adabu na kizuizi. Kwa hivyo, hakuna kitu kinachothaminiwa na watu wanaotuzunguka kama adabu na ladha.

Jamii inazingatia tabia njema unyenyekevu na kujizuia mtu, uwezo wa kudhibiti matendo yao, kwa uangalifu na kwa busara kuwasiliana na watu wengine. tabia mbaya ni kawaida kuzingatia mazoea ya kusema kwa sauti kubwa, sio aibu kwa maneno, ishara na tabia, uzembe katika nguo, ufidhuli, unaoonyeshwa kwa uadui wazi kwa wengine, kwa kupuuza masilahi na maombi ya watu wengine, kwa kulazimisha bila aibu mapenzi ya mtu mwingine. matamanio kwa watu wengine, kwa kutokuwa na uwezo wa kuzuia hasira yake, kwa matusi ya makusudi kwa heshima ya wale walio karibu naye, kwa ujinga, lugha chafu, matumizi ya lakabu za kufedhehesha. Tabia kama hiyo haikubaliki kwa mtu mwenye utamaduni na elimu katika jamii na kazini.

Mawasiliano ni muhimu delicacy. Delicacy haipaswi kuwa nyingi, kugeuka kuwa kujipendekeza, kusababisha sifa isiyo ya haki ya kile kinachoonekana au kusikia.

Moja ya vipengele kuu heshima fikiria uwezo wa kukumbuka majina. F. Roosevelt alijua kwamba mojawapo ya njia rahisi zaidi, inayoeleweka zaidi na yenye ufanisi zaidi ya kupata upendeleo wa wengine ni kukumbuka majina yao na kuwatia moyo kwa hisia ya umuhimu wao wenyewe.

Tact, unyeti- hii pia ni hisia ya uwiano ambayo inapaswa kuzingatiwa katika mazungumzo, katika mahusiano ya kibinafsi na rasmi, uwezo wa kuhisi mpaka zaidi ya ambayo, kama matokeo ya maneno na matendo yetu, mtu hupata chuki isiyostahiliwa, huzuni, na wakati mwingine maumivu. . Mtu mwenye busara daima huzingatia hali maalum: tofauti katika umri, jinsia, hali ya kijamii, mahali pa mazungumzo, kuwepo au kutokuwepo kwa wageni.

Ujanja, usikivu pia unamaanisha uwezo wa kuamua haraka na kwa usahihi majibu ya waingiliaji kwa taarifa yetu, vitendo, na, katika hali muhimu, kujikosoa, bila hisia ya aibu ya uwongo, kuomba msamaha kwa kosa lililofanywa. Hii haitapunguza tu heshima yako, lakini, kinyume chake, itaimarisha kwa maoni ya watu wanaofikiri, kuwaonyesha sifa yako ya thamani sana ya kibinadamu - unyenyekevu.

Heshima kwa wengine- sharti la busara, hata kati ya wandugu wazuri. Utamaduni wa tabia unahitajika sawa na kutoka upande wa chini kuhusiana na juu. Inaonyeshwa kimsingi katika mtazamo wa uaminifu kwa majukumu ya mtu, kwa nidhamu kali, na vile vile kwa heshima, adabu, busara kuhusiana na kiongozi. Vile vile ni kweli kwa wenzake. Kudai mtazamo wa heshima kwako mwenyewe, jiulize mara nyingi zaidi swali: unawajibu sawa.

Mtu mnyenyekevu kamwe hajitahidi kujionyesha bora, uwezo zaidi, nadhifu kuliko wengine, haisisitiza ukuu wake, sifa zake, hauhitaji marupurupu yoyote, huduma maalum, huduma. Hata hivyo, kiasi hakipaswi kuhusishwa na woga au haya. Haya ni makundi tofauti kabisa. Mara nyingi, watu wa kawaida ni wa nguvu zaidi na wanafanya kazi zaidi katika hali ngumu, lakini wakati huo huo, inajulikana kuwa haiwezekani kuwashawishi kuwa wako sawa kwa kubishana.

D. Carnegie anaona yafuatayo kama mojawapo ya kanuni za dhahabu: "Watu lazima wafundishwe kana kwamba hukuwafundisha. Na mambo yasiyofahamika yanapaswa kuwasilishwa kama yamesahauliwa." Utulivu, diplomasia, uelewa wa kina wa mabishano ya mpatanishi, mabishano yaliyofikiriwa vizuri kulingana na ukweli sahihi - hii ndio suluhisho la mgongano huu kati ya mahitaji ya "tabia njema" katika majadiliano na uimara katika kutetea maoni ya mtu.

Katika wakati wetu, karibu kila mahali kuna tamaa ya kurahisisha mikataba mingi iliyowekwa na etiquette ya jumla ya kiraia. Hii ni moja ya ishara za nyakati: kasi ya maisha, ambayo imebadilika na inaendelea kubadilika kwa kasi katika hali ya kijamii, ina ushawishi mkubwa juu ya etiquette. Kwa hiyo, mengi ya yale yaliyokubaliwa mwanzoni au katikati ya karne yetu sasa yanaweza kuonekana kuwa ya kipuuzi. Walakini, mila kuu, bora zaidi ya adabu ya jumla ya raia, hata ikiwa imebadilika katika fomu, inabaki kuishi katika roho zao. Urahisi, asili, hisia ya uwiano, adabu, busara, na muhimu zaidi ukarimu kwa watu - hizi ni sifa ambazo zitakusaidia katika hali yoyote ya maisha, hata wakati haujafahamu sheria zozote ndogo za adabu ya kiraia ambayo iko kwenye dunia ni kwa wingi.

Mojawapo ya sifa kuu zinazotofautisha falsafa kutoka kwa taaluma zingine za maarifa yaliyopangwa ni kawaida, na kwa haki kabisa, kwamba kila wakati, kwa asili yake, hupata shida na "maendeleo ya kisayansi" na mara kwa mara hurudi kwa shida na shida hizo. , ambazo ziliwekwa. na, inaonekana, tayari kutatuliwa katika alfajiri ya historia yake. Wanafizikia wa kisasa na wanahisabati hawana tena haja kidogo ya kugeukia shida zilizowahi kumkabili Archimedes au Euclid, wakati maadili ya leo ya Oxford na wenzao wa ng'ambo yanaendelea, ingawa kwa sura mpya zaidi ya istilahi, kutatua shida zinazoletwa na wanasophi waandamizi na wanafunzi wa shule ya upili. Socrates. Kwa hivyo, jambo la asili ya kimaadili, ambalo wanahistoria wa maadili wamegeukia mara kwa mara na ambayo kwa mara nyingine tena iliainishwa wazi na Piama Pavlovna, inakera mpya, labda tayari isiyo na maana, lakini, kama ilivyogunduliwa, ufafanuzi usioepukika na maelezo ya ufahamu wa falsafa. ya nini ni kama tayari kuwa wazi kabisa. Sababu nyingine ya kuonekana kwa maoni haya ni kwamba asili ya kimaadili ya karne ya 19, ambayo Piama Pavlovna anaandika sana, inatolewa tena na inatoa "morphoses" mpya hadi leo, ikifafanua mawazo yote ya enzi kadhaa za positivism mpya, na. mawazo ambayo sasa kwa kawaida huitwa postmodern, na tunaweza kuita poststructuralist mythology. Kwa hivyo, maoni yanayokuja yatahusu nyanja zote tatu zinazowezekana za kinadharia za kuzingatia "asili ya kimaadili" - dhana, na kihistoria, na tathmini, - yatahusu kwa usahihi, kwa sababu kuingia kwa kina zaidi katika mada hii, isiyoweza kumalizika kwa suala la nyenzo. , bila shaka, itaharibu mipaka yote ya aina ya mazungumzo.

1. Uteuzi wa idadi fulani ya wanafalsafa kama "watu wa asili", ambayo inatoa hisia ya kuwa ya zamani kabisa, ilianzishwa hivi karibuni - katika karne ya 16-17, wakati watetezi wa Kikristo F. de Marne, R. Carpenter na G. Voetius. alianza kuwaita wale ambao walihusisha kila kitu kinachotokea katika ulimwengu na asili, kukataa isiyo ya kawaida, au, kwa maneno mengine, wasioamini Mungu. Lakini neno uasili wa kimaadili, ambayo ilikubalika kwa ujumla miongoni mwa maadili, ilihalalishwa baadaye sana - baada ya risala ya mwanafalsafa mashuhuri Mwingereza J. Moore. Maadili ya Principia(1903), ambayo hatua mpya katika historia ya maadili huanza - metaethics. Kiini cha mbinu mpya ilikuwa kwamba ikiwa maadili kabla ya Moore yamekuwa yakibishana kwa zaidi ya milenia mbili kuhusu nini ni nzuri na mbaya katika tabia ya mwanadamu na ni njia gani za kutambua kwanza na kuepuka pili, kutoa ufumbuzi mbalimbali kwa haya. masuala, kisha Moore akageukia kufafanua ni maswali gani haya kutoka kwa mtazamo wa kimantiki, ni nini asili ya hukumu za kimaadili ambamo maneno yanahusika. nzuri, uovu na tabia, na hatimaye, ni kiwango gani cha ufasili wa maneno haya ya awali . Utafiti wa kiwango cha ufafanuzi wa dhana nzuri na kumfanya atengeneze kanuni hiyo maarufu makosa ya asili(uongo wa kimaumbile), ambao unajumuisha ukweli kwamba nzuri, ambayo, kama dhana "rahisi" kabisa, inageuka kuwa isiyoweza kuelezeka kimsingi (kazi ya ufafanuzi kama vile ni, kwanza kabisa, kutenganisha dhana inayofafanuliwa katika sehemu "zisizogawanyika"), wanajaribu kuifafanua kupitia dhana zingine, kufanya makosa kutoka kwa uamuzi sahihi kabisa wa aina raha ni nzuri au akili timamu ni nzuri, hatua ambayo tayari ni haramu ya kimantiki ya ubadilishaji wa aina Nzuri ni furaha au Nzuri ni akili timamu, kwa sababu hapa haijazingatiwa kwamba ikiwa kila kitu kizuri kina wakati huo huo baadhi ya mali nyingine, basi bado haifuatii kutoka kwa hili kwamba kuanzishwa kwa mwisho ni hivyo tayari ufafanuzi wa mema. Kama mtangulizi wake, Moore anamtaja mwanamaadili mkuu wa Kiingereza wa karne iliyopita G. Sidgwick, ambaye vile vile alikosoa ufafanuzi wa wema na mwanzilishi wa utumishi I. Bentham, na ningemchukulia Plato kama huyo, ambaye alionyesha wazi (ingawa bado haijathibitishwa). ) kutofafanuliwa kwa wema katika "utu" wake na ufafanuzi wake kupitia "nguvu" zake tofauti. Kwa kuzingatia nzuri, kwa hivyo, kama dhana ya "atomiki", ambayo haina maana kufafanua kupitia wale walio karibu nayo, kwa sababu wanayo ndani yao wenyewe, Moore alikuwa sahihi kabisa. Kwa kuongezea, ni nini ukweli juu ya agatology (kama tunavyopendelea kuita utafiti wa good-ўgaqТn, ambayo, kwa maoni yetu, ni eneo tofauti la utafiti wa kifalsafa kutoka kwa maadili, ambayo, hata hivyo, hutumika kama msingi wa mwisho. ), pia inatumika kwa axiolojia, kwa kuwa yote tunayojua, ufafanuzi wa "thamani" pia ni kiini cha kufafanua kupitia kile ambacho tayari kinapendekezwa.

Wacha turudi, hata hivyo, kwa makosa ya asili. Kulingana na Moore, kiini chake ni kwamba wema umepunguzwa kwa kitu kingine, na nadharia za kimaadili kulingana na kosa hili zimegawanywa katika zile zinazounganisha "kitu hiki kingine" na kitu cha "asili" kama vile raha (ambayo tunajua kutoka kwa moja kwa moja. uzoefu) au na kitu ambacho kipo katika ulimwengu fulani wa hali ya juu (ambacho tunaweza kuhukumu kwa njia isiyo ya moja kwa moja). Nadharia za aina ya kwanza anaziita za asili, ya pili - za kimetafizikia. Inafuata kutoka kwa hii kwamba "asili ya kimaadili" ya Moore ina vipimo viwili: kwa maana ya jumla - kama tafsiri yoyote ya heteronomy ya nzuri (bila kujali asili ya heteronomia yenyewe), kwa maana maalum - kama tafsiri ya nzuri ndani ya mfumo. ya "mambo ya asili".

Baada ya Moore, metaethics (neno lililofanywa kuwa maarufu katika miaka ya 1930 na wafuasi wa Moore, ambao wengi wao baadaye waliachana naye) hupitia angalau hatua nne (ya mwisho kwa wakati huu), inayoamuliwa na tafsiri za hukumu za kimaadili. kuwa mkuu. Hadi miaka ya 1930, mikondo ilitawala Intuitionism- Kurudi kwa Moore mwenyewe, uelewa wa hukumu hizi kama msingi wa ufahamu wa angavu wa mema (kwa sababu ya kutoamua kwake muhimu); miaka ya 1930-1950 - hisia, mwanzoni mwenye msimamo mkali katika B. Russell na A. Ayer, ambaye aliona ndani yao maonyesho tu ya hisia, bila ya taarifa na maana, kisha wastani katika C. Stevenson, ambaye alijaribu kupunguza tafsiri hii; katika miaka ya 1950-1960 - uchambuzi wa kiisimu lugha ya maadili katika R. Heer; kutoka miaka ya 1970-1980 - mwelekeo prescriptivism, kulingana na ambayo hukumu za kimaadili zina tu muhimu (maagizo), na sio tabia ya maelezo (ya maelezo), iliyotengenezwa na Heer sawa, lakini pia na W. Frankena na sehemu ya maadili ya Oxford D. Warnock na F. Foote. Mbali na uchanganuzi wa hukumu za kimaadili, somo la metaethics ni (kama somo la pili la taaluma hii ya falsafa) uchambuzi wa lugha ya maadili yenyewe na dhana zao.

Ukiacha mabishano ya maeneo mbalimbali ya metaethics juu ya masuala mengine yote, tunaona mbinu tatu za ufafanuzi wa dhana ya "ethical naturalism" ambazo zimeendelea hadi sasa. Ya kwanza haitofautishi kati ya viwango viwili vya hapo juu vya wazo hili na Moore - "asili ya kimaadili" kama njia ya kuunda ufafanuzi wa mema (bila kujali kama wanakubaliana hapa na tafsiri yenyewe ya "kosa la asili" la Moore au kuikataa) na mtazamo wa ulimwengu ambao ndani yake uelewa mkubwa wa mema. Mtazamo wa pili unapunguza dhana inayotakikana tu kwa njia ya kujenga ufafanuzi wa wema, unaounganisha "asili ya kimaadili" na mbinu zozote za ufasiri wa hukumu za kimaadili kama maelezo. Ya tatu inazingatia vipimo viwili vya "asili ya kimaadili" katika fomu:

1) majaribio ya kujumuisha maadili katika mfululizo wa maarifa ya kawaida ya kisayansi, ambapo viambishi vya hukumu za kimaadili hufasiriwa kama "asili" au kuthibitishwa kwa ukamilifu;
2) mtazamo wa ulimwengu ambao unategemea "metafizikia naturalism" na kupunguza maisha ya kimaadili kuwa "asili", kupinga majaribio yoyote ya kuielewa kwa misingi ya anthropolojia, ambayo inaruhusu tafsiri ya mwanadamu kama kiumbe huru wa kiroho au kiakili.

Kwa hivyo, lugha ya kisasa ya falsafa (kwa usahihi zaidi, metafalsafa) inaturuhusu kuzingatia kwamba neno "asili ya kimaadili" linaweza kufasiriwa kwa maana tatu.

Kwanza, kama msimamo wa wale wataalamu wa metaethic ambao wanatafsiri hukumu yoyote ya kimaadili, kwa mfano, Kumtendea Jirani Wetu Vizuri Ni Wajibu Wetu, kama sio lazima tu, bali pia ukweli. Ingawa tafsiri kama hiyo ya hukumu kama hiyo inaonekana ya shaka, ni, hata hivyo, ni kwa ugumu mkubwa tu unaohusishwa na kile "asili" kawaida hulingana nayo katika akili zetu.

Pili, kama msimamo wa wanafalsafa hao ambao hupata jambo la wema kutoka kwa sababu zingine za "lengo", kuhusiana na ambayo ni ya pili. Kwa mtazamo wa akili ya kawaida, msimamo huu pia hauhusiani moja kwa moja na "asili", kwa sababu inashirikiwa na Marxists, ambao maadili ni bidhaa (ingawa ni huru) ya mahusiano ya kijamii na kiuchumi, na Thomists, kwa ambaye ni kujidhihirisha kwa asili “asili.” mwanadamu kama kiumbe cha kimwili-kiroho. Lakini hapa jambo muhimu ni kwamba njia hizi zote mbili (pamoja na zingine nyingi), kwa upendeleo wao wote wa kuheshimiana, lazima zihusishwe na nadharia za maadili ya hali ya juu, ambayo inapingwa na tabaka la nadra sana la wanafalsafa - ndani ya mtu. wa Kant, Moore (ingawa wa pili wao hakutambua ukaribu wa "jamaa" yake na wa kwanza) na wafuasi wao wa "orthodox", ambao walikataa heteronomy hii. Tutashughulika haswa na hali hii baadaye.

Tatu, kama msimamo wa wale wanafikra ambao huegemeza miundo yao ya kimaadili kwenye anthropolojia ya asili, ilibainishwa, kwa upande wake, kutoka kwa kosmolojia ya asili. Kwa maana hii, neno "asili ya kimaadili" hupata maana yake ya kipekee, maalum. Kwa maana hii halali zaidi, pia inatumiwa na Piama Pavlovna, ambaye ufafanuzi wa nadharia husika za kimaadili unahitaji ufafanuzi mmoja tu: kwamba wanatafuta sharti za kanuni za maadili sio tu katika "asili" (ambayo ni dhana kubwa), lakini. katika asili hiyo ya kibinadamu, ambamo wanatambua vipengele viwili tu - kimwili na kiakili - na ambayo ya tatu imetengwa - msingi wake wa kiroho na kikubwa.

2. Uainishaji wa mwelekeo wa uasilia wa kimaadili wa karne ya 19 uliopendekezwa na Piama Pavlovna ni wa kushawishi na hauitaji maoni maalum, kwani mgawanyiko wa watendaji, wanamageuzi, wanajamii na "wanaharakati" ni kamili (ikiwa hatujumuishi "wa kati" kadhaa. takwimu ambao walijaribu kuchanganya, kwa shahada moja au nyingine, kanuni zote nne za msingi, ambayo kwa ujumla haikuwa vigumu). Inahitajika tu kupanua panorama ya "falsafa ya maisha" kama mwelekeo wa maadili ya asili, ambayo kwa maana fulani iligeuka kuwa kipaumbele katika karne ya 20. Hapa tunaweza kwanza kutambua takwimu mbili za misaada katika kutofautiana kwao.

F. Paulsen (1846–1908), ambaye kitabu chake maarufu cha Fundamentals of Ethics (1889) kilipitia matoleo 12, kilikuwa cha kikundi cha “wanasayansi” kilichoenea katika karne iliyopita na kiliamini katika uwezo wote wa sayansi. Mwanasaikolojia wa kitamaduni, ambaye alipata katika hatua tofauti za mabadiliko ya mtazamo wake wa ulimwengu ushawishi wote unaowezekana kutoka Kant hadi Spinoza na akatangaza utambuzi wa kiini cha kiroho cha ulimwengu na mwanadamu, hata hivyo aliona analog ya karibu zaidi ya sayansi ya maadili katika sayansi ya matibabu na, akitambua kwa maneno. maneno yasiyopingika kabisa ambayo yalisikika katika wakati wake kwa sababu maadili yanafundisha hivyo inapaswa kuwa na si kuhusu nini kuna, hata hivyo alisisitiza juu ya uhusiano wa "njia ya kimaadili" na njia ya sayansi ya majaribio. Ukweli wa sheria za maadili unaweza kuthibitishwa kwa majaribio. Kutoka kwa chanzo kipitacho cha uhai, na vilevile kutoka kwa “sauti ya ndani” (yaani, dhamiri), sheria za maadili hazifuati, zikiwa “wonyesho wa sheria za ndani za maisha ya mwanadamu.” Ambapo mahitaji ya maisha yanazingatiwa, sheria ya maadili ina nguvu ya sheria ya kibiolojia. Kwa hiyo, jema la juu zaidi ni maisha makamilifu ya mwanadamu ambamo mtu binafsi anapata maendeleo kamili na udhihirisho wa nguvu zake zote. Lakini maisha ni tofauti, na huu ndio ukamilifu wake. Kwa kuwa maadili ya mtu binafsi yanatokana na sifa za udhihirisho wa maisha yake, hatuwezi kuepuka hitimisho kwamba maadili ya Mwingereza ni tofauti na maadili ya Negro, na hata kwamba inapaswa kutofautiana kihalali kati ya mwanamume na mwanamke. mfanyabiashara na profesa, nk (na pia, waliongeza sisi, muuaji na yule anayeokoa wahasiriwa wake). Haiwezekani, hata hivyo, si kutambua kanuni za jumla za maadili, "lakini tu kwa fomu ndogo," kwa kuwa sifa kuu za shirika na hali ya maisha ni sawa kwa watu wote ....

J. M. Guyot (1854-1888), "Mfaransa Nietzsche", pia alikula kiapo juu ya "kitabu cha sayansi", lakini uhai wake ulikuwa mdogo sana wa philistine na alionyesha dalili za mapenzi ya shauku. Guyot alikosoa vikali ubinafsi na ubinafsi wa watumiaji wa Kiingereza: raha sio lengo la uhai wetu, lakini udhihirisho wake tu, pamoja na mateso, kuepusha ambayo ni kama kuogopa kupumua kwa undani, na mageuzi ya Spencer: yote. mahitaji ya silika yangu iliyokusanywa katika fahamu ndogo inaweza kuanguka mara moja kabla ya uamuzi wa hiari yangu. Kanuni kuu ya maadili ni kanuni ya "kupanuka na kuzaa kwa maisha", ambayo ubinafsi na ubinafsi huungana, na jukumu (ambalo, kama Paulsen, pia halina kibali kutoka kwa Mungu au dhamiri) lazima libadilishwe na ufahamu wa Mungu. "Nguvu ya ndani". Guyot anapendekeza kufikiria upya kwa kina juu ya sharti la msingi la kimaadili: kutoka naweza kwa sababu ni lazima inapaswa kuachwa kwa niaba ya Kwa hivyo naweza lazima. Wazo la jukumu linabadilishwa na kanuni zingine za maadili: uwezo wa kutenda kama hivyo, wazo la shughuli za juu, "tabia ya kijamii ya starehe za hali ya juu" na, mwishowe, hamu ya hatari ya mwili na maadili. Mwanadamu hana cha kutumainia katika ulimwengu huu isipokuwa yeye mwenyewe, lakini je, kuna ukweli wowote katika hekaya ya Hercules, ambaye alimsaidia mama yake asili kujikomboa kutokana na ulemavu uliotokana na yeye na kuweka anga yenye kumeta juu ya dunia? Na je, sisi, viumbe huru (ambao mahali pa sala panabadilishwa na kazi ya ubunifu), tukitangatanga katika bahari ya dunia hii, kama meli isiyo na usukani, kutengeneza usukani huu wenyewe?!

Orodha ndefu ya matoleo ya maadili ya asili ya karne ya ishirini, ambayo Piama Pavlovna alitaja, inahitaji nyongeza moja muhimu - mtazamo wa ulimwengu wa uundaji wa hadithi za baada ya muundo, ambao unaweza kufafanuliwa hata sio sana kama mtazamo wa ulimwengu (ikiwa mtazamo wa ulimwengu, bila shaka, haujumuishi "kuondolewa" kwa mtazamo wowote wa ulimwengu ), kama vile Zeitgeist - "zeitgeist". Mtazamo wa kimaadili wa ufahamu wa waundaji wa baada ya muundo, sehemu kuu ambayo ni neo-Freudianism (uhusiano wao wa karibu na mkuu wa Freudians wa Paris, J. Lacan, uligeuka kuwa wa kuamua kwa mwenendo mzima kwa maana fulani) , yanaonyeshwa wazi katika "Historia ya Ujinsia" ambayo haijakamilika na M. Foucault (1976-1984), ambaye alipata fursa za kuanzisha Nietzscheism ndani yake (ambayo, kwa ujumla, haikuwa vigumu sana kufanya).

Foucault, kama ifuatavyo kutoka kwa prolegomena iliyoonekana katika utangulizi wa juzuu ya pili ya epic yake ya anthropolojia, alidai kuidhinisha uvumbuzi kuu mbili katika uwanja wa maadili. Ya kwanza ilikuwa kwamba historia za awali za maadili ziliandikwa kama historia za mifumo ya maadili kulingana na makatazo, wakati alifungua uwezekano wa kuandika historia ya matatizo ya kimaadili kulingana na teknolojia yenyewe(mbinu za soi); Tunazungumza juu ya malezi ya kihistoria ya tabia kama hiyo ya kujitambua ya mtu binafsi, ambayo inamruhusu kuwa somo la maadili, kushinda kanuni za tabia zilizopewa na zilizoidhinishwa na kijamii. Dhana nyingine ya Foucault ilikuwa ugunduzi wa ukweli kwamba Freud hakugundua ulimwengu wa watu wasio na fahamu kama hivyo, lakini tu "mantiki" yake (kumbuka upuuzi wa kifungu "mantiki ya wasio na fahamu"), na uchambuzi wa kisaikolojia yenyewe unaendelea. sambamba na "mazoea" ya ungamo na toba , na vile vile "aina zilizokuzwa za utambuzi" ambazo zimekuzwa ndani ya mfumo wa mahakama, akili, matibabu, ufundishaji na mazoea mengine. Somo la historia ambalo Foucault alilifanyia kazi ni mtu anayetaka(l'homme dнsirant), na anthropolojia mpya ni nasaba ya mtu anayetaka- karibu nasaba ya maadili Nietzsche. Nasaba hii inadhihirisha ukweli kwamba teknolojia yenyewe aligeuka kuwa underestimated katika historia na inahitaji kurekebishwa. Sababu ya hii ni jukumu mbili la Ukristo katika historia ya mwanadamu (na hii, tusisahau, ni historia ya sanaa ya kuishi kama mbinu za maisha) Kwa upande mmoja, mazoezi ya kiroho ya Kikristo ni mrithi wa moja kwa moja wa kujitunza kwa Wagiriki na Warumi, kazi ya kimaadili(Foucault anaandika, hasa, kuhusu "mazoezi ya uaminifu wa ndoa" kama mojawapo ya mazoezi ya kimaadili), kwa upande mwingine, Ukristo unageuka kuwa hatua ya wazi nyuma kwa kulinganisha na zamani: "mtendaji" wa Kikristo anazingatia zaidi. kufuata kanuni fulani ya maadili (inayohusishwa na "Nguvu ya kichungaji ya Kuondoka"), Hellenic - kwa "aina za utii". Sehemu ya kuanzia ya uainishaji wa kutosha wa maadili ni "matumizi ya raha" ya Kigiriki, ambayo yanalingana, kwa misingi sawa kabisa, na "shoka kuu nne za uzoefu": mtazamo wa mume aliyekomaa kwa mwili, kwa mke wake, kwa wavulana, na, mwishowe, kwa ukweli. Kila moja ya mazoea haya manne ya kushikamana yalikuwa kwa Wagiriki wenye upatanifu wa mtindo wa kweli wa "sanaa ya kuishi", na ukali ambao Ukristo ulisisitiza ilikuwa moja tu ya aina. teknolojia yenyewe, katika lugha ya Foucault - "wasiwasi wa kimaadili kuhusu tabia ya ngono" .

3. Hitimisho la Piama Pavlovna kwamba wawakilishi wa maadili ya asili hawawezi kuhalalisha usawa wa kanuni za maadili na kutatua swali la nini kiini cha maadili, inaonekana kuwa isiyo na shaka kabisa kwa sababu katika uhalali wao wa maadili kanuni yenye mamlaka zaidi ya sababu ya kutosha inakiukwa. Sababu ya hii ni heteronomy ya asili sana katika uelewa wa maadili, ambayo inatolewa kutoka kwa yasiyo ya maadili (zaidi ya hayo, sio maadili ya juu, lakini ya chini ya maadili).

Kanuni za starehe na matumizi haziwezi kuwa misingi hiyo kwa sababu haziegemei upande wowote kimaadili zenyewe na zinaweza kuwa za kimaadili tu wakati nia za mhusika ni za kimaadili; wakati nia hizi ni za uasherati, basi pia ni mbaya, lakini kwa hali yoyote maudhui ya maadili ya tendo hayajaamuliwa nao, lakini, kinyume chake, huletwa ndani yao na mitazamo ya kimaadili isiyojitegemea. Kanuni ya mageuzi haiwezi kuwa msingi wa maadili, kwa sababu mwisho ni nyanja tu ya ulimwengu wa mwanadamu, lakini sio kwa njia yoyote ile ya kibinadamu, ambayo sio nia ya maadili hufanya kazi, lakini silika tu, hata kiwango cha juu cha utata na maendeleo. ambayo (katika kesi ya spishi za kibinafsi) haiwezi kujaza shimo la ulimwengu ambalo linawatenganisha na chaguo la bure la maadili, na hakuwezi kuwa na "viungo" kati ya moja na nyingine. Kanuni ya kijamii haiwezi kuwa msingi kama huo, kwa sababu nguvu yake ya kuelezea imepunguzwa sana na uwepo wa mzunguko wa kimantiki: maadili ya mtu binafsi yanatokana na mahusiano ya kijamii na kiuchumi, ambayo, kwa upande wake, hayaelezeki bila kuzingatia maadili. (kwa mtiririko huo, uasherati) mitazamo inayohusika ndani yao na kuunda watu wao binafsi; Kasoro nyingine ya kanuni hii ni kwamba katika utekelezaji wake wa vitendo ni msingi wa kukanusha moja kwa moja kwa kile kinachofuata kutoka kwa uundaji wa pili wa hitaji la kitengo cha Kant: mtu hapa kila wakati ni njia tu ya masilahi ya "idadi kubwa", lakini kamwe mwisho-mwenyewe.. Hatimaye, kanuni ya utimilifu wa uhai haiwezi kuwa maelezo au kigezo cha maadili, kwa sababu uhai kama huo unaweza kujidhihirisha kutoka kwa mtazamo wa maadili katika uwezekano mkubwa zaidi wa uwezekano (kutoka kwa mwelekeo wa nguvu muhimu katika Mama Teresa. kwa mwelekeo wake katika Marquis de Sade). Kwa hivyo, ni tabia ya kipekee kwamba hata Profesa Paulsen "aliye na nguvu", mwaminifu zaidi kwa maadili (ambaye hakutangaza waziwazi bora "zaidi ya mema na mabaya", kama Nietzsche, au, kama Guyot, "maadili bila majukumu na vikwazo" ) huja kwenye uhusiano wa kimaadili, kwa kuamini kwa uthabiti kwamba kunaweza kuwa na maadili mengi kama vile kuna mataifa na taaluma, kurudi kwa usalama mwishoni mwa karne ya maendeleo ya kisayansi ya kujitosheleza kwa "falsafa ya maisha" ya Protagoras, kama pamoja na Callicles na Trasimachus, ambao Socrates wa Plato alijaribu kuwazuia kutoka kwa maoni hayo.

Nitamwachia msomaji kutathmini uwezekano wa kuthibitisha maadili kwa misingi ya matoleo mbalimbali ya Freudianism. Kuhusu toleo lililowasilishwa teknolojia yenyewe Foucault, tunaweza kusema kwamba kwa mtazamo wa kiroho ni jambo la kupendezwa hasa kwa sababu, kulingana na maneno ya Mtakatifu Gregory Palamas, “akili ambayo imemwacha Mungu inakuwa ama ya kinyama au ya kishetani,” na wazo bora la kibinadamu linalotetewa hapa. inafungua wazi hali fulani ya tatu, ambayo haifikii pepo kwa sababu ya kutokuwepo, licha ya majaribio ya kuiga Nietzscheanism, "mapenzi ya nguvu" halisi na hutofautiana na mnyama kwa sababu ya uduni wa biolojia yake. Udhaifu huu unaonekana katika ukweli kwamba hamu yenyewe ya "mtu mwenye nia" ya Foucault hatimaye inaelekezwa sio kwa kiumbe kingine chochote katika ulimwengu huu, bali kwake yeye mwenyewe. Ukweli kwamba kiongozi anayetambuliwa wa postmodernism hakuona chochote zaidi katika mazoezi ya kiroho ya Kikristo teknolojia yenyewe, ni ya asili kabisa, kwa sababu itakuwa zaidi ya ajabu kutarajia kutoka kwake, kwa maneno ya Piama Pavlovna, "mafanikio kwa wale wanaovuka". Sio haki kwamba Foucault anahusisha mtazamo wake wa ulimwengu kwa ubinafsi usio na mipaka (na sio shujaa, kama ilivyokuwa, kwa mfano, na M. Stirner, mwandishi wa "The Pekee na Mali Yake", na hata sio sodomic, lakini, akimaanisha. ukweli mwingine wa kibiblia, maana ya onanistic) kwa Hellenes wenye mawazo ya kijamii kila mara. Kwa hali yoyote, ni dhahiri kwamba hapa ni kilele cha asili ya kimaadili, kwa kuwa "teknolojia ya kujitegemea" inaelekezwa kwa uwazi kuelekea anthropolojia hiyo, kulingana na ambayo mtu ni mwili tu na "sehemu ya tamaa" ya nafsi. Katika hili, Foucault anaondoka kwa uamuzi kutoka kwa Plato, ambaye anamhurumia kwa njia zingine, kwa mwisho, hata kabla ya Ukristo, alitofautisha sehemu ya tatu katika muundo wa asili ya mwanadamu - eneo la busara, lengo- kuweka, kujiweka na kutawala sehemu nyingine mbili za roho, ambayo katika ulimwengu huu wa kidunia inaendelea kubaki kuwa raia wa ulimwengu upitao maumbile. Na utaftaji huu unaeleweka kabisa, kwa sababu kwa utambuzi wa "uraia wa nchi mbili" wa mada ya ufahamu wa maadili na hatua, ambayo baadaye ilieleweka kwa undani na Kant, majengo yote yaliyochakaa ya anthropolojia ya asili na, ipasavyo, maadili yanaharibiwa kama. nyumba ya kadi.

Mwisho. Kwa mwanzo, angalia Na. 4(22) ya 1999.

Kwa kutarajia scholia yangu mpya kwa maandishi ya Piama Pavlovna, ninaona ni muhimu kutambua tangu mwanzo kwamba sasa kazi zetu pamoja naye ni ngumu zaidi kwa kulinganisha na mazungumzo ya awali. Kwa kweli, kupata hitimisho juu ya kutokubaliana kwa uhalali wa asili wa maadili kulingana na tafsiri ya asili ya mtu kama shirika la kisaikolojia au la kibinafsi (kama wahusika wengi kwenye mazungumzo yetu ya hapo awali walimwona - kuanzia Spencer na kumalizia na Foucault) au kama "aina ya kijamii ya harakati ya jambo" (kama katika mmoja wa wataalamu wetu wakuu katika historia ya historia kutambuliwa mtu katika wakati wake) ni rahisi kiasi. Ili kufanya hivyo, inatosha kabisa kuzingatia mwelekeo mmoja wa anthropolojia inayolingana na ukweli kwamba maadili hayawezi kutolewa kutoka kwa maadili ya awali kwa njia yoyote (kwa sababu katika kesi hii kanuni inayoheshimiwa ya sababu ya kutosha ni. kukiukwa). Jambo tofauti kabisa ni dhana zinazopingana na asili za maadili, ambazo zinapendekeza, kwanza, anthropolojia ambayo kimsingi haina mwelekeo mmoja na, pili, ambayo haiwezi kufikiria hata kwa "uasilia" wa hali ya juu na wa heshima zaidi (ambao ni pamoja na "asili". ” sio tu silika ya kibaolojia na kijamii ya mtu, lakini pia "roho zote ni msukumo mzuri") njia ya maadili, ambayo haiwezi kupunguzwa kwa "asili" yoyote. Kama matukio yoyote ya pande nyingi, dhana hizi ni ngumu na tofauti kutoka kwa kila mmoja; wao hujumuisha, kimsingi, “ulimwengu wa kimaadili” tofauti, uliounganishwa tu na “kufanana kwa familia” za Wittgenstein, na si kwa mahusiano yale ya karibu zaidi ya ukamilishano ambayo yanafunga, kwa mfano, Umaksi na U Freudian katika uasilia wa baada ya kisasa wa Ufaransa.

Ugumu wa somo, kwa usahihi zaidi, kwa kuzingatia yale ambayo yamesemwa hivi punde, mada za majadiliano huamua sio tu upotovu wetu usioepukika, lakini pia "tofauti", ambazo pia zimedhamiriwa na masilahi yetu ya kibinafsi katika mada hiyo. Dhana za asili za maadili ziliamsha ndani yetu, pamoja na utambuzi wa kutofautiana kwao kwa mantiki, pia hisia ya uhasama ya uadui, wakati antipodes yao, kinyume chake, hisia ya huruma isiyojificha; lakini, kama sheria, hawahurumii kila kitu kwa usawa, na kwa hivyo hali hapa ni sawa na ile wakati, kama Aristotle alivyosema kuhusiana na Upendo na Uadui katika Empedocles, ya pili badala yake inaunganisha, na ya kwanza inajitenga.

Ninahitimisha utangulizi huu kwa utayari wangu wa kufuata mpango wa mazungumzo uliopendekezwa na Piama Pavlovna, nikianza na uainishaji wake wa jumla wa dhana zinazopingana na asili za maadili, kuendelea na mazingatio kuhusiana na kila moja ya vizuizi vya dhana alivyoainisha, na kumalizia na jaribio, kwa maneno yake, "kuonyesha nguvu na udhaifu ni nini kila mmoja wao."

1. Uainishaji wa pande tatu wa dhana za kupinga asili za maadili ambazo Piama Pavlovna anapendekeza inaonekana kwangu kuwa sawa na kamili kabisa. Inajumuisha, kwanza, Kant (na ni sawa, kwa sababu ingawa kwa mpangilio bado anatangulia tu kipindi tunachozingatia, lakini, kama anavyoona kwa usahihi, ushawishi wake kwa kipindi hiki chote "ni ngumu kupindukia"), pili, axiological. mabara na uchanganuzi wa mapokeo ya kimaadili ya Uingereza ya karne ya 19-20. na tatu, maadili ya kidini. Kwa kweli, kizuizi cha pili kinahitaji kuunganishwa zaidi, ambayo ni pamoja na mengi, lakini, kama tutakavyoona hapa chini, ina kitu zaidi ya muunganisho wa kiufundi wa dhana kuu za Uropa za kupinga asili za kipindi fulani.

Katika hilo wao kinyume na asili kwa maana halisi, hakuna shaka ama - zote, kuanzia na Kant, zimejengwa kupitia upinzani wa moja kwa moja kwa dhana za asili za maudhui mbalimbali.

Lakini hapa kuna sifa chanya ya generic ya wawakilishi wa harakati hizi zote kama kujitahidi kuunda maadili kamili inahitaji, kwa maoni yangu, ufafanuzi zaidi kuliko yale ambayo yamependekezwa. Maadili yaliyopewa jina, kulingana na ufafanuzi wa Piama Pavlovna, inamaanisha:

(1) kuzingatia kanuni ya maadili kuwa “yenye thamani yenyewe, kama mwisho ndani yake”;
(2) kuzingatiwa kwa mwanadamu kama "kiumbe mwenye maadili kwa asili."

Ishara hizi zote mbili za "absolutism ya kimaadili" sio kanuni kabisa. Ibara ya (2) inahitaji, pamoja na hili, kifungu cha nyongeza, ambacho ni, kwamba mtu katika dhana zinazopingana na asili ni kiumbe mwenye fursa ya kuwa na maadili, kwa sababu kama ingezingatiwa maadili katika asili, basi dhana hizi zingekuwa za asili tu, ingawa kwa maana ya juu kama Stoiki, Rousseauist au Humean, lakini basi itakuwa muhimu mara moja kuwatenga maadili ya Kant kutoka hapa, "mapinduzi ya Copernican" ambayo yalijumuisha ukweli kwamba, kulingana na kwa maadili haya, ulimwengu wa thamani, ambao maadili ni ya juu zaidi, huundwa na mhusika kama kitu ambacho ni kipya kimsingi kwa kulinganisha na "asili" yake na haiwezi kupunguzwa kwa njia yoyote (ambayo ni tofauti. kutoka kwa aina yoyote ya hisia za kimaadili). Kuhusu nukta (1), inalingana kwa maana kali tu na maadili ya Kantian, na kisha tu katika moja yake, ingawa muhimu zaidi, lakini bado sio mwelekeo pekee. Kuhusiana na phenomenolojia, tofauti kubwa zaidi tayari zinahitajika. Katika N. Hartmann, maadili kweli, kwa maana fulani, hukamilisha anuwai ya maadili. Lakini katika M. Scheler ni ya kiwango cha tatu cha "taratibu za thamani" (upinzani haki/haki) pamoja na maadili ya uzuri na epistemolojia (ambayo falsafa inatafuta kutambua) na maadili ya kitamaduni. Njia ya thamani ya juu zaidi, ya nne katika "cheo" na kutengwa wazi na ile inayojumuisha maadili, ni muundo wa takatifu (upinzani). mtakatifu/wasio mtakatifu), ambayo inajidhihirisha tu katika vitu vile ambavyo hutolewa kwa nia kuwa kamili, na maadili mengine yote, pamoja na yale ya maadili, ni alama zake. Zaidi ya hayo, Scheler, ambaye Piama Pavlovna anastahili kuzungumza mengi juu yake, hujenga axiology yake ya angavu juu ya kuelewa "cheo" cha thamani fulani, ambayo inafanywa kwa kitendo maalum cha utambuzi wao - "cheti cha upendeleo" cha ndani cha viwango vya juu. ya chini, kutia ndani maadili matakatifu. . Kuhusu dhana za kitheolojia, wao - na huu ndio utofauti wao wa kweli kutoka kwa Kant - wanazingatia maadili kama njia tu, ingawa hakika ni muhimu, lakini bado haitoshi kwa utambuzi wa lengo la juu zaidi la uwepo wa mwanadamu, na kwa njia yoyote hakuna lengo, ambalo ilisemwa hivyo jicho halijaona, sikio halikuyasikia, wala hayakuingia katika moyo wa mwanadamu, mambo ambayo Mungu aliwaandalia wampendao.(1 Wakorintho 2:9), wakati sikio la maadili limesikia mara kwa mara na pia lilikuja moyoni mwa mtu.

2. Nikigeukia "vizuizi" vya kibinafsi dhidi ya asili katika maadili, nitaanza kwa mpangilio uliopendekezwa na Kant.

2.1. Ufafanuzi wa kanuni za maadili za Kantian ukamilifu Piama Pavlovna ni kweli "kamili"; yale ambayo yamesemwa yanatumika pia katika ufichuaji wa uhalali wa Kant wa hatua ya kimaadili kupitia tu uhuru wa mapenzi mema na kutengwa kwa mielekeo yoyote ya asili kutoka kwa uwanja wa maadili, na pia kwa utambuzi wa yaliyomo muhimu zaidi ya dhana yake. "uraia wawili wa ontolojia" wa mwanadamu kama raia wa falme za asili na uhuru (nakumbuka wakati huo huo kwamba Kant haijengi maadili kwa msingi wa ontolojia, lakini kinyume chake - "johari" ya sababu ya vitendo inahitaji dhana. ya "sanduku" muhimu kwa uhifadhi wake). Pointi mbili tu zinahitaji ufafanuzi.

Kwanza. Maoni kwamba "Kant alitafuta kuhifadhi yaliyomo kuu ya maadili ya Kikristo, lakini wakati huo huo alijikomboa kutoka kwa misingi yake ya kidini - kutoka kwa fundisho la Mungu na kutokufa kwa roho. Ni kweli, Kant hakufanikiwa kujikomboa kabisa kutoka kwa dhamira hizi…” ni mojawapo ya zilizokubaliwa, lakini kwa vyovyote vile ni jambo lisilopingika. Kuanzia mwisho wa XVIII hadi mwisho wa karne za XX. idadi ya kazi katika lugha tofauti (pamoja na Kirusi), haswa au muktadha unaogusa mada ngumu zaidi "Kant na Dini", inaweza kuunda maktaba nzuri, na sio kweli kabisa kujaribu kuishughulikia tena kwa umakini. mfumo wa mazungumzo yetu. Lakini bado nadhani kuwa sio sahihi kabisa kusema kutofaulu kwa majaribio ya Kant ya "kujikomboa" kutoka kwa misingi ya kidini ya maadili ya Kikristo, ikiwa anataka kuhifadhi "jambo" lake, kwa sababu ya kukosekana kwa hamu ya hii. "ukombozi". Ili kusisitiza kinyume, ni lazima mtu afikirie ama unafiki wa Kant, aliokubaliwa kwa sababu zinazofaa tu, au onyesho la ukosefu wake wa ufahamu wa mfumo wake wote, ufunuo wake maarufu juu ya "ukombozi" ulio kinyume katika utangulizi maarufu wa toleo la pili la kitabu. Uhakiki wa Sababu Safi (1787): “Kwa hiyo ilinibidi kuondoa maarifa ili kutoa nafasi kwa ajili ya imani” (Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen). Lakini inaonekana kwamba si mtu yeyote anayefikiria utu wa Kant angethubutu kufikia hitimisho kama hilo. Haipingani na "memorandum" iliyonukuliwa ya Kant na hata "mchochezi" wake zaidi kutoka kwa mtazamo wa wakosoaji wake wa kidini "Dini ndani ya mipaka ya akili peke yake" (1793). Katika utangulizi wa toleo la pili, ambalo lilitokea mwaka mmoja baadaye, anabainisha kwa makini sana kwamba "dini ndani ya mipaka ya akili peke yake" ina maana ya kizuizi "kwa mipaka" sio zaidi ya dini kama ya akili, kwani "ufunuo" na. "Dini safi ya akili" zinahusiana hapo kama duara mbili za umakini, ambazo wa kwanza una wa pili. Kweli, kulingana na utangulizi wa toleo la kwanza, miduara hii inaweza kufikiria kama karibu, lakini kwa njia yoyote kwa maana kwamba duara la kwanza limekataliwa kabisa au hata kujumuishwa katika pili.

Ukweli ni kweli: Kant alibadilisha misimamo yake kuhusiana na "taasisi" ya theolojia na kuhusiana na somo lake, na alikuwa na wasiwasi sana na wazo la kujenga kanuni ya maadili ya kujitegemea ambayo inaweza kuhalalisha umuhimu. ya "sababu ya vitendo isiyopendezwa", motisha ambaye angekuwa mmoja bila hisia ya wajibu bila "fidia" nyingine yoyote, hata kama vile raha ya milele. Kwa upande wa theism thabiti na ya kukiri, hii ni, bila shaka, upotovu wa dhahiri, kwa kuwa ni Kiumbe tu ambaye hajaumbwa anaweza kudai kuwa hana ubinafsi kwa maana kamili, lakini haijaumbwa kwa njia yoyote, katika "kiini" ambacho, lugha ya wasomi wa medieval, haja ya "kuwepo" yake haijawekwa. Lakini, kwanza, Kant pia aligundua hapa kazi kuu za kitheolojia zinazofaa, kwanza kabisa, uhalali wa uwepo wa Mungu kupitia kuweka lengo la sababu ya vitendo (ambayo aliitofautisha na kile kinachoweza kuitwa kwa masharti nia ya sababu hii). , iliyoundwa kuchukua nafasi ya uthibitisho wa uwongo kutoka kwa metafizikia (kupunguza, katika vigezo mfumo wake, Uungu hadi kiwango cha "kuonekana"). Pili, msisitizo wa Kant juu ya kujitosheleza kwa hisia ya wajibu inafaa kabisa katika mijadala ya Kikristo ya nyakati za kisasa, kwa mfano, katika pambano hilo maarufu ambalo mwishoni mwa karne ya 17. wakiongozwa na wanatheolojia wawili mashuhuri wa Ufaransa, J. Bossuet na Fénelon (F. de Salignac de la Mothe), ambao wa pili wao pia alitetea uwezekano na hata ulazima wa kumtumikia Mungu bila tazamio la raha ya milele. Kwa hivyo, wakati tunatambua kutokuwa na kanisa kamili, kutokukiri kwa sehemu na uthabiti wa kutosha wa theism ya Kant, bado hatungethubutu kuzungumza juu ya hamu yake ya kuwa na maadili huru kutoka kwa "mahali ya Kikristo", haswa unapozingatia kuwa moja ya muhimu zaidi. mazingira kama hayo ni ufahamu wa uwezekano mdogo wa akili ya mwanadamu, na hitaji la yeye kuwa na "hisia ya umbali" kuhusiana na Mpitaji - ilikuwepo ndani yake kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko wale wanafalsafa ambao, katika maadili, na vile vile katika metafizikia, iliendelea kutokana na dhana kwamba kiumbe chochote, ikiwa ni pamoja na Kiungu, kimegawanywa juu ya dhana za kibinadamu bila kuwaeleza, lakini kwa sababu fulani zilizingatiwa na zinachukuliwa kuwa za Kikristo (kutofikiri huku kunaunganishwa, kwa mfano, na. ukweli kwamba katika nchi yetu Hegel, tayari kutoka nusu ya kwanza ya karne ya 19, mara nyingi alizingatiwa kama mwamshaji wa Ukristo, "ambayo iliteseka baada ya kazi ya uharibifu ya falsafa ya Kantian).

Pili. Kwa kushangaza, ukamilifu wa kimaadili wa Kant haukuwa kamili kuliko inavyoonekana kawaida, kwa kuwa ulipanuliwa ... tu kwa "kabisa", na sio kwa "jamaa". Yaani, sharti la jukumu lisilo na masharti lilithibitika kuwa katika haki zake kuhusiana na mtu kama raia wa ulimwengu unaoeleweka (somo la jina), lakini sio la kidunia (somo la nguvu). Hitimisho hili linafuata kutoka kwa kulinganisha "Ukosoaji wa Sababu ya Kivitendo" (1788) na mihadhara "Anthropolojia kutoka kwa Maoni ya Pragmatic" (machapisho ya maisha ya mwisho - 1798 na 1800), ambayo, kama sheria, hayarejelewi mara kwa mara na. washabiki na wakosoaji wa mwanafalsafa. Akiacha wajibu safi kwa somo la kwanza, Kant anatoa la pili kwa ushauri wa vitendo ambao uko mbali sana na matakwa ya ukamilifu kama vile dunia ilivyo kutoka mbinguni: vijana wanapendekezwa maisha ya kiasi kwa sababu tu kutokuwa na kiasi kutapunguza uwezo wao wa kupokea. raha muhimu katika siku zijazo, wanawake walioolewa - sio kukataa "watafutaji" wao, kwa sababu wote wanaweza kuwa na manufaa, na kwa wote wawili - ushauri katika roho ya epicureanism ya busara. Kurudiwa kama hivyo kwa eudemonism "kutoka mlango wa nyuma" haiwezi kuelezewa na ukweli kwamba Kant, katika uzee wake, "alitulia" katika mambo yote na kuamua kuacha mafundisho yake ya juu ya maadili. Badala yake, kama "mjaribio", alionyesha ubadilishaji wa njia yake: katika "Uhakiki wa Sababu ya Kivitendo" na katika "Dini ndani ya Mipaka ya Sababu Pekee", kwa maana fulani aligundua ontolojia kutoka kwa sababu ya vitendo, na hapa - maadili kutoka kwa ontolojia ya mtu binafsi, kutoka kwa "uraia wa nchi mbili" sawa, kutoa yote kutokana na "mtu binafsi". Wakati wapenzi, ambao maadili ya libertine yanaonekana kuwa "kukanusha lahaja" tu ya ukamilifu wa Kantian, wataendeleza wazo la hypostases nyingi za mtu mmoja (kila moja ambayo ni ya uhuru kabisa), hii itakuwa maendeleo ya pembezoni. , lakini mtazamo halisi kabisa, uliowekwa katika ulimwengu wa multidimensional wa falsafa ya Kantian.

2.2. Wanaaxiolojia wa bara na wanamaadili wa "kisiwa" wanaletwa pamoja sio tu na utambuzi fulani wazi wa undugu wa ndani, kama ule ulioonyeshwa na J. Moore, akitambua mnamo 1903 kwamba wanafalsafa wote F. Brentano ndiye aliye karibu naye zaidi. Ukaribu wao wa kina unaonekana katika ukweli kwamba utafiti wao ulikuwa jaribio jipya na lenye matunda sana la kufufua Uplatoni baada ya kupokea ukosoaji wa Kantian. Haiwezi kuwa vinginevyo, kwa sababu ni Uplatoni ambao ndio mbadala wa kimsingi kwa miundo yoyote ya asili. Katika visa vyote viwili, tafsiri ya eidetic ya kategoria za msingi za maadili na ukweli hupitishwa: kati ya wafuasi wa Brentano - katika mfumo wa safu ya bidhaa zinazounda kiumbe cha ulimwengu unaoeleweka na kuamua asili ya wabebaji wao wa nyenzo, lakini haijaamuliwa na wa mwisho, kati ya Moore na wale waliomfuata - kwa njia ya kutambuliwa "atomicity" - kutogawanyika na kutoweza kuelezewa - dhana. nzuri na kutowezekana kwa kuipunguza kwa dhana zozote za "kufafanua" kama vile matumizi, kwani hii ya mwisho imedhamiriwa nayo na kwa hivyo haiwezi kujiongezea ujuzi yenyewe. Ya kwanza ya mifano hii inarudi kwa uongozi wa Philebus wa bidhaa (66a-c), pili - kwa uhalali wa kutokujulikana, asili ya apophatic ya mema katika "Jimbo" (505b-506b). Ufanano mwingine, pia ulibainishwa na Piama Pavlovna, ni katika uelewa wa angavu wa maadili ya eidetic na, ipasavyo, nzuri, na kategoria zingine za maadili, na inafuata kutoka kwa kwanza: kile kisichoweza kuamuliwa kimantiki kutoka kwa chochote kinaweza tu kuwa. kueleweka kwa njia ya "uvumi" maalum. Kufanana kwa tatu ni shida ya "vigezo", au utaftaji wa wabebaji wa "uvumi" huu, ambao mtu anaweza kuongozwa wakati anaishi katika ulimwengu wa nguvu: kazi ya wanafalsafa, ambao Plato aliwakabidhi utawala wa serikali. , inafanywa na Brentano na wafuasi wa Moore na maalum, "eidetic" kwa njia ya watu wenye uzoefu, wabebaji wa hekima na maadili ya kitamaduni, ambao hukumu zao juu ya "matumizi ya intuitions" zinaweza kuchukuliwa kuwa mfano kwa wengine.

Hatimaye, wanaletwa karibu na Plato na vipengele vya Aristotle katika hoja ya wakosoaji wao: malalamiko makuu katika matukio yote mawili yalikuwa kwamba ukweli uliopendekezwa wa eidetic uko mbali sana na maisha ya vitendo, haitoi vigezo vinavyoweza kuthibitishwa na haitoi njia za kuaminika kwa kutatua matatizo maalum ya tabia (katika kesi ya na wachambuzi wa Uingereza, pia kulikuwa na madai ya "Aristotelian" kuhusiana na unyanyasaji wa analogi za hisabati katika uchambuzi wa makundi ya maadili). Kwamba Moore na wafuasi wake walipigwa na hoja za aina hii haishangazi: hapa ndipo mahali pa kuzaliwa kwa utilitarianism. Jambo la kufurahisha ni kwamba madai kama hayo nchini Ujerumani yalitolewa na wanafalsafa walio mbali na utumishi kama vile waamini waliopo O. Bolno (1903–1990) na M. Heidegger. Ya pili, pia katika roho ya Aristotle, ilikosoa dhana za msingi za axiological: nzuri imedhamiriwa kupitia thamani, ambayo, kwa upande wake, imedhamiriwa kwa njia nzuri; vile ni uhusiano wa thamani na dhana ya umuhimu, madhumuni, na msingi; kwa maneno mengine, axiolojia hututambulisha katika miduara ya kimantiki. Kwa hivyo, kuwa, dhana za uwongo, maadili yanawajibika kwa uwepo wa uwongo wa mtu binafsi (tusisahau kuhusu sehemu muhimu ya Nietzsche katika uwepo wa Heidegger): ubinadamu kwa ujinga unaamini kwamba jaribio lolote juu yao linatishia kuharibu uwepo wake. Tofauti kati ya Heidegger na Aristotle, hata hivyo, ilikuwa kwamba ya pili, iliyokataa udhanifu wa Plato, ilijaribu kuchukua nafasi yake na ukweli wa kisayansi, na sio na harakati "kutoka nembo hadi hadithi", haikudai jukumu la kuhani-hierophant. na hakupitisha michezo yake mwenyewe kwa lugha kama lugha ya kuwa yenyewe. Walakini, njia za waaminifu zinaeleweka: falsafa ya maadili ilikuwa nayo (kwa mtazamo fulani, ambayo ni, wakati wa kurejelea "mantiki ya moyo", ambayo Pascal Scheler alitafuta), fursa muhimu za kudhibitisha uwepo mpya. falsafa, na wapinzani wake walifanya kila liwezekanalo kugeuza".

Nini Piama Pavlovna alisema kuhusu axiologists ya bara inahitaji, kwa maoni yangu, ufafanuzi mmoja tu na nyongeza mbili ndogo. G. Lotze "hakuanzisha" kitengo cha maadili katika falsafa - katika falsafa ya zamani, hii ilifanywa na mwandishi wa "Hipparchus" wa Platonic na Wastoiki, na katika falsafa mpya, kwa kiwango kikubwa zaidi, Kant huyo huyo, ambaye Lotze pia alimtegemea, ni wa kushangaza sana na sasa karibu kusahaulika tayari mwanafalsafa, ingawa alibishana na kanuni rasmi ya maadili yake (kwa njia, muda mrefu kabla ya Scheler, ambaye hakuwa asili hapa kuliko inavyoaminika kawaida). Badala yake, sifa ya Lotze ilikuwa kwamba baada ya machapisho yake (na pia baada ya "kutathmini upya maadili yote" ya Nietzsche) "kuongezeka kwa axiological" kulianza katika falsafa ya mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, ambayo tayari niliandika juu ya kurasa za chapisho hili. . Nyongeza hizo zinaweza kuhusishwa na ukweli kwamba kati ya wanaaksiolojia-wapinga-asili itakuwa sahihi kutaja mwanafunzi mwingine bora wa Brentano - A. von Meinong. Tayari katika kitabu "Utafiti wa Kisaikolojia na Maadili juu ya Nadharia ya Maadili" (1897), alikabiliana na ukosoaji wa busara misingi mingi ya ubinafsi wa kiaksiolojia, kwa kuzingatia kuwa haiwezekani kupata thamani ya kitu kutoka kwa kuhitajika kwake au uwezo wa kukidhi yetu. mahitaji, kwa kuwa mahusiano hapa ni kinyume kabisa: ni jambo la kuhitajika kwetu na linakidhi mahitaji yetu. linahitaji kile ambacho tayari tunakiona kuwa cha thamani kwetu. Meinong, hata hivyo, aliamini kuwa utimilifu wa uzoefu wa thamani unathibitishwa na ukweli kwamba kitu kimoja husababisha hisia tofauti za thamani kwa watu tofauti, na wakati mwingine kwa moja, lakini hata wakati huo huo aliona katika hisia ya thamani tu. dalili ya thamani, pekee phenomenally kupatikana kwetu ndani yake, na hivyo kuacha nafasi kwa thamani noumenal, ambayo si mdogo kwa somo. Baadaye, katika Msingi wake wa Nadharia ya Jumla ya Maadili (1923), anafafanua "thamani ya kibinafsi" kama kufaa kwa kitu kutumika kama kitu cha uzoefu wa thamani kutokana na mali yake, wakati thamani kama hiyo - kama maana. juu ya uwepo wa kitu kwa somo, na pamoja na maadili ya kibinafsi inasema uwepo na ubinafsi, "inapaswa kuwa maadili kwa kila somo" - ukweli, wema na uzuri. Wawakilishi wengine wawili mashuhuri wa uzushi ni G. Reiner, ambaye katika kitabu chake "The Principle of Good and Evil" (1949) alijaribu kurudisha nyuma mapigo ya Heidegger kwa axiolojia na alitetea maadili ya kimsingi (kulingana na data ya anthropolojia), na vile vile. R. Ingarden, ambaye aliendeleza mawazo ya axiological ya Husserl na Scheler na kutofautisha kati ya wabebaji wa maadili ya maadili na uzuri: ya kwanza ni haiba, ya pili ni kazi za sanaa.

Kutoka kwa maadili ya kupinga asili ya lugha ya Kiingereza, ningependa kulipa kipaumbele zaidi kwa mwelekeo unaoanza na Piama Pavlovna G. Prichard (aliyesahaulika bila kustahili sasa hata katika fasihi ya lugha ya Kiingereza) na nikapokea jina. deontolojia- usanisi wa ubunifu wa mitambo kuu ya Kant na Moore]. Msisitizo mkuu wa wataalamu wa deontolojia ni kuzingatia "haki" (kulia) kama uainishaji wa aina hizo.
sawa "atomiki" na sui generis zisizogawanyika, pamoja na "nzuri" (nzuri). Kwa kuamini kuwa ya pili tu ndio kama hiyo, Moore, kulingana na wataalam wa deontologists, yeye mwenyewe anakubali utumishi (katika istilahi ya Kiingereza. matokeo- tazama maelezo. 2 kwenye uk. 230), kupunguza kile kilicho sawa na "kuzalisha nzuri zaidi." Katika insha yake maarufu "Je, Falsafa ya Maadili Inategemea Makosa?" (1912) Pritchard, ambaye pia aliathiriwa na J. K. Wilson, alidai kwamba mojawapo ya makosa ya kimsingi ya maadili yalikuwa kujaribu kuhalalisha wajibu wetu kwa njia ya kiakili. Wajibu wa kimaadili hauwezi kufasiriwa kama kitendo ambacho lazima kitekelezwe kwa sababu matokeo ya hili yatakuwa mazuri zaidi kuliko wakati wa kufanya hatua mbadala. Mahesabu ya matokeo hayafanyi kazi hapa: tunaweza kuwa na maono ya moja kwa moja ya wajibu au la, na kazi kuu ya maadili ni kuleta kwa ufahamu wa mtu binafsi umuhimu wa "maono haya ya moja kwa moja" ya wajibu.

Tatizo la uchambuzi wa hukumu Kitendo hiki ni sahihi C. Broad, mmoja wa wazee wa metaethics, pia alisoma katika kitabu chake maarufu cha Five Types of Ethical Theory (1920). W. Ross, mtafiti tangulizi wa Plato na Aristotle, katika risala yake ya kitambo Right and Good (1930), na pia katika The Misingi ya Maadili (1939), anakubali nadharia ya Pritchard ya deontological, akiikuza katika utambuzi wa hukumu. Kitendo hiki ni sahihi.= Hatua hii ni kutokana kuwa mkamilifu, lakini pia inatanguliza dhana ya dhana ya deni, ambayo sehemu yake ni ya asili ya kisheria ( wajibu wa prima facie) Dhana ya mwisho, kwa upande wake, inatambuliwa na dhana ya wajibu, ambayo ni muhimu katika matukio yote, isipokuwa kwa wale ambao nia muhimu zaidi ya maadili huzidi. Kwa mfano, jukumu la kutimiza ahadi za mtu ni muhimu kabisa bila kujali matokeo, lakini katika hali fulani inaweza "kutengwa" na jukumu muhimu zaidi - sio kufanya uhalifu au kuzuia kufanywa. Ipasavyo, hatuna sheria za jumla, mbali na "hiari" hiyo hiyo maalum, ambayo ya majukumu ya msingi ya kutoa upendeleo katika kesi ya "migogoro" yao, lakini Ross anaona kigezo cha ukweli wa maadili katika hukumu za "watu bora", ambayo si chini ya kutegemewa kuliko ushahidi viungo hisia kwa wanasayansi asilia. Tofauti kati ya msimamo huu na wa Kant ni kwamba bado haujaamini kabisa (tazama maelezo ya 2 uk. 230), kwa sababu kulingana na mantiki ya Kant, ni lazima tutimize ahadi zetu hata kama kanuni hii itapingana na msemo “Usifanye ukatili. ” (lakini katika kesi hii, kwa kweli, hatuwezi tena kuzingatia kanuni ya pili isiyo na masharti). Miongoni mwa wanafalsafa wa kisasa, ambao wakati mwingine hujulikana kama deontologists, mtu anaweza kutambua American J. Rawls, ambaye vitabu vya Theory of Justice (1971) na Political Liberalism (1993) vilikuja kuwa wauzaji bora wa falsafa. Rawls ni mpinzani thabiti wa utumishi katika falsafa ya kijamii na anaona "sahihi" sio tu kupunguzwa hadi "nzuri", lakini hata kipaumbele kwa kulinganisha nayo. Kwa mujibu wa tafsiri yake ya deontology, anasisitiza kuwa haki za binadamu si "taasisi ya kawaida", lakini hazina masharti, na anajaribu kujenga falsafa ya kijamii juu ya umuhimu wa uaminifu.

2.3. Maadili ya Kitheistic yanawakilishwa na Wathomisti mamboleo, wawakilishi wa theolojia ya Kiprotestanti na mawazo ya kidini na kifalsafa ya Kirusi, ambao piama Pavlovna anamtenga N. O. Lossky, labda kwa sababu "falsafa yake ya maadili."<…>hulisha sio tu mila ya Orthodox, lakini pia juu ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 19, haswa kazi ya F. M. Dostoevsky. Kutoka kwa tathmini ya kazi kuu ya kimaadili ya mfikiriaji huyu, "kutokubaliana" kwetu zaidi na hilo kunaonyeshwa. Labda wameunganishwa, kwanza kabisa, na ukweli kwamba kwangu, katika tathmini ya awali ya kazi yoyote, swali la utambulisho wa aina yake ni muhimu sana. Kwa mtazamo huu, "Masharti ya Nzuri kabisa" (1944) hailinganishwi kwa njia yoyote na matokeo ya kazi zilizozingatiwa hapo juu za wanaaxiolojia na wachambuzi, kwa sababu katika hali hizo tulikuwa tunashughulikia masomo ya falsafa sahihi, na kesi hii na falsafa ya nusu-dhana-nusu-expressive, theolojia na uadilifu, ambayo mara nyingi huchukuliwa kuwa maalum ya "falsafa ya Kirusi", kwani inakataliwa kwamba inapaswa kuhusishwa na falsafa kama hiyo, kama spishi kwa jenasi. Hayo hapo juu pia yanatumika kwa "sophiology", "cosmism ya Kirusi", "eros iliyobadilishwa", shauku ambayo bado inaingilia sana masomo ya wigo wa kawaida, lakini falsafa halisi ya kitaalam (chuo kikuu-kitaaluma) nchini Urusi.

"Masharti ya nzuri kabisa" ni moja ya hatua zilizochukuliwa na Nikolai Onufrievich kujenga "mfumo wake kamili wa falsafa", msingi ambao alizingatia dhana yake. Intuitionism(kwa hali yoyote usichanganyike na axiological na maadili Intuitionism!) na mafundisho ya "mawakala wakuu" yaliyolengwa kulingana na viwango vya monadi za Leibniz, lakini haiongezi chochote kipya kwa upeo wa dhana ya mwisho. Katika kazi yake juu ya axiolojia, kwa sehemu anazalisha nadharia za thamani za Austro-Kijerumani na kwa sehemu anazikosoa, akitumia maneno ya Mababa wa Kanisa na ascetics ya Orthodox, na baada ya kazi hii ya maadili, kazi ya aesthetics inaonekana. "Masharti ya wema kabisa" ni ukumbusho wa mamia ya mihadhara ya amateur juu ya falsafa ambayo sasa inatoka katika nchi yetu (kwa ruzuku), ambayo ni ya kushangaza, kwani Lossky wakati mmoja alikuwa na sifa ya tafsiri bora zaidi ya "Ukosoaji wa Safi. Sababu" kwa Kirusi. Zinaelekezwa kwa hadhira isiyo na mafunzo ya kifalsafa. Mojawapo ya mambo yanayofanana sana na aina hii ya fasihi ni manukuu kutoka kwa makaburi ya kifasihi yasiyoweza kulinganishwa, ambayo yanaonyesha kutokuelewana kwa tofauti kati ya mita na kilo na kumpa msomaji ambaye hajajitayarisha hisia kwamba falsafa ni jambo linaloweza kufikiwa na kila mtu. "Sura za kitheolojia" za Lossky zinatoa wazo la asili ya muundo ambao alijaribu kusaidia kufafanua fundisho la Utatu na rasilimali za fundisho lake la "takwimu kubwa" (ambayo, inageuka, inakubali fundisho la "Orthodox". ya kuzaliwa upya), ufafanuzi wa asili ya wema kupitia mchanganyiko wa "safu za maadili" za Scheler na amri za Mungu (katika tafsiri ya mwandishi), na pia "juu ya asili ya Shetani" (iliyotafitiwa bila kujua na Nikolai Onufrievich kulingana na nyenzo. ya "Kijiji cha Stepanchikov", "Idiot", na zaidi ya yote, bila shaka, "Ndugu Karamazov"), lakini pepo inafuatwa na ... nadharia ya roho ya Scheler na L. Klages (ambayo ni iliyotanguliwa na "wajibu kamili wa maadili" kulingana na nyenzo za Scheler sawa, "Les Misérables" na V. Hugo, "Anna Karenina" na hadithi kuhusu maisha ya msanii wa Kirusi A. A. Ivanov).

Maombi ya kuunda aina mpya ya maadili, ambayo Piama Pavlovna ananukuu kwa huruma, pia husababisha shida. Jambo ni kwamba Nikolai Onufrievich aliamua kushinda, kwa ufafanuzi, upinzani usioweza kushindwa wa maadili ya maadili ya uhuru na heteronomous kwa namna ya "awali" mpya, ambayo anapendekeza katika maadili yake. Maadili haya, kwa mfano, mpende jirani yako kama nafsi yako sio tofauti, kwa sababu ni lazima, sio kwa sababu kuna agizo la hilo, hata la juu zaidi, ambalo "Mungu aliamuru hivyo", lakini kwa sababu ni za kikaboni kwa ufahamu wa kila mtu, hata asiyeamini Mungu, na sio uhuru. na kwa hivyo hazijawekwa alama "jaribio la kiburi" la falsafa ya maadili ya Kant, kwa sababu hawana "sheria za kibinafsi", na "hazijaundwa na mapenzi yangu, lakini zina ndani yao utambuzi wa thamani ya kusudi la kile kutokana”. Kuna mambo mengi sana ya kutofautiana kimantiki katika maadili haya mapya ya kupuuzwa:

1) tofauti kati ya maadili kiotomatiki uteuzi na hetero nomia sio kabisa katika hali ya lazima au ya hiari ya masharti yanayolingana ya maadili (ni ya hiari sawa na ya lazima katika hali zote mbili), lakini katika kile kinachoeleweka na chanzo cha ufahamu wa maadili: sababu za kiutendaji za kibinadamu (kama vile Kant) au Ufunuo (kama katika mifumo ya maungamo);
2) amri zilizotajwa, kwa mfano, juu ya kumpenda jirani yako, hazipo ndani ya mtu peke yake, lakini zina asili ya kibiblia, na ukweli kwamba tumezizoea (lakini sio za ndani, sio. kumiliki yao, kama Nikolai Onufrievich aliamini) inamaanisha "asili" yao sio zaidi ya tabia yetu ya kutumia simu - ambayo ubinadamu umekuwa nayo kila wakati;
3) tofauti kati ya "maadili ya theonomous" na maadili ya uhuru kwa misingi kwamba kanuni za maadili hazijaundwa na mapenzi yangu, lakini zina mtazamo wa thamani ya lengo la kile kinachostahili, kwanza, kimantiki, na pili, kwa kweli, kimakosa: kwa upande mmoja, Kant hakuwahi kusisitiza juu ya ukweli kwamba sababu ya kivitendo inayojitegemea haitegemei thamani ya kusudi la sahihi (taz. uundaji wa pili wa shuruti ya kitengo, kulingana na ambayo mtu yeyote anapaswa kushughulikiwa tu kama mwisho, na sio kama njia, kwa sababu utu wake una thamani ya kudumu), kwa upande mwingine - ikiwa kanuni za maadili "hazijaundwa na mapenzi", basi maadili yaliyobuniwa na Lossky hayana uhusiano wowote na shughuli za kibinadamu, na kwa hivyo hailingani. kwa ufafanuzi wa maadili.

3. Fursa iliyotajwa na Piama Pavlova ya kutathmini faida na hasara za kila moja ya "vizuizi" vitatu vikubwa vya dhana ya maadili dhidi ya asili ni kazi muhimu sana kuishughulikia kwa undani, haswa ndani ya mfumo wa mazungumzo ya jarida. Kwa hivyo ninajiruhusu kujifungia kwa nadharia chache.

Mfumo wa kimaadili wa Kantian unaendelea kuwa, hadi sasa, ulio mkamilifu zaidi kati ya wale ambao waliumbwa "ndani ya mipaka ya akili peke yake" kutokana na ukamilifu wa kanuni zake za msingi za kutokuwa na masharti na kusafishwa kutoka kwa uchafu wote "asili" na "tokeo" ya hiari njema, na ya usanifu wote. sheria ya kipaumbele ya sababu ya vitendo iliyowekwa juu yake na safu iliyofafanuliwa wazi ya nia, sharti na kanuni zinazoamua uwepo wa "eneo la malengo" la kibinafsi. Walakini, "sababu pekee", kama Kant alionyesha bora zaidi, ni mdogo. Katika mfumo wa Kantian, hii inaonyeshwa katika kitendawili cha maadili absolutism, ambayo, angalau kwa pointi mbili, inabadilika kuwa relativism. Kwa upande mmoja, "kuzingatia kabisa" kanuni muhimu ya moja kwa moja inapingana, kama ilivyoonyeshwa tayari, utambuzi wa wengine, sio muhimu sana, na husababisha uhusiano wao; kwa upande mwingine, mahitaji ya sheria ya maadili yanatumika tu kwa mtu binafsi kama raia wa ulimwengu unaoeleweka, wakati yeye, kama raia wa ulimwengu wa majaribio, anapendekezwa kutenda kulingana na "ustadi wa asili", na hakuna umuhimu wa kweli. inahusishwa na malengo na njia za maadili. Ikiwa Kant "angetoa" sharti lingine la kitengo: "Daima fanya kama asili yako inahitaji kama somo la kawaida na kamwe kama la kushangaza," "pengo" hili lingejazwa, lakini hakufanya, na, zaidi ya hayo, kama ilivyokuwa tayari. kudhaniwa, kwa makusudi kabisa.

Mafanikio makuu ya wataalam wa phenomenologists na wachambuzi wa karne za XIX-XX. - baada ya jaribu la falsafa ya Kantian - zilihusishwa, kama ilivyoonyeshwa tayari, na kuanzishwa kwa maadili ya mdhamini mkuu wa kifalsafa wa isiyo ya asili - Plato. Ufufuo wa Uplatoni ndio uliowaruhusu wanazuoni kuunda njia mbadala ya “utaratibu wa maadili” wa Kant na kupata nafasi yake katika ulimwengu wa eido za “nyenzo,” wakianzisha badala ya “eneo la malengo” “eneo la maadili” , ambayo iko nje ya ulimwengu wa majaribio, lakini inaitwa "kuelekeza" mwisho. Raia wa nchi hii hana sura mbili tena, kama mtu wa Kantian, ambaye anaruhusiwa kuishi kwa wakati mmoja kulingana na sheria zinazopingana, na ni mpokeaji na muundaji wa maadili bila masharti. Sifa za Moore katika ugunduzi upya na kugawanyika na "atomicity", kutoweza kubadilika kwa apophatic kwa kitu kingine chochote kizuri, na vile vile katika usomaji wake wa angavu na kutoa wazo hili kwa njia za uchanganuzi wa kifalsafa, ni dhahiri kabisa, na vile vile sifa za deontologists. ambaye alithibitisha kutogawanyika sawa na intuitiveness ya hisia ya wajibu na kutowezekana kwa kupunguza kwa hesabu za matumizi. Mahali pa hatari zaidi ya wataalam wa phenomenolojia ni katika kutofafanua kwa kutosha kwa vifaa vyao vya awali vya kitengo, kwa kukosekana kwa utofautishaji wa sehemu kuu za "thamani" na "nzuri", "lengo" na "maslahi", ambayo wapinzani wao wasio na urafiki walizingatia. . Shida za Moore na wataalamu wa deontologists ziko katika tafsiri pana zaidi ya "asili", ambayo ilizuia wa zamani kutofautisha kati ya nzuri katika aina na matumizi yake ya muktadha, bila ambayo maadili hayawezi kufanya kazi, na kuruhusu wa mwisho kusisitiza juu ya wajibu katika gharama ya uwajibikaji (kukabidhi wa pili kwenye ofisi ya utumishi), na kusababisha matokeo ya kutatanisha kama hisia ya kutowajibika ya wajibu au ubinafsi unaotegemea wajibu. Kwa upande mwingine, Intuitionism ya kimaadili thabiti ni vigumu kuchanganya na kigezo cha ukweli katika mfumo wa "hukumu ya bora", kwa sababu watu wengi kama kunapaswa kuwa na intuitions deontological.

Hatimaye, maadili ya Kikristo (bila shaka katika utekelezaji wake halisi) hutoa ontolojia ya kuaminika zaidi uthibitisho wa maadili na ukamilifu wa kimaadili usio na kikomo - kwa "msingi wa kutosha" wa fundisho la uumbaji juu ya uumbaji wa mwanadamu kwa sura na mfano wa Mungu wa kibinafsi asiye na mwisho, ambaye alitoa amri ya amri zote - Uwe mkamilifu kama Baba yako wa Mbinguni alivyo mkamilifu( Mathayo 5:48 ). Hata hivyo, kuhusiana na uwezekano wa kujenga Mkristo mfumo wa kimaadili mtu hawezi ila kutilia maanani mtanziko wa kardinali ambao ulisisitizwa katika mzozo wa mwanafalsafa mashuhuri wa zama za kati John Duns Scotus (1265/6–1308) pamoja na wafuasi wa Thomas Aquinas juu ya swali la mema: je, Mungu ni mwema kwa sababu daima anatamani. nzuri, au kinyume chake, yaani, mema ambayo Mungu anataka? Ikiwa wafuasi wa Tomaso Akwino walikuwa sahihi, ambaye mawazo yake yalifanya iwezekane kupendelea njia ya kwanza ya kusuluhisha suala hilo, basi tunabaki na “maadili ya Kikristo,” lakini ndani yake tunanyimwa Mungu wa Kikristo, Ambaye, kwa hiyo, lazima kupimwa kwa viwango vya akili iliyoundwa na yenye mipaka. Ikiwa, hata hivyo, Duns Scotus alikuwa sahihi, ambaye alipendelea suluhisho la pili (na hakuna shaka kwamba alikuwa karibu na ukweli kutoka kwa mtazamo wa Kikristo), basi hatujanyimwa Mungu wa Kikristo kama Muumba wa mtu anayeweza kufikiria juu ya mema yenyewe, lakini tumenyimwa "maadili ya Kikristo", ambayo yanapaswa kuwa na sifa za jumla za maadili kama nidhamu ya kifalsafa na kufanya kazi kwa njia ya kupunguzwa kwa busara katika eneo ambalo linalingana na hii - katika eneo la Ufunuo. Kwa kuwa ilikuwa bado nje ya uwezo wa hata akili zenye nguvu zaidi "kuunganisha" vya kutosha visivyoweza kulinganishwa, na kuunda mseto wa "Maadili ya Kiinjili" mwanzoni na "Maadili ya Nikomachean" ya Aristotle, na baadaye na maadili ya Kant, phenomenological, nk, kuna sababu ya kudhani kuwa na usanisi zaidi wa aina hii hautafanikiwa.

Nyanja ya maadili sahihi pia ni mdogo katika eneo hilo la theolojia inayojulikana kama theolojia ya maadili. Katika matumizi yake ya kutosha, lakini maarufu zaidi, ilikuwa tu ufichaji wa kitheolojia wa nje (katika mfumo wa kozi za maadili za theolojia zinazofundishwa katika Jesuit, Lutheran au, baada yao, katika shule za Orthodox, kuanzia na Kiev-Mohyla) sawa. majaribio ya kujenga mifumo deductive ya "maadili ya Kikristo" kutoka "sababu ya asili". Katika utekelezaji wake wa kweli zaidi, nidhamu hii ya maarifa ya kitheolojia ilikuwa na "maadili yanayofaa" tu katika sehemu yake ya msamaha - kwa namna ya ukosoaji wa dhana zisizo za Kikristo (hasa za asili) za asili na kiini cha maadili, wakati sehemu yake kuu, chanya. ililingana na uundaji wa mada ya urithi wa Mababa wa Kanisa ambao hauhusiani na maadili kama hayo, lakini na soteriology na asceticism (somo ambalo, hata hivyo, linajumuisha maadili, lakini haswa katika muktadha wa jumla zaidi na wakati huo huo maalum wa harambee ya neema ya Mungu na mafanikio ya kibinadamu).

Kutoka kwa kile ambacho kimesemwa, inafuata kwamba kwa mwanafalsafa wa Kikristo, uwanja wa shughuli wa kawaida unabaki katika uwanja wa maadili katika mfumo wa ukosoaji (kimsingi utafiti, na sio yaliyomo tathmini ya neno hili, ina maana) ya maadili. na hukumu za kimaadili na uchanganuzi wa dhana zinazolingana nazo. Walakini, uwanja huu unaonekana wa kawaida "kwa kulinganisha", kwani falsafa kwa maana kali, kama shughuli maalum ya kitaalam, inahusika sana katika ukosoaji wa hukumu na uchanganuzi wa dhana ya kiasi fulani cha maana. Sharti pekee linaloweza kuwekwa kwa shughuli ya mwanafalsafa wa Kikristo ni kwamba lazima aweke kikomo mada yake kwa bidhaa za akili ya mwanadamu, bila kuieneza kwa Yule ambaye Yeye Mwenyewe ndiye aliyeiumba akili hii, na pia ajiepushe na kusoma utaratibu wa akili. utendaji wa nguvu zake ambazo hazijaumbwa kwenye akili na mioyo iliyoumbwa. Lakini hali hii kwa kweli ni kizuizi cha asili tu, kwa sababu mwanafalsafa ambaye mapungufu haya sio muhimu kwake hawezi kuchukuliwa kuwa Mkristo. Nadhani kile ambacho kimesemwa kwa viwango tofauti kinatumika pia kuhusiana na taaluma zingine za kifalsafa, lakini kuzingatia kwao ni zaidi ya upeo wa mada ya mazungumzo haya.

Moore anaandika juu ya mbinu yake mpya ya matatizo ya kimaadili wenyewe - kwa msingi wa "ukosoaji" wa hukumu za kimaadili na ufafanuzi wa dhana za maadili - tayari katika mistari ya kwanza ya utangulizi wa kazi yake kuu na katika aya mbili za kwanza za kwanza. sura. Angalia Moore J. Kanuni za maadili / Per. kutoka kwa Kiingereza. Konovalova L. V. M., 1984. - S. 37, 57-58.
Moore analinganisha majaribio ya kufafanua wema na uwezekano wa kufafanua dhana rahisi kama "njano", ambayo inaweza tu kufafanuliwa kupitia mawimbi fulani ya mwanga ambayo yanatuathiri kwa njia ambayo ... husababisha hisia ya njano. - Papo hapo. - S. 66-67.
Yaani, Sidgwick katika Mbinu ya Maadili (1874) alipata mzunguko wa kimantiki katika ufafanuzi wa Bentham, wakati katika kifungu kimoja cha kazi yake "lengo sahihi na linalostahili la vitendo vya mwanadamu" linafafanuliwa kama "furaha kuu zaidi ya watu wote", na katika mwingine zinageuka kuwa "haki na kustahili" tayari "inaongoza kwa furaha kubwa zaidi ya watu wote", kama matokeo ambayo "furaha kubwa zaidi ya watu wote ni lengo la vitendo vya kibinadamu vinavyoongoza kwa furaha kubwa zaidi ya watu wote. ”. - Papo hapo. - S. 75-76.
Tazama: Jimbo 505b–506b, 507b–509b. Akimtarajia Moore, Plato anaonyesha kwamba mema hayawezi kuamuliwa sio tu kupitia raha na ufahamu, lakini hata kupitia ukweli, kama vile Jua - chanzo cha nuru - haliwezi kueleweka vya kutosha kupitia vitu "kama jua" vyenyewe - kuona na kila kitu. kueleweka kwa macho.
Vile, kwa mfano, ni fasili katika leksimu nyingi za falsafa za thamani kama ile inayolingana na kile kinachohitajika au kinachodhaniwa kuwa kizuri, wakati kinachohitajika au kizuri kinafafanuliwa mahali pamoja kupitia cha thamani.
Moore J. Kanuni za Maadili. - S. 101–102.
Mfano ni mjadala wenye mamlaka wa tatizo na mmoja wa wakosoaji wa Moore - J. Harrison: Harrison J. Ethical Naturalism //
Encyclopedia ya Falsafa. Vol. 3/Mh. mkuu P. Edwards. NY-L., 1967. - R. 69-71.
Mfano: Wimmer R. Naturalismus (ethish) //
Falsafa ya Enzyklopaedie na Wissenschaftstheorie. bd. 2 / Herausg. von J. Mittelstrasse. Mannheim nk, 1984. - S. 965.
Mfano: Gawlick G. Naturalismus // Historisches Woerterbuch der Philosophie / Herausg. von † J. Ritter na K. Gruender. bd. 6. Basel-Stuttgart, 1984. - S. 518-519.
“Uongo unaelekea kusababisha kutoaminiana, kutoaminiana kunaelekea kuharibu jamii ya wanadamu. Huu ni ujanibishaji wa aina sawa na kwamba pombe ina tabia ya kudhoofisha mfumo wa neva. - Paulsen F. Misingi ya maadili / Per. L. A. Gurlady-Vasilyeva na N. S. Vasilyeva. M., 1906. - S. 14.
Hapo. - S. 4, 16–18, 20–21.
Guyot M. Historia na ukosoaji wa mafundisho ya kisasa ya Kiingereza kuhusu maadili / Per. N. Yuzhina. SPb., 1898. - S. 454-456 na wengine.
Guyot J. M. Maadili bila wajibu na bila vikwazo / Per. kutoka Kifaransa N. A. Kritskoy. M., 1923. - S. 140.
Guyot M. Historia na ukosoaji ... - S. 457; Guyot J. M. Maadili bila wajibu ... - S. 143–144.
Tazama Foucault M. Histoire de la sexité. I. La volonte de savoir. II. Matumizi ya desplaisirs. III. Le souci de soi. P., 1976-1984.
Foucault M. Mapenzi ya Ukweli. Zaidi ya maarifa, nguvu na ujinsia. M., 1996. - S. 298-299.
Hapo. - S. 306.
Hapo. - S. 280.
Wazo la Paulsen na "vitalists" wengine kuhusu uwezekano wa ukamilifu, wa kina na wenye usawa katika ukuzaji wa nguvu zote muhimu na udhihirisho wa mtu binafsi husahihishwa kwa kusadikisha kwa msingi wa "empiricism" sawa, haswa. uzoefu wa kibinafsi wa kiroho wa Mtume Paulo, ambao uliongoza Mtume kujua kwamba “Ikiwa utu wetu wa nje ukifuka, ule wa ndani unafanywa upya siku baada ya siku. Maana dhiki yetu nyepesi ya muda mfupi huleta utukufu wa milele kwa wingi usiopimika” (2 Wakorintho 4:16-17).
Tabia mbaya lakini ya haki ya picha ya Freudian ya ulimwengu katika mawazo ya waundaji wa baada ya muundo imewasilishwa katika makala: Davydov Yu. Usasa chini ya ishara "chapisho" // Bara. 1996. Nambari 89 (3). - S. 301–316.
Tazama picha maarufu ya fumbo ya gari: Phaedo 246a-e, 253d; Timaeus 69c-d.
Metafizikia 985a 20–25. Tazama Aristotle. Inafanya kazi katika juzuu nne. T. I. M., 1975. S. 74.
Katika falsafa ya kisasa, absolutism ya kimaadili inaeleweka kama "mtazamo kwamba kuna vitendo ambavyo sio sawa kila wakati au, kinyume chake, ni lazima kila wakati, bila kujali ni matokeo gani husababisha." Kinyume cha utimilifu ni matokeo (kutoka kwa matokeo ya Kiingereza ‘(by) consequence’), ambapo vitendo hutathminiwa kwa kuzingatia uwiano wa wema na uovu ambao ni matokeo ya tume yao au, kinyume chake, kutotumwa. Tazama: Oxford Companion to Falsafa
/Mh. na T. Honderich. Oxf., N.Y., 1995. R. 2. Mfano halisi wa utimilifu wa kimaadili kwa maana hii ni "ukamilifu" wa Kant, ambaye alisisitiza kwamba, kwa mfano, hakuna mazingatio mazuri yanayoweza kuondoa wajibu wa kufuata kanuni (kanuni, kanuni) sio. kusema uwongo, kwa maana vinginevyo kutakuwa na visingizio vya kukiuka kanuni zozote za maadili.
Angalia katika suala hili, hasa, makala yetu: Shokhin V. Classical falsafa ya maadili: background, matatizo, matokeo // Alpha na Omega. 1998. Nambari 3(17). P. 314, na pia: Dobrokhotov A. Maswali na majibu kuhusu axiolojia ya V. K. Shokhin
// Huko. S. 321.
Kwa safu ya Scheler ya njia za thamani, ona
Scheler M. Kazi Zilizochaguliwa. M., 1994. S. 323-328.
Immanuel Kants Werke katika acht Buchern. Ausgewahlt und mit Einleitung versehen von Dr. H. Renner. bd. I. B., b. S. 14. Tofauti za tafsiri za utoaji huu (pamoja na "mapendekezo muhimu" mengine ya kazi kuu ya Kant) hukusanywa katika uchapishaji: Kant I. Critique of Pure Reason / Per. N. O. Lossky na tafsiri katika lugha za Kirusi na Ulaya. Mwakilishi ed., comp. na mwandishi ataingia. makala na V. A. Zhuchkov. M., 1998. S. 43.
Kwa kweli, Piama Pavlovna mwenyewe hatafanya hivi, ambaye uchambuzi wa falsafa ya Kant ni wa kurasa bora zaidi za monograph yake ya hivi karibuni: P. P. Gaidenko, Mafanikio kwa Mvukaji. Ontolojia mpya ya karne ya XX. M., 1997. S. 79-93 na wengine.
Kant I. Mikataba. M., 1996. S. 268.
Hapo. S. 266.
Hapo. ukurasa wa 261-262.
Tunaweza kuzungumza juu ya hali ya kutokiri kwa sehemu ya theolojia ya Kant ndani ya mfumo wa uinjilisti kwa sababu ungamo hili, ambalo linakataa Mapokeo katika ukamilifu wake wa kikanisa, linachukulia kwamba kila mwamini kimsingi ni somo la "kujitegemea" la ubunifu wa kitheolojia, sio "pingu" na ukatoliki wa kanisa, ambao, hata hivyo, haukatai kwa vyovyote uwepo wa itikadi za Kilutheri, ambazo zilijiona kuwa na uwezo wa kuhukumu usahihi wa imani kama jambo si la kibinafsi tu, bali hata la serikali (ilitoka misimamo hii ambayo ukosoaji wa Kant ulielekezwa, na kumfanya Friedrich Wilhelm II amtumie barua maarufu ya Oktoba 12, 1794, ambayo alimwita mwanafalsafa huyo kuamuru baada ya uchapishaji wa pili wa "Dini ndani ya mipaka ya akili peke yake").
Tazama Kant I. Imechaguliwa katika juzuu tatu. T. III. Anthropolojia kutoka kwa mtazamo wa kipragmatiki. Kaliningrad, 1998, ukurasa wa 122-123, 187-191.
"Anthropolojia" ilifanya muhtasari wa mihadhara husika iliyotolewa kutoka kipindi cha msimu wa baridi wa 1772/73 hadi kipindi cha msimu wa baridi wa 1795/1796. Ni muhimu kwamba Kant, ambaye hakuwa tayari kuchapisha kozi zake za mihadhara, aliona kuwa ni muhimu kuchapisha hii mahususi.
Kwa maelezo zaidi juu ya dhana ya kutofafanuliwa kwa mema na J. Moore, angalia makala iliyotangulia ndani ya mfumo wa mazungumzo haya: Shokhin V. Aina mbili za dhana za maadili // Alpha na Omega. 1999. Nambari 4 (22). ukurasa wa 236-237.
Kulingana na Maadili ya Nicomachean, eido za wema haziwezi kujumlisha
aina zake za kibinafsi; mtu hawezi kupata wema wa Plato, wala kutambua kwa kitendo, wakati kile tu kinachopatikana na kutambuliwa ndicho cha manufaa. Hakuna usemi wa malengo katika uzuri huu, ambayo kuu inapaswa kutambuliwa kama furaha kama kitu kamili na cha kujitosheleza (1096b5–1097b5). Tazama Aristotle. Inafanya kazi katika juzuu nne. T. IV. C. 60-63.
Kuhusiana na misimamo ya jumla ya ukosoaji wa wachambuzi wa Kiingereza wa mwelekeo huu, ona Abelson R., Nielsen K. Historia ya Maadili.
// Encyclopedia of Philosophy / P. Edwards, mhariri mkuu. Vol. III. N.Y., L., 1967, ukurasa wa 101-102.
Tazama Heidegger M. Wakati na kuwa: makala na hotuba. M., 1993.
ukurasa wa 71–72, 56, 210, 361.
Jumatano mojawapo ya “nyimbo” nyingi kwa kuwa Heidegger: “…kuwa wakati huo huo ni kitu tupu na tajiri zaidi, wakati huo huo ni cha ulimwengu wote na cha kipekee zaidi, wakati huo huo kinachoeleweka zaidi na kinachopinga kila dhana, wakati huo huo. wakati huo huo iliyofutwa zaidi kutoka kwa maombi na bado inasonga mbele kwa mara ya kwanza, wakati huo huo ya kuaminika zaidi na isiyo na msingi, wakati huo huo iliyosahaulika zaidi na ya kukumbukwa zaidi, pamoja iliyoonyeshwa zaidi na iliyo kimya zaidi.
- Papo hapo. Uk. 174. Mistari iliyonukuliwa inapata ulinganifu sahihi katika Tao Te Ching, ushairi wa fumbo wa Wabudha wa Mahayana au Wagnostiki wa Mashariki ya Kati.
Kwa historia ya “maadili” kama dhana ya kifalsafa, angalia Shokhin V. Falsafa ya Kawaida ya Maadili… P. 297–313.
Meinong A. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. Graz, 1923. S. 167.
Neno deontolojia (kutoka kwa Kigiriki δέον, kesi ya jenasi δέοντος 'muhimu', 'kustahili' + λόγος 'kufundisha'), kwa kejeli ya historia, ilianzishwa katika mzunguko na mwanzilishi wa utumishi huo huo, ambao wataalam wa deontologists walitangaza vita visivyoweza kusuluhishwa. - I. Bentham mnamo 1834.
Tazama Prichard H. A. Je, Falsafa ya Maadili Inakaa Kwenye Kosa?
// Akili. 1912. Juz. 21. R. 21–152.
Kwa hivyo, Ross anashutumu ubinafsi wa kimaadili na utumishi bora, ambao "hupuuza tabia ya kibinafsi ya wajibu, au angalau haitendei haki." - Ross W. D. Haki na Mema. Oxf., 1930. R. 22.
Hapo. R. 41.
Tazama Lossky N. O. thamani na kuwa. Mungu na Ufalme wa Mungu kama msingi wa maadili. Paris, 1931.
Tazama Lossky N. O. Ulimwengu kama Utambuzi wa Urembo: Misingi ya Aesthetics. M., 1998.
Kwa hiyo, katika moja tu ya sura zinazotolewa kwa udhihirisho wa wema katika ulimwengu wa kikaboni, ni V. Soloviev, mwanasayansi wa kimaumbile E. Haeckel, Aristotle, G. Spencer, kisha waandishi wa ndani P. A. Kropotkin, mwanasayansi wa asili N. A. Severtsev, mwanabiolojia S. Metalnikov, Turgenev (hadithi ya "Ghosts"), kisha msiri maarufu John Bonaventure, Francis wa Assisi, na kisha Lermontov ("Mitende mitatu"), mwanafalsafa wa asili E. Becher na E. N. Trubetskoy, ambaye hapo awali alikuwa ametanguliwa na Pushkin. na Scheler pamoja na W. James. Angalia ibid. ukurasa wa 74-84.
Hapo. uk. 55–56, 65. Mafundisho ya Lossky juu ya kuzaliwa upya katika mwili (kurekebisha upya mabadiliko ya Leibniz) yameelezwa kwa undani zaidi katika Lossky NO Historia ya Falsafa ya Kirusi. M., 1991. S. 304-306.
Baada ya kufahamiana na mwandishi wa maovu ya ulimwengu kupitia The Brothers Karamazov, Nikolai Onufrievich anachora taswira ifuatayo ya kisaikolojia yake: “...Maisha ya Shetani yamejaa tamaa, kushindwa na kutoridhika na maisha kunakoongezeka kila mara. Kwa hiyo, tuna sababu ya kutosha ya kudai kwamba hata Shetani atashinda kiburi chake punde au baadaye na kuanza njia ya wema, “akirejelea “ mawazo ya Mtakatifu Gregory wa Nyssa ” (kwa uelekeo uleule anaorejelea katika visa vingine. kwa N. Hartman au Lermontov), ambaye, hata hivyo, pamoja na wanatheolojia wake wote, hakuwa na "mwanasaikolojia wa picha" wa hila kama huyo. Angalia ibid. S. 125.
Hapo. ukurasa wa 68-69.
Mihadhara kuhusu "Sentensi" za Peter Lombard (Opus Oxoniense III.19; cf. Reportata Parisiensia I.48). Mojawapo ya maonyesho bora zaidi ya maoni ya kimaadili ya Duns Scotus kwa ujumla yamo kwenye taswira: Gilson É. Jean Duns Scot. Utangulizi ses nafasi fondamentales. P., 1952, ukurasa wa 603-624. Shida yenyewe, hata hivyo, inarudi kwa "Euthyphron" kutoka kwa mazungumzo ya mapema ya Platonic, ambapo shida kama hiyo inachunguzwa na njia mbili za kulitatua zinapendekezwa: 1) uchaji Mungu unapendeza kwa miungu kwa sababu ni aina ya shida. haki (kama Socrates wa Plato anavyoamini) na 2) mcha Mungu ndiyo inayopendeza miungu (kama mpatanishi wake, mtabiri wa Athene Euthyphro, anavyoamini). Tazama Plato. Mazungumzo. M., 1986. S. 250-268.
Moja ya maandishi ya kawaida ya aina hii yanaweza kuzingatiwa, kwa mfano: Popov IV Sheria ya asili ya maadili (Misingi ya kisaikolojia ya maadili). Sergiev Posad, 1897.
Kwa metaethics na upeo wa usawa wake, angalia nakala yetu ya kwanza katika mfumo wa mazungumzo ya sasa: Shokhin VK Aina mbili za dhana za maadili. ukurasa wa 237-238.

1. Dhana za kimsingi za maadili

dhana "maadili" linatoka kwa Kigiriki cha kale maadili (na). Mwanzoni, ethos ilieleweka kama mahali pa kuishi pamoja, nyumba, makao, lair ya wanyama, kiota cha ndege. Kisha wakaanza kutaja asili thabiti ya jambo fulani, hasira, desturi, tabia.

Kuelewa neno "ethos" kama tabia ya mtu, Aristotle ilianzisha kivumishi "kimaadili" ili kutaja darasa maalum la sifa za kibinadamu, ambazo aliziita fadhila za kimaadili. Maadili ya maadili, kwa hiyo, ni mali ya tabia ya kibinadamu, temperament yake, sifa za kiroho.

Wakati huo huo, mali ya tabia inaweza kuzingatiwa: kiasi, ujasiri, ukarimu. Ili kuteua mfumo wa fadhila za kimaadili kama eneo maalum la maarifa na kuangazia maarifa haya kama sayansi huru, Aristotle alianzisha neno hili. "maadili".

Kwa tafsiri sahihi zaidi ya neno la Aristoteli "maadili" kutoka kwa Kigiriki hadi Kilatini Cicero aliunda neno "moralis" (maadili). Aliiunda kutoka kwa neno "mos" (mores - wingi), ambalo lilitumiwa kuashiria tabia, temperament, mtindo, kukata nguo, desturi.

Maneno ambayo yanamaanisha kitu sawa na maneno "maadili" na "maadili". Kwa Kirusi, neno kama hilo limekuwa, haswa, "maadili", kwa Kijerumani - Sittlichkeit . Maneno haya yanarudia historia ya kuibuka kwa dhana za "maadili" na "maadili" kutoka kwa neno "maadili".

Kwa hivyo, katika maana yao ya asili, "maadili", "maadili", "maadili" ni maneno matatu tofauti, ingawa yalikuwa neno moja.

Baada ya muda, hali imebadilika. Katika mchakato wa ukuzaji wa falsafa, kama kitambulisho cha maadili kama uwanja wa maarifa kinafunuliwa, maneno haya huanza kupewa maana tofauti.

Ndio, chini maadili kwanza kabisa, inamaanisha uwanja unaolingana wa maarifa, sayansi, na maadili (au maadili) ndio somo linalosomwa nayo. Ingawa watafiti walikuwa na majaribio mbalimbali ya kuzaliana maneno "maadili" na "maadili". Kwa mfano, Hegel chini maadili kuelewa kipengele cha vitendo cha vitendo, na chini ya maadili - vitendo wenyewe, kiini chao cha lengo.

Kwa hivyo, aliita maadili yale ambayo mtu huona vitendo katika tathmini zake za kibinafsi, hisia za hatia, nia, na maadili - ni nini matendo ya mtu binafsi katika maisha ya familia, serikali, watu kweli. Kwa mujibu wa mapokeo ya kitamaduni na lugha, maadili mara nyingi hueleweka kama nafasi za juu za msingi, na maadili, kinyume chake, ni ya kawaida, ya kihistoria ya kanuni za tabia zinazobadilika sana. Hasa, amri za Mungu zinaweza kuitwa maadili, lakini sheria za mwalimu wa shule ni za maadili.

Kwa ujumla, katika msamiati wa jumla wa kitamaduni, maneno yote matatu bado yanatumika kwa kubadilishana. Kwa mfano, katika Kirusi cha mazungumzo, kile kinachoitwa kanuni za maadili kinaweza pia kuitwa kanuni za maadili au maadili.

Kutoka kwa kitabu Culturology: Vidokezo vya Mihadhara mwandishi Enikeeva Dilnara

MUHADHARA № 2. Dhana za kimsingi za masomo ya kitamaduni 1. Maadili. Kanuni. Mila za kitamaduni Thamani inaeleweka kama kawaida inayotambulika ulimwenguni kote inayoundwa katika utamaduni fulani, ambayo huweka mifumo na viwango vya tabia na kuathiri uchaguzi kati ya iwezekanavyo.

Kutoka kwa kitabu Maadili: maelezo ya mihadhara mwandishi Anikin Daniil Alexandrovich

MUHADHARA Na. 1. Dhana za kimsingi za maadili 1. Dhana ya maadili Dhana ya "maadili" inatokana na ethos ya kale ya Kigiriki (ethos). Mwanzoni, ethos ilieleweka kama mahali pa kuishi pamoja, nyumba, makao, lair ya wanyama, kiota cha ndege. Kisha wakaanza kurejelea hasa endelevu

Kutoka kwa kitabu Historia ya Utamaduni mwandishi Dorokhova M A

1. Dhana ya maadili Dhana ya "maadili" inatokana na ethos ya kale ya Kigiriki (ethos). Mwanzoni, ethos ilieleweka kama mahali pa kuishi pamoja, nyumba, makao, lair ya wanyama, kiota cha ndege. Kisha wakaanza kutaja asili thabiti ya jambo fulani, hasira,

Kutoka kwa kitabu Ethics mwandishi Zubanova Svetlana Gennadievna

1. Masharti kuu ya maadili ya Kikristo mawazo ya kimaadili ya Medieval yalikanusha masharti ya falsafa ya kale ya maadili, hasa kwa sababu msingi wa tafsiri ya maadili ndani yake sio sababu, lakini imani ya kidini. Wanafikra wa medieval katika zao

Kutoka kwa kitabu Nadharia ya Utamaduni mwandishi mwandishi hajulikani

4. Dhana za kimsingi za kitamaduni Hebu tuzingatie kwa undani zaidi dhana za kimsingi za utamaduni.Akiba (kutoka Kilatini artefactum - "iliyotengenezwa kwa njia bandia") ya utamaduni ni kitengo cha utamaduni. Hiyo ni, kitu ambacho hubeba sio tu sifa za kimwili, bali pia za mfano. Kwa vile

Kutoka kwa kitabu China inadhibitiwa. usimamizi mzuri wa zamani mwandishi Malyavin Vladimir Vyacheslavovich

11. Masharti ya kimsingi ya maadili ya Kikristo Mawazo ya kimaadili ya zama za kati yalikanusha masharti ya falsafa ya kale ya maadili, hasa kwa sababu msingi wa tafsiri ya maadili ndani yake si sababu, bali imani ya kidini. Wanafikra wa medieval katika zao

Kutoka kwa kitabu Culturology (maelezo ya mihadhara) mwandishi Halin K E

1. Dhana za "utamaduni", "ustaarabu" na dhana zinazohusiana moja kwa moja nao Utamaduni (kutoka Kilatini cultura - usindikaji, kulima, ennobling na cultus - heshima) na ustaarabu (kutoka Kilatini civis - citizen) Kuna fasili nyingi za utamaduni. na tafsiri mbalimbali

Kutoka kwa kitabu Culturology. Crib mwandishi Barysheva Anna Dmitrievna

Kutoka kwa kitabu An Eye for an Eye [Maadili ya Agano la Kale] mwandishi Wright Christopher

Hotuba ya 8. Dhana za kimsingi za masomo ya kitamaduni 1. Mwanzo wa kitamaduni (asili na maendeleo ya utamaduni) Mwanzo wa kitamaduni, au malezi ya utamaduni, ni mchakato wa kuunda sifa kuu muhimu. Mwanzo wa kitamaduni huanza wakati kundi la watu lina hitaji

Kutoka kwa kitabu Man. Ustaarabu. Jamii mwandishi Sorokin Pitirim Alexandrovich

1 MAANA ZA MSINGI ZA DHANA "UTAMADUNI" Matumizi ya asili ya Kilatini ya neno "utamaduni" yanatokana na maneno colo, colere - "kulima, kulima ardhi, kushiriki katika kilimo." Lakini tayari huko Cicero, matumizi makubwa ya neno hili yalianza kutokea -

Kutoka kwa kitabu Language and Man [Juu ya Tatizo la Motisha ya Mfumo wa Lugha] mwandishi Shelyakin Mikhail Alekseevich

Kutoka kwa kitabu World of Modern Media mwandishi Chernykh Alla Ivanovna

Mgogoro wa maadili na sheria 1. Mifumo ya kimawazo, dhabiti na ya mvuto wa maadili Jumuiya yoyote iliyojumuishwa ina maadili na maadili kama kielelezo cha juu zaidi cha ufahamu wake wa maadili. Vile vile, jamii yoyote ina sheria yake

Kutoka kwa kitabu Professional Ethics of a Librarian mwandishi Altukhova Galina Alekseevna

II. Masharti ya kimsingi na dhana 1. Dhana na sifa za urekebishaji wa mifumo changamano kwa mazingira Mfumo wowote wa ishara, ikiwa ni pamoja na lugha, hufanya kazi kama njia ya kusambaza na kupokea taarifa. Walakini, hakuna mfumo wa ishara moja

Kutoka kwa kitabu Anthropology of Sex mwandishi Butovskaya Marina Lvovna

1. Istilahi (dhana za kimsingi) Ugumu wa kusoma uzushi wa mawasiliano ya watu wengi kimsingi unahusiana na asili yake kamili, kupenya ndani ya karibu pores zote za jamii ya kisasa, jukumu na ushawishi, wakati mwingine wazi, uliofichwa.

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

3. Kanuni za maadili ya maktaba 3.1. Ufikiaji wa bure wa habari Mwanzoni mwa karne, wasimamizi wa maktaba walikuwa na wasiwasi juu ya ukusanyaji na utaratibu wa maarifa ambao ulitawanyika kote ulimwenguni. Wengi wao walisema kuwa maarifa haya yanaongezeka kila mara na kusambazwa sana,

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

1.1. Dhana za kimsingi Kwanza kabisa, hebu tufafanue sehemu ya semantic ya dhana "jinsia" (jinsia) na "jinsia" (jinsia) na maneno yanayohusiana moja kwa moja nao. Katika fasihi ya Kiingereza, dhana za "ngono" na "ngono" zinafafanuliwa kwa neno moja "ngono". Kwa Kirusi, neno "ngono" linamaanisha

Aina zifuatazo za maadili zinajulikana: kitaaluma, ushirika na kutumika. Hebu fikiria kila aina kwa undani zaidi:

1. Katika maadili ya kitaaluma, tunazungumzia kuhusu mazoea yaliyoundwa ili kutatua matatizo ya maadili yanayotokea katika taaluma fulani. Aina hii ya maadili inahusika na matatizo yafuatayo:
- ya kwanza imeunganishwa na hitaji la kutaja kanuni za maadili za ulimwengu wote kuhusiana na hali ya shughuli za kitaalam;
- inazingatia mahitaji yaliyopo ndani ya taaluma na kuwafunga wabebaji wao na uhusiano maalum, wa biashara;
- anazungumza juu ya mawasiliano kati ya maadili ya taaluma na masilahi ya jamii yenyewe, na kutoka kwa mtazamo huu anakuja kwenye shida ya uhusiano kati ya uwajibikaji wa kijamii na jukumu la kitaalam.
- Maadili ya kitaaluma yana sifa zifuatazo:
- inaonyeshwa kwa namna ya mahitaji yaliyoelekezwa kwa wawakilishi wa taaluma hii. Kutokana na hili hufuata taswira yake ya kawaida, iliyowekwa katika mfumo wa misimbo-matangazo yaliyoundwa kwa uzuri. Kama sheria, ni hati ndogo zilizo na wito wa kuendana na wito wa juu wa taaluma;
- hati juu ya maadili ya kitaalam hujazwa na imani kwamba maadili yanayodaiwa ni dhahiri kabisa na yanafuata kutoka kwa uchambuzi rahisi wa shughuli za wawakilishi mashuhuri wa aina hii ya shughuli;
- Jumuiya ya wataalamu yenyewe inachukuliwa kuwa mamlaka ya maadili, na wawakilishi wanaoheshimiwa zaidi, ambao watapewa imani hiyo ya juu, wanaweza kuzungumza kwa niaba yake. Kutokana na muktadha huu, inakuwa dhahiri kwamba uchunguzi na vikwazo pia ni biashara ya jumuiya yenyewe. Kesi na hukumu yake ni uamuzi wa jopo la wataalamu kuhusiana na wale ambao hawakuelewa hatima yao ya juu, walitumia hali yao kwa hasara ya jamii na hivyo kujiondoa wenyewe kutoka kwao.

Maadili ya kitaaluma yanatafuta kutatua kazi zifuatazo: si kupoteza hali ya taaluma, kuthibitisha umuhimu wa kijamii, kukabiliana na changamoto za hali zinazobadilika haraka, kuimarisha mshikamano wa mtu mwenyewe, kuendeleza viwango vya kawaida vya shughuli za pamoja na kujilinda. kutoka kwa madai ya maeneo mengine ya uwezo wa kitaaluma.

Aina hii ya nadharia ya maadili na mazoezi ina mapungufu fulani. Kwa mtazamo wa kwanza, mtu anaweza kutambua asili yake iliyofungwa, nyembamba, akitegemea tu mamlaka yake mwenyewe katika utekelezaji wa tathmini ya maadili, ambayo inageuka kuwa matarajio yasiyofaa katika kutatua hali za migogoro ya papo hapo. Mazingira ya kitaaluma ni kipengele cha kimsingi cha kihafidhina; mila na misingi ina jukumu kubwa ndani yake. Kwa kuongezea, ufahamu wa maadili hauwezi kukubaliana kuwa taaluma inachukuliwa kuwa dhamana kuu ya mazoezi yoyote ya kijamii. Ikiwa kuna haja ya kujadili matatizo ya kimaadili ambayo yametokea katika uwanja wa shughuli fulani, hii ina maana kwamba mawazo ya kawaida kuhusu wajibu wa kitaaluma hayatoshi kwa kazi yake ya kawaida.

2. Maadili ya ushirika yamewekwa katika kanuni maalum. Kanuni za maadili za kitaaluma zinalenga kudhibiti mahusiano kati ya wafanyakazi. Nambari kama hizo hudhibiti tabia ya mfanyakazi, kuinua hali ya wafanyikazi katika jamii, na kuunda mtazamo wa kuamini kwao kati ya wateja. Kwa maana fulani, kupitishwa kwa kanuni hiyo ni kuiga desturi ya mtu kuingia katika taaluma.

Kanuni za maadili huongoza wafanyakazi jinsi ya kujiendesha kwa njia ya kimaadili na kusaidia kutumia kanuni za maadili mahali pa kazi. Misimbo ya ushirika sio misimbo kwa maana ya kawaida, kwa sababu huwezi kulazimisha tabia ya maadili au isiyofaa kupitia maagizo. Kila kanuni lazima itathminiwe kutoka kwa mtazamo wa maadili.

Nambari za ushirika hutofautiana katika muundo wao. Baadhi ya misimbo inakusudiwa kuwafahamisha wafanyakazi wa huduma kuhusu mahitaji ya kisheria ambayo walikuwa hawayafahamu awali lakini wanapaswa kufahamu. Wengine waliweka mahitaji maalum ambayo yanakataza matumizi mabaya kama vile hongo na michango isiyo halali. Mashirika mengine yanaunda kanuni za ushirika, ambazo zinaelezea sheria za maadili katika shirika hili. Kwa mfano, kampuni moja inaona kuwa ni jambo lisilokubalika kupokea zawadi kutoka kwa wateja, huku wengine wakiruhusu kupokea zawadi kwa njia ya kiasi kidogo cha pesa.

Baadhi ya mashirika yanaweza kukataza kutoa zawadi kwa wateja. Punguza kiasi cha michango iliyotolewa kwa fedha za vyama vya siasa, upatikanaji wa hisa katika kampuni ambayo wanashirikiana nayo, kwa sababu hii inaweza kusababisha mgongano wa maslahi.

Nambari za ushirika hufanya idadi ya kazi muhimu na kusaidia kutatua shida maalum kwa taaluma fulani na ambayo wafanyikazi wanaweza kukabili. Wakati kampuni imeweka ni nini hasa inaruhusiwa kwa mfanyakazi kufanya au la, basi anajua hasa ni hatua gani hazikubaliki katika kampuni hii. Wakati matatizo muhimu zaidi ya kimaadili yanawekwa na shirika, shughuli za wafanyakazi zinadhibitiwa na kanuni za shirika.

Mojawapo ya kazi muhimu zaidi za kanuni za shirika ni kuweka vipaumbele kwa vikundi lengwa na njia za kuoanisha masilahi yao.

Kuna kazi zingine tatu muhimu za nambari ya ushirika:

1) sifa;
2) usimamizi;
3) maendeleo ya utamaduni wa ushirika.

Kiini cha kazi ya sifa ni kuunda mtazamo wa uaminifu kwa kampuni kwa upande wa wateja, wauzaji, nk. Katika kesi hii, Kanuni ya Biashara ina jukumu la PR, yaani, huongeza mvuto wa kampuni. Uwepo wa kanuni za maadili za kampuni unakuwa kiwango cha kimataifa cha kufanya biashara katika sekta ya huduma.

Kiini cha kazi ya usimamizi ni kudhibiti tabia ya wafanyakazi katika hali ya migogoro, wakati ni vigumu kufanya uamuzi sahihi kwa mujibu wa viwango vya maadili. Kuna njia kadhaa za kuboresha utendaji wa wafanyikazi:

1) udhibiti wa vipaumbele kwa ushirikiano na vikundi muhimu vya nje;
2) kuamua utaratibu wa kufanya maamuzi katika hali ya migogoro, wakati wanazingatia viwango vya maadili;
3) dalili za tabia isiyo sahihi kutoka kwa mtazamo wa maadili.

Maadili ya ushirika ni msingi muhimu wa ushirika

utamaduni, kanuni za maadili ya ushirika ni mdhamini wa maendeleo ya utamaduni wa ushirika. Kanuni hii inaelekeza wafanyakazi wote wa kampuni kwa maadili ya kimaadili, na pia kuwaelekeza wafanyakazi kuelekea malengo ya kawaida ya shirika na hivyo kuongeza uwiano wa shirika.

Zana kuu za mfumo katika uwanja wa usimamizi wa sababu za kibinadamu ni: utamaduni wa ushirika na kanuni za maadili za shirika.

3. Maadili yanayotumika ndiyo aina maarufu zaidi ya nadharia ya kisasa ya maadili. Kwa kuongezea, inaweza kubishaniwa kuwa maadili yenyewe kama falsafa ya maadili iko katika muundo huu. Maadili yanayotumika kwa kawaida hueleweka kama mazoea ya kiakili yanayozunguka mjadala wa utata mwingi, mara nyingi wa kushangaza wa ukweli unaouzunguka, usioweza kuyeyuka kutoka kwa mtazamo wa hesabu ya kawaida ya kisayansi. Matatizo mawili kati ya haya tuliyoshughulikia katika simulizi iliyopita ni uwongo na vurugu. Ilibadilika kuwa kutoka kwa mtazamo wa uwezekano wa uthibitisho wa maadili wa matukio haya, maoni yote mawili tofauti yanaweza kubishaniwa vya kutosha, na mzozo juu ya mada hii unaweza kudumu milele. Hata hivyo, hali zote mbili zinazozingatiwa zinahusu hasa chaguo la kibinafsi la mtu. Je, ikiwa maoni ya kitaaluma au maslahi ya shirika yangeingilia kati? Kwa mfano, fikiria hoja kuhusu uwongo. Watu wengi wanaohusika katika mtiririko wa habari wanaweza kusema kuwa udanganyifu mara nyingi huhesabiwa haki. Mwakilishi wa shirika la biashara pia atatetea haki yake ya kupotosha habari ili kupata manufaa. Lakini katika mzozo wowote kuna upande mwingine - ubinadamu yenyewe, ambao hautaki kuwa mtumiaji wa uwongo.

Maadili yanayotumika yalizuka haswa kama mjadala huru ambapo pande zote, pamoja na maadili yenyewe, zinaweza kuzungumza. Lakini muhimu zaidi, mzozo huu unafanywa kwa njia ambayo mamlaka ya pande zote hazitawali juu ya suluhisho linalowezekana la hali ya migogoro. Kwa hiyo, katika hali hii, mtazamo wa mtaalamu sio thamani zaidi kuliko mtu wa kawaida, kwa sababu matokeo pana zaidi ya ufumbuzi uliopendekezwa yanaweza kuonekana si kwa mtazamo mdogo wa kitaaluma, lakini kwa maoni yaliyoimarishwa ya washiriki wote wanaopenda. Kwa ujumla, kualika kwa mazungumzo, maadili yanayotumika huchukua mtazamo wa maadili yenyewe, ambayo ni, inatafuta kulinda maoni ya karne nyingi ya watu juu ya uhusiano bora, wa kweli wa wanadamu. Kwa hiyo, tofauti na sampuli za kitaaluma na za ushirika, haijajengwa kwa namna ya kanuni na maazimio. Maadili yanayotumika, kimsingi, sio ya kawaida, kwani hali zinazojadiliwa haziwezi kutatuliwa kwa kufuata hitaji moja, hata zuri sana. Jambo lingine ni kwamba sheria maalum inaweza kuzaliwa kama matokeo ya majadiliano, lakini uimarishaji wake (kisheria na ushirika) ni suala la mazoea mengine. Aina hii ya hoja za kimaadili hutoka kwa usahihi kutoka kwa mawazo kuhusu maadili kamili ya maadili, na kutoka kwa nafasi hizi anabishana, akitaka kuweka kikomo mtazamo wa pragmatiki wa mwelekeo mmoja wa mpangilio wa mambo.

Mbinu ya matumizi ya maadili ni rahisi sana. Ni muhimu kwake kuelewa misimamo ya pande zote, kusikiliza hoja zao, kuelewa sababu za mzozo, lakini jambo kuu ni kuanzisha mazungumzo kati ya pande zinazozozana, na vile vile wale wanaotaka kusaidia. kuitatua. Tofauti na mitindo miwili ya maadili iliyojadiliwa hapo juu, haitafuti kudhibiti chochote hata kidogo. Kazi yake ni kutafuta suluhisho linalokubalika zaidi kwa sasa. Aidha, tofauti na udhibiti wa ushirika, hauhitaji kuomba na kuhalalisha vikwazo.

Mapokezi ni nini

Mapokezi ni mkutano wa wale walioalikwa kwa mtu, au aina ya kuandaa mikutano ya kufanya kazi ambayo hukuruhusu kujadili mada katika hali ya utulivu ambayo, kwa sababu kadhaa, haifai kuigusa katika kiwango rasmi.

Mapokezi pia mara nyingi huitwa mikutano rasmi kwa heshima ya mtu au tukio. Madhumuni ya mapokezi ni kuanzisha mawasiliano kati ya washirika wa biashara, viongozi na wenzake wa kigeni, wawakilishi wa makampuni mbalimbali na wasiwasi, duru za kisayansi na kiufundi, wasanii na utamaduni. Kwa hivyo, mapokezi kama hayo huitwa rasmi, ambayo waliopo hualikwa tu kwa sababu ya msimamo wao wa kijamii.

Vitafunio na ladha ya vinywaji vina jukumu muhimu wakati wa mapokezi, na habari hupatikana kwa njia isiyo rasmi na yenye utulivu. Shukrani kwa kubadilishana kwa maoni, waingiliaji wakati wa chakula wanaweza kufikia mafanikio katika kusaini hati zilizojadiliwa hapo awali, kuandaa mikutano ya ziada, ziara, nk.

Mapokezi rasmi yanapangwa kwa sababu tofauti kabisa: kuanzishwa kwa kiongozi mpya, uwasilishaji, kukamilika kwa mradi, kukamilika kwa mafanikio ya mazungumzo ya biashara, kustaafu kwa kiongozi wa zamani, nk.

Mialiko hutumwa angalau siku 10 kabla ya mapokezi rasmi. Isipokuwa ikiwa imeainishwa vinginevyo katika mwaliko, wanaume watavaa suti ya giza au angalau koti la giza kwenye mapokezi ya mchana; wanawake - mavazi ya jioni au suti inayofaa kwa hali hiyo. Katika mapokezi ya jioni, wanaume ni katika tuxedo au tailcoat, wanawake - katika mavazi ya jioni.

Katika mapokezi rasmi, watu walioalikwa huwa kwa wakati na hivyo hawachelewesha mwenyeji, ambaye anapaswa pia kuzingatia wageni wengine.

Katika mapokezi rasmi, karamu ya huduma kamili au karamu ya buffet kawaida hupangwa.

Mapokezi ni ya kijamii na biashara.

Mapokezi ya kijamii yanapangwa kwa matukio mbalimbali: siku za kuzaliwa, harusi, christenings, Krismasi, likizo za kitaifa, maonyesho ya kwanza ya ukumbi wa michezo, nk.

Sherehe za biashara hupangwa wakati wa likizo ya kitaifa, maadhimisho ya hafla fulani muhimu, kwa heshima ya wajumbe wa kigeni wanaokaa nchini, wakati wa ufunguzi wa ofisi ya mwakilishi wa kampuni, wakati wa kuwasilisha bidhaa, na vile vile. kama katika utaratibu wa kazi ya kila siku.

Kwa kuongeza, mapokezi yanaweza kuwa ya kidiplomasia, kutoa kwa ajili ya utunzaji wa sheria nyingi za etiquette zinazohusiana na nyanja hii ya shughuli za binadamu.

Mapokezi ya kidiplomasia

Etiquette ya kidiplomasia iliundwa kwa karne nyingi, aina zilizodhibitiwa madhubuti za mawasiliano rasmi kati ya wawakilishi wa majimbo tofauti ziliundwa polepole. Katika Mkutano wa Vienna, baada ya kushindwa kwa Napoleon mnamo 1815, itifaki ya kidiplomasia ilipitishwa rasmi, ambayo ilisaidia kuzuia migogoro kati ya wawakilishi wa majimbo tofauti.

Itifaki ya kidiplomasia ni seti ya sheria zinazoelezea utaratibu wa kufanya vitendo mbalimbali vya kidiplomasia (mikutano na mikutano ya kimataifa, mazungumzo, ziara, mapokezi ya kidiplomasia, mapokezi na kuona wajumbe rasmi, kusaini mikataba ya kimataifa, mikataba). Kwa mujibu wa sheria hizi, wanadiplomasia hutumia masharti na dhana zao wenyewe, ishara maalum za heshima na pongezi. Kuzingatia kanuni ya ukuu katika mazoezi ya kidiplomasia haimaanishi tu nchi ambayo mwanadiplomasia anawakilisha, lakini juu ya kiwango ambacho ameinuliwa (aliyeidhinishwa). Ukuu umedhamiriwa na darasa la wawakilishi wa kidiplomasia na kibalozi, na vile vile kwa nafasi yenyewe - kwa mujibu wa kanuni zinazokubalika za kidiplomasia. Vyeo vya kibinafsi vya kidiplomasia au huduma na vyeo havizingatiwi. Utawala wa utangulizi huzingatiwa wakati wa kukaa wanachama wa maiti ya kidiplomasia na kibalozi wakati wa mapokezi au wakati wanashiriki katika matukio rasmi. Hii haijumuishi utii wowote na hivyo uwezekano wa kuadhibu, kwa hiari au bila hiari, kosa kwa mwakilishi rasmi wa nchi nyingine.

Mapokezi ya kidiplomasia hupangwa ili kuadhimisha tukio, ili kuonyesha heshima na ukarimu kwa mtu binafsi au wajumbe, na pia kama tukio la kawaida la kidiplomasia lisilohusishwa na tukio au mtu fulani. Mapokezi ya kidiplomasia sio tu ya uwakilishi, pia hutumika kama njia muhimu zaidi ya kuanzisha, kudumisha na kuendeleza mawasiliano kati ya mamlaka rasmi na mashirika ya kidiplomasia na waandishi wa habari, mawasiliano ya ujumbe wa kidiplomasia au wafanyakazi wa kidiplomasia binafsi na mamlaka rasmi, umma, biashara, kitamaduni. na miduara mingine ya nchi mwenyeji.

Mikutano ya kidiplomasia hufanyika na wawakilishi wa mamlaka rasmi, duru za umma, kisayansi, kiufundi na biashara za nchi. Sababu yao inaweza kuwa kusainiwa kwa mikataba na makubaliano ya kimataifa, likizo za kitaifa, maadhimisho ya miaka, matukio katika maisha ya umma. Katika mazoezi ya misheni ya kidiplomasia, njia za kawaida ni kuheshimu wakuu na wajumbe wa serikali, wanasayansi, wasanii, utamaduni, pamoja na mikutano ya kila siku ya wanadiplomasia ili kupanua uhusiano kati ya nchi.

Mapokezi yoyote ya kidiplomasia, bila kujali madhumuni yake, aina na watu walioalikwa, ni ya kisiasa kwa asili, kwa kuwa ni mkutano wa wawakilishi wa mataifa ya kigeni. Pia hufanyika kukumbuka matukio yoyote: likizo za kitaifa za serikali, maadhimisho muhimu, matukio yaliyoadhimishwa na nchi nzima, maadhimisho ya kutiwa saini kwa mikataba ya kimataifa, makubaliano, nk.

Mara nyingi, mapokezi huteuliwa ili kuheshimu au kuonyesha ukarimu kuhusiana na watu binafsi - mkuu au wanachama wa serikali, wawakilishi wa kidiplomasia, wanasayansi, takwimu za kitamaduni, wasanii, nk. au wajumbe wa kigeni wanaowasili nchini. Pia zinafaa katika utaratibu wa kazi ya kila siku ya kidiplomasia. Kwa njia, katika mazoezi ya misheni ya kidiplomasia, njia kama hizo ni za kawaida. Sio nyingi kwa suala la idadi ya watu walioalikwa, hutoa fursa ya kuimarisha na kupanua mahusiano, kupata taarifa muhimu, kuelezea sera ya kigeni ya nchi yao, kushawishi miduara ya ndani katika mwelekeo sahihi, nk.

Shirika la mapokezi ya biashara

Katika mazoezi ya kimataifa ya mawasiliano ya biashara, kuna aina tofauti za mbinu:

Kifungua kinywa (Chakula cha mchana);

Chai au meza ya kahawa;

Cocktail na aina zake: a) coupe de champagne ("glasi ya champagne"); b) vin d¢ honneur ("glasi ya divai");

Chakula cha mchana (Chakula cha jioni);

Buffet ya chakula cha mchana, i.e. buffet (Chakula cha Siagi);

Chakula cha jioni (chakula cha jioni);

Zhurfix;

Barbeque, nk.

Mapokezi yanagawanywa katika mapokezi ya mchana na jioni, pamoja na mapokezi na kuketi kwenye meza na bila hiyo.

Milo ya kila siku ni pamoja na: "glasi ya divai", "glasi ya champagne" na "kifungua kinywa". Mapokezi mengine yote yanazingatiwa jioni.

Kwa mujibu wa mazoezi ya kimataifa, kifungua kinywa na chakula cha mchana huchukuliwa kuwa aina za heshima zaidi za mapokezi. Mapokezi mengine, kama vile brunch (kifungua kinywa cha marehemu kugeuka kuwa chakula cha mchana), chakula cha jioni baada ya ukumbi wa michezo, picnic, fondue, barbeque, meza ya bia, nk, kulingana na mbinu za shirika lao, ni mchanganyiko wa aina kuu za mapokezi.

Chagua aina moja au nyingine ya mapokezi, kulingana na umuhimu wa tukio hilo. Ikiwa tunazungumzia juu ya mkuu au waziri mkuu wa nchi ya kigeni kutembelea nchi, au kuhusu ujumbe wa serikali ya kigeni katika ngazi ya juu, inashauriwa kuwapa chakula cha jioni au mapokezi ya jioni, au wote wawili kwa wakati mmoja. Ikiwa mapokezi yamepangwa kwa niaba ya mwakilishi wa kidiplomasia kwa heshima ya waziri mkuu, waziri wa mambo ya nje, au mjumbe mwingine wa serikali ya nchi mwenyeji, basi inafaa zaidi kuchagua chakula cha mchana. Katika hali zisizo muhimu, unapaswa kutumia aina zingine za hapo juu za mbinu. Katika kesi hiyo, daima ni muhimu kuzingatia mila na desturi za itifaki zilizoanzishwa katika nchi fulani. Mila hizi zitasaidia katika kuchagua aina ya mapokezi.

Shirika la mapokezi yoyote ni pamoja na mambo mawili:

Sehemu rasmi, iliyoandaliwa na itifaki;

Sehemu isiyo rasmi ya mapokezi, ambayo inajumuisha chakula cha mchana, chakula cha jioni na matukio mengine.

Wakati wa kuandaa mapokezi, ni muhimu kuamua mapema tarehe na wakati wa tukio hili, aina mbalimbali za sahani na vinywaji, utaratibu wa kuwahudumia wageni.

Maandalizi ya mapokezi ni pamoja na shughuli zifuatazo:

Kuchagua aina ya mapokezi na tarehe ya kushikilia kwake;

Kuchora orodha ya watu walioalikwa;

Kuchora mpango wa kuketi kwenye meza (katika kifungua kinywa, chakula cha mchana, chakula cha jioni);

Maandalizi ya menyu;

Mpangilio wa meza na shirika la huduma ya wageni;

Maandalizi ya toasts na hotuba;

Kuchora mpango wa jumla (utaratibu wa mwenendo) wa mapokezi.

Wakati wa kuandaa orodha ya wageni walioalikwa, sheria ifuatayo inafuatwa: lazima wawe na maslahi ya kawaida. Kwa mapokezi rasmi, mialiko iliyoandikwa hutumiwa kwa namna ya kadi za mwaliko zilizonunuliwa, zilizofanywa kwa tani za cream au nyeupe zisizo na rangi na dhahabu, fedha na vignettes mbalimbali. Kama sheria, maandishi ya mwaliko tayari yamechapishwa kwenye kadi za posta, nafasi imesalia kwa jina la mgeni. Jina hili linaweza kuandikwa kwa mkono kwa mwandiko wa calligraphic au kuchapishwa kwenye kompyuta. Kama sheria, mwaliko unashughulikiwa kwa jina na patronymic au kwa jina tu. Kwa wanandoa, mwaliko mmoja hutumwa, ambayo unaweza kuwasiliana na wote wawili au kila mmoja tofauti. Katika kesi hii, jina la kwanza la mwanamke linaonyeshwa.

Mialiko pia inaonyesha anwani halisi ya majengo ambapo mapokezi yatafanyika, tarehe na wakati. Wakati mwingine fomu ya nguo pia imedhamiriwa. Ikiwa mgeni wa baadaye anaishi nje ya jiji, huweka katika bahasha mpango wa jiji au maelezo ya kina ya njia ya usafiri, inayoonyesha mpango wa usafiri. Tuma mialiko wiki 3-4 kabla ya tukio lililoratibiwa.