Ni matukio gani katika saikolojia. Matukio ya kisaikolojia. Baadhi ya mifumo ya tabia. Kitamaduni cha kijamii katika kazi za Petirim Sorokin na F. Tenbruk

Wakati mwingine mambo hutokea kwa watu wasio wa kawaida. Hii haimaanishi kwamba matukio haya ni ya ajabu. Sayansi bado haiwezi kuyaeleza. Wanaitwa matukio ya kiakili. Kuna aina nyingi za matukio kama haya, na watu husoma kwa hamu kubwa. Watu wengi huwaamini, wengine hawaamini. Hebu tuangalie baadhi ya matukio haya. Mmoja wao anaitwa "poltergeist". Inahusishwa na sauti za ajabu, harakati za samani, sahani za kuvunja na matukio mengine ya ajabu ambayo watu ambao ni wakati huo katika ghorofa hawawezi kuelezea kwa njia yoyote. Lakini kwa hili kutokea, uwepo wa mtu fulani ni karibu kila mara muhimu.

Kuvutia zaidi ni matukio yanayohusiana na uwezo wa ajabu wa psyche ya watu wengine. Katika hali kama hizi, mtu ana ujuzi juu ya kile ambacho hangeweza kujua kwa njia yoyote ya asili. Kwa mfano, anaweza kusoma mawazo ya mtu mwingine au kujifunza kuhusu tukio lililotokea mahali fulani mbali au muda mrefu sana uliopita.

Kusoma mawazo ya mtu mwingine (sio nadhani, lakini kusoma) inaitwa telepathy.

Ujuzi juu ya matukio ya mbali na ya muda mrefu huitwa clairvoyance. Utafiti mwingi umefanywa ili kudhibitisha uwepo au kuonyesha kesi za telepathy, lakini wanasayansi wengi wanadai kuwa majaribio haya yalifanywa vibaya. Jambo lingine la kuvutia la kiakili linaitwa utabiri. Huu ndio wakati watu wanaonekana kujua kuhusu matukio ambayo yanapaswa kutokea katika siku zijazo. Watu ambao hawaamini katika utabiri wanaweza kuuliza kwa nini watu hawa hawapati utajiri kwenye soko la hisa au hawazuii uhalifu.

Kwa ujumla, kuna mtazamo wa pande mbili kuelekea matukio ya kiakili: wengine wanaamini bila masharti, wakati wengine - kati yao kuna wanasayansi wengi - hawaamini ndani yao na wanaamini kuwa jambo kama hilo haliwezi kutokea na kwa hivyo halifanyiki.

Katika mazoezi ya matibabu ya kisaikolojia ya nguvu, inahitajika kuzingatia uwepo wa matukio magumu ya kiakili ambayo yanaongoza maisha ya mtu, kwani huunda hali za udhihirisho wao. Baadhi ya matukio haya yanajadiliwa kwa ufupi hapa chini.

Mitindo ya hisia

Kwa kutarajia majadiliano ya hali ya hisia, nitafanya mapitio mafupi, ya juu juu ya kile tunachojua sasa kuhusu hisia kwa ujumla. Miaka elfu kadhaa iliyopita (na, pengine mapema zaidi), fikira za kifalsafa za Mashariki zilibainisha "viungo vya hisi" sita katika mwanadamu: kuona, kusikia, kunusa, kugusa, kugusa na kufikiri. Shughuli ya kila mmoja wao inahusishwa na uzoefu wa aina fulani ya hisia, ambayo kwa upande wake ni matokeo ya shughuli za sehemu fulani za ubongo. Hata hivyo, "viungo vya hisia" na sehemu zinazofanana za ubongo ni viungo vya maambukizi tu katika mlolongo unaotuongoza kupata hii au hisia hiyo. Na ni msingi gani unaoturuhusu kupata hisia - bado hatujui. Sio bila sababu, kwa msingi wa data ya kisayansi na "isiyo ya kisayansi", tunaamini kuwa msingi huu unahusishwa kwa karibu na psyche, ikiwa sio moja nayo. Lakini ufahamu huu hautuletei hatua moja karibu na ujuzi wa kweli wa asili ya hisia, lakini tu "huongeza ukungu", kwa kuwa tunajua kidogo sana kuhusu asili ya psyche. Na ipasavyo kuna maswali mengi ambayo bado hatuna majibu yake. Kati yao: je, msingi huu una uwakilishi katika kila "chombo cha hisia" / sehemu inayolingana ya ubongo, au uhusiano fulani tu na kila mmoja wao, au zote mbili? Uchunguzi wa vitendo unatushawishi kuwa uzoefu wa hisia fulani unaweza kuwa sio tu matokeo ya shughuli za "chombo cha hisia" fulani, lakini pia matokeo ya shughuli ya moja kwa moja ya msingi ambayo inafanya uwezekano wa sisi kupata hisia. Katika kesi ya mwisho, "viungo vya hisia" / sehemu zinazolingana za ubongo hufanya kazi kwa njia zifuatazo:

- au kana kwamba kuna sababu katika mazingira yanayotambuliwa ambayo husababisha hisia zinazolingana kuonekana, ingawa hakuna sababu kama hizo;
- au kutoka kwa wigo mzima wa ishara za ulimwengu unaowazunguka, huguswa tu na zile zinazolingana na uzoefu wa hisia fulani;
- au kufasiri ishara zozote za nje kama zinazolingana na hisia uliyopewa;
- au tumia michanganyiko mbalimbali ya utendakazi uliotajwa hapo juu.

Kuna tofauti nyingine ya shughuli ya msingi ambayo hutoa hisia: kuonekana kwa kutokuwepo kwa uwezo wa kujisikia, na - anatomically na physiologically - "viungo vya hisia" vilivyo sawa na sehemu zinazofanana za ubongo.

Uzoefu uliotangulia na wa vitendo huturuhusu kuamini kwamba "viungo vya hisia" na sehemu zinazolingana za ubongo katika shughuli zao hazina uhuru hata kidogo.

Juu ya hili nitakamilisha ukaguzi na kwenda moja kwa moja kuzungumza juu ya hali ya hisia.

Maisha ya mwanadamu ni uzoefu wa hisia mbalimbali. Ikumbukwe kwamba hisia ni kitu ambacho kina maisha marefu zaidi kuliko maisha ya mtu, na inaunganishwa kwa muda tu na kile mtu ni. Pi hisia hii inayopatikana na mtu inaweza kuwa kali sana, lakini hii ni mbali na nguvu yote ambayo ina uwezo. Katika mafundisho mbalimbali ya ulimwengu, inajulikana kuwa wakati mtu yuko hai, hisia ni mdogo katika udhihirisho wao na kinyume chake - hujidhihirisha bila kikomo baada ya kifo chake. Labda hii ndiyo inamaanishwapo mtu anapoonywa kwamba chuki yake au upendo wake utakuwa pamoja na kile kinachobaki baada ya kifo chake cha kimwili.

Kwa sababu fulani, wakati wa kuibuka kwa hisia, udhihirisho wake kamili haufanyiki. Inatafsiri katika kile K.G. Jung aliita - tata ya kidunia, ambayo inalazimishwa kutoka kwa fahamu kwenye nyanja ya fahamu ya kibinafsi.

Mchanganyiko wa kimwili ni malezi yenye nguvu sana. Sio tu kukusanya nishati ya hisia isiyoweza kuishi, lakini pia inachangia kuundwa kwa hifadhi mbalimbali za nishati ya misuli iliyosimama katika mwili wa mwanadamu. Kwa kuongeza, tata ya hisia inahitaji gharama fulani za nishati kwa uumbaji wake, uhamisho katika fahamu ya kibinafsi na uhifadhi huko. Nishati kwa haya yote hutolewa kutoka kwa hifadhi ambayo hupewa mtu kwa maisha yake.

Katika fasihi ya psychoanalytic, utaratibu ambao huondoa hisia (kwa njia ya hali ya hisia) kutoka kwa nyanja ya fahamu hadi fahamu ya kibinafsi iliitwa ukandamizaji. Uwezo wa psyche kuondoa hisia katika ufahamu wa kibinafsi hutolewa kwa mtu hata kabla ya kuzaliwa na hujidhihirisha katika maisha yake yote, bila kujali tamaa yake. Lakini kwa maendeleo ya fahamu, na malezi ya ujuzi wa kujidhibiti na ujuzi wa mtu mwenyewe, mtu anaweza kushawishi mchakato wa ukandamizaji, kuchangia au kuzuia.

Mchakato wa kubadilisha hisia kuwa ngumu ya hisia na kuilazimisha katika fahamu ya kibinafsi inaambatana na mabadiliko katika hali ya jumla ya mtu katika mwelekeo wa kupunguza nguvu ya udhihirisho wa kiakili, kihemko na wa mwili. Kiwango cha kufifisha ukali wa udhihirisho wao kinaendana na uhamishaji wa hali ngumu ya hisia kwenye fahamu ya kibinafsi, na inategemea moja kwa moja jinsi inavyotambuliwa. Kuna nuances nyingi zinazohusiana na ukweli wa mwisho, na wataalam wamekusanya nyenzo tajiri za vitendo ambazo zinashuhudia hii. Pia kuna uchunguzi wa kesi zinazopingana sana. Moja ya miti yao inawakilishwa na mchakato wa haraka wa ukandamizaji, unafuatana na "kupoteza" kwa kumbukumbu ya akili, kihisia na ya mwili ya matukio fulani. Ya pili - chaguo kinyume - inadhihirishwa na kutokuwepo kwa ukandamizaji, na, kwa sababu hiyo, kwa kutokuwa na uwezo wa mtu kwa namna fulani kuvuta hisia ambazo zinahusiana na uzoefu fulani kutoka kwa maisha yake ya zamani. Pengine, katika kesi hii, uhakika sio kwamba mchakato wa uhamisho hauwezi kufanywa, lakini kwa sababu kadhaa haifai.

Mchakato wa ukandamizaji ni chombo kinachoweza kubadilika ambacho hukuruhusu kuahirisha, kuchelewesha uzoefu kamili, udhihirisho kamili wa hisia. Lakini tu kuahirisha kwa muda, kwa kuwa katika asili ya kibinadamu kuna haja ya udhihirisho kamili, kujieleza kwa hisia yoyote. Kipengele hiki kinaweza kuundwa kama aina ya kanuni muhimu: hisia yoyote hujitahidi kwa udhihirisho huo (kamili), baada ya hapo inaweza "kuondoka kwenye hatua" ikitoa hisia nyingine. Tuna haja ya utambuzi wa kina wa hisia yoyote. Hii inaelezea ukweli kwamba tata ya hisia huelekea kurudi kutoka kwa nafasi ya fahamu ya kibinafsi hadi fahamu, na kuendelea na maisha yake ndani yake. Na angalau kwa sehemu, lakini anafanikiwa kuifanya. Wakati huo huo, kurudi, kila wakati kunamfanya mtu, kwa kiwango kimoja au kingine, apate uzoefu wa kile ambacho hapo awali hakikuishi kikamilifu. Kama ilivyoonyeshwa na K.G. Jung, tata ya hisia inaonyesha uhuru wake fulani na uwezo wa kushawishi hali ya kisaikolojia ya mtu.

Mara nyingi, kwa wakati tofauti wa maisha, kushinda hatua ya ukandamizaji, tata ya kimwili hukumbusha mmiliki wake yenyewe kwa udhihirisho sahihi wa kiakili, kihisia na kimwili. Kwa kukabiliana na uhuru huo wa hali ya hisia, mtu huimarisha uwezekano anao wa kudhibiti kile kinachotokea ndani yake. Hiyo ni, inafanya kazi ya uhamishaji kuwa kali zaidi. Kweli, hii inahitaji matumizi ya nishati ya ziada. Na kadiri ugumu fulani wa hisia unavyotafuta kurudi kwenye fahamu, ndivyo mtu hutumia nguvu nyingi kuikabili. Wakati huo huo, nguvu ambazo mtu anaweza kutumia katika mapambano haya zinapungua hatua kwa hatua. Lakini hali ngumu za mwili hazichoshi katika hamu yao ya kurudi na kujidhihirisha kikamilifu. Moja ya matokeo ya mgongano huu itakuwa kwamba mtu ataanza kuhisi ukosefu wa nishati kudumisha shughuli zao za kila siku. Mtu huyo ataona kwamba alianza kuchoka haraka. Wakati huo huo, ataona kwamba hali yake ya kisaikolojia inabadilika kuwa mbaya zaidi. Hiyo ni, magumu ya hisia yanahusiana moja kwa moja na maendeleo ya asthenization ya mtu, kwa tukio la matatizo ya kisaikolojia ndani yake, na, kama matokeo ya haya yote, kwa kuibuka kwa magonjwa ya kisaikolojia.

Mitindo ya hisia sio kitu ambacho mtu lazima apigane nacho, udhihirisho wake lazima ukandamizwe. Njia ya kujenga katika kazi ya kisaikolojia ina maana ya kuundwa kwa hali ambayo aina fulani ya tata ya hisia inaweza kutatuliwa. Uwezekano wa hii hutolewa na kanuni ya malezi ya hali ya hisia: kila tata ya hisia ina kumbukumbu ya udhihirisho wa kiakili, wa mwili na kihemko wa hisia ambayo ilisababisha. Mazoezi ya kisaikolojia yanaonyesha kuwa uhusiano wa inverse pia ni halali: uanzishaji wa udhihirisho unaolingana wa kiakili, kihemko au wa mwili husababisha udhihirisho wa ugumu wa hisia kwa ujumla. Hii inajulikana katika mbinu mbalimbali za matibabu ya kisaikolojia. Kwa mfano, mazoezi ya psychoanalytic yanaonyesha kuwa kufanya kazi na ndege ya kiakili huhuisha maonyesho ya kihemko na ya mwili ambayo yanahusiana na hali iliyowahi kutokea. Udhihirisho wa tata ya hisia pia huzingatiwa wakati wa kutumia mbinu za kisaikolojia zinazofanya kazi na mwili au na uzoefu wa kihisia. Kwa hivyo, kwa kufufua udhihirisho fulani wa kiakili, kihemko au wa mwili (kwa kibinafsi na katika mchanganyiko wao anuwai), mtu anaweza kusuluhisha ugumu unaolingana wa hisia.

Kwa muhtasari wa kila kitu ninachojua juu ya uwezo wa psyche ya mwanadamu kukandamiza na kuunda hali za hisia, naweza kutoa maoni kwamba uwepo wao katika psyche ya mwanadamu ni matokeo ya uwepo wa ego ndani ya mtu. Nadhani kukosekana kwa ego kutajumuisha kutokuwepo kwa ukandamizaji na kutowezekana kwa kuunda hali za kihemko. Lakini kutokuwepo kwa ego ni hatua hiyo ya maendeleo ya binadamu, ambayo bado haijafikiwa kwa idadi kubwa ya watu. Kwa hiyo, kwa ajili yetu sasa swali lingine linafaa zaidi: jinsi ya kufikia azimio la complexes za hisia? Uzoefu wangu wa kibinafsi hauniruhusu kutoa jibu ambalo linamaliza kesi zote zinazowezekana. Lakini kwa msingi wa uzoefu wangu, naweza kusema kwamba kwa azimio la tata ya hisia, angalau hali mbili lazima ziwepo.

Hali ya kwanza ni uwezo wa kuishi kikamilifu hali iliyoibua ugumu wa hisia.

Hali ya pili ni hitaji la ufahamu wa uzoefu, ambayo hukuruhusu kupata hali ambayo ilisababisha ugumu wa hisia.

Kwa kuzingatia hili la jukumu la hali ya hisia, kama matukio tofauti ya kiakili, inaweza kuzingatiwa kuwa ya kutosha, na tumekaribia kuzingatia jukumu la jambo la pili la kiakili - mifumo ya uzoefu uliofupishwa (CSE). Ushawishi wa pekee wa tata yoyote ya hisia juu ya maisha ya mtu ni ya muda mfupi sana. Akiwa amekandamizwa katika kukosa fahamu binafsi, anaungana na aina yake katika kile kinachoitwa mfumo wa uzoefu uliofupishwa. Na tayari baada ya muda mfupi baada ya kuanzishwa kwake, tata yoyote ya hisia inajidhihirisha katika akili ya binadamu kama mwakilishi wa mfumo wake wa COEX.

Ufafanuzi ufuatao wa jambo hilo unaonekana kwangu kuwa uliofanikiwa zaidi:

Uzushi (Kigiriki ... "kuonekana"). ... Kulingana na mapokeo yaliyoanzia kwenye falsafa ya kale ya Kigiriki ... jambo linaeleweka kama tukio la jambo linalotolewa katika tajriba ya hisia ... ambalo linamaanisha kiini nyuma yake, kisichoweza kufikiwa na hisi na kufichuliwa tu katika mwendo. ya ... utambuzi maalum au ... isiyojulikana. ... Katika nyakati za kisasa (Locke, Berkeley na Hume) kuna dhana ya kisaikolojia ya jambo (muonekano). Jambo hilo huanza kuzingatiwa kama kutolewa kwa fahamu katika uzoefu wa nje au wa ndani wa hisia, "wazo", mtazamo. ... Kulingana na Kant, jambo ni kitu ... mwonekano wa kitu katika mifumo ya tafakuri ya kimwili inayopatikana kwetu. ... Jambo hilo linapingana na noumenoni ya kupita maumbile isiyojulikana, yaani, "kitu chenyewe" [Kamusi ya Masharti ya Kifalsafa, 2004, p. 614].

I. Kant (1994) anachukulia matukio kama vitu au matukio yanayotambulika. Jambo kwa ajili yake ni mkusanyiko ulioamriwa wa hisia. Anaandika:

Phenomena, kwa kadiri wanavyofikiriwa kuwa vitu kwa msingi wa umoja wa kategoria, huitwa phaenomena. ... Mambo ... kama vitu vya ufahamu, ambavyo ... vinaweza kutolewa kama vitu vya kutafakari, ingawa sio vya kidunia ... vinaweza kuitwa noumena [uk. 515-516].

Mwanzilishi wa phenomenolojia ya kisasa ya falsafa E. Husserl (2005) anaandika:

... saikolojia inaitwa sayansi ya akili, sayansi ya asili - sayansi ya "matukio" ya kimwili, au matukio ... katika historia ... wanazungumza juu ya kihistoria, katika sayansi ya utamaduni kuhusu matukio ya kitamaduni ... Haijalishi. jinsi maana ya neno "jambo" inaweza kuwa tofauti katika hotuba kama hizo ... phenomenolojia (maana ya phenomenolojia ya Husserl. - Uthibitishaji.) inahusishwa na maana hizi zote, hata hivyo, na mpangilio tofauti kabisa, ambao kwa njia ambayo ... maana yoyote ya "tukio" inabadilishwa ... Inaingia katika nyanja ya phenomenological tu kama ilivyorekebishwa [p. 243].

Kwa kweli, mwandishi anaelewa jambo maalum sana na anatangaza kukataa kwake kuzingatia phenomenolojia "kama safu ya chini kabisa ya saikolojia ya majaribio". V. Volnov (2008), akizingatia msimamo wake, hata hivyo anabainisha:

Ingawa Husserl anaita mafundisho yake ya phenomenolojia, dhana ya "uzushi" inabaki bila kikomo kwake. Jambo moja tu linaweza kusemwa kwa uhakika: Husserl anaelewa kinachojulikana kama matukio ya fahamu kwa uzushi. ... Husserl alirithi utambulisho wa matukio na matukio ya fahamu kutoka kwa Kant [uk. nane].

Je, hakuna matukio zaidi ya matukio ya fahamu? [KUTOKA. 9.]

Matukio katika ufahamu wa E. Husserl bado yako mbali na kuwa matukio ya fahamu, angalau sio vile saikolojia ya kitamaduni inachukulia kama hivyo. Watafiti wengine wanahusisha anuwai tofauti ya matukio na matukio. Watafiti wengine hupunguza dhana jambo na, kwa kuzingatia katika ndege ya fahamu, wanaitambulisha na jambo la kiakili:

Tukio ni jambo tulilopewa katika tajriba ya utambuzi wa hisia, tofauti na noumenoni inayoeleweka na akili na kutengeneza msingi, kiini cha jambo [Philosophical Encyclopedic Dictionary, 1998, p. 477].

Wengine huipanua, wakiitambulisha na kile kinachowakilishwa na matukio haya ya kiakili.

Ilitafsiriwa kutoka kwa Kigiriki, inamaanisha jambo, ambalo linaonekana, kwa hiyo, mabadiliko yoyote yanayoonekana, jambo lolote linalopatikana kwa uchunguzi. Maana hii ni ya jumla sana na ina vipengele viwili, ambavyo kila kimoja kinawakilishwa katika maana zenye mipaka zaidi zifuatazo.
Jambo la kimwili, ukweli, tukio lililothibitishwa ...
Uzoefu wa ndani unaotambuliwa ni data ya uzoefu wa kibinafsi. Maana hii inaonekana katika nafasi ya phenomenolojia.
Kwa upande wa Kant - maonyesho ya ujuzi, matukio au vitu, vinavyotafsiriwa kupitia makundi ... [Kamusi Kubwa ya Ufafanuzi wa Saikolojia, 2001a, p. 414-415].

E. E. Sokolova, kwa mfano, katika saikolojia hufautisha vikundi sita vya matukio: matukio ya akili ya fahamu na fahamu, aina za tabia, matukio ya mahusiano ya kijamii, vitu vya utamaduni wa kimwili na wa kiroho, na hata matukio ya kisaikolojia. Mbinu hiyo ya kupanua, bila shaka, haikubaliki, ikiwa tu kwa sababu ya kutokubaliana kwa vyombo vilivyojumuishwa katika uainishaji huu, kwa mfano, matukio ya akili na vitu vya kitamaduni. Kwa kuongezea, bila ubaguzi, vitu vyote vilivyoorodheshwa, fomu, uhusiano, na hata matukio ya kiakili yenyewe yanawakilishwa katika akili ya mwanadamu kwa namna ya matukio ya kiakili, na kwa hivyo inaweza na inapaswa kuzingatiwa kimsingi tu katika mfumo wa matukio au matukio. ya fahamu.

Binafsi naelewa jambo pekee katika kisaikolojia, na si kwa maana ya kifalsafa, kama jambo lolote la ufahamu wa binadamu: picha, hisia, hisia, motisha, hata ujenzi wa maneno, nk, kama kila kitu ambacho mtu anaweza kugundua katika akili yake katika akili. mchakato wa uchunguzi na uzoefu. Jambo la kiakili ni jambo linalotokea katika akili ya mwanadamu. Kwa hiyo, jambo la kiakili ni kisawe cha jambo la kiakili.

Kujadili dhana phenomenolojia 1 , J.-F. Lyotard (2001) anasema:

Neno hili linamaanisha uchunguzi wa "matukio", yaani, kile kilicho katika fahamu, kile "kilichotolewa" [uk. 7].

naita phenomenolojia fundisho la matukio ya kiakili, au matukio, na uzingatie kama tawi la saikolojia. Kama ifuatavyo kutoka kwa kile ambacho kimesemwa, jambo kama hilo ni tofauti kabisa, kwa mfano, kutoka kwa phenomenolojia ya E. Husserl na kutoka kwa anuwai zingine za phenomenolojia ya kifalsafa, ambayo haiwezi kuhusishwa nayo. E. Husserl (2005) anaandika kwamba phenomenolojia yake:

... hii sio saikolojia, na kwamba hesabu yake na saikolojia haijumuishwi kwa uwekaji mipaka wa kiajali wa uwanja na kiistilahi, lakini kwa misingi ya kimsingi [uk. 19].

Anasema kwa usahihi kwamba saikolojia ni sayansi ya "facts" na "realities", wakati "phenomenology safi ya transcendental" ni sayansi inayohusika na "matukio ya surreal". Upungufu ambao mwandishi hushughulikia matukio ya kisaikolojia "huwatakasa" kile kinachowapa ukweli na kuingizwa katika ulimwengu wa kweli (ibid.). Zaidi ya hayo, mwandishi anasema moja kwa moja:

Ningeondoa neno hilo kwa hiari, nikiwa nimeelemewa na mzigo mzito halisi ikiwa tu mbadala inayofaa ingewasilishwa kwake [uk. 24].

Mimi, kinyume chake, fikiria matukio halisi ya psyche yetu. Ikiwa E. Husserl alikataa kwa uhalali kabisa kuzingatia uzushi wake "kama safu ya chini kabisa ya saikolojia ya majaribio", basi hivi ndivyo ninavyozingatia maoni yangu mwenyewe yaliyowasilishwa katika kitabu hiki. Wakati huo huo, inaonekana kwangu kuwa saikolojia na falsafa zimeunganishwa bila usawa, kwa hivyo hali ya kisaikolojia ninayopendekeza haiwezi kubaki mbali na falsafa.

Matukio ni matukio ya ufahamu wetu moja kwa moja tuliyopewa, mtawaliwa, uzushi uliowasilishwa katika kitabu hiki ni uzingatiaji wa ufahamu wetu, maelezo ya matukio yake na uchunguzi wa ni nini na jinsi wanavyobadilika kwa wakati.

Kwa mujibu wa mapokeo ya Husserlian, matukio yanapaswa kuzingatiwa na watafiti bila kuzingatia ujuzi wowote wa kimsingi wa maneno juu yao. Walakini, ufahamu wetu umepangwa kwa njia ambayo hatutaweza kuelezea na kusoma chochote bila kuelewa kwanza angalau kwa njia fulani jambo linalosomwa, ambayo ni, bila kuiga mfano kwa msaada wa wengine, kama sheria, matukio ya matusi. ya ufahamu wetu.

1 Fenomenolojia ni utafiti wa asili… [M. Merleau-Ponty, 1999, p. 5].

Phenomenolojia - fundisho la jambo ... [Kamusi ya Falsafa ya Encyclopedic, 1998, p. 477].

Fenomenolojia inazungumza juu ya jambo fulani. Hotuba, iliyoundwa kufichua jambo hilo, kulionyesha kama lilivyo lenyewe ... [V. Volnov, 2008, p. 7].

Mbinu ya matukio iliyopendekezwa na kutumiwa na E. Husserl, J.-F. Lyotard (2001) anafafanua hivi:

Ni lazima mtu ajiachie, bila ya masharti yoyote, kipande cha nta na kukieleza jinsi kinavyojitoa [uk. 7].

Hata hivyo, ili kuelezea kipande cha nta ambacho J.-F. Lyotard, mtu lazima kwanza ajifunze maneno, ambayo ni, kuchukua "mizigo" yote iliyoundwa na vizazi vilivyopita, na uigaji huu utabadilisha sana kipande cha nta ambacho tunaona na kuelezea. Ndiyo maana kupunguzwa kwa Husserlian haiwezekani katika phenomenolojia ya kisaikolojia.

(a) Utambulisho wa matukio ya mtu binafsi kutoka kwa muktadha wa jumla wa maisha ya kiakili

Katika maisha yoyote ya kiakili yaliyoendelea, tunakabiliwa na matukio ya kimsingi kama vile upinzani wa somo kwa kitu na mwelekeo wa "I" kwa maudhui fulani. Katika kipengele hiki, ufahamu wa kitu (ufahamu wa lengo) unapingana na ufahamu wa "I". Tofauti hii ya kwanza inaturuhusu kuelezea hitilafu zenye lengo (mitazamo potofu, maono, n.k.) kama hivyo, na kisha kuuliza jinsi na kwa nini ufahamu wa "I" unaweza kubadilika. Lakini kipengele cha fahamu (kinachohusiana na hali ya "I") na vipengele vya lengo la "nyingine" ambayo "I" inaelekezwa huunganishwa wakati "I" inakumbatiwa na kile kilicho nje yake, na wakati huo huo ni ilisababisha kutoka ndani kukumbatia hii ya nje kuhusiana na yeye "nyingine". Ufafanuzi wa kile ni lengo husababisha kuelewa maana yake kwa "I", na maelezo ya majimbo ya "I" (hali ya kihemko, mhemko, msukumo, anatoa) husababisha uelewa wa ukweli wa lengo ambalo majimbo haya yanajidhihirisha.

Mwelekeo wa kujitegemea kwa hili au kitu hicho ni, bila shaka, jambo la mara kwa mara na la msingi la maisha yoyote ya akili kupatikana kwa ufahamu; lakini hii pekee haitoshi kwa utofautishaji wa matukio. Uzoefu wa moja kwa moja daima ni seti ya mahusiano, bila uchambuzi ambao hakuna maelezo ya matukio yanawezekana.

Seti hii ya mahusiano inategemea njia za uzoefu wetu wa wakati na nafasi, ufahamu wetu wa hali yetu wenyewe na ukweli unaotuzunguka, zaidi, ina mgawanyiko wake wa ndani kwa sababu ya upinzani wa majimbo ya hisia na anatoa, ambayo. kwa upande wake, husababisha mgawanyiko zaidi.

Matamshi haya yote yanaingiliana kwa kugawanya jumla ya matukio katika moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja. Jambo lolote la maisha ya akili lina tabia ya uzoefu wa moja kwa moja, lakini ni muhimu kwa nafsi hiyo kufikiri na itakuwa nje ya nyanja ya uzoefu huu wa moja kwa moja. Jambo la msingi, la msingi, bila ambayo fikira za uchambuzi na dhamira ya kusudi haiwezekani, inaonyeshwa na neno tafakari, hii ni kugeuza uzoefu nyuma, yenyewe na juu ya yaliyomo. Kutoka kwa hili hutokea matukio yote ya upatanishi, na maisha yote ya akili ya mtu yamejaa reflexivity. Maisha ya kiakili ya ufahamu sio lundo la matukio ya pekee, yanayotenganishwa, lakini seti ya simu ya rununu ambayo tunatoa data ya kupendeza kwetu katika kitendo cha kuelezea. Seti hii ya mahusiano hubadilika pamoja na hali ya fahamu iliyo katika nafsi kwa wakati fulani. Tofauti zozote tunazofanya ni za mpito na punde baadaye au baadaye hupitwa na wakati (au sisi wenyewe tunazikataa).

Kwa mtazamo huu wa jumla wa maisha ya kiakili kama seti ya mahusiano inafuata kwamba:

1) matukio yanaweza kutengwa na kufafanuliwa kwa sehemu tu - kwa kiwango ambacho yanapatikana kwa kutambuliwa tena. Kutenganisha matukio kutoka kwa muktadha wa jumla wa maisha ya kiakili huyafanya kuwa wazi zaidi na tofauti zaidi kuliko yalivyo. Lakini ikiwa tunalenga dhana sahihi, uchunguzi wenye manufaa, na uwasilishaji wazi wa ukweli, ni lazima tuchukulie kutokuwa sahihi kwa jambo hili:

2) matukio yanaweza kuonekana katika maelezo yetu tena na tena, kulingana na ni kipengele gani kinasisitizwa ndani yao (kwa mfano, uzushi wa mtazamo unaweza kuzingatiwa wote kutoka kwa mtazamo wa ufahamu wa kitu na kutoka kwa mtazamo wa hisia) .

(b) Muundo na maudhui ya matukio

Hebu tueleze idadi ya masharti ambayo ni ya umuhimu wa jumla kwa matukio yote ambayo yanaweza kuelezewa. Fomu lazima itofautishwe na maudhui, ambayo yanaweza kubadilika mara kwa mara; kwa mfano, ukweli wa maono lazima usichanganywe na maudhui yake, ambayo yanaweza kuwa mtu au mti, takwimu za kutisha, au mandhari ya amani. Mitazamo, maoni, hukumu, hisia, msukumo wa kujitambua - yote haya ni aina ya matukio ya kiakili, yanabainisha aina za kuwepo ambazo maudhui yanafunuliwa "kwa ajili yetu. Kweli, wakati wa kuelezea matukio maalum ya maisha ya akili, tunazingatia maudhui ya psyche ya mtu binafsi, lakini katika phenomenology tunavutiwa tu na fomu. Kulingana na kipengele gani cha jambo - rasmi au maudhui - tunayozingatia wakati wowote, tunaweza kupuuza kipengele chake kingine, yaani, kwa mtiririko huo, uchambuzi wa maudhui au utafiti wa phenomenological. Kwa wagonjwa wenyewe, yaliyomo tu ndio yanahusika. Mara nyingi hawajui kabisa jinsi wanavyopitia maudhui haya; ipasavyo, mara nyingi huchanganya maonyesho, maonyesho ya uwongo, maonyesho ya uwongo, n.k., kwa sababu hawaambatishi umuhimu kwa uwezo wa kutofautisha vitu hivi ambavyo sio muhimu kwao.

Kwa upande mwingine, maudhui hurekebisha jinsi matukio yanavyotendeka: huyapa matukio uzito fulani katika muktadha wa maisha ya kiakili kwa ujumla na huelekeza njia ya ufahamu na ufasiri wao.

Safari katika nyanja ya umbo na maudhui. Ujuzi wote unaonyesha tofauti kati ya fomu na maudhui: tofauti hii hutumiwa mara kwa mara katika psychopathology. Bila kujali kama inahusika na matukio rahisi zaidi au jumla changamano. Hebu tutoe mifano fulani.

1. Katika maisha ya akili daima kuna somo na kitu. Tunaita kipengele cha lengo kwa maana pana zaidi maudhui ya kisaikolojia, na jinsi kitu kinaonekana kwa somo (mtazamo, uwakilishi, mawazo) tunaita fomu. Kwa hivyo, maudhui ya hypochondriacal, bila kujali kama yanafunuliwa kupitia sauti, mawazo, mawazo ya juu, nk, yanapatikana kila mara kwa ajili ya kutambuliwa kama maudhui. Vile vile, tunaweza kuzungumza juu ya maudhui ya hofu na hali nyingine za kihisia.

2. Aina za psychoses ni kinyume na maudhui yao maalum, kwa mfano, awamu za mara kwa mara za dysphoria kama aina ya ugonjwa zinapaswa kuwa kinyume na aina fulani za tabia (ulevi, mafusho, majaribio ya kujiua, nk) kama vipengele vya maudhui.

3. Baadhi ya mabadiliko ya jumla yanayoathiri maisha ya akili kwa ujumla - kama vile skizofrenia au hysteria - yanapatikana kwa tafsiri tu katika suala la saikolojia, yanaweza pia kuzingatiwa kutoka kwa mtazamo rasmi. Aina yoyote ya hamu au matarajio ya mwanadamu, aina yoyote ya mawazo au fantasia inaweza kutenda kama yaliyomo katika moja au nyingine ya fomu hizi na kupata ndani yao njia ya kujidhihirisha (schizophrenic, hysterical, nk).

Nia kuu ya phenomenolojia iko katika fomu; kuhusu yaliyomo, inaonekana badala ya nasibu. Kwa upande mwingine, kwa saikolojia ya ufahamu, yaliyomo daima ni muhimu, na fomu wakati mwingine inaweza kuwa sio muhimu.

(c) Mpito kati ya matukio

Inaonekana kwamba wagonjwa wengi wanaweza kuona kiroho yaliyomo sawa kwa namna ya kubadilishana kwa haraka aina mbalimbali za phenomenological. Kwa hiyo, katika psychosis ya papo hapo, maudhui sawa - kwa mfano, wivu - yanaweza kuchukua aina mbalimbali (hali ya kihisia, hallucinations, wazo la udanganyifu) Itakuwa mbaya kuzungumza juu ya "mpito" kutoka kwa fomu moja hadi nyingine. Neno "mpito" kama neno la jumla si chochote zaidi ya kujificha kwa kasoro katika uchambuzi. Ukweli ni kwamba kila wakati uzoefu wowote unafumwa kutoka kwa wingi wa matukio ambayo tunashiriki katika kuelezea. Kwa mfano, wakati uzoefu wa ufahamu umejaa imani ya udanganyifu, vipengele vya utambuzi hupotea hatua kwa hatua na hatimaye inakuwa vigumu kuamua ikiwa zilikuwepo kabisa, na ikiwa ni hivyo, kwa namna gani. Kwa hivyo, kuna tofauti za wazi kati ya matukio - mapungufu halisi ya phenomenological (kwa mfano, kati ya matukio halisi ya kimwili na ya kufikiria) au mabadiliko ya phenomenological (kwa mfano, kutoka kwa ufahamu wa ukweli hadi hallucinations). Moja ya kazi muhimu zaidi ya psychopathology ni kukamata tofauti hizi zote, kuimarisha, kupanua na kuzipanga; tu chini ya hali hii tunaweza kufikia mafanikio katika uchambuzi wa kila kesi ya mtu binafsi.

(d) Uainishaji wa makundi ya matukio

Hapo chini tunatoa maelezo thabiti ya matukio ya kiakili yasiyo ya kawaida - kutoka kwa uzoefu maalum hadi uzoefu wa nafasi na wakati, kisha ufahamu wa ushirika wa mtu mwenyewe, ufahamu wa ukweli na mawazo ya udanganyifu. Ifuatayo, tutageuka kwa majimbo ya kihisia, anatoa, mapenzi, nk, hadi ufahamu wa mtu wa "I" wake, na mwishoni tutawasilisha matukio ya kutafakari. Mchanganuo wa aya umedhamiriwa na sifa bainifu na sifa za kuona za matukio husika; haifuati mpango wowote ulioamuliwa kimbele, kwani kwa sasa data zetu za matukio haziwezi kuainishwa kwa njia yoyote ya kuridhisha. Kuwa moja ya misingi ya psychopathology, phenomenolojia bado ina maendeleo duni sana. Jaribio letu la maelezo haliwezi kuficha kasoro hii; walakini, ni lazima tutoe angalau baadhi - japo ya kujaribu - uainishaji. Katika hali ya mbele, uainishaji bora zaidi ni ule unaonasa matokeo ya kimatendo ya asili ya ukweli unaogunduliwa. Kasoro zisizoepukika za uainishaji kama huo zitachochea hamu yetu ya kuelewa jumla ya matukio - na sio sana kupitia shughuli za kimantiki, lakini kupitia Kuzidisha na upanuzi thabiti wa uwezo wetu wa kuona matukio katika anuwai zao zote.