Utoro kwa sababu nzuri maduka ya ununuzi rf. Kufukuzwa kwa kutokuwepo katika duka la ununuzi la Shirikisho la Urusi

Kufukuzwa kazi kwa utoro

Mkataba wa ajira unaweza kusitishwa na mwajiri katika tukio la ukiukaji mkubwa wa mfanyakazi wa majukumu ya kazi: kutokuwepo kazini, ambayo ni, kutokuwepo kazini bila sababu nzuri siku nzima ya kufanya kazi (mabadiliko), bila kujali (yake) muda, na pia katika kesi ya kutokuwepo mahali pa kazi bila sababu nzuri kwa zaidi ya saa nne mfululizo wakati wa siku ya kazi (kuhama) - aya. "a" uk. 6 h. 1 sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi.

Ufafanuzi wa Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi juu ya kufukuzwa kwa kutokuwepo

Mazoezi ya mahakama ya kufukuzwa kazi kwa utoro

1. Kukidhi mahitaji ya kurejeshwa, mahakama ilizingatia ukweli kwamba mdai alifanya kazi kwa mshtakiwa kwa miaka 45, ni mkongwe wa kazi, hakuwa chini ya dhima ya nidhamu kwa muda wote wa kazi, kwa hiyo mahakama ilihitimisha kuwa. kosa la kinidhamu kwa upande wa mlalamikaji lilifanyika, hata hivyo, alipofukuzwa kazi kwa kutohudhuria, utawala haukuzingatia masharti ya Kifungu cha 192 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi.

Mlalamikaji hakuweza kwenda kazini kwa sababu za kiafya, alikuwa na mshtuko wa moyo. Siku iliyofuata, alienda kwa daktari, ambapo alipewa likizo ya ugonjwa, kwanza kwa matibabu ya nje, kisha akapewa matibabu ya kulazwa.

Korti ilihitimisha kuwa madai ya kurejeshwa ni halali na yana haki, madai ya kurejeshwa kwa mishahara kwa kipindi cha kutokuwepo kwa kulazimishwa pia yanakabiliwa na kuridhika (Uamuzi wa Mahakama ya Mkoa wa Moscow ya Aprili 5, 2011 katika kesi N 33-7511) .

2. Mdai alipaswa kuwa katika safari ya biashara kwa siku 5, lakini aliondoka jiji mapema, yaani, hakuwepo mahali pa kazi kwa zaidi ya siku mbili. Hali ya kusafiri ya kazi ya mdai haimpi haki ya kuzunguka kwa uhuru kote nchini wakati wa saa za kazi wakati mdai alitumwa kwa safari ya biashara kwa jiji fulani kwa muda fulani.

D. alifungua kesi dhidi ya LLC ya kurejeshwa, na akaomba mahakama imrejeshe kazini katika nafasi ya Naibu Mkurugenzi Mkuu wa Rasilimali Watu, kukusanya mapato ya wastani kwa wakati wa utoro wa kulazimishwa, fidia ya uharibifu wa maadili.

Madai hayo yalikataliwa, kwa kuwa ilithibitishwa kuwa mdai alipaswa kuwa Yaroslavl hadi Juni 23, 2010, badala yake aliondoka jiji mnamo Juni 21, 2010, akaenda kufanya kazi huko St. Petersburg mnamo Juni 24, 2010 tu hayupo mahali pa kazi kwa zaidi ya siku mbili (tarehe 28 Machi 2011 N 33-4247 / 2011).

3. Mahakama ilitambua kufukuzwa kwa kutokuwepo kuwa ni kinyume cha sheria, ikisema kwamba tangu mkataba wa ajira haukufafanua mahali maalum pa kazi ya mdai, kwa mujibu wa Sanaa. 209 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, inachukuliwa kuwa mahali ambapo mdai alipaswa kuwa au ambapo anahitaji kufika kuhusiana na kazi yake.

Mahakama ya Mwanzo iliamua: kurejesha mdai kazi katika nafasi yake, kurejesha kwa ajili ya fidia ya mdai kwa uharibifu usio wa pesa kwa kiasi cha rubles 20,000.

Mahakama ilisema yafuatayo. Kutoka kwa nyenzo za kesi hiyo, inaonekana kwamba kazi za kazi za mdai zinahusiana na utendaji wa kazi si tu katika ofisi, bali pia nje yake. Mnamo Oktoba 27, 2010, mlalamikaji alifanya kazi katika jiji la Solikamsk, akishiriki katika ukaguzi wa mizigo iliyoharibiwa, kisha akaitwa kwa Kurugenzi ya Mambo ya Ndani ya Perm. Kwa kuwa mahali pa kazi maalum ya mdai haikuainishwa katika mkataba wa ajira, kwa mujibu wa Sanaa. 209 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, inachukuliwa kuwa mahali ambapo mdai anapaswa kuwa au anapohitaji kufika kuhusiana na kazi yake. Kwa hiyo, mahakama, vizuri kuongozwa h. b Ibara. 209 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, ilifikia hitimisho kwamba hoja za mshtakiwa juu ya kutokuwepo kwa mdai kutoka mahali pa kazi bila sababu nzuri (uamuzi wa Cassation wa Korti ya Mkoa wa Perm ya Machi 16, 2011 katika kesi N 33-2325) haikuwa na msingi. .

4. Mahakama iliamua kwa usahihi hali ya kutokuwepo kwa mfanyakazi mahali pa kazi na ikahitimisha kuwa hakukuwa na sababu za kumfukuza mfanyakazi kwa sababu ya utoro.

N. alifungua kesi dhidi ya MUZHEP-12 kwa kurejeshwa, akionyesha kuunga mkono madai kwamba alifukuzwa kinyume cha sheria kutoka kwa mlinzi wa jani kwa kutokuwepo, wakati huo alitumwa na mwajiri kwa tume ya matibabu.

Dai limeridhika. Mahakama iligundua kuwa utawala wa MUZHEP-12 ulitoa rufaa kwa N. ili kufanyiwa uchunguzi wa lazima wa matibabu. Wakati huo huo, kwa kuzingatia masharti ya Sanaa. 212 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, haina umuhimu wa kisheria ikiwa uchunguzi huu wa matibabu ulikuwa wa awali (Kifungu cha 69 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi) au mara kwa mara (Kifungu cha 213 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi). Kwa hali yoyote, mdai hakuweza kulazwa kufanya kazi bila kupitisha uchunguzi wa matibabu.

Kwa hivyo, baada ya kuthibitisha uhalali wa sababu za kutokuwepo kwa mdai kutoka kazini kutoka Desemba 12 hadi Desemba 19, 2006, pia kwa kuzingatia kwamba uchunguzi wa matibabu ulipitishwa na N. ndani ya muda unaofaa, mahakama ilitambua kufukuzwa kwake chini ya aya. "a" sehemu ya 6 ya Sanaa. 81 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kwa kutokuwepo bila sababu nzuri ni kinyume cha sheria na, kuongozwa na mahitaji ya Sanaa. 394 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, iliamua kumrudisha kazini (tazama Ujumla (mapitio) ya mazoezi.

5. Kufukuzwa kwa kutokuwepo kulitambuliwa na mahakama kuwa ni haki, kwa sababu mlalamikaji hakunyimwa wajibu wa kuonekana mahali pa kazi baada ya mwisho wa kuhojiwa kwake katika mashirika ya kutekeleza sheria. Kwa kuongeza, mdai alikuwa na fursa halisi ya kumjulisha mwajiri kuhusu sababu za kutokuwepo kwake mahali pa kazi.

Mlalamikaji aliiomba mahakama kutambua ziara yake ya kutembelea vyombo vya sheria Mei 28, 2010 na Juni 30, 2010 kuwa ni sababu ya msingi ya kutokuwepo kazini, kufuta amri ya kutoa adhabu ya kinidhamu kwa utoro, kumrejesha kazini, kukusanya. mshahara kutoka kwa mshtakiwa kwa kipindi cha utoro wa kulazimishwa.

Madai hayo yalikataliwa, kwa vile ilianzishwa kuwa mdai aliitwa kwa kweli kwenye majengo ya shirika la kutekeleza sheria mnamo 30.06.2010 na 09.30, lakini hakuonekana kwa wakati ulioonyeshwa, kwa kweli alikuwa katika majengo ya utekelezaji wa sheria. wakala tarehe 30.06.2010 kutoka 15.00. Dakika 05. hadi saa 16. Dakika 15.

Kutokuwepo kwa mlalamikaji mahali pa kazi tarehe 05/28/2010 na siku nzima ya kazi tarehe 06/30/2010 bila sababu za msingi kunaonyesha kuwa mwajiri ana sababu za kisheria za kumfukuza mfanyakazi kwa utoro chini ya aya. "a" uk. 6 h. 1 sanaa. 81 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi (Uamuzi wa Mahakama ya Jiji la St. Petersburg ya Machi 1, 2011 N 33-2871 / 2011).

6. Mahakama ilipata kufukuzwa mara kwa mara kwa mlalamikaji kwa kutokuwepo kazini kinyume cha sheria, kwa kuwa mwajiri hakuonyesha kwa amri kwamba, kwa msingi wa uamuzi wa mahakama, anamrudisha mdai kazini, katika nafasi gani na kwa njia gani ya kazi. , kwa kuzingatia hitimisho la ITU juu ya kupoteza uwezo wa kitaaluma wa kufanya kazi

Mlalamikaji alionyesha kuwa alifukuzwa kazi na mshtakiwa mnamo Agosti 28, 2009 kwa utoro, hata hivyo, kwa uamuzi wa mahakama, kufukuzwa kwake kulitangazwa kuwa haramu, alirejeshwa kazini. Mnamo Februari 15, 2010, mlalamikaji alifukuzwa kazi tena kwa kutohudhuria kwa sababu ya kutokuwepo kazini katika kipindi cha kuanzia Januari 14, 2010 hadi Februari 4, 2010.

Mahakama ilikidhi madai hayo, iliamuliwa kutambua maneno ya kufukuzwa kwa V. chini ya aya ya 6 ya aya ya 2 kuwa kinyume cha sheria. "a" Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi (kutokuwepo), kubadilisha maneno maalum ya kufukuzwa kwa kufukuzwa kwa hiari ya mtu mwenyewe, ambayo ni, Sanaa. 80 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Wakati huo huo, korti ilionyesha kuwa uamuzi wa korti juu ya kurejeshwa kwa mfanyikazi kazini uko chini ya kunyongwa mara moja, bila kujali ukweli kwamba utekelezaji uliowekwa haujarekodiwa katika sehemu ya uamuzi. Hii inafuatia kutoka kwa masharti ya Sanaa. 396 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Walakini, kutoka kwa nyenzo za kesi hiyo, haionekani kuwa mwajiri kwa ukamilifu mara tu baada ya uamuzi wa korti kuitekeleza, ambayo ni, alihakikisha utendaji wa mlalamikaji wa majukumu yake ya kazi, na akamletea hii. Kulingana na agizo la 01/14/2010, mwajiri alighairi tu agizo la kumfukuza mdai wa 08/28/2009, agizo hili halina rekodi kwamba mlalamikaji alirejeshwa kazini kama fundi matofali na kwa majukumu gani ya kikazi. , kwa kuongeza, amri hii haikuletwa kwa tahadhari ya mfanyakazi (Uamuzi wa Cassation wa Mahakama ya Jiji la St. Petersburg tarehe 14 Februari 2011 N 33-1934 / 2011).

7. Kushindwa kwa mshtakiwa kutoa ushahidi wa kutokuwepo kwa mfanyakazi kazini bila sababu za msingi kulisababisha kufutwa kwa uamuzi huo. Mshitakiwa hakuipatia mahakama ushahidi kuwa mlalamikaji hakuwepo kazini bila sababu za msingi katika kipindi cha mabishano.

8. Adhabu ya kinidhamu lazima ilingane na uzito wa kosa lililotendwa. Korti haikuzingatia uzoefu wa muda mrefu wa kazi katika biashara, kwamba hakuna vikwazo vya kinidhamu vilivyowekwa hapo awali kwa mfanyakazi huyu, ana mtoto wa kiume kama mtegemezi, anapokea faida ya mtoto kama mama asiye na mwenzi.

Mlalamikaji alitupiliwa mbali chini ya ndogo. "a" aya ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi (kwa kutokuwepo mahali pa kazi bila sababu nzuri kwa zaidi ya masaa manne mfululizo. Aliuliza kutambua kufukuzwa kama haramu, kwa kuwa hakuwepo mahali pa kazi kwa sababu nzuri, na kama matokeo: kumrejesha kazini, kurejesha mapato ya wastani kwa muda wote wa utoro wa kulazimishwa, kufidia uharibifu wa maadili.

Kutengua uamuzi wa mahakama, jopo la majaji lilionyesha yafuatayo. Mahakama ilihitimisha kwa busara kwamba mlalamikaji hakuwepo kazini bila sababu za msingi kwa zaidi ya saa nne mfululizo mnamo Januari 21, 2004. Hata hivyo, mahakama haikuzingatia mahitaji ya aya ya 53 ya Azimio namba 2 ya Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi ya Machi 17, 2004 "Katika maombi ya mahakama ya Shirikisho la Urusi la Kanuni ya Kazi. ya Shirikisho la Urusi" kwamba mwajiri anahitaji kutoa ushahidi unaoonyesha sio tu kwamba mfanyakazi alifanya makosa ya kinidhamu, lakini pia kwamba wakati wa kutoa adhabu, ukali wa utovu wa nidhamu huu, hali ambayo ilifanyika, tabia ya awali ya mfanyakazi, mtazamo wake wa kufanya kazi ulizingatiwa. Ikiwa, wakati wa kuzingatia kesi ya kurejeshwa, mahakama itafikia hitimisho kwamba utovu wa nidhamu ulifanyika, lakini kufukuzwa kulifanyika bila kuzingatia hali zilizo hapo juu, dai hilo linaweza kuridhika (dondoo kutoka kwa uamuzi wa Chuo cha Mahakama cha Kiraia. Kesi N 33-2619 ya Agosti 4, 2004 Na. (26), 2006)

9. Kushindwa kwa mwajiri kutoa ushahidi wa uhalali wa kufukuzwa kazi kwa utoro kunajumuisha urejesho wa mdai kazini au, kwa ombi lake, mabadiliko ya maneno ya kufukuzwa kwa kufukuzwa kwa hiari yake mwenyewe.

Kwa amri, mlalamikaji alifukuzwa kutoka nafasi ya msimamizi chini ya aya ya 6, ndogo. "a" Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kwa kutokuwepo.

Kukidhi madai ya mlalamikaji, jopo la majaji lilisema kuwa mnamo Machi-Aprili 2004 hakukuwa na kazi katika RSU LLC na wafanyikazi waliitwa kufanya kazi ikiwa kulikuwa na kazi nyingi. Alifanya kazi zake, alitafuta wigo wa kazi, alifanya kazi katika vituo vya DCS. Mahakama ilihitimisha kuwa mshtakiwa uhalali wa kufukuzwa kwa L. chini ya aya ya 6 ndogo. "a" Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi haikuthibitisha (dondoo kutoka kwa uamuzi wa Jumuiya ya Mahakama ya Kesi za Kiraia N 33-3047 ya Septemba 1, 2004; Bulletin ya Mazoezi ya Mahakama ya Mahakama ya Mkoa ya Omsk N 1 (26), 2006 )

10. Mbele ya ushahidi unaothibitisha ugonjwa wa mfanyakazi, utoaji wa huduma ya matibabu kwake katika kipindi hiki, kutokuwepo kwa sababu ya yeye kuficha sababu ya utoro kutokana na ugonjwa, mahakama ilikuwa na sababu ya kuzingatia kwa kina. maelezo ya mwakilishi wa mshtakiwa kwamba mfanyakazi alikataa kutoa maelezo ya maandishi na alikuwa anafahamu amri ya kufukuzwa kazi. Kukosa kufafanua sababu za kutokuwepo kwa mfanyakazi kazini na tarehe ya kufahamiana na agizo hilo kulisababisha kufutwa kwa uamuzi huo.

Ch. alifungua kesi dhidi ya OMUP kwa ajili ya kurejeshwa. Kufukuzwa chini ya aya. "a" aya ya 6 ya Sanaa. 81 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi inaona kuwa ni kinyume cha sheria, kwa kuwa inafanya kazi kulingana na ratiba iliyoidhinishwa kwa kila mwezi. Mnamo Oktoba 31, 2003, baada ya kumaliza zamu yake, alienda nyumbani.

Ili kukidhi madai hayo, bodi ya mahakama ilionyesha kwamba hapakuwa na maelezo ya maandishi kuhusu sababu za utoro. Mahakama iliwasilishwa kwa nakala ya kadi ya simu ya MUZ "Kituo cha Matibabu ya Dharura", kulingana na ambayo mnamo Novemba 3, 2003 Ch. alipata huduma ya matibabu nyumbani kuhusiana na kuongezeka kwa ugonjwa wake. Wakati huo huo, wafanyikazi wa matibabu walianzisha ukweli wa kuzorota kwa afya yake karibu wiki moja kabla ya simu.

Mnamo Novemba 4, 2003, kwa sababu ya kuzidisha kwa ugonjwa wa Ch., likizo ya ugonjwa ilitolewa; mnamo Novemba 11, alilazwa hospitalini, ambapo alikaa hadi Machi 10, 2004. Mnamo Machi 9, 2004, Ofisi ya Utaalamu wa Matibabu na Kijamii ilianzisha kundi la pili la ulemavu kutokana na ugonjwa huo.

Katika uwepo wa joto la mwili, shinikizo la damu, kuonyesha uwepo wa ugonjwa, dereva hakuweza kutolewa kwenye ndege na wafanyakazi wa matibabu. Kuhusiana na hili, hoja ya mwakilishi wa mshtakiwa kwamba Ch. alifanya utoro siku hizi inapaswa kuhojiwa. (Dondoo kutoka kwa Uamuzi wa Chuo cha Mahakama kwa Kesi za Kiraia za Mahakama ya Mkoa ya Omsk N 33-2145 ya Julai 7, 2004; Bulletin ya Mazoezi ya Kimahakama ya Mahakama ya Mkoa ya Omsk N 1 (26), 2006)

11. Mahakama ilihitimisha kwa usahihi kwamba mwajiri alikuwa na haki ya kumfukuza mfanyakazi kwa matumizi yasiyoidhinishwa ya siku ya kupumzika chini ya aya ya "a" ya Sehemu ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi (kwa kutokuwepo). Ukweli kwamba mdai alichukua siku ya kupumzika kwa idhini ya mwajiri haijathibitishwa na vifaa vya kesi.

Kwa amri ya Desemba 5, 2006, T. alifukuzwa kazi chini ya aya ya "a" sehemu ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi - kutokuwepo kazini (kutokuwepo mahali pa kazi bila sababu nzuri kwa zaidi ya masaa manne mfululizo wakati wa siku ya kufanya kazi), iliyofanywa mnamo Oktoba 27, 2006.

Dai la kurejesha limekataliwa kwa sababu Ni wazi kutoka kwa faili ya kesi kwamba katika kikao cha mahakama T. alidai kwamba alikuwa na siku ya kupumzika, na aliichukua Oktoba 27, 2006 kwa ruhusa ya mkuu wake wa karibu B., kwa hiyo kufukuzwa kwake kwa utoro ni kinyume cha sheria. Sikuandika maombi ya muda kwa ruhusa ya B. Wakati huo huo, taarifa hii ya mdai haiwezi kuthibitishwa, kwani vifaa vya kesi hazijathibitishwa. Kwa hivyo, akihojiwa kama shahidi katika kikao cha mahakama, B. alishuhudia kwamba mfanyakazi daima anaandika maombi ya muda (angalia Generalization (mapitio) ya mazoezi ya kuzingatia kesi za migogoro ya kazi na mahakama za wilaya za mkoa wa Novgorod kwa 2007).

12. Kufukuzwa kwa mdai chini ya aya. "a", aya ya 6 ya Kifungu cha 81 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, mahakama iligundua kuwa ni kinyume cha sheria kwa kutokuwepo, maneno ya kufukuzwa yalibadilishwa kuwa "kufukuzwa kwa hiari ya mtu mwenyewe." Korti ilikataa kuridhika kwa madai ya kurejesha mshahara wa wastani kwa muda wa kutokuwepo kwa kulazimishwa, fidia ya uharibifu usio wa pesa, kwani mshtakiwa alimaliza hali yake kama mjasiriamali.

Kwa amri, mdai, akifanya kazi kama muuzaji kwa IP V., alifukuzwa chini ya Sanaa. 81 uk 6 uk. "a" ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kwa kutokuwepo bila sababu nzuri.

Korti ilifikia hitimisho sahihi juu ya uharamu wa kufukuzwa kwake, kwani mshtakiwa hakutoa ushahidi wa uhalali wa kufukuzwa kwake, ukweli kwamba mlalamikaji hakuwepo bila sababu nzuri haukuthibitishwa na mshtakiwa. Korti pia ilianzisha ukiukaji wa utaratibu wa kumfukuza mlalamikaji kazini, kwani hakupokea maelezo ya ukiukaji wa nidhamu ya kazi iliyowekwa kwake. Kwa kuwa wakati kesi hiyo ilizingatiwa, mshtakiwa alikuwa amemaliza hali yake ya mjasiriamali bila kuunda chombo cha kisheria, mahakama ilikidhi madai ya mdai, ikitambua kufukuzwa kwake chini ya Sanaa. 81 p. 6 "a" ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kinyume cha sheria, kwa mujibu wa Sanaa. 394 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi ilibadilisha maneno ya kufukuzwa kwake kwa "kufukuzwa kwa hiari yake mwenyewe" (Uamuzi wa Mahakama ya Mkoa wa Irkutsk ya Aprili 21, 2011 katika kesi No. 33-3479 / 11).

13. Mwajiri alitambua kwa hakika ukweli wa uhaba na uchunguzi wa kesi ya jinai juu ya ukweli huu, kwa mujibu wa Sanaa. 21 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi haikuachilia mlalamikaji kutoka kwa jukumu la kufuata nidhamu ya kazi, kuja kazini na kutimiza majukumu yake ya kazi kwa uangalifu.

Kwa amri B. alifukuzwa kazi chini ya aya. "a" sehemu ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kwa kutokuwepo. Madai ya kutambuliwa kwa kufukuzwa kazi kama kinyume cha sheria yalikataliwa. Mahakama ilisema yafuatayo.

Mnamo Agosti 7, 2003, baada ya hesabu iliyofuata, funguo za banda zilichukuliwa kutoka kwa mdai, na bidhaa zote zilitolewa nje ya banda. Kutokubaliana na hatua za wasimamizi, mdai hakuenda kazini mnamo Agosti 8, 2003.

Iliyoainishwa na mdai katika sababu za kuelezea za kutokuwepo kazini, mwajiri alitambuliwa kwa sababu ya kukosa heshima.

Ukweli kwamba funguo za banda, ambazo zilifungwa baadaye, hazingeweza kuzingatiwa kuwa sababu nzuri ya kutokuwepo kwa mdai kazini. Kulingana na kifungu cha 2.3. ya mkataba wa ajira, mahali pa kazi ya mdai haikuwa banda, lakini nyumba ya biashara ya Alyonushka (kama ifuatavyo kutoka kwa mkataba wa ajira), hata hivyo, mdai alienda tu kufanya kazi katika nyumba ya biashara mnamo Agosti 11, 2003. Baada ya hapo, hakuwepo kazini, ingawa hakuwa na vizuizi kwa hili.

Ukweli kwamba, kwa sababu ya ugunduzi wa uhaba wa bidhaa katika banda nambari 4, mdai alisimamishwa kazi moja kwa moja kwenye banda hili, pia haukumwondolea jukumu la kuja kufanya kazi katika Jumba la Biashara la Alyonushka (Generalization) mapitio) ya mazoezi ya kuzingatiwa na mahakama za wilaya za kesi za mkoa wa Novgorod juu ya migogoro ya kazi kwa 2007).

14. Ikiwa mkataba wa ajira umesitishwa chini ya aya. "a" aya ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi kwa kutokuwepo, ni lazima ikumbukwe kwamba kufukuzwa kwa msingi huu kunawezekana tu ikiwa kutokuwepo kulifanyika kwa sababu isiyo na sababu; kuna matukio wakati wafanyakazi wanapinga uharamu wa kufukuzwa kwao kwa kukosekana kwa amri ya kufukuzwa; kuna matukio ya maombi yasiyo sahihi na mahakama ya masharti ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 261 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, kulingana na ambayo kukomesha mkataba wa ajira kwa mpango wa mwajiri na wanawake wajawazito hairuhusiwi, isipokuwa katika kesi za kufutwa kwa shirika au kukomesha shughuli na mjasiriamali binafsi. Juu ya kufukuzwa chini ya aya ya 6 ya Sanaa. 81 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi (aya "a", "b") (ukiukaji mkubwa wa wakati mmoja wa majukumu ya kazi), tazama pia "Muhtasari wa mazoezi ya kuzingatia kesi za kiraia juu ya kurejeshwa na mahakama za mkoa wa Kaliningrad. mwaka 2008".

Utoro ni msingi wa kukomesha mkataba kwa mpango wa mwajiri. Kulingana na hili, hii inamaanisha:

kutokuwepo kwa mfanyakazi bila sababu nzuri kwa zaidi ya masaa 4 mfululizo;

kutokuwepo kwa raia kazini siku nzima ya kazi ().

Hali zifuatazo pia zinaweza kuzingatiwa:

ikiwa mfanyakazi aliandika barua ya kujiuzulu, lakini wakati wa kufanya kazi aliamua kutokwenda kazini;

ikiwa mfanyakazi aliamua kusitisha mkataba wa muda uliowekwa kabla ya mwisho wake na hakuenda kazini bila kumjulisha mwajiri kuhusu hilo;

matumizi yasiyoidhinishwa ya muda wa mapumziko na kwenda likizo bila ya onyo.

Ni nini kinachochukuliwa kuwa "sababu nzuri"?

Nambari ya Kazi hukuruhusu kumfukuza mfanyakazi hata kwa kutokuwepo kazini mara moja. Lakini ni muhimu kuelewa ni hali gani zinafaa na zipi hazifai. Vinginevyo, mfanyakazi atapata fursa kwa msaada wa mahakama kurejeshwa kazini.

Katika Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi hakuna dalili wazi za sababu gani za kutokuwepo kwa mfanyakazi ni halali kabisa. Lakini, kulingana na hali ya maisha, orodha inaweza kuwa kama ifuatavyo.

ugonjwa wa mfanyakazi (imethibitishwa na hati za matibabu);

ugonjwa au kifo cha jamaa;

majanga ya asili;

matatizo ya matumizi yasiyotarajiwa (ambayo yanaweza kuthibitishwa na cheti kutoka kwa HOA).

Pia fikiria mambo muhimu yafuatayo kuhusiana na kutokuwepo kwa mfanyakazi. Sababu halali ni pamoja na ruhusa iliyopokelewa kutoka kwa mwajiri. Ikiwa mfanyakazi anachukua likizo, hawezi tena kuchukuliwa kuwa mtoro. Ni bora kuwasiliana na mwajiri kwa ombi la wakati wa bure kwa msaada wa hati iliyoandikwa. Inapendekezwa kwamba mkurugenzi aweke azimio la kibali juu yake, saini yake na muhuri. Hii itamruhusu mfanyakazi kujilinda ikiwa kuna kutokuelewana.

Katika Sanaa. 209 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi inataja ufafanuzi wa "mahali pa kazi". Hapa ndipo mahali pa kazi ya mfanyakazi. Ikiwa hakuwepo ofisini kwake kwa saa kadhaa, lakini alikuwa kwenye eneo la biashara, kutokuwepo huko hakutazingatiwa kuwa ni utoro.

Kulingana na Sanaa. 209 ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, kutokuwepo kunachukuliwa kuwa kutokuwepo mahali pa kazi kwa zaidi ya masaa 4 (wakati wa kutokuwepo wakati wa mchana unaweza kufupishwa). Ikiwa mfanyakazi hayupo kwa masaa manne au chini ya hapo, hawezi kufukuzwa kazi.

Utaratibu wa kufukuzwa kwa kutokuwepo kazini bila sababu

Kifungu cha 81 cha Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi inatoa haki ya kumfukuza kazi kwa kutohudhuria. Ikiwa mwajiri anaamua kuadhibu kutokuwepo kwa njia hii, lazima afuate Kifungu cha 193 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi 2016. Mlolongo wa kufukuzwa katika kesi hii ni kama ifuatavyo.

Inahitajika kurekodi ukweli wa kukosa kazi. Kitendo kinaundwa, ambacho kinaonyesha kipindi cha muda ambacho raia hakuwepo.

Maelezo ya maandishi lazima yaombewe kutoka kwa mfanyakazi. Inapaswa kuonyesha sababu ya kutokuwepo.

Ikiwa anakataa kueleza kitendo chake, kitendo cha kukataa kinatolewa;

Agizo hutolewa kusitisha mkataba, ambao mfanyakazi anafahamiana naye chini ya saini.

Ingizo linafanywa katika kitabu cha kazi na kadi ya kibinafsi ya raia na maneno yafuatayo: kufukuzwa kwa kutokuwepo, kifungu cha 81 cha Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, kifungu kidogo cha "a" cha aya ya 6 ya sehemu ya kwanza.

Kwa kutokuwepo kazini, Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi hutoa adhabu sio tu kwa njia ya kufukuzwa. Mengi inategemea mwajiri. Kwa mfano, ikiwa kazi ilikosa na mfanyakazi wa thamani, badala ya kukomesha mkataba, meneja anaweza kutumia njia nyingine za ushawishi: kukemea, onyo, kunyimwa kwa bonus. Ikiwa hali hiyo inarudia, kufukuzwa hakuwezi kuepukwa.

Kwa utekelezaji sahihi wa hati, ni muhimu kuzingatia kile kinachozingatiwa kutokuwepo na kile ambacho sio. Ukweli ni kwamba waajiri wengine wanaamini kwamba wana haki ya kumfukuza mfanyakazi ikiwa alichelewa tu kazini, na wanalinganisha hii na utoro. Sasa tu vitendo vile ni ukiukwaji wa sheria, na hii inaweza kuthibitishwa kwa urahisi mahakamani. Hapa inafaa kufafanua kuwa hata makosa madogo katika makaratasi yatamfanya mfanyikazi mwenye heshima kutoka kwa mtoro ambaye hajawahi kukosa mabadiliko yake.

Utoro: kifungu juu ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi na nuances

Utoro ni nini, na jina la kupitisha ni nini, kulingana na sheria, mnamo 2016 na 2019? Nambari ya Kazi inasema wazi kile kinachoweza kuzingatiwa kama kibali cha kazi, kwa hivyo hakuna nuances ya ziada hapa. Kutembea kawaida huzingatiwa:

Kutokuwepo kwa mfanyakazi kwa zamu nzima ya kazi. Haijalishi ni saa ngapi zamu yenyewe hudumu.
Inazingatiwa kutokuwepo na kutokuwepo ikiwa mtu hajaonekana kwenye biashara bila sababu nzuri kwa zaidi ya masaa manne. Hiyo ni, ikiwa mtu hakuwa mahali kwa saa 3 na dakika 50, basi hii haitachukuliwa tena kuwa kupita.
Mfanyakazi hakuweza kumpa meneja wake hati zinazosema kuwa pasi yake ilikuwa na sababu nzuri.

Hivi ndivyo kutokuwepo kunaonyeshwa katika Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Licha ya ukweli kwamba inaonekana kwamba vigezo vyote vya kutohudhuria vinafafanuliwa, katika mazoezi ya mahakama mara nyingi kuna maswala ya ubishani - ikiwa hii au kesi hiyo ni kutohudhuria, kwani hali ni tofauti. Ukweli ni kwamba kutokuwepo kazini kwa sababu ambazo hazikutegemea mtu mwenyewe sio utoro. Hii inaweza kutambuliwa kama sababu halali na inatambuliwa na mamlaka:

Kifo na mazishi ya jamaa wa karibu.
Matatizo ya kiafya, kwa mfano, mfanyakazi alikuwa katika uangalizi mahututi.
Ajali za barabarani.
Maafa yanayohusiana na matukio ya asili.
Dharura mahali pa makazi ya mfanyakazi.
Vikao vya mahakama ambapo mfanyakazi lazima awe bila kukosa.

Ni muhimu kuzingatia kwamba yote haya lazima yameandikwa. Ikiwa hakuna uthibitisho, basi haiwezekani kuthibitisha kuwepo kwa sababu nzuri. Hati zinazounga mkono ni pamoja na (kulingana na Nambari ya Kazi):

Cheti cha likizo ya ugonjwa kinachothibitisha ugonjwa huo, au cheti kutoka kwa taasisi ya matibabu.
Wito kutoka kwa mahakama, tarehe lazima ifanane na tarehe ya kutokuwepo kazini.
Cheti kutoka kwa polisi wa trafiki kuhusu ajali.
Cheti kutoka kwa idara ya makazi kwamba mfanyakazi alikuwa na shida za makazi.

Soma pia Wazo la mkataba wa ajira wa muda maalum, sifa za muundo wake

Pia, haiwezi kuitwa kutokuwepo kazini ikiwa mfanyakazi alionya msimamizi wake wa karibu mapema kwamba hatakuwa mahali pa kazi kwa muda fulani. Kweli, kuna nuances hapa. Kwa mfano, mwajiri anaweza kusema kwamba hii haikutokea. Inashauriwa kufanya taarifa hizo tu mbele ya mashahidi au kurekebisha kwa maandishi. Vinginevyo, haitawezekana kuthibitisha mahakamani.

Usisahau kwamba ukosefu wa uthibitisho hulinganisha moja kwa moja sababu nzuri na kutoheshimu. Kwa hiyo, mwajiri ana kila haki ya kumwadhibu mfanyakazi wake au hata kumfukuza kazi.

Nini kinatishia

Ni muhimu kwa mfanyakazi kukumbuka kuwa kuondoka mahali pa kazi bila sababu nzuri na onyo ni ukiukaji wa nidhamu ya kazi. Nuances hizi zimeandikwa katika Nambari ya Kazi ya Urusi. Kwa kitendo kama hicho, mwajiri anaweza kumwajibisha mfanyakazi, kwani ana kila haki ya kufanya hivyo. Wakati wa kuadhibu, mwajiri lazima azingatie mambo yote - jinsi majukumu rasmi yalifanywa kwa uangalifu, ni mara ngapi nidhamu ilikiukwa, jinsi mfanyakazi huyu ana thamani kwa biashara. Katika hali hii, muda wa kutokuwepo pia huzingatiwa:

Saa nne. Inatokea kwamba mfanyakazi mara moja alikosa saa nne za mabadiliko yake ya kazi, ambayo ni kutokuwepo. Wakati huo huo, mfanyakazi anaandika maelezo ya maelezo, inalenga ukweli kwamba kesi hii ni ubaguzi kwa sheria. Kwa kuongezea, anatubu kwa kile kilichotokea. Katika kesi hiyo, kichwa kinaweza kujizuia kwa onyo la maneno tu, ikiwa anaona ni muhimu kufanya hivyo.
Kutembea kwa muda mrefu. Mfanyakazi ambaye hayupo kazini kwa siku kadhaa na hatekelezi wajibu wake ni mkiukaji mbaya wa nidhamu. Katika kesi hii, kutokuwepo kunazingatiwa kwa muda mrefu. Mara nyingi, baada ya vitendo vile, kuna kufukuzwa ikiwa mfanyakazi hakutoa cheti cha sababu nzuri. Ni muhimu kuteka kitendo rasmi kuhusu kutokuwepo kwa mahali pa kazi kwa mfanyakazi kwa wakati. Hii inafanywa ndani ya siku 30 za kalenda kutoka tarehe ya ukiukaji. Haitawezekana tena kufanya hivi baadaye.
Kuachwa kwa utaratibu. Kutokuwepo kazini mara kwa mara kunamaanisha ukweli kwamba mfanyakazi hukosa kazi bila sababu nzuri. Unaweza kumfukuza kwa usalama, kwa sababu hakuna tumaini kwamba tabia yake itabadilika.
Likizo. Wakati mwingine waajiri huwaita wafanyakazi wao kazini wikendi na likizo. Ikiwa mfanyakazi hatatoa kibali kwa hili na kisha haonekani mahali pake pa kazi, hii haitazingatiwa kuwa utoro.
Safari za biashara. Kawaida, mfanyakazi kwenye safari ya biashara hufanya kazi kulingana na ratiba ambayo kampuni yake ina. Kwa hivyo, hapa inaweza kuzingatiwa kutokuwepo ikiwa mfanyakazi anakiuka ratiba hii. Ukosefu katika kesi hii umewekwa kwa njia ya kawaida, hakuna nuances hapa.
Muda wa majaribio. Kutokuwepo wakati wa majaribio kunaweza kusababisha ukweli kwamba mfanyakazi hajaajiriwa kwa kazi ya kudumu, kwani sio faida kwa mwajiri kuwa na wafanyikazi kama hao. Wafanyakazi wanapaswa kukumbuka hili na kuwajibika iwezekanavyo katika nafasi zao za kazi wakati wa kipindi cha majaribio.

Soma pia Maagizo ya hatua kwa hatua ya kufukuzwa kwa kutokuwepo

Mapambo

Ili kuweza kutoa onyo au kumfukuza mfanyakazi, ni muhimu kupanga kwa usahihi kutokuwepo bila kukiuka sheria ya Shirikisho la Urusi na kuelewa nuances yote:

Kwanza kabisa, kitendo kinaundwa, ambacho kinaonyesha siku na wakati wa kutokuwepo kwa mfanyakazi mahali pa kazi.
Mfanyakazi anawasilisha maelezo ya maelezo, ambayo yanaonyesha sababu za kutokuwepo kwake kazini. Ikiwa ana nyaraka zinazothibitisha sababu nzuri, basi hakuna haja ya kuandika maelezo ya maelezo, na kipengee hiki kinaruka.
Mkuu wa mtoro anatoa ripoti.
Nyaraka zote zilizokusanywa juu ya ukweli wa kutokuwepo hutumwa kwa Mkurugenzi Mkuu, ambaye, kwa upande wake, anazingatia kesi hii.
Amri inatolewa ikieleza ni adhabu gani zitachukuliwa.

Muhimu! Ikiwa mfanyakazi anaamua kumfukuza, basi habari hii imeingizwa kwenye kitabu cha kazi. Hii inafanywa bila kushindwa. Ukosefu wa kazi umeonyeshwa katika vifungu vya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi.

Ushahidi wa

Mtu aliyefukuzwa kazi anaweza kurejeshwa ikiwa ukweli wa kutokuwepo haujathibitishwa, ambayo ni, hati zingine zimeundwa vibaya. Ndiyo sababu inashauriwa kuteka kitendo cha kutohudhuria siku ya ukiukwaji. Katika kesi hiyo, ni muhimu kuhusisha mashahidi (wafanyakazi wengine) katika hili. Lazima wasome kitendo na kutia saini. Pia, utoro umerekodiwa katika laha ya saa iliyoandikwa "NN". Vitendo hivi vyote lazima vifanyike bila kushindwa, vinginevyo haitawezekana kudhibitisha katika siku zijazo kuwa mfanyikazi kweli hakuwa mahali pake pa kazi kwa wakati uliowekwa.

Hatua za ushawishi

Kuna chaguzi kadhaa kwa hatua za kinidhamu. Uchaguzi wa moja au nyingine inategemea ukali wa ukiukaji, lakini lazima iwe kwa mujibu wa Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi:

Onyo au kumbuka. Inaweza kufanywa kwa maandishi na kwa mdomo - kwa hiari ya mwajiri.
Kemea. Inaweza pia kuandikwa au kwa mdomo.
Kufukuzwa kazi.

Kanuni ya Kazi inasema wazi kwamba mwajiri ana kila haki ya kumfukuza mfanyakazi kwa kutokuwepo, lakini hatua hii sio lazima. Hiyo ni, uamuzi unafanywa na mwajiri mwenyewe, kwa kuzingatia mawazo yake ya kibinafsi na ya kibinafsi. Katika baadhi ya matukio, bosi anaamua kwamba adhabu bora itakuwa kumnyima mfanyakazi wake bonasi.

Makosa

Wakati mwingine hutokea kwamba baada ya kufukuzwa kwa sababu ya kutokuwepo, nyaraka hutolewa vibaya, na katika siku zijazo hii inasababisha kesi mahakamani. Makosa kuu:

Mfanyikazi hakujua fomu ya agizo na hakuweka saini yake hapo.
Kifurushi cha hati zinazothibitisha utoro haujakamilika.
Fidia kwa likizo isiyotumiwa haikutolewa.

Leo tutavutiwa na utaratibu wa hatua kwa hatua wa kufukuzwa kwa kutohudhuria. Utaratibu huu katika maisha halisi sio rahisi kutekeleza kama inavyoonekana. Baada ya yote, sio kutokuwepo kila wakati mahali pa kazi kunazingatiwa kutokuwepo. Kwa hiyo, waajiri wanaweza kuwa na matatizo fulani na utekelezaji wa mawazo. Pia, kufukuzwa sio njia pekee ya kuadhibu mfanyakazi aliyezembea. Inabadilika kuwa utoro katika hali zote hauhusishi kunyimwa mahali pa kazi. Mwajiri anapaswa kujua nini kuhusu utaratibu huu? Jinsi ya kujiandaa vizuri kwa kufukuzwa kwa mtoro?

Ufafanuzi wa kutohudhuria

Hatua ya kwanza ambayo inahitaji kuchukuliwa ni kuanzisha ukweli kwamba chini aliruka siku ya kufanya kazi. Kufanya hivi ni shida sana. Ni katika hali gani kufukuzwa kwa utoro kunatishiwa? Utaratibu wa hatua kwa hatua utakusaidia kujua.

Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi inasema kwamba chini yoyote anaweza kufukuzwa kazi kwa kutokuwepo mahali pa kazi bila sababu nzuri. Hata kama ni pasi ya kwanza. Tatizo kuu ni kwamba utoro una ufafanuzi usio na utata. Na kama mwajiri hakuweza kuthibitisha ukweli wa kuruka kinyume cha sheria siku ya kazi bila sababu nzuri, hakuna kufukuzwa kunaweza kufanyika. Hili ndilo tatizo kuu linalowakabili waajiri.

Kwa hivyo matembezi ni nini? Hii ni kutokuwepo kwa mfanyakazi mahali pa kazi kwa zaidi ya saa 4 mfululizo. Wakati huo huo, Kanuni ya Kazi inasisitiza kwamba mfanyakazi wa chini hapaswi kuwa na sababu nzuri za kukosa zamu ya kazi.

sababu nzuri

Mfanyakazi anafukuzwaje kwa utoro? Utaratibu na maagizo ya hatua kwa hatua ya mchakato huu ni ngumu tu mwanzoni. Yaani, wakati wa kuamua jinsi sababu halali ya kutokuwepo kwa mfanyakazi kazini ilikuwa. Kwa nini kuna matatizo? Hakuna ufafanuzi wazi katika Msimbo wa Kazi wakati siku ya kazi iliyokosa au zamu inachukuliwa kuwa imekosa kwa sababu nzuri. Lakini matukio kama haya ni pamoja na:

ulemavu wa muda wa chini;
kuwa katika utekelezaji wa majukumu ya kiraia au ya umma;
kutoa damu au kufanyiwa uchunguzi wa kimatibabu kwa utaratibu huu;
ushiriki katika migomo;
kizuizini cha mfanyakazi (kwa mfano, kukamatwa);
dharura zinazotokana na kutokuwepo kazini na matatizo ya usafiri;
kucheleweshwa kwa mshahara kwa muda unaozidi siku 15;
kufanya huduma za dharura zinazohitaji ufikiaji wa nyumba ya mfanyakazi.

Inaweza kuonekana kuwa kutokuwepo kwa heshima kutoka mahali pa kazi si rahisi kuanzisha kama inavyoonekana. Kwa hivyo, mwanzoni mwa mchakato wa kufukuzwa kazi, mwajiri lazima asijue tu ufafanuzi wa kutokuwepo kazini, lakini pia atambue jinsi sababu ya kutokuwepo kwa msaidizi mahali pa kazi ilikuwa halali. Je, bosi anapaswa kuchukua hatua gani nyingine kutekeleza kazi hiyo?

Kitendo cha kosa

Jinsi ya kumfukuza mfanyakazi kwa utoro? Maagizo ya hatua kwa hatua yatakusaidia kujua. Pointi kuu muhimu tayari zimezingatiwa - hii ndiyo ufafanuzi wa kutokuwepo na sababu nzuri za kutokuwepo. Hitilafu katika kuamua kumfukuza kazi mfanyakazi wa chini inaweza kusababisha dhima ya mwajiri.

Ikiwa una uhakika kwamba mfanyakazi wako anaruka tu kazi, hakikisha kurekebisha kosa. matendo. Uthibitisho wake lazima uwe ushahidi wowote wa kutokuwepo kwa raia kazini kwa zaidi ya saa 4 mfululizo. Kumbuka, hadi wakati huu, utoro haufanyiki.

Pia, maelezo ya wafanyakazi wenzako, video na vyanzo vingine vya habari vinavyorekodi wakati wafanyakazi wanakaa na kuondoka kwenye kampuni vinaweza kuwa ushahidi wa kutokuwepo kwa msaidizi kazini.

Kuangalia uwezekano wa kufukuzwa

Nini cha kufanya baadaye ili kutoa kufukuzwa kwa utoro kwa utoro? Utaratibu wa hatua kwa hatua unaonyesha kwamba baada ya kuchora kitendo cha kuruka siku ya kazi (mabadiliko), pamoja na kukusanya ushahidi, mwajiri lazima aangalie ikiwa matendo yake ni ya kisheria.

Katika baadhi ya matukio, haiwezekani kumfukuza wananchi kwa mpango wa kibinafsi wa mwajiri. Kisha, kwa kutokuwepo, mfanyakazi hawezi kunyimwa kazi. Kwa mfano, Kanuni ya Kazi inakataza kufukuzwa kwa wanawake wajawazito. Mwajiri, bila kisingizio cha hiari yake mwenyewe, hana uwezo wa kumnyima mfanyakazi nafasi ya kazi. Isipokuwa wakati wa kufutwa kwa kufukuzwa kwa biashara hufanyika.

Adhabu za kinidhamu

Hatua inayofuata haijatolewa kwa waajiri wote, lakini tu kwa wale ambao hutoa vikwazo vya kinidhamu kwa ukiukaji wa mkataba wa ajira. Utaratibu wa hatua kwa hatua wa kufukuzwa kwa kutokuwepo unaonyesha kwamba baada ya hatua zote hapo juu, ni muhimu kuangalia muda wa kuanzishwa kwa malipo ya nidhamu.

Kwa sasa, adhabu kama hizo zinawezekana ndani ya mwezi kutoka siku ambayo mwajiri alijifunza juu ya malipo baadaye zaidi ya miezi sita kutoka wakati wa kutohudhuria.

Ufafanuzi

Kabla ya utekelezaji wa haraka wa kufukuzwa kuanza, mwajiri lazima ahitaji maelezo ya maelezo kutoka kwa chini. Hii ni hati kuu ambayo mchakato mzima wa kunyimwa mfanyakazi wa kazi inategemea.

Maelezo ya maelezo yameandikwa kwa fomu ya bure. Ndani yake, msaidizi lazima aeleze hali zote ambazo hakuwepo kazini kwa zaidi ya masaa 4. Ikiwa kuna ushahidi, lazima uwasilishwe.

Ifuatayo, mwajiri anakagua ikiwa kutokuwepo kwa siku ya kufanya kazi kunazingatiwa kama utoro. Ikiwa ndivyo, unaweza kuendelea na hatua inayofuata. Sivyo? Basi huna haki ya kumfukuza kazi msaidizi. Ikiwa wafanyakazi katika kesi hii wataenda mahakamani, mamlaka ya kutekeleza sheria haitakuwa upande wako.

Ikiwa mfanyakazi haitoi yake mwenyewe ndani ya siku 2 tangu tarehe ya ombi la hati, mwajiri analazimika kuteka kitendo juu ya hili. Katika tukio la madai, njia hii inaweza kumlinda bosi.

Agizo

Utaratibu wa hatua kwa hatua wa kufukuzwa kazi kwa kutokuwepo hutoa utoaji wa lazima wa agizo la kumwondoa mtumwa kazini. Lakini kumbuka kuwa unaweza kuikusanya tu baada ya kusoma sababu ya kutokuwepo kwa msaidizi.

Wakati wa kuandaa agizo la kufukuzwa kazi, kumbuka kuwa huwezi kumnyima mfanyakazi kazi yake ambaye yuko likizo wakati wa kutoa hati. Kizuizi hiki pia kinatumika kwa kesi wakati mfanyakazi hana uwezo wa kufanya kazi kwa muda. Sheria hizi zimeainishwa katika kifungu cha 81 cha Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi.

Tafadhali kumbuka kuwa ni muhimu kuonyesha katika utaratibu wa kufukuzwa sababu ya kutumia adhabu kwa namna ya kusimamishwa kabisa kutoka kwa kazi. Kufukuzwa kumewekwa chini ya kifungu kidogo "a" cha aya ya 6. Hii ni hatua ya lazima. Zaidi ya hayo, amri ya kufukuzwa imesajiliwa na wafanyakazi.

Familiarization

Nyaraka za kufukuzwa kwa mfanyakazi kwa kutokuwepo kazini karibu kukamilika. Sehemu kuu imekwisha. Sasa ni juu ya mambo madogo. Baada ya kutoa amri ya kufukuzwa, ni muhimu kupata saini ya chini kwenye hati hii. Mwajiri lazima amjulishe mfanyakazi kuhusu adhabu iliyotumiwa.

Bila shaka, "kulingana na makala" watu wachache watakubali kuacha. Ikiwa mwajiri ana nia ya kukataa sura hiyo, inatosha kufanya uandishi maalum kwa amri inayosema kwamba raia alikataa kusaini amri. Inashauriwa kuandaa ushahidi fulani wa kufahamiana na wasaidizi na hati. Kwa mfano, fanya video. Inaweza kuhitajika ikiwa mfanyakazi anaamua kwenda mahakamani kulalamika kwa kusimamishwa kazi kimakosa. Kutishiwa kufukuzwa kazi kwa utoro? Maagizo ya hatua kwa hatua yanaonyesha baadhi ya vipengele vya mchakato huu.

Ikiwa hakukuwa na saini kwenye agizo hilo, itabidi utengeneze kitendo kingine, ambacho kinasema kwamba msaidizi alikataa kutia saini hati iliyowasilishwa kwa ukaguzi.

Hesabu

Ni nini kingine kinachohitajika ili kutoa kufukuzwa kwa utoro kwa utoro? Utaratibu wa hatua kwa hatua (mpango) unaonyesha kwamba mwajiri lazima amlipe mfanyakazi kwa saa zilizofanya kazi. Ikiwa hatua hii imepuuzwa, unaweza kujiandaa kwa wajibu.

Mwajiri lazima aandae na kutoa hesabu ya noti kwa msaidizi. Pamoja naye, sura hiyo inatumwa kwa idara ya uhasibu ili kupokea pesa zinazohitajika kwa wakati uliofanya kazi mapema.

Pesa hulipwa siku ya kufukuzwa. Hii ni bora. Ikiwa wakati huo hapakuwa na sura, basi operesheni hii inafanywa siku inayofuata baada ya mfanyakazi kuomba malipo kwa idara ya uhasibu.

Kitabu cha ajira na kadi

Jinsi ya kumfukuza mfanyakazi kwa kutokuwepo kwa usahihi? Baada ya kufanya hesabu na msaidizi, ni muhimu kufanya alama zinazofaa katika kitabu cha kazi cha sura, na pia katika kadi yake ya kibinafsi. Sababu ya kufukuzwa lazima ielezwe. Lazima iwe sawa kabisa na kwenye agizo lililotolewa mapema.

Mtu aliyefukuzwa lazima asaini kwenye kadi ya kibinafsi ambayo mabadiliko yamefanywa, anafahamu kitendo hiki. Ikiwa mfanyakazi anakataa kusaini, kitendo kinaundwa kuhusu hili. Unaweza kufanya bila hiyo, lakini katika tukio la madai, hati yoyote inaweza kusaidia mwajiri kuthibitisha kutokuwa na hatia na uhalali wa vitendo.

Hatua inayofuata ni kuunda mtumwa. Kipengee hiki ni cha hiari. Waajiri wengi huiruka tu. Baada ya yote, kufukuzwa chini ya "kifungu" ni hali inayoweza kuwa ya shida. Inaharibu takwimu zote na ina athari mbaya kwa sifa ya mwajiri. Kwa hivyo, unaweza tu kutoa kitabu cha kazi kwa sura iliyofukuzwa.

Kwa njia, mwajiri analazimika kurudisha hati hii kwa wasaidizi. Hata kama mfanyakazi kwa ujumla anadaiwa kampuni. Hakuna mtu ana haki ya kuweka vitabu vya kazi vya waliofukuzwa kazi.

Jinsi ya kufukuzwa kazi kwa utoro? Utaratibu wa hatua kwa hatua lazima ufuatwe kikamilifu. Ni kwa njia hii tu mwajiri anaweza kujilinda. Mara nyingi kuna hali ambazo mtu aliyefukuzwa hataki kuchukua kitabu cha kazi. Katika kesi hiyo, ni muhimu kutuma taarifa kwa mfanyakazi kwa barua iliyosajiliwa, ikisema kwamba sura inapaswa kuchukua "kazi". Inapendekezwa pia kwamba ikiwa mfanyakazi anakataa kitabu, tengeneza kitendo juu ya tukio hili.

Ikiwa hakuna upinzani, kada hupokea "kazi", baada ya hapo anasaini katika jarida maalum la kurekodi harakati za vitabu vya kazi vya wasaidizi katika biashara. Kwa hivyo, ukweli wa kupokea hati unathibitishwa.

taarifa ya mapato

Ni yote. Sasa ni wazi jinsi kufukuzwa kwa utoro hutokea. Maagizo ya utaratibu huu hutoa kwa hatua moja zaidi. Ni hiari, lakini ukiitekeleza, huwezi kuwa na wasiwasi kwamba bado utakutana na mtoro.

Inapendekezwa kuwa wakati wa usajili wa kufukuzwa chini ya "kifungu" cha kutokuwepo, toa cheti cha mapato kwa wasaidizi kwa namna ya 2-NDFL. Kwa mujibu wa sheria, mfanyakazi ana haki ya kudai hati hii kutoka kwa mwajiri wakati wowote.

Tafadhali kumbuka kuwa mahakama kawaida hutetea wafanyikazi waliofukuzwa ikiwa mwajiri alifanya makosa kidogo wakati wa kusajili kufukuzwa chini ya "kifungu". Hii lazima izingatiwe. Utaratibu wa hatua kwa hatua wa kufukuzwa kazi kwa utoro umekamilika. Kwa kufuata sheria hizi, huwezi kuwa na wasiwasi kwamba mchakato wa kuondoa mfanyakazi utavunjwa.

Utoro ni moja ya ukiukwaji wa wazi unaofanywa na mfanyakazi. Kifungu cha 6 cha Kifungu cha 81 cha Msimbo wa Kazi kinafafanua kama kushindwa kuonekana mahali pa kazi ya mfanyakazi kwa saa 4 mfululizo. Ukosefu kamili wa mfanyakazi kutoka mahali pa kazi wakati wa muda kama huo hautazingatiwa kuwa utoro. Pia, ishara muhimu ni kutokuwepo kwa sababu nzuri kwa mfanyakazi.
Kwa tume ya utovu wa nidhamu huu na mfanyakazi, sheria huweka adhabu mbalimbali, hadi kukomesha mkataba. Kuhusu kile Kanuni hutoa kwa aina za adhabu kwa kutokuwepo, tutajadili katika makala ya sasa.

Matokeo ya kutokuwepo kazini

Bila shaka, kwa mtazamo huo wa kutojali kwa kazi yao, matokeo ya kusikitisha hayawezi kuepukwa. Mara tu bosi atakapogundua juu ya kutokuwepo kwa mfanyakazi kwenye zamu yake, hakika atadai maelezo. Ikiwa taarifa ya sababu za kile kilichotokea haikupokelewa kutoka kwa mfanyakazi, wafanyikazi wa idara ya wafanyikazi huandaa kitendo kuhusu hili. Uchunguzi unaendelea kukiuka kanuni za nidhamu. Ikumbukwe kwamba adhabu lazima itumike kabla ya mwezi mmoja tangu tarehe ya kupokea taarifa kuhusu kutokuwepo kazini iliyokubaliwa na mfanyakazi. Kuna tofauti kwa wakati huu:

likizo ya ugonjwa;
Likizo;
Sababu zingine rasmi za kutokuwepo kwa mtu asiyehudhuria.

Kwa hali yoyote, adhabu lazima itumike kabla ya miezi sita. Utaratibu wa kuleta adhabu unapaswa kufanyika kwa kufuata utaratibu uliowekwa katika Sanaa. 193 ya Kanuni.
Wakati wa kuamua aina ya adhabu itakayotumika, mwajiri lazima azingatie kwa uangalifu sababu zote za kutokuwepo kazini, utu wa mfanyakazi na sifa zake za utendaji. Kwa kuzingatia haya yote, anapaswa kuamua yafuatayo: kumfukuza au kujifungia kwa karipio kwa mara ya kwanza.

Adhabu kwa utoro bila sababu za msingi

Kwa mujibu wa Sanaa. 192 haitoi aina moja ya adhabu, lakini orodha nzima. Kwa hiari yake, kwa kuzingatia uchambuzi wa hali zote za kutokuwepo kazini, mamlaka inaweza kuchukua hatua zifuatazo kwa mfanyakazi aliyefanya ukiukaji:

Andika.
Tangaza karipio mbele ya timu nzima.
Sitisha mkataba na mfanyakazi.

Sheria haielezi kwamba utoro unapaswa kufutwa kazi. Hatima ya mfanyakazi iko mikononi mwa mwajiri wake, yeye tu ndiye anayetathmini ikiwa anamhitaji mfanyakazi kama huyo au la. Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba utekelezaji wa mapenzi ya uongozi lazima kuungwa mkono na kanuni za sheria katika suala hili, na hakuna kitu kingine.

Adhabu kwa utoro kazini

Sheria ya kazi haitoi kipimo kama hicho cha adhabu kama faini. Hata hivyo, Kanuni haizuii uanzishwaji wa adhabu ambazo hazijaainishwa ndani yake. Kwa msingi wa ambayo makampuni ya biashara na makampuni yanaagiza katika vitendo vyao vya ndani mfumo wa faini unaotumiwa kwa wafanyakazi wasiokuwa na kazi.

Mkusanyiko wa faini, kama inavyoonyesha mazoezi, ni njia bora ya kuzuia ukiukwaji kama huo kati ya wafanyikazi wote. Mbali na faini, mamlaka inaweza pia kumnyima mkosaji bonasi.

Jambo muhimu ni kwamba ikiwa faini haijaagizwa katika kitendo cha ndani kama hatua ya adhabu, haiwezekani kuitumia kuhusiana na mfanyakazi.

Kufukuzwa kazi kwa utoro kazini

Kuachishwa kazi ni hatua ya kutisha zaidi kwa kosa hili la kinidhamu. Rekodi ya kufukuzwa iliyofanywa katika rekodi ya kazi kwa kuzingatia kifungu cha sheria inaweza kumdhuru sana mfanyakazi katika siku zijazo, kwa kuwa waajiri wachache wanataka kuchukua mtu anayeweza kuruka.

Kufukuzwa kunafanywa kwa utaratibu fulani, ambao umeanzishwa na Kanuni. Kwanza unahitaji kupata maelezo ya maelezo kutoka kwa mfanyakazi, kisha kitendo kinatolewa, ukaguzi unafanywa, na kisha tu amri hutolewa. Mfanyikazi hufahamiana na agizo siku ya kufukuzwa. Utoaji wa kitabu mkononi, hesabu kamili ya kifedha - haki hizi zote za mfanyakazi lazima zizingatiwe wakati anafukuzwa. Kwa kuongeza, fidia kwa likizo ya kisheria isiyotumiwa katika masharti ya fedha pia ni sharti.

Amri juu ya hatua za kinidhamu kwa utoro - sampuli

Agizo hilo limesainiwa na mkuu wa kampuni. Baada ya kusainiwa, agizo linawasilishwa kwa kufahamiana kwa mfanyakazi, baada ya hapo utaratibu kamili wa kufukuzwa unafanywa kwa maelezo ya haki, ukusanyaji wa saini na utoaji wa hati.
Agizo la sampuli lazima liwe na yafuatayo:

Jina la biashara.
Taarifa kuhusu mtu aliyefukuzwa kazi.
Tarehe ya kukomesha uhusiano.
Msingi na uundaji halisi wa kawaida.
Nyaraka zilizoambatanishwa: vitendo, maelezo.
Saini ya mkuu.

Kwa hivyo, sheria huamua orodha halisi ya adhabu kwa ukiukaji wa nidhamu, na pia hutoa mwajiri fursa ya kuchagua aina peke yake, kwa kuzingatia tathmini ya hali ya ukiukwaji.