Neno payeia. Paideia. Kutoka kwa historia ya utamaduni wa Ulaya (Sergey Averintsev). Mafundisho ya "Paideia"

• Maalum HAC RF09.00.11
• Idadi ya kurasa 161

Sura ya 1. Dhana ya "paideia" na "humanitas" katika mila ya kale.

1.1. Paydeia ya Kigiriki na tofauti kati ya ualimu na saikolojia.

Maendeleo ya elimu katika nyakati za zamani.

Pedagogy na saikolojia.

Paideia na Sayansi ya Kigiriki.

Wazo la paydeia katika Plato na Isocrates.

Elimu ya juu katika enzi ya Ugiriki.

Mabadiliko ya paydeia ya Kigiriki katika enzi ya Ugiriki.

1.2. "Humanitas" na paydeia.

Humanitas" na Cicero.

Mgogoro wa "humanitas" ya Cicero na bora ya elimu ya Seneca.

Sura ya 2. Renaissance ya Ulaya Magharibi na Mashariki: ubinafsi na ushirikiano.

2. 1. Uundaji wa payeia ya Ulaya Magharibi.

Payeia ya kibinadamu.

Shida ya dhana ya utu wa Renaissance.

Utu" kama dhana ya msingi ya kibinadamu.

2.2. Uundaji wa paydeia ya Mashariki ya Ulaya.

Maana ya umoja wa elimu.

Tofauti kati ya Renaissance ya Magharibi na Mashariki.

Mawazo ya falsafa ya Kirusi na maendeleo ya kanuni ya ushirikiano ndani yake.

Sura ya 3. Elimu ya kifalsafa na kidini kama nyenzo kuu za malezi ya mtu.

3.1. Historia ya dhana ya "elimu".

3.2. Umaalumu wa elimu ya dini.

Falsafa na Dini. Hali ya kitamaduni ya elimu ya kidini.

Tatizo la uhuru na uchaguzi wa elimu ya kidini katika shule ya kidunia (kwa mfano wa Norway).

Pedagogy na saikolojia katika elimu ya dini.

Utangulizi wa thesis (sehemu ya muhtasari) juu ya mada "Paideia kama elimu ya utu"

Nadharia zinazofanana katika maalum "Falsafa ya Kijamii", 09.00.11 msimbo wa VAK

• Uchambuzi wa Kijamii na Kifalsafa wa Matatizo ya Uundaji wa Utambulisho wa Kidini katika Elimu ya Kisasa ya Dini. 2011, mgombea wa sayansi ya falsafa Geranina, Galina Aleksandrovna

• Falsafa ya elimu kama jambo la kitamaduni la kijamii 2005, Daktari wa Falsafa Zaborskaya, Marina Grigorievna

• Misingi ya kifalsafa na mbinu ya ubinadamu wa elimu

• Misingi ya kifalsafa na mbinu ya ubinadamu wa elimu 2000, Daktari wa Falsafa Rubantsova, Tamara Antonovna

• Ubinadamu wa mfumo wa elimu: nyanja ya kijamii na kifalsafa 2012, Daktari wa Falsafa Avdeeva, Elena Alexandrovna

Hitimisho la tasnifu juu ya mada "Falsafa ya Jamii", Uemlyanina, Elena Sergeevna

Orodha ya marejeleo ya utafiti wa tasnifu mgombea wa sayansi ya falsafa Uemlyanina, Elena Sergeevna, 2002

Tafadhali kumbuka kuwa maandishi ya kisayansi yaliyowasilishwa hapo juu yamewekwa ili kukaguliwa na kupatikana kupitia utambuzi wa maandishi asilia ya tasnifu (OCR). Katika uhusiano huu, zinaweza kuwa na makosa yanayohusiana na kutokamilika kwa algorithms ya utambuzi. Hakuna hitilafu kama hizo katika faili za PDF za tasnifu na muhtasari tunazowasilisha.

Mafundisho ambayo yanajumuisha vipengele vya ontolojia, epistemolojia, kiaksiolojia na prakseolojia huwa muhimu kwa elimu.

Ni mambo haya ambayo yanathibitisha nafasi ya kitamaduni na kielimu katika muktadha wa paydeia ya Kigiriki ya zamani na kuleta maoni ya kielimu ya wanasophi karibu na maoni ya kielimu ya Plato na Aristotle, ni mambo haya ambayo ndio kiunga kinachochangia mchakato huu. ya kujipanga kwa nafasi ya elimu, ambapo maoni ya ufundishaji wa sophists na maoni ya ontological ya Plato hupata msingi wa kawaida.

Katika mafundisho haya, mielekeo miwili ya thamani ya elimu inapigania ushawishi, moja ambayo ni msingi wa dhana ya busara ya chombo na kiufundi, ambapo mtu ni njia ya kufikia malengo ya busara, ya pili ni msingi wa dhana ya ubinadamu. ambayo mtu binafsi na masilahi yake yanazingatiwa kuwa ya juu zaidi.

Mielekeo hii miwili inatoka katika Ugiriki ya kale, kuendeleza na kutafsiri mawazo ya elimu ya sophists, yenye lengo la hitaji la kuelimisha mtu "mwenye uwezo" na "nguvu", na mawazo ya kielimu ya Socrates, Plato na Aristotle, msingi ambao ni bora ya kalokagathia, kujijua na kuboresha binafsi ya mtu binafsi.

Bora ya utamaduni na elimu ilionyeshwa katika shule ya kisasa na katika mawazo ya Socrates kubwa, Plato, Aristotle na iliteuliwa na lengo moja kuu - hamu ya kujenga jamii mpya kulingana na maendeleo ya kiroho ya wananchi. Lakini ikiwa, kwa mfano, Plato aliona kufikiwa kwa lengo hili katika ufahamu wa kifalsafa wa ukweli, basi sophists - katika elimu ya balagha. Sophists, kwa upande mmoja, Socrates na Plato, kwa upande mwingine, waliteua miti miwili ya paydeia ya kale ya Kigiriki - iliyotoka na iliyoingizwa, wakati Aristotle alionyesha njia ya kati, ambayo haikupingana na malezi katika Ugiriki ya kale ya mbili kuu. maadili ya elimu, ambayo kwa Plato yamo katika bora ya hekima, kwa sophists - kama matokeo ya mafanikio ya vitendo, Zelinsky F.F. Historia ya utamaduni wa kale. St. Petersburg, 2005 - P.104.

Paydeia ya zamani ya Uigiriki, ambayo ilikua katika pande mbili na kuweka msingi wa elimu ya kitamaduni, sio wakati fulani tu wa maendeleo ya kitamaduni ya ulimwengu, ni, kwanza kabisa, fomu ambayo imeanzishwa katika ukomavu wake, kulingana na ambayo. mila ya zamani ya ufundishaji ilifunuliwa, ikabadilishwa kuwa bora ya mawazo ya kielimu ya Magharibi na Mashariki mwa Ulaya.

Mafundisho ya "Paideia"

Ulimwengu wa kisasa unachukuliwa kuwa unaozingatia utamaduni wa Hellenic; ukweli mwingi ambao hufanya mambo ya kale ya Uigiriki kuwa ya kipekee kabisa na wakati huo huo yanajulikana na ya msingi kwa Wazungu inathibitisha kwamba ilikuwa katika Ugiriki ya kale ambapo elimu na utamaduni kwa maana ya juu ya neno hilo ziliibuka. "Paideia" inajumuisha dhana zote mbili.

Hata hivyo, Wagiriki hawakuweza kujieleza kwa njia hii. Maneno "elimu" na "utamaduni" yalitoka kwa Kilatini, na neno la Kigiriki "paideia" lilianza kutumika katika Ugiriki kutoka wakati wa Pericles, baada ya kuwepo katika lugha kwa karne nyingi na ilikuwa tayari kutoa inayoonekana zaidi. matunda, kuingia katika maisha.

Ubunifu uliopendekezwa ni kwamba, shukrani kwa uvumbuzi, malezi na ukuzaji wa mtu binafsi haukutokea kwa bahati na sio kwa mapenzi ya miungu: kila kitu kiliunganishwa wakati huo huo na "asili" ya mtu binafsi, ambaye kazi yake ilikuwa kufikia lengo. ufahamu wa asili yake. Maneno haya yanaweza kuonekana kuwa ya kipingamizi sana leo, lakini uelewaji huo wa asili unaweza kweli kulinganishwa na mapinduzi ya Copernican katika ulimwengu ambao matukio yote muhimu yalionekana kuwa na maana isiyo ya kawaida. Zilikuwa dhana ambazo zilifungua njia ya kutokea kwa ishara mbili mashuhuri za ulimwengu wa Magharibi: asili ya kilimwengu ya mtazamo wake wa ulimwengu na umakini kwa mtu binafsi.

Wagiriki, kwa kawaida kabisa, walimpa uwezo wa kukidhi mahitaji hayo ya sheria za ulimwengu za utaratibu ambazo miungu ya kitamaduni inaweza kujumuisha kidogo na kidogo. Pindar - ambaye sauti yake katika ushairi inaweza kuchukuliwa kuwa mchanganyiko wa utamaduni wa Kigiriki katika kilele chake - anasema, kwa mfano, kwamba kiasi kikubwa cha ujuzi wa kawaida wa mshairi hutolewa kwa asili, wakati mtu ambaye amepokea ujuzi wake kupitia jitihada za ajabu anaweza. kulinganishwa na kunguru aliyetokea mbele ya tai wa Zeus (II, "Olympian", 86-88). Anashangaa: "Kuwa jinsi maumbile yalivyokuumba!" ("Pythian", 72). Anasema kwamba mtu wa juu zaidi ni yule ambaye kwa asili amepewa uwezo wa kipaji, ambaye alipata bila juhudi yoyote kwa upande wake (III, "Nemean" 40-41). Kusikia maneno haya, tunaelewa kuwa yana mashairi ya kishujaa na kanuni za maadili za kiungwana, na toleo la kizamani la dhana asilia ya ulimwengu.

"Ubinafsi" ni "hitaji la asili", na kuizuia kwa kupunguza kiwango cha viwango vya pamoja ni kudhuru shughuli muhimu ya mtu binafsi. Kwa kuwa ubinafsi ni ukweli wa kimsingi wa kisaikolojia na kisaikolojia, unaonyeshwa kwa njia za kisaikolojia Polevoy V.M. Sanaa ya Ugiriki. Ulimwengu wa kale. M., 1970 - S.121.

Katika ulimwengu wa Kigiriki pamoja na miungu yake, ambao, tofauti na Mungu wa Kibiblia, hawakumiliki sanaa ya kuumba watu kwa sura na mfano wao wenyewe, asili ya kimetafizikia ilikuwa tayari kuchukua jukumu tupu la muumba na muumba mwenye uwezo wote. Walakini, hii ilimweka mtu huyo kwa mara ya kwanza katika nafasi ambayo mtu angeweza kuingiliana na hatima, na sio kujisalimisha tu.

Tayari katika karne ya VI. KK, imani katika miungu ya kimapokeo ilipokuwa ingali thabiti kabisa, mwanafalsafa Xenophanes aliweza kusema: “Miungu haikuwafunulia wanadamu utaratibu wa asili wa mambo; lakini wanadamu katika utafutaji wa muda mrefu huigundua.” Kama vile imani za Pindar zinaonekana kutarajia bora ya Jungian ya kukuza uwezo wa ndani wa mtu binafsi, ndivyo mvuto unaokua na wazo la maumbile (utafiti ambao ulitoa tumaini la kuanzisha sheria hizo za utaratibu ambazo ziko nje ya eneo la kufifia. dini) kwa njia fulani ilikuwa kama furaha, ambayo wanasaikolojia wa kina wa mapema walikaribisha wazo la kutokuwa na fahamu. Uwepo wa wasio na fahamu, kama uwepo wa maumbile, hauwezi kuthibitishwa na uchunguzi wa moja kwa moja, kwa hivyo ingawa matukio haya hayawezi kuitwa hadithi za uwongo, uwepo wao hauwezi kuzingatiwa kuwa ukweli uliothibitishwa. Lakini inapopendekezwa kama dhahania, "asili" ya mambo ya kale ya kale (kiini kisicho na utu na kisichoonekana ambacho kina msingi wa vitu vyote vilivyo hai) na kutokuwa na ufahamu wa saikolojia ya kisasa (kiini kisicho na utu na kisichoonekana ambacho kina msingi wa maisha yote ya kiakili) huwa vitu vya imani. husababisha maelezo ya kutosha na ya kueleweka ya anuwai kubwa ya matukio yaliyojumuishwa katika maisha tunayoona.

Kwa tahadhari zote - na ni wazi kabisa kwamba tahadhari ni muhimu wakati wa kuzingatia sifa za kawaida katika mifumo ya kitamaduni iliyotenganishwa sana - inaonekana kwamba wazo la kupoteza fahamu linaibua mashaka kwamba fahamu ni analog ya kisasa ya njia hii. kuwa na ufahamu na kuelewa nadharia mpya. , ambayo ilifanya uwezekano wa kutokea kwa wazo la "asili" kati ya Wagiriki. Inaweza kuzingatiwa kuwa kila moja ya mawazo yaliyoorodheshwa kwa njia maalum, yanafaa kwa wakati wake na jamii, huunda wazo la kawaida la archetypal. Katika kesi hii, inaweza kuzingatiwa kuwa bora ambayo ilipata usemi wake katika taarifa za Pindar, na vile vile uanzishaji (utekelezaji) wa bora hii katika mazoezi ya "paideia" ni bidhaa ya mfumo wa zamani wa maadili, sana. sawa na matarajio hayo, lengo ambalo leo ni ubinafsi, na sio uponyaji. Katika visa vyote viwili, mtazamo umedhamiriwa na imani katika nguvu za asili ("Ubinafsi unawakilisha hitaji la asili ..."), lakini kwa ufahamu unaofanana ambao asili iliyokuzwa vibaya - asili bila tamaduni, kwa maana ya asili ya neno. - inabaki msitu wa mwitu. Kufikiria ubinafsi kama utamaduni - kwa kuzingatia maana ya asili ya neno "utamaduni", ambalo lilipata usemi wake katika "paideia", na kisha kupotea katika ulimwengu wa kisasa (kugundua tamaduni kwa maana ya nje au kwa maana ya kupata. kitu ambacho kiko nje yetu, na sio kwa njia ya ugunduzi wa kile mtu "ni" ndani yake) inamaanisha, kama ilivyosemwa hapo mwanzo, kuiona inahusika katika urutubishaji wa hali ya kitamaduni na maisha ya akili ya mtu binafsi Culturology: / Comp. A.A. Radugin. - M.: Kituo, 2007. - P.139.

Katika ulimwengu wa Ugiriki wa kizamani, mtu huyo aliamua mahali pake katika mzunguko kama huo wa kutengwa na kukuza (kukuza) - mzunguko huu ambao mtu hutoa ushawishi wa kibinafsi kwa tamaduni ambayo huweka vigezo vya jumla vya maisha yake - haswa kupitia "umaarufu. ". Hati zote kuu zinazohusiana na enzi iliyo kati ya umri wa Homer na karne ya 5. BC e., tuambie kwamba mafanikio ya juu zaidi ya Wahelene yalikuwa utukufu na umaarufu. Matarajio kama haya hayakuwa na maana ya kisasa iliyotolewa kwa dhana hizi. Kwa Wagiriki, umaarufu haukuwa kitu cha ephemeral, haikuwa utukufu ambao vyombo vya habari vya kisasa vimetufundisha kuwa, ilikuwa kinyume chake kabisa. Kupata umaarufu ilikuwa kupata nafasi katika kumbukumbu ya vizazi vijavyo. Na kumbukumbu kati ya vizazi vijavyo katika jamii ambayo haijazoea historia ilikuwa dhamana pekee ya kuendelea na uwepo wake kwa wakati: iliruhusu uhifadhi wa alama na maadili, shukrani ambayo zamani zinaweza kutoa utulivu kwa taasisi za sasa na za baadaye, na pia kutoa tabia kwa watu binafsi wanaoishi ndani yao.

Zaidi ya hayo, katika ulimwengu ambao dini haikuwa na uhusiano wowote na mfumo wowote halisi wa maadili (maadili yanayohusishwa na dini ya Wagiriki wa kale yalijumuisha, bora, idadi ya makatazo, lakini hayakujumuisha maelezo ya asili ya wema. , matendo chanya), mifano ya watu ambao walistahili umashuhuri kwa haki walitoa mwale mmoja lakini wenye nguvu wa nuru ambao ulipenya giza la mapambano dhidi ya hatima ambayo ilikuwa karibu kuepukika. Ili kufuata mfano kama huo, ilibidi mtu aijaze na maana mpya kupitia kile tungeita mchakato wa ubinafsi. Kama mfano wa kufuata, mtu angeweza kuchagua shujaa; hata hivyo, alijua vizuri kwamba yeye na shujaa walikuwa na hatima tofauti ("moira"), wazazi tofauti na vipaji tofauti vya asili. Mwanadamu angeweza kutumia mfano kama chanzo cha msukumo, lakini nuru aliyotoa ilipaswa kutumiwa kuchunguza njia mpya, yake mwenyewe. Kwa hivyo, kabla ya ujio wa enzi ambayo falsafa na imani ya Mungu mmoja ilianza kutoa vigezo wazi na vya hali ya juu vya maadili (lakini wakati huo huo ni ya kufikirika, ya jumla na isiyohamishika), ambayo ni ya kizamani, na kwa sehemu katika Ugiriki ya zamani (kutoka karibu karne ya 8 KK hadi. Karne ya 5 K.K.), shughuli ilichochewa pekee na masimulizi kuhusu matendo ya watu wengine, na hisia za kibinafsi ambazo masimulizi hayo yaliamsha kwa wasikilizaji. Hapa tunashughulika na maadili ya kishujaa ambayo hayakuheshimu sheria za kufikirika; alifuata picha nzuri na aliongozwa na hamu ya umaarufu wa Culturology: / Comp. A.A. Radugin. - M.: Kituo, 2007. - P.146.

Watu wa Ugiriki ya kale walikuwa na uhuru mdogo sana wa kutenda; tunaona kwamba waliishi katika nguvu za ushirikina, wakishikwa na woga wa uchawi, wakiwa na imani katika hatima isiyozuilika. Tunapata upotovu huu katika Homer, katika misiba, na hata kwa Herodotus, ambaye hata hivyo tunamwona kama babu wa dhana ya kihistoria. Tuna maoni ambayo yanapuuza kwa kushangaza uwezekano kwamba ukosefu wa sheria wazi za kufikirika za kutambua matendo mema, chanya, na taasisi zilizopewa mamlaka ya kueneza sheria hizo (hasa katika mwelekeo wa kidini), uliwalazimisha Wagiriki wa kale kuishi katika hali ya kutisha. ya uhuru kamili. , kinadharia bora zaidi kwa maana hii kuliko yetu wenyewe. Mtazamo wao wa upweke wa kiburi na kujiuzulu kwa msiba ulimaanisha, basi, hatua ambayo walitafuta kimbilio kutoka kwa uhuru huo mbaya. Hatupaswi kupotoshwa na kuwepo kwa taasisi za kidini kama vile Oracle yenye mamlaka na inayotambulika ulimwenguni pote ya Delphi. Oracle huko Delphi ilitoa majibu maalum - kwa njia ya cipher - kwa maswali ya mtu binafsi, lakini haikuweka kanuni za kimtazamo au kanuni za jumla za maadili (mbali na misemo inayojulikana, kwa mfano, "Jitambue" au "Nzuri kidogo", ambayo inaweza kuwa ilikidhi mahitaji ya idadi ndogo ya watu walio na mwelekeo wa kujichunguza na kujidhibiti, lakini, bila shaka, kauli hizi zilikuwa za kufikirika sana kwa idadi ya watu kwa ujumla).

Hisia ya upweke wa kukata tamaa iliyopata Wagiriki kuhusiana na matatizo ya kiadili ilisababisha ushirikina kuimarishwa zaidi na kuongeza usadikisho wa kwamba miungu hiyo haikuwa yenye kutegemewa, yenye nia mbaya na yenye husuda. Lakini pengo hili la kimaadili, pamoja na hofu na ajali zilizomo katika hali hiyo ya kuongezeka kwa uhuru, zinaweza kusababisha kuibuka kwa "paideia". "Paideia" ilikuwa shida ya kukuza nidhamu na tamaduni ya mtu mwenyewe - na, juu ya yote, tamaduni ya ndani - katika psyche kamili zaidi ambayo ilikuwepo katika ulimwengu wa zamani, lakini wakati huo huo ilikuwa psyche ambayo haikuweza kuamua nzuri au chanya. matendo ambayo mtu anapaswa kujihusisha nayo.

Hapo zamani za kale, sophists mara nyingi walibadilisha "paidea" kuwa aina ngumu sana ya kujifunza, lakini katika kipindi cha mapema ilichukua jukumu muhimu na ilikuwa sawa na aina ya ukuaji unaozingatiwa katika uchambuzi wa kisasa. Kwa kukosekana kwa sheria za ulimwengu na za kuaminika, kitambulisho cha kina na mifano ya mfano, ya kweli na ya kufikiria, ilichangia ukomavu wa ndani: kukomaa kulifanyika katika mchakato wa utaftaji wa mtu binafsi wa hadithi yake mwenyewe, ambayo iko karibu sana na shule ya Jungian leo. Mifano hizi zilikuwa vitu vya makadirio ya kiakili, au uhamishaji, ambao ulipanua au kukamilisha kazi ya baba, au tuseme badala ya kazi ya baba, kwa kuwa baba wa Hellenic alichukua jukumu dogo katika malezi ya wanawe. Bila shaka, "paideia" ilikuwa kamili zaidi wakati kulikuwa na mkutano na mtu mzuri (mfano ni hadithi ya shujaa), na pia na mfano halisi wa sasa (kama vile mwalimu ni), ambayo ilisaidia kijana huyo. kukuza picha ya ndani, vinginevyo picha hii inaweza kuonekana kuwa haiwezi kufikiwa.

gr. pais - mtoto) - elimu, tamaduni kama njia ya kuunda mtu huru, aliyekuzwa, anayeweza kutekeleza majukumu ya kiraia na kufanya uchaguzi wa kufahamu katika mapambano ya kisiasa na wakati wa kupiga kura katika mkutano wa kitaifa. Neno la Kigiriki "paideia" linajumuisha elimu ya moja kwa moja, mafunzo, na kwa maana pana - elimu, elimu, mwanga, utamaduni.

Ufafanuzi Mkuu

Ufafanuzi haujakamilika ↓

Paideia

kutoka kwa Kigiriki pais - mtoto) malezi, tamaduni kama njia ya kuunda utu huru, uliokuzwa, anayeweza kutekeleza majukumu ya kiraia na kufanya uchaguzi wa makusudi katika mapambano ya kisiasa na wakati wa kupiga kura katika mkutano wa kitaifa. Kipengele cha elimu ya Uigiriki kama tamaduni (paideia) ni malezi ya fahamu ya mtu kulingana na taswira inayoeleweka ya mtu bora. Ufahamu wa maadili (polis, kiraia) na maadili (mtu huru) - inatoa wazo la Uigiriki la umuhimu wa kimsingi sio tu katika historia ya elimu, lakini pia katika historia ya tamaduni ya Uropa kwa ujumla. Elimu inafanywa wote katika ndege ya ufahamu wa mahitaji ya kawaida ya jamii, na kujitambua - malezi ya maoni ya thamani ya mtu binafsi. Werner Jaeger asemavyo, “bila wazo la Kigiriki la utamaduni, hakungekuwa na mambo ya kale kama enzi ya kihistoria, wala ulimwengu wa utamaduni wa Ulaya Magharibi kwa ujumla.” Neno la Kigiriki "paideia" linamaanisha elimu, mafunzo, na kwa maana pana - "elimu". Katika maana hizi (mbali na zote zinazowezekana), sio tu wazo la uhusiano kati ya elimu na malezi linaonyeshwa, lakini pia wazo la uhusiano wa kina, wa karibu kati ya malezi na mafunzo, ujuzi mkubwa wa ujuzi, ambapo uhusiano huu unakuwa wazi sana, basi tunazungumza juu ya "siasa za teknolojia" - ujuzi wa kiraia muhimu kwa kila raia kamili wa sera. Lakini ni kwa hakika upande huu wa "ufundi wa mikono" wa neno la Kigiriki "pay-deia" ambao unaonyesha, kwa upande mmoja, asili ya kiakili ya utamaduni na elimu ya kale: mtu ambaye amejua ujuzi fulani anachukuliwa kama "mtaalam" (tabia ni kutathminiwa kwa suala la maarifa - Achilles "kama simba, juu ya ukatili hufikiria tu", kimbunga kibaya cha Polyphemus "hakujua sheria"); kwa upande mwingine, inafungua kabla ya kutazama kwetu kwa kupendeza misingi yake ya urembo, ambapo elimu, mwangaza na utamaduni daima ni lengo, nyenzo moja kwa moja kama kazi za sanaa zilizoundwa na mwanadamu. Asili ya plastiki ya "paideia" ya Uigiriki inasisitizwa na kiini chake kinachoweza kufanywa upya - ni mto wa uzima, ndani ya maji ambayo, kama Heraclitus alivyosema, mtu hawezi kupiga hatua mara mbili, huu ni ujana wa muda mfupi na utoto. Wazo lenyewe la "elimu - paydei" lina vitu kadhaa na hata muundo fulani kama mfumo ambao utangulizi na matokeo yake huja kama kitu muhimu - malezi ya mtu. Wagiriki waliunda mfumo wa kipekee wa elimu ambao sio mtaalamu katika uwanja fulani huundwa, lakini mtu kama mtu aliye na mwelekeo maalum wa thamani. Bila shaka, rufaa hii kwa mwanadamu ni thamani ya kudumu ya kibinadamu ya ufahamu wa kale wa utamaduni, ambao unategemea bora ya mwanadamu, ambayo ni lengo la mchakato wa kitamaduni. Maadili kuu ya paydeia ya Uigiriki huenda zaidi ya nyanja halisi ya ufundishaji na huundwa kama kanuni na mifano katika muktadha wa kitamaduni. Sehemu ya kuanzia ni aina ya kitamaduni ya kiungwana, ambayo inategemea mila ya kina ya ukoo (mara nyingi mashujaa wa Homer wanatoka kwa miungu). Lakini uzuri, ukamilifu wa kimwili na hata ukuu wa kimwili juu ya wengine na matokeo ya fadhila za kiungwana kawaida huhusishwa na heshima ya asili: uwezo wa kutetea heshima ya mtu katika vita, kujitofautisha na kufikia utukufu, "utukufu mbinguni." Fadhila zimerithiwa, lakini kwa hili lazima zilindwe katika vita, shule pekee ya maisha inayopatikana kwa wasomi wa Homeric. Paideia anapendekeza, kwanza kabisa, mafunzo ya kijeshi, lakini utoaji wa sehemu na utukufu umeunganishwa nayo. Kwa hivyo, kiungo kikuu cha "kalokogation" kinawekwa - umoja wa ukamilifu wa kimwili na wa kimaadili (wa kiakili), ambao ni msingi wa mfumo wa elimu ya polis. Katika sera hiyo, "fadhila za kijeshi" zinaongezewa na "za kiraia", na njia ya kwenda kwao ilipitia miaka mingi ya "schole". "Lengo kuu la kazi ya kielimu katika miaka mingi ya shule ya Athene ilikuwa, kwanza kabisa, kujitambua kama mshiriki kamili wa jamii iliyochaguliwa tajiri ya Athene" (G. E. Zhurakovsky). Katika sarufi, mtoto alijifunza kusoma na kuandika, akajua fasihi ya Kigiriki. Ufundishaji wa muziki ulisaidia shule ya sarufi, kwani aya nyingi zilikaririwa kwa muziki. Kuanzia umri wa miaka 12, wavulana walihudhuria Palestra na kufanya mazoezi ya viungo. Katika gymnasiums, sanaa ya muziki na gymnastic ni pamoja katika mfumo wa mashindano ya vijana katika wote wawili, na kwa mkusanyiko wa watazamaji, ambao walikuwa wananchi huru; kwa upande wake, wakati wa kujadili mambo ya serikali, vijana wakawa wasikilizaji na watazamaji. Kwa kweli, madhumuni ya elimu ni maandalizi ya raia, ndiyo sababu mwanasarufi na cytharist hufuatiwa na pedotribe, na katika umri wa miaka kumi na nane mtihani wa ujuzi wa kiraia ulianza. Tatizo la elimu ya Kigiriki lilikuwa kwamba, kama Socrates alivyosema katika tukio hili, maandalizi ya raia hayakuendana na mfumo wa elimu ya ufundi stadi: ikitokea uhitaji, wanaume wote wa jiji wakawa mashujaa na wanasiasa. Yote hii ilijumuisha, kwa kweli, mazoezi ya kibinadamu ya "paideia" ya kale, ambayo iliamua maudhui kuu ya utamaduni wa kale. Mchakato huu wa kielimu haukuwa na kikomo cha kusimamia jumla ya kanuni na mahitaji, ilikuwa ni maandalizi ya maisha ya kijamii kulingana na anuwai ya kanuni na mahitaji, ambayo yalizingatiwa na Wagiriki kama "uvumbuzi wao wa busara" - "jina" (sheria). Hili lilikuwa lengo la elimu na utamaduni: kukuza ndani ya mtu uwezo mzuri wa hukumu na hisia ya uzuri ya uzuri, ambayo ilimruhusu kupata hisia ya uwiano na haki katika masuala ya kiraia na ya kibinafsi.

Neno "paideia" lilitumiwa na Wagiriki kuashiria utamaduni. Ikiwa mara ya kwanza neno hili lilitumiwa tu katika mazingira ya kijamii na ya kila siku, kuhusiana na mtoto anayehitaji kuelimishwa na kuletwa ili aingie katika ulimwengu wa watu wazima, kuhusiana na walimu wake wa shule, basi muujiza hutokea. Neno hili linaanza kuashiria "biashara ambayo inachukua watu kwa maisha yote. Mtu ambaye ameingia paydeia kwa maana mpya, ya pili ya neno hufundishwa na kufundishwa na waalimu waliochaguliwa naye, lakini pia mtu hujielimisha na kujielimisha - maisha yake yote, hadi mwisho. Na payeia hii tayari inajumuisha falsafa, mashairi, nathari ya balagha, hisabati, na kadhalika.

"Tukio kubwa limetokea: umoja mpya umetokea, unaoundwa na falsafa, maandishi, sanaa, hisabati, unajimu. Yote hii imepokea jina fulani ambalo linashughulikia umoja huu wote, yote haya ni paydeia ... "

Kwanza, nataka kutimiza ahadi yangu ya kuanza mhadhara kwa maswali ambayo sikupata muda wa kuyajibu mara ya mwisho. Lakini nilisadikishwa kwamba moja ya maswali hayakuhusiana na kozi hiyo, na zaidi ya hayo, kuwa ya kupendeza yenyewe, ilizidi uwezo wangu: je, aina ya Pasaka, kama inavyotayarishwa katika nyumba zetu kwa Pasaka, ina maana ya mfano? Swali la pili lilihusu makubaliano yangu au kutokubaliana kwangu na tafakari za Rozanov juu ya Wagiriki na Wayahudi, na tofauti zao juu ya mada ambayo mimi, kuwa mtu ambaye ni rahisi kuona aibu, niligundua kuwa kitu pekee ambacho ningeweza kufanya ni kuhamisha mazungumzo mara moja. ndege tofauti kidogo. Jambo ni kwamba upendo potovu wa jinsia moja ambao hauelekezi uzao, uliopigwa marufuku kabisa katika Agano la Kale, ulihalalishwa kwa Wagiriki na kwa kiasi fulani ukageuka kuwa kitu cha kusaidiwa na ishara ya kitamaduni.

Agano la Kale limeunganishwa kwa kina sana na mawazo ya ahadi ya Mungu kwa watu. Katika Agano la Kale, ahadi hii inahusishwa na uhusiano wa kimwili, wa kibayolojia wa vizazi. Pamoja na ukweli kwamba watoto huzaliwa, na ahadi kutoka kwa wazazi kwenda kwa watoto, ya kwamba watu wa Mungu wakati huo huo ni watu waliokubali mafundisho, na wakati huo huo ni watu waliounganishwa kwa uhusiano wa umoja. asili. Hawa ni watu, kwa mtazamo wa Agano la Kale, tofauti kabisa na watu wengine wote. Hisia hii ya umuhimu wa ajabu, wa ajabu wa mfululizo wa vizazi, bila shaka, ni mada ambayo haiwezi kufikiriwa kuwa haipo katika Agano la Kale. Huko, kila sehemu haijatengwa, sio yenyewe, lakini kupitia uunganisho wa vizazi ni kutokana na mpango mkubwa. Na hii ndiyo tofauti kati ya Agano la Kale na yale niliyowahi kuongea na hadhira hii kuhusu Epic ya Kigiriki.

Epic, kama ilivyokuwa, haina mwisho na chochote, haina mustakabali uliounganishwa sana na njama yake ya epic, nyuzi zinazoongoza kutoka kwa njama yake kuu hadi siku zijazo. Hii inasikika kwa nguvu sana katika Iliad, bidhaa kuu na ya msingi ya tamaduni ya Uigiriki. Kinyume chake, katika Agano la Kale tunakutana na kile katika lugha yetu ya kidunia tungeita hadithi fupi. Viwango hivi vya riwaya vinapendeza vyenyewe: njama ya Yusufu Mzuri katika kitabu cha Mwanzo, njama ya Ruthu katika kitabu Ruthu. Kila moja ya njama hizi haipo katika Agano la Kale peke yake. Sio tu kwamba Yosefu mrembo, mwenye busara na asiye na hatia aliteseka kwanza, aliteseka kwa kutokuwa na hatia, kama vile Hippolytus katika janga la Euripides, na kisha (tofauti na Hippolytus) alipata zamu ya hatima yake kuwa bora na kuwa mtu wa pili baada ya Farao. nchini Misri. Sio mstari wa njama ambao ni muhimu. Ukweli ni kwamba Yusufu ana utume kutoka kwa wema wake, mababu, watu wa Mungu. Hatupaswi kusahau kwamba baadaye, wakati wa Kutoka, mabaki ya Yusufu yatabebwa na wazao wake kutoka Misri hadi Nchi Takatifu.

Na hadithi ya Ruthu si hadithi tu ya jinsi mwanamke kijana, kwa namna fulani isiyo ya kawaida na yenye kugusa sana, aliishia kuwa mke wa mzee mwenye kuheshimika, mcha Mungu. Maneno ya mwisho katika kitabu "Ruthu" ni juu ya jinsi, baada ya vizazi kadhaa, iliibuka kuunganishwa na kuzaliwa kwa Mfalme Daudi, ambayo ni, mwanzo wa nasaba hiyo ilitolewa, ambayo sio tu inachukua nafasi yake katika historia. lakini ambayo tafsiri ya kimasiya inaunganishwa nayo. Kwa hiyo, aina ya mtazamo wa Biblia wa historia, ambayo si maalum kwa Biblia kama monument ya fasihi, lakini iliyojaa maana maalum na maudhui katika Biblia, ni kama nilivyosema, aina ya ahadi ya familia. Kwa sababu tangu mwanzo kabisa, tangu kuumbwa kwa ulimwengu na mwanadamu, kutoka kwa hatia ya kwanza, kutoka kwa mauaji ya kwanza, ni aina ya namna hiyo pekee inayoweza kuwa na mpango wa Mungu kuhusu hatima ya wanadamu kwa ujumla.

Badala yake, kazi ya kisasa zaidi ya aina ya kihistoria ya Uigiriki, Historia ya Thucydides, inakataa kuzungumza juu ya siku za nyuma, juu ya historia yoyote, isipokuwa ile ambayo yeye mwenyewe alikuwa wa kisasa. Kwa sababu anaweza kujua matukio haya moja kwa moja, kutoka kwa mashahidi na mashahidi wa macho, na hata kukagua tena ushuhuda wa mashahidi. Lakini Thucydides ndiye kilele cha mbinu ya kisayansi ya Kigiriki kwa historia. Hii haimaanishi, bila shaka, kwamba Wagiriki walikuwa watu wasio na furaha, walioachwa na Mungu hivi kwamba hawathamini kabisa tumaini lililotolewa kwa kila kizazi cha watu wakati wa kuzaliwa kwa watoto, kwamba hawathamini familia hata kidogo. Kwa raia wa Ugiriki, ilikuwa ya kiraia na kwa maana (kwa maneno ya kipagani, bila shaka) wajibu wa kidini kuacha watoto. Lakini jukumu hili haliunganishwa kwa Wagiriki, angalau wa enzi ya classical, na wito wa kiroho wa mwanadamu. Kwa Kigiriki, kuna aina ya pengo na pengo kati ya moja na nyingine. Katika suala hili, ukweli kwamba Wagiriki, katika nafsi ya baadhi ya fikra zao, waliruhusu wenyewe kufahamu upendo uliopotoka ni tabia sana. Ni neno ambalo huwezi kulitupa nje ya wimbo. Upendo wa kimapenzi, upendo unaosababisha usablimishaji, mabadiliko kutoka kwa ubunifu hadi ya kiroho, kwa Mgiriki wa nyakati za kale, ole, mara nyingi zaidi ni upendo nje ya ndoa kuliko ndani ya ndoa, na mara nyingi zaidi upendo umepotoka kuliko asili.

Katika kuingiliana kwa kazi ndani ya utamaduni huu, iliibuka kuwa ndoa ina kazi ya utumishi ya kuzaliana jamii ya wanadamu. Sio hata jamii ya wanadamu kama raia wa jiji kama hilo na kama hilo. Katika mawazo ya kifalsafa, Wagiriki wangeweza kufikia dhana ya "jamii ya wanadamu", lakini kwa Mgiriki wa kawaida, wa kawaida, jumuiya yake ya kiraia tu ilikuwepo, na ilikuwa ni jumuiya hii ambayo ilipaswa kufanywa milele katika wakati wa kihistoria. Ilihitajika kwamba tamaduni ya Uigiriki ifikie wakati wa Dola ya Kirumi, hadi wakati Ukristo ulikuwa tayari ulimwenguni, ili Plutarch ya kipagani ya Uigiriki iweze kuunganisha upendo kwa mwanamke, zaidi ya hayo, upendo katika ndoa na maadili ya kiroho. ya mtu, na sio tu na maadili ya kiraia na ya kikabila. Na ili Plutarch (narudia, akiwa mpagani), ambaye alikuwa hajasikia chochote kuhusu amri za Biblia zinazokemea uzinzi au ukafiri katika ndoa, angeweza kusema kwa hiari, kutoka kwenye kina cha nafsi yake na kutokana na uzoefu wake wa ndani sana na wa kibinafsi sana. mtu mwenye furaha katika ndoa (yaani, Plutarch alikuwa ) maneno yafuatayo. Aliweza kumwita mwanamume ambaye alijua mwanamke mmoja tu maisha yake yote, sio mzuri, sio fadhili, sio maadili, lakini furaha, furaha tu. Lakini ili maneno haya yatamkwe, ilikuwa ni lazima kwa wanadamu kufikia karne ya 2 ya kronolojia yetu, ili wahubiri wa Kikristo tayari watembee duniani, ambao, kwa njia, Plutarch hakuwasikiliza. Lakini hili ni jambo tofauti kabisa.

Kurudi kwenye mada ya muundo wa utamaduni wa Kigiriki kwa wakati, ningependa kusema kwamba wakati huo alama haikuwa kwa karne nyingi, lakini kwa miongo kadhaa, ikiwa si kwa miaka. Mshairi, mchongaji au mbunifu, ambaye aliishi chini ya miaka 20 baadaye kuliko mtangulizi wake, tayari alikuwa katika anga tofauti, alipumua hewa tofauti na alikuwa ndani ya njama tofauti ya kihistoria na kitamaduni. Kweli, ni lazima ikumbukwe kwamba muundo wa kitambo wa utamaduni wa Kigiriki haukuhifadhiwa katika nyakati za kale. Haiwezekani kujibu swali haswa wakati muundo kama huo unapoanza. Kila kitu kilikwenda polepole na polepole katika mwendo wa karne za kizamani - karne ya 7, 6 kabla ya mwanzo wa mpangilio wetu. Lakini basi wakati unaonekana kuwa mzito, na tofauti kati ya vizazi inakuwa kali, muhimu zaidi, zaidi na zaidi tofauti. Kilele cha ufupishaji huu kiko katika nusu ya pili ya karne ya 5 na karne ya 4. Inaisha lini? Kwa historia ya jumla na historia ya kitamaduni, ambayo kawaida huzingatiwa kama sehemu ya historia ya jumla, enzi ya Alexander the Great, Alexander the Great, aliyekufa mnamo 323 KK, inachukuliwa kuwa mpaka.

Halafu enzi ya Warumi huanza, wakati tamaduni ya Uigiriki inakua sio tu katika miji ya Uigiriki, miji ya mji mkuu na koloni, lakini pia katika maeneo ya Mashariki ya Kati, iliyoshindwa na upanga wa Wamasedonia kwa tamaduni ya Uigiriki na lugha ya Kigiriki. Lakini rhythm ya maendeleo ya utamaduni wa Kigiriki bado haijapotea njia. Kwa maana hii, miongo ya kwanza ya enzi ya Hellenistic inaendelea moja kwa moja mwenendo wa miongo iliyopita. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 3 (mwaka 271 au 270 KK), Epicurus hufa. Katika zama zile zile Epicurus alipofundisha, Wastoa pia wanafundisha. Kuna shule za mawazo ambazo ziliibuka kabla ya karne ya 3, na shule hizi zinaweza kubadilishwa sana. Shule ya Plato, Chuo, pia hupita njia ngumu ya maendeleo. Wahafidhina zaidi na wasiobadilika walikuwa Wacheshi na Waepikuro wale wale. Lakini kimsingi shule mpya hazionekani hadi karne ya 3 BK. Katika kipindi hiki, maendeleo hupoteza nguvu yake.

Hii haimaanishi kwamba katika karne zilizofuata hakuna umaalum ambao ungetofautisha zama moja na nyingine, kipindi kimoja na kingine, mwishowe, maisha ya kizazi kimoja na maisha ya kizazi kingine. Hasa, mtu anaweza kusema juu ya jambo muhimu kama vile sophistry, ambalo lilitokea wakati wa Dola ya Kirumi. Lakini kwa ujumla, utamaduni wa Uigiriki, kuanzia Ugiriki wa marehemu, unapoteza utimilifu huu mkubwa na kueneza takriban wakati wa mpito kutoka karne ya 3 hadi ya 2. Zaidi ya hayo, utamaduni wa Kigiriki huishi kwa kiasi kikubwa chini ya ushawishi wa fomu zilizopatikana, ambazo zinaonekana, zimeboreshwa, zimekuzwa, lakini hazigeuki kuwa kitu kipya sana kwa kiwango ambacho kilikuwa hapo awali. Tunapoangalia karne ya 5 na 4, tunaona kwamba sio tu aina mpya, mafundisho mapya, mwelekeo mpya, uwezekano mpya wa stylistic unajitokeza. Katika kipindi hiki, utamaduni unakuwa utamaduni kwa maana mpya kimsingi. Kwa hatari fulani, mtu anaweza kusema kwamba sio tu hadi mwisho wa zamani, lakini katika kipindi cha enzi kadhaa zilizofuata, wazo la jumla la utamaduni katika embodiment yake ya mwisho bado ni thabiti. Baada ya yote, dhana ya utamaduni ni dhana ambayo neno bado halijapatikana. Katika Enzi Mpya, watu huzungumza juu ya malezi, juu ya kujifunza. Lakini uelewa wa utamaduni sio tu njia ya kushawishi vizazi vipya vya watu, malezi na elimu yao, lakini kama aina ya ukweli wa kitamaduni ambao kuna, kwa mfano, taaluma tofauti, maeneo tofauti na nyanja. Kama vile falsafa, imegawanywa katika shule, fasihi, imegawanywa katika aina, kimsingi mashairi na nathari, na kadhalika. Kwa hili, kitu kilipaswa kutokea, kutokea.

Wagiriki walitumia neno "paideia" kutaja utamaduni, mzizi sawa na neno la Kigiriki la "mtoto". Bila shaka, hii si ajali. Kwa mara nyingine tena, lazima tukumbuke kwamba dhana hutoka kwa matukio halisi, ya kila siku, ya ulimwengu wote. Na kitu cha kwanza cha matumizi ya paydeia katika hili, sio kitamaduni, lakini maana ya kijamii na ya kila siku, ni mtoto ambaye lazima afundishwe na kuelimishwa ili aingie katika ulimwengu wa watu wazima. Kwa maana hii ya asili, dhana ya paydeia bado ni uwezo wa kila siku wa kuishi. Paideia kwa maana hii pia ni miongoni mwa Wasparta, ambao hawana falsafa na kivitendo hawana fasihi. Lakini kuna malezi yale yale ya Spartan ambayo hufundisha mtu kuwa jasiri, kuendelea, laconic, na kadhalika.

Lakini basi Wagiriki wanaanza kutumia neno payeia kwa maana tofauti kabisa, ingawa hawaachi kulitumia kwa maana ya asili. Paideia kwa maana mpya sio kazi kwa watoto na kwa wale wanaofundisha watoto - sio yayaya, walimu. Mwalimu katika matumizi ya Kigiriki ni mtumwa aliyepewa mtoto kama yaya. Neno hili lilimaanisha sio tu walimu wa shule, ni sifa ya biashara ambayo inachukua watu kwa maisha yote. Mtu ambaye ameingia paydeia kwa maana mpya, ya pili ya neno hufundishwa na kufundishwa na waalimu waliochaguliwa naye, lakini pia mtu hujielimisha na kujielimisha - maisha yake yote, hadi mwisho. Na payeia hii tayari inajumuisha falsafa, mashairi, nathari ya balagha, hisabati, na kadhalika. Msomi mmoja amekusanya, kama tunavyoweza kusema, orodha ya biblia au kitabu cha marejeleo cha "Watu ambao wamekuwa maarufu katika maeneo yote ya Paideia." Tunapokutana na matumizi ya maneno kama haya, hatuzungumzi tena juu ya kulea watoto, lakini juu ya vitu tofauti kabisa. Tukio kubwa lilifanyika: umoja mpya ulitokea, unaojumuisha falsafa, belles-lettres, sanaa, hisabati, astronomy. Yote hii imepokea jina fulani ambalo linashughulikia umoja huu wote, yote haya ni paydeia. Watu ambao katika maeneo haya wanaweza, ndani ya mfumo wa uainishaji unaoeleweka kwa kila mtu, kukusanywa katika kundi moja na kutengwa na watu wengine wote. Hawa ni watu tofauti, kuanzia wanasiasa hadi mafundi.

Ninaomba radhi kwa hadithi ndogo ya kihistoria. Katika St. Petersburg kabla ya mapinduzi (baadaye Petrograd) kulikuwa na cafe inayojulikana ya kisanii na ya fasihi, ambayo iliitwa Mbwa wa Stray. Watu wa kawaida wa Mbwa Mpotevu, watu wa fasihi na sanaa, waligawanya wanadamu wote katika vikundi viwili. Kwanza, wao wenyewe, yaani, wasanii, watu wa sanaa. Wengine wote waliitwa wafamasia. Watu wa kawaida wa Mbwa Mpotevu walijivunia sana kwamba hawatafanya ubaguzi wowote kwa kamanda au mwanasiasa yeyote mashuhuri, bila kujali kama walikuwa watawala au wapinzani, au mtu mwingine yeyote - wote walikuwa wafamasia.

Wagiriki, bila shaka, hawangetambua kamwe mgawanyiko huo wa wanadamu. Wagiriki hawatakubali kamwe kwamba msanii ndiye uteuzi wa juu zaidi. Wanaweka takwimu ya raia au kamanda juu zaidi. Na uteuzi wa mwanafalsafa pia ulikuwa ni kipengele muhimu sana cha kishujaa kwao. Ndio, na watu wa sanaa walithaminiwa nao kwa njia tofauti. Mshairi wa kiraia au mzungumzaji ni jambo moja, lakini mshairi wa lyric ambaye anatunga trinkets ya upendo, au mchongaji ambaye hufanya macho badala ya kushughulikia akili na roho moja kwa moja, ni tofauti kabisa. Ni kwa kiasi kikubwa chini katika uongozi. Plutarch, ambaye tayari ametajwa leo, anabainisha hasa katika utangulizi wa moja ya Wasifu wake kwamba kijana mwenye uwezo ambaye ameona sanamu bora za Phidias, au ambaye anafurahia mashairi ya upendo, hata hivyo ni mtu duni.

Kwa yenyewe, wazo la kitamaduni, lililopangwa kwa uthabiti sana, kwa njia yoyote chini ya maadili ya urembo kama maadili ya juu zaidi, kwa njia yoyote kusawazisha "aina zote isipokuwa za kuchosha", lakini bado zimeunganishwa kutoka juu hadi chini katika ubora wake. ya payeia, tofauti na kila siku, kiraia, kisiasa , kidini na kadhalika - hii ni ugunduzi mkubwa wa Wagiriki. Ugunduzi ambao kuna njia ya moja kwa moja kwa dhana ya Uropa na ya kisasa ya Uropa ya kitamaduni hadi aina kali za aestheticism. Ingawa Wagiriki wenyewe, hata wakati wa kupungua kwa uraia wao, hawakuenda mbali.

Paideia ni aina ya umoja, lakini umoja wa kimuundo. Hii ina maana kwamba mtu anaweza kutambua fasihi kama ukweli unaojitegemea. Na katika kesi hii, aina hufafanuliwa na kuelezewa sio kwa msingi wa maisha au hali ya ibada, sio kwa msingi wa muktadha wa maisha, lakini kwa msingi wa ukweli wa kifasihi yenyewe. Katika hali fulani, hii haikuwa hivyo: nyimbo za ibada zilijengwa katika hali za ibada, tumesema tayari kwamba hii ilitokea kwenye mazishi, na kadhalika. Lakini Aristotle katika Maadili hata anaelezea janga kwa msingi wa sifa zake za kifasihi. Ninasema "hata msiba" kwa sababu msiba ni aina ya kushangaza, na katika maisha ya Kigiriki uliunganishwa kwa karibu sana na ukweli wa ibada. Misiba ilifanywa wakati wa sherehe za kidini za Dionysus. Na kwa sababu tu ili kujumuisha janga kama maandishi yaliyoandikwa kwa ukumbi wa michezo, ukweli wa ukumbi wa michezo ni muhimu. Kwa hali yoyote, hii sio idadi ya aina ya fasihi, hata ikiwa tutatenganisha janga hilo kutoka kwa ibada na ukweli wa tamthilia ambayo iliunganishwa bila usawa. Lakini Aristotle anasisitiza kwamba anajitenga na vipengele vya muziki na maonyesho vya sanaa ya kutisha na kuzingatia fasihi kama hiyo. Ipasavyo, na kuzaliwa kwa paydeia, aina mpya ya mtu inaonekana, jukumu jipya. Hili ni jukumu la fikra asiyetambulika.

Fikra isiyotambulika, ambayo inatambulika sana katika ufahamu wa enzi zinazofuata, katika ufahamu wa baadhi ya watu wa wakati wake na katika yake mwenyewe, ni jambo jipya kabisa. Na ili kufafanua jukumu hili, bila shaka, ni lazima kuzingatia tofauti yake kutoka kwa jukumu la paydeia ya kale zaidi, ya milele zaidi. Katika enzi yoyote, msanii mzuri anaweza, kwa sababu fulani au bila sababu yoyote, kuamini kuwa umma haukumtendea haki. Na hali hii haitofautishi enzi ya Wagiriki na wengine. Msanii kama huyo ni tofauti na fundi mzuri au anayejielezea ambaye ustadi wake, kwa sababu fulani, haujathaminiwa vya kutosha. Wacha tuseme mafundi wawili wa kutengeneza silaha. Bidhaa za mtu mmoja ni za kudanganya zaidi, zinunuliwa kwa urahisi zaidi, lakini labda silaha za mfua bunduki mwingine ni zenye nguvu na za kuaminika zaidi, na hustahimili mtihani katika vita bora. Kisha fundi wa pili ana haki ya kuamini kwamba anatendewa isivyo haki. Lakini hii si kwa sababu yeye ni gwiji asiyetambulika, bali ni fundi mzuri tu ambaye kulitokea kutoelewana naye. Kutokuelewana huku kunasababishwa na ukweli kwamba daima kuna tofauti kati ya sifa hizo za kitu kilicho juu ya uso na zile ambazo zimefichwa, ni za kina zaidi, na kwa hiyo hazijakamatwa mara moja na mtumiaji asiye na akili sana.

Vivyo hivyo, kwa kuwa jambo la mwenye hekima linatokea, mafundisho ya hekima, ambayo yana tabia kubwa au ndogo ya kidini, nabii au hekima, ambaye ni nabii na mwenye hekima kwa sababu baadhi ya kina cha maisha kilifunguliwa kwake. imefungwa kwa macho ya watu wengine, anaweza kuhisi kwamba haeleweki vizuri. Anaweza kuhisi au kuwa mwathirika wa mateso, lakini nabii asiyeeleweka ni kitu kimoja, na fikra isiyotambulika ni kitu tofauti sana. Nabii huyo haeleweki kwa sababu anaitii sauti ya Mungu, sauti ya hekima fulani ya siri. Wito wake unaweza kuwa na ufahamu wa kidini na wa kibinafsi juu ya mungu, ambayo ndiyo yaliyotokea kwa manabii wa kidini. Au chini ya kidini, chini ya uhusiano wake na mungu wake binafsi, kama katika kesi ya wahenga wa China ya kale. Lakini kwa vyovyote vile, nabii au mwenye hekima husikiliza na kutii sio yeye tu. Na ndio maana anajitenga na kuwasiliana na watu wa zama zake, kwa sababu hakuna hali yoyote anapendelea ubinafsi wake kwao, lakini hekima yake isiyo ya kibinafsi na isiyo ya kibinafsi - au wito. Kwa habari ya nabii, hii ni hakika kabisa; nabii kwa ujumla haongei nafsi yake. Lakini kwa kiasi fulani, mwenye hekima kama Confucius anazungumza au anataka kusema sio kutoka kwake pia.

Kesi tofauti kabisa ni fikra anayejitambua kama gwiji ndani ya mfumo wa malipo unaojitegemea. Anapendelea mawazo yake, kiburi chake cha kisanii, ladha yake, kitendawili chake na kinachoonekana kama maoni ya kitendawili juu ya kategoria za maadili. Haya yote anapendelea zaidi ya maisha ya kuchosha, yasiyo na ladha, ya kijinga ya jumuiya ya kiraia ambayo yeye ni mwanachama. Kwa hiyo, amehukumiwa kwa migogoro na wakati huo huo anatafuta migogoro. Pia anahisi kwamba atatambuliwa katika siku zijazo. Hatupaswi kuzidisha umuhimu wa aina hii. Wazo la maendeleo, tabia yetu, lilikuwa mgeni mzima kwa ufahamu wa zamani, kama vile ilivyobaki kuwa mgeni kwa enzi zilizofuata, hadi Uropa wa kisasa. Enzi hii ni tofauti sana na zile zilizopita kwa kuwa wazo la maendeleo ni muhimu sana kwake. Fikra asiyetambulika anahisi, ingawa hafikirii katika kategoria za kisasa za maendeleo, kwamba siku zijazo ni zake, mabadiliko ya ladha yanasonga katika mwelekeo anakokwenda, na kwamba yuko mbele ya mabadiliko katika ladha ya umma.

Kwa maana hii, mfano wa kawaida wa fikra isiyotambulika kwa kila kizazi ni, bila shaka, Euripides. Kama inavyofaa fikra asiyetambulika, Euripides ndiye shujaa wa hadithi nyingi. Fikra isiyotambulika inakera watu wa wakati wake, lakini wanavutiwa naye sana. Anauliza kashfa, anaweza kuteseka kushindwa kwa nje, lakini hana hatari ya kupuuzwa. Hakika haimtishi. Hadithi zinachora Euripides kama mpenzi wa kusoma peke yake, asiyependa watu, na anayependa kusoma. Tunaposema “mpenzi wa kusoma”, ni lazima tufahamu kuwa hili ni jukumu jipya kabisa. Mbele ya historia, kwa njia inayoonekana sana, inayoonekana kwa watafiti wa historia ya kitamaduni, huko Ugiriki katika nusu ya pili ya karne ya 5 na kisha katika karne ya 4 kuna mabadiliko kutoka kwa tamaduni ya mdomo hadi tamaduni ya kitabu. . Wagiriki (namaanisha, bila shaka, raia huru kamili) walikuwa watu ambao elimu yao ilikuwa ya kawaida sana. Lakini kwa muda mrefu, Wagiriki hawakuandika, lakini waliandika. Kujua kusoma na kuandika hata katika enzi iliyotangulia historia halisi ya Ugiriki, katika enzi ya Mycenaean, ilitumika kurekodi yoyote, ikiwa ni pamoja na nyaraka za kibiashara. Ujuzi wa kusoma na kuandika huhifadhi kazi kama hizo muhimu sana hata baadaye. Kwa njia, mabadiliko kutoka kwa hali ya mdomo ya sheria, ambayo tafsiri ya sheria ilikuwa mikononi mwa wakuu, ambao waliwahamisha kutoka kwa kumbukumbu, kama mila ya mdomo, hadi uandishi wa sheria, ilikuwa muhimu sana. Na sheria zilizoandikwa ni sharti muhimu sana kwa demokrasia ya Ugiriki. Lakini bado ni kipengele cha matumizi. Kuhusu mashairi, hata katika Xenophon katika karne ya 4, wakati mpito kwa utamaduni huo, si tu chombo, lakini pia ishara ambayo kitabu ikawa, ilikuwa imekamilika, lakini bado haijakamilika, tulisoma mazungumzo kama hayo. Mtu alinunua kitabu na mashairi ya Homer. Wanamuuliza: wewe utakuwa rhapsodist au kitu? Hiyo ni, rekodi iliyoandikwa ya mashairi ya Homer inahitajika na watu ambao taaluma yao ni utendaji wa umma wa shairi hili. Kwa hivyo, mwandishi wa rhapsodist anahitaji kuwa na kitabu ndani ya nyumba yake na mashairi ya Homer; mwalimu wa shule ambaye anafundisha watoto Homer sawa, kitabu hiki pia ni muhimu.

Lakini mtu mwenye elimu hakuwa na haja ya kuwa na hati-kunjo nyumbani. Socrates aliambiwa jinsi alivyosoma kitabu cha Heraclitus. Inaweza kuonekana kuwa katika maisha ya Socrates hakukuwa na kesi nyingi sana, ikiwa sio chache, ambapo alichukua kitabu na kusoma kitabu. Tunaona sura ya Socrates (iliyowekwa stylized, bila shaka, na Plato na Xenophon) wakati wote mitaani, kwenye kivuli cha dari au mti, akizungumza na marafiki na wageni. Huu ni utamaduni wa mazungumzo, utamaduni wa hotuba ya mdomo. Hotuba zilisikilizwa kwenye mraba, zilijifunza kwa moyo na kukumbukwa kutoka kwa sauti. Utamaduni tayari ulikuwa na uandishi kama msaada wake, lakini haswa kama msaada. Neno hilo liliishi hasa kama neno la mdomo, la sauti.

Rekodi ilikuwa rekodi tu. Ni kama jinsi tunavyorekodi muziki katika ulimwengu wetu. Kuna watu wengi ambao wanaweza kusoma muziki, lakini muziki upo kwa ajili yetu kimsingi kama muziki wa sauti. Hivi ndivyo neno hilo liliishi Ugiriki. Lakini basi kuna mpito kwa utamaduni wa wasomaji, na mmoja wa wasomaji wa kwanza, mmoja wa wamiliki wa kwanza wa maktaba alikuwa Euripides. Ni lazima kusema kwamba maktaba ya Wagiriki haikuwa pana sana. Euripides aliwashangaza watu wa wakati wake kwa kupendelea jamii ya hati-kunjo badala ya jamii ya watu.
Nitakupa nambari mbili. Euripides alikuwa mdogo wa wakati wa Sophocles, walikufa mwaka huo huo. Katika mashindano ambayo maeneo yalisambazwa kwa wa kwanza, wa pili na wa tatu, Sophocles alichukua nafasi ya kwanza mara 20, na hajawahi kudumu. Euripides alishinda nafasi ya kwanza mara tano tu, na kazi zake kadhaa maarufu, pamoja na janga la Medea, zilichukua nafasi ya mwisho - ilikuwa kutofaulu kabisa. Lakini wakati huo huo, wazao walihifadhi misiba saba tu ya Sophocles na kazi 19 za kushangaza za Euripides - misiba 18 na drama moja. Nambari zinazungumza zenyewe. Huenda Euripides alitarajia kwamba ingawa watazamaji na waamuzi walimpa nafasi ya mwisho, kazi zake zingehifadhiwa kwa bidii zaidi kuliko misiba ya wapinzani wake wakuu.

Nilipokea barua yenye swali. “Mlisema wapagani wanaabudu mashetani na miungu yenye nguvu. Ninachukulia uchunguzi wa kidini na kifalsafa wa wapagani kwa umakini sana. Baada ya yote, miungu kama hiyo haiwezi kusababisha uundaji wa kazi bora kama hizo. Sikumbuki kusema hivyo. Ikiwa ungeuliza swali kama hilo kwa Baba yeyote wa Kanisa, labda angejibu kwamba kazi bora za Kigiriki zilikua kutoka kwa vyanzo vya zawadi ya Mungu kwa mwanadamu. Mungu alimpa mwanadamu akili, uwezo mbalimbali wa kiakili na ujuzi. Hii ni kwa upande mmoja, na kwa upande mwingine, nadhani nilisema kwamba kulingana na mafundisho ya Agano Jipya, wapagani kwa njia fulani wanamjua Mungu na sheria za maadili. Ujuzi huu hutolewa kwa mwanadamu kwa sababu tu ya ukweli kwamba ana uwezo wa kiakili.

Kuhusiana na swali hili, tunaweza kuongeza nini kwa hili, katika mapatano yetu na Mababa wa Kanisa? Pengine kitu wangeweza kusema pia. Katika Ugiriki, dini kama upagani wa kila siku, kama mfumo wa ibada, hekaya, kwa upande mmoja, na masuala ya kidini, iliyoathiriwa na uvutano wa falsafa na ushairi, kwa upande mwingine, ilitofautiana mapema sana. Kweli, ni lazima tujiwekee akiba kidogo kwamba hatujui mafundisho ya upagani wa Kigiriki, ambayo huenda yalikuwa ya kina zaidi. Hatujui kwa sababu kwamba haya yalikuwa mafundisho ya siri, na tunaweza tu kukisia kuhusu maudhui ya sakramenti za kidini za Kigiriki.

Upagani wa Kigiriki ulikuwa na kipengele ambacho watu wengi wa kale wa Mashariki hawakuwa nacho. Maisha ya Kiyunani na utamaduni wa Kiyunani mapema kabisa vilichukua njia ambazo kazi ya kuhani kama mtendaji wa ibada na mhudumu wa dini za kila siku, kwa upande mmoja, na kazi ya maadili ya kidini na mafundisho mengine yoyote, kwa upande mwingine, kidogo kwa pamoja na kila mmoja. "Kidogo sana kwa pamoja" haimaanishi kwamba hawakupatana katika jambo lolote. Baada ya yote, kuhani anaweza kuwa mtu mwenye maslahi ya kifalsafa. Lakini katika kesi hii, ilikuwa biashara yake mwenyewe. Angeweza zaidi au kidogo kuwavutia watu wa wakati wake kwa njia ya kuchanganya ukuhani wake na maslahi yake ya kidini na kifalsafa. Lakini hii haikuwa kwa vyovyote kuhusishwa na majukumu ya cheo chake. Tofauti na jinsi wahudumu wa dini zote zinazoegemezwa kwenye fundisho hilo wanavyotwikwa jukumu la angalau ujuzi mdogo wa fundisho hili katika sehemu yake ya kimaadili na ya kimaadili. Watu wengine, wakichinja wanyama wa dhabihu, walizungumza maneno ya ibada, walivaa nguo za ibada, na kadhalika. Wengine waliuliza swali: je, kuna kanuni ya kimungu kwa kina, katika ukweli? Ni kwa kiasi gani hii ilikuwa hivyo hasa, watu wa zamani wenyewe wanashuhudia.

Katika Cicero tunapata uainishaji wa dini tatu. Dini ya kiraia ni dini ya makasisi. Dini ya washairi. Na dini ya wanafalsafa. Pia kuna ukweli wa kidini. Katika enzi ya kizamani, washairi walijaribu kupata aina fulani ya mchanganyiko kati ya dini ya kiraia na dini ya wanafalsafa, wakitoka tu. Kweli, katika historia ya utamaduni wa Kigiriki, huu ulikuwa wakati mfupi sana. Sema, wakati wa Aeschylus ni nusu ya kwanza ya karne ya 5, basi haikuwezekana tena. Lakini hebu tusikie jinsi inavyosikika hata katika Aeschylus. Sala ya kwaya ya kutisha huanza naye kwa maneno haya: Oh, Zeus, yeyote wewe ni nani (yaani, pointi mbili zinaletwa mara moja: jina la kidini na swali la falsafa)! Ikiwa unataka kuitwa kwa jina kama hilo, amua swali: je, inampendeza mungu ambaye Aeschylus anahutubia kwamba Aeschylus anamwita Zeus? Na chini ya hali hii, chini ya masharti (anasema: ikiwa unataka kuitwa kwa jina hilo), ninakuita hivyo. Na kisha Mungu anasemwa kama neno la mwisho baada ya kutafuta kwa muda mrefu na kwa uchungu. Baada ya kujaribu kila kitu, anasema Aeschylus, siwezi kupata kitu kama wewe, kama mungu huyu asiyejulikana, ambaye anaweza, au labda sivyo, kuitwa Zeus. Sitapata kitu kama wewe, ikiwa unahitaji kweli kutupa mzigo wa bure.

Maneno haya ya washairi wa Kigiriki wenye uzito wa kidini zaidi yanaeleza vizuri sana hali yake ya kidini. Na hapa sisi, kama Wakristo wa nyakati za kale, tunaweza kujibu kwamba anajua na hajui imani ya kweli ya Mungu mmoja. Yeye mwenyewe anazungumza juu yake. Na ni vigumu kukumbuka, kwa maneno haya ya Aeschylus, maneno ya Mtume Paulo, wakati anageuka kwa Waathene na kusema: Nitawaambia kuhusu Yule ambaye unamheshimu, bila kujua.

Kuhusu India, uhusiano kati ya ibada na Jumuia za kidini-falsafa ni tofauti kimsingi. Ikiwa tu kwa sababu katika maisha ya Kihindi, tamaduni na dini kuna utafutaji zaidi kuliko katika Kigiriki, kwa mtiririko huo, maisha, utamaduni na dini. Lakini Uhindi ina sifa ya kawaida na Ugiriki kwa vile utamaduni wa kidini wa Kihindi, kama ule wa Kigiriki, umepangwa kwa njia ambayo matukio ya kutofautiana sana, viwango tofauti vya kiroho na maadili, vinaunganishwa kwa usawa na dhana ya dini. Na kwa sababu shirika la utamaduni wa kidini halijumuishi nchini India, pengine zaidi ya huko Ugiriki, chaguo kati ya nadharia za imani ya Mungu mmoja na ushirikina wa kila siku chafu zaidi. Ikiwa mtu mwenye kujinyima moyo na mwenye hekima huko India juu ya kina chake anatafakari kabisa, hiyo ni dini. Ikiwa ibada za kipagani za upuuzi kabisa zinafanywa, kwa mfano, mauaji ya kitamaduni, ambayo Waingereza, na kisha utawala wa India, walichukua kwa ugumu kama huo nchini India, hii yote ni dini kwa ufahamu wa Wahindi. Kwa sababu tofauti kati ya fahamu za kipagani sio kwamba haijumuishi baadhi ya utambuzi wa Mungu mmoja, mafundisho, nadharia, na kadhalika. Ni vigumu sana kupata mfumo wa ushirikina ambao haujumuishi, kwa kiwango fulani, kile ambacho kikiletwa katika mfuatano hakitakuwa tauhidi. Ni sasa tu upagani haujumuishi mlolongo huu.

Mungu mmoja, ili kuwa yeye mwenyewe, lazima kupitia uzoefu wa uchaguzi kabisa. Tofauti na vipengele vya tauhidi katika mfumo wa kipagani, tauhidi lazima ijumuishe aina fulani ya changamoto ya kijeshi kwa kila kitu ambacho sicho. Tunakutana na maneno katika Biblia ambayo hatuyatambui kwa kiimbo, hayaonekani kama fundisho tulivu kwamba, kwa ujumla, kuna Mungu aliyeumba mbingu na dunia, au sifa ya Mungu huyu, au kutafakari. , au kitu kingine chochote.. “Sikia, Israeli! Bwana Mungu wenu ndiye Bwana pekee!” Ni lazima kukumbuka kwamba katika asili, ambapo sisi kuweka neno Bwana, kuna jina sahihi. Huyu hapa Bwana, yule Mungu tunayemwita kwa jina lake la pekee lisiloelezeka, Yeye ni mmoja. Na mwanadamu anakabiliwa na chaguo kamili - ama kabla ya kutambuliwa kwa umoja huu, au kabla ya wingi ambao uko tayari kujumuisha umoja wa viwango vyake vya juu.
Nyongeza moja zaidi. Kwa sababu hii, ni dini zinazoamini Mungu mmoja ndizo zinazopitia uzoefu wenye uchungu wa kutovumiliana kwa kidini.

Baada ya kupitia uzoefu huu, watu wa dini zote tatu za Mungu mmoja wanapaswa kuwa na hekima zaidi, kwa sababu wanapaswa kuelewa kwamba vurugu ya imani haisuluhishi chochote. Kwa sababu huwezi kumlazimisha mtu kufanya chaguo sahihi. Ni lazima wawe na hekima zaidi katika maana ya kwamba lazima wawe na subira zaidi kwa watu wa kanisa tofauti. Uvumilivu huu sio kile ambacho watu kawaida humaanisha wanapozungumza juu ya uvumilivu. Uvumilivu, kukataa vurugu - hii ni somo ambalo ni wakati wa kujifunza, na ambayo watu hujifunza kwa shida hata wakati wetu. Lakini kukataa ukatili, kukataliwa kwa vurugu, kukataa kukashifu imani ya mtu mwingine, mahitaji ya uaminifu wa kiakili wakati wa kuzungumza juu ya imani ya mtu mwingine, yote haya ni swali moja. Lakini suala la uchaguzi kamili ni suala jingine kabisa. Lazima niseme kwamba ingawa katika historia ya imani ya Mungu mmoja na, ole, Ukristo, kuna kurasa za kusikitisha na za aibu zinazohusiana na tabia ya kutovumiliana kwa kidini, vurugu za kidini, mtu haipaswi kudhani kuwa kutokuwepo kwa wazo la uchaguzi. katika mifumo mingine inahakikisha moja kwa moja kutokuwepo kwa vurugu. Ni kwamba vurugu katika tamaduni za aina isiyo ya Mungu mmoja ipo peke yake, ni kazi ya kutokuwa na uhuru, na sio matokeo ya tatizo la uchaguzi kabisa. Kwa mfano, nchini Uchina katika nyakati za hivi karibuni, ninaogopa kufanya makosa, mwishoni mwa karne iliyopita au mwanzoni mwa yetu, watu ambao walifanya moja ya aina za yoga waliharibiwa wakati huo huo. Umwagikaji huu wa damu sio mdogo, na labda ni mkubwa zaidi, kuliko usiku wa St. Bartholomayo. Na kuna saikolojia kama hiyo nyuma yake: sio kwamba kuna chaguo kamili kati ya imani moja na imani nyingine, utamaduni wa jadi wa Kichina haungeweza kuelewa hali hii ya uchaguzi, lakini kwa urahisi, ikiwa watu hawana uhuru, mamlaka inaweza kuwa na mawazo yoyote. kuhusu nini cha kukataza. Kwa hivyo kutokuwepo kwa wazo la chaguo kamili haifanyi watu kuwa malaika.

Lakini hii ni hadithi tofauti kabisa.

Sergey Averintsev - Paideia

Mfumo wa elimu na mafunzo katika Ugiriki ya kale, yenye lengo la kujenga raia bora wa sera; pia - kategoria inayolingana ya falsafa ya Kigiriki.

Katika Ugiriki, elimu haikuwa ya lazima kisheria, lakini ilidokezwa kwamba wazazi wanapaswa kuwapa watoto wao; programu yake ilijumuisha sehemu ya kiakili, ya mwili na ya muziki. Paideia kama mfumo wa elimu ilitokana na kalokagatii bora ya Kigiriki, ambayo inamaanisha mchanganyiko wa maadili ya kimwili na ya kimaadili, maelewano ya nafsi, akili na mwili. Kipengele kingine muhimu cha maisha ya kijamii ya Wagiriki, ambayo kwa asili iliingia katika mfumo wa malezi na elimu, ilikuwa agon - mwanzo wa ushindani, roho ya kushindana, mapambano ya ushindani, hamu ya ushindi na utukufu. Katika majimbo mbalimbali ya miji ya Ugiriki, sifa za mitaa za paydeia zilikuwepo, kwa kuwa ziliunganishwa moja kwa moja na muundo wa serikali na maisha ya kijamii ya sera.

Kwa Ugiriki ya kale, mifumo miwili ya kulea na kuelimisha watoto kawaida hutofautishwa - Spartan na Athene. Spartan ἀγωγή (malezi, njia ya maisha) ilikuwa ya kijeshi zaidi, kwa sababu ilimaanisha elimu ya shujaa wa baadaye tu. Kuanzia umri wa miaka 7, Spartate ya baadaye ilipitia mfumo wa elimu ya umma katika kizuizi cha gel, ambapo hali ya maisha ilikuwa ya Spartan kweli: watoto walilala kwenye kitanda kigumu kilichotengenezwa na mwanzi walichokusanya kwa mikono yao wenyewe, walitembea bila viatu, hawakuwahi kuchukua. kuoga joto, kula nusu-njaa, kuwasiliana na kutumia muda tu na kila mmoja. rafiki, nk. Kama vile Plutarch anavyosema: “Walijifunza kusoma na kuandika kwa kiwango ambacho haikuwezekana kufanya bila hiyo, vinginevyo elimu yote ilipunguzwa kuwa mahitaji ya kutii bila shaka, kustahimili magumu na kumshinda adui” (Lyc., 16, tafsiri ya S. P. Markish). Uangalifu haswa ulilipwa kwa uimbaji wa kwaya - nyimbo za Spartan ziliwasha ujasiri na kuita kazi nzuri. Mara kwa mara, watoto walipelekwa kwa sistia kama shule kwa ukuaji wa akili: huko walisikiliza mazungumzo ya watu wazima wa Sparta na kujifunza njia maalum ya kuelezea mawazo yao "kwa laconian" (yaani kwa ufupi) - kwa ukali, kwa ufupi, kwa neema na - muhimu zaidi - kwa maneno machache. Walikabiliwa na majaribio mbalimbali, ikiwa ni pamoja na kuchapwa viboko kwenye madhabahu ya Artemis-Orthia: Plutarch anadai kwamba yeye mwenyewe aliona zaidi ya kesi moja ya jinsi wavulana walikufa, hawakuweza kustahimili kuchapwa (ibid., 18).

Huko Athene, kama katika majiji mengi ya Ugiriki, shule hizo zilikuwa za kibinafsi. Katika shule ya msingi (kutoka umri wa miaka 7), ambapo mtoto alichukuliwa na mwalimu maalum wa mtumwa, watoto walisoma na mwalimu wa sarufi, walielewa kusoma na kuandika, kusoma, kuandika, kusoma mashairi ya Homer na Hesiod, mashairi ya Solon na. Theognid, hadithi za Aesop. Watoto pia walisoma na mwalimu wa citharist, ambaye walijifunza naye nyimbo za kuheshimu miungu, waliimba nyimbo za ibada; mwanacithari pia aliwafundisha kucheza ala za muziki - kinubi au cithara. Kwa hiyo wanafunzi walijitayarisha kwa mateso ya muziki, na kwa ajili ya kushiriki katika sherehe mbalimbali za polis za kidini, ambapo programu ya muziki ilipendekezwa, na kwa kuimba kwenye likizo za nyumbani na symposia. Katika roho ya kalokagatiya pia kulikuwa na elimu ya kimwili ya bidii na michezo. Chini ya uongozi wa mwalimu wa pedotribe katika palestras, wavulana waliingia kwa ajili ya gymnastics, walishindana katika kukimbia, kuruka, mkuki na kutupa discus. Baada ya kumaliza shule, vijana hao walipitia huduma ya lazima kama ephebes, wakitumikia katika ngome za kijeshi na ngome za Attic za mpaka. Bado walifanya mazoezi na pedotrib, na mafunzo ya kijeshi yalikuwa yanasimamia mwalimu maalum wa didascal. Ephebes pia zilifundishwa madarasa ya balagha, falsafa na muziki. Baada ya kumaliza huduma yake ya lazima na kuingia katika haki kamili za uraia, kijana huyo wa Athene angeweza kuendelea na masomo yake kwa kusikiliza wanafalsafa wa ndani na wanaotembelea - waalimu wa hekima - na wasemaji, wakihudhuria ukumbi maarufu wa mazoezi ya Athene.

Elimu ya wanawake huko Athene ilikuwa ya nyumbani, asili ya familia, hapakuwa na shule za wasichana, ingawa tunajua kuwa katika sera zingine za Uigiriki kulikuwa na taasisi maalum za elimu kwa wasichana (Lesbos) au shule walizosoma watoto wa jinsia zote mbili (Teos). Wasichana walifundishwa kusoma na kuandika, lakini mkazo, bila shaka, ulikuwa juu ya utunzaji wa nyumba na ushonaji wa wanawake. Pia walisoma muziki, kuimba na kucheza, ambayo ilikuwa muhimu kwa kushiriki katika sherehe mbalimbali za kidini. Mfumo wa Spartan wa kulea wasichana ulikuwa na sifa zake, tofauti na sera zingine za Uigiriki. Kusudi lake lilikuwa kuandaa mama wa baadaye wa shujaa wa Spartan, umakini mkubwa ulilipwa kwa mazoezi ya michezo, mbio na mashindano ya nguvu. Kwa kuzingatia mifano iliyotolewa na waandishi, wanawake wa Sparta hawakuweza kujieleza kwa Laconian si mbaya zaidi kuliko waume zao (Plut. Lyc., 14; 25).