Orthodoxy na fasihi ya Kirusi katika karne ya 18 na 20 Imani katika crucible ya mashaka - Dunaev M.M. Mikhail Mikhailovich DunaevImani katika Msukosuko wa Mashaka"Orthodoxy na Fasihi ya Kirusi katika Karne ya 17-20."

Mapitio ya kitabu "Kulingana na imani yako, iwe kwako ..."

Kitabu kipya kimejitolea kwa baba wa kiroho wa wanandoa wa Emelyanov - "mzee" wa Penza Sheikhumen Alexy (Shumilin), ambaye alikufa mnamo 2005. Kwa njia, kulingana na Lydia Emelyanova, ilikuwa kwa baraka zake kwamba aliandika kitabu kuhusu mvulana Slavik:

"Nilipokuja kwa shiigumen Alexy huko Penza na kumwambia kasisi kwamba nilikuwa nimesoma kitabu kuhusu kijana wa ajabu Vyacheslav na mara moja nikauliza:

- Je, kijana ametoka kwa Mungu, baba?

- Mtumishi kutoka kwa Mungu.

Mzee alisema hivi mara moja, kwa uthibitisho na kwa namna fulani kwa dhati.

- Baba, kitabu hiki ni muhimu sana katika yaliyomo, lakini kiliandikwa kama muhtasari. Ningependa kukutana na mama wa kijana...

- Ninabariki ...

- Kutembelea ambapo aliishi, alisoma, kukutana na watu, kwa ujumla, unahitaji kuandika kitabu kipya ...

- Bariki .., bariki .., bariki.

Batiushka alibariki mapendekezo yangu yote kwa bidii na kwa kutarajia, kulikuwa na hisia kwamba Mzee alikuwa akifikiria juu ya kijana huyo, kama vile nimekuwa siku hizi zote na, kwa sababu hiyo, kwa furaha - ninabariki.

(L. Emelyanova. "Mungu anazungumza na wateule wake ...". St. Petersburg, PBC "Annunciation", 2007, p.5).

Kama kila mtu anajua sasa baada ya kifungu cha taarifa rasmi ya Metropolitan ya Chelyabinsk na Zlatoust Job, kijana huyo hakutoka kwa Mungu (au tuseme, hadithi kuhusu kijana huyo), na mama Lydia alikuwa msambazaji wa ibada ya uwongo. Kwa hiyo, uumbaji mpya wa Emelyanovs unahitaji tahadhari ya karibu yenyewe.

Baada ya kuchapishwa kwa nakala yangu kuhusu ibada ya "kijana Vyacheslav" ("Malaika vumbi"), ilibidi nisikie maneno kadhaa muhimu yaliyoelekezwa kwangu: wanasema kwamba kazi hiyo iliandikwa bila upendo na huruma kwa mvulana masikini, sema maneno makali sana kuhusu Slavik. Ilinibidi kuelezea kwamba nakala yangu ilijitolea kwa picha ya "Vijana Vyacheslav", ambayo iliwekwa kwetu na waandishi wa kitabu juu yake. Haya ni mambo tofauti: Sikuandika juu ya mvulana, lakini juu ya walimu wa ushirikina wa ushirikina ambao walistahili maneno makali, kwa sababu "ubunifu" wao ulileta madhara makubwa ya kiroho.

Kwa hivyo sasa, ili kuzuia mashtaka ya kutoheshimu "mzee mtakatifu" (ambaye sijawahi kuona au kusikia), mara moja nitafanya uhifadhi kwamba ninaandika mapitio sio juu ya mzee, lakini kuhusu kazi na nafasi ya kiroho. ya wanandoa wa Emelyanov.

Kitabu "Kwa mujibu wa imani yako, iwe kwako ..." imekusanywa kulingana na mpango sawa na "Mungu husema na wateule wake ...". "Dibaji", iliyoandikwa na E. Popova fulani, imekusudiwa kuwashawishi wasomaji juu ya umuhimu wa kazi hii na utu wa mzee mwenyewe:

"Ni muhimu kufuatilia jinsi hatua kwa hatua mtu "wa nje", chini ya ushawishi wa sala ya mzee, anapata ufahamu wa kiroho, ambao hakujua ndani yake kabla. Ni muhimu kuelewa kwamba ufahamu wa kiroho hautokani na sayansi ya kitheolojia, sio kutoka kwa uchunguzi "uliopangwa" wa Mila ya kizalendo, sio kutoka kwa "mambo mapya" ya fasihi ya kiroho, na sio kutoka kwa vyombo vilivyochapishwa vya Orthodox, ambapo shida za jumla za kanisa ziko. kujadiliwa” (uk. 15-16).

Hii ndiyo leitmotif kuu ya kitabu kizima: katika nafasi ya kwanza ni Mzee na vitabu juu yake, na "viungo vilivyochapishwa" vingine vyote ni kitu cha pili na kisicho muhimu. Na uundaji wa kitabu juu ya Mzee ni "kazi ngumu sana" na "utamaduni wa hali ya juu unahitajika, ambao daima umetofautisha kazi yoyote ya fasihi ya zamani ya kiroho ya Kirusi, ambayo mila yake tunalazimika kuhifadhi kitakatifu, kuzingatia na kuendelea. siku hii” (uk. 4-5). Nilikuwa na hakika kwamba kitabu hiki cha Emelyanovs kimejaa "utamaduni wa hali ya juu" baada ya kukisoma: kama kazi kuhusu Slavik, imejaa makosa ya tahajia na kisarufi, kiambishi awali "bila-" kimeandikwa kila mahali (kufuta pepo ". pua) na kuchanganyikiwa mara kwa mara katika "uponyaji" na "Uponyaji". Mtindo mbaya zaidi wa waandishi wote pia, labda, ni mwendelezo wa "mila ya kiroho ya Urusi ya Kale"...

Sehemu ya kwanza ya kitabu ni "maisha" ya Mzee Alexy, iliyoandikwa na "hagiographer" maarufu, mtaalam wa kutafuta "watakatifu", mama Lidia Emelyanova.

Sehemu ya pili, kubwa zaidi ni hadithi ya Nadezhda fulani kuhusu njia yake ya kiroho chini ya uongozi wa mzee. Kama katika kitabu kuhusu ujana, hadithi zake zimeingizwa na "maoni ya kiroho" na Baba Gennady Emelyanov.

Sehemu ya tatu ya kitabu ina akathist na sala kwa "shahidi mkuu na mponyaji" Mzee Alexy wa Penza, ili hakuna mtu anayetilia shaka utakatifu wake na uwezo wa waandishi kupata na kuwatukuza "wateule wa Mungu", wazee na vijana. Kama ilivyokuwa kwa mvulana Slavik, mzee huyo aliheshimiwa na cheo cha "shahidi mkuu", ingawa hakuna mtu aliyempiga risasi au kumuua. Na katika hali ya kutatanisha na kutojua kusoma na kuandika, na majaribio ya kusikitisha ya kuimba wimbo, akathist anarejelea wakosoaji wote wa siku zijazo: "Furahi, shiigumen, aibu ya watu wenye hekima" (uk. 479). Sasa jaribu "kuwa smart" - mara moja "wataaibika" ...

Sitasimulia tena "maisha", nitaangazia tu baadhi ya vipengele. Shida kuu ni "ukweli" wa kuwekwa wakfu kwa mzee wa baadaye kwa daraja takatifu. Kinyume na kanuni zote za kanisa zinazofikiriwa na zisizofikiriwa, mtu aliwekwa wakfu, batili tangu utoto, hawezi kutumia mikono au miguu yake, amefungwa kwa kiti, hawezi kushikilia kichwa chake, akiwa na kasoro kubwa za hotuba. Lakini, kama Matushka Lidia anavyohakikishia, huo ulikuwa Utoaji wa Mungu. Na sasa si rahisi kuthibitisha ukweli wa "Providence".

Kama mzee yeyote, Hieromonk Michael, na baadaye Sheikhumen Alexy, alikuwa akijishughulisha na maombi yasiyokoma, akiwaongoza watoto wa kiroho, kuchukua maungamo, na kujenga nyumba ya watawa katika kijiji cha Pobeda. Katikati, aliwaadhibu wenye pepo, akaponya, akapata kuona, na kutabiri. Kwa kuongezea, uwezo wake wa ufahamu ulikuwa karibu kabisa, kama ule wa Slavik: alijua kila kitu juu ya mtu, na juu ya dhambi zake, juu ya siku zijazo na za zamani, alielewa vitu vyote vidogo vya maisha, hadi ufahamu wa redio. uhandisi, ingawa hakusoma chochote popote.

Upendeleo wa mzee huyo ulikuwa "kutoeleweka" kwa kushangaza:

"Batushka alipoulizwa maswali, alijibu kwa mifano, misemo ya laconic sana, maana yake ambayo ilibidi "ifunguliwe". "Batiushka alionyesha kile ambacho kilikuwa bado kitatokea, akavutia ukweli wa kina uliofunuliwa kwake, lakini sio kwetu. Kwa hivyo, uelewa haukuja mara moja, na sio kila wakati. Pia ilikuwa vigumu kwa wale waliomsikia mzee huyo kwa mara ya kwanza. Kwa furaha yao, Matushka Zinovia, ambaye alikuwa amekaa na mzee huyo kwa miaka mingi, aliwasaidia watu kuelewa maneno yake. (..) Mawasiliano kamili na Baba yaliwezekana tu ikiwa mtu angewekwa kwenye wimbi moja la kiroho” (uk.60-61).

Huu ni mpango wa banal wa kuunda madhehebu - tulikuwa na "mwokozi", "mteule", ambaye angeweza kueleweka tu na sisi, "mitume" wake, kwa sababu tuko kwenye "wimbi moja la kiroho". Kwa hiyo, tutakuelezea, kueleza, kuelekeza kwenye njia ya kweli. Pia tuna "mama watakatifu" ambao watatafsiri "mitume". Hivi ndivyo ibada zote zinaundwa, mfano wazi ni dhehebu la Porfiry Ivanov, mwendawazimu, lakini ambaye wagombea wa sayansi walikusanyika na kuchukua haki ya kuelewa na kutafsiri upuuzi wake. Na kwamba wengi, pamoja na makuhani, wanaona watoto wa kiroho wa Mzee Alexy kama dhehebu, kuhani Gennady mwenyewe anathibitisha:

"Wengi baadaye nilitembelea kanisa la shahidi Tatyana huko Nizhny Novgorod. Tulikula na watoto wa baba, tunakaa, tunazungumza kwa amani, tukimkumbuka mzee. Kila mtu ana moyo wa joto.

Kuhani anaangalia ndani, anauliza kitu na mara moja anaondoka. Ninashika macho yake ya kutoboa. Nakumbuka jinsi mzee huyo alivyomuuliza Dekoni Andrei kwa mzaha: “Miguu yako inaendeleaje?”

Maria Stepanovna, kana kwamba anashika hisia zangu, anaelezea: "Anatuona sisi sote kama madhehebu." Inasikitisha. Maneno mengine ya mzee yanakuja akilini: "Yeyote ambaye hatatafuta lishe ya uzee atajiangamiza mwenyewe na parokia yake." Lakini huo ndio ukweli wa leo” (uk.416-417).

Kama Archpriest John Meyendorff alisema: sifa kuu ya madhehebu ni imani kwamba wao tu wataokolewa, na wengine wote wataangamia. Na bado - wanapata furaha kubwa kutoka kwa wazo hili. Si hivyo ndivyo Fr. Gennady? Kazi yao yote ya pamoja na Mama Lydia inaendelea kuhubiri wazo hili: watoto wa Mzee wetu tu, wanaoabudu Vijana Vyacheslav, wataokolewa. Wakati huo huo, waandishi hutukumbusha bila kujali ni nani tunapaswa kushukuru kwa "ugunduzi" wa mzee:

Baba Alexy, muda mfupi kabla ya kifo chake, alimwambia mwanamke mmoja hivi: “Unapofika Moscow, mpigie simu Baba Gennady na Mama Lydia, walioandika kitabu hicho. ("Njia ya kwenda kwa Mzee" - A.P.) na kukutuma hapa kwamba ninawapenda sana. Hakikisha kuipitisha. Lazima ”(uk. 407).

Kulingana na mama Lydia, mzee huyo alitabiri mengi, lakini kuna unabii mdogo kwenye kitabu na ni banal, hauendi kwa kulinganisha yoyote na ufunuo juu ya dinosaurs za "kijana". Kwa hivyo, mzee huyo alihimiza asitegemee "wakubwa wa kidunia, fedha za pensheni", aliahidi vita vya haraka kutoka kaskazini "kwa imani", alishauri kuhifadhi ngano, "kaa chini" chini ili kuishi na bustani yake, kusubiri njaa na cannibalism. Hakika bishara hizo ni za kiasi, lakini nadhani bado tutasikia muendelezo wa bishara hizo, kwa sababu kuna “mitume” wanaoziweka mpaka wakati, na hata wataheshimiwa kwa “maono” na “mafunuo”.

Mzee wa laconic na mnyenyekevu (kulingana na waandishi wa habari) wakati mwingine mzee alisema mambo yasiyo ya kawaida juu yake mwenyewe:

“Hutakuwa na baba wa kiroho baada yangu. Watakuwa katika nguo nzuri, watakuwa katika mavazi ya dhahabu, lakini hutakuwa na hii tena. Njoo kwenye kaburi langu, uulize, nami nitakusaidia” (uk. 415).

"Batiushka alisema: "Yeyote anayenisaidia, vizazi vinne vitaokolewa" (uk. 382).

“Na yule mzee katika roho alisikia mazungumzo yetu yote, jinsi tulivyojisifu kwa kila mmoja wetu juu ya maombi yetu. Na ghafla anasema kimya kimya, kwa huzuni na kwa umakini sana:

- Nafaka za mchanga ... Wewe ni chembe za mchanga mbele za Mungu, na mimi ni mlima. Sala yako bila yangu si kitu” (uk. 368).

Baada ya kifo cha mzee huyo, kazi kuu ya watoto wake ilikuwa mkusanyiko wa vifaa, kumbukumbu zake, kwa utukufu wake zaidi (na kwa wazi hawana matumaini ya kutangazwa rasmi, wanaridhika zaidi na ibada ya "watu").

Msingi wa kitabu ni kumbukumbu za binti wa kiroho Nadezhda, ambaye alimtunza mzee huyo kwa miaka kadhaa na kuishi karibu. Nadezhda, mwanamke wa kijiji rahisi, daktari wa mifugo. Kwa kipindi cha kurasa 400, Nadezhda anazindua dhambi zake zote, kutia ndani zile za mpotevu, mbele ya msomaji, anaelezea huzuni iliyotumwa kwa dhambi hizi, na msaada wa Baba kwenye njia ya marekebisho na ufahamu wa dhambi yake. Wakati huo huo, akizungumza juu ya kuanguka kwake mwenyewe, Nadezhda haisahau kwenye ukurasa unaofuata kugeuka kutoka kwa mwenye dhambi kuwa mhubiri na mshtaki wa uharibifu wa jumla wa wanadamu. Mzee mwenyewe alimuahidi kwamba "atatabiri", "kuwaambia watu juu ya Mungu." Na hana shaka juu ya jukumu lake kama "nabii":

“Wakati huohuo, uamuzi wa kusimulia kuhusu baba huyo wa kiroho ulitiwa nguvu ndani yangu. Alichukua penseli, akaweka karatasi mbele yake, mwanzoni ilikuwa ya kutisha: angeandikaje? Na kisha, kana kwamba mtu asiyeonekana aliamuru, na sikuwa na wakati wa kuandika, na maneno yaliendelea kuja na kwenda.
Kisha nikasoma tena karatasi na kufikiria: niliandika haya yote? Kama sio mimi, lakini ni nani basi? Niligundua kuwa nilikuwa naandika tu. Mzee aliniambia kwa roho, na nilitimiza mapenzi ya Mungu tu” (uk. 431). Hapa kuna "John Mwinjilisti" mpya katika sketi kutoka kijiji cha Pobeda...

Sijui jinsi shangazi kama yeye walivyosoma mimiminiko hii yote (labda kwa furaha), lakini, kusema kweli, nilikuwa mgonjwa na "kiroho" chafu kama hicho. Kwa kuongezea, ikiwa utaangalia maisha ya Nadezhda kwa ujumla, basi ilikuwa na magonjwa yaliyotumwa kwa dhambi za zamani (kwa mfano, viungo vyake vya kike viliugua kama adhabu kwa prank iliyofanywa ... akiwa na umri wa miaka sita!) Na uponyaji kutoka kwao kwa maombi ya wazee; kutoka kwa uovu kwa upande wa majirani, watu wenye wivu, na hasa kutokana na uchawi na ufisadi, wokovu kutoka kwao unawezekana tu kwa maombezi ya mzee. Nilihesabu kesi 10 za uchawi na ufisadi, zilizoelekezwa kibinafsi kwa Nadezhda, nyumbani kwake na ng'ombe. Kwa kweli, imani ya msimulizi ni mchanganyiko wa banal wa ushirikina wa mwanamke, upagani na istilahi ya Orthodox.

Lakini jambo la kushangaza zaidi katika sehemu ya pili ni maoni ya Fr. Gennady Emelyanov. Kwa njia ile ile kama katika kitabu kuhusu Slavik, kwa tama yoyote ya kila siku (hata juu ya kubweka kwa mbwa) anamimina sehemu ya hotuba za "hisani", maana ambayo mwishowe anapunguza kuwa jambo moja: bila Mzee huko. hakuna wokovu: “Mzee kwetu ni jicho la Mungu duniani: anaona kila kitu, anajitahidi kusaidia kila mtu ”(uk. 390). “Tofauti na sisi, mzee, kama mwandamani wa Mungu, anaishi katika roho ya Utatu Mtakatifu na anamiliki utimilifu wa maarifa katika maeneo yote (! - A.P.) ambayo mazingatio ya mapenzi yake yamejikita juu yake” (uk. 275). . Ukamilifu wa jukumu la mzee ndio wazo kuu la kitabu hiki. Kama vile kasisi mmoja alivyotania: “Othodoksi ni uwanja wa kuchimba madini, huwezi kupita bila mzee wa sapper.”

Inaonekana kwamba kitabu hiki ni hatari zaidi kwa njia nyingi kuliko ibada ya "kijana Vyacheslav", kwa sababu "Slavik" ni uzushi wa moja kwa moja, upuuzi, ambao mtu yeyote mwenye akili timamu atageuka. Lakini baada ya kusoma kitabu kama hicho juu ya mzee, ambayo hakuna wazimu wazi juu ya dinosaurs na UFOs, lakini tu mkondo wa matope wa "kiroho", mtu wa Orthodox atatoa hitimisho moja tu: ni wakati wa kujiandaa barabarani. tafuta Mzee, kwa sababu hakuna wokovu kwa ajili yetu katika maisha ya kawaida ya parokia, hapana hakuna maana katika kusoma Mababa Watakatifu, Injili, kwa sababu maisha ya kiroho bado haiwezekani nje ya huduma ya uzee, wakati unahitaji kuchukua baraka kwa kila pumzi na exhale. Mzee anakuwa "baba", "wakili wa Mungu" duniani, ambaye mikononi mwake ni wokovu wetu. Kama vile mwanahistoria wa kanisa A. Kartashev alivyowahi kusema kuhusu kazi ya mgombea wake katika teolojia: “... Kristo yuko wapi, mitume wako wapi, Kanisa liko wapi? Kila kitu kilifunikwa na kivuli kikubwa cha Mzee ... " (Imenukuliwa na Archpriest A. Schmemann. Diaries. M., "Njia ya Kirusi", 2005, p. 539).

Na hapa kuna habari kutoka kwa portal rasmi ya Dayosisi ya Saratov kuhusu toleo la kwanza la kitabu "Kulingana na imani yako, iwe kwako ..." (nakala hiyo pia ilichapishwa kwenye "Mstari wa Kirusi" mnamo Septemba 16. , 2006):

"Ikiwa tutatoa muhtasari wa maoni ya kitabu tunachosoma, basi tunaweza kusema hivi: ina harufu ya aina fulani ya ugonjwa mbaya wa kiroho, zaidi ya hayo, yote imejaa sio tu ya kupendeza, bali pia kwa maana kamili ya neno roho ya madhehebu.

Kwa kawaida, kwa kuwa kitabu hicho kina baraka za Askofu mtawala wa dayosisi ya Penza, Askofu Mkuu wa Penza na Kuznetsk Filaret, wafanyikazi wa idara ya habari na uchapishaji ya usimamizi wa dayosisi ya Saratov waligeukia utawala wa dayosisi huko Penza kwa ufafanuzi. Hapo jibu lifuatalo lilipokelewa: Vladyka Filaret hakutoa baraka zake kwa uchapishaji wa kitabu hiki. Na zaidi ya hayo, hakuna hati za kasisi kama shiigumen Alexy (Shumilin) katika dayosisi ya Penza.

Wakati huo huo, kitabu tunachozungumzia ni moja tu ya tano ambazo tayari zimechapishwa katika "mfululizo" huu. Na machapisho haya yanasambazwa kikamilifu sio tu katika Penza, lakini, haswa, katika dayosisi ya Saratov. Kazi kubwa ya "propaganda" (huwezi kusema vinginevyo) inafanywa, pesa zinakusanywa kwa "chapeli kwenye kaburi la mzee", kwa "monasteri" na kwa wengine, chini, labda, malengo fulani. Na watu tayari wameita na kugeukia utawala wa dayosisi, wanakabiliwa na shinikizo la watu wanaopenda "Mzee Alexy" na shinikizo hili, aibu na kukata tamaa. Na mtu tayari ameweza kutoa pesa na sasa anahuzunika kwamba wangeweza kuitumia kwa manufaa zaidi, hata hivyo, hakuna kurudi nyuma.

"Baba Alexy" alikuwa nani? Vigumu kusema. Hisia pekee inayotokea kuhusiana naye baada ya kufahamiana na wasifu ni huruma ya papo hapo. Kasisi mmoja, aliyetazama picha zilizochapishwa katika kitabu hicho, aliona picha ambayo “mzee” huyo alikuwa amefungwa kihalisi kwenye kiti cha nyuma cha Swala akiwa na mikanda ya usalama. Na angeweza kusema jambo moja tu: "Kwa nini walimtesa hivyo, maskini! .." Hakika, hii ni ukatili. Lakini hapa hatuwezi kufanya chochote. Mwingine sio mbaya zaidi: kwa watu wanaotafuta chakula cha kiroho, kuweka "jiwe" katika mkono wao ulionyooshwa kwa njia ya wasifu kama huo, "miujiza" na akathist. Ndiyo maana tunawaonya wasomaji wote wa kitabu hiki: "Kwa mujibu wa imani yako, itafanyika kwako." Kwa hivyo usiamini uwongo, amini ukweli tu." (Hegumen Nektary (Morozov)).

Huu ni mbali na utafiti pekee muhimu wa vitabu kuhusu Mzee Alexy vinavyoweza kupatikana kwenye mtandao. Lakini, kwa bahati mbaya, hakuna hakiki za shauku, za kugusa (zaidi za kike). Mwaka mmoja na nusu uliopita, Baba Superior Nectarios alichapisha makala, lakini hakuna kilichobadilika: matoleo mapya yanatoka, idadi ya wafuasi wa mzee inaongezeka. Kwa miaka kadhaa sasa, Yemelyanovs wamekuwa wakiharibu roho dhaifu za Orthodox, kuunda vikundi vya madhehebu, kukuza madhehebu ya uwongo, kiroho cha uwongo, pamoja na Kituo cha Mwangaza wa Annunciation, wamekuwa wakipanda machafuko katika dayosisi, wakicheza na baraka za uwongo za wachungaji - na, kana kwamba. hakuna kilichotokea, kuhani Gennady anaendelea kuhudumu, anazungumza kwenye redio ...

Nilizungumza na mtu ambaye hutoa vitabu kutoka kwa nyumba ya uchapishaji ya Annunciation kwa dayosisi, nauliza: kwa nini ni "baraka" ya Penza, na sio askofu wa St. Alikuwa na aibu: "Sio rahisi kumfikia ..." Lakini nadhani sababu ya kweli ni tofauti: ikiwa kitabu hiki kiliwekwa mezani kwa askofu wa dayosisi, basi Fr. Gennady Emelyanov angekuwa na shida kubwa. Wakati huo huo, anaishi na hutumikia bila matatizo, na kuunda wale kwa maelfu ya watu wengine. Kwa hiyo, ningependa sana kuona kazi na shughuli za kasisi huyu na mama yake zikifanyiwa tathmini rasmi katika Jiji la St.

Neno hili lilipata maana tofauti kabisa nchini Urusi baada ya Wazee wa Optina wa karne ya 19. Sasa, katika mawazo ya Waorthodoksi wengi, neno "starets" ni karibu sawa na "mtakatifu aliye hai." Neno hili lazima linamaanisha uwepo wa karama za kiroho: utambuzi, uponyaji, nk.

Ni mzee kama huyo anayeonekana kwetu kutoka kwa kitabu: mtenda miujiza mtakatifu, mwonaji na mponyaji. Wako wapi watakatifu wa pateriks wa zamani! Baada ya kusoma kitabu, ni wakati wa kukumbuka maisha ya St. Seraphim wa Sarov. Kwa njia, katika kitabu hicho, Baba Alexy amewekwa karibu na mtakatifu huyu: "Kwa namna fulani, Deacon Andrei aliomboleza kwamba mzee huyo hakuwa kwenye karamu huko Diveevo. Lakini kuhani alipinga kwamba alikuwa pale na alisimama pamoja na Serafi kwenye kidhamu chake. Katika kesi hii, inasemekana kwamba mzee, akiwa katika sehemu moja na mwili wake, alibaki katika roho nyingine - alisimama (Baba Alexei hawezi kusimama kwa mwili, na itasemwa hapa chini kwa nini) karibu na St. Seraphim.

Inawezekana kuamini kwamba katika wakati wetu karibu na Nizhny Novgorod, nje ya utii wowote wa kanisa la kisheria, mtakatifu wa kiwango hiki anaishi na anaishi?

Lakini hilo sio wazo kuu la kitabu. Ni kama ifuatavyo: bila mzee (yaani, bila mtakatifu) haiwezekani kuokolewa.

Nisingependa kuzungumzia utakatifu au kutokuwa mtakatifu kwa Baba Alexy. Wacha tuguse vitabu kumhusu yeye pekee.

Hebu tuanze na ukweli kwamba Baba Alexy si mtu rahisi - ni mtoto mwenye ulemavu: "Mvulana alizaliwa na ugonjwa mkali wa kimwili, kwa sababu ambayo miguu yake haijawahi kugusa ardhi."

Kwa wale ambao hawajui sheria za kanisa, ni lazima kusema: mtu kama huyo hawezi kuwa kuhani. Mtawa, labda. Mzee - mshauri wa watawa - labda. Mtakatifu, labda. Lakini kuhani sivyo. Ulemavu ni kikwazo cha kisheria kwa kutawazwa kwa ukuhani. Je, si kwa sababu hii kwamba hatutapata katika kitabu hicho sehemu ya maisha ya Baba Alexy, ambapo ingesemwa kuhusu kuwekwa wakfu kwake na mwanzo wa huduma yake? Ni askofu wa aina gani aliyethubutu kuvunja sheria kwa kumtawaza mtu ambaye hawezi kutembea tu, bali hata kula bila msaada wa nje? Kulikuwa na askofu kabisa? Kulikuwa na kuwekwa wakfu kabisa? "Maji ya giza katika mawingu ...".

Toba ya kipepo

Ni nini kinachovutia katika hadithi kuhusu Fr. Alexia? Ujasiri wake sio tu katika wokovu na utakatifu wake mwenyewe, lakini kwamba wale ambao watamsikiliza wataokolewa:

Kiburi kama hicho kinasumbua. Ikumbukwe kwamba watakatifu wakuu walijitazama kwa njia tofauti kabisa. Baadhi ya kauli na ushauri wa Baba Alexy pia ni wa kutisha:

Pia kuna sehemu isiyowezekana sana katika hadithi ya maisha ya mzee: toba ya pepo ambaye alizungumza na mzee kutoka kwa Valentina aliyepagawa:

Haishangazi kwamba "Mapadre wengi walikutana na kuhani, lakini wachache walimshikilia, waliweza kuhisi roho."

Kanisa la "Tambiko la Kale".

Lakini ikawa kwamba sio tu ugeni wa taarifa za Baba Alexei ulitisha wale ambao wanajua kusoma zaidi (baada ya yote, makuhani!), lakini pia jambo lingine: "Walikasirika kwamba kuhani hakuwa kwenye fimbo ya dayosisi na walionekana msiwe chini ya mtu yeyote.” Hiyo ndiyo shida! Kuhani yuko katika mamlaka yake mwenyewe, nje ya askofu yeyote, lakini, kwa kweli, hii ina maana kwamba yuko nje ya Kanisa. Hawezi kuadhimisha Ekaristi au huduma nyinginezo. Kutoka kwa kitabu hiki, hitimisho linajipendekeza kuwa Padre Alexy aidha "amejitakasa" au ana chuki. Ole, ni hivyo!

"Katika Caucasus, niliambiwa jinsi wakati wa mateso ya watawa katika miaka ya sitini ya karne iliyopita, walipowindwa kihalisi, wazee wawili waliepuka mateso: walivuka kuzimu kupitia hewa na kutoweka mbele ya macho. Walikuwa wa dayosisi gani, askofu gani?

Na kwa nini Mzee Anthony, baada ya kambi, alitumikia liturujia katika chumba cha boiler na hakuna hata mmoja wa walei aliyemsaliti kwa mamlaka? Mapadre wengi wakati wa nyakati za mateso makali hawakuweza kujipatia makao katika kanisa rasmi [msisitizo ulioongezwa na mimi - I.I.], lakini waliendelea kuhudumu kutoka nyumbani, wakijiweka katika hatari ya kufa. Hakuna jibu rahisi na lisilo na utata kwa swali hili, na hatutachunguza kwa undani. Hebu tutambue kwamba Roho hupumua pale anapotaka, na anapotaka. Inatoka wapi na inaenda wapi, hakuna anayejua. Ushuhuda usiobadilika wa Roho Mtakatifu unaonyeshwa katika kitabu hiki. Unaweza kuwakataa, lakini hiyo inamaanisha kupigana na Mungu. Hebu wafuasi wa kweli na kanuni za kawaida wafikirie: je, wana nafasi katika nafsi zao kwa Roho aliye hai? Je, watu rasmi wa kanisa [msisitizo wangu - I.I.] hawamfichi Bwana mwenyewe?

Hapa mwandishi anampotosha msomaji kwa makusudi. Hakuna siri au tatizo hapa, na si lazima kutupa kivuli kwenye uzio wa wattle. Ikiwa wakati wa mateso, kwa sababu ya hatari ya kufa, iliwezekana (na wakati mwingine ni lazima) kuishi na kutumikia chini ya ardhi, basi baada ya kuondolewa kwa hatari hii, makuhani wa kawaida walikwenda kwa maaskofu na kupokea parokia kwa huduma na antimins. Sasa si wakati wa mateso. Lakini mabishano ya kimadhehebu kuhusu Roho, ambayo "hupumua pale inapotaka, na inapotaka" tutaondoka bila maoni. Sisi Waorthodoksi, tofauti na madhehebu ya neo-charismatic, tunamshukuru Mungu, tuna Kanisa ambalo lina utimilifu wa karama za Roho. Walakini, tutazungumza juu ya sababu iliyolazimisha mwandishi kuandika mistari kama hii hapa chini, lakini kwa sasa tutaendelea kumnukuu Baba Gennady Emelyanov, mkusanyaji wa kitabu kuhusu Mzee Alexy "Njia ya kwenda kwa Mzee":

Ukanuni unatangazwa kuwa ugonjwa wa "kisheria", na hamu ya kulishwa na muungamishi aliye katika Ekaristi na ushirika wa sala katika Kanisa ni utupu wa kiroho. Baada ya mabishano haya, kitabu kinasoma kwa njia tofauti kabisa: haikuandikwa na mshiriki wa madhehebu au mgawanyiko?

Lakini hapa kuna gem ya kushangaza zaidi:

Kupatwa kiroho kwa ukuhani wa kisasa

Padre Gennady anamalizia shutuma zake za muda mrefu za kudorora kwa kiroho kwa ukuhani wa kisasa kwa maneno haya: “Ni huruma kwa wale makuhani ambao hawakuona ndani ya mtu huyu wa kina taa ya imani na utauwa.”

Lakini ni sababu gani iliyomsukuma Padre Gennady kufananisha wakati wa sasa na nyakati za mateso makali? Ni rahisi: kulingana na Padre Gennady, sasa ni wakati wa ukengeufu wa jumla, ambao mamlaka ya kanisa yamehusika. Na dalili za uasi huu ni pasipoti na TIN.

Na hii sio uvumi, hii ndio iliyoandikwa katika kitabu:

Hiyo ni, inapotafsiriwa kwa Kirusi, hali ni kama ifuatavyo: abbot anataka kuondoka kwa askofu, ambaye "hulazimisha" uasi "(dhahiri suala la pasipoti au TIN). Na mzee anasema: Nitumikie! Katika kanisa LANGU...

Hiyo ni, inadokeza moja kwa moja juu ya kuundwa kwa kanisa mbadala chini ya "omophorion" ya wazee, bila maaskofu ambao "waliuza" kwa Beelzebuli. Hili tayari ni fundisho la mgawanyiko!

Wito kama huo lazima uhalalishwe sio tu na ukengeufu wa uaskofu, lakini pia kwa kushuka kwa jumla, ambayo mwandishi hufanya:

Kwa kweli, katika jumuiya ya mzee, jambo kama hilo: “Kuna ucheleweshaji uliopimwa katika kila kitu, amani, taa zinawashwa, nyuso zinaonekana kutoka kwa sanamu, mishumaa inawaka. Mzee anasali chumbani kwake. Mood ni ya kusisimua, wakati unaendelea bila kutambuliwa.

Kwa nini amani mikononi mwa mzee ni zawadi ya Roho, wakati katika parokia za "kanisa rasmi" ni tunda la pepo?

Je, inawezekana kuokolewa bila mzee?

Na kumaliza somo hili fupi la kitabu "Njia ya kwenda kwa Mzee", ningependa kugusa wazo lake kuu la kiroho, lililoonyeshwa katika mazungumzo yafuatayo na Baba Alexy:

Maneno ya kutisha. Bila mzee—kusoma, bila mshauri mwenye kubeba roho takatifu—haiwezekani kuokolewa. Na kwa kuwa tuna kiwango kama hicho cha wazee, isipokuwa kwa Baba Alexy (kulingana na kitabu), fikiria kuwa hakuna, basi bila mawasiliano naye kibinafsi, hatuna wokovu.

Sakramenti zote za Kanisa, Mababa Watakatifu wote, na uzoefu wote wa Kanisa bila mzee si kitu, kwa sababu bila yeye hakuna wokovu. Je, hivi ndivyo Kanisa linavyofundisha? Wacha tulinganishe nadharia hii na mawazo ya St. Ignatius Brianchaninov.

Akizungumzia mwongozo wa kiroho, anaandika:

Inabakia kukumbuka maneno mengine yenye uchungu zaidi ya Mtakatifu Ignatius: “Hatuna washauri waliopuliziwa na Mungu!” .

Hegumen Ignatius (Dushein)

Kwa nini walimtesa hivi… - igum. Nectarius (Morozov)

Quackery daima ni jambo la kutisha: unatarajia uponyaji, lakini matokeo yake, ugonjwa unazidishwa. Lakini inatisha sana kukutana na utapeli wa kiroho: hapa sio mwili ambao unaumia, lakini roho isiyoweza kufa ...

Tumefungua zaidi ya mara moja kurasa za "Imani ya Orthodox" kwa mada ya "kitabu". Gazeti letu linajaribu kusasisha wasomaji wake na uvumbuzi wa kuvutia zaidi katika uchapishaji wa vitabu vya Orthodox, na kuchapisha hakiki za vitabu vilivyochapishwa hivi karibuni. Lakini siku chache zilizopita, wanawake wawili waamini waligeukia idara ya habari na uchapishaji ya dayosisi - juu ya "novelty" ya aina tofauti kabisa. Yaliyomo ndani ya kitabu walichokisoma yaliwatia shaka: je, hakika itawanufaisha wale wanaojichukulia mikononi mwao?

"Kulingana na imani yako, iwe kwako ..." () - kwa maneno kama haya ya injili, wasifu unaitwa, kama ilivyoonyeshwa ndani yake, "ya mzee wa Penza schiigumen Alexy (Shumilin)", ambayo ilichapishwa huko St. Petersburg mnamo 2006. Swali hilo linatokezwa na jalada lake, ambalo linaonyesha mtawa mzee kwenye kiti cha magurudumu. Kujieleza kwa uso wake ni aibu, kwa sababu wakati wa kumtazama ni vigumu kuondokana na wazo kwamba afya mbaya ya mtu huyu sio tu ya kimwili, bali pia ya akili. Hata hivyo, hisia ya kwanza katika kesi hiyo haiwezi kuaminiwa, kwani kuonekana wakati mwingine ni udanganyifu sana. Kwa kawaida, hamu iliibuka ya kukijua kitabu hicho vyema, haswa kwa vile hatukuwahi kusikia juu ya mtu wa kujitolea kama shiigumen Alexy (Shumilin) (hii inashangaza sana, ikizingatiwa kwamba alikufa hivi majuzi, Januari 8, 2005, na kuishi hivi). si mbali na sisi, katika dayosisi jirani).

Na hapa kuna hisia kwamba, wakati wa kusoma wasifu huu, haikuwezekana kujiondoa: kitabu sio chochote. Kuongezewa damu bila mwisho kutoka tupu hadi tupu, hoja dhahania - na hakuna ukweli wowote. Na ukweli huo ambao hata hivyo umepewa, unashangazwa na aina fulani ya ujinga wa ndani, kutoendana na kila mmoja.

Ni dhahiri kwamba Mikhail Ivanovich Shumilin, aliyezaliwa mwaka wa 1930, alikuwa mtoto mlemavu: "Nilizaliwa na ugonjwa mbaya wa kimwili: mgonjwa kabisa, hakuweza kutembea wala kujitunza kwa njia yoyote. Alikuwa mkubwa, lakini yeye, asiye na msaada na dhaifu, alipaswa kulishwa kijiko, kumwagilia, kuosha ... "

Na hili ndilo jambo la kwanza ambalo linaongoza kwa "mgogoro wa mtazamo" usioepukika: subiri, lakini jinsi gani, na nani, alipewa mtawa na kutawazwa kwa ukuhani? Baada ya yote, hangeweza kufanya huduma ya ukuhani, na huduma gani - na kuzunguka kiti cha enzi wakati wa kuwekwa wakfu.

Kinachoshangaza zaidi na cha kustaajabisha zaidi ni hadithi ya yule aliyeweka wakfu. Kulingana na waandishi, Mikhail (Shumilin) alitawazwa ukuhani na Metropolitan Zinovy (Mazhuga) wa Tetritskaro. Na pia kulikuwa na Metropolitan ya Riga na Latvia Leonid (Polyakov), Archimandrite Tavrion (Batozsky) na Archimandrite Seraphim (Tyapochkin). Ni muhimu kukumbuka kuwa Askofu Zinovy aliishi Tbilisi, Metropolitan Leonid na Baba Tavrion waliishi Riga, na Archimandrite Seraphim aliishi Belgorod. Wapi na kwa nini walikusanyika pamoja kwa ajili ya kuwekwa wakfu kwa mtumishi wa Mungu Mikaeli ni jambo lisiloeleweka kabisa.

Haieleweki hata zaidi jinsi Metropolitan Zinovy, mtawa wa zamani wa Glinsky, askofu aliyezoea kuheshimu takatifu canons za kanisa, angeweza kumtawaza mtu ambaye kujiweka wakfu kulingana na kanuni za kanisa, kwa sababu ya kutokuwa na uwezo wa kutekeleza majukumu matakatifu, iliamuliwa kuwa haiwezekani.

Hatimaye, kila kitu kinachanganyikiwa na hadithi ya jinsi upako ulifanyika kwa vitendo, kwa kuwa kutokana na maelezo inakuwa wazi kwamba haikuwa upako, lakini nadhiri za monastiki.

Ifuatayo ni hadithi kuhusu maisha ya Fr. Michael na juu ya kukiri kwake, na kisha shughuli ya uzee. Hadithi, hata hivyo, ni wazi sana. Alihudumu wapi (na alihudumu hata kidogo) Fr. Michael, karibu haiwezekani kuelewa kutoka kwake. Ambayo, tena, ni ya ajabu sana: baada ya yote, kuhani daima huwekwa sio "kama hivyo," lakini kwa kanisa maalum au monasteri.

Pia inazungumzia matendo ya maombi ya Fr. Michael, lakini walikuwa nini, walijumuisha nini, haijulikani tena. Linapokuja suala la mazoezi ya lishe ya kiroho iliyo ndani yake, hadithi juu ya miujiza ambayo haiko wazi kabisa kutoka kwa mtazamo wa kiroho na juu ya kesi za uchawi na upinzani dhidi ya pepo wabaya hutawala hapa.

Nyenzo za picha zilizowasilishwa kwa wingi katika kitabu pia husababisha mkanganyiko. Kwa mfano: picha ya ng’ombe mkubwa mwekundu, akitazama kwa uangalifu kwenye lenzi, na maelezo chini yake: “Msaada wa sala wa mzee uliokoa muuguzi zaidi ya mara moja.” Au picha ya Fr. Michael (kwa usahihi, Alexy tayari - kwenye schema), ambaye uso wake umepotoshwa na tabasamu au tabasamu, mtawa akishikilia mkono wake na saini nyingine: "Haiwezekani kulinganisha baraka iliyopokelewa kutoka kwa mzee na chochote."

Kama kiambatisho cha wasifu, "Akathist kwa Mchungaji Baba Shegigumen wetu Alexy, Mzee wa Penza" imetolewa. Hii ni aina ya "apotheosis" ya upuuzi na upuuzi unaotofautisha kitabu kwa ujumla. Kwanza kabisa, wachapishaji wanaelezea kwamba "kawaida akathist inaundwa na watakatifu kabla ya kutangazwa kwa kanisa." Na kisha hufuata akathist mwenyewe, ambaye tungo zake za kibinafsi, zinazokumbusha ditties na mashairi yao yasiyo ngumu, ningependa kunukuu. Kwa mfano:

"Furahi, rafiki wa Utatu, usituruhusu kutulia katika dhambi."

"Furahini, enyi hodari katika vita, mkituhuisha kwa maombi."

"Furahi, mpangaji mkuu, katika giza la shaka sisi ni taa."

Na chache zaidi:

"Furahi, shiigumene, aibu ya watu wenye hekima ya kitabu." "Furahi, moyo mzuri, tofauti na mtu mwingine yeyote duniani." "Furahi, mtenda kazi wa Mungu, ambaye ni muhimu sana kwetu kwa wokovu."

Kwa muhtasari wa maoni ya kitabu nilichosoma, tunaweza kusema hivi: inajumuisha aina fulani ya afya mbaya ya kiroho, zaidi ya hayo, yote yamejaa sio tu ya kupendeza, lakini pia kwa maana kamili ya neno roho ya madhehebu.

Wakati huo huo, kitabu tunachozungumzia ni moja tu ya tano ambazo tayari zimechapishwa katika "mfululizo" huu. Na machapisho haya yanasambazwa kikamilifu sio tu katika Penza, lakini, haswa, katika dayosisi ya Saratov. Serious "propaganda" (huwezi kusema vinginevyo) kazi inafanywa. Fedha zinakusanywa kwa ajili ya "chapel kwenye kaburi la mzee", kwa "monasteri" na kwa wengine, chini, labda, malengo fulani. Na watu tayari wameita na kugeukia utawala wa dayosisi, wanakabiliwa na shinikizo la watu wanaopenda "Mzee Alexy" na shinikizo hili, aibu na kukata tamaa. Na mtu tayari ameweza kutoa pesa na sasa anahuzunika kwamba wangeweza kuitumia kwa manufaa zaidi, hata hivyo, hakuna kurudi nyuma.

"Baba Alexy" alikuwa nani? Vigumu kusema. Hisia pekee inayotokea kuhusiana naye baada ya kufahamiana na wasifu ni huruma ya papo hapo.

Kasisi mmoja, aliyetazama picha zilizochapishwa katika kitabu hicho, aliona picha ambayo “mzee” huyo alikuwa amefungwa kihalisi kwenye kiti cha nyuma cha Swala akiwa na mikanda ya usalama. Na angeweza kusema jambo moja tu: "Kwa nini walimtesa hivyo, maskini! ..". Hakika ni ukatili. Lakini hapa hatuwezi kufanya chochote.

Mwingine sio mbaya zaidi: kwa watu wanaotafuta chakula cha kiroho, kuweka "jiwe" katika mkono wao ulionyooshwa kwa njia ya wasifu kama huo, "miujiza" na akathist. Ndiyo maana tunawaonya wasomaji wote wa kitabu hiki: "Kwa mujibu wa imani yako, itafanyika kwako." Kwa hivyo, usiamini uwongo, amini ukweli tu.

hegumen Nektary (Morozov)

Marufuku ya huduma ni moja ya aina za adhabu (adhabu) kwa makasisi wa Kanisa la Orthodox, kiini chake ni kusimamishwa kwa muda kwa makasisi kutoka kwa sakramenti na huduma.

Padre anapaswa kuwaje?

Vigezo vya kukataza katika huduma vimewekwa katika sheria za kanisa, uamuzi wa mwisho wa kumwondoa padre au la hufanywa na mkuu wa dayosisi - askofu. Marufuku yoyote ni kutokana na ukweli kwamba mhudumu mmoja au mwingine wa kanisa hafikii matakwa na masharti yake. Mahitaji ya msingi kwa kasisi yalitungwa na Mtume Paulo.

Kwanza kabisa, kasisi ni mtu wa maisha yasiyofaa. Hapa tunamaanisha Mkristo mwenye mamlaka, fadhili, uelewaji, kielelezo, ambaye kundi lapaswa kuwa sawa naye.

Kuhani anaweza kuolewa mara moja tu, lazima awe mwenye busara, makini, mkarimu, anayeweza kufundisha. Kwa hali yoyote, lazima ajidhibiti, awe bwana mwenye bidii, baba mzuri kwa watoto wake (ikiwa hawezi kukabiliana na kaya, basi anawezaje kusimamia parokia?). Makuhani wasiwe walevi, wapiganaji, wakorofi, wenye tamaa ya pesa.

Ni yule tu ambaye matendo na sifa zake za kibinafsi zinajulikana sana anaweza kuwa kuhani, ndani ya Kanisa na nje yake. Kila mwombaji, kabla ya kupokea heshima, lazima apitishe vipimo fulani, na ikiwa hajapita, viongozi wa juu hawatamruhusu kutumikia. Mara nyingi kuhani huchaguliwa kutoka kwa jamii yake - kundi lenyewe huona ndani yake kiongozi, mshauri na mwenza mkuu.

Mahitaji ya uwezo wa mchungaji ni ya juu kabisa - pamoja na imani ya kina ya kibinafsi katika Kristo, lazima awe na elimu ifaayo na maarifa mapana katika historia ya Kanisa na mapokeo yake.

Ujuzi mzuri wa maswala ya mafundisho na sheria za Kanisa, uwezo wa kutofautisha misimamo ya kweli ya Kikristo na ile ya uwongo - hii ndio baba anapaswa kuwa nayo. Kuhani halisi huliona kundi lake kama ndugu zake katika imani, yeye ni mwenye huruma na huruma. Na mwenye kuziharibu nafsi za watu, akawadanganya, apigwe haramu kutumikia.

Sababu za kupigwa marufuku kutoka kwa huduma

Ikiwa kuhani anakiuka mahitaji ya Kanisa la Orthodox, haitimizi "maelezo ya kazi" yake kikamilifu, askofu humwondoa kutoka kwa huduma. Mara nyingi, washiriki wa parokia hujulisha viongozi wa kanisa juu ya tabia isiyokubalika ya wachungaji.

Hii inatumika pia kwa maisha ya kibinafsi ya kuhani - ikiwa kumekuwa na uzinzi au hali yake ya ndoa imebadilika. Ni haramu kwa kasisi kuoa tena, talaka, na kuoa tena ikiwa alikuwa mseja alipokuwa akichukua wadhifa huo. Pia, kupiga marufuku huduma kunatumika kama hatua ya kabla ya jaribio wakati wa uchunguzi. Kwa mfano, kama kasisi alishiriki na/au anashukiwa kutenda uhalifu: kuchukua hongo, uhuni, kutishia, kupiga au hata kuua watu.

Ikiwa mchungaji amepoteza imani au anahubiri mafundisho ya uwongo (uzushi), hapaswi kubaki kuhani. Ikiwa kasisi hana adabu, anatishia waumini, anafanya uasherati - yote haya ni sababu nzito ya kuondolewa kutoka kwa huduma. Mtu wa chini hawezi kuwa kuhani - anaharibu kundi lake na kuweka kivuli juu ya Kanisa zima.

Mara nyingi katazo katika huduma hufanywa kwa sababu za kinidhamu, kiini chake ni kutomtii askofu wa jimbo. Hatua hizo ni za muda na hazisababishi uharibifu mkubwa kwa mamlaka ya kuhani.

Marufuku kuhudumu katika Ukatoliki

Tofauti na Waorthodoksi, Kanisa Katoliki lina maelezo yake ya utaratibu wa kukataza. Hili linaunganishwa na fundisho la mafundisho, linalosema kwamba ukuhani unastahili milele. Kuhani katika Ukatoliki ni marufuku kutumikia milele, ambayo inaweza kulinganishwa na utaratibu, ambayo katika Orthodoxy inaitwa defrocking - hii ni kunyimwa kwa mchungaji wa shahada ya ukuhani (sanity).

Fundisho la Kanisa Katoliki la Roma linadai kwamba sakramenti ya kuwekwa wakfu, pamoja na ubatizo, ina tabia isiyofutika kwa aliyewekwa rasmi na haiwezekani kumnyima hadhi ya ukasisi, yeye tayari ni chombo cha Kristo.

Utovu wa nidhamu, matendo machafu hayamnyimi padre Mkatoliki “Neema ya Roho Mtakatifu” aliyopewa wakati wa kufundwa. Si uongozi wa jimbo au hata mkuu wa Kanisa Katoliki anayeweza kumfanya padre wa aina hiyo kuwa mlei. Uongozi wa daraja unaweza kumkataza kasisi kufanya ibada takatifu, hata hivyo, sakramenti zote anazofanya ni halali.

Makala hii iliandikwa miaka kumi iliyopita, muda mfupi baada ya kuchapishwa kwa kitabu kinachokaguliwa.

Kitabu ilichapishwa na nyumba ya uchapishaji ya St. Petersburg "Annunciation" mwaka wa 2007, na ilikusanywa na kuhani Gennady Emelyanov na mama yake Lydia - waenezaji wa ibada ya mtakatifu wa uongo. .

Kitabu hicho kimejitolea kwa baba wa kiroho wa wanandoa wa Emelyanov - Penza "mzee schiigumen Alexy (Shumilin)", ambaye alikufa mnamo 2005. Kwa njia, kulingana na Lydia Emelyanova, ilikuwa kwa baraka zake kwamba aliandika kitabu kuhusu mvulana Slavik (herufi na alama za nukuu ziliachwa bila kubadilika):

"Nilipokuja kwa shiigumen Alexy huko Penza na kumwambia kasisi kwamba nilikuwa nimesoma kitabu kuhusu kijana wa ajabu Vyacheslav na mara moja nikauliza:

- Je, kijana ametoka kwa Mungu, baba?

- Mtumishi kutoka kwa Mungu.

Mzee alisema hivi mara moja, kwa uthibitisho na kwa namna fulani kwa dhati.

- Baba, kitabu hiki ni muhimu sana katika yaliyomo, lakini kiliandikwa kama muhtasari. Ningependa kukutana na mama wa kijana...

- Ninabariki ...

- Kutembelea ambapo aliishi, alisoma, kukutana na watu, kwa ujumla, unahitaji kuandika kitabu kipya ...

- Bariki .., bariki .., bariki.

Batiushka alibariki maoni yangu yote kwa bidii na kwa kutarajia, kulikuwa na hisia kwamba Mzee huyo alikuwa akifikiria juu ya kijana huyo, kama vile nimekuwa siku hizi zote na, kwa sababu hiyo, mwenye furaha - bariki». (L. Emelyanova "Mungu anazungumza na wateule wake ...". St. Petersburg, PBC "Annunciation", 2007, p.5.)

Baada ya kuchapishwa kwa nakala yangu kuhusu ibada ya "kijana Vyacheslav", ilibidi nisikie maneno kadhaa muhimu yaliyoelekezwa kwangu: wanasema kwamba kazi hiyo iliandikwa bila upendo na huruma kwa mvulana masikini, nasema maneno makali sana juu ya Slavik. . Ilinibidi kueleza kwamba makala yangu ilikuwa inahusu picha"Vijana Vyacheslav", ambayo waandishi wa kitabu juu yake walituwekea. Hizi ni mambo tofauti - sikuandika juu ya mvulana, lakini kuhusu waandishi wa ushirikina, kwa sababu "ubunifu" wao ulileta madhara makubwa ya kiroho.

Kwa hivyo sasa, ili kuzuia mashtaka ya kutoheshimu "mzee mtakatifu" (ambaye sijawahi kuona au kusikia), mara moja nitafanya uhifadhi kwamba ninaandika mapitio sio juu ya mhusika huyu, lakini juu ya kazi ya Wanandoa wa Emelyanov.

Kitabu "Kwa kadiri ya imani yako, iwe kwako..." iliyokusanywa kwa njia sawa na . "Dibaji", iliyoandikwa na E. Popova fulani, imekusudiwa kuwashawishi wasomaji juu ya umuhimu wa kazi hii na utu wa mzee mwenyewe:

"Ni muhimu kufuatilia jinsi hatua kwa hatua mtu "wa nje", chini ya ushawishi wa sala ya mzee, anapata ufahamu wa kiroho, ambao hakujua ndani yake kabla. Ni muhimu kuelewa kwamba ufahamu wa kiroho hautokani na sayansi ya kitheolojia, sio kutoka kwa uchunguzi "uliopangwa" wa Mila ya kizalendo, sio kutoka kwa "mambo mapya" ya fasihi ya kiroho, na sio kutoka kwa vyombo vilivyochapishwa vya Orthodox, ambapo shida za jumla za kanisa ziko. kujadiliwa”. (uk.15-16)

Hii ndiyo leitmotif kuu ya kitabu kizima: katika nafasi ya kwanza ni Mzee na vitabu juu yake, na "viungo vilivyochapishwa" vingine vyote ni kitu cha pili na kisicho muhimu. Na kuundwa kwa kitabu kuhusu Mzee ni "ngumu sana" na "Tunahitaji tamaduni ya juu ya matusi, ambayo imekuwa ikitofautisha kazi yoyote ya fasihi ya zamani ya kiroho ya Kirusi, ambayo mila yake tunalazimika kuhifadhi kitakatifu, kuzingatia na kuendelea hadi leo". (uk.4-5) Kwamba kitabu hiki cha Emelyanovs kimejaa "utamaduni wa juu wa maongezi", nilishawishika kwa kukisoma: kama vile kazi kuhusu Slavik, imejaa makosa ya tahajia na uakifishaji, kuandika kiambishi awali "bila- ” kila mahali (kufuta pua za mapepo) na kuchanganyikiwa mara kwa mara kuhusu "iZ(uS) shabaha". Mtindo wa vulgar sana wa waandishi wote pia, pengine, ni mwendelezo wa "mila ya kiroho ya Kirusi ya Kale."

Sehemu ya kwanza ya kitabu ni "maisha" ya Mzee Alexy, iliyoandikwa na "hagiographer" maarufu, mtaalam wa kutafuta "watakatifu", mama Lidia Emelyanova.

Sehemu ya tatu ya kitabu ina akathist na sala kwa "shahidi mkuu na mponyaji" Mzee Alexy wa Penza, ili hakuna mtu anayetilia shaka utakatifu wake na uwezo wa waandishi kupata na kuwatukuza "wateule wa Mungu", wazee na vijana. Kama ilivyokuwa kwa mvulana Slavik, mzee huyo aliheshimiwa na cheo cha "shahidi mkuu", ingawa hakuna mtu aliyempiga risasi au kumuua. Na katika hali ya kutatanisha na kutojua kusoma na kuandika, na majaribio ya kusikitisha ya kuweka wimbo, akathist anarejelea wakosoaji wote wa siku zijazo: "Furahi, shiigumene, aibu ya watu wenye hekima ya kitabu."(uk.479)

Sitasimulia tena "maisha", nitaangazia tu baadhi ya vipengele. Shida kuu ni "ukweli" wa kuwekwa wakfu kwa mzee wa baadaye kwa daraja takatifu. Kinyume na kanuni zote za kanisa zinazofikiriwa na zisizofikiriwa, mtu alidaiwa kuwekwa wakfu, batili tangu utoto, hawezi kutumia mikono au miguu yake, amefungwa kwa kiti, hawezi kushikilia kichwa chake, akiwa na kasoro kubwa za hotuba. Lakini, kama Matushka Lidia anavyohakikishia, huo ulikuwa Utoaji wa Mungu. Na sasa si rahisi kuthibitisha ukweli wa "Providence".

Kama mzee yeyote, Hieromonk Michael, na baadaye Sheikhumen Alexy, alikuwa akijishughulisha na maombi yasiyokoma, akiwaongoza watoto wa kiroho, kuchukua maungamo, na kujenga nyumba ya watawa katika kijiji cha Pobeda karibu na Penza. Katikati, aliwaadhibu wenye pepo, akaponya, akapata kuona, na kutabiri. Kwa kuongezea, uwezo wake wa ufahamu ulikuwa karibu kabisa, kama ule wa Slavik: alijua kila kitu juu ya mtu na dhambi zake, juu ya siku zijazo na za zamani, alielewa vitu vyote vidogo vya maisha, hadi ujuzi wa uhandisi wa redio, ingawa. hakusoma chochote popote.

Upendeleo wa mzee huyo ulikuwa "kutoeleweka" kwa kushangaza:

"Batiushka alipoulizwa maswali, alijibu kwa mifano, misemo ya laconic sana, ambayo maana yake ilipaswa 'kufunuliwa'." "Batiushka alionyesha kile ambacho kilikuwa bado kitatokea, akavutia ukweli wa kina uliofunuliwa kwake, lakini sio kwetu. Kwa hivyo, uelewa haukuja mara moja, na sio kila wakati. Pia ilikuwa vigumu kwa wale waliomsikia mzee huyo kwa mara ya kwanza. Kwa furaha yao, Matushka Zinovia, ambaye alikuwa amekaa na mzee huyo kwa miaka mingi, aliwasaidia watu kuelewa maneno yake. (..) Mawasiliano kamili na Baba yaliwezekana tu ikiwa mtu aliwekwa kwenye wimbi moja la kiroho.. (uk.60-61)

Huu ni mpango wa ulaghai wa banal wa kuunda madhehebu - tulikuwa na "mwokozi", "mteule", ambaye angeweza kueleweka tu na sisi, "mitume" wake, kwa sababu tuko kwenye "wimbi moja la kiroho". Kwa hiyo, tutakuelezea, kueleza, kuelekeza kwenye njia ya kweli. Pia tuna "mama watakatifu" ambao watatafsiri "mitume". Hivi ndivyo ibada nyingi zinaundwa, mfano wazi ni dhehebu la Porfiry Ivanov wazimu, ambaye wagombea wa sayansi walikusanyika na kuchukua haki ya kuelewa na kutafsiri upuuzi wake. Na kwamba wengi, pamoja na makuhani, wanaona watoto wa kiroho wa Mzee Alexy kama dhehebu, kuhani Gennady mwenyewe anathibitisha:

"Wengi baadaye nilitembelea kanisa la shahidi Tatyana huko Nizhny Novgorod. Tulikula na watoto wa baba, tunakaa, tunazungumza kwa amani, tukimkumbuka mzee. Kila mtu ana moyo wa joto.

Kuhani anaangalia ndani, anauliza kitu na mara moja anaondoka. Ninashika macho yake ya kutoboa. Nakumbuka jinsi mzee huyo alivyomuuliza Dekoni Andrei kwa mzaha: “Miguu yako inaendeleaje?”

Maria Stepanovna, kana kwamba anashika hisia zangu, anaelezea: "Anatuona sisi sote kama madhehebu." Inasikitisha. Maneno mengine ya mzee yanakuja akilini: "Yeyote ambaye hatatafuta lishe ya uzee atajiangamiza mwenyewe na parokia yake." Lakini huo ndio ukweli leo."(uk.416-417)

Baba Alexy, muda mfupi kabla ya kifo chake, alimwambia mwanamke mmoja: “Ukifika Moscow, mpigie simu Baba Gennady na Mama Lydia, walioandika kitabu hicho("Njia ya kwenda kwa Mzee" - A.P. ) na kukutuma hapa kwamba ninawapenda sana. Hakikisha kuipitisha. Lazima".(uk.407)

Kulingana na mama Lydia, mzee huyo alitabiri mengi, lakini kuna unabii mdogo kwenye kitabu, na ni banal, isiyoweza kulinganishwa na ufunuo juu ya dinosaurs za "kijana". Kwa hivyo, mzee alihimiza kutokuwa na matumaini "juu ya wakubwa wa kidunia, mifuko ya pensheni", aliahidi vita vya haraka kutoka kaskazini "kwa imani", alishauri kuhifadhi juu ya ngano, "kaa chini" chini ili kuishi na bustani yake, kusubiri njaa na cannibalism. Hakika, unabii huo ni wa kiasi, lakini inaonekana kwamba bado tutasikia kuendelea kwa unabii, kwa sababu kuna "mitume" ambao huwaweka mpaka wakati, na hata wataheshimiwa kwa "maono" na "mafunuo".

Mzee wa laconic na mnyenyekevu (kulingana na waandishi wa habari) wakati mwingine mzee alisema mambo yasiyo ya kawaida juu yake mwenyewe:

“Hutakuwa na baba wa kiroho baada yangu. Watakuwa katika nguo nzuri, watakuwa katika mavazi ya dhahabu, lakini hutakuwa na hii tena. Njoo kwenye kaburi langu, uulize, nami nitakusaidia. (uk.415)

"Batiushka alisema: "Yeyote anayenisaidia, vizazi vinne vitaokolewa." (uk.382)

“Na yule mzee katika roho alisikia mazungumzo yetu yote, jinsi tulivyojisifu kwa kila mmoja wetu juu ya maombi yetu. Na ghafla anasema kimya kimya, kwa huzuni na kwa umakini sana:

- Nafaka za mchanga ... Wewe ni chembe za mchanga mbele za Mungu, na mimi ni mlima. Maombi yako bila yangu si kitu.” (uk.368)

Kisha nikasoma tena karatasi na kufikiria: niliandika haya yote? Kama sio mimi, lakini ni nani basi? Niligundua kuwa nilikuwa naandika tu. Mzee aliniambia kwa roho, na nilitimiza tu mapenzi ya Mungu.”(uk. 431) Huyu hapa ni “Yohana theologia” mpya katika sketi kutoka kijiji cha Pobeda.

Ikiwa utaangalia maisha ya Nadezhda kwa ujumla, basi ilikuwa na magonjwa yaliyotumwa kwa dhambi za zamani (kwa mfano, viungo vyake vya kike viliugua kama adhabu kwa prank iliyofanywa ... akiwa na umri wa miaka sita!), Na uponyaji kutoka kwao kwa maombi ya mzee; kutoka kwa uovu kwa upande wa majirani, watu wenye wivu, na hasa kutokana na uchawi na ufisadi, wokovu kutoka kwao unawezekana tu kwa maombezi ya mzee. Nilihesabu kesi 10 za uchawi na ufisadi, zilizoelekezwa kibinafsi kwa Nadezhda, nyumba yake na ng'ombe. Kwa kweli, imani ya msimulizi ni mchanganyiko wa ushirikina wa mwanamke, upagani na istilahi ya Orthodox.

Lakini jambo la kushangaza zaidi katika sehemu ya pili ni maoni ya Fr. Gennady Emelyanov. Kwa njia ile ile kama katika kitabu kuhusu Slavik, kwenye tama yoyote ya kila siku (hata juu ya kubweka kwa mbwa) anamimina sehemu ya hotuba za "hisani", maana ambayo mwishowe anapunguza kwa jambo moja: hakuna wokovu. bila Mzee. "Mzee kwetu ni jicho la Mungu duniani: anaona kila kitu, anajitahidi kusaidia kila mtu". (uk.390) “Tofauti na sisi, mzee, kama mwandamani wa Mungu, anaishi katika roho ya Utatu Mtakatifu na ana utimilifu wa ujuzi katika nyanja zote.(! - A.P.) ambayo umakini wa mapenzi yake umejilimbikizia.(uk.275) Ukamilifu wa jukumu la mzee ndilo wazo kuu la kitabu hiki. Kama vile kasisi mmoja alivyotania: “Othodoksi ni uwanja wa kuchimba madini, huwezi kupita bila mzee wa sapper.”

Inaonekana kwamba kitabu hiki ni hatari zaidi kwa njia nyingi kuliko ibada ya "kijana Vyacheslav", kwa sababu "Slavik" ni upuuzi mtupu, ambayo mtu yeyote mwenye akili timamu atageuka. Lakini baada ya kusoma kitabu kama hicho juu ya mzee, ambayo hakuna wazimu wazi juu ya dinosaurs na UFOs, lakini tu mkondo wa matope wa "kiroho", mtu wa Orthodox atatoa hitimisho moja tu: ni wakati wa kujiandaa barabarani. tafuta Mzee, kwa sababu hakuna wokovu kwa ajili yetu katika maisha ya kawaida ya parokia, hapana hakuna maana katika kusoma baba watakatifu na Injili, kwa maana sawa, maisha ya kiroho haiwezekani nje ya huduma ya uzee, wakati unahitaji kuchukua baraka kwa kila pumzi na exhale. Kama vile mwanahistoria wa kanisa A. Kartashev alisema kuhusu kazi ya mgombea mmoja katika theolojia: “...Kristo yuko wapi, mitume wako wapi, na Kanisa liko wapi? Kila kitu kilifunikwa na kivuli kikubwa cha Mzee ... " (imenukuliwa na Archpriest A. Schmemann. Diaries, M., "Njia ya Kirusi", 2005, p. 539)

Na hapa kuna habari kutoka kwa portal rasmi ya dayosisi ya Saratov kuhusu toleo la kwanza la kitabu "Kulingana na imani yako, iwe kwako ..." (nakala hiyo pia ilichapishwa kwenye "Mstari wa Kirusi" mnamo Septemba 16. , 2006):

"Ikiwa tutatoa muhtasari wa maoni ya kitabu tunachosoma, basi tunaweza kusema hivi: ina harufu ya aina fulani ya ugonjwa mbaya wa kiroho, zaidi ya hayo, yote imejaa sio tu ya kupendeza, bali pia kwa maana kamili ya neno roho ya madhehebu.

Kwa kawaida, kwa kuwa kitabu hicho kina baraka za Askofu mtawala wa dayosisi ya Penza, Askofu Mkuu wa Penza na Kuznetsk Filaret, wafanyikazi wa idara ya habari na uchapishaji ya usimamizi wa dayosisi ya Saratov waligeukia utawala wa dayosisi huko Penza kwa ufafanuzi. Hapo jibu lifuatalo lilipokelewa: Vladyka Filaret hakutoa baraka zake kwa uchapishaji wa kitabu hiki. Na zaidi ya hayo, hakuna hati za kasisi kama shiigumen Alexy (Shumilin) katika dayosisi ya Penza.

Wakati huo huo, kitabu tunachozungumzia ni moja tu ya tano ambazo tayari zimechapishwa katika "mfululizo" huu. Na machapisho haya yanasambazwa kikamilifu sio tu katika Penza, lakini, haswa, katika dayosisi ya Saratov. Kazi kubwa ya "propaganda" (huwezi kusema vinginevyo) inafanywa, pesa zinakusanywa kwa "chapeli kwenye kaburi la mzee", kwa "monasteri" na kwa wengine, chini, labda, malengo fulani. Na watu tayari wameita na kugeukia utawala wa dayosisi, wanakabiliwa na shinikizo la watu wanaopenda "Mzee Alexy" na shinikizo hili, aibu na kukata tamaa. Na mtu tayari ameweza kutoa pesa na sasa anahuzunika kwamba wangeweza kuitumia kwa manufaa zaidi, hata hivyo, hakuna kurudi nyuma.

"Baba Alexy" alikuwa nani? Vigumu kusema. Hisia pekee inayotokea kuhusiana naye baada ya kufahamiana na wasifu ni huruma ya papo hapo. Kasisi mmoja, aliyetazama picha zilizochapishwa katika kitabu hicho, aliona picha ambayo “mzee” huyo alikuwa amefungwa kihalisi kwenye kiti cha nyuma cha Swala akiwa na mikanda ya usalama. Na angeweza kusema jambo moja tu: "Kwa nini walimtesa hivyo, maskini! .." Hakika, hii ni ukatili. Lakini hapa hatuwezi kufanya chochote. Mwingine sio mbaya zaidi: kwa watu wanaotafuta chakula cha kiroho, kuweka "jiwe" katika mkono wao ulionyooshwa kwa njia ya wasifu kama huo, "miujiza" na akathist. Ndiyo maana tunawaonya wasomaji wote wa kitabu hiki: "Kwa mujibu wa imani yako, itafanyika kwako." Kwa hivyo, usiamini uwongo, amini ukweli tu.(Hegumen Nektariy (Morozov))

Nilizungumza na mtu ambaye hutoa vitabu kutoka kwa nyumba ya uchapishaji ya Annunciation kwa dayosisi, nauliza: kwa nini "baraka" ya Penza, na sio askofu wa St. Alikuwa na aibu: "Sio rahisi kupata kwake ..."

P.S. Wakati nakala yangu hii ilichapishwa miaka kumi iliyopita, bado nilikuwa na wasiwasi mwingi, nikifikiria kwamba utangazaji ungevutia umakini wa uongozi kwa shughuli za kasisi Gennady Yemelyanov na mkewe. Lakini kama ilivyotokea, hakuna askofu yeyote anayejali kuhusu yale ambayo makasisi wao huandika na kuhubiri. Laiti wangelipa haki zao kwa wakati na hawakupinga waziwazi mfumo dume, au hadi kashfa kubwa sana itokee. Na kwa muda mrefu nimeelewa kuwa kila mtu anapaswa kufikiria kwa akili yake, sio kutegemea maamuzi ya wakubwa wake. Kwa hiyo, ninachapisha tena makala zangu za zamani kuhusu vitabu mbalimbali na waandishi wake, kuhusu ibada zinazohubiriwa katika vitabu hivi, ili wasomaji waweze kujiamulia wenyewe: nini cha kusoma, nani wa kumwamini na nani wa kufuata katika maisha ya kiroho. . Au usifuate mtu yeyote kabisa.

M. M. Dunaev

Imani katika crucible
MASHAKA
ORTHODOKSIA

NA FASIHI YA KIRUSI

katika karne za XVII-XX.

Imeidhinishwa

Baraza la Kitaaluma

Chuo cha Theolojia cha Moscow

baraza la uchapishaji

Kanisa la Orthodox la Urusi

MOSCOW 2003

BBK 86-372 V 31
Kwa baraka
Mzalendo wake mtakatifu Alexy II wa Moscow na Urusi yote

Saa 31 MM. DUNAEV.Imani katika sulubu ya shaka: Orthodoxy na fasihi ya Kirusi katika XVII- Karne za XX. - M.: Baraza la Uchapishaji la Kanisa la Orthodox la Urusi, 2003. - 1056 p.

Kitabu hiki kinategemea kozi ya mihadhara iliyotolewa na mwandishi katika Chuo cha Theolojia cha Moscow na kuidhinishwa na Baraza lake la Kitaaluma. Hapa, kwa mara ya kwanza, uwasilishaji wa utaratibu wa historia ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 17-20 hutolewa katika tafsiri ya Orthodox. Mwandishi mara kwa mara hufuata njia ya utafutaji wa kidini wa waandishi wakubwa na wasiojulikana sana. Juu ya mfano wa wahusika wakuu wa kazi bora za Classics za Kirusi, malezi ya mtazamo wao wa ulimwengu wa Orthodox na njia yao kwa Kristo kupitia crucible ya shaka imeonyeshwa.

ISBN 5-94625-023-X

Kanisa la Othodoksi la Urusi © Dunaev M.M., 2002

UTANGULIZI
Sifa muhimu zaidi ya fasihi yetu ya nyumbani ni yake Orthodox mtazamo wa ulimwengu, asili ya kidini ya kuakisi ukweli. Udini wa fasihi hauonyeshwa tu katika uhusiano na maisha ya kanisa, na sio kwa uangalifu wa kipekee kwa njama za Maandiko Matakatifu, lakini kwa njia maalum ya kuutazama ulimwengu. Fasihi ya nyakati za kisasa ni ya utamaduni wa kilimwengu; haiwezi kuwa ya kikanisa tu. Walakini, Orthodoxy kwa karne nyingi imemfundisha mtu wa Urusi kwa njia hiyo, ilimfundisha kuelewa kuwa kwake kwa njia ambayo yeye, hata akivunja imani, hakuweza kukataa kabisa mtazamo wa ulimwengu wa Orthodox.

Ilikuwa Orthodoxy ambayo iliathiri umakini wa karibu wa mtu kwa kiini chake cha kiroho, kwa ubinafsi wa ndani ulioonyeshwa katika fasihi. Orthodoxy ni msingi wa mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi na njia ya Kirusi ya kuwa duniani.

“Kwa maana naifurahia sheria ya Mungu kwa utu wa ndani” (Rum. 7:22).

Orthodoxy huanzisha maoni pekee ya kweli juu ya maisha, na fasihi ya Kirusi inachukua maoni haya (sio kila wakati kamili) kama wazo kuu, na hivyo kuwa Orthodox katika roho yake. Fasihi ya Orthodox inafundisha mtazamo wa Orthodox wa mwanadamu, huanzisha mtazamo sahihi wa ulimwengu wa ndani wa mwanadamu, huamua kigezo muhimu zaidi cha kutathmini utu wa ndani wa mwanadamu: unyenyekevu.

Ndiyo maana fasihi mpya ya Kirusi (yafuatayo Kirusi ya Kale) iliona kazi yake na maana ya kuwepo katika kuwasha na kudumisha moto wa kiroho katika mioyo ya wanadamu. Hapa ndipo utambuzi wa dhamiri kama kipimo cha maadili yote ya maisha hutoka. Waandishi wa Kirusi walitambua kazi yao kuwa huduma ya kinabii (ambayo Wakatoliki na Waprotestanti Ulaya hawakujua). Mtazamo kuelekea takwimu za fasihi kama waonaji, watabiri umehifadhiwa katika akili ya Kirusi hadi leo, ingawa ni ngumu.

Ni muhimu kwamba michakato hiyo katika fasihi ya karne ya 19, ambayo ilikua, kama ilivyokuwa, nje ya mila ya Orthodox, ina sifa ya kutojali kwa dini, lakini kwa kukataa kabisa kutoka kwayo, kupinga Orthodoxy. Hii inaruhusu sisi kuzingatia taratibu hizi kwa uhusiano wa karibu na kozi ya jumla ya kazi nzima ya fasihi ya Classics ya Kirusi.

Fasihi ya Kirusi ilikuwa (kutumia picha ya Gogol) "hatua isiyoonekana" kwa Kristo; ilionyesha hasa mtihani wa imani ambao ulifanyika katika maisha ya watu na mtu binafsi, ambayo, kwa kweli, ni mtihani mkuu ambao sisi ni. somo katika maisha ya kidunia.

Fasihi ya Kirusi iliungwa mkono katika Injili. Kama Gogol aliandika: "Haiwezekani kuvumbua juu zaidi kuliko kile ambacho tayari kiko kwenye Injili." Kwa kweli, kila mtu wa Orthodox lazima atafute kigezo cha ukweli katika mafunuo ya injili, lazima athibitishe hoja zake zote, kama kila kitu kwa ujumla, kinachotokana na akili ya mwanadamu, kwa neno la Mwokozi.

Ni lazima ikubalike kwamba hakuna vigezo vingine vya Orthodoxy ambavyo vingebaki nje ya Maandiko Matakatifu na Mapokeo Matakatifu ya Kanisa la Kristo, nje ya mafundisho ya mafundisho ya Orthodoxy.

Tunaweza kupata utegemezo wa kuelewa fasihi ya Kirusi katika Mahubiri ya Mlimani:

“Msijiwekee hazina duniani, nondo na kutu huharibu, na wezi huvunja na kuiba; bali jiwekeeni hazina mbinguni, kusikoharibika kitu kwa nondo wala kutu, wala wevi hawavunji na kuiba. ..” ( Mt. 6:19-20 ).

Amri hii kuu inafafanua kiini cha siri cha ufahamu mbili wa maana ya maisha ya binadamu, pamoja na mitazamo miwili ya ulimwengu, aina mbili tofauti za kufikiri, aina mbili za utamaduni. Katika maneno haya ya Kristo - dalili ya maana ya mgawanyiko kwamba alileta duniani ( Luka 12:51-53 ). Mifumo miwili ya maadili ya maisha inayohusishwa na mwelekeo fulani wa mtu katika ulimwengu wa kidunia pia huamua tofauti katika uelewa wa mema na mabaya kwa ujumla.

Baada ya yote, ikiwa hatutafalsafa kwa ujanja, basi kila mmoja wetu anaelewa kwa wema yale ambayo kwa njia moja au nyingine huchangia kufikiwa kwa lengo la kuwa na ufahamu juu yetu. Chini ya uovu ni kile kinachozuia kufaulu kama hii. Na ikiwa mtu atajiwekea malengo ya kimwili pekee (kukusanya hazina duniani), basi kila kitu cha kiroho kitamuingilia tu na kutambulika kama uovu. Na kinyume chake.

Katika suala hili, wataalam wa kitamaduni wanafautisha aina mbili za kitamaduni - soteriolojia(kutoka soterio ya Kigiriki, wokovu) na eudaimonic(kutoka kwa Kigiriki eudaimonia, furaha). Mpito kutoka kwa kwanza hadi ya pili katika historia ya Uropa ilikuwa, kama unavyojua, Renaissance, ambayo ilifufua umakini wa karibu wa hazina za kidunia - na upendeleo wao. Huko Urusi, hii ilitokea baadaye. Na ni jambo la busara kabisa kwamba wafuasi wa hazina za kidunia walitangaza mwelekeo kuelekea kiroho, mwinuko wa mbinguni juu ya kidunia - inertia na kurudi nyuma.

Upendeleo kwa moja au nyingine ni suala la dhamiri na uhuru kwa kila mtu. Ni muhimu tu kutambua kwa uwazi kwamba ustaarabu wa Kimagharibi unaotukuzwa hivi sasa si chochote ila ni kujitahidi kupata utimilifu wa starehe. hazina duniani. Na kinachojulikana kama maendeleo - utaftaji wa njia bora zaidi za kujua kama hizo hazina.

Tamaa ya vitu vya kidunia inaeleweka na iko karibu na kila mtu. Inapaswa kufafanuliwa tu kwamba vitu vya kidunia havijumuishi tu bidhaa za haraka na starehe za kimwili zinazohusiana nazo, lakini wakati mwingine pia kukataliwa kwa maadili ya kimwili kwa ajili ya, kwa mfano, nguvu za kidunia (kumbuka kujitolea kwa nje kwa wengi. wadhalimu na wadhalimu), umaarufu, hamu ya kujidai katika jamii, nk. Hata kile kinachoonekana kwa wengine kuwa cha nyanja ya kiroho tu kinaweza kuwa thamani ya kidunia. Kwa mfano, uzoefu wa urembo ambao umegeuzwa kuwa mwisho yenyewe kwa sababu ya raha ya kiroho ya ubinafsi. Au upendo, unaoeleweka kama milki (sio tu katika kisaikolojia, bali pia kwa maana ya maadili). Hata utafutaji wa kimaadili, unapofanywa kwa ajili ya kutafuta njia kwa ajili ya mpango wa kidunia wenye ufanisi zaidi, unaweza kugeuka kuwa usio wa kiroho katika msingi wao. Hii ilitokea kwa Leo Tolstoy, kwa mfano, ambaye alikataa wazo la wokovu, na kutoka kwa mafundisho yote ya Kristo, alikubali tu maoni ya maadili ambayo alitaka kuzoea mpangilio wa maisha ya kijamii, lakini ambayo thamani yake, mbali na Uungu. Ufunuo, uligeuka kuwa wa shaka sana. Kanisa la Kristo linaweza kugeuka kuwa hazina ya kidunia katika akili za watu, wanapoanza kuizingatia, kama wanasiasa wengine wa vitendo, tu kama njia inayofaa kutumika katika mapambano ya madaraka.

Njia moja au nyingine, lakini kutamani hazina za duniani kuzingatiwa katika viwango vyote vya uwepo wetu hapa duniani. Na haiwezi lakini kuwa mada ya kutafakari kwa falsafa na uzuri.

Lakini kigezo cha kukusanya hazina kiko wapi? Jinsi ya kuamua nini hasa mtu hukusanya? Hakika, kwa sababu ya hitaji, kila mtu analazimika kuishi katika ulimwengu wa kidunia na hawezi kufanya bila kidunia, vitu vya kimwili, miunganisho, mawazo. Kristo Mwokozi alisema kigezo hiki kwa uwazi na kwa urahisi:

“Kwa kuwa hazina yako ilipo, ndipo utakapokuwapo na moyo wako” (Mathayo 6:21).

Lakini baada ya yote, kwa hakika kabisa tunahisi kile tunachojishikamanisha nacho kwa mioyo yetu, ikiwa tutaanza kusikiliza sauti ya dhamiri. (Kwa nini sisi mara nyingi tunaikandamiza ili kuondoa ukweli usiopendeza kutoka kwetu.)

Hapa kuna mada kuu ya fasihi ya Kirusi - mgongano kati ya majaribu mawili ambayo huvunja roho na mioyo yetu. hazina za mbinguni na hazina za duniani. Hii ni mada, shida sio tu ya fasihi peke yake, ni shida ya maisha, utafutaji wa ubunifu (mara nyingi hutupa) na waandishi wenyewe, ambao njia yao haikuwa ya moja kwa moja na iliyoelekezwa tu kwa Milima ya Milima, lakini iliyoangaziwa na wengi. makosa, kuanguka, kupotoka kutoka kwa Kweli.

Lakini Ukweli ni nini? Swali ni la milele. Walakini, kwa ufahamu wa Orthodox hakuna shida kama hiyo na haiwezi kuwa: hili ni swali la Pontio Pilato. Katika Orthodoxy, Ukweli ni utimilifu wa Utu wa Kristo Mwokozi. Orthodoxy haijashughulika na utaftaji wa Ukweli, inasumbua kila mtu na ufahamu wa uchungu wa kuwa mbali na Ukweli, anaelekeza umakini kwa mtu wa ndani. Na kila mtu anaanza kutambua ndani yake mwenyewe (na sio nje yake) mgongano huo mbaya kati ya mema na mabaya, ambayo huamua hatima yetu ya mwisho sio kwa wakati, lakini katika umilele.

Mwanadamu amehukumiwa kuchagua kati ya jema na baya, lakini anazidisha maafa ya kuwepo kwake yaliyomo katika hili kwa kutupa kati ya ufahamu tofauti wa mema na mabaya. Msukosuko huu wa roho ulisisitizwa na fasihi ya Kirusi, na kuifanya kuwa somo kuu la utafiti wake wa huruma. Aliweza kumtambulisha msomaji kwa uzoefu kama huo wa ndani, mateso kama haya ya dhamiri, ili kumtia ndani ya dimbwi la roho, ambalo fasihi ya Uropa haikuwa na wazo kidogo.

Matatizo yote ya fasihi ya Kirusi yanazidishwa mara nyingi na ukweli kwamba maelewano ya milki ya zawadi za mbinguni sio chini ya sanaa ya kidunia kabisa. Au, wacha tukubali ubatili wa wasanii, ni karibu kupita udhibiti. Sanaa hujihisi huru na mwenye uwezo wote tu katika kipengele cha utata na migogoro. Lazima tutambue wazi kwamba nyanja ya ubunifu wa kisanii ni mdogo kwa eneo la roho katika mfumo wa trichotomy ya Kikristo: mwili, roho, roho. Hii haiudhi au kudharau sanaa hata kidogo, lakini inafafanua kwa usahihi mipaka ya uwezekano wake. Hata hivyo, nafasi ya nafsi ni pana sana na haina mipaka kiasi kwamba sanaa, hata ndani ya mipaka iliyo na mipaka, ni vigumu sana kuweza kumaliza kile kilichokusudiwa kwa ajili yake. Kama meli, ambayo inaweza tu kusafiri ndani ya nafasi iliyoainishwa na ukanda wa pwani. Swali pekee ni wapi na kwa nini kusafiri kwa meli, kwa sababu bahari ni kubwa sana.

Sanaa, na fasihi haswa, inaweza kufungwa katika nafasi isiyo na kikomo ya roho katika maeneo ambayo roho inagusana na asili ya mwili, lakini pia inaweza kupanda hadi nyanja zinazopakana na kukaa kwa roho. Vile ni fasihi ya Kirusi katika mafanikio yake ya juu.

Lakini kujua Ukweli na kufuata Ukweli si kitu kimoja. Ni dimbwi lililoje wakati fulani kati ya mataifa haya mawili! Na ni mateso yaliyoje kwa mtu kutokana na hisia za shimo hilo katika nafsi yake. Mtakatifu mtakatifu John wa Kronstadt alizungumza juu ya hili: "Kuwa roho, kuwa na mahitaji ya kiroho na matamanio na kutopata kuridhika nao - ni mateso gani kwa roho!"

Mateso haya yamekuwa mada ya kutafakari kwa uzuri na kutafakari katika fasihi ya Kirusi. Lakini sio sababu ya kutafakari kwa kina na uchambuzi baridi wa busara, lakini mada ya mateso ya kiakili ya msanii mwenyewe. Sababu kuu ya mateso kama haya ilikuwa hali ya furaha (kwa kiwango cha juu zaidi) kwamba haijalishi ushawishi wa Magharibi ulikuwa na nguvu gani, haijalishi ni ushindi gani jaribu la kidunia liliingia katika maisha ya Urusi, Orthodoxy bado ilibaki bila kufutwa, na utimilifu wote wa Ukweli. zilizomo ndani yake - na hazikuweza kutoweka. Nafsi ziliharibiwa - ndio! - lakini haijalishi jinsi maisha ya umma na ya kibinafsi ya Warusi yalivyotangatanga kwenye labyrinths ya giza ya majaribu, sindano ya dira ya kiroho ilielekeza kwa ukaidi katika mwelekeo huo huo, hata ikiwa wengi walihamia upande mwingine. Kwa mtu wa Magharibi, wacha tuseme tena, ilikuwa rahisi: kwake, alama za alama hazikuwepo, kwa hivyo hata ikiwa alipotea, wakati mwingine hakuweza hata kushuku.

Walistaajabishwa na mateso ya ndani ya mtu wa Urusi, walichanganyikiwa na hata kudhihakiwa, lakini walitoa ugumu wa nguvu, nguvu ya kiroho iliyoimarishwa, kueneza ushawishi wa utakaso kwa ulimwengu unaowazunguka. Hili linaonyeshwa hasa katika fasihi zetu.

Tunalazimika kufahamu kwa uthabiti upotofu wote kutoka kwa Ukweli katika kazi na maisha ya mwandishi yeyote (na vile vile mtu yeyote): tusimhukumu, kwani tumeamriwa tusimhukumu. (Mathayo 7:1). Lazima tutambue kwamba katika utu na kazi ya msanii mkubwa, mali hizo mbaya za asili ya kibinadamu ambazo zipo katika fomu iliyofichwa ndani yetu zinaweza kufunuliwa kwa ukali na wazi. Mara nyingi mtu hutambua dhambi ndani ya mtu mwingine ikiwa ana dhambi kama hiyo ndani yake. Siwezi, kwa sababu ya udhaifu au woga wangu mwenyewe, kutokisia juu ya utumwa wangu wa dhambi hii, lakini mara tu nilipoitambua katika nyingine, niliitambua ndani yangu. Hata hivyo, si kila mtu anafahamu hilo.

Tunapotambua dhambi kwa uangalifu katika kazi na katika maisha ya msanii mkubwa, sio kumhukumu, lakini kujihukumu wenyewe, basi tunapokea faida ya kiroho isiyo na shaka kutokana na mawasiliano na fasihi. Inasaidia kutambua kile ambacho wakati mwingine hatukushuku hata. Na daima ni chungu. Ndio sababu wengi hawataki kusoma juu ya pande za "giza" za maisha: inatisha kujiangalia.

Maandishi yetu yamenasa kwa maneno na taswira uzoefu wa kidini wa mtu wa Urusi - nyepesi na giza, zote mbili zinazookoa na hatari kwa roho. Uzoefu wa imani na uzoefu wa kutokuamini.

Utafiti uliopendekezwa umejitolea kwa fasihi ya wakati mpya, kipindi ambacho kinaondolewa. Fasihi ya zamani ya Urusi inajidhihirisha kwa kiwango tofauti cha ubora, kama tamaduni zote kwa ujumla: haizingatii umakini wake juu ya shida za jamii ya kidunia (ambayo haikuwepo), ina anuwai yake maalum ya masilahi, yake mwenyewe. malengo na malengo, ingawa hayajatenganishwa na yale ya baadaye, ukuta usioweza kushindwa. Kwa hiyo, mazungumzo juu yake yanapaswa kuwa maalum, tofauti na mada iliyochaguliwa.

Sura ya I

FASIHI YA KARNE YA 17
Ingawa utafiti huu unazingatia XIX na XX karne nyingi, lakini hatuwezi kuepusha, ingawa kwa kifupi, mazungumzo juu ya nyakati za kuunganishwa, kwani fasihi kubwa ya Kirusi haikutokea kutoka mwanzo - na kitu kutoka kwa enzi zilizopita ilibidi kiendelee na kukuza, lakini kitu kililazimika kushinda.

Tutalazimika kuanza kutoka karne ya 17, kwa sababu asili ya fasihi mpya ya Kirusi (pamoja na utamaduni wa jumla) hupatikana hapo awali. Kwa kweli, utamaduni ni jambo la pande nyingi, na ujanibishaji wowote hurahisisha kila kitu, lakini, hata hivyo, tunaweza kusema kwa kiwango kikubwa cha ukweli kwamba ikiwa tamaduni ya Uropa Magharibi XVII karne ya zamani na bila shaka ilikuwa ya aina ya eudaimonic (ambayo ni, vekta ya matamanio kuu ya mwanadamu na jamii ilielekezwa kwa bora ya ustawi wa kidunia), basi tamaduni ya Urusi ilikuwa bado inakaribia mwisho wa kipindi chake cha soteriological. . Sababu ya kuamua katika suala hili ilikuwa XVII karne, ingawa mabadiliko dhahiri yalionekana katika karne iliyopita, na uharibifu wa mwisho ulifanyika wakati wa mageuzi ya Peter.

Hasa katika XVII karne, tunaweza kuona mwanzo wa ushawishi wenye nguvu na usio na neema wa Magharibi kwa maisha yote ya Urusi, na ushawishi huu, kama unavyojua, ulipitia Ukraine, ambayo ilijiunga katikati ya karne, ambayo iliridhika na kile ilipata. kutoka Poland, ambayo, kwa upande wake, ilikuwa Ulaya ya nyuma. Utamaduni wa Kirusi, kwa hivyo, ulilazimishwa kulisha mabaki ya Uropa - na ilihitajika kuwa na kiumbe chenye nguvu na nguvu nyingi ili isikauke juu ya lishe kama hiyo, kuichimba na kuweza kutoa thamani kidogo. . Kweli, ilichukua muda mrefu kwa hilo, na kushinda mgeni hakuwa na hasara.
1

Mkazo mkubwa wa nguvu, ulioonyeshwa na watu wa Urusi katika enzi ya Wakati wa Shida, ulijibu kwa uchovu wa kiroho wakati juhudi za nguvu zilisababisha kile kilichohitajika. Ni vigumu kwa mtu kustahimili mkazo mrefu wa nguvu za kiroho katika kutafuta Ukweli. Bila kuepukika, utulivu, utulivu, hali ya udanganyifu ya kuwa katika utimilifu wa imani huingia. Kulipiza kisasi katika kesi kama hizo haziwezi kuepukwa. Uchovu na utulivu viliunganishwa kati ya watu wenye aina ya euphoria, wakati ilionekana kuwa shida na majaribio yote yalikuwa nyuma ya milele.

Yote hii ilionyeshwa katika sanaa ya wakati huo. Lengo la wazi liliwekwa: kupamba dunia na kugeuza kuonekana kwake kuwa ishara ya bustani ya Edeni, kupanga aina ya paradiso duniani. Baraka za maisha ya kidunia zinamjaribu sana mtu kuzipuuza kabisa. Sasa wanazungumza juu ya "secularization", hali ya ardhi ya maisha bora ya mtu wa Kirusi wa karne ya 17. Hii ni kweli na vibaya. Hakukuwa na kukataliwa kwa wa mbinguni hata kidogo, lakini wa mbinguni walianza kuonekana katika dunia. Ulimwengu wa kidunia unaozunguka zaidi na zaidi ulichukua sura za mfano za Ufalme wa Mbinguni, uliowekwa wakfu, hata kufanywa miungu. Kilicho muhimu ni kwamba uungu kama huo haukutimizwa na ufahamu wa kutoamini kwamba kuna Mungu, lakini kwa ufahamu wa kidini, wa Orthodox katika asili yake. Kilichotokea haikuwa "secularization" ya imani, lakini mabadiliko fulani katika uelewa wa Idea ya ulimwengu, mabadiliko ya msisitizo ndani ya mfumo wa mtazamo wa ulimwengu wa kidini. Katika karne ya 17 bado haiwezekani kusema juu ya utimilifu wa utamaduni wa ulimwengu. Jambo lingine ni kwamba kweli za kidini zilieleweka katika zama hizi zaidi katika kategoria za kuwepo duniani kuliko katika hali ya kidogma, ambayo, lazima ikubalike, imejaa hatari kwa mtazamo wa kidini.

Mwanadamu hakugeuka kutoka kwa Mungu, lakini hata hivyo alianza kuona maana ya maisha yake katika kutulia duniani, akipendelea kile kinachoweza kupatikana na kueleweka kuliko bora na kuhitaji juhudi za kiroho. Mwanadamu kwa ujumla ana mwelekeo wa jambo hili, na hakuna ubaya kwa kukubali hili kama hitaji la muda, lakini kwa vyovyote vile, si kama lengo la kuwa. Lakini ni rahisi sana wakati mwingine kuchanganya ya muda na ya milele. Jaribio lilikuwa katika ukweli kwamba "mbingu" ilianza kutambuliwa kana kwamba hapa, karibu, ikishuka kutoka urefu wake. Mapambo, fahari tele iliyoundwa na wasanii - ilibadilisha kina cha zamani cha kupenya ndani ya Ukweli. Jambo kuu ni kwamba kulikuwa na pengo kati ya kazi ya maombi na ubunifu.

Ubunifu katika sanaa takatifu ya kanisa ni msingi wa uzoefu wa maombi na wa kujitolea, ubunifu katika sanaa ya kidunia inategemea juu ya uzoefu wa kihisia, hisia-aesthetic. Tofauti ni muhimu.

Katika karne ya 17, utabaka wa sanaa ulianza, ubinafsi wake. Sanaa ya kidunia ilijitokeza, ambayo hadi wakati huo haikuwa tabia ya utamaduni wa Kirusi. Sio tu katika kidunia, lakini pia katika sanaa ya kanisa, kuiga mifano ya Magharibi kulizidi kuhisiwa. Hii ilionyeshwa kimsingi katika ukweli kwamba uelewa wa ulimwengu katika sanaa ulipunguzwa kutoka kwa kiwango kitakatifu, cha kitheolojia, cha fumbo - hadi kiwango cha tafakari ya kila siku, ya kidunia, hata ya kila siku. Hiyo ni, tena, kila kitu kilibadilika kwa kiwango cha mtazamo wa ulimwengu.

Hali hii ya maisha ya kiroho, hata hivyo, haikusababisha mabadiliko katika misingi ya imani ya Orthodoxy, ambayo ikawa dhamana ya kuhifadhi kiini chake na kubeba uwezekano wa uwezekano wa kupaa mpya kwa kiroho dhaifu hadi urefu wa juu. Kanisa kama Mwili wa Fumbo wa Kristo ( Rum. 12:5 ) ilihifadhi utimilifu wake, lakini sanaa ya Kanisa iliharibiwa. Katika sanaa ya Orthodox ya kanisa, mwanadamu, picha ya asili ya Mungu, picha na mfano wa Mungu, aliwekwa na msanii katikati ya maendeleo ya uzuri wa ulimwengu kama kipimo cha ulimwengu wote, kwa maana picha ya Orthodox kweli ilikuwa kila wakati. mimba nje ya dhambi ya mwanadamu. Mtu aliye katika sanaa iliyoondolewa kanisani huingia ulimwenguni kama sehemu yake na hawezi kuchukua nafasi kubwa ndani yake, kwa sababu uongozi kama huo hauwezi kutegemea chochote, kwa kuwa sasa anaonyeshwa bila kugeuzwa, katika hali isiyo najisi kutokana na dhambi. Mtu hawezi sasa kutakasa ulimwengu kwa utakatifu wake, kwa sababu hana utakatifu kwa sura.

Matokeo kuu ya kile kilichotokea katika sanaa XVII karne za mabadiliko - ukiukaji wa uongozi uliowekwa hapo awali wa maadili - kuondolewa kwa mtu kutoka kwa urefu wa hali iliyobadilishwa, kusawazisha kwake na ulimwengu wote ulioundwa. Na tangu wakati huo, katika sanaa si tena mtu anayeonyeshwa, kufikiriwa, kutathminiwa kulingana na vigezo vya kufanana na mungu, bali viwango vya kibinadamu vinatumiwa kwa Mungu kwa asili yao. Mwanadamu hafananishwi na Mungu, lakini Mungu anafananishwa na mwanadamu. Hili halijaondolewa na limezidishwa katika sanaa hadi leo. Matokeo ya hili kwa mtu binafsi na kwa jamii yanaweza kuwa mabaya. Hii ilionyesha wazi ushawishi wa tamaduni ya Magharibi (na kwa maana fulani, ya kupinga Orthodox).

Ni muhimu kuelewa kwamba watu wa Kirusi wamepewa zawadi kubwa - Orthodoxy, ambayo huhifadhi ukamilifu wa Ukweli. Kwa hiyo, ukopaji wowote unaweza kukubalika tu wakati haukiuki utimilifu tuliopewa. Na hapa unapaswa kuwa makini hasa. Kwa bahati mbaya, moja ya mikopo ya kigeni kwa ufahamu wa Kirusi ilikuwa busara, ambayo katika nyanja ya sanaa, hata sanaa ya kidini, ilijidhihirisha katika madai ya wasanii kwa ufahamu wao wenyewe wa ukweli wa Orthodox - wakati wa kukataa uzoefu wa karne nyingi wa Kanisa. . Hii iligeuka kwa sanaa kwa kupoteza misingi yake ya kiroho.

Yote hii inaweza kuonekana katika fasihi. Katika karne zilizopita, mara kwa mara, haijalishi ilielekeza macho yake kwa nini, ilitofautishwa na urefu wa ukamilifu uliothibitishwa na umakini wa kidini usiobadilika katika kuibua shida zinazopaswa kutatuliwa. "Fasihi ya zamani ya Kirusi," anasema D.S. Likhachev, "inaweza kuzingatiwa kama fasihi ya mada moja na njama moja, njama hii ni historia ya ulimwengu, na mada hii ndio maana ya maisha ya mwanadamu."

Lakini dhidi ya historia ya jenerali utamaduni wa kupumzika Fasihi pia ilijiruhusu kupumzika, kimsingi bado bila jina, kwa kukataliwa kwa kutokujulikana kwa uumbaji wa kisanii kulitokea baadaye katika fasihi kuliko uchoraji. .
2

Kutokana na wingi wa kazi za fasihi za karne ya 17, tutabainisha chache tu ambazo zilionyesha kwa ukali matarajio ya ndani ya watu wa Urusi wa enzi hiyo.

Aina ya ishara ya matamanio kama haya imekuwa katika fasihi iliyoandikwa "Hadithi ya maisha ya anasa na ya kufurahisha." Kazi ni muhimu - kwa kipindi cha awali, labda haiwezekani. Iliunda taswira ya maisha ya ajabu, ya mbinguni, ambapo mtu hajalemewa na wasiwasi wowote, akijiingiza katika kuridhika na mali nyingi za ulimwengu. Hakuna haja ya kutengana: labda, wakati wote kumeishi ndani ya mtu hamu ya maisha ya kifahari kama haya duniani - labda, kama mwangwi wa mbali, wa mbali, wa mbali wa kumbukumbu iliyosahaulika ya waliopotea, iliyochukuliwa na wakati; lakini ndani ya aina ya kitamaduni ya soteriolojia, bidii kama hiyo haikuweza kupewa mapenzi kamili, haikuweza kuchukuliwa kwa uzito. Kwa kweli, akili timamu ya mwanadamu haitaweza kuchukua haya yote kwa uzito - bado ni hadithi. Lakini ni jambo la kawaida kwa watu kulewa na ndoto kama hizo - na je, si utopia ya kikomunisti yenye msingi wa matarajio hayo yasiyoeleweka, ambayo yalikuja kuwa aina ya matamanio bora ya kijamii ya mtu wa utamaduni wa eudaimonic?

Dalili zaidi ya mawazo yaliyobadilika ya watu wa Urusi wa enzi hiyo hiyo ni satirical "Neno juu ya mwewe, jinsi ya kuingia peponi." Mhusika mkuu wa kazi hiyo, mchuuzi fulani, au mlevi wa kawaida tu, baada ya kifo cha kidunia chake "huanza kusukuma kwenye milango ya paradiso." Bila shaka, mlevi huyu hakuwa na sifa yoyote ya kupata raha ya mbinguni, lakini, mwanafalsafa mwerevu na mchangamfu, anajiinua juu ya wote wanaokataa madai yake ya kuingia peponi. Anamkumbusha kila mtu kuhusu baadhi ya dhambi iliyotendwa na mkaaji wa peponi katika maisha ya duniani, huku akitaja kuwa ni hoja yenye kusadikisha, kuwa ni uthibitisho wa uchamungu wake mwenyewe, madai kwamba yeye mwenyewe hana dhambi hiyo hata kidogo. Kwa hiyo, nondo wa mwewe hutulia peponi mahali pazuri zaidi.

Katika Hadithi ya Nondo ya Hawk, viwango vya kidunia vinatumika kwa dhana zinazohusiana na nyanja ya kiroho. Hii ni muhimu kutambua: vipimo vya kidunia. Kuna mchanganyiko wa viwango tofauti vya kuwa, uingizwaji wa ulaghai wa dhana hufanyika, lakini fahamu, kama ilivyokuwa, inakataa kutambua hii, na kwa hivyo inalazimika kukubali mantiki ya udanganyifu. Dhana ya toba, ya mapambano ya ndani na dhambi, ya maisha ya kiroho kwa ujumla, inakataliwa kwa urahisi, inatambulika kuwa haipo kabisa: ikiwa unajua jinsi ya kuzungumza, hutapotea.

Aina ya marekebisho ya mtazamo wa watu wa Kirusi wa karne ya 17 iliwezeshwa na fasihi iliyotafsiriwa - zaidi ya hayo, iliyotafsiriwa hasa kutoka Kipolishi na Kilatini, kwanza huko Ukraine na Belarusi, na kisha tu kuanguka katikati mwa Urusi. Mwanataaluma D.S. Likhachev alitoa maelezo ya jumla yafuatayo ya fasihi iliyotafsiriwa ya enzi hiyo: "Tofauti na fasihi iliyotafsiriwa ya karne zilizopita, ilikuwa ya kidunia zaidi. Upendo, uwezo wa kijeshi ulielezewa, ustadi na werevu vilitukuzwa. Kazi maarufu zaidi za enzi hiyo zilitafsiriwa "Tale of Bova Korolevich", "Tale of Yeruslan Lazarevich" na hadithi zingine za adventurous na knightly.

Wakati huo huo, tafsiri za makusanyo mbalimbali na hadithi fupi za mtu binafsi za Renaissance zilionekana. Msomaji wa Kirusi anafahamiana na Decameron ya Boccaccio. Renaissance kawaida hujulikana kama "kupanda kiroho", "ushindi wa roho", nk. Katika kazi ya fasihi ya waandishi kama Boccaccio, watafiti waliona "uhuru wa kiroho", "dharau kwa minyororo ya kikanisa na maadili, kwa kile kinachozuia uhuru wa mwanadamu." Ingekuwa sahihi zaidi kuona katika fasihi kama hiyo kutozuiliwa kwa mwili. Uhuru uliotukuzwa uliibuka mara nyingi, ikiwa waandishi wenyewe waliijua au la, kwa udhihirisho usiozuiliwa wa wakati mwingine silika na matamanio ya chini kabisa. Waandishi wa riwaya za Renaissance mara nyingi walipendelea amoralism moja kwa moja, ikiwa tu ilionekana kwa namna fulani ya kifahari au ya ustadi. Mmoja wa wahusika hasi wa hadithi fupi kama hizo mara nyingi ni mtawa au kuhani, kwa ujumla mtu wa kiroho. Ni aina hii ya fasihi ambayo inakuwa chanzo cha nishati kwa usambazaji mkubwa wa maoni juu ya watawa, kuhusu watu wa makasisi kama walaghai, wapokeaji rushwa, walafi, walevi na vimelea.

Katika karne ya 17 katika fasihi ya Kirusi inaonekana - ambayo haiwezekani kufikiria katika kipindi cha awali - inafanya kazi "ya kupambana na ukarani", kama watafiti wa baadaye walivyofafanua. Ya sampuli za mkali - "Dua ya Kalyazin". Huu ni utani wa kejeli, unaodaiwa kuandikwa na watawa wa monasteri ya Kalyazinsky na malalamiko juu ya Archimandrite Gabriel kwa Neema yake Simeon, Askofu Mkuu wa Tver na Kalyazinsky (watu wote wa kweli). Katika Dua, kwa niaba ya watawa hawa wa uwongo, maovu kadhaa hutukuzwa na kuinuliwa hadi kiwango cha wema, kimsingi uvivu na ulevi, na, kinyume chake, kila kitu kinachoingilia hii kinahukumiwa.

Athari ya wazi ya hadithi fupi za Magharibi inaweza kuonekana katika "Tale ya Karp Sutulov na Mkewe Mwenye Hekima". Bila shaka, kwa mwandishi wa hadithi, wabebaji wakuu wa uovu ni watu wa kiroho - kuhani na askofu, kwa maana sio tu hawalaani dhambi (ambayo ni sehemu ya majukumu yao ya moja kwa moja), lakini wao wenyewe wako tayari kujiingiza. hiyo.

Katika fasihi ya karne ya 17, labda kazi mbili tu zinaweza kutajwa, ambazo njia zake zinahusishwa na kukataliwa. hazina duniani hamu ya kumiliki ambayo imefunuliwa kama ushawishi wa pepo wa moja kwa moja - hizi ni "Hadithi ya Ole-Bahati" na "Hadithi ya Savva Grudtsyn". Ni muhimu sana kwamba watafiti wathibitishe bila masharti asili yao ya asili ya Moscow, na hivyo kuwatofautisha kutoka kwa kila kitu kilichokopwa (ingawa kilifanywa upya) kutoka nje hadi viwango tofauti. Kazi hizi mbili za maadili zilionyesha njia ya kawaida ya Kirusi ya kufikiri na mtazamo wa ulimwengu, iliyohifadhiwa kutoka Zama za Kati.

Simulizi kuu katika Hadithi ya Ole-Msiba hutanguliwa na aina ya "Dibaji Mbinguni", ambayo huinua akili ya yule anayesikiliza jina la Mwokozi na kuelekeza kwenye chanzo cha misiba na misiba yote ya wanadamu duniani. : dhambi ya asili. Dibaji inaweka, kana kwamba, kiwango cha kweli cha kutathmini matukio yote zaidi, inasisitiza kwamba ukengeufu wowote kutoka kwa ukweli, ufuatiliaji wowote wa mali na anasa za kidunia, majaribu yoyote ni uzazi wa kurudia tu wa hali ya dhambi ya asili.

Kwa kweli, "Tale ..." huanza na maagizo ya baba na mama fulani kwa mtoto wao "juu ya matendo mema." Inaweza kusemwa kuwa maagizo haya yanaonyesha kanuni za maadili za wakati huo, bora na mfumo wa tabia unaolingana na maagizo ya kidini (ingawa ni ya kidunia tu, ushauri wa kila siku pia umefumwa katika mafundisho). Ni rahisi kuona kwamba maagizo haya ya wazazi yanategemea amri za Kikristo.

Lakini, kama inavyotokea mara nyingi maishani, kijana anayefundishwa na wazazi wake anapendelea utashi wa kujivutia badala ya unyenyekevu na unyenyekevu. Hali ni ya mada kila wakati. Yote hii inajumuisha mfululizo wa shida na bahati mbaya. Kijana huyo alishambuliwa na Huzuni-Bahati yake, na chini ya jina hili katika "Tale ..." mjaribu-pepo anafanya kazi, akimshawishi mtu kutoka kwa njia ya kweli. Muhimu: Huzuni inaonekana kwa kijana katika ndoto chini ya kivuli cha Malaika Mkuu Gabrieli.

“Wala si ajabu, kwa sababu Shetani mwenyewe huchukua namna ya malaika wa nuru” (2Kor. 11:14).

Kuanzia wakati huu, mfululizo mpya wa shida huanza kwa shujaa, ambaye anafuatwa na pepo ambaye amemshinda kwa mapenzi yake. Mwishoni, nia mbaya ya mdanganyifu pia imefunuliwa: kumtia mtu katika "uchi-tupu", kuwa sahihi zaidi. kumtongoza tena kwa mali ya dunia, ambayo upatikanaji wake lazima upatikane kwa mauaji na wizi. Mtu anaweza kujificha kutoka kwa shida na majaribu, kulingana na wazo la mwandishi asiyejulikana wa "Tale ...", tu katika nyumba ya watawa, ambapo pepo ni marufuku kuingia.

Mpango wa njama ya "Tale of Ole-Evil Part na" kimsingi huleta karibu na kazi nyingine ya "Moscow" - na "Tale of Savva Grudtsyn". Shujaa wa "Tale ...". Tofauti na "Hadithi ya Ole-Bahati", ambapo kimsingi hakuna hadithi maalum juu ya kupanda na kushuka kwa hatima ya mhusika mkuu, "Tale of Savva Grudtsyn" ina maelezo ya kina ya matukio yote ya Savva aliyejaribiwa. . Savva anafikia kikomo cha kuanguka, akitia saini barua "iliyowekwa alama na Mungu", ambamo "alimkana Kristo Mungu wa kweli na akajitoa mwenyewe kwa utumishi wa shetani," kisha anamwabudu Shetani mwenyewe katika mali zake, ambazo ni aina ya jiji lililotengenezwa kwa dhahabu safi. Hata hivyo, njia ya toba na wokovu haijaamriwa kwa mwenye dhambi kama huyo pia. Mwishoni mwa Tale ... Savva anaomba msamaha kutoka kwa Theotokos, ambaye alionekana kwake akiongozana na Yohana Theologia na Mtakatifu Metropolitan Petro. Savva aliyesamehewa anasambaza mali yake, akiwa amepata kimbilio la mwisho katika kuta za monasteri takatifu.

KATIKA XVII karne, mtu wa Kirusi bado hajajitenga na msingi wa kiroho wa kuwa kwake. Kinyume chake, hata katika maisha ya kila siku, mtu basi alijaribu kuona na kupata udhihirisho wa kiroho wa kweli, hata utakatifu. Katika aina zingine za sanaa, hamu hii ya kuona ya mbinguni katika dunia ilionekana kikamilifu - kama ilivyotajwa hapo awali. Katika fasihi, hiyo hiyo inaonyeshwa waziwazi katika The Tale of Ulyania Osorgina. Imejengwa juu ya mchanganyiko hai wa mapokeo ya fasihi ya hagiografia na aina ya maisha ya kila siku ya wakati mpya, ambayo fasihi inaanza tu kuijua.

"Hadithi ya Ulyaniya Osorgina" na inakuza mada hii: inasimulia juu ya maisha, juu ya aina. hagiografia mwanamke wa kawaida kama huyo. Katika maisha haya, kila kitu ni cha kawaida na cha kawaida. Walakini, katika maisha ya kila siku ya Ulyaniya, sifa za uchaji wa kidini zinaonyeshwa - upole, unyenyekevu, fadhili, bidii, usawaziko na upole. Utendaji wake uko katika huduma ya kidunia kwa wengine. Kubaki duniani, Ulyania anakataa furaha zote za kidunia, anatesa mwili na kujiingiza katika maombi ya mara kwa mara.

"Tale of Ulyaniya Osorgina", iliyoandikwa na mwana wa Ulyaniya kwa kutumia kanuni za hagiografia, isingewezekana kabisa katika zama zilizopita. Na hapa ni muhimu kukumbuka: "Tale" ikawa msingi wa "Maisha ya Juliana Lazarevskaya" - kwa ajili ya ascetic ilitukuzwa mbele ya watakatifu. Na jinsi inaitwa tofauti: katika hadithi ya kaya na ushirika wa kikabila, katika maisha - mahali pa kufanikiwa kwake kujishughulisha.

Lakini haikubaliki kabisa kwa nyakati za mapema au za baadaye - mchanganyiko huo wa sifa za fasihi ya tawasifu na hagiografia, ambayo kuhani mkuu aliruhusu. Avvakum Petrov(1620-1682) wakati akielezea njia yake ya maisha. Wacha tuache kando swali la kihistoria la kanisa la mgawanyiko, lakini tuangalie kwa karibu utu wa mmoja wa wahusika wake wakuu, aliyetekwa naye kwa nguvu kubwa ya kisanii. "Maisha ya Archpriest Avvakum" sio bila sababu kutambuliwa kama kazi bora sio tu XVII karne, lakini pia ya fasihi zote za Kirusi.

Tunaweza kuiita "Maisha" kazi ya kwanza ya kumbukumbu ya Kirusi-autobiographical - katika hili kuhani mkuu alijionyesha kama mvumbuzi wa kweli. Lakini pia ni mvumbuzi kwa kuwa hakuandika tu tawasifu, bali maisha ya kiotomatiki, ambamo alisisitiza kwa uangalifu uadilifu wake mwenyewe, utakatifu, akiendelea kuashiria miujiza iliyoambatana na matendo yake katika maisha yake marefu ya kujinyima moyo. Na katika hili anajidhihirisha kuwa mtu si wa imani ya zamani, lakini wa wakati mpya: tunaweza kufikiria mtu yeyote wa Kirusi anayeandika maisha yake kwa utukufu wake mwenyewe?

Kuhani mkuu mkali, kwa kweli, alikuwa mtangulizi wa wapiganaji wa mapinduzi ambao walitokea karne mbili baadaye. Kama mwanamapinduzi yeyote, katika kujitenga kwake muhimu kutoka kwa Wakristo wa kweli wa kujinyima, alitofautisha pambano la ndani dhidi ya dhambi na pambano la nje dhidi ya kuwatesa maadui. Hii ilizingatiwa kwa usahihi kama njia kuu za maandishi ya Avvakum na N.S. Trubetskoy: "Wakati maisha ya kawaida yanapaswa kuunga mkono na kuimarisha msomaji katika kazi yake ngumu na ya kila siku ili kuondokana na dhambi yake kwa msaada wa mfano wa watakatifu," mwanafalsafa anakumbuka, "Abvakum inahitaji vitendo halisi kutoka kwa wasomaji wake hapa na sasa." Kuhani mkuu alitukuza kwa uwazi ubora wa shujaa-mpiganaji, akijitahidi kwa ukaidi kujidai kwa hasira ya mapambano yake mwenyewe. Karne mbili baadaye, wafuasi waliochanganyikiwa wa Habakuki, wao wenyewe, labda bila kutambua hilo, walienda jinsi alivyokuwa amepiga.

Janga la Avvakum lilijidhihirisha kwa ukweli kwamba alijua wazi ambapo hatari kwa Orthodoxy nchini Urusi inatoka: "... Penda mafuta ya mwili na ukatae bonde la kidunia." Kwa sababu ya mawingu ya ajabu ya maono ya kiroho, Archpriest Avvakum aliona dhihirisho kuu la uovu katika maelezo ambayo hayakuhusiana na kiini cha jambo hilo. Je, si utovu wa nidhamu wa kiburi, uliozaa wepesi wa fahamu, ndiyo wa kulaumiwa?

Shida ya uharibifu wa ufahamu wa Orthodox na mtazamo wa ulimwengu wa mtu wa Urusi wa karne ya 17, ambayo Archpriest Avvakum alibaini kwa usahihi, inahusishwa na kupenya kwa maoni ya Renaissance katika maisha ya Urusi, ambayo yalijidhihirisha wazi zaidi katika karne yote, ingawa. si kwa ukamilifu wake. Neno "Pre-Renaissance", lililogunduliwa kwa kujaribu kudhibitisha hali duni ya tamaduni ya Kirusi kwa kulinganisha na Ulaya Magharibi, labda kwa usahihi zaidi ni sifa ya mwenendo wa kitamaduni nchini Urusi katika karne ya 17. Kawaida neno hili hutumiwa kufafanua utamaduni wa enzi hiyo mwanzoni mwa karne za XIV - XV - haikuwa na uhusiano wowote na Renaissance yenyewe au na Renaissance ya kabla. Nguvu ya kiroho ya watu wa Orthodox katika siku hizo, katika enzi ya Mtakatifu Alexis, Mtakatifu Sergius wa Radonezh, Theophan Mgiriki, St. Andrei Rublev, ilikuwa ya kutosha kabisa kuhimili mvuto wowote wa Renaissance. Lakini kile tunachokiona ndani XVII karne, haikuweza lakini kuchangia kupenya kwa mawazo ya ubinadamu, na Pre-Renaissance inafikia kilele chake, kwa maana ngome ya Orthodox ya roho imepungua, lakini kupenya kwa kigeni bado hakujidhihirisha vya kutosha kufikia kiwango sawa na. kile kilichoonekana katika nchi za Magharibi katika karne zilizopita.

Kulingana na maoni ya haki ya D.S. Likhachev (na sio yeye peke yake), kazi ya Renaissance ilichukuliwa katika nchi za Slavic Mashariki na Baroque, ambayo Magharibi ilibadilisha Renaissance. Kwa hivyo, asili ya maendeleo ya kitamaduni ya Urusi katika karne ya 17 ilionyeshwa. Mtindo wa baroque uliletwa katika fasihi kimsingi kupitia juhudi za Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin. "Uzuri wa mtindo, "kufuma kwa maneno", kupenda tofauti, vitu vya kupumzika rasmi, wazo la "ubatili wa ubatili" wa kila kitu kilichopo, mafundisho ya mpangilio" - hizi ni sifa za kawaida za Baroque ambazo D.S. Likhachev inaunganisha na kazi ya washairi hawa. Miongoni mwao anasimama nje kwanza ya jina yote Simeoni wa Polotsk(1629-1680), ingawa, lazima nikiri, ni kwa kiwango kikubwa zaidi cha historia ya Kanisa kuliko fasihi - kwa hivyo, inatosha kujifunga wenyewe kwa maelezo ya jumla ya kazi yake iliyotolewa na D.S. Likhachev: "Simeon Polotsky alitaka kuzaliana dhana na mawazo mbalimbali katika mashairi yake. Aliweka mantiki mashairi, akaileta karibu na sayansi na kuvikwa kwa maadili. Mikusanyiko ya mashairi yake inafanana na kamusi nyingi za encyclopedic. Anamjulisha msomaji wa "habari" mbalimbali.<...>Tamaa ya maelezo na hadithi hutawala kila kitu. Mashairi hayo ni pamoja na historia, hagiographic, apokrifa, mythological, fairy tale, hekaya na viwanja vingine. Mapambo yanafikia kikomo cha iwezekanavyo, picha hupungua, huvunja katika twists za muundo wa njama. "Miongoni mwa ubunifu wa Simeoni wa Polotsk, mistari yake ya maadili, pamoja na mkusanyiko" Multicolored Vertograd ", pamoja na maandishi ya mashairi. ya Psalter - kwa kweli, ni Simeoni ambaye alikua mwanzilishi wa mapokeo ya uandishi wa kishairi wa maandishi ya Maandiko Matakatifu katika Fasihi Mpya ya Kirusi.

Vipengele vyote vya maisha ya Kirusi, kila kitu kilichotokea ndani yake XVII karne, michakato iliyoonyeshwa katika fasihi ilitayarisha na kuunda hali nzuri katika nyanja ya kitamaduni kwa upangaji upya mkali, ambao Tsar Peter alikusudia kufanya na kufanya katika maisha ya kijamii na kisiasa.

Na lengo la tsar lilikuwa dhahiri kabisa: kuharibu kabisa, ikiwezekana, kuharibu kile ambacho Urusi ya Kale iliishi. Marekebisho ya Peter hayakufanyika tangu mwanzo. Ilikamilisha tu mabadiliko kutoka kwa soteriolojia hadi aina ya kitamaduni na maisha ya kijamii, ambayo yalikuwa yakifanyika polepole kote. XVII karne nyingi.

Sura ya II
FASIHI YA KARNE YA 18
Anza XVIII karne ilikuwa kwa Urusi wakati wa uharibifu dhahiri wa kitamaduni.

Kulingana na uchunguzi sahihi wa D.S. Likhachev, Peter I kwa uangalifu alitafuta kukata uhusiano wote na Urusi ya zamani. Lakini "Urusi ya zamani" ni, kwanza kabisa, Urusi Takatifu, ambayo ni, kuinuliwa kwa bora ya utakatifu juu ya maadili yote ya maisha katika akili za watu. Wazo la Kirusi limehusishwa na dhana hii tangu zamani, na kuna kitu muhimu zaidi nyuma yake kuliko wazo la kitaifa, kijiografia au kikabila. "Urusi Takatifu," S.S. Averintsev alisema, "karibu ni jamii ya ulimwengu.<...>Itakuwa tambarare isiyovumilika kuelewa hili kama usemi wa megalomania ya kikabila; ukweli wa mambo ni kwamba kimsingi hakuna mazungumzo ya kitu chochote cha kikabila hapa. Urusi takatifu haina sifa za ndani. Ana ishara mbili tu: ya kwanza ni kuwa kwa maana ulimwengu wote, iliyo na hata paradiso, ya pili ni kuwa ulimwengu chini ya ishara ya imani ya kweli.

Kufunua wazo la Urusi Takatifu, I.A. Ilyin aliandika:

"Urusi inaitwa "takatifu" na si kwa sababu hakuna "dhambi na uovu" ndani yake; au kwamba watu "wote" ndani yake ni watakatifu ...

Lakini kwa sababu ndani yake anaishi kina, kamwe nimechoka, lakini kutokana na dhambi ya binadamu na si kuzimwa kiu ya haki ndoto ya kumkaribia, kuinama mbele yake kiroho, jifananishe naye kisanii, kuwa angalau taswira hafifu yake ... - na kwa hili, acha dunia na ya kawaida, eneo la utunzaji na vitapeli, na uende kuhiji.

Na katika kiu hii ya uadilifu, mwanadamu ana haki na mtakatifu."
1

Kukataa urithi wa Urusi Takatifu, Peter I alionyesha ufinyu usioweza kurekebishwa na udhalili wa kufikiria, alipiga pigo kali haswa kwa Orthodoxy. Kwa kweli, hakuweza kukataa kabisa kila kitu kilichounganishwa na Orthodoxy, hakuna mtu ambaye angemruhusu kufanya hivi, na pia hakuwa mtu asiyeamini Mungu. Lakini mfalme huyu wa Orthodox alikuwa na mawazo ya Kiprotestanti na aliona Kanisani aina ya muundo wa kiutawala, ambayo ilionyeshwa katika kupanga upya maisha ya kanisa ambayo alitekeleza. Peter mwenyewe, kama unavyojua, alijiingiza katika burudani za kukufuru sana - kukumbuka angalau "baraza la mzaha", hatua, bila shaka, ya kishetani.

Enzi ya Petrine, kwa asili kabisa ya kile kinachotokea katika maisha ya kitamaduni ya taifa na nchi, inahusiana na Renaissance ya Uropa, ingawa haina mawasiliano yoyote ya nje nayo. Tumezoea kuona katika Renaissance, kwanza kabisa, ushindi wa kanuni ya uzuri, kustawi kwa sanaa, ukombozi wa mtu anayeondoa "minyororo ya kikanisa na kiitikadi inayomfunga," nk. hii ilianza nchini Urusi XVIII karne, kulikuwa na, isipokuwa, labda, "ukombozi" maalum, ambao, ikiwa tutatupilia mbali mila potofu zote ambazo zimetia ndani fahamu zetu, sio uamsho wa uhuru wa roho, lakini utumwa mkubwa zaidi wa roho. na ufahamu kwa mafundisho mapya ya kiitikadi. Maana kuu ya Renaissance ni katika mpito kutoka kwa soteriological hadi aina ya utamaduni wa eudaimonic. Hivi ndivyo tunavyoona katika enzi ya Peter Mkuu, ingawa mwanzo wa mabadiliko yote sio ngumu kuona katika nyakati zilizopita.

Asili ya Renaissance ya Urusi pia ni katika ukweli kwamba mabadiliko yote yalihusishwa kimsingi na safu nyembamba sana ya juu ya jamii, ambayo ilianza kuchukua sura haswa chini ya Peter, wakati utabaka wa taifa ulitokea, ambao kwa kiasi kikubwa uliamua kitamaduni. , uhalisi wa kijamii na kisiasa wa mwendo wa historia ya Urusi. Tabaka la watu walioelimika (kwa kiasi kikubwa walioelimika nusu) la jamii, lililovutiwa na ustaarabu wa Magharibi, lilianza kujipinga waziwazi. watu kuhusiana na ambayo alipata seti ngumu ya hisia za kiroho: kutoka kwa hisia ya kiburi ya ukuu wake hadi fahamu chungu ya aina fulani ya hatia mbele ya "ndugu yake mdogo" mtumwa na aliyekandamizwa. Ni hisia hii ya hatia ambayo baadaye inaleta hamu ya kuwakomboa watu, kulipia dhambi zao wenyewe mbele yao, kupigania "furaha" yao (na ni nini kingine kinachoweza kusababisha ufahamu wa eudaimonic, ikiwa sio hamu kumfurahisha jirani katika kuwepo kwake duniani?). Wakati huo huo, watu kimsingi waliishi kwa maoni na maadili ya tamaduni ya mzee - karibu hadi machafuko ya mwanzoni mwa karne ya 20 - na tofauti mbaya kama hiyo kati ya tabaka mbili za taifa zilizoundwa katika enzi ya Peter Mkuu alijibu mwishoni na matukio ya kutisha ya mapinduzi ya umwagaji damu. Haikuwa bure kwamba Petro aliitwa "Bolshevik wa kwanza" (M.V. Voloshin) wakati wa ushetani wa mapinduzi ulioenea.

Renaissance (iwe ya Ulaya au Kirusi) inahusishwa na utamaduni wa mwisho wa secularization.

Upekee wa maendeleo ya kihistoria ya Urusi pia ulionyeshwa kwa ukweli kwamba, bila kuwa na wakati wa kuingia enzi mpya yenyewe, mara moja hupata ushawishi mkubwa wa maoni ya ufahamu, wakati huko Uropa maendeleo yao yakawa matokeo ya asili ya muda mrefu sana. mchakato. Haya yote ya kulazimishwa na kulazimishwa yalisababisha ubatili fulani, mkanganyiko wa dhana, wakati huo huo kanuni za maisha zililazimishwa kujithibitisha wenyewe, za kizamani zaidi na bado zinaibuka. Sababu zilianza kuchanganyika na matokeo, na kila kitu kilizidishwa na aina ya hali duni inayoendelea katika sehemu ya jamii iliyoelimika, utiifu kwa Magharibi, kwani ilianza kuonekana kwa Warusi wengi kuwa Urusi ilikuwa nyuma sana Uropa na ililazimishwa milele. shikamane nayo. Sera ya Peter, na hali zilizofuata zinazojulikana za maisha ya serikali, zilichangia sana maendeleo ya tata kama hiyo. Ustaarabu ulikuwa tayari ndio ufaao pekee wa kuwa. Kila kitu kilichopingana nayo kilitangazwa nyuma, kisicho na maana, kinachostahili kukataliwa na hata kudhihakiwa. Kwanza kabisa, Orthodoxy, na kwa kweli mtazamo wa ulimwengu wa kidini kwa ujumla, ulianguka katika kitengo hiki. Kutojali kwa kidini kulienea kila mahali, ilibadilishwa bila shaka kuwa hakuna Mungu, na Mwangaza ulichukua jukumu muhimu hapa. Mawazo ya wanatheomach wa Kifaransa yalionekana kama neno la mwisho la mawazo ya juu.

Kutaalamika ni nini hata hivyo? Huu sio ufahamu wa ukweli ambao hapo awali ulikuwa tabia ya tamaduni ya Kirusi. Huu ni utambuzi wa uwezo wa sayansi chanya kutoa tafsiri ya mwisho ya ulimwengu. Huu ni uungu na utambuzi wa uweza wa akili ya mwanadamu. Huu ni uhalali wa kiitikadi kwa mageuzi ya kimapinduzi ya ulimwengu. Huku ndiko kuinuliwa kwa "hekima ya ulimwengu huu," ambayo Mtume alisema: “Hekima ya dunia hii ni upuzi mbele za Mungu... Bwana anazijua fikira za wenye hekima kuwa ni ubatili” (1Kor. 3:19-20).

Kwa usahihi na kwa ufupi, maana ya Mwangaza imeonyeshwa katika Encyclopedia ya Alama za busara, iliyochapishwa mwishoni mwa karne ya 20 huko Ujerumani (na mara moja ikatafsiriwa kwa Kirusi):

"Katika enzi ya Mwangaza, mungu asiyejulikana alishushwa kutoka mbinguni. Katika karne ya 18 ilitangazwa: Mungu ni mahali ambapo akili na nguvu za kibinadamu ziko, na si mbinguni."

Kwa hivyo, mpango wa waangaziaji ni kukataliwa kwa Mungu Mwenyezi, uingizwaji wa aina ya mtazamo wa ulimwengu na ule wa anthropocentric. Ingawa kwa nje Mungu haionekani kukataliwa nao. Amepunguzwa hadi mungu kwa sababu sasa si Mungu tena, bali ni mwanadamu. Mwanadamu (akili na nguvu zake) huchukua nafasi ya Mungu. Wazo la Uungu wa mwanadamu linazidi kuanza kuchukua nafasi ya wazo la utu uzima katika akili za watu. Mbele yetu ni duru mpya ya maendeleo ya dhambi ya asili.

Kumkataa Mungu na mtazamo wa ulimwengu wa kidini, ufahamu wa wakati mpya pia unakataa dhana muhimu zaidi za Kikristo, na kuzibadilisha na wawakilishi ambao wanafanana kwa nje lakini kinyume katika kiini. Wakati mpya huanza kudhibitisha ubinafsi uliokithiri, ukiiweka katika msingi wa itikadi ya jamii isiyo na umoja, yenye atomi. Wazo la kidini la kanuni ya kibinafsi lilikataliwa kwa hivyo, ingawa neno lenyewe utu katika hali nyingi bado hutumiwa, lakini kurejelea sio mtu, lakini kwa mtu binafsi.

Ubora wa utu katika nyakati za kisasa unahusishwa na pekee ya mtu binafsi, na nia kali katika kujitahidi kwa lengo, ambayo mara nyingi huamua na dhana ya manufaa, maslahi ya ubinafsi. Watu anuwai (au tuseme, watu binafsi) kwa maana hii hawawezi kupenyeka, kila mtu hulinda kwa uangalifu nafasi yake ya ndani, kama eneo lililowekwa wakfu na haki ya umiliki.

Ufahamu wa Orthodox haukatai kabisa upekee wa mtu binafsi, lakini inatambua kitu kingine kama bora kwa yenyewe. Na utu wa Kikristo lazima ubebe ndani yake hamu na upendo wa Ukweli, ambayo ni, kwa Mungu, kama matokeo ya hii - upendo na huruma kwa jirani, mvuto wa umoja na watu, utambuzi wa uwajibikaji usio na masharti kwa kila mtu na kila kitu. , uwezo wa kutambua hali ya kutokamilika ya mtu, kuwa na unyenyekevu.

Mkristo wa kweli hawezi ila kujitahidi kwa ajili ya kile Mwokozi aliomba:

"... wote wawe kitu kimoja; kama wewe, Baba, ulivyo ndani yangu, nami ndani yako, vivyo hivyo na hao wawe ndani yetu…” (Yohana 17:21).

Kwa hivyo, ufahamu wa kweli wa kibinafsi ni ufahamu wa usawa - ufahamu wa umoja wa viumbe vyote, ufahamu wa kila mtu wa ushiriki wake katika umoja huu, utambuzi kwamba bila kila mtu umoja huo utakuwa duni kwa namna fulani. Na hiyo inamaanisha kuwa kila mtu anawajibika kwa umoja huu. Kifungo cha umoja huo ni upendo.

Kwa kweli, hii ndio shida kuu ya tamaduni zote za Kirusi, fasihi haswa.

Ufahamu wa mtu binafsi ni fahamu iliyogawanyika, iliyokatwa, kwa kuzingatia hamu ya kutengwa, kujipinga kwa kila kitu na kila kitu. Fahamu iliyogawanyika inakataa kuzingatia ulimwengu kwa ukamilifu na kupoteza uwezo wa kufanya hivyo. Inabadilika kuwa anaweza tu kutofautisha sehemu tofauti kutoka kwa picha ya jumla ya kuwa, maswali ya mtu binafsi ambayo kwa kawaida haihusishi na shida za ulimwengu. Mara nyingi haina uwezo wa kwenda zaidi ya uthabiti uliofunuliwa kwake na haina uwezo wa kutambua maana halisi ya kile kinachotokea nyuma yake. Kwa Kirusi, hii inaitwa: sio kuona msitu kwa miti.

sura ya 1 sura ya 2 ... sura ya 33 sura ya 34

Ukurasa wa sasa: 1 (jumla ya kitabu kina kurasa 93) [nukuu inayopatikana ya kusoma: kurasa 52]

Mikhail Mikhailovich Dunaev
Imani katika sulubu ya shaka
"Orthodoxy na Fasihi ya Kirusi katika karne ya 17-20."

UTANGULIZI

Sifa muhimu zaidi ya fasihi yetu ya nyumbani ni yake Orthodox mtazamo wa ulimwengu, asili ya kidini ya kuakisi ukweli. Udini wa fasihi hauonyeshwa tu katika uhusiano na maisha ya kanisa, na sio kwa uangalifu wa kipekee kwa njama za Maandiko Matakatifu, lakini kwa njia maalum ya kuutazama ulimwengu. Fasihi ya nyakati za kisasa ni ya utamaduni wa kilimwengu; haiwezi kuwa ya kikanisa tu. Walakini, Orthodoxy kwa karne nyingi imemfundisha mtu wa Urusi kwa njia hiyo, ilimfundisha kuelewa kuwa kwake kwa njia ambayo yeye, hata akivunja imani, hakuweza kukataa kabisa mtazamo wa ulimwengu wa Orthodox.

“Kwa maana naifurahia sheria ya Mungu kwa utu wa ndani” (Rum. 7:22).

Ni muhimu kwamba michakato hiyo katika fasihi XIX Karne zilizoendelea, kama ilivyokuwa, nje ya mila ya Orthodox, hazijulikani na kutojali kwa dini, lakini kwa kukataa kabisa kutoka kwake, kupinga Orthodoxy. Hii inaruhusu sisi kuzingatia taratibu hizi kwa uhusiano wa karibu na kozi ya jumla ya kazi nzima ya fasihi ya Classics ya Kirusi.

Fasihi ya Kirusi iliungwa mkono katika Injili. Kama Gogol aliandika: "Haiwezekani kuvumbua juu zaidi kuliko kile ambacho tayari kiko kwenye Injili." Bila shaka, kila mtu wa Orthodox lazima atafute kigezo cha ukweli katika mafunuo ya injili, lazima ahakikishe mawazo yake yote, pamoja na kila kitu kwa ujumla, kinachozalishwa na akili ya kibinadamu, kwa neno la Mwokozi.

Ni lazima ikubalike kwamba hakuna vigezo vingine vya Orthodoxy ambavyo vingebaki nje ya Maandiko Matakatifu na Mapokeo Matakatifu ya Kanisa la Kristo, nje ya mafundisho ya mafundisho ya Orthodoxy.

Tunaweza kupata utegemezo wa kuelewa fasihi ya Kirusi katika Mahubiri ya Mlimani:

“Msijiwekee hazina duniani, nondo na kutu waharibupo, na wezi huvunja na kuiba; bali jiwekeeni hazina mbinguni, kusikoharibika kitu kwa nondo wala kutu, wala wevi hawavunji na kuiba. ..” ( Mt. 6, 19–20 ).

Katika suala hili, wataalam wa kitamaduni wanafautisha aina mbili za kitamaduni - soteriolojia(kutoka soterio ya Kigiriki, wokovu) na eudaimonic(kutoka kwa Kigiriki eudaimonia, furaha). Mpito kutoka kwa kwanza hadi ya pili katika historia ya Uropa ilikuwa, kama unavyojua, Renaissance, ambayo ilifufua umakini wa karibu wa hazina za kidunia - na upendeleo wao. Huko Urusi, hii ilitokea baadaye. Na ni jambo la akili kabisa kwamba wafuasi wa hazina za kidunia walitangaza mwelekeo kuelekea kiroho, mwinuko wa mbinguni juu ya dunia, kama hali na kurudi nyuma.

Upendeleo kwa moja au nyingine ni suala la dhamiri na uhuru wa kila mmoja. Ni muhimu tu kutambua kwa uwazi kwamba ustaarabu wa Kimagharibi unaotukuzwa hivi sasa si chochote ila ni kujitahidi kupata utimilifu wa starehe. hazina duniani. Na kinachojulikana kama maendeleo ni utaftaji wa njia bora zaidi za kusimamia vile hazina.

Tamaa ya vitu vya kidunia inaeleweka na iko karibu na kila mtu. Inapaswa kufafanuliwa tu kwamba vitu vya kidunia havijumuishi tu bidhaa za haraka na starehe za kimwili zinazohusiana nazo, lakini wakati mwingine pia kukataliwa kwa maadili ya kimwili kwa ajili ya, kwa mfano, nguvu za kidunia (kumbuka kujitolea kwa nje kwa wengi. wadhalimu na wadhalimu), umaarufu, hamu ya kujidai katika jamii, n.k. Hata kile kinachoonekana kwa wengine kuwa cha nyanja ya kiroho tu kinaweza kuwa thamani ya kidunia. Kwa mfano, uzoefu wa urembo ambao umegeuzwa kuwa mwisho yenyewe kwa sababu ya raha ya kiroho ya ubinafsi. Au upendo, unaoeleweka kama milki (sio tu katika kisaikolojia, bali pia kwa maana ya maadili). Hata utafutaji wa kimaadili, unapofanywa kwa ajili ya kutafuta njia kwa ajili ya mpango wa kidunia wenye ufanisi zaidi, hata unaweza kugeuka kuwa usio wa kiroho katika msingi wao. Hii ilitokea kwa Leo Tolstoy, kwa mfano, ambaye alikataa wazo la wokovu, na kutoka kwa mafundisho yote ya Kristo, alikubali tu maoni ya maadili ambayo alitaka kuzoea mpangilio wa maisha ya kijamii, lakini ambayo thamani yake, mbali na Uungu. Ufunuo, uligeuka kuwa wa shaka sana. Kanisa la Kristo linaweza kugeuka kuwa hazina ya kidunia katika akili za watu, wanapoanza kuizingatia, kama wanasiasa wengine wa vitendo, tu kama njia inayofaa kutumika katika mapambano ya madaraka.

Njia moja au nyingine, lakini kutamani hazina za duniani kuzingatiwa katika viwango vyote vya uwepo wetu hapa duniani. Na haiwezi lakini kuwa mada ya kutafakari kwa falsafa na uzuri.

“Kwa kuwa hazina yako ilipo, ndipo utakapokuwapo na moyo wako” (Mathayo 6:21).

Mateso haya yamekuwa mada ya kutafakari kwa uzuri na kutafakari katika fasihi ya Kirusi. Lakini sio sababu ya kutafakari kwa kina na uchambuzi baridi wa busara, lakini mada ya mateso ya kiakili ya msanii mwenyewe. Sababu kuu ya mateso kama haya ilikuwa hali ya furaha (kwa kiwango cha juu zaidi) kwamba haijalishi ushawishi wa Magharibi ulikuwa na nguvu gani, haijalishi ni ushindi gani jaribu la kidunia liliingia katika maisha ya Urusi, Orthodoxy bado ilibaki bila kufutwa, na utimilifu wote wa Ukweli. zilizomo ndani yake - na hazikuweza kutoweka. Nafsi ziliharibiwa - ndio! - lakini haijalishi jinsi maisha ya umma na ya kibinafsi ya Warusi yalivyotangatanga kwenye giza la majaribu ya majaribu, mshale wa dira ya kiroho kwa ukaidi ulielekeza upande uleule, hata ikiwa wengi walienda kinyume. Kwa mtu wa Magharibi, wacha tuseme tena, ilikuwa rahisi: kwake, alama za alama hazikuwepo, kwa hivyo hata ikiwa alipotea, wakati mwingine hakuweza hata kushuku.

Tunapotambua dhambi kwa uangalifu katika kazi na katika maisha ya msanii mkubwa, sio kumhukumu, lakini kujihukumu wenyewe, basi tunapokea faida ya kiroho isiyo na shaka kutokana na mawasiliano na fasihi. Inasaidia kutambua kile ambacho wakati mwingine hatukushuku hata. Na daima ni chungu. Ndio maana watu wengi hawataki kusoma juu ya pande za "giza" za maisha: inatisha kujiangalia.

Maandishi yetu yamenasa kwa maneno na taswira uzoefu wa kidini wa mtu wa Urusi - nyepesi na giza, zote mbili zinazookoa na hatari kwa roho. Uzoefu wa imani na uzoefu wa kutokuamini.

SURA YA I FASIHI YA KARNE YA 17

Utangulizi

Ingawa utafiti huu unazingatia XIX na XX karne nyingi, lakini hatuwezi kuepusha, ingawa ni fupi, mazungumzo juu ya nyakati za kawaida, kwani fasihi kubwa ya Kirusi haikutokea mahali popote - na kitu cha kile kilichoachwa na enzi zilizopita kilibidi kiendelezwe na kuendelezwa, na kitu kilibidi kushinda.

Lazima uanze na karne XVII, kwa asili ya fasihi mpya ya Kirusi (pamoja na utamaduni wa jumla) hupatikana kwanza kabisa huko. Kwa kweli, utamaduni ni jambo la pande nyingi, na ujanibishaji wowote hurahisisha kila kitu, lakini, hata hivyo, tunaweza kusema kwa kiwango kikubwa cha ukweli kwamba ikiwa tamaduni ya Uropa Magharibi XVII karne ya zamani na bila shaka ilikuwa ya aina ya eudaimonic (ambayo ni, vekta ya matamanio kuu ya mwanadamu na jamii ilielekezwa kwa bora ya ustawi wa kidunia), basi tamaduni ya Urusi ilikuwa bado inakaribia mwisho wa kipindi chake cha soteriological. . Sababu ya kuamua katika suala hili ilikuwa XVII karne, ingawa mabadiliko dhahiri yalionekana katika karne iliyopita, na uharibifu wa mwisho ulifanyika wakati wa mageuzi ya Peter.

Hasa katika XVII karne, tunaweza kuona mwanzo wa ushawishi wenye nguvu na usio na neema wa Magharibi kwa maisha yote ya Urusi, na ushawishi huu, kama unavyojua, ulipitia Ukraine, ambayo ilijiunga katikati ya karne, ambayo iliridhika na kile ilipata. kutoka Poland, ambayo, kwa upande wake, ilikuwa Ulaya ya nyuma. Utamaduni wa Kirusi, kwa hivyo, ulilazimishwa kulisha mabaki ya tamaduni ya Uropa - na ilihitajika kuwa na kiumbe chenye nguvu na nguvu nyingi ili isikauke juu ya lishe kama hiyo, kuchimba na kuweza kutoa thamani kidogo. . Kweli, ilichukua muda mrefu kwa hilo, na kushinda mgeni hakuwa na hasara.

1

Yote hii ilionyeshwa katika sanaa ya wakati huo. Lengo la wazi liliwekwa: kupamba dunia na kugeuza kuonekana kwake kuwa ishara ya bustani ya Edeni, kupanga aina ya paradiso duniani. Baraka za maisha ya kidunia zinamjaribu sana mtu kuzipuuza kabisa. Sasa wanazungumza juu ya "secularization", hali ya ardhi ya maisha bora ya mtu wa Urusi XVII karne nyingi. Hii ni kweli na vibaya. Hakukuwa na kukataliwa kwa wa mbinguni hata kidogo, lakini wa mbinguni walianza kuonekana katika dunia. Ulimwengu wa kidunia unaozunguka zaidi na zaidi ulichukua sura za mfano za Ufalme wa Mbinguni, uliowekwa wakfu, hata kufanywa miungu. Kilicho muhimu ni kwamba uungu kama huo haukutimizwa na ufahamu wa kutoamini kwamba kuna Mungu, lakini kwa ufahamu wa kidini, wa Orthodox katika asili yake. Hakukuwa na "secularization" ya imani, lakini mabadiliko fulani katika uelewa wa Wazo la ulimwengu, mabadiliko ya msisitizo ndani ya mfumo wa mtazamo wa ulimwengu wa kidini. KATIKA XVII karne, bado haiwezekani kuongea juu ya utimilifu wa tamaduni. Jambo lingine ni kwamba kweli za kidini zilieleweka katika zama hizi zaidi katika kategoria za kuwepo duniani kuliko katika hali ya kidogma, ambayo, lazima ikubalike, imejaa hatari kwa mtazamo wa kidini.

Mwanadamu hakugeuka kutoka kwa Mungu, lakini hata hivyo alianza kuona maana ya maisha yake katika kutulia duniani, akipendelea kile kinachoweza kupatikana na kueleweka kuliko bora na kuhitaji juhudi za kiroho. Mwanadamu kwa ujumla ana mwelekeo wa jambo hili, na hakuna ubaya kwa kukubali hili kama hitaji la muda, lakini kwa vyovyote vile, si kama lengo la kuwa. Lakini ni rahisi sana wakati mwingine kuchanganya ya muda na ya milele. Jaribio lilikuwa kwamba "mbingu" ilianza kutambuliwa kana kwamba hapa, karibu, ikishuka kutoka urefu wake. Mapambo, fahari tele iliyoundwa na wasanii - ilibadilisha kina cha zamani cha kupenya ndani ya Ukweli. Jambo kuu ni kwamba kulikuwa na pengo kati ya kazi ya maombi na ubunifu.

Ubunifu katika sanaa ya kikanisa ya sakramu ni msingi wa uzoefu wa maombi-asetiki, ubunifu katika sanaa ya kidunia inategemea uzoefu wa kihemko, wa kihemko. Tofauti ni muhimu.

KATIKA XVII karne ilianza utabaka wa sanaa, secularization yake. Sanaa ya kidunia ilijitokeza, ambayo hadi wakati huo haikuwa tabia ya utamaduni wa Kirusi. Sio tu katika kidunia, lakini pia katika sanaa ya kanisa, kuiga mifano ya Magharibi kulizidi kuhisiwa. Hii ilionyeshwa kimsingi katika ukweli kwamba mtazamo wa ulimwengu katika sanaa ulipunguzwa kutoka kwa kiwango kitakatifu, cha kitheolojia, cha fumbo - hadi kiwango cha tafakari ya kila siku, ya kidunia, hata ya kila siku. Hiyo ni, tena, kila kitu kilibadilika kwa kiwango cha mtazamo wa ulimwengu.

Matokeo kuu ya kile kilichotokea katika sanaa XVII karne za mabadiliko - ukiukaji wa uongozi wa maadili uliowekwa hapo awali - kuondolewa kwa mwanadamu kutoka kwa urefu wa hali iliyobadilishwa, usawa wake na ulimwengu wote ulioundwa. Na tangu wakati huo, katika sanaa si tena mtu anayeonyeshwa, kufikiriwa, kutathminiwa kulingana na vigezo vya kufanana na mungu, bali viwango vya kibinadamu vinatumiwa kwa Mungu kwa asili yao. Mwanadamu hafananishwi na Mungu, lakini Mungu anafananishwa na mwanadamu. Hili halijaondolewa na limezidishwa katika sanaa hadi leo. Matokeo ya hili kwa mtu binafsi na kwa jamii yanaweza kuwa mabaya. Hii ilionyesha wazi ushawishi wa tamaduni ya Magharibi (na kwa maana fulani, ya kupinga Orthodox).

Ni muhimu kuelewa kwamba watu wa Kirusi wamepewa zawadi kubwa - Orthodoxy, ambayo huhifadhi ukamilifu wa Ukweli. Kwa hiyo, ukopaji wowote unaweza kukubalika tu wakati haukiuki utimilifu tuliopewa. Na hapa unapaswa kuwa makini hasa. Kwa bahati mbaya, moja ya mikopo isiyo ya kawaida kwa ufahamu wa Kirusi ilikuwa busara, ambayo katika nyanja ya sanaa, hata ya kidini, ilijidhihirisha katika madai ya wasanii kwa ufahamu wao wenyewe wa ukweli wa Orthodox - wakati wa kukataa uzoefu wa karne nyingi wa Kanisa. Hii iligeuka kwa sanaa kwa kupoteza misingi yake ya kiroho.

Yote hii inaweza kuonekana katika fasihi. Katika karne zilizopita, mara kwa mara, haijalishi ilielekeza macho yake kwa nini, ilitofautishwa na urefu wa ukamilifu uliothibitishwa na umakini wa kidini usiobadilika katika kuibua shida zinazopaswa kutatuliwa. "Fasihi ya zamani ya Kirusi," asema D.S. Likhachev, "inaweza kuzingatiwa kama fasihi ya mada moja na njama moja, hadithi hii ni historia ya ulimwengu, na mada hii ndio maana ya maisha ya mwanadamu."

Lakini dhidi ya historia ya jenerali utamaduni wa kupumzika Fasihi pia ilijiruhusu kupumzika, kimsingi bado haina jina, kwa sababu kukataliwa kwa kutokujulikana kwa ubunifu wa kisanii kulitokea katika fasihi baadaye kuliko uchoraji ..