Mashairi ya Anna Akhmatova na Marina Tsvetaeva. Hali ya ushairi wa wanawake wa Enzi ya Fedha. A. Akhmatova na M. Tsvetaeva. Anna Akhmatova nilifundisha wanawake kuzungumza

David Woodruff Smith

Fenomenolojia

Fenomenolojia ni uchunguzi wa miundo ya fahamu jinsi inavyopata uzoefu kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza. Muundo kuu wa uzoefu ni nia yake, kuzingatia kitu, kwani ni uzoefu wa kitu fulani au juu yake. Uzoefu unaelekezwa kwa kitu kwa matokeo ya yaliyomo au maana yake (inayowakilisha kitu) pamoja na masharti yanayolingana ya uwezekano wa hii.

Fenomenolojia kama taaluma ni tofauti na, lakini inahusiana na, taaluma zingine kuu za falsafa kama vile ontolojia, epistemolojia, mantiki na maadili. Fenomenolojia imekuwa ikifanywa kwa karne nyingi kwa njia tofauti, lakini ilipata uhuru mwanzoni mwa karne ya 20 katika kazi za Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, na wengine. na mtazamo wa mtu wa kwanza ulikuja mbele katika majadiliano falsafa ya kisasa ya fahamu.

1. Fenomenolojia ni nini?

Fenomenolojia kawaida hueleweka katika moja ya njia mbili: kama moja ya taaluma za falsafa, au kama moja ya harakati katika historia ya falsafa.

Fenomenolojia kama taaluma inaweza kufafanuliwa mwanzoni kama utafiti wa miundo ya uzoefu, au fahamu. Kwa maana halisi, phenomenolojia ni uchunguzi wa "matukio", mwonekano wa vitu, au vitu jinsi yanavyoonekana katika uzoefu wetu, au njia ambazo tunapitia mambo, na kwa hivyo maana ambazo vitu huwa nazo katika uzoefu wetu. Fenomenolojia inasoma uzoefu wa fahamu unaopatikana kutoka kwa mtazamo wa kibinafsi, au kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza. Kwa hivyo, eneo hili la falsafa lazima litofautishwe na maeneo yake mengine kuu: ontolojia (utafiti wa kiumbe au nini), epistemolojia (utafiti wa maarifa), mantiki (utafiti wa hoja sahihi rasmi), maadili ( utafiti wa matendo mema na mabaya) nk, na kuhusishwa nayo.

Fenomenolojia kama harakati ya kihistoria ni utamaduni wa kifalsafa ulioanzishwa katika nusu ya kwanza ya karne ya 20 na Edmund Husserl, Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre na wengine. falsafa - tofauti na kwa mfano, maadili, metafizikia au epistemolojia. Mbinu na sifa za taaluma hii zilijadiliwa sana na Husserl na wafuasi wake; mijadala hii inaendelea hadi leo. (Ufafanuzi wa phenomenolojia uliotolewa hapo juu kwa hivyo utapingwa na, kwa mfano, Heideggerians, lakini inabakia kuwa mahali pa kuanzia kuelezea taaluma hii.)

Katika falsafa ya kisasa ya akili, neno "phenomenolojia" mara nyingi hutumiwa tu kuashiria sifa za hisia za kuona, kusikia, nk - ni nini kuwa na aina tofauti za hisia. Hata hivyo, uzoefu wetu kwa kawaida huwa na maudhui mengi na hauzuiliwi na hisia tu. Ipasavyo, katika mila ya phenomenolojia, phenomenolojia inafasiriwa kwa upana zaidi na inahusika na maana ya mambo katika uzoefu wetu, haswa, maana ya vitu, matukio, zana, mtiririko wa wakati, ubinafsi, nk - kwa kiwango. kwamba mambo haya yanatokea na yana uzoefu katika "maisha yetu ya ulimwengu."

Fenomenolojia kama taaluma ilikuwa msingi wa mapokeo ya falsafa ya bara la Ulaya katika karne yote ya 20, ilhali falsafa ya akili ilianzia katika mapokeo ya Austro-Anglo-American ya falsafa ya uchanganuzi ambayo ilikuzwa katika karne ya 20. Lakini tabia muhimu ya shughuli zetu za kiakili imeshughulikiwa katika mila hizi mbili kwa njia ambayo uchambuzi wao unaingiliana. Ipasavyo, mtazamo wa phenomenolojia ulioainishwa katika kifungu hiki utazingatia mila zote mbili. Kazi kuu hapa itakuwa kuainisha uzushi kama taaluma ndani ya mipaka yake ya kisasa, huku ikizingatiwa mila ya kihistoria ambayo ilisababisha uhuru wa taaluma hii.

Kwa asili, phenomenolojia inasoma muundo wa aina anuwai za uzoefu - kutoka kwa mtazamo, fikira, kumbukumbu, fikira, hisia, hamu na hiari hadi fahamu ya mwili, hatua iliyojumuishwa na shughuli za kijamii, pamoja na shughuli za lugha. Muundo wa aina hizi za uzoefu, kama sheria, una kile Husserl aliita "nia", i.e., mwelekeo wa uzoefu kuelekea vitu vya ulimwengu - ile mali ya fahamu, kwa sababu ambayo ni ufahamu wa kitu au juu ya kitu. Kulingana na uzushi wa kitamaduni wa Husserlian, uzoefu wetu unaelekezwa kwa vitu—vinawakilisha au “kuvikusudia”—pekee. kupitia dhana madhubuti, mawazo, mawazo, taswira n.k. Hujumuisha maana au maudhui ya tajriba ya sasa inayolingana na ni tofauti na mambo yanayowakilisha au kudokeza.

Muundo muhimu wa kimakusudi wa fahamu, tunapogundua katika kutafakari au uchanganuzi, unaonyesha aina zingine za uzoefu zinazosaidia. Kwa hivyo, phenomenolojia inakuza dhana ngumu ya ufahamu wa wakati (ndani ya mkondo wa fahamu), ufahamu wa nafasi (haswa katika mtazamo), umakini (kutofautisha kati ya ufahamu wa kuzingatia na wa pembeni, au "usawa"), ufahamu wa matumizi ya uzoefu ( kujitambua - katika moja ya hisia ), kujitambua (kujitambua), ubinafsi katika majukumu yake anuwai (kama kufikiria, kutenda, n.k.), hatua iliyojumuishwa (pamoja na ufahamu wa kinesthetic wa harakati za mtu mwenyewe), kusudi na nia katika vitendo (zaidi au chini ya wazi) ufahamu wa watu wengine (katika huruma, intersubjectivity, kwa pamoja), shughuli za lugha (ikiwa ni pamoja na kutoa maana, mawasiliano na kuelewa wengine), mwingiliano wa kijamii (pamoja na hatua ya pamoja) na shughuli za kila siku katika ulimwengu wa maisha. karibu nasi (katika utamaduni fulani).

Zaidi ya hayo, katika ndege tofauti, tunapata misingi au masharti mbalimbali ya utambuzi - masharti ya uwezekano - kukusudia, ikiwa ni pamoja na mfano halisi, ujuzi wa kimwili, muktadha wa kitamaduni, lugha na mazoea mengine ya kijamii, historia ya kijamii na vipengele vya muktadha wa shughuli ya kukusudia. Kwa hivyo, phenomenolojia hutuongoza kutoka kwa uzoefu wa kufahamu hadi hali zinazosaidia kupata nia. Fenomenolojia ya kimapokeo imezingatia hali ya uzoefu, ya kimatendo na ya kijamii. Falsafa ya kisasa ya fahamu, hata hivyo, imezingatia hasa uzoefu wa neural substratum, jinsi uzoefu na uwakilishi wa kiakili au kudhamiria kunatokana na shughuli za ubongo. Inabakia kuwa swali gumu ni kwa kiasi gani misingi hii ya tajriba inaangukia katika nyanja ya phenomenolojia kama taaluma. Baada ya yote, hali za kitamaduni zinaonekana kuwa na uhusiano wa karibu zaidi na uzoefu wetu na kujithamini kwa kawaida kuliko michakato ya electrochemical katika ubongo inahusiana nao, bila kutaja hali ya mitambo ya quantum ya mifumo ya kimwili ambayo tunaweza kuhusiana nayo. Ni salama kusema kwamba phenomenolojia, angalau kwa njia fulani, hutuongoza kwa hali fulani za usuli wa uzoefu wetu.

2. Fenomenolojia kama taaluma

Fenomenolojia kama taaluma inafafanuliwa na uwanja wake wa masomo, njia na matokeo kuu.

Fenomenolojia husoma miundo ya tajriba fahamu jinsi inavyopata uzoefu kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza, pamoja na hali husika za uzoefu. Muundo mkuu wa uzoefu ni nia yake, jinsi inavyoelekezwa kwa kitu fulani ulimwenguni - kupitia yaliyomo au maana yake ya asili.

Sote tunapitia uzoefu wa aina tofauti, ikijumuisha utambuzi, mawazo, kufikiri, hisia, matamanio, hiari na vitendo. Kwa hivyo uwanja wa phenomenolojia ni seti ya uzoefu, pamoja na aina zilizotajwa (pamoja na zingine). Uzoefu sio tu wa kupita kiasi, kama kwa kuona au kusikia, lakini pia ni kazi - tunapotembea, piga msumari au teke mpira. (Upeo wa uzoefu utakuwa tofauti kwa kila aina ya kiumbe mwenye ufahamu; tunavutiwa na uzoefu wetu wenyewe, wa kibinadamu. Sio viumbe vyote vyenye ufahamu wataweza au wataweza kutekeleza phenomenolojia kama sisi.)

Matukio ya ufahamu yana kipengele cha kipekee: sisi tunapitia yao, tunaishi au tunayatambua. Mambo mengine duniani tunaweza kuyatazama na kuyashughulikia. Lakini hatuyaoni kwa maana ya kuishi au kuyatambua. Tabia hii ya uzoefu au ya kibinafsi - uzoefu - ni sehemu muhimu ya asili au muundo wa uzoefu wa fahamu: kama tunavyoiweka, "Ninaona / nadhani / ninatamani / kufanya ...". Sifa hii ni sifa ya uzushi na kiontolojia ya kila uzoefu: ni kipengele cha maana ya uzoefu (phenomenological) na kipengele cha maana ya kuwa na uzoefu (ontolojia).

Je, tunapaswa kujifunzaje uzoefu wa ufahamu? Tunafikiria juu ya aina tofauti za uzoefu kwa njia ile ile tunayopitia. Kwa maneno mengine, tunaanza kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza. Kawaida, hata hivyo, hatuonyeshi uzoefu wakati wa utambuzi wake. Katika hali nyingi, tunanyimwa fursa kama hiyo: majimbo ya hasira kali au hofu, kwa mfano, inachukua umakini wote wa kiakili wa somo. Baada ya kupata uzoefu fulani, badala yake tunapata usuli na uzoefu na aina inayolingana ya uzoefu: kusikiliza wimbo, kutazama machweo ya jua, kufikiria juu ya upendo, kukusudia kuruka kizuizi. Mazoezi ya kifenomenolojia yanadokeza ujuzi kama huo na aina za uzoefu unaoonyesha. Ni muhimu pia kwamba phenomenolojia inashughulikia kwa usahihi aina za matukio, na si uzoefu maalum wa majimaji, isipokuwa tunavutiwa na aina zao.

Wataalamu wa mambo ya kale walifanya mbinu tatu tofauti. (1) Tunaelezea aina fulani ya uzoefu tunapoipata katika uzoefu wetu (zamani). Ndiyo maana Husserl na Merleau-Ponty walisema kwamba mtu anahitaji tu kuelezea uzoefu. (2) Tunafasiri aina fulani ya tajriba kwa kuihusisha na sifa zinazofaa za muktadha. Katika hali hii, Heidegger na wafuasi wake walizungumza kuhusu hemenetiki, sanaa ya ukalimani katika muktadha, hasa kijamii na kiisimu. (3) Tunachanganua aina ya tajriba. Hatimaye, wataalamu wote wa mambo ya kale walichanganua uzoefu, wakionyesha vipengele vyao muhimu vya usindikaji.

Katika miongo ya hivi karibuni, mbinu hizi za kitamaduni zimejitokeza, na kupanua anuwai ya njia zinazopatikana kwa phenomenolojia. Kwa hivyo, katika (4) ya mfano wa mantiki-semantic wa phenomenolojia, tunataja masharti ya ukweli wa aina fulani ya mawazo (wakati, kwa mfano, nadhani mbwa hufukuza paka) au masharti ya utekelezaji wa aina fulani ya mawazo. aina ya nia (sema, ninapokusudia au ninataka kuruka kizuizi) . (5) Katika dhana ya majaribio ya sayansi ya akili tambuzi, tunabuni majaribio ya kijaribio yanayolenga kuthibitisha au kukanusha kuwepo kwa kipengele fulani cha uzoefu (wakati, kwa mfano, kichanganuzi cha ubongo kinaonyesha shughuli za kielektroniki katika eneo fulani la ubongo ambalo inaaminika kuwa tumikia aina fulani ya maono, hisia au udhibiti wa magari). Aina hii ya "neurophenomenolojia" inapendekeza kwamba uzoefu wa fahamu unatokana na shughuli za neva katika hatua iliyojumuishwa katika mazingira yanayofaa - kuchanganya phenomenolojia safi na biolojia na fizikia kwa njia ambayo haiwezi kutambuliwa kama mikabala ya kupendeza ya wanafenomenolojia wa jadi.

Kinachofanya tukio lizingatie ni ufahamu wa mhusika kuhusu tukio hilo wakati anapitia au kutambua. Aina hii ya ufahamu wa ndani imekuwa mada ya majadiliano mengi ambayo yamechukua karne nyingi tangu swali lilipoulizwa katika dhana ya Locke ya kujitambua, ambayo inakuza wazo la Cartesian la fahamu ( dhamira, fahamu). Je, ufahamu huu wa tukio unajumuisha aina ya uchunguzi wa ndani wa tukio, kana kwamba mhusika anafanya mambo mawili kwa wakati mmoja? (Brentano hakubishana.) Je, huu ni mtazamo wa hali ya juu wa shughuli ya kiakili ya mhusika, au mawazo ya hali ya juu ya shughuli kama hizo? (Wanadharia wa kisasa wamependekeza masuluhisho yote mawili.) Au ni aina nyingine ya muundo muhimu? (Sartre alichukua msimamo huu, akitegemea mawazo ya Brentano na Husserl.) Maswali haya yako nje ya upeo wa makala haya, lakini tunaona kwamba matokeo ya uchambuzi wa phenomenological uliotajwa hapo juu yanaelezea uwanja wa utafiti na mbinu inayofaa kwake. Baada ya yote, ufahamu wa uzoefu ni kipengele kinachofafanua cha uzoefu wa fahamu, kipengele ambacho kinampa tabia ya kibinafsi, yenye uzoefu. Ni tabia iliyoishi ya uzoefu ambayo inafanya uwezekano wa kusoma kitu cha kusoma, ambayo ni uzoefu, kutoka kwa nafasi ya mtu wa kwanza, na mtazamo kama huo ni sifa ya tabia ya mbinu ya uzushi.

Uzoefu wa ufahamu ndio sehemu ya kuanzia ya phenomenolojia, lakini uzoefu huu hufuzu hadi kwa matukio yasiyo dhahiri. Kama Husserl na wengine wamesisitiza, tunafahamu tu mambo yaliyo pembezoni au pembezoni mwa usikivu wetu, na tunajua kwa uwazi tu upeo mpana wa mambo katika ulimwengu unaotuzunguka. Zaidi ya hayo, kama vile Heidegger alivyosisitiza, katika masuala ya vitendo, kwa mfano, tunapotembea, kugonga msumari, au kuzungumza lugha yetu ya asili, hatutambui kwa uwazi mifumo yetu ya kawaida ya utendaji. Kwa kuongezea, kama wanasaikolojia wamegundua, shughuli zetu nyingi za kiakili za kukusudia hazitambui hata kidogo, lakini zinaweza kuwa hivyo katika mchakato wa matibabu au kuuliza, tunapofahamu jinsi tunavyohisi au kufikiria juu ya jambo fulani. Kwa hivyo ni lazima tukubali kwamba nyanja ya phenomenolojia - uzoefu wetu wenyewe - inaenea kutoka kwa uzoefu wa fahamu hadi shughuli ya akili ya fahamu na hata kupoteza fahamu, pamoja na hali muhimu za usuli zinazohusika kikamilifu katika uzoefu wetu. (Haya ni mambo yanayoweza kujadiliwa; hoja ya matamshi haya ni ya kutatanishwa na swali la wapi pa kuchora mstari wa mpaka unaotenganisha uwanja wa phenomenolojia na nyanja zingine.)

Kwa mazoezi ya kimsingi katika phenomenolojia, fikiria idadi ya matukio ya kawaida ambayo tunaweza kuwa nayo katika maisha ya kila siku na kuchukuliwa kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza.

Ninaona mashua hii ya wavuvi kwenye ufuo wakati wa machweo ikija juu ya Bahari ya Pasifiki.

Nasikia sauti ya helikopta ikikaribia hospitali.

Nadhani phenomenolojia ni tofauti na saikolojia.

Ninataka mvua ya joto inyeshe kutoka Ghuba ya Mexico, kama wiki iliyopita.

Ninafikiria kiumbe mbaya, kama kutoka kwa jinamizi langu.

Nitamaliza maandishi saa sita mchana.

Ninatembea kwa uangalifu kuzunguka glasi iliyovunjika kando ya barabara.

Mimi kutuma backhand diagonal na twist tabia.

Ninachagua maneno ya kuelezea mawazo yangu katika mazungumzo.

Hizi ni sifa za asili za aina fulani za kawaida za uzoefu. Kila sentensi ni aina rahisi ya maelezo ya phenomenological, inayoelezea kwa Kirusi kila siku muundo wa aina ya uzoefu ulioelezewa. Neno la msingi "I" hutumika kama kiashiria cha muundo wa uzoefu kutoka kwa nafasi ya mtu wa kwanza: nia inatokana na somo. Kitenzi kinaonyesha aina ya shughuli ya makusudi iliyoelezwa: mtazamo, kufikiri, mawazo, nk. Njia ambayo vitu vyenye ufahamu vinawakilishwa au kukusudiwa katika uzoefu wetu ni muhimu, haswa jinsi tunavyoona, kufikiria, au kufikiria juu ya vitu. Usemi wa kitu cha moja kwa moja ("mashua hiyo ya uvuvi kando ya ufuo") hufafanua jinsi kitu kinawakilishwa katika uzoefu: maudhui au maana ya uzoefu, kiini cha kile Husserl aliita "noema". Kwa kweli, kifungu hiki cha kusudi kinaonyesha noema ya kitendo kilichoelezewa kwa kiwango ambacho uwezekano wa kuelezea wa lugha unaruhusu. Aina ya jumla ya sentensi hii inafafanua aina ya msingi ya kukusudia katika tajriba: somo-tenda-maudhui-object.

Ufafanuzi mzuri wa matukio au tafsiri, kama vile tunaweza kupata katika Husserl, Merleau-Ponty na wengineo, itakuwa tofauti sana na maelezo rahisi ya matukio yaliyowasilishwa hapo juu. Lakini maelezo rahisi kama haya yanaonyesha aina ya msingi ya nia. Kwa kupanua maelezo ya phenomenolojia, tunaweza kutathmini umuhimu wa muktadha wa uzoefu unaolingana. Na tunaweza kurejea kwa hali pana kwa uwezekano wa aina hii ya uzoefu. Vile vile, katika mwendo wa mazoezi ya matukio, tunaainisha, kuelezea, kufasiri, na kuchanganua miundo ya uzoefu kulingana na uzoefu wetu wenyewe.

Katika uchanganuzi kama huu wa kufasiri-maelezo wa uzoefu, tunaona moja kwa moja kuwa tunachambua aina za kawaida za fahamu, uzoefu wa kufahamu wa kitu. Nia, kwa hivyo, inachukua nafasi muhimu katika muundo wa uzoefu wetu, na phenomenolojia kwa kiasi kikubwa ni utafiti wa nyanja mbalimbali za kukusudia. Kwa hivyo tunachunguza miundo ya mkondo wa fahamu, ubinafsi wa kudumu, ubinafsi uliojumuishwa, na hatua ya mwili. Zaidi ya hayo, katika kufikiria jinsi matukio haya yanavyofanya kazi, tunageukia uchanganuzi wa hali husika zinazowezesha uzoefu wetu kama tulivyo nao na kuruhusu kuwakilishwa na kudhamiriwa kwa njia yao wenyewe. Fenomenolojia kwa hivyo inaongoza kwa uchanganuzi wa hali za uwezekano wa kukusudia, pamoja na ustadi wa gari na tabia, mazoea ya kijamii ya asili, na mara nyingi lugha, na nafasi yake maalum katika maswala ya kibinadamu.

3. Kutoka kwa matukio hadi phenomenolojia

Kamusi ya Kiingereza ya Oxford inatoa ufafanuzi ufuatao: Fenomenolojia. a. Sayansi ya matukio mbali na kuwa (ontolojia). b. Sehemu ya sayansi yoyote inayohusika na maelezo na uainishaji wa matukio. Kutoka kwa Kigiriki phainomenon, jambo". Katika falsafa, neno hili linatumika kwa maana ya kwanza, wakati maswali ya nadharia na mbinu ni ya kutatanisha. Katika fizikia na falsafa ya sayansi, inatumika kwa maana ya pili, ingawa inatumika tu mara kwa mara katika eneo hili.

Katika maana yake ya asili, kwa hivyo, phenomenolojia ni utafiti matukio, yaani - halisi - matukio, sio ukweli. Falsafa ilianza na tofauti hii ya kale tulipotoka kwenye pango la Plato. Lakini phenomenolojia kama taaluma haikukua hadi karne ya 20, na bado haijulikani vizuri katika duru zingine za falsafa ya kisasa. Ni nidhamu gani hii? Na falsafa ilitokaje kutoka kwa dhana ya asili ya matukio hadi phenomenolojia kama taaluma?

Hapo awali, katika karne ya 18, "fenomenolojia" ilieleweka kama nadharia ya matukio muhimu kwa maarifa ya majaribio, kimsingi matukio ya hisia. Neno la Kilatini "Phenomenologia" lilianzishwa na Christoph Friedrich Oetinger mwaka wa 1736. Baadaye, neno la Kijerumani "Phänomenologie" lilitumiwa na Johann Heinrich Lambert, mfuasi wa Christian Wolff. Katika maandishi kadhaa, neno hili lilitumiwa na Immanuel Kant, na vile vile na Johann Gottlieb Fichte. Mnamo 1807, G. W. F. Hegel aliandika kitabu chenye kichwa "Phänomenologie des Geistes" (jina ambalo kwa kawaida hutafsiriwa kuwa "Fenomenology of the Spirit"). Kufikia 1889 Franz Brentano alikuwa akitumia neno hilo kuashiria kile alichokiita "saikolojia ya maelezo". Kutoka kwa Husserl hii alichukua neno hili kwa sayansi yake mpya ya fahamu, iliyobaki inajulikana.

Tuseme kwamba phenomenolojia inasoma matukio: kile kinachoonekana kwetu na kuonekana kwake. Lakini jinsi ya kuelewa matukio? Neno hili limekuwa na historia tajiri katika karne zilizopita, ambapo tunaweza kupata athari za taaluma inayoibuka ya phenomenolojia.

Ikiwa tunafikiria kwa uthabiti madhubuti, basi data ya hisia au sifa hutumwa kwa ufahamu: ama mifumo ya hisia za mhusika mwenyewe (kuona nyekundu hapa na sasa, kuhisi kufurahisha, kusikia besi inayovuma), au mifumo ya hisia ya vitu vilivyo karibu. sisi katika ulimwengu, kwa mfano, kuonekana na harufu ya maua.(kile John Locke aliita sifa za pili za vitu). Ikiwa tunabishana kwa njia madhubuti ya busara, basi akili ni mawazo, yaliyoundwa kwa busara "mawazo wazi na tofauti" (kulingana na bora ya Rene Descartes). Katika nadharia ya utambuzi ya Immanuel Kant, ambayo inachanganya malengo ya kiakili na ya kisayansi, matukio yanawasilishwa kwa fahamu, yanafafanuliwa kama vitu-vilivyo au vitu-vinavyowakilisha (katika usanisi wa aina za hisia na dhana za vitu-kama. -wana-tunatambulika). Katika nadharia ya sayansi ya Auguste Comte, matukio ( matukio) ni ukweli ( faini, kinachotokea), ambacho kinapaswa kuelezewa na taaluma moja au nyingine ya kisayansi.

Epistemolojia ya karne ya 18 na 19 Kwa hivyo, matukio yanageuka kuwa mahali pa kuanzia kwa ujenzi wa maarifa na, juu ya yote, ya sayansi. Ipasavyo, matukio katika akili ya kawaida na bado ya kawaida ni kila kitu tunachoona (kutambua) na tunataka kuelezea.

Baada ya kuibuka kwa saikolojia kama taaluma mwishoni mwa karne ya 19, matukio, hata hivyo, yalichukua fomu tofauti kidogo. Katika Saikolojia kutoka kwa Mtazamo wa Kijamii (1874) na Franz Brentano, matukio ni kile kinachotokea katika akili: matukio ya akili ni vitendo vya fahamu (au wakati wao wa maudhui), na matukio ya kimwili ni vitu vya mtazamo wa nje, kuanzia na rangi na maumbo. . Kwa mtazamo wa Brentano, matukio ya kimwili yapo "kwa makusudi" katika vitendo vya fahamu. Mtazamo huu unafufua wazo la enzi za kati ambalo Brentano aliliita "uwepo wa ndani wa makusudi", lakini ontolojia yake bado haijaendelezwa (inamaanisha nini kuwepo akilini, na je, vitu vya kimwili vipo akilini tu?). Kwa namna ya jumla zaidi, tunaweza kusema kwamba matukio ni kila kitu tunachofahamu: vitu na matukio yanayotuzunguka, watu wengine, sisi wenyewe, na hata (kwa kutafakari) uzoefu wetu wenyewe wa fahamu kama wao ni uzoefu. Kwa maana fulani ya kiufundi, matukio ni mambo Kwa sababu ya zinatolewa kwa ufahamu wetu, iwe katika utambuzi, mawazo, mawazo au hiari. Uelewa huu wa matukio ulikusudiwa kuunda taaluma mpya - phenomenolojia.

Brentano tofauti kati ya maelezo na maumbile saikolojia. Saikolojia ya maumbile hutafuta sababu za aina mbalimbali za matukio, na saikolojia ya maelezo hufafanua na kuainisha aina hizo, kama vile mtazamo, uamuzi, hisia, n.k. Kulingana na Brentano, kila jambo la kiakili, au tendo la fahamu, huelekezwa kwenye kitu fulani. na hivyo kuelekezwa matukio ya kiakili tu. Tasnifu ya kukusudia ilikuwa alama mahususi ya saikolojia ya maelezo ya Brentano. Mnamo 1889, Brentano alitumia neno "phenomenology" kwa saikolojia ya maelezo, ambayo ilifungua njia kwa uumbaji wa Husserl wa sayansi mpya - phenomenolojia.

Fenomenolojia kama tunavyoijua ilianzishwa na Edmund Husserl katika Uchunguzi wake wa Kimantiki (1900-1901). Kazi hii kubwa ilichanganya mistari miwili tofauti ya kinadharia: nadharia ya kisaikolojia, inayoendeleza mawazo ya Franz Brentano (na pia William James, ambaye Kanuni zake za Saikolojia zilionekana mnamo 1891 na kufanya hisia kubwa kwa Husserl), na nadharia ya kimantiki au ya kimantiki, ikiendelea. mawazo Bernard Bolzano na idadi ya watu wa wakati mmoja wa Husserl ambao waliunda mantiki ya kisasa, ikiwa ni pamoja na Gottlob Frege. (Inastaajabisha kwamba mistari yote miwili ya utafiti inarudi kwa Aristotle, na kwamba zote mbili zilitoa matunda mapya muhimu katika wakati wa Husserl.)

"Uchunguzi wa kimantiki" wa Husserl umechochewa na mantiki bora ya Bolzan kwa kutumia dhana ya Brentano ya saikolojia ya maelezo. Katika Mafundisho yake ya Sayansi (1835), Bolzano alitofautisha kati ya maoni au uwasilishaji wa kibinafsi na wa kusudi. Vorstellungen) Kwa kweli, Bolzano alimkosoa Kant na wanaharakati wa zamani wa kitamaduni na wanasaikolojia kwa ukosefu wao wa tofauti kama hiyo, ambayo ilifanya matukio kuwa ya kibinafsi tu. Mantiki ni utafiti wa mawazo ya lengo, ikiwa ni pamoja na mapendekezo, ambayo kwa upande huunda nadharia za lengo tunazopata, kwa mfano, katika sayansi. Saikolojia, kwa upande mwingine, ingejifunza mawazo ya kibinafsi, maudhui maalum (vipindi) vya shughuli za akili zinazoendelea katika akili maalum wakati mmoja au mwingine. Husserl alitafuta kutimiza malengo yote mawili ndani ya nidhamu moja. Kwa hivyo, matukio lazima yafikiriwe upya kama yaliyomo kimakusudi (wakati mwingine huitwa "vitu vya kukusudia") vya vitendo vya fahamu. Fenomenolojia, kwa hivyo, inasoma msongamano huu wa fahamu na matukio yanayohusiana nayo. Katika Mawazo I (Kitabu cha Kwanza, 1913) Husserl anatanguliza maneno mawili ya Kigiriki yanayokusudiwa kuwasilisha toleo lake la upambanuzi wa Bolzan: maarifa na noema, kutoka kwa kitenzi cha Kigiriki no éō (νοεω), ikimaanisha "tambua", "fikiria", "maana", kwa hivyo nomino nous, au akili. Mchakato wa makusudi wa fahamu unaitwa maarifa, na maudhui yake bora ni noema. Husserl alielezea noema ya kitendo cha fahamu kama maana bora na "kitu cha kukusudia". Kwa hivyo jambo, au kitu-kama-mwonekano, huwa noema, au kitu cha kukusudia. Tafsiri mbalimbali za nadharia ya Husserl ya noema zimewekwa mbele, zikihusishwa na njia tofauti za kuendeleza nadharia ya msingi ya kukusudia kwa Husserl. (Je, ni kipengele cha noema ya kitu cha kukusudia, au badala yake ni kati ya nia?)

Kwa Husserl, kwa hivyo, phenomenolojia inachanganya aina ya saikolojia na aina ya mantiki. Inakuza saikolojia ya maelezo au ya uchanganuzi kwa kuelezea na kuchambua aina za shughuli za kiakili au uzoefu, kwa neno moja, vitendo vya fahamu. Lakini pia inakuza aina ya mantiki - nadharia ya maana (leo tungesema "semantiki ya kimantiki"), kuelezea na kuchambua yaliyomo katika fahamu: maoni, dhana, picha, pendekezo - kwa neno, kila aina ya maana bora. ambayo hutumika kama maudhui ya kimakusudi au maana za noematiki za aina mbalimbali za tajriba. Maudhui haya yanaweza kutangazwa na vitendo mbalimbali vya fahamu na kwa maana hii ni lengo, maana bora. Akimfuata Bolzano (na, kwa kadiri fulani, mwanafikra wa Kiplatoni Hermann Lotze), Husserl alipinga kupunguzwa kwa mantiki, hisabati, au sayansi kuwa saikolojia tu, kwa jinsi watu wanavyofikiri kikweli. Kwa njia hiyo hiyo, alitofautisha kati ya phenomenolojia na saikolojia tu. Kwa mtazamo wa Husserl, somo la phenomenolojia ni ufahamu, na wakati huo huo, maana za lengo na zinazoweza kutafsiriwa za uzoefu hazipunguzwi kwa vipindi vya kujitegemea. Maana bora ni injini ya kukusudia katika vitendo vya fahamu.

Uelewa wazi wa phenomenolojia ulikuwa unangojea katika mbawa - ukuzaji wa Husserl wa mfano wazi wa nia. Hakika, uzushi na dhana ya kisasa ya kukusudia inarudi kwenye Uchunguzi wa Kimantiki wa Husserl (1900-1901). Katika "Uchunguzi" Husserl aliweka misingi ya kinadharia ya phenomenolojia, na ukuzaji wa sayansi hii mpya kali ulifanyika katika "Mawazo yake I" (1913). Matoleo mbadala ya phenomenolojia yalionekana hivi karibuni.

4. Historia na aina za phenomenolojia

Fenomenolojia ilipata hadhi ya kujitegemea kwa shukrani kwa Husserl, kama vile epistemolojia ilipata hadhi kama hiyo kwa Descartes, na ontolojia au metafizikia - shukrani kwa Aristotle kumfuata Plato. Bado phenomenolojia imekuwa ikitekelezwa, kwa jina au la, kwa karne nyingi. Wanafalsafa wa Kihindu na Wabuddha walipofikiria kuhusu hali za fahamu zinazopatikana kupitia aina mbalimbali za kutafakari, walifanya mazoezi ya phenomenolojia. Wakati Descartes, Hume, na Kant walipotaja hali za utambuzi, mawazo, na kuwazia, walikuwa wakifanya mazoezi ya uzushi. Wakati Brentano alipokuwa akiainisha aina za matukio ya kiakili (yaliyofafanuliwa kwa kuzingatia mwelekeo wa fahamu), alikuwa akifanya mazoezi ya phenomenolojia. Wakati James alipokuwa akitathmini aina mbalimbali za shughuli za kiakili katika mkondo wa fahamu (kuzungumza, kati ya mambo mengine, juu ya utu wao na utegemezi wao wa tabia), pia alifanya mazoezi ya phenomenolojia. Phenomenolojia mara nyingi imekuwa ikifanywa na wanafalsafa wa kisasa wa uchanganuzi wa fahamu, wanaoshughulikia shida za fahamu na nia. Na bado, licha ya karne nyingi za mizizi, uzushi ulistawi kama taaluma tu katika Husserl.

Maandishi ya Husserl yalisababisha maporomoko ya maandishi ya kizushi katika nusu ya kwanza ya karne ya 20. Anuwai za phenomenolojia za kimapokeo zinaonekana kutoka kwa Encyclopedia of Phenomenology ( EncyclopediayaFenomenolojia, Kluwer Academic Publishers, 1997, Dordrecht na Boston), ambayo ina makala mbalimbali kuhusu aina saba za phenomenolojia. (1) Transcendental constitutive phenomenology hutafiti jinsi vitu vinavyoundwa katika ufahamu safi au upitao maumbile, na kuacha maswali kuhusu uhusiano wowote na ulimwengu asilia unaotuzunguka. (2) Fenomenolojia ya uundaji wa kimaumbile huchunguza jinsi ufahamu unavyojumuisha au unaona mambo katika ulimwengu wa asili, ikichukua - pamoja na mtazamo wa asili - kwamba fahamu ni sehemu ya asili. (3) Fenomenolojia inayokuwepo huchunguza kuwepo kwa binadamu kwa hakika, ikijumuisha uzoefu wa kuchagua au kuchukua hatua huru katika hali mahususi. (4) Fenomenolojia ya mwanahistoria mzalishaji huchunguza kizazi cha maana ya uzoefu wetu katika michakato ya kihistoria ya tajriba ya pamoja. (5) Fenomenolojia ya kijeni huchunguza mwanzo wa maana za mambo katika mtiririko wa uzoefu. (6) Fenomenolojia ya Kihermeneutic huchunguza miundo ya kufasiri ya uzoefu, jinsi tunavyoelewa na kuingiliana na vitu vinavyotuzunguka katika ulimwengu wa kuwepo kwa binadamu, ikiwa ni pamoja na sisi na watu wengine. (7) Fenomenolojia ya kweli huchunguza muundo wa fahamu na kukusudia, ikichukulia kuwapo kwa muundo huu katika ulimwengu wa kweli, ambao kwa sehemu kubwa unachukua uhusiano wa nje na fahamu na hautolewi kwa njia yoyote na fahamu.

Wataalamu maarufu zaidi wa phenomenologists walikuwa Husserl, Heidegger, Sartre na Merleau-Ponty. Wanafikra hawa wanne walielewa phenomenolojia tofauti, walifanya mazoezi ya mbinu tofauti, na walipata matokeo tofauti. Muhtasari mfupi wa tofauti hizi utaturuhusu kuwasilisha sifa za kipindi muhimu katika historia ya phenomenolojia na, wakati huo huo, hisia ya utofauti unaoonyesha uwanja mzima wa phenomenolojia.

Katika Uchunguzi wa Kimantiki (1900-1901) Husserl alitoa muhtasari wa mfumo wa sehemu nyingi wa falsafa katika maendeleo yake kutoka kwa mantiki hadi falsafa ya lugha, kisha hadi ontolojia (nadharia ya ulimwengu na sehemu za jumla) na nadharia ya phenomenological ya. makusudi, na hatimaye kwa nadharia ya uzushi ya maarifa. Kisha, katika Mawazo I, alizingatia moja kwa moja kwenye phenomenolojia. Husserl alifafanua phenomenolojia kama "sayansi ya kiini" ya fahamu, iliyozingatia sifa ya kufafanua ya kukusudia, iliyochunguzwa wazi kutoka kwa mtazamo wa "mtu wa kwanza" (ona Husserl, Eden I, paras. 33 et seq.). Kujadiliana katika mshipa huu, tunaweza kusema kwamba phenomenolojia ni utafiti wa fahamu - yaani, aina tofauti za uzoefu wa fahamu - kama wao ni uzoefu kutoka kwa mtazamo wa mtu wa kwanza. Katika taaluma hii, tunasoma aina mbalimbali za uzoefu, yaani kwa sababu wao ni uzoefu na sisi, kutoka kwa mtazamo wa somo uzoefu au kutimiza yao. Kwa hivyo, tunaangazia uzoefu wa kuona, kusikia, kufikiria, kufikiria, kuhisi (yaani hisia), ndoto, matamanio, hiari, na vitendo, i.e., kujumuisha vitendo vya hiari - kutembea, kuzungumza, kupika, kutengeneza mbao nk Lakini sio kila mtu. tabia ya uzoefu ni hapa. Uchambuzi wa hali ya juu wa hii au aina hiyo ya uzoefu itakuwa na dalili ya jinsi sisi wenyewe tungepitia aina hii ya shughuli ya fahamu. Na mali kuu ya aina ya uzoefu unaojulikana kwetu ni nia, kwamba wao ni ufahamu wa kitu au juu ya kitu fulani, kuhusu kitu kilicho na uzoefu kwa namna fulani, kuwakilishwa au kuhusika. Jinsi ninavyoona, kufikiria, au kuelewa kitu ninachoshughulikia huamua maana ya kitu hicho katika uzoefu wangu wa sasa. Fenomenolojia kwa hivyo ina uchunguzi wa maana, kwa maana pana, pamoja na sio tu kile kinachoonyeshwa katika lugha.

Katika Mawazo I, Husserl anafafanua phenomenolojia kwa msisitizo upitao maumbile. Kwa sehemu hii ina maana kwamba Husserl anachukua nahau ya Kantian ya "udhanifu wa kupita maumbile" katika kutafuta masharti ya uwezekano wa ujuzi au fahamu kwa ujumla, na anaonekana kuupa kisogo ukweli wowote zaidi ya matukio. Lakini zamu ya kupita maumbile ya Husserl pia ilimaanisha ugunduzi wake wa mbinu hiyo enzié (kutokana na dhana ya kujiepusha na ushawishi unaotumiwa na wakosoaji wa Kigiriki). Ni lazima tufanye mazoezi ya phenomenolojia, alisema Husserl, "kuweka mabano" swali la uwepo wa ulimwengu wa asili unaotuzunguka. Kwa njia hii, tunaelekeza mawazo yetu katika kutafakari muundo wa uzoefu wetu wenyewe wa ufahamu. Matokeo yetu muhimu ya kwanza ni uchunguzi kwamba kila tendo la fahamu ni ufahamu juu ya jambo fulani, yaani, kukusudia au kuelekezwa kwa jambo fulani. Chukua uzoefu wangu wa kuona wa kutazama mti ulio upande wa pili wa mraba. Katika kutafakari kwa matukio, hatupaswi kupendezwa na kama mti upo: Nina uzoefu wa mti ikiwa mti upo au la. Hata hivyo, tunapaswa kupendezwa vipi kitu kilichotolewa kinaeleweka au kinakusudiwa. Ninaona eucalyptus, sio yucca; Ninaona kitu hiki kama mikaratusi ya umbo fulani, na gome linalovua, n.k. Hivyo, kwa kuuweka mti wenyewe mabano, tunaelekeza mawazo yetu kwenye tajriba ya mti, hasa kwa maudhui au maana yake. Husserl anauita mti huu-kama-inayotambuliwa kuwa noema au hali ya uzoefu ya noematic.

Wafuasi wa Husserl walibishana juu ya tabia sahihi ya phenomenolojia, pamoja na matokeo na njia zake. Adolf Reinach, mmoja wa wanafunzi wa mapema wa Husserl (aliyefariki katika Vita vya Kwanza vya Kidunia), alitoa hoja kwamba fenomenolojia lazima ihifadhi muungano wake na ontolojia ya uhalisia, kama katika Uchunguzi wa Kimantiki wa Husserl. Roman Ingarden, kizazi kijacho cha mwanazuoni wa Kipolishi, aliendelea kupinga zamu ya Husserl kuelekea udhanifu wa kupita maumbile. Wanafalsafa kama hao wanaamini kuwa uzushi haupaswi kuweka maswali juu ya kuwa au ontolojia, ambayo inachukuliwa na njia. enzié . Na hawakuwa peke yao. Kazi ya mapema ya Husserl ilisomwa na Martin Heidegger. Alikuwa msaidizi wa Husserl mnamo 1916, na mnamo 1928 alimrithi katika wadhifa wa kifahari katika Chuo Kikuu cha Freiburg. Alikuwa na maoni yake mwenyewe kuhusu phenomenolojia.

Katika Kuwa na Wakati (1927) Heidegger aliweka toleo lake la phenomenolojia. Kutoka kwa mtazamo wa Heidegger, sisi na shughuli zetu daima ni "ulimwenguni", na utu wetu ni kuwa-katika-ulimwengu, ili tujifunze shughuli zetu si kwa kutenganisha ulimwengu; badala yake, tunaifasiri na maana ambazo mambo yana kwetu kwa kuzingatia uhusiano wetu wa kimazingira na mambo ya ulimwengu. Na phenomenolojia kwa Heidegger kimsingi inajikita kwenye kile alichokiita "ontolojia ya kimsingi." Ni lazima tutofautishe viumbe na utu wao, na tuanze uchunguzi wetu wa maana ya kuwa katika hali yetu wenyewe, kwa kuchunguza kuwepo kwetu katika shughuli ya "dazain" (kiumbe kama hicho ambacho nafsi yangu daima ni nafsi yangu). Heidegger alipinga msisitizo wa Neo-Cartesian wa Husserl juu ya fahamu na ubinafsi, ikijumuisha msisitizo wa kuwakilishwa na mtazamo wa mambo yanayotuzunguka. Yeye mwenyewe aliamini kwamba njia ya msingi zaidi ambayo tunahusiana na mambo ni kupitia shughuli za vitendo kama vile kutumia nyundo, na uzushi hufichua nafasi tuliyomo katika muktadha wa njia tulizo nazo na kuwa-na-wengine.

Katika Kuwa na Wakati, Heidegger anakaribia uzushi kwa nahau ya nusu-mashairi inayorejelea maana asilia za nembo na matukio, ili uzushi ufafanuliwe kama sanaa au mazoezi ya "kuruhusu mambo kujionyesha." Katika mchezo wa kiisimu usioiga wa Heidegger wenye mizizi ya Kigiriki, ""fenomenolojia" inamaanisha... kuruhusu kile kinachojionyesha kionekane chenyewe kama tu kinavyojionyesha chenyewe" (ona Heidegger, Being and Time, 1927, §7c) . Hapa Heidegger anaidhinisha simu ya Husserl "Kwa vitu vyenyewe!", au "Kwa matukio yenyewe!". Heidegger anaendelea kusisitiza umuhimu wa aina za vitendo za marejeleo au tabia ( Verhalten) kama kugonga msumari kinyume na aina za uwakilishi za kukusudia kama vile kuona au kufikiria kuhusu nyundo. Mengi ya Utu na Wakati umejitolea kufafanua tafsiri ya uwepo wa aina zetu za kuwa, pamoja na hotuba maarufu juu ya hali yetu ya kufa-hadi-kifo.

Kwa mtindo tofauti kabisa, nathari wazi ya uchanganuzi, katika kozi ya mihadhara inayoitwa Matatizo ya Msingi ya Phenomenology (1927), Heidegger anafuatilia swali la maana ya kutoka kwa Aristotle na wanafikra wengine wengi waliofuata hadi mijadala ya kifenomenolojia. Uelewa wetu wa viumbe na utu wao huja hatimaye kupitia phenomenolojia. Hapa uhusiano na maswali ya kitamaduni ya ontolojia ni dhahiri zaidi, na mwangwi wa maono ya Husserl katika Uchunguzi wa Kimantiki (uliomwongoza Heidegger katika hatua ya awali) unaonekana zaidi. Mojawapo ya mawazo ya ubunifu zaidi ya Heidegger ilikuwa dhana yake ya "msingi" wa kuwepo, rufaa kwa njia za kuwa za msingi zaidi kuliko vitu vinavyotuzunguka (kutoka miti hadi nyundo). Heidegger alitilia shaka uvutio wa kisasa wa teknolojia, na maandishi yake yanaweza kupendekeza kwamba nadharia zetu za kisayansi ni mabaki ya kihistoria tunayotumia katika mazoezi ya kiteknolojia, na sio mifumo ya ukweli bora (kama Husserl aliamini). Kutoka kwa mtazamo wa Heidegger, uelewa wetu wa kina wa kuwa katika hali yetu wenyewe unakuja badala ya upande wa phenomenolojia.

Katika miaka ya 1930, phenomenolojia ilihama kutoka falsafa ya Austria na kisha ya Kijerumani hadi falsafa ya Ufaransa. Njia hiyo ilitengenezwa na kitabu cha Marcel Proust cha Kutafuta Muda Uliopotea, ambapo msimulizi anaelezea kumbukumbu zake wazi za matukio ya zamani, ikiwa ni pamoja na mahusiano yake maarufu na harufu ya vidakuzi vya Madeleine. Usikivu huu wa uzoefu unarudi kwenye maandishi ya Descartes, na phenomenolojia ya Kifaransa ilikuwa ni jaribio la kuhifadhi jambo kuu katika Descartes, huku akitupa uwili wake wa nafsi na mwili. Uzoefu wa mwili wa mtu mwenyewe au mwili hai wa mtu mwingine umekuwa motisha muhimu kwa wanafalsafa wengi wa Ufaransa wa karne ya ishirini.

Katika riwaya ya Nausea (1936), Jean-Paul Sartre alielezea kozi ya kushangaza ya uzoefu wa mhusika mkuu, akielezea kwa mtu wa kwanza jinsi mambo ya kila siku yanapoteza maana yake - hadi wakati anakutana na mtu safi chini ya mti wa chestnut, kupata wakati huo kujisikia uhuru mwenyewe. Katika Being and Nothingness (1943, iliyoandikwa pia wakati wa utumwa wake wakati wa vita), Sartre aliendeleza dhana ya ontolojia ya phenomenological. Ufahamu ni ufahamu wa vitu, kama Husserl alisisitiza. Katika mfano wa nia ya Sartre, jukumu kuu katika ufahamu linachezwa na jambo hilo, na udhihirisho wa jambo hilo sio chochote isipokuwa ufahamu wa kitu. Mti wa chestnut ninaoona ni, kulingana na Sartre, jambo kama hilo la ufahamu wangu. Kwa kweli, vitu vyote ulimwenguni, kama kawaida hupewa sisi katika uzoefu, ni matukio, ambayo chini yake au nyuma ambayo "kuwa-wenyewe" iko. Ufahamu, kwa upande mwingine, umepewa "kuwa-kwa-yenyewe", kwani ufahamu wowote sio tu ufahamu wa kitu, lakini pia fahamu ya kujitafakari yenyewe ( dhamiradesoi) Ukweli, tofauti na Husserl, Sartre aliamini kuwa "mimi" au ubinafsi ni mlolongo wa vitendo vya fahamu (kama kundi la mitazamo ya Humean), ambayo yeye, kama unavyojua, alijumuisha vitendo vya chaguo la bure kabisa.

Mazoezi ya phenomenological, kulingana na Sartre, inahusisha kutafakari kwa makusudi juu ya muundo wa fahamu. Mbinu ya Sartre kwa kweli inageuka kuwa mtindo wa kifasihi wa maelezo ya ukalimani wa aina mbalimbali za uzoefu katika hali zinazofaa - mazoezi ambayo hayatoshi kabisa kwa kanuni za mbinu za Husserl au Heidegger, lakini huruhusu Sartre kutumia ujuzi wake adimu wa fasihi. (Sartre aliandika tamthilia na riwaya nyingi na akatunukiwa Tuzo ya Nobel katika Fasihi.)

Phenomenolojia ya Sartre, iliyokuzwa katika Kuwa na Kutokuwa na kitu, iliweka msingi wa kifalsafa kwa falsafa yake maarufu ya udhanaishi, muhtasari wake ambao umewasilishwa katika hotuba maarufu "Existentialism is Humanism" (1945). Katika Kuwa na Hakuna, Sartre alisisitiza uzoefu wa uhuru wa kuchagua, hasa katika mazingira ya kuchagua mwenyewe, ambayo huamua mifumo ya matendo ya mtu mwenyewe. Kwa maelezo ya wazi ya "mwonekano" wa Nyingine, Sartre aliunda sharti la umuhimu wa kisasa wa kisiasa wa dhana ya Nyingine (haswa, kuhusiana na vikundi vingine au makabila). Aidha, Simone de Beauvoir, mwandani wa Sartre maishani, katika The Second Sex (1949), alieleza dhana ya ufeministi wa kisasa kwa maelezo ya kina ya mtazamo wa nafasi ya wanawake kama Wengine.

Maurice Merleau-Ponty alijiunga na kampuni ya Sartre na de Beauvoir katika ukuzaji wa phenomenolojia katika miaka ya 1940 huko Paris. Katika The Fenomenology of Perception (1945), Merleau-Ponty anawasilisha aina nyingi za matukio ambayo inasisitiza dhima ya mwili katika tajriba ya binadamu. Tofauti na Husserl, Heidegger, na Sartre, Merleau-Ponty aligeukia saikolojia ya majaribio, akichanganua hadithi za watu waliokatwa viungo vya mwili ambao walihisi sehemu hizi za mwili za phantom. Alikataa saikolojia ya ushirika, ililenga uwiano wa hisia na vichocheo, na saikolojia ya kiakili, ililenga katika ujenzi wa busara wa ulimwengu katika ufahamu (taz. mifano ya kisasa zaidi ya kitabia na computational ya fahamu katika saikolojia ya majaribio). Merleau-Ponty mwenyewe alizingatia "picha ya mwili", juu ya uzoefu wetu wa mwili wetu wenyewe na umuhimu wake katika shughuli zetu. Kwa kupanua dhana ya Husserl ya mwili wenye uzoefu (kinyume na mwili wa kimwili), Merleau-Ponty alipinga utengano wa jadi wa Cartesian wa akili na mwili. Baada ya yote, picha ya mwili sio ya kiakili au katika ukweli wa mitambo-kimwili. Badala yake, mwili wangu ni, kwa kusema, mimi mwenyewe katika mwingiliano wangu na vitu ninavyoona, kati ya ambayo kuna watu wengine.

Upeo wa Fenomenolojia ya Mtazamo unaonyesha upana wa phenomenolojia ya kitambo, si haba kwa sababu Merleau-Ponty hurejelea kwa ukarimu Husserl, Heidegger, na Sartre, huku akiunda maono yake mwenyewe ya ubunifu ya phenomenolojia. Uzushi wake ulizingatiwa: jukumu la umakini katika uwanja wa ajabu, uzoefu wa mwili, anga ya mwili, uhamaji wa mwili, ushirika wa kijinsia na matusi, haiba zingine, muda, na vile vile sifa za uhuru, kwa hivyo. muhimu kwa udhanaishi wa Ufaransa. Mwishoni mwa sura ya cogito(Cartesian "Nadhani, kwa hivyo niko") Merleau-Ponty anatoa uundaji mfupi wa maono yake ya phenomenolojia, akisisitiza uhalisi na nyakati za kuwepo:

Ikiwa, nikitafakari juu ya kiini cha utiifu, nagundua kuwa inaunganishwa na kiini cha mwili na kiini cha ulimwengu, hii inamaanisha kuwa uwepo wangu kama utii [= fahamu] ni moja na uwepo wangu kama mwili na uwepo wa ulimwengu, na kwamba, baada ya yote, somo, ambalo mimi ni, kwa kusema kweli, haliwezi kutenganishwa na mwili huu na ulimwengu huu.

Kwa neno moja, ufahamu umejumuishwa (ulimwenguni), na mwili unaunganishwa na fahamu (pamoja na ufahamu wa ulimwengu).

Katika miaka iliyofuata maandishi ya Husserl, Heidegger, na waandishi wengine waliotajwa hapo juu, wanafenomenolojia walizama katika mada hizi zote za kitamaduni, ikijumuisha mijadala ya kukusudia, ufahamu wa wakati, kujihusisha, kukusudia kwa vitendo, na miktadha ya kijamii na lugha ya vitendo vya mwanadamu. Nafasi muhimu katika kazi hii ilichukuliwa na tafsiri ya maandishi muhimu ya kihistoria na Husserl na wengine - kwa sababu maandishi haya yana yaliyomo na ngumu, na kwa sababu mwelekeo wa kihistoria yenyewe ni sehemu ya mazoezi ya falsafa ya bara la Ulaya. Baada ya miaka ya 1960 wanafalsafa waliofunzwa katika mbinu za falsafa ya uchanganuzi pia walijikita katika misingi ya phenomenolojia, pia wakitegemea kazi za karne ya 20. juu ya falsafa ya mantiki, lugha na fahamu.

Fenomenolojia tayari imehusishwa na nadharia ya kimantiki na kimantiki katika Uchunguzi wa Kimantiki. Fenomenolojia ya uchanganuzi huanza kutoka kwa uhusiano huu. Hasa, Dagfil Follesdal na J. N. Moanti walichunguza uhusiano wa kihistoria na dhana kati ya phenomenolojia ya Husserl na semantiki za kimantiki za Frege (kutoka kwenye kitabu chake On Meaning and Meaning, 1892). Kulingana na Frege, usemi huhusiana na kitu kupitia maana, ili misemo miwili (kama vile "Nyota ya Asubuhi" na "Nyota ya Jioni") inaweza kurejelea kitu kimoja (Venus) lakini kuelezea maana tofauti kwa njia tofauti za kuwasilisha. Vile vile, kwa Husserl, tajriba (au kitendo cha fahamu) hukusudia au huhusiana na kitu kupitia noema au maana ya noema: kwa hivyo, tajriba mbili zinaweza kuhusiana na kitu kimoja, huku zikiwa na hisi tofauti za kimaarifa na njia zao tofauti za kuwasilisha a. kitu kilichopewa (wakati, kwa mfano, kitu kimoja kinazingatiwa kutoka pande tofauti). Aidha, nadharia ya kukusudia ya Husserl ni ujumlishaji wa nadharia ya marejeleo ya kiisimu: vile vile marejeleo ya kiisimu hupatanishwa na maana, ndivyo marejeleo ya kimakusudi yanavyopatanishwa na maana ya noematiki.

Hivi majuzi, wanafalsafa wachanganuzi wa fahamu wamegundua tena shida za uzushi za uwakilishi wa kiakili, kukusudia, fahamu, uzoefu wa hisia, yaliyomo kimakusudi na dhana. Baadhi ya wanafalsafa hawa wachanganuzi wa akili huchota kwa William James na Franz Brentano, waanzilishi wa saikolojia ya kisasa, huku wengine wakichota utafiti wa kitaalamu katika sayansi ya fahamu ya hivi majuzi. Watafiti wengine wanajaribu kuunganisha maswali ya phenomenolojia na matatizo katika sayansi ya neva, utafiti wa tabia, na uundaji wa hisabati. Masomo kama haya yanapanua njia za phenomenolojia, zifuatazo Zeitgeist. Tutazungumza zaidi juu ya falsafa ya akili hapa chini.

5. Phenomenolojia na ontolojia, epistemolojia, mantiki, maadili

Fenomenolojia kama taaluma ni moja wapo ya maeneo kuu ya falsafa, lakini kuna mengine. Je, phenomenolojia inatofautiana vipi na nyanja hizi nyingine na inahusiana vipi nazo?

Kijadi, falsafa imejumuisha angalau maeneo au taaluma nne muhimu: ontolojia, epistemolojia, maadili, na mantiki. Hebu tuseme kwamba phenomenolojia imeongezwa kwenye orodha hii. Fikiria sasa ufafanuzi ufuatao wa kimsingi:

• Ontolojia ni uchunguzi wa viumbe au utu wao - kile ambacho ni.
• Epistemolojia ni somo la maarifa - jinsi tunavyojua.
• Mantiki ni utafiti wa hoja rasmi - jinsi ya kufikiria.
• Maadili ni utafiti wa mema na mabaya - jinsi tunapaswa kutenda.
• Fenomenolojia ni somo la uzoefu wetu - jinsi tunavyopitia.

Mawanda ya utafiti katika maeneo haya matano ni dhahiri ni tofauti na yanaonekana kuhitaji mbinu tofauti za utafiti.

Wanafalsafa wakati mwingine wamebishana kuwa moja ya maeneo haya ni "falsafa ya kwanza", taaluma ya kimsingi ambayo falsafa, maarifa au hekima yote inategemea. Kihistoria (inaweza kubishaniwa) Socrates na Plato waliweka maadili kwanza, kisha Aristotle - metafizikia au ontolojia, Descartes - epistemology, Russell - mantiki, na kisha Husserl (katika kipindi cha marehemu cha transcendental) - phenomenolojia.

Chukua epistemolojia. Kama tulivyoona, phenomenolojia, kulingana na epistemolojia ya kisasa, inasaidia kuanzisha matukio ambayo madai ya ujuzi yanategemea. Wakati huo huo, phenomenolojia yenyewe inadai ujuzi juu ya asili ya fahamu, aina maalum ya ujuzi wa mtu wa kwanza kupitia mojawapo ya aina za intuition.

Hebu tuchukue mantiki. Kama tulivyoona, nadharia ya kimantiki ya maana ilimpeleka Husserl kwenye nadharia ya kukusudia, moyo wa phenomenolojia. Kulingana na tafsiri moja, phenomenolojia hufafanua nguvu ya kukusudia au ya kisemantiki ya maana bora, na maana za proposisheni huchukua nafasi kuu katika nadharia ya kimantiki. Lakini muundo wa kimantiki unaonyeshwa kwa lugha - ya kawaida au kwa lugha za ishara kama lugha ya mantiki ya kitabiri, hisabati au mifumo ya kompyuta. Hoja muhimu yenye utata inasalia kuwa swali la ni katika hali zipi lugha huunda aina maalum za tajriba (mawazo, mtazamo, hisia) na maudhui au maana yake, na ikiwa inafanya hivyo hata kidogo. Kwa hivyo kati ya phenomenolojia na nadharia ya kiisimu-mantiki, haswa wakati wa kuzungumza juu ya mantiki ya kifalsafa na falsafa (kinyume na mantiki ya hisabati kama hivyo), kuna uhusiano muhimu (ingawa haupingiki).

Hebu tuchukue ontolojia. Uchunguzi wa Phenomenolojia (kati ya mambo mengine) asili ya fahamu, ambayo ni swali kuu la metafizikia au ontolojia - swali linaloongoza kwa tatizo la jadi la akili-mwili. Mbinu ya Husserlian ingeondoa suala la kuwepo kwa ulimwengu unaozunguka, na hivyo kutenganisha phenomenolojia kutoka kwa ontolojia ya ulimwengu huu. Wakati huo huo, phenomenolojia ya Husserl inategemea nadharia ya spishi na watu binafsi (ulimwengu na vitu halisi), na vile vile juu ya nadharia ya uhusiano kati ya sehemu na maana kamili na bora, lakini nadharia hizi zote ni sehemu za ontolojia.

Naam, tuchukue maadili. Fenomenolojia inaweza kuchukua jukumu katika maadili, kutoa uchambuzi wa muundo wa mapenzi, shukrani, furaha, kujali wengine (katika huruma na huruma). Kihistoria, hata hivyo, maadili yamekuwa kwenye upeo wa phenomenolojia. Husserl kwa sehemu kubwa aliepuka kuzungumza juu ya maadili katika kazi zake kuu, ingawa alibaini jukumu la masilahi ya vitendo katika muundo wa ulimwengu wa maisha. Geist(roho, utamaduni, kama katika Zeitgeist), na mara moja alitoa kozi ya mihadhara ambapo alitoa maadili (pamoja na mantiki) mahali pa msingi katika falsafa, akionyesha umuhimu wa phenomenolojia ya huruma katika kuanzisha maadili yenyewe. Katika Kuwa na Wakati, kujadili aina mbalimbali za matukio - kutoka kwa huduma, dhamiri na hatia hadi "kuanguka" na "ukweli" (matukio haya yote yana mwangwi wa kitheolojia), Heidegger alitangaza kwamba hakushughulika na maadili. Katika Kuwa na Hakuna, Sartre alifanya uchambuzi wa hila wa tatizo la kimantiki la "imani mbaya", lakini aliendeleza ontolojia ya thamani inayozalishwa na hiari kwa nia njema (ikionekana kama marekebisho ya msingi wa Kantian wa maadili). De Beauvoir alitoa muhtasari wa maadili ya udhanaishi, na Sartre mwenyewe aliacha maelezo ambayo hayajachapishwa kuhusu maadili. Mtazamo dhahiri wa kimaadili unahusishwa, hata hivyo, na kazi ya Emmanuel Levinas, mwanazuoni wa Kilithuania ambaye alihudhuria mihadhara ya Husserl na Heidegger huko Freiburg na kisha kuhamia Paris. Katika Totality and the Infinite (1961), akibadilisha mada za Husserl na Heidegger, Levinas alizingatia umuhimu wa "uso" wa mwingine, akifafanua kwa undani misingi ya maadili katika eneo hili la phenomenolojia na kutoa maandishi yake. kwa mtindo wa hisia wenye dokezo la tajriba ya kidini.

Maadili yanahusiana kwa karibu na falsafa ya kisiasa na kijamii. Sartre na Merleau-Ponty walihusika katika maisha ya kisiasa ya Paris katika miaka ya 1940, na falsafa zao za kuwepo ( zenye msingi wa kifenomenolojia) zilidokeza nadharia ya kisiasa yenye msingi wa uhuru wa mtu binafsi. Sartre baadaye alifanya jaribio lisilo na shaka la kuchanganya udhanaishi na Umaksi. Bado nadharia ya kisiasa ilibaki kwenye ukingo wa phenomenolojia. Nadharia ya kijamii, hata hivyo, ilihusishwa kwa karibu zaidi na phenomenolojia kama hiyo. Husserl alichambua muundo wa phenomenological wa ulimwengu wa maisha na Geist kwa ujumla, ikijumuisha jukumu letu katika shughuli za kijamii. Heidegger alisisitiza mazoezi ya kijamii, ambayo aliona kuwa ya msingi zaidi kuliko ufahamu wa mtu binafsi. Alfred Schutz aliendeleza uzushi wa ulimwengu wa kijamii. Sartre aliendelea na uchunguzi wa kizushi wa maana ya Nyingine, malezi ya kimsingi ya kijamii. Kuanzia matatizo ya kizushi, Michel Foucault aligundua mwanzo na umuhimu wa taasisi mbalimbali za kijamii, kutoka magereza hadi hifadhi za wendawazimu. Na Jacques Derrida kwa muda mrefu alifanya mazoezi ya aina ya phenomenolojia ya lugha katika kutafuta maana ya kijamii ya "deconstruction" ya maandiko mbalimbali. Vipengele kadhaa vya nadharia ya Kifaransa ya "post-structuralism" wakati mwingine hufasiriwa kuwa ya kimazingira, lakini masuala haya yako nje ya upeo wa ukaguzi wetu.

Kwa hivyo, phenomenolojia ya kitamaduni imeunganishwa na baadhi ya maeneo ya epistemolojia, mantiki na ontolojia na inaongoza kwa idadi ya maeneo ya nadharia ya kimaadili, kijamii na kisiasa.

6. Fenomenolojia na falsafa ya fahamu

Inapaswa kuwa dhahiri kwamba phenomenolojia ina mengi ya kusema katika uwanja unaoitwa falsafa ya akili. Hata hivyo, mapokeo ya phenomenolojia na falsafa ya uchanganuzi ya akili, licha ya maslahi yanayoingiliana, hayakuwa na uhusiano wa karibu. Kwa hivyo inafaa kuhitimisha mapitio haya ya phenomenolojia kwa kugeukia falsafa ya akili, mojawapo ya maeneo yanayojadiliwa sana ya falsafa ya kisasa.

Mapokeo ya falsafa ya uchanganuzi yalianza katika miaka ya mapema ya karne ya 20 kwa uchanganuzi wa lugha, haswa katika kazi ya Gottlob Frege, Bertrand Russell, na Ludwig Wittgenstein. Kisha, katika Dhana ya Ufahamu (1949), Gilbert Ryle alifanya mfululizo wa uchanganuzi wa lugha wa hali mbalimbali za kiakili, kutia ndani hisia, imani, na utashi. Ingawa Ryle kwa ujumla anachukuliwa kuwa mwanafalsafa wa lugha ya kawaida, yeye mwenyewe alisema kwamba Dhana ya Ufahamu inaweza kuitwa phenomenolojia. Kimsingi, Ryle alikuwa akichanganua ufahamu wetu wa hali ya kiakili jinsi unavyoonyeshwa katika taarifa za kila siku kuhusu fahamu. Kulingana na uzushi huu wa kiisimu, Ryle alisema kwamba uwili wa Cartesian wa akili na mwili una makosa ya kategoria (mantiki au sarufi ya vitenzi vya kiakili - "kushawishika", "kuona", nk - haimaanishi kwamba tunahusisha imani, hisia, nk p "mzimu kwenye gari"). Kukataa kwa Ryle uwili wa akili na mwili kulisababisha ufufuo wa tatizo la akili-mwili: ni nini hasa ontolojia ya akili katika muktadha wa mwili, na akili na mwili vinahusiana vipi?

René Descartes, katika kitabu chake cha kihistoria cha Tafakari juu ya Falsafa ya Kwanza (1641), alisema kuwa roho na mwili ni aina mbili tofauti za kiumbe au dutu zenye aina mbili tofauti za sifa au hali: miili ina sifa ya tabia ya kidunia, wakati. roho zinazojulikana na mali ya akili (ikiwa ni pamoja na maono, hisia, nk). Katika karne chache, uzushi katika mtu wa Brentano na Husserl utagundua kuwa vitendo vya kiakili vina sifa ya fahamu na nia, na sayansi ya asili itagundua kuwa mifumo ya mwili ina sifa ya wingi na nguvu, na mwishowe kwa mvuto, sumakuumeme na uwanja wa quantum. . Je, ufahamu na makusudi yanapatikana wapi katika uwanja wa quantum-electromagnetic-gravitational field ambao umependekezwa kutawala kila kitu katika ulimwengu wa asili ambao sisi wanadamu na fahamu zetu zipo? Hivi ndivyo tatizo la akili-mwili linavyoonekana leo. Kwa neno moja, phenomenolojia - chini ya jina lolote linaweza kuonekana - ndio kiini cha shida ya kisasa ya mwili wa akili.

Baada ya Ryle, wanafalsafa walianza kutafuta maelezo zaidi na ya jumla ya ontolojia ya kiakili ya kiakili. Katika miaka ya 1950, hoja mpya za kimaada ziliwekwa mbele, zikisadikisha ukweli kwamba hali ya kiakili ni sawa na majimbo ya mfumo mkuu wa neva. Kulingana na nadharia ya kitambulisho ya kitambulisho, kila hali fulani ya kiakili (ya mtu fulani kwa wakati fulani) inafanana na hali fulani ya ubongo (ya mtu huyo wakati huo huo). Umakinifu zaidi wa kimaada huchukulia kwamba kila aina ya hali ya akili inafanana na aina fulani ya hali ya ubongo. Lakini uyakinifu hauendani vizuri na phenomenolojia. Sio wazi jinsi hali za kiakili katika ubora wao wa uzoefu - hisia, mawazo, hisia - zinaweza kuwa hali ngumu za neural zinazowezesha au kuzitekeleza. Ikiwa hali za kiakili na za neva zinafanana tu, iwe katika udhihirisho wao maalum au katika aina zao, ambapo phenomenolojia inaonekana katika nadharia yetu ya kisayansi ya fahamu - si tu nafasi yake kuchukuliwa na neuroscience? Lakini uzoefu ni sehemu ya kile sayansi ya neva inaeleza.

Mwishoni mwa miaka ya 1960 na hadi miaka ya 1970. mfano wa kompyuta wa fahamu ulionekana, na utendakazi ukawa kielelezo kikuu cha fahamu. Kulingana na mfano huu, fahamu sio kile ambacho ubongo hujumuisha (mwingiliano wa sumakuumeme katika aina kubwa za neurons). Ufahamu ni badala ya kile ambacho akili hufanya: kazi yao ni kupatanisha habari inayoingia kwenye kiumbe na tabia ya kiumbe hicho. Kwa hiyo hali ya akili ni hali ya utendaji kazi wa ubongo au kiumbe cha binadamu (mnyama). Hasa zaidi, kulingana na tofauti inayopendwa ya utendakazi, fahamu ni mfumo wa kompyuta: fahamu ni kwa ubongo kwa njia ile ile ambayo programu ni ya vifaa vya kompyuta; mawazo si kitu zaidi ya mipango inayoendesha kwenye vifaa "mbichi" vya ubongo. Tangu miaka ya 1970 mwelekeo katika sayansi ya utambuzi - kutoka kwa tafiti za majaribio za utambuzi hadi sayansi ya neva - imekuwa kuchanganya uyakinifu na uamilifu. Hatua kwa hatua, hata hivyo, wanafalsafa waligundua kwamba vipengele vya phenomenolojia vya fahamu vilileta matatizo kadhaa kwa dhana ya uamilifu pia.

Mwanzoni mwa miaka ya 1970 Thomas Nagel katika makala "Ni nini kuwa bat?" ilisema kwamba fahamu yenyewe - haswa asili ya kibinafsi ya jinsi ilivyo kuwa na uzoefu fulani - iko nje ya nadharia ya mwili. Wanafalsafa wengi wamesisitiza kwamba sifa za hisi - jinsi kuhisi maumivu, kuona nyekundu, nk - haziguswi au kuchambuliwa katika maelezo ya kimwili ya muundo na kazi ya ubongo. Ufahamu una sifa zake. Bado tunajua kuwa imeunganishwa kwa karibu na ubongo. Na shughuli za neva, katika moja ya viwango vya maelezo, hutumia mahesabu.

Katika miaka ya 1980 John Searle alisema - katika Kusudi (1983) na baadaye katika Rediscovering Consciousness (1991) - kwamba nia na fahamu ni sifa muhimu za hali ya akili. Kwa mtazamo wa Searle, ubongo wetu huzalisha hali za kiakili na sifa zao za fahamu na kukusudia, zote ambazo ni sehemu ya biolojia yetu, licha ya ukweli kwamba fahamu na kukusudia kunahitaji ontolojia ya mtu wa kwanza. Searle pia alisema kuwa ingawa kompyuta huiga hali za kiakili za kimakusudi, zenyewe hazina. Kulingana na hoja yake, mfumo wa kompyuta una syntax (alama za usindikaji za aina fulani), lakini sio semantiki (alama hizi hazina maana: tunazifasiri). Ipasavyo, Searle alikataa uyakinifu na uamilifu, huku akisisitiza kuwa fahamu ni mali ya kibayolojia ya viumbe kama sisi: akili zetu "hutoa" fahamu.

Uchanganuzi wa fahamu na kukusudia ni msingi wa ufasiri wetu wa phenomenolojia, na nadharia ya Searle ya kukusudia inaonekana kuwa toleo la kisasa la nadharia ya Husserl. (Nadharia ya kisasa ya kimantiki inazungumza juu ya masharti ya ukweli wa mapendekezo, na Searle anabainisha nia ya hali ya akili kwa kubainisha "masharti ya kuridhika kwao.") Lakini kuna tofauti muhimu katika nadharia zao za usuli. Ukweli ni kwamba Searle bila shaka hutumia mipangilio ya mtazamo wa ulimwengu wa sayansi ya asili, akizingatia fahamu kuwa sehemu ya asili. Husserl huweka dhana hii kwa uwazi, na wanafenomenolojia wanaofuata, ikiwa ni pamoja na Heidegger, Sartre, na Merleau-Ponty, hutafuta kimbilio la phenomenolojia nje ya sayansi asilia. Bado fenomenolojia yenyewe lazima isiegemee upande wowote kuhusiana na nadharia kuhusu asili ya uzoefu, hasa kutokana na shughuli za ubongo.

Katika kipindi cha tangu mwishoni mwa miaka ya 1980. na hasa tangu mwishoni mwa miaka ya 1990, idadi ya waandishi wanaofanya kazi katika uwanja wa falsafa ya akili wamezingatia swali la sifa za msingi za fahamu, ambazo hatimaye ni za phenomenolojia. Je, fahamu daima hudhania kujitambua, au ufahamu wa fahamu, na je, kuna uhusiano muhimu kati ya hizo mbili, kama Brentano, Husserl na Sartre waliamini (wanatofautiana katika maelezo)? Ikiwa ndivyo, basi kila tendo la ufahamu linajumuisha ufahamu wa ufahamu huu, au unaambatana nayo. Je, kujitambua huku kuna aina ya ufuatiliaji wa ndani? Ikiwa ndivyo, je, ufuatiliaji huu unarejelea kiwango cha juu, wakati kila tendo la fahamu linaambatana na tendo la ziada la kiakili linalofuatilia tendo hili la msingi? Au ufuatiliaji huo uko kwenye kiwango sawa na kitendo cha msingi, kuwa sehemu yake yenyewe, bila ambayo kitendo hiki chenyewe hakiwezi kufahamu? Mifano nyingi za ufahamu huu wa kibinafsi zimependekezwa, waandishi ambao wakati mwingine walitegemea kwa uwazi mawazo ya Brentano, Husserl na Sartre au walibadilisha kwa madhumuni yao wenyewe. Masuala haya yanashughulikiwa katika mikusanyo miwili ya hivi karibuni ya karatasi: na.

Katika falsafa ya akili, taaluma zifuatazo au viwango vya kinadharia vinavyohusiana na akili vinaweza kutofautishwa:

1. Fenomenolojia inachunguza uzoefu wa ufahamu ulioishi kwa kuchambua muundo - aina, fomu za kukusudia na maana, mienendo na hali ya uwezekano - mtazamo, kufikiri, mawazo, hisia, hiari na hatua.

2. Sayansi ya Neuroscience huchunguza shughuli za neva, ambayo hutumika kama sehemu ndogo ya kibayolojia kwa aina mbalimbali za shughuli za kiakili, ikiwa ni pamoja na uzoefu wa fahamu. Muktadha wa sayansi ya nyuro utawekwa na baiolojia ya mageuzi (inayoelezea mageuzi ya matukio ya neural), na hatimaye na fizikia ya kimsingi (kueleza jinsi matukio ya kibiolojia yanategemea yale ya kimwili). Hili ni eneo tata la sayansi ya asili. Wanaelezea kwa sehemu muundo wa uzoefu, uchambuzi ambao hutoa phenomenolojia.

3. Uchanganuzi wa kitamaduni huchunguza mazoea ya kijamii ambayo husaidia kuunda aina mbalimbali za shughuli za kiakili, ikiwa ni pamoja na uzoefu wa fahamu, ambao kwa kawaida huonyeshwa kwa vitendo vilivyojumuishwa, au hutumika kama sehemu ndogo ya kitamaduni. Hapa tunachunguza mchango wa lugha na mazoea mengine ya kijamii, ikijumuisha mitazamo ya usuli na mawazo ambayo mifumo mahususi ya kisiasa wakati mwingine inaweza kuhusishwa nayo.

4. Ontolojia ya fahamu huchunguza aina za ontolojia za shughuli za kiakili kwa ujumla, kutoka kwa mtazamo (ikiwa ni pamoja na mchango wa causal kwa uzoefu wa mazingira) hadi hatua ya hiari (ikiwa ni pamoja na athari ya causal ya hiari kwenye harakati za mwili).

Mgawanyiko huu wa kazi katika nadharia ya fahamu unaweza kuonekana kama maendeleo ya mawazo ya Brentano, ambaye awali alipendekeza kutofautisha kati ya saikolojia ya maelezo na ya maumbile. Fenomenolojia inatoa uchanganuzi wa maelezo ya matukio ya kiakili, sayansi ya nyuro (na, kwa upana zaidi, biolojia, na hatimaye fizikia) mifano ya kueleza ni nini husababisha au husababisha matukio ya kiakili. Nadharia ya kitamaduni inatoa uchanganuzi wa shughuli za kijamii na athari zake kwa tajriba, ikijumuisha jinsi lugha inavyounda fikra, hisia na nia zetu. Ontolojia inaweka matokeo haya yote katika mpango wa kimsingi wa muundo wa ulimwengu wetu, ambao pia unajumuisha fahamu zetu wenyewe.

Tofauti ya kiontolojia kati ya umbo, jambo, na sehemu ndogo ya shughuli ya fahamu imeelezewa kwa kina katika kitabu cha D. W. Smith "Mind World" (2004), katika insha "Pande Tatu za Ufahamu".

Wakati huo huo, kutoka kwa mtazamo wa epistemological, aina hizi zote za nadharia za fahamu huanza na jinsi tunavyoona matukio ambayo yanaonekana kwetu ulimwenguni, kutafakari juu yao na kujaribu kuelezea. Lakini hapa ndipo phenomenolojia inapoingia. Aidha, swali la jinsi tunavyoelewa kila kipande cha nadharia, ikiwa ni pamoja na nadharia ya fahamu, ni msingi wa nadharia ya kukusudia - kwa kusema, semantiki ya mawazo na uzoefu kwa ujumla. Na huu ndio moyo wa phenomenolojia.

7. Fenomenolojia katika nadharia ya kisasa ya fahamu

Maswali ya phenomenological, chini ya jina lolote wanaweza kuwa, huchukua jukumu muhimu sana katika falsafa ya kisasa ya akili. Kuendelea mada ya sehemu iliyotangulia, tunaona maswali mawili yanayofanana: juu ya aina ya ufahamu wa ndani ambayo shughuli ya akili inakuwa dhahiri, na juu ya tabia ya ajabu ya shughuli ya akili ya utambuzi katika kufikiri, kutambua na kutenda.

Tangu makala ya Nagel ya 1974 "Inakuwaje kuwa popo?" dhana ya jinsi ilivyo kupata hali au shughuli ya kiakili imekuwa changamoto kwa uyakinifu wa kupunguza na uamilifu katika nadharia ya fahamu. Tabia hii ya hali ya juu ya fahamu inasemekana kuunda au kufafanua fahamu. Ni aina gani ya tabia hii ya ajabu inayopatikana katika fahamu?

Mojawapo ya mistari muhimu zaidi ya uchanganuzi ni kutambua kwamba tabia ya ajabu ya shughuli za akili iko katika aina fulani ya ufahamu wake - ufahamu ambao, kwa ufafanuzi, hufanya ufahamu. Tangu miaka ya 1980 mifano mingi ya aina hii ya ufahamu imetengenezwa. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, kati yao kuna mifano ambayo inafafanua ufahamu kama ufuatiliaji wa kiwango cha juu, kwa namna ya mtazamo wa ndani wa shughuli hii (aina ya hisia za ndani, kulingana na Kant), au fahamu ya ndani (kulingana na Brentano), au mawazo ya ndani kuhusu shughuli hii.. Mfano mwingine unaonyesha ufahamu kama sehemu muhimu ya uzoefu, kama aina ya uwakilishi wa kibinafsi ndani ya uzoefu yenyewe (tena, angalia kuhusu hili).

Mwingine, mtindo tofauti kwa kiasi fulani unaweza kuwa karibu na aina ya kujitambua inayotafutwa na Brentano, Husserl, na Sartre. Kulingana na mtindo huu wa "modal", ufahamu wa ndani wa uzoefu unachukua fomu ya mwamko muhimu wa "uzoefu huu". Aina hii ya ufahamu inatambuliwa kama kipengele cha msingi cha uzoefu kinachoifanya kufahamu. Kama Sartre alivyoelezea nadharia hii, kujitambua kunajumuisha fahamu, lakini kujitambua yenyewe ni "kutafakari kabla". Mwamko huu wa kuakisi si sehemu ya ufuatiliaji tofauti wa kiwango cha juu, lakini badala yake umejengwa katika ufahamu wenyewe. Kulingana na mfano wa modal, ufahamu huu kwa sehemu huamua asili ya uzoefu: utii wake, uzushi, fahamu. Mtindo huu umetengenezwa katika Ulimwengu wa Akili wa D. W. Smith (2004), katika insha "Return to Consciousness" (na wengine).

Lakini haijalishi asili halisi ya mhusika mkuu inaweza kuwa nini, swali linabaki juu ya usambazaji wa mhusika huyu juu ya maisha ya kiakili. Ni nini cha kushangaza katika aina tofauti za shughuli za kiakili? Hii inazua maswali yanayohusiana na phenomenolojia ya utambuzi. Je, uzushi ni mdogo kwa "hisia" ya uzoefu wa hisia? Au je, uzushi pia upo katika tajriba ya utambuzi wa kufikiri juu ya kitu fulani, katika utambuzi uliojaa sio tu na mambo ya kimwili bali pia na maudhui ya dhana, au katika matendo ya hiari au yanayohamasishwa ya mwili? Masuala haya yanajadiliwa katika mkusanyiko wa Phenomenolojia ya Utambuzi.

Mtazamo wa kikwazo ni kwamba uzoefu wa hisia tu una tabia ya ajabu, kwamba ni kuhusiana nao tu kwamba mtu anaweza kuzungumza juu ya jinsi kuwa nao. Kuona rangi, kusikia sauti, kunusa harufu, kuhisi maumivu - aina hizi tu za uzoefu wa ufahamu, kulingana na dhana hii, zimepewa tabia ya ajabu. Empiricism kali inaweza kuweka kikomo uzoefu wa ajabu kwa mhemko safi, ingawa hata Hume inaonekana kuwa ameruhusu "mawazo" ya ajabu zaidi ya "hisia" safi za hisia. Mtazamo mpana zaidi wa tatizo ungetambua kuwa uzoefu wa kiakili una tabia ya kipekee hata wakati mihemko imeandaliwa katika dhana. Kuangalia canary ya njano, kusikia kwa uwazi C wa kati kwenye piano ya Steinway, kunusa harufu kali ya anise, kuhisi maumivu ya sindano ya sindano kutoka kwa sindano ya matibabu - matukio haya yote ya fahamu yana tabia ya "jinsi inavyokuwa", umbo la maudhui ya dhana kwamba, kwa mujibu wa dhana hii pia ni "waliohisi". Dhana ya Kantian ya uzoefu wa dhana-hisia, au "kutafakari", pia ingetambua uwepo wa mhusika wa ajabu katika aina hizi za uzoefu. Kwa kweli, matukio katika maana ya Kantian ni mambo haswa kama yanavyoonekana katika ufahamu, ili mwonekano wao, kwa kweli, uwe na tabia ya kushangaza.

Mtazamo mpana zaidi unaweza kuruhusu mhusika dhahiri katika uzoefu wote wa kufahamu. Wazo la kwamba 17 ni nambari kuu, kwamba rangi nyekundu ya machweo ya jua husababishwa na mawimbi ya nuru ya Jua yaliyopotoshwa na hewa, kwamba Kant alikuwa karibu na ukweli kuliko Hume katika kuzungumza juu ya misingi ya ujuzi kwamba kanuni za kiuchumi. wakati huo huo ni za kisiasa - hata shughuli, kuwa na tabia kama hiyo ya utambuzi, sio bure, kulingana na mtazamo huu mpana, wa asili ya jinsi ilivyo kufikiria hivi na vile.

Hakuna shaka kwamba wanafenomenolojia wa kitamaduni kama vile Husserl au Merleau-Ponty walishiriki mtazamo mpana wa fahamu za ajabu. Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, "matukio" ambayo ni lengo la phenomenolojia yalitambuliwa kama wabebaji wa uzoefu mzuri. Hata Heidegger, licha ya kuondolewa kwake kwa msisitizo juu ya fahamu (dhambi ya Cartesian!), alizungumza juu ya "matukio" kama kitu kinachoonekana au kinachoonyeshwa kwetu ( Dasein) katika shughuli zetu za kila siku kama vile kugonga misumari. Kama Merleau-Ponty, Gurvich (1964) anachunguza kwa undani "uga wa ajabu" ambao unajumuisha kila kitu kinachotolewa katika uzoefu wetu. Inaweza kusemwa kuwa kwa wanafikra hawa, kila aina ya uzoefu wa fahamu hupewa tabia yake maalum ya ajabu, "phenomenolojia" yake - na kazi ya phenomenolojia (kama taaluma) ni kuchambua tabia hii. Kumbuka kwamba katika majadiliano ya kisasa tabia ya ajabu ya uzoefu mara nyingi hujulikana kama "phenomenolojia" yake - ambapo, kulingana na matumizi ya kawaida, neno "fenomenolojia" linamaanisha taaluma ambayo inasoma "fenomenolojia" kama hiyo.

Kwa kuwa, kulingana na Brentano, Husserl, na wengine, kukusudia ni mali muhimu ya fahamu, asili ya kukusudia itakuwa ya kushangaza kama sehemu ya jinsi ilivyo kuwa na aina fulani ya uzoefu wa kukusudia. Lakini sio tu mtazamo na mawazo ya kukusudia ambayo yana wahusika tofauti wa ajabu. Kitendo kilichojumuishwa kitakuwa na mhusika sawa, ikijumuisha sifa tajriba za mhemko wa jamaa na maudhui dhana ya hiari, wakati, kwa mfano, tunahisi jinsi tunavyopiga mpira wa miguu. "Mwili hai" ni mwili haswa kama unavyofanyika katika vitendo vya hiari vya kila siku kama vile kukimbia, kupiga mpira au hata kuzungumza. Husserl aliandika kwa kina kuhusu "mwili hai" (Leib) katika Mawazo II, na Merleau-Ponty aliendelea na mstari huu kwa uchambuzi wa kina wa mtazamo uliojumuishwa na hatua katika Phenomenology of Perception. Tazama ingizo la Terence Horgan kuhusu phenomenolojia ya asili katika mkusanyiko, na maingizo ya Charles Sievert na Sean Kelly kwenye mkusanyiko.

Lakini bado kuna tatizo. Nia kimsingi inaunganishwa na maana, ili swali litokee juu ya kuonekana kwake katika tabia ya kushangaza. Upande wa maudhui ya uzoefu wa fahamu, muhimu, kwa kawaida huwa na upeo wa maana ya usuli - maana, kwa sehemu kubwa kwa njia isiyo wazi, na haipo wazi katika uzoefu. Lakini katika kesi hii, kiasi kikubwa cha maudhui ya uzoefu hakitakuwa na mhusika anayehisiwa kwa uangalifu. Hivyo inaweza kuwa alisema. Mstari huu wa nadharia ya phenomenolojia bado haujaendelezwa.

Bibliografia

• Brentano, F., 1995, saikolojia kutoka na Ya Nguvu Msimamo, Trans. Antos C. Rancurello, D. B. Terrell, na Linda L. McAlister, London na New York: Routledge. Kutoka kwa asili ya Kijerumani ya 1874.

• Saikolojia ya maelezo ya Brentano, mtangulizi wa phenomenolojia ya Husserl, yenye dhana ya nia ya matukio ya kiakili na uchambuzi wa fahamu za ndani tofauti na uchunguzi wa ndani.

• Heidegger, M., 1962, Kuwa na Wakati, Trans. na John Macquarrie na Edward Robinson. New York: Harper & Row. Kutoka kwa asili ya Kijerumani ya 1927.

• Kazi kuu ya Heidegger, ambayo inaelezea toleo lake la phenomenolojia na ontolojia ya uwepo, pamoja na tofauti kati ya kuwa na kuwa kwake; shughuli za vitendo pia zinasisitizwa hapa.

• Heidegger, M., 1982, Matatizo ya Msingi ya Fenomenolojia. Trans. na Albert Hofstadter. Bloomington: Chuo Kikuu cha Indiana Press. Kutoka kwa asili ya Kijerumani ya 1975. Nakala ya kozi ya mihadhara mnamo 1927.

• Ufafanuzi ulio wazi zaidi wa Heidegger wa uelewa wake wa phenomenolojia kama ontolojia msingi; inajadili historia ya swali la maana ya kuwa tangu Aristotle.

• Husserl, E., 2001, Uwekezaji wa Kimantiki. Vols. Trans moja na mbili. J. N. Findlay. Mh. na masahihisho ya tafsiri na Utangulizi mpya wa Dermot Moran. Na Dibaji mpya ya Michael Dummett Toleo jipya na lililosahihishwa la tafsiri asili ya Kiingereza na J. N. Findlay. London: Routledge & Kegan Paul, 1970. Kutoka Toleo la Pili la Kijerumani. Toleo la kwanza, 1900-01; chapa ya pili, 1913, 1920.

• Kazi kuu ya Husserl, ambayo inatoa mfumo wake wa falsafa, pamoja na falsafa ya mantiki, falsafa ya lugha, ontolojia, phenomenolojia na epistemolojia. Hapa misingi ya phenomenolojia ya Husserl na nadharia yake ya kukusudia imewekwa.

• Husserl, E., 2001, Uchunguzi Mfupi wa Kimantiki. London na New York: Routledge.

• Toleo fupi la toleo la awali.

• Husserl, E., 1963, Mawazo: Utangulizi wa Jumla wa Phenomenolojia Safi. Trans. W. R. Boyce Gibson. New York: Vitabu vya Collier. Kutoka kwa asili ya Kijerumani ya 1913, iliyopewa jina la awali Mawazo yanayohusu Fenomenolojia Safi na Falsafa ya Fenomenolojia, Kitabu cha Kwanza. Iliyotafsiriwa upya na jina kamili na Fred Kersten. Dordrecht na Boston: Kluwer Academic Publishers, 1983. Inajulikana kama mawazo I.

• Toleo la watu wazima la uzushi wa juu zaidi wa Husserl, ikijumuisha dhana ya maudhui ya kimakusudi kama noema.

• Husserl, E., 1989, Mawazo yanayohusu Fenomenolojia Safi na Falsafa ya Fenomenolojia, Kitabu cha Pili. Trans. Richard Rojcewicz na André Schuwer. Dordrecht na Boston: Kluwer Academic Publishers. Kutoka kwa hati asilia ya Kijerumani ambayo haijachapishwa ya 1912, iliyorekebishwa 1915, 1928. Inajulikana kama mawazo II.

• Uchanganuzi wa kina wa matukio unaofikiriwa katika Mawazo I, ikijumuisha uchanganuzi wa fahamu za mwili (kinesthesis na ujuzi wa magari) na ufahamu wa kijamii (huruma).

• Merleau-Ponty, M., 2012, Phenomenolojia ya Mtazamo, Trans. Donald A. Landes. London na New York: Routledge. Tafsiri ya awali, 1996, Phenomenolojia ya Mtazamo, Trans. Colin Smith. London na New York: Routledge. Kutoka kwa asili ya Kifaransa ya 1945. Imenukuliwa kutoka kwa toleo la Kirusi: Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. St. Petersburg: Yuventa, Nauka, 1999.

• Dhana ya Merleau-Ponty ya phenomenolojia, iliyojaa maelezo ya wazi ya mtazamo na aina nyingine za tajriba, ambayo inasisitiza dhima ya umbile lenye uzoefu katika aina nyingi za fahamu.

• Sartre, J.-P., 1956, Kuwa na kutokuwa na kitu. Trans. Hazel Barnes. New York: Washington Square Press. Kutoka kwa asili ya Kifaransa ya 1943.

• Kazi kuu ya Sartre, ambayo inawasilisha kwa undani dhana yake ya phenomenolojia na inaweka mtazamo wake wa uwepo wa uhuru wa mwanadamu; hapa ni uchambuzi wa ufahamu wa fahamu, mtazamo wa Nyingine, na wengine wengi.

• Sartre, J.-P., 1964, Kichefuchefu. Trans. Lloyd Alexander. New York: Maelekezo Mapya ya Uchapishaji. Kutoka kwa asili ya Kifaransa ya 1938).

• Riwaya katika nafsi ya kwanza yenye maelezo ya asili ya uzoefu, hivyo kuonyesha uelewa wa Sartre wa phenomenolojia (na udhanaishi) bila maneno ya kiufundi na nadharia nyingi.

Utafiti wa kisasa

• Bayne, T., na Montague, M., (wahariri), 2011, Phenomenolojia ya Utambuzi. Oxford na New York: Oxford University Press.

• Nakala zinazojadili mipaka ya ufahamu wa ajabu.

• Block, N., Flanagan, O., na Güzeldere, G. (wahariri), 1997, Hali ya Ufahamu

• Masomo makubwa ya vipengele mbalimbali vya fahamu katika falsafa ya uchanganuzi ya fahamu, mara nyingi huathiri matatizo ya phenomenolojia, lakini kwa marejeleo ya nadra ya phenomenolojia kama hiyo.

• Chalmers, D. (ed.), 2002, Falsafa ya Akili: Masomo ya Kale na ya Kisasa

• Maandiko muhimu juu ya falsafa ya akili, haswa ya uchambuzi, wakati mwingine yanagusa shida za phenomenolojia; kuna marejeleo ya phenomenolojia ya classical; miongoni mwa wengine, manukuu kutoka kwa kazi za Descartes, Ryle, Brentano, Nagel, na Searle (zilizojadiliwa katika makala hii) zimetolewa.

• Dreyfus, H., pamoja na Hall, H. (wahariri), 1982, Husserl, Nia na Sayansi ya Utambuzi. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

• Utafiti juu ya matatizo ya phenomenolojia ya Husserlian na nadharia ya kudhamiria kuhusiana na mifano ya awali ya sayansi ya utambuzi, ikiwa ni pamoja na majadiliano ya Jerry Fodor ya mbinu ya solipsism (taz. Mbinu ya Husserl ya kuweka mabano au zama) na makala "Dhana ya Husserl ya Noema" (1969) na Dagfin Vollesdal.

• Fricke, C., na Føllesdal, D. (wahariri), 2012, Intersubjectivity na Objectivity katika Adam Smith na Edmund Husserl: Mkusanyiko wa Insha. Frankfurt na Paris: Ontos Verlag.

• Masomo ya phenomenological ya intersubjectivity, huruma na huruma katika maandishi ya Smith na Husserl.

• Kriegel, U., na Williford, K. (wahariri), 2006, Mbinu za Kujiwakilisha kwa Fahamu. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

• Nakala juu ya muundo wa kujitambua au fahamu juu ya fahamu, ambayo kadhaa ni msingi wa uzushi.

• Mohanty, J.N., 1989, Fenomenolojia Ipitayo maumbile: Akaunti ya Uchanganuzi t. Oxford na Cambridge, Massachusetts: Basil Blackwell.

• Utafiti wa miundo ya fahamu na maana katika usomaji wa kisasa wa phenomenolojia ya transcendental, miundo ya fahamu na maana katika usomaji wa kisasa wa phenomenolojia ya transcendental, inayohusishwa na shida za falsafa ya uchambuzi na historia yake.

• Mohanty, J.N., 2008, Falsafa ya Edmund Husserl: Maendeleo ya Kihistoria, New Haven na London: Yale University Press.

• Utafiti wa kina wa mageuzi ya falsafa ya Husserl na dhana yake ya phenomenolojia ya kupita maumbile.

• Mohanty, J.N., 2011, Miaka ya Freiburg ya Edmund Husserl: 1916-1938. New Haven na London: Chuo Kikuu cha Yale Press.

• Utafiti wa kina wa falsafa ya marehemu ya Husserl na dhana yake ya phenomenolojia, ikijumuisha dhana ya ulimwengu wa maisha.

• Moran, D., 2000, . London na New York: Routledge.

• Majadiliano makubwa maarufu ya kazi kuu za wanafenomenolojia wa kitambo na wanafikra wengine kadhaa walio karibu na phenomenolojia.

• Moran, D., 2005, Edmund Husserl : Mwanzilishi wa Fenomenolojia. Cambridge na Malden, Massachusetts: Vyombo vya Habari vya Siasa.

• Utafiti wa hali ya juu ya maumbile ya Husserl.

• Parsons, Charles, 2012, Kutoka Kant hadi Husserl: Insha Zilizochaguliwa, Cambridge, MA: Harvard University Press.

• Utafiti wa takwimu za kihistoria katika falsafa ya hisabati, ikiwa ni pamoja na Kant, Frege, Brentano na Husserl.

• Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B., na Roy, J.-M., (wahariri), 1999, Fenomenolojia ya Asili: Masuala katika Fenmenolojia ya Kisasa na Sayansi ya Utambuzi. Stanford, California: Stanford University Press (kwa ushirikiano na Cambridge University Press, Cambridge na New York).

• Uchunguzi wa matatizo ya phenomenological kuhusiana na sayansi ya utambuzi; wazo la ujumuishaji wa taaluma na, ipasavyo, mchanganyiko wa uzushi wa kitamaduni na sayansi ya kisasa ya asili hufanywa.

• Searle, J., 1983, Kusudi. Cambridge na New York: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.

• Uchambuzi wa kukusudia wa Searle, mara nyingi hukaribiana kwa undani na nadharia ya Husserl ya kukusudia, lakini unafanywa katika mapokeo na mtindo wa falsafa ya uchanganuzi wa lugha na fahamu, bila matumizi ya wazi ya mbinu ya phenomenolojia.

• Smith, B., na Smith, D.W. (wah.), 1995, Msaidizi wa Cambridge kwa Husserl

• Masomo ya kina ya maandishi ya Husserl, ikiwa ni pamoja na phenomenolojia yake, pamoja na utangulizi ambao hutoa muhtasari wa falsafa yake yote.

• Smith, D. W., 2013, Husserl, toleo la 2 lililosahihishwa. London na New York: Routledge. (toleo la 1, 2007).

• Utafiti wa kina wa mfumo wa falsafa wa Husserl, ikijumuisha mantiki, ontolojia, phenomenolojia, epistemolojia na maadili, ya asili ya utangulizi.

• Smith, D.W., na McIntyre, R., 1982, Husserl na Nia: Utafiti wa Akili, Maana, na Lugha. Dordrecht na Boston: Kampuni ya Uchapishaji ya D. Reidel (sasa ni Springer).

• Kitabu ambacho huendeleza phenomenolojia ya uchambuzi na ina tafsiri ya phenomenolojia ya Husserl, nadharia yake ya nia na mizizi ya kihistoria, pamoja na uhusiano na matatizo ya nadharia ya kimantiki na falsafa ya uchambuzi wa lugha na fahamu; tabia ya utangulizi.

• Smith, D. W., na Thomasson, Amie L. (wahariri), 2005, Fenomenolojia na Falsafa ya Akili. Oxford na New York: Oxford University Press.

• Nakala zinazochanganya phenomenolojia na falsafa ya uchanganuzi ya fahamu.

• Sokolowski, R., 2000, Utangulizi wa Phenomenolojia. Cambridge na New York: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.

• Utangulizi wa kisasa wa mazoezi ya phenomenolojia ya kupita maumbile, bila tafsiri ya kihistoria, na msisitizo juu ya mtazamo wa kupita maumbile katika phenomenolojia.

• Tieszen, R., 2005, Fenomenolojia, Mantiki, na Falsafa ya Hisabati. Cambridge na New York: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.

• Makala kuhusu uhusiano kati ya phenomenolojia ya Husserl na matatizo ya mantiki na hisabati.

• Tieszen, R., 2011, Baada ya Godel: Platonism na Rationalism katika Hisabati na Mantiki. Oxford na New York: Oxford University Press.

• Utafiti wa kazi za Gödel juu ya misingi ya mantiki na hisabati katika uhusiano, kati ya mambo mengine, na phenomenolojia ya Husserlian.

• Zahavi, D. (mh.), 2012, Kitabu cha Oxford kuhusu Fenomenolojia ya Kisasa. Oxford na New York: Oxford University Press.

• Mkusanyiko wa makala ya kisasa juu ya mada phenomenological (hasa si kuhusu takwimu za kihistoria).

Tafsiri ya V. V. Vasiliev

Jinsi ya kutaja makala hii

Smith, David Woodruff. Fenomenolojia // Stanford Encyclopedia of Falsafa: Tafsiri za Makala Zilizochaguliwa / ed. D.B. Volkova, V.V. Vasilyeva, M.O. Mwerezi. url ==< >.

Asili: Smith, David Woodruff, "Fenomenology", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Toleo la Majira ya Baridi 2016), Edward N. Zalta (ed.), URL =<

Mikutano na Akhmatova

Viktor Efimovich Ardov:

Baada ya kujifunza kutoka kwangu kwamba Anna Andreevna alikuwa amekaa nasi huko Ordynka, Tsvetaeva alitaka kumtembelea Akhmatova, ambaye hajawahi kukutana naye. Niliomba ruhusa kutoka kwa Anna Andreevna. Alikubali.

Na kisha siku moja Marina Ivanovna alitupigia simu. Anna Andreevna alimwomba aje. Lakini alielezea kwa kuchanganyikiwa mahali pa kufika hivi kwamba Tsvetaeva aliuliza:

Je, kuna asiye mshairi karibu nawe, ili anifafanulie jinsi ya kukufikia?

Huyo "asiye mshairi" alikuwa mimi. Niliweza kusema wazi anwani, Marina Ivanovna hivi karibuni alionekana katika nyumba yetu. Nilifungua mlango, nikashiriki katika misemo ya kwanza. Na kisha akaondoka, hakutaka kufanya ujinga.

Hata wakati huo nilielewa kuwa nilikuwa nikinyima historia ya fasihi ya Kirusi mengi kwa kukataa kuhudhuria mkutano kama huo. Nadhani watanielewa...

Nina Antonovna Olshevskaya (1908–1991), mwigizaji, mkurugenzi, mke wa mwandishi V. E. Ardov:

Ardov alikuwa anafahamu Tsvetaeva kutoka Nyumba ya Ubunifu huko Golitsyn. Alimwambia Anna Andreevna kwamba Marina Ivanovna alitaka kukutana naye kibinafsi. Anna Andreevna, baada ya pause ya muda mrefu, akajibu kwa "sauti nyeupe", bila lawama: "Hebu aje." Tsvetaeva alikuja mchana. Nilipanga chai, nikavaa kidogo, nikavaa aina fulani ya blauzi. Marina Ivanovna aliingia kwenye chumba cha kulia kwa woga, na wakati wote kwenye chai alionekana kuwa na wasiwasi sana. Hivi karibuni Anna Andreevna alimpeleka chumbani kwake. Walikaa pamoja kwa muda mrefu, saa mbili au tatu. Walipotoka hawakutazamana. Lakini mimi, nikimwangalia Anna Andreevna, nilihisi kuwa alikuwa na msisimko, aliguswa na kumuhurumia Tsvetaeva katika huzuni yake.

Anna Andreevna Akhmatova (1889–1966), mshairi. Katika ingizo la A. S. Efron:

... Marina Ivanovna alikuwa pamoja nami, papa hapa, katika chumba hiki hiki, alikuwa ameketi papa hapa, mahali pale pale unapoketi sasa. Tulikutana kabla ya vita. Alimwambia Boris Leonidovich kwamba alitaka kuniona nilipokuwa Moscow, na kwa hivyo nilifika kutoka Leningrad, nilijifunza kutoka kwa B. L. (Pasternak. - Comp.), kwamba M.I alikuwa hapa, akampa nambari yake ya simu, akamtaka apige akiwa huru. Lakini bado hakupiga simu, kisha nikamwita mwenyewe, kwa sababu nilikuja Moscow kwa muda mfupi na nilipaswa kuondoka hivi karibuni. M.I. alikuwa nyumbani. Alizungumza nami kwa njia fulani baridi na kwa kusita - kisha nikagundua kuwa, kwanza, hapendi kuongea kwa simu - "hajui jinsi gani", na pili, alikuwa na hakika kwamba mazungumzo yote yalikuwa yakisikilizwa. Aliniambia kwamba, kwa bahati mbaya, hakuweza kunialika mahali pake, kwa sababu nyumba yake ilikuwa na watu wengi au kitu kilikuwa kibaya kwa ujumla, lakini alitaka kuja kwangu. Ilinibidi nimueleze kwa undani sana mahali ninapoishi, kwa sababu M.I. alikuwa na mwelekeo mbaya - na kumwambia jinsi ya kunifikia, na M.I. alinionya kwamba hakupanda teksi, mabasi na trolleybus labda, au labda kwa miguu tu, kwa metro au kwa tramu. Na yeye alifika. Kwa njia fulani tulikutana vizuri, bila kutazamana, bila kutazamana, lakini kwa urahisi M.I. aliniambia mengi juu ya kuwasili kwake huko USSR, juu yako na baba yako na juu ya kila kitu kilichotokea.<…>

M.I. alinisomea mashairi yake, ambayo sikuyajua. Jioni nilikuwa na shughuli nyingi, ilibidi niende kwenye ukumbi wa michezo ili kuona "Mwalimu wa Ngoma", na jioni ilikuja haraka, lakini hatukutaka kuondoka. Tulikwenda pamoja kwenye ukumbi wa michezo, kwa njia fulani tukatulia na tikiti, na tukaketi kando. Baada ya ukumbi wa michezo waliona kila mmoja. Na wakakubali kukutana siku iliyofuata. Marina Ivanovna alifika asubuhi, na hatukushiriki siku nzima, tulikaa siku nzima katika chumba hiki, tukizungumza, tukisoma na kusikiliza mashairi. Mtu alitulisha, mtu akatupa chai.

Ariadna Sergeevna Efron:

"M. I. alinipa hii - A. A. anainuka, huchukua giza, amber, inaonekana, shanga kutoka kwenye rafu ndogo karibu na mlango, kila shanga ni tofauti na kitu kingine katikati). "Ni rozari," na aliniambia hadithi yao.

Lakini sasa naikumbuka hadithi hiyo vibaya na ninaogopa kuichanganya, inaonekana kwamba rozari ni ya mashariki, aina fulani maalum, ambayo walikuwa nayo wale waliozuru kaburi la Mtume. Au, m. b. haikuwa tu kuhusu rozari hizi, lakini kuhusu jambo lingine, kwa sababu nakumbuka kwamba mama yangu alitoa A.A. na rozari hizi za zamani, na kitu kingine - kuna shanga nyingine? ni pete? broshi? Ninakumbuka wazi kwamba A.A. aliniambia jinsi, akihamishwa huko Tashkent, alionyesha rozari hii au jambo la pili kwa mtu fulani wa ndani aliyejifunza, ambaye alithibitisha kwamba - au tuseme, hakuthibitisha, lakini kwa swali lake - ni nini - alisema kwamba ni kitu kitakatifu kwa Muumini Muumini, kwa sababu ni mtu tu ambaye alizuru kaburi la Mtume ndiye anayeweza kuvaa (rozari?).

<…>A. A. huvaa kila mara shingoni mwake na, kama asemavyo, kamwe haachani nazo.

Natalia Iosifovna Ilyina (1914–1994), mwandishi, mwandishi wa kumbukumbu

Siku iliyofuata saa saba asubuhi (alizoea kuamka mapema sana huko Paris) alipiga simu - alikuwa mpishi aliyeniambia - kwamba alitaka kuniona tena. Ilipigiwa simu baadaye. Nilikuwa na shughuli nyingi jioni hiyo, nikiendesha gari kwa Nikolai Ivanovich Khardzhiev huko Maryina Roscha. Marina Ivanovna alisema: "Nitakuja huko." Alikuja. Alinipa "Shairi la Hewa", ambalo aliliandika tena kwa mkono wake mwenyewe wakati wa usiku. Jambo ni ngumu, mgogoro. Tuliondoka Khardzhiev pamoja, kwa miguu. Alinionya kwamba hangeweza kupanda mabasi au troli. Tu kwenye tramu. Au kwa miguu… Nilienda kwenye ukumbi wa michezo wa Jeshi Nyekundu, ambapo Nina Olshevskaya alikuwa akicheza jioni hiyo… Jioni ilikuwa yenye kung’aa kwa kushangaza. Tuliachana kwenye ukumbi wa michezo. Hiyo ndiyo yote niliyokuwa nayo Marina.

Nikolay Ivanovich Khardzhiev (1903–1996), mwandishi wa nathari, mhakiki wa sanaa, mhakiki wa aya:

Mkutano wa pili ulitanguliwa na kufahamiana na Tsvetaeva T. S. Gritsa na yangu na A. E. Kruchenykh.<…>

Hivi karibuni Tsvetaeva alikuja na T. Grits kwangu katika Aleksandrovsky Lane, ambapo mkutano wake wa pili na Akhmatova ulifanyika.

Emma G. Gershtein (1903–2003), mhakiki wa fasihi, mwandishi wa kumbukumbu:

Kama ilivyokubaliwa hapo awali, nilimwita Anna Andreevna kwa Khardzhiev aende naye kwenye ukumbi wa michezo wa Jeshi Nyekundu, ambao ulikuwa karibu. Huko Nikolai Ivanovich, sikupata Akhmatova tu, bali pia Tsvetaeva na mkosoaji wa fasihi T. S. Grits ambaye aliandamana naye. Alikuwa amekaa kwenye kochi karibu na Khardzhiev, nyusi zake zilichorwa pamoja kwa bahati mbaya, ambayo ghafla ilifanya uso wake mzuri na jasiri uonekane wa kitoto. Walikaa kinyume cha kila mmoja kwenye viti: kwenye meza - Anna Andreevna, mkarimu sana na mkao wake wa moja kwa moja wa Petersburg, na kwa umbali fulani kutoka kwake - woga, huzuni, kukata nywele kama mwanafunzi Marina Ivanovna. Kuvuka miguu yake, kupunguza kichwa chake na kuangalia sakafu, alikuwa akisema kitu kwa monotone, na mtu anaweza kujisikia kwa namna hii nguvu ya kutenda mara kwa mara, uvumilivu usioingiliwa.

Nikolai Ivanovich Khardzhiev:

Marina Ivanovna alizungumza karibu bila kukoma. Mara nyingi aliinuka kutoka kwenye kiti chake na aliweza kutembea kwa urahisi na kwa uhuru kuzunguka chumba changu cha mita nane.

Alizungumza juu ya Pasternak, ambaye hakuwa amekutana naye kwa mwaka mmoja na nusu ("hataki kuniona"), kuhusu Khlebnikov tena ("endelea na kazi yako"), kuhusu filamu za Magharibi mwa Ulaya na kuhusu favorite yake. mwigizaji wa filamu Peter Lorre, ambaye alicheza nafasi za watesaji na wauaji wanaotabasamu kwa upendo. Alizungumza pia juu ya uchoraji, akivutiwa na "Kitabu cha Wasanii" cha ajabu cha Karel van Mander (1604), kilichochapishwa katika tafsiri ya Kirusi mnamo 1940.

Ninashauri kila mtu kusoma kitabu hiki, - Marina Ivanovna alisema karibu madhubuti.

Anna Andreevna alikuwa kimya.

Nilidhani: jinsi walivyo mgeni kwa kila mmoja, mgeni na hawakubaliani.

Emma Grigorievna Gershtein:

Hivi karibuni kila mtu aliinuka, na Tsvetaeva mfupi alionekana kwangu tofauti kabisa. Akiwa amevaa kanzu ya ngozi, alionyesha Pasternak huko Paris kwa hasira sana, jinsi alivyokuwa akitafuta mavazi "kwa Zina." Aliuliza Marina Ivanovna ajipime mwenyewe, lakini akagundua: haitafaa, "Zina ana mshtuko kama huo! .." Na alionyesha usemi wa vichekesho kwenye uso wa "Boris" wakati huo huo na mkao wa mke wake Zinaida Nikolaevna ("uzuri wangu, wote kuwa"). Ukali wa maneno ya Tsvetaeva na harakati zisizotarajiwa zisizotarajiwa zilinipiga vibaya wakati huo.<…>Akiwa tayari ametoka kwenye ukanda, alimgeukia Anna Andreevna, ambaye alisita ndani ya chumba hicho, kumwambia ni maneno gani ambayo marafiki zake walimweleza Akhmatova kwake: "Mwanamke kama huyo." Na sauti yake ilisikika karibu ya kushangaza.<…>

Ilikuwa tu katika miaka ya sitini ambapo nilimuuliza Khardzhiev ikiwa anakumbuka mazungumzo yalikuwa nini katika tarehe hiyo ndefu. "Anna Andreevna alizungumza kidogo, zaidi alikuwa kimya. Tsvetaeva alizungumza kwa ukali, kwa woga, akiruka kutoka somo hadi somo. - "Hawaonekani kupendana?" - "Hapana, hii haiwezi kusemwa," alifikiria Nikolai Ivanovich, "ilikuwa ... mguso wa pande zote na visu vya roho. Kuna faraja kidogo katika hili."

Ariadna Sergeevna Efron:

Alisema kwamba mama yake, akiwa mahali pake, aliandika tena mashairi kadhaa kwa kumbukumbu yake, ambayo A. A. alipenda sana, na kwa kuongezea alimpa chapa zilizochapishwa za mashairi - "Milima" na "Mwisho". Yote haya, yaliyoandikwa au kuandikwa kwa mkono wake, yalikamatwa wakati wa utafutaji uliofuata, wakati mume au, kwa muda fulani, mwana wa A A alikamatwa.

mwandishi Przhiborovskaya Galina

Karibu na Akhmatova Na miujiza inakuja karibu sana Kwa nyumba chafu zilizoharibiwa. A. Akhmatova Upotovu wa habari zinazopingana kuhusu Larisa Reisner, kana kwamba goblin anazunguka msituni, hukuzuia kukutana naye mnamo 1920.

Kutoka kwa kitabu Kuhusu Marina Tsvetaeva. Kumbukumbu za binti mwandishi Efron Ariadna Sergeevna

Kutoka kwa kitabu cha Tarkovsky. Baba na mwana kwenye kioo cha hatima mwandishi Pedicone Paola

Mikutano na Akhmatova 1946-1966 Hawakuweza kusaidia lakini kukutana. Wakakutana, wakawaleta pamoja katika mwaka mbaya kwa wote wawili - 1946. Katika Amri ya Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union cha Bolsheviks kwenye majarida ya Zvezda na Leningrad, mambo mengi yalilaaniwa, lakini ushairi wa Anna Akhmatova ulidharauliwa kwa bidii fulani. Kwa kejeli kali

Kutoka kwa kitabu Silver Willow mwandishi Akhmatova Anna

Kutoka kwa kitabu "Mikutano na Anna Akhmatova" Na masomo ya Pushkin, ambayo yaliwekwa juu ya kumbukumbu zake mwenyewe za Tsarskoe Selo, wazo la shairi "Russian Trianon", ambalo Akhmatova alianza kufanya kazi mnamo 1925, pia limeunganishwa.

Kutoka kwa kitabu Mawasiliano mwandishi Shalamov Varlam

Mawasiliano na Akhmatova A.A. V.T. Shalamov - A.A. Akhmatova [kumbuka kwa hospitali ya Botkin] Uko hai shukrani kwa ukweli kwamba maelfu ya watu wanakutumia salamu zao, matakwa yao ya afya njema. Nilikunywa nekta ya matumaini kwa afya yako kutoka kwa Pasternak na Solzhenitsyn. Katika maisha

Kutoka kwa kitabu Acumiana. Mikutano na Anna Akhmatova [T.1] mwandishi Luknitsky Pavel

Pavel Nikolaevich Luknitsky Acumiana. Mikutano na Anna Akhmatova [T.1] Sasa ninashiriki maisha yako, …………………………………………

Kutoka kwa kitabu Vidokezo juu ya Anna Akhmatova. 1938-1941 mwandishi Chukovskaya Lydia Korneevna

Kuhusu Anna Akhmatova "Akhmatova. Ardis" - Anna Akhmatova. Mashairi, mawasiliano, kumbukumbu, iconography / Comp. E. Prof. Ann Arbor: Ardis, 1977 "Kumbukumbu" - mkusanyiko: Kumbukumbu za Anna Akhmatova / Iliyokusanywa na V. Ya. Vilenkin na V. A. Chernykh. Maoni ya A. V. Kurt na K. M. Polivanov. M.:

Kutoka kwa kitabu Fate and Craft mwandishi Batalov Alexey Vladimirovich

Karibu na Akhmatova Labda neno sahihi zaidi na la kweli kwa maisha ambalo mtu anaweza kuficha kumbukumbu zote tamu na chungu, hisia zinazopingana na hisia za kwanza zinazohusiana na roho yangu na Leningrad ni nostalgia. Naam, ikiwa sio moja

Kutoka kwa kitabu What the waters of Salgir huimba kuhusu mwandishi Knorring Irina Nikolaevna

Anna Akhmatova Juu ya milima - mwanga wa utulivu wa umeme. Juu ya meza ni penseli na daftari. Vitabu vyenu vyeupe na kurasa za kurasa. Na juu yao kutetemeka kwa kope ndefu - Je, inawezekana kutoa yote haya? Na uzi mwepesi wa nywele za dhahabu, Na asubuhi yenye ukungu kwenye umande, Na msukosuko wa maua yanayochanua.

Kutoka kwa kitabu Faina Ranevskaya mwandishi Geyser Matvei Moiseevich

Sura ya Sita MIKUTANO NA ANNA AKHMATOVA “Nilimpenda, nilivutiwa na Akhmatova. Mashairi yake tangu umri mdogo yakawa sehemu ya damu yangu "- mistari kutoka kwa shajara ya Ranevskaya. Ukweli kwamba mashairi ya Anna Andreevna " yakawa sehemu ya damu" ya mwigizaji bila shaka. Lakini jinsi Ranevskaya kwa mara ya kwanza

Kutoka kwa kitabu Discord with the century. Kwa sauti mbili mwandishi Belinkov Arkady Viktorovich

Arkady Belinkov Hatima ya Anna Akhmatova, au ushindi wa Anna Akhmatova (Kuhusu siku zijazo: "Kuanguka kwa Viktor Shklovsky") Ninajitolea kwa kumbukumbu ya Osip Mandelstam, mtu, mshairi, akiweka ukweli, akitengana, anakusanyika saa mbili. nguzo - kwenye nyimbo na historia. Boris Pasternak

Kutoka kwa kitabu Faina Ranevskaya. Sehemu za kumbukumbu za mwandishi

Kuhusu Akhmatova Hiyo ndiyo ninayokumbuka. Anna Andreevna alikuwa katika hospitali ya Botkin (wakati huo wa maisha yangu bado ningeweza kuingia hospitali) mara nyingi nilimtembelea. Aliniuliza nije baada ya mazishi ya Pasternak na kumwambia kila kitu nilichoona. Aliuliza jinsi kila kitu

Kutoka kwa kitabu cha Tsvetaev bila gloss mwandishi Fokin Pavel Evgenievich

Mikutano na Akhmatova Viktor Efimovich Ardov: Baada ya kujifunza kutoka kwangu kwamba Anna Andreevna alikaa nasi huko Ordynka, Tsvetaeva alitaka kumtembelea Akhmatova, ambaye hajawahi kukutana naye. Niliomba ruhusa kutoka kwa Anna Andreevna. Na kisha siku moja Marina Ivanovna

Kutoka kwa kitabu Mama yangu Marina Tsvetaeva mwandishi Efron Ariadna Sergeevna

A. A. Akhmatova Moscow, Kirusi Machi 17, 1921 Mpendwa Anna Andreevna, ninasoma mashairi yako "Rozari" na "White Flock". Jambo ninalopenda zaidi ni ule mstari mrefu kuhusu mkuu. Ni nzuri kama nguva mdogo wa Andersen, ni ya kukumbukwa na inaumiza - milele. Na kilio hiki: Ndege mweupe -

Kutoka kwa kitabu cha Scheherazade. Kumbukumbu elfu moja mwandishi Kozlovskaya Galina Longinovna

Picha za Akhmatova Uzuri wa Akhmatova ni furaha ya milele ya wasanii! Ushahidi wa hili - nyumba ya sanaa nzima ya picha! Katika umri wote, Akhmatova alikuwa mzuri. Na hata katika uzee, akiwa mzito, alipata ubora mpya wa sanamu. Kila msanii aliona

Katika historia ya fasihi ya ulimwengu kumekuwa na washairi wengi na waandishi wa nathari-wanawake. Tunakumbuka majina ya mshairi mkuu wa Kigiriki wa kale Sappho, Marie wa Ufaransa, Vittoria Colonna, Marceline Debord-Valmore, Elizabeth Barrett-Browning, Annette von Droste-Hülshof, Evdokia Rostopchina, Karolina Pavlova, Edith Cedergrem. Kazi za Marguerite wa Navarre, Madame de Lafayette, Jane Austen, Anna Radcliffe, Bettina von Ariim, Mary Shelley, George Sand, Mary Gaskell, George Eliot, Maria von Ebner-Eschenbach, Selma Lagerlef, Grazia Deledda, Sigrid Unset, Virginia Woolf pia wanajulikana sana.na waandishi wengine wengi wa riwaya ambao walichangia kumbukumbu za fasihi na sanaa ya ulimwengu. Na bado, nafasi ya kwanza hapa, labda, ni ya washairi wawili wakuu wa kisasa ambao waliitukuza Urusi ya karne ya 20 - Anna Akhmatova na Marina Tsvetaeva. Kazi yao ya kishairi, na kwa hakika maisha yao yenyewe, ni mfano wa pambano la kusikitisha zaidi na hatima, ushindi mkubwa wa roho ya mwanadamu juu ya majaribu mengi yaliyotumwa na historia na uwepo wao wa kibinafsi.

Kuweka majina ya Akhmatova na Tsvetaeva kutoka kwa washairi wengine wakuu wa karne yetu, mtu hawezi lakini kuhisi tofauti kubwa kati ya kuonekana kwa wanawake hawa wawili bora.

Tofauti na A. Bely (aliyeandika riwaya maarufu "Petersburg", lakini milele alibaki mwana mwaminifu wa Moscow na alishindwa kuhisi uzuri wa Petersburg kusifiwa na Pushkin), na pia kutoka. Tsvetaeva, Yesenin na Pesternak - " Muscovites»zaidi- Akhmatova(kama O. E. Mandelstam) alivyokuwa Petersburg mshairi. Hakuishi hapa kwa miaka mingi tu na akaweka kumbukumbu ya uaminifu ya Tsarskoye Selo, Pavlovsk, Komarov na vitongoji vingine vya Petersburg. Kuanzia umri mdogo, roho yake ilihusiana na "nafsi ya St. Petersburg" (kutumia usemi wa N. P. Antsiferov). Na mashairi yake yote tangu mwanzo hadi mwisho wa maisha yake ni mashairi ya Petersburg. "Inayojulikana na tamu" (kwa ufafanuzi wa Gumilyov) hewa ya jiji hili inajaza mashairi yake. Kwa Akhmatova, Petersburg ni kisanii cha kipekee, jiji la ensembles kali na kubwa, Bustani ya Majira ya joto na mwenzake wa sanamu - "Nochenki", jua kwenye Nyumba ya Menshikov, Seneti na Arch kwenye Galernaya, jiji la kitaifa kubwa. mateso, fedheha ya mara kwa mara, kukamatwa, kusimama kwenye foleni za gereza kwenye milango ya Misalaba - na wakati huo huo kazi ya kihistoria ya ulimwengu ya Leningrad katika siku za kizuizi, uimara wao na Ushindi katika Vita Kuu ya Patriotic. Na ingawa katika Petersburg ya Akhmatova, na pia katika Petersburg ya Dostoevsky na Andrei Bely, kuna roho yake mwenyewe, lakini roho ni tofauti - mwanga, - ghostliness ya sherehe ya St. Mfereji wa msimu wa baridi, madaraja yenye nundu, "Mbwa Mpotevu" wa Stravinsky, "Petrushka", roho ya roho iliyochochewa na fikra za ubunifu za Pushkin, Blok, Meyerhold, A. Benois na waundaji wengine wakuu wa tamaduni ya Kirusi ya karne ya 19 na 20.

Yote hii haimaanishi kuwa sio Sevastopol na Balaklava bays, au "Bakhchisaray ya dhahabu", au "nchi ndogo ya Tver", wala Asia ya Kati (ambayo alipendana nayo wakati wa miaka ya kuhamishwa kutoka Leningrad), wala Moscow. , ambamo alitumia siku na miezi mingi katika kipindi cha mwisho cha maisha yake. Kufuatia "njia ya Dunia nzima", Akhmatova, kama kila mshairi mkubwa, alimpenda yeye na sisi sote "nchi ya asili", aliweza kuhisi uzuri na ushairi wa kona yoyote ya sayari yetu (kama inavyothibitishwa na yeye. mashairi yaliyowekwa kwa Paris, Venice, Poland, na pia tafsiri zake za ushairi). Na bado, picha yake, kama picha ya Blok, imehifadhiwa milele katika kumbukumbu ya msomaji iliyounganishwa na picha ya jiji kwenye Neva, na sehemu muhimu ya utamaduni wake na hata "prosaic", maisha ya kila siku.

Lakini Akhmatova- si tu mshairi wa St. Yeye pia - mshairi wa mila, hadi mwisho wa maisha yake alibaki mwaminifu kwa maagizo ya Pushkin na Dostoevsky. Blok. Ushairi wa Tsvetaeva ni msingi si kwa uaminifu kwa mila, lakini katika uasi wa kuthubutu dhidi yao.

Binti ya I. V. Tsvetaeva, ambaye aliunda huko Moscow mkusanyiko mkubwa zaidi wa kazi za sanaa ya ulimwengu kama lengo la matamanio yake, Marina Tsvetaeva alijiwekea lengo tofauti - kulipua kwa ujasiri mila iliyorithiwa kwa jina. ya lugha mpya, isiyo ya kawaida ya ushairi na mtindo. Kwa hivyo, mzozo wao, mzozo kati ya Akhmatova na Tsvetaeva, unaweza kuelezewa kama mzozo kati ya uaminifu kwa mila na kujitolea mara kwa mara kwa jina la ushairi wa ghala mpya, isiyo ya jadi. Pamoja na hali hii isiyo ya kawaida, zaidi ya hayo, itikadi kali ya kupinga jadi ya washairi wa Tsvetaeva, haipingani hata kidogo na ukweli kwamba aligeukia mada za "jadi" - Old Pimen, babu Ilovaisky, picha za Ariadne na Theseus, Phaedra, Des Grieux, Casanova (au kwa Pushkin, mashujaa wake, hatima yake ya kibinafsi na ya kihistoria).

Tsvetaeva, kwa kweli, hakuishi tu nje ya mila, bali pia nje ya wakati. Ulimwengu wake ni ulimwengu wa mawazo. Angeweza kuabudu "Eaglet" ya Rostand - Duke wa Reichstadt, Duke wa Lauzin, Casanova, Ariadne, Phaedra, Ippolit, Pushkin, Rainer Maria Rilke, Pugachev, "Swan Camp", Mapinduzi - lakini wote walikuwa sio ukweli ulio hai kama miujiza ambayo kwa wakati fulani ilichukua mawazo yake. Somo kuu la ushairi wake lilibaki uzoefu wake wa kibinafsi, starehe za kibinafsi na tamaa. Katika mashairi yake - safu nzima ya wapenzi. Lakini wote wanaonekana sawa. Na shauku yake inaonyeshwa, kwanza kabisa, kwa mshangao, mimiminiko, maingiliano. Ikiwa katika The Pied Piper, mashairi kuhusu Jamhuri ya Czech, prose hufanya kazi, barua kwa Teskova, wakati mwingine haoni aibu kutoka kwa ukweli, maelezo ya maisha na huchukua muda na mahali, basi katika ushairi wake, kuchukuliwa kwa ujumla, wao ni karibu. haipo kabisa. Katika maandishi ya Tsvetaeva, sio ulimwengu wa ukweli ambao unatawala, lakini ulimwengu wa mshangao, mafumbo na mifano. Neno lake la ushairi sio lengo, lakini linachoma kihemko.. Haishangazi alizingatia mwanzo wa ushairi "kuongezeka", akiepuka nidhamu kali ya ushairi. Kutumia ufafanuzi wa Pushkin, mtu anaweza kusema hivyo msingi wa ushairi wa Tsvetaeva ulikuwa "furaha", na sio "msukumo", ambayo Pushkin alifafanua kama "tabia ya nafsi kwa kukubalika zaidi kwa hisia" na "kuzingatia dhana".

Jambo lingine mashairi ya Akhmatova. Yeye ni daima kwa kikomo kamili ya dalili hai za mahali na wakati. Yeye mwenyewe na wahusika wake wanaishi na kukutana mahali palipopangwa, kwa wakati maalum sana. Kwa hivyo, katika ujana wake, Pushkin anaonekana naye kwa namna ya kijana mwenye ngozi nyeusi anayezunguka kwenye vichochoro vya bustani za Tsarskoye Selo. Karibu naye kwenye benchi kuna "kofia yake iliyofunikwa na kiwango cha Guys." Na kwa njia hiyo hiyo, tayari katika mashairi yake ya mapema, anapenda muundo halisi wa tarehe na ukweli ("Ishirini na moja, Usiku, Jumatatu ..."). "Requiem" yake haiwezi kuwekwa mahali na wakati tofauti kuliko ile ambapo na wakati iliandikwa - kama vile "Shairi bila shujaa" sio bahati mbaya kwamba msimu wa baridi wa 1913, mwanzo wa enzi, inatumika kama mwanzo wake, wakati uzembe wa ujana wa Anya Gorenko mchanga na mwenye furaha na kizazi chake chote ulipobadilishwa na "karne halisi ya 20" na ukatili wake, vurugu na damu. Na mashairi ya Akhmatova yaliyowekwa kwa Leningrad iliyozingirwa, nguvu yake, ujasiri na mateso, wanawake na watoto wake ni kihistoria halisi. Katika ushairi wa Tsvetaeva, tunakutana na ukweli kama huo, labda, mara moja tu - katika "Mashairi kuhusu Jamhuri ya Czech", ambapo Tsvetaeva anatupa mchezo wa marudio ya sauti na tafakari zilizotawanyika kama duru kwenye maji, akigundua kuwa unyenyekevu mkali wa historia na janga lake la kweli. ni tukufu zaidi katika usahili wake mkali kuliko usablimishaji wowote wa kishairi wao.

Marina Tsvetaeva alikutana na kazi ya Anna Akhmatova mnamo 1912, aliposoma kitabu chake "Jioni", na kwa miaka mingi alidumisha mtazamo wa shauku kwake. Katika chemchemi ya 1917, Tsvetaeva aliandika: "Kila kitu kuhusu mimi, kila kitu kuhusu upendo." Ndio, juu yangu mwenyewe, juu ya upendo - na pia, ya kushangaza - juu ya sauti ya fedha ya kulungu, juu ya mazingira hafifu ya mkoa wa Ryazan, juu ya nyumba nyembamba za hekalu la Kherson, kuhusu jani jekundu la maple lililopandwa kwenye Wimbo wa Nyimbo. , kuhusu hewa, “zawadi ya Mungu” ... na kadhalika bila mwisho... Na ana aya moja ya 8 kuhusu Pushkin mchanga, ambayo inashughulikia utafiti wote wa wasifu wake wote. Akhmatova anaandika juu yake mwenyewe - juu ya milele. Na Akhmatova, bila kuandika muhtasari mmoja - mstari wa umma, kwa undani zaidi - kupitia maelezo ya manyoya kwenye kofia yake - atapitisha maisha yake kwa wazao wake ... Unaweza kuandika vitabu 10 kuhusu kitabu kidogo cha Akhmatova - na utashinda ' sijaongeza chochote.... Ni zawadi ngumu kama nini ya kudanganya kwa washairi - Anna Akhmatova.

Mkutano pekee kati ya Anna Akhmatova na Marina Tsvetaeva ulifanyika mnamo Juni 7-8, 1941 huko Moscow. Kutoka kwa kumbukumbu za V.E. Ardova: "Msisimko uliandikwa kwenye nyuso za wageni wangu wote wawili. Walikutana bila taratibu chafu za "marafiki". Wala "mzuri sana" au "hivyo ndivyo ulivyo" haikusemwa. Walipeana mikono tu ... Tsvetaeva alipoondoka, Anna Andreevna alimvuka." Tsvetaeva wakfu kwa Akhmatova mkusanyiko "Mile", iliyochapishwa mwaka wa 1922, na mashairi 11 yaliyoelekezwa moja kwa moja kwa Akhmatova katika mkusanyiko "Mile", iliyochapishwa mwaka uliopita. Baadaye alijitolea tena kwa shairi "Juu ya Farasi Mwekundu", ambayo hapo awali ilitolewa kwa Eugene Lann. Baadaye, mnamo Agosti 31 (Mtindo wa Kale) 1921, Tsvetaeva alimwandikia Akhmatova, kwa huzuni gani alikuwa ameingizwa kwenye uvumi wa kifo cha Akhmatova, na akaripoti: "... Nitakuambia kwamba pekee - kwa ujuzi wangu - ni rafiki yako (rafiki - hatua!) - kati ya washairi aligeuka kuwa Mayakovsky, na kuonekana kwa ng'ombe aliyekufa, akizunguka kwenye katuni ya Cafe ya Washairi ....

Tsvetaeva aliandika kwa kina kihemko juu ya Akhmatova:

Tunatawazwa kwa kuwa kitu kimoja na wewe

Tunaikanyaga dunia, kwamba anga juu yetu - pia!

Na yule ambaye amejeruhiwa vibaya na hatima yako,

Tayari haiwezi kufa, kitanda kinashuka juu ya mtu anayekufa.

Majumba yanawaka katika jiji langu la sauti,

Na kipofu aliyepotea anamtukuza Mwokozi wa Nuru ...

Nami ninakupa mvua ya mawe ya kengele,

Akhmatova! Na moyo wako kuanza.

"Kusema kila kitu: Nina deni la mashairi kuhusu Moscow yaliyofuata ziara yangu ya St. Petersburg kwa Akhmatova, upendo wangu kwake, hamu yangu ya kumpa kitu cha milele zaidi kuliko upendo, kisha kutoa kitu cha milele zaidi kuliko upendo. Ikiwa ningeweza tu kumpa Kremlin, labda nisingeandika mashairi haya. Kwa hiyo, kwa maana fulani, nilikuwa na ushindani na Akhmatova, lakini "huwezi kufanya vizuri zaidi kuliko yeye", lakini - haiwezekani, na ni bora si kuiweka kwa miguu yako. Mashindano? Bidii. Ninajua kuwa Akhmatova baadaye mnamo 1916-1917 hakuachana na mashairi yangu yaliyoandikwa kwa mkono kwake na akayabeba hadi sasa kwenye mkoba wake ambao ulibaki tu mikunjo na nyufa. Hadithi hii ya Osip Mandelstam ni moja ya furaha yangu kubwa maishani. Marina Tsvetaeva aliingia fasihi mapema kuliko Anna Akhmatova - mkusanyiko wake wa kwanza "Albamu ya Jioni" ilichapishwa mnamo 1910 - lakini kwa maoni ya msomaji alihifadhi hatua ya "mtoto wa kisasa, ambayo yeye mwenyewe alichangia sana. Ibada yake ya shauku ya "Chrysostom Anna - Urusi Yote" ... kana kwamba ilipendekeza ukosefu fulani wa usawa - haswa kwani haikuleta jibu. ("Jibu la marehemu" na Akhmatova litaandikwa mnamo 1940, lakini hata hivyo itabaki haijulikani kwa mpokeaji).

Tuko pamoja nawe leo, Marina,

Tunatembea katikati ya mji mkuu usiku wa manane.

Na kuna mamilioni nyuma yetu

Na hakuna tena maandamano ya kimya ...

Na karibu na kengele za mazishi

Ndio pori la Moscow linaomboleza

Blizzards, uchaguzi wetu unaojitokeza.

Upekee wa uhusiano kati ya Akhmatova na Tsvetaeva uliamuliwa kwa busara na Ariadna Efron: "Marina Tsvetaeva hakuwa na kipimo, Anna Akhmatova alikuwa na usawa ... kutambua ukuu ”… "Albamu ya Jioni", "Jioni" - sawa, bila kusema neno, waliita vitabu vyao vya kwanza. Mabadilishano haya ya ubunifu kati ya washairi wawili yaliendelea katika maisha yao yote. Ni muhimu pia kukumbuka kuwa kati ya watu wa wakati wao Akhmatova na Tsvetaeva walichagua washairi sawa na sanamu zao. Wote wawili walikuwa na mapenzi ya kishairi na Alexander Blok; hawakukadiria mshairi yeyote wa wakati wao sana. Mchanganyiko wa kushangaza wa uke na neema kwa ujasiri na mapenzi, shauku na msukumo, na filigree iliyofukuzwa ya aya, ukweli wa kweli wa hisia na tafakari za kina za kifalsafa juu ya shida za milele za kuwa - hii ndio inayounganisha washairi wa asili kama hawa - Anna. Akhmatova na Marina Tsvetaeva. "Vijana daima wanapendelea Tsvetaeva," anaandika mshairi wa kisasa V. Soloukhin, "lakini zaidi ya miaka, kwa ukomavu, macho (na nafsi na mioyo) zaidi na zaidi hugeuka kwa Akhmatova kwa ujasiri. Furaha yetu iko katika ukweli kwamba tuna wote wawili."

Amedeo Modigliani "Anna Akhmatova" (1911)

Juni 23 ni kumbukumbu ya miaka 125 ya kuzaliwa kwa Anna Akhmatova

Akhmatova alisema juu yake mwenyewe: "Mimi ni kama msingi wa St. Inamaanisha - mzima ndani ya ardhi ya jiji hili, iliyounganishwa nayo. Hakika, picha ya kifalme ya Akhmatova haiwezi kufikiriwa kwa kutengwa na picha ya St. Petersburg-Petrograd-Leningrad. Walakini, Moscow pia ilichukua nafasi kubwa katika maisha yake. Hasa, mkutano wake pekee na Marina Tsvetaeva ulifanyika hapa.

Picha: Olga Della-Vos-Kardovskaya

Ni katika picha za madarasa ya fasihi ya shule ambapo Pushkin hutegemea kichwa na Lermontov, Tolstoy anaishi kwa amani na Dostoevsky. Kwa kweli, classics nyingi ambazo majina yao yanatamkwa kwa koma hazijawahi kukutana. Lermontov hakuwa na wakati wa kuona sanamu yake Pushkin kwa macho yake mwenyewe, na Dostoevsky na Tolstoy, ambao hawakupendana, hawakutaka kukutana kamwe. Washairi wawili wa kike wakubwa (wote hawakupenda neno "mshairi") wa karne ya 20 wangeweza kukosa kila mmoja kwa wakati.

Marina Tsvetaeva

Tsvetaeva na Akhmatova walipendezwa na kila mmoja, lakini kwa upande wa Marina Ivanovna, alikuwa na nguvu zaidi. Tsvetaeva alipenda mashairi ya Akhmatova nyuma mnamo 1912, baada ya kusoma mkusanyiko "Jioni". Alijitolea mashairi kwake (mzunguko wa "Kwa Akhmatova" wa 1916), akampiga na ujumbe wa kihemko, na akajibu kwa kujizuia, akimaanisha "agraphia" - upotezaji wa uwezo wa kuandika. Hadi 1922, hawakuwa na wakati wa kukutana (baada ya yote, mmoja huko Moscow, mwingine katika mji mkuu wa kaskazini), na kisha Tsvetaeva akaenda uhamishoni na kurudi katika nchi yake miaka 17 tu baadaye, mwaka wa 1939.

Katika vuli ya 1940, Tsvetaeva alisoma mkusanyiko mpya wa Akhmatova "Kutoka kwa Vitabu Sita" na alishangaa, hakuhisi ukuaji wowote wa mshairi wake mpendwa, hakuna mageuzi ya kiroho: "mzee, dhaifu. Mara nyingi (jambo mbaya na la kweli) mwisho dhaifu sana, kufifia (na kupunguza) bila kitu ... (...) Lakini alifanya nini: kutoka 1914 hadi 1940? Ndani yake, Kitabu hiki ni "ukurasa mweupe usioweza kurekebishwa" ... "Ilionekana kwa Tsvetaeva kuwa mapenzi yake ya zamani kwa ushairi wa Akhmatova yalikuwa kosa, hamu: Ilikuwa 1916 tu, na nilikuwa na moyo mkubwa, na kulikuwa na Aleksandrovskaya Sloboda, na kulikuwa na raspberry na kulikuwa na kitabu cha Akhmatova ... Kulikuwa na upendo kwanza, kisha mashairi ... "Inashangaza kwamba Tsvetaeva hakudhani kwamba chini ya hali ya udhibiti wa Soviet, mshairi hakuweza kuchapisha. kila kitu ambacho angependa ...

Washairi Nikolai Stepanovich Gumilyov (kushoto), Anna Andreevna Akhmatova (kulia) na mtoto wao Lev

"Inatisha kufikiria jinsi Marina mwenyewe angeelezea mikutano hii ikiwa angebaki hai, na ningekufa mnamo Agosti 31, 41. Ingekuwa" hadithi yenye harufu nzuri ", kama babu zetu walivyosema. Labda itakuwa maombolezo kwa miaka 25 ya upendo, ambayo iligeuka kuwa bure, lakini kwa hali yoyote itakuwa nzuri, "aliandika Akhmatova mnamo 1959. Kidogo sana kinajulikana juu ya mkutano wao pekee, ambao ulichukua siku mbili - Juni 7 na 8, 1941. Tsvetaeva hakuwa na wakati wa kusema chochote kuhusu hili. Akhmatova pia haikuenea haswa. Maelezo yalibakia tu katika kumbukumbu za marafiki na wamiliki wa ghorofa.

Mapema Juni 1941, Akhmatova alifika Moscow kumwombea mtoto wake aliyekamatwa, Lev Gumilyov. Nilisimama, kama kawaida, na rafiki yangu Viktor Ardov, kwenye Bolshaya Ordynka, 17, apt. 13, katika chumba kidogo kwenye ghorofa ya pili, kilichoitwa "kabati". Aliposikia kwamba Tsvetaeva alitaka kumuona, mshairi aliita na kusema maneno mawili: "Akhmatova anaongea." "Ninakusikiliza," Tsvetaeva alijibu kwa utulivu. Akhmatova alimkaribisha Ordynka. Mazungumzo yalifanyika kwa faragha. "Kuhusu mkutano wenyewe, Akhmatova alisema tu: "Alifika na kukaa kwa saa saba." Kwa hivyo wanasema juu ya mgeni ambaye hajaalikwa na asiyevutia, "alikumbuka Lydia Chukovskaya. Maudhui ya mazungumzo yalibaki kuwa siri milele. Mwandishi Olga Novikova katika hadithi "Loving Madly" (2005) alifanya jaribio la kuichukua kwa kisanii. Akhmatova aliuliza ikiwa Tsvetaeva alikuwa na habari za hatima ya mumewe na binti yake ambaye alikuwa amekamatwa, na Tsvetaeva mara moja alianza kusema jinsi alivyokuwa akituma ujumbe kwa Sergei na Ariadne.

"Anna aliinuka kutoka kwenye sofa, akamwendea Marina, akamshika mabega yake kwa nyuma, akamwinua, mtiifu, na kumburuta.

Katika chumbani kidogo nyembamba na dari ya juu, walikaa bila kutambua kwa saa kadhaa. Anna na miguu yake juu ya kitanda, Marina - juu ya kiti amesimama nyuma kwa nyuma.

Ukaribu...

Katika hali duni kama hiyo, huchochea - kisha mbili huruka kutoka kwa kila mmoja kwa mwelekeo tofauti - au huvutia.

Wote wawili walikuwa kimya mwanzoni. Waliganda karibu na bahari ya ukimya - Bahari ya Pasifiki - na kila mmoja aliogopa kuingia ndani bila viatu, roho wazi: ingewaka ghafla ...

Anna alichukua hatua ya kwanza ... ".

Picha: Makumbusho ya Kiyahudi na Kituo cha Kuvumiliana

Akhmatova, kulingana na Olga Novikova, alisoma kwa sauti shairi la Tsvetaeva la 1916 lililowekwa kwake "Ah, Jumba la Kulia la Kulia, jumba la kumbukumbu nzuri zaidi! ..", Tsvetaeva kisha "Shairi la Hewa" lake, na Akhmatova - sura ya pili ya "Shairi lisilo na shujaa".

Tsvetaeva - hii sio ndoto tena, lakini ushuhuda wa Akhmatova kutoka kwa kumbukumbu zake za diary ya 1959 - alijibu kwa ukali: « Inachukua ujasiri mkubwa kuandika juu ya Harlequins, Columbines na Pierrot mnamo 1941. Picha zilionekana kwake nje ya wakati, zikitoka kwa tamaduni iliyosafishwa ya Enzi ya Fedha. Lakini Akhmatova hakupenda Shairi la Hewa pia.. Katika ingizo la shajara kutoka 1959, anazungumza juu yake hivi: « Marina aliingia katika upuuzi… Alibanwa ndani ya mfumo wa Ushairi… Kipengele kimoja hakikumtosha, na alistaafu kwenda kwa kingine au kwa wengine.” "Katika shairi la Akhmatova, Tsvetaeva hakuondoa janga la wakati, janga la kupita kwa wakati. Katika shairi la Tsvetaeva, Akhmatova hakugundua janga la uwepo wa mshairi ulimwenguni. Kwa hivyo kulikuwa na hii isiyo ya mkutano - katika maisha ya kila siku. Na kwa kuwa - mgongano wa kanuni mbili: Apollonian na Dionysian ... ", anaandika mwandishi wa biografia wa Tsvetaeva Anna Saakyants.

Siku iliyofuata, wanawake wakuu walikutana tena, lakini sio karibu na Ardov, lakini katika njia ya Aleksandrovsky, 43, apt. 4, kutoka kwa rafiki wa Akhmatova Nikolai Khardzhiev. Mmiliki alikumbuka baadaye:

« Tsvetaeva alizungumza karibu kila wakati. Mara nyingi aliinuka kutoka kwenye kiti chake na aliweza kutembea kwa urahisi na kwa uhuru kuzunguka chumba changu cha mita nane. Nilishangazwa na sauti yake: mchanganyiko wa kiburi na uchungu, utashi na kutovumilia. Maneno "yalianguka" haraka na bila huruma, kama kisu cha guillotine. Alizungumza kuhusu Pasternak, ambaye hakuwa amekutana naye kwa mwaka mmoja na nusu (...), tena kuhusu Khlebnikov (...), kuhusu filamu za Magharibi mwa Ulaya (...). Alizungumza juu ya uchoraji, alipenda "Kitabu cha Wasanii" cha ajabu cha Karel van Mander (1604), kilichochapishwa katika tafsiri ya Kirusi mnamo 1940.

Ninashauri kila mtu kusoma kitabu hiki, - Marina Ivanovna alisema karibu madhubuti.

Anna Andreevna alikuwa kimya. Nilidhani: jinsi walivyo mgeni kwa kila mmoja, mgeni na hawakubaliani. Tsvetaeva, akifuatana na T. Grits, alipoondoka, Akhmatova alisema: "Kwa kulinganisha naye, mimi ni ndama."

Alimaanisha nini? Labda utulivu wake wa nje, utulivu, ukuu, unaoonekana sana dhidi ya hali ya juu ya Tsvetaeva iliyoinuliwa na ya kihemko?

Inajulikana pia kuwa katika moja ya siku hizi Akhmatova na Tsvetaeva walikwenda kwenye ukumbi wa michezo pamoja. "Mtu ambaye alikuwa amesimama kando ya mlango (lakini, kama kawaida, na mgongo wake) alitufuata polepole," Akhmatova alikumbuka mnamo 1963. “Nilifikiri, ‘Kwa ajili yangu au kwa ajili yake?’”

Tsvetaeva hakuwahi kugundua kuwa Akhmatova aliandika shairi "Jibu la Marehemu" mnamo Machi 16, 1940.

Asiyeonekana, doppelganger, mockingbird.
Unaficha nini kwenye vichaka vyeusi.
Kisha utajificha kwenye nyumba ya ndege yenye shimo,
Kisha utaangaza kwenye misalaba iliyokufa.
Kisha unapiga kelele kutoka kwa mnara wa Marinka:
“Nimerudi nyumbani leo.
Admire, ardhi inayolimwa,
Nini kilinipata.
Shimo unalopenda,
Na nyumba ya wazazi iliharibiwa.
Tuko pamoja nawe leo, Marina,
Tunatembea katikati ya mji mkuu usiku wa manane,
Na kuna mamilioni nyuma yetu
Na hakuna tena maandamano ya kimya,
Na karibu na kengele za mazishi,
Ndio pori la Moscow linaomboleza
Blizzards, uchaguzi wetu unaojitokeza.

Anna Andreevna hakumsomea kwenye mkutano. « Na sasa samahani, - alisema mnamo 1956 kwa Lydia Chukovskaya. - Alijitolea mashairi mengi kwangu. Hilo lingekuwa jibu, ingawa miongo kadhaa baadaye. Lakini sikuthubutu kwa sababu ya mstari mbaya juu ya wapendwa. Hakika, mstari "shimo liliwameza wapendwa" ingeongeza tu maumivu ya Tsvetaeva na hofu kwa jamaa zake waliokamatwa.

Wiki mbili baada ya mkutano kati ya Akhmatova na Tsvetaeva, Vita Kuu ya Patriotic ilianza. Na baada ya zaidi ya miezi miwili, Tsvetaeva alijiua katika uhamishaji. Akhmatova alimuishi kwa miaka 25. Katika miaka ya baadaye, alikumbuka kidogo na bila kujali na hakutubu ubaridi wake kwenye mikutano. Lakini katika shairi la 1961 Tsvetaeva imejumuishwa katika aina ya quartet ya washairi wakubwa, ambayo huundwa na Mandelstam, Pasternak na yeye mwenyewe:

Sisi sote tuko mbali kidogo na maisha,

Kuishi ni mazoea tu.

Inaonekana kwangu kwenye njia za hewa

Mbili? Pia kwenye ukuta wa mashariki

Katika vichaka vya raspberries kali,

Tawi jeusi, safi la elderberry…

Hii ni barua kutoka kwa Marina.