Atheism, Orthodoxy na afya ya akili. Sergey Kapitsa: "Mimi ni mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu wa Urusi

Sergey Kapitsa: "Ikiwa hatutatoka kwenye shida hii ya mfululizo wa sabuni kwenye televisheni, tutahukumiwa"

Je, tungeweza kushinda Vita Kuu ya Uzalendo na televisheni kama hiyo?

"Mkiendeleza sera ya namna hii kuhusiana na ufahamu wa umma, tutakuwa na nchi ya wajinga, itakuwa rahisi kwenu kutawala nchi hii, lakini nchi ya namna hii haina mustakabali."

Sayansi inachukua nafasi kuu katika maisha ya kisasa.

Waandishi wa habari wa Soviet waliwajibika zaidi, kuliko sasa.

Jambo hilo lazima lifanyike!

Sergey Petrovich Kapitsa alitoa mahojiano yaliyochapishwa mnamo 2009.

Anakagua sana hali ya runinga ya Urusi, ambayo imekuwa ya kibiashara kabisa, ambayo, kwa maoni yake, haifai kabisa.

Sergei Petrovich alijiita "atheist wa Orthodox" na akajuta kwamba tulimsahau kabisa Marx, ambaye tunaweza kuchukua vitu vingi vya thamani kutoka kwake.

Na, kinyume na imani maarufu, USSR, kulingana na Kapitsa, iliunda silaha za nyuklia peke yake.

"... KRASNOBAY NA BALAMUT KUHUSU NGUVU YA SAYANSI KUTOKA KWA SIRI YA BERMUDA..."

- Ukichukua kizazi ambacho sasa kina zaidi ya arobaini, watanukuu: "Oh! ni uvumbuzi ngapi wa ajabu ambao roho ya ufahamu hutuandalia ..." Kwa hivyo ni nani alikuwa maarufu zaidi, wewe, Sergei Petrovich, au Alexander Sergeevich?

- (Anacheka). Usizidishe - Pushkin, bila shaka, ilikuwa maarufu zaidi. Alla Pugacheva alikuwa maarufu zaidi ... Ndiyo, shairi hili limekuwa brand yetu. Epigraph ilipatikana na mkurugenzi wetu Levkovich. Kwa njia, shairi hili halijawahi kuchapishwa katika maandishi ya Pushkin. Imetawanyika vipande vipande... Nathan Eidelman ana insha nzima kuhusu somo. Jina la programu - "dhahiri - ya kushangaza" - ilipendekezwa na msaidizi wangu Zhelezova. Kwa maoni yangu, kabla ya hapo ilionekana katika filamu zilizofanywa na studio ya filamu ya Kyiv. Leo tunapaswa kutetea maneno haya, kwa sababu tayari imejaribiwa mara kadhaa kuiba. Tulipokea hata cheti cha hakimiliki kwa jina la kipindi cha TV - "dhahiri - ya kushangaza."

- Nitajiruhusu nukuu moja zaidi ya ushairi: "Aliongea, akikunja mikono yake, kejeli na msumbufu juu ya kutokuwa na uwezo wa sayansi kabla ya fumbo la Bermuda ..."

- ... kutoka "dacha ya Kanatchikov". Ndiyo, kubwa! Nilimfahamu Vysotsky, tulizungumza. Badala yake, niliifahamu vyema ukumbi wa michezo wa Taganka, ambapo alikuwa mtu mkuu. Nilifurahishwa sana kwamba msanii mzuri, sauti ya enzi hiyo, aliitikia sana kile nilichokuwa nikifanya. Ninaamini kuwa hii ni moja ya tathmini za juu zaidi za shughuli ambayo nilikuwa nikihusika, na inaonyeshwa kwa njia ya talanta isiyoweza kukanushwa.

- Je, hadhira ya "Obvious - Incredible" ilitumika kuwa kubwa kuliko leo?

- Milioni ishirini. Kituo cha kwanza, wakati mzuri. Bado tuna ukadiriaji mzuri. Takriban watazamaji milioni tano au sita. Kwa kweli, chapa yetu na inertia fulani husaidia, lakini leo tofauti ya programu yetu na ujinga unaotokea kwenye runinga ni nguvu sana!

Mimi ni kama kunguru mweupe! Nimeambiwa na watu wengi kwamba hawawezi kuangalia TV isipokuwa Obvious - Incredible. Kwa maoni yangu , televisheni haipaswi kuwa ya kibiashara. Inaweza kudhibitiwa kupitia pesa, lakini huwezi kupata pesa nayo. Bila kutaja kwamba ukadiriaji unaweza kuhalalisha chochote. Lazima kuwe na wajibu. Sio majimbo yote yanayohusiana na televisheni, ambayo ni chombo cha siasa ...

-... itikadi, si kibanda cha biashara.

- Bila shaka! Tungewezaje kushinda vita na televisheni kama hiyo? Kwa kiasi kikubwa, televisheni pia ni swali la wakati wetu ujao wa kimaadili. Ikiwa hatutaondokana na shida hii ya mfululizo wa sabuni kwenye TV, hatutapotea. Niliwahi kusema kwenye kikao cha Baraza la Mawaziri: “Mkiendeleza sera ya namna hii kuhusiana na ufahamu wa umma, tutakuwa na nchi ya wajinga, itakuwa rahisi kwenu kutawala nchi hii, lakini nchi ya namna hii haina. baadaye." Ilikuwa wakati wa Waziri Mkuu Kasyanov.

Kasyanov mwenyewe hakuwepo; Khristenko alimsimamia. Na tulipofanya muhtasari, alisema: "Naweza kukubaliana na mawazo ya Profesa Kapitsa, lakini siwezi kukubaliana na uundaji wake." Kwa njia, yeye ndiye pekee kati ya wote waliokuwepo kwenye mkutano huo ambaye alizungumza juu ya mada hii.

Miaka michache baadaye, katika mojawapo ya matukio hayo, Naibu Waziri Mkuu wa serikali hiyo alinikaribia na kunikumbusha hotuba yangu: "Sergei Petrovich, hawajawahi kusikia maneno kama hayo katika maisha yao. Hujui ni hisia gani uliyofanya. !" Hakuna mtu anayezungumza nao kwa maneno kama haya.

USIMAMIZI WA KUTISHA ZAIDI NI PESA

- Televisheni, kwa kushangaza, iliharibu kazi yako ya kisayansi? Je, unajiona nani zaidi: mtangazaji wa TV na maarufu wa sayansi au mwanasayansi?

- Ndiyo, bila shaka, televisheni iliharibu kazi ya kisayansi ... Lakini "Obvious - Incredible" haishiriki katika umaarufu wa sayansi. Huko, bila shaka, kuna umaarufu, lakini jambo kuu ni kuonyesha mahali gani inachukua katika maisha yetu kupitia hadithi kuhusu sayansi, kuhusu wanasayansi. Sayansi ndio msingi wa mtazamo wa ulimwengu, mtazamo wa ulimwengu, mfumo mzima wa maarifa. Dawa bila sayansi pia haina maana. Ndiyo maana sayansi inachukua nafasi kuu katika maisha ya kisasa.

- Katika nyakati za Soviet, kimsingi, ilikuwa ngumu zaidi kuwa mwandishi wa habari?

- Kweli, kwa kweli, ilikuwa ngumu zaidi! Kisha waandishi wa habari waliwajibika zaidi, kuliko sasa. Masikio ya hotuba yalionekana zaidi. Wakati huo huo, haipaswi kamwe kutegemea ukweli kwamba mamlaka itafuata maagizo yako. Hii ni ndoto isiyo na maana ya wasomi ... tukiandika barua kwa tsar, katibu wa kwanza, mwenyekiti wa baraza la mawaziri, kila kitu kitabadilika mara moja.

Lakini jambo la kufanya, hata hivyo, ni muhimu!

Hata kama hakuna mabadiliko, lazima tutimize wajibu wetu.

Habari lazima iandikwe katika akili za watu.

Kama vile ilivyokuwa kwa Pugwash (kijiji cha Kanada, ambapo mnamo 1957 mkutano wa kwanza wa ulimwengu wa wanasayansi wa nyuklia ulifanyika na Harakati ya Pugwash ilianzishwa - ed.). Ilikuwa dhahiri kwa wanasayansi wote kwamba hii haikuwa njia ya kutatua matatizo ya kijeshi. Lakini ilikuwa ni lazima kunoa yao katika ufahamu wa umma.

- "Kapitsa hailingani na mtindo uliopo wa mtangazaji wa TV" ... Je! haikuwa ya kukera kusikia maamuzi kama haya?

- Ndiyo, baadhi ya wafanyakazi wenzangu walinichukulia kama mtu asiye mtaalamu kwenye televisheni. Kwenye televisheni, lazima uwe msanii kidogo, inakufundisha kujieleza kwa usahihi na kuzungumza kwa usahihi. Sasa utamaduni wa kuzungumza kwenye televisheni ni mbaya. Hapo awali, kulikuwa na tume maalum ambazo zilifuatilia kanuni za lugha ya Kirusi. Kwa kweli, kunaweza kuwa na tofauti kati ya hotuba ya Moscow na hotuba ya kiungwana zaidi ya Petersburg. Kama vile kuna tofauti katika urefu wa miguu ya ballerinas ya Moscow na St. Petersburg, ballerinas wana miguu mirefu. Volochkova ni uthibitisho bora wa hili.

Je, wewe ni marafiki na kompyuta? Je, mtandao ni mzuri?

- Nimekuwa nikitumia kompyuta tangu mwanzoni mwa miaka ya themanini. Ilikuwa kompyuta ya mezani yenye programu ya maandishi, aina fulani ya babu wa Neno. Kwa kweli, ilikuwa kama taipureta ya umeme. Hakukuwa na kengele za kisasa na filimbi huko. Sasa mimi pia ninaendelea kufanya kazi kwenye kompyuta (inaashiria kwenye kompyuta ya mkononi kwenye dawati). Sipendi kutumia barua pepe. Mtandao ni rahisi kimsingi kama kitabu cha kumbukumbu, kama maktaba. Mtandao bila shaka ni baraka.

Je, udhibiti uliingilia programu yako, Sergey Petrovich? Na leo yuko kwenye TV?

— Sasa udhibiti ni pesa, ni mbaya zaidi! Maandishi ya matangazo yangu hayakudhibitiwa katika nyakati za Soviet. Kwa ujumla, niliratibu wageni, na hakuna zaidi. Kila kitu kilikuwa bure kabisa, sikumbuki matukio yoyote makubwa ... Sasa kwenye kituo cha Rossiya tunatangaza mambo ya kuvutia zaidi na muhimu. Sera ya mpango inalingana na maslahi ya kituo.

- "Ni wazi - ya kushangaza" ilirekodiwa au ilikuwa moja kwa moja? Ninamaanisha: kumekuwa na nyongeza zozote za kiufundi, na uliadhibiwa vipi kwa ajili yao?

- Kulikuwa na kipindi cha kuchekesha na Maya Plisetskaya. Yeye ni mhuni mkubwa! Ilitubidi, kuiga mazungumzo, kupanda ngazi za Makumbusho ya Pushkin ya Sanaa Nzuri. Kisha kifungu hiki, kikiambatana na muziki wa Mozart, kilikuwa kiwe kiokoa skrini cha programu. Ya kwanza ilishuka, kwa sababu mwanamke wa kusafisha ghafla alitoka chini ya ngazi na ndoo na kuharibu lyrics zote. Walianza kurusha upya. Plisetskaya alianza kuniambia jinsi alivyokuwa akipiga sinema na mkurugenzi wa Kifaransa katika kijiji cha Kirusi: "Nyuma, kama sasa, mtu wa nje anaonekana. Ninamwomba Monsieur aondoke kupitia mkalimani. Uangalifu usio na maana. Kisha mkalimani anachukua mambo yake ndani yake. mikono yake mwenyewe na kumwambia: "Haya, wewe, ondoka hapa ..." Maya alitamka maneno ya mwisho ya hadithi yake moja kwa moja kwenye kamera, na tuliondoka tu kwenye sura. Nikamwambia: "Maya, asilimia moja ya wasikilizaji wetu ni viziwi na bubu, wanasoma midomo." Muziki pekee ulisikika kwa watu, na viziwi-bubu walitambua kikamilifu kile Plisetskaya alisema. Kisha barua zikaenda: "Kwa nini umeruhusu Maya kujieleza hivyo?!"

"MIMI NI MWARUSI ASIYEMWAHI MUNGU"

- Je, kwa namna fulani unahisi umaarufu wako kati ya watu?

- Ninasema kwamba ikiwa kila wakati nilichukua dola tano kwa kupigwa picha, ningekuwa tajiri. Kwa bahati mbaya, haiwezekani tena kwangu kutembea tu kuzunguka Moscow. Kulikuwa na jaribio la kuniua mnamo 1986. Mara tatu mwendawazimu fulani kutoka Leningrad alikuja Moscow na kunifuata. Yakovlev (Katibu wa Kamati Kuu ya CPSU mwaka 1986-1990 - ed.), Ambaye nilijadili hili, alisema kuwa matumizi ya pembezoni ni njia ya kawaida ya ugaidi. Na Savinkov alitumia wanawake waliopendana naye kumuua.

- Ninavyojua, walikushambulia kwa shoka, halafu ikabidi utibiwe kwa muda mrefu. Kwa nini kukuua, Sergei Petrovich?

- Nilikuwa "mkuu wa Freemason wa Kiyahudi" wa nchi (anacheka). Hii iligeuka kuwa hoja tosha. Ingawaje mtu anaweza kuwa Freemason na Myahudi kwa wakati mmoja? Tulifikiria hata kutengeneza programu tofauti juu ya mada hii. Kuna wataalamu katika historia ya Freemasonry katika nchi yetu.

- Ulizaliwa huko Cambridge. Je, ulizungumza kwa lafudhi ya Kiingereza baada ya kuhamia USSR katika miaka ya 1930?

- Sikumbuki. Muulize mke wangu, tulisoma naye shule moja. Mwaka huu tutasherehekea kumbukumbu ya miaka sitini ya maisha yetu pamoja. Sijui kama hii ni harusi ya almasi au kitu kingine ... Badala yake, uranium. Mwanzoni nilienda shule ya Moscow katika 2 Obydensky Lane. Watoto kutoka kwa serikali maarufu "Nyumba kwenye Tuta" walisoma nami hapo. Mimi na Stepan Mikoyan wakati mwingine tunaonana kwenye mikutano ya wahitimu wa shule hii. Kwa njia, bado nina uraia wa Kiingereza - hutolewa nchini Uingereza kulingana na mahali pa kuzaliwa. Lakini moyoni mwangu, kwa kweli, mimi ni mtu wa Urusi. Ingawa ni rahisi kwangu kuwasiliana na wageni. Kweli, wakati mwingine hawawezi kuelewa asili yangu. Huko Uingereza, baada ya yote, kwa lafudhi unaweza kuamua eneo ambalo ulizaliwa ... Tu, kwa mfano, kuna tofauti kati ya hotuba ya Moscow na St. Eraser - gum ...

"Je, unaamini katika Mungu, Sergei Petrovich?" Je, Mungu yupo katika maana ya kifiziolojia?

- Kizazi cha baba yangu kilikuwa kikipinga dini kikamilifu kutokana na kanuni za chama. LAKINI Mimi ni mfuasi wa Orthodox wa Urusi. Hii, kwa njia, ni fomula ya kawaida ya mtazamo kwa imani, kwa utamaduni wa kiroho. Kimsingi, sayansi ilikua kutoka kwa dini. Nilikutana na wahenga wetu wengi. Na Pitirim, na Cyril ... Tofauti katika mtazamo wa ulimwengu kati yetu na wao sio kubwa kama inavyoweza kuonekana (anacheka). Nilikutana na Alexy II alipokuwa bado askofu. Nilikuwa mmoja wa wanasayansi wachache ambao kwa ujumla walikuwa tayari kuzungumza na wahudumu wa kanisa. Nakumbuka kwamba mkutano wa wanasayansi na wanatheolojia ulipangwa mara moja, lakini hakuna mtu, isipokuwa mimi, kutoka kwa wanasayansi aliyekuja. Muonekano wangu, bila shaka, ulikumbukwa. Baba wa taifa akanibembeleza. Lakini kauli yangu kwamba theolojia haihitajiki shuleni na kwamba mimi ni mwathimini wa Orthodox, alikataliwa kwangu kwa kiasi fulani. Nilimwambia Patriaki Kirill: "Ikiwa unaweza kutengenezwa na kutumwa kwa kila shule, ningekuwa "kwa" masomo ya theolojia." Akacheka.

Unahitaji kuwa na kiwango cha kufundisha vitu kama hivyo. Kupanda kwa Orthodoxy katika shule za kabla ya mapinduzi nchini Urusi ilikuwa propaganda bora zaidi ya kupinga dini. Umaksi pia uliharibiwa na walimu wa Umaksi. Ingawa kulikuwa na busara nyingi katika Umaksi, ilikuwa ni makosa kabisa kukatiza kabisa jambo hili!

"USSR MWENYEWE ILIUNDA BOMU LA ATOMI"

Nishati ya nyuklia ni nzuri?

Vernadsky aliandika na kuchapisha katika moja ya mkusanyiko wake maneno ya kinabii: "Wakati sio mbali wakati mtu atapokea nishati ya atomiki mikononi mwake, chanzo cha nguvu kama hicho ambacho kitampa fursa ya kujenga maisha yake kama anavyotaka .. Je, mtu ataweza kutumia uwezo huu, kuuelekeza kwa wema, na sio kujiangamiza?Je, amepevuka hadi kufikia uwezo wa kutumia uwezo ambao sayansi lazima impe bila shaka?

Hii ilimsukuma kuandaa taasisi ya radium mnamo 1922 huko Leningrad. Sekta ya radium ilionekana. Radium haikutengwa na madini, lakini kutoka kwa maji ya asili. Wafanyikazi wa taasisi hiyo, ambao walikuwa wanakemia wa hali ya juu zaidi wakati huo, walitumia ujuzi wao katika kugawanya plutonium. Mimi, bado kijana, nilipata nafasi ya kufanya kazi nao kwa mazoezi wakati wa utaftaji wa miundo ya mafuta huko Bashkiria mnamo 1943. Hata wakati huo, tulikuwa tukijadili mambo ya nyuklia kwa nguvu na kuu. Kwa njia, wao ni hatari sana. Siku moja nilienda kuogelea na mmoja wa wataalamu wa radiochemists. Walioga kwa umbile lao la asili ili wasiloweshe chupi zao za ndani, nikagundua kuwa alikuwa na vidonda vilivyozidi kwenye mapaja na makovu makali. Niliuliza ni nini, na akajibu: "Matokeo ya kurekebisha cyclotron."

"Baada ya karibu nusu karne, shahidi mkuu wa mashtaka ya wanandoa wa Rosenberg alitubu ghafla, akisema kwamba alikuwa amemkashifu Ethel Rosenberg. Inageuka kwamba hatukuiba kutoka Marekani siri ya kuunda silaha za nyuklia?

— USSR yenyewe iliunda bomu ya atomiki. Habari za Beria zilimsaidia tu kumshawishi Stalin kuanza kazi ya kutengeneza silaha za nyuklia. Pesa kubwa ilihitajika. Roosevelt aliwekeza dola bilioni mbili katika mradi wa nyuklia! Zaidi ya katika sekta ya magari.

Kitu kingine kinavutia zaidi. Wanafizikia waliokimbia kutoka Ujerumani hadi Uingereza kutoka kwa Hitler walikuwa wa kwanza kuelewa ukweli wa kesi hii. Lakini Waingereza hawakuwa na nyenzo za kutosha, na walijitolea kutekeleza uundaji wa bomu la nyuklia kwa Wamarekani. Walikubali, lakini mara moja waliainisha habari zote kwenye mradi huo. Na wakati huo, makubaliano ya US-England-USSR juu ya kubadilishana habari za kisayansi na kiufundi yalikuwa yanatumika. Walitupa data ya mradi wa pili muhimu wa kijeshi wa Amerika katika uwanja wa rada, lakini walinyamaza kuhusu kazi ya bomu la atomiki. Hii ilitupa haki kamili ya kimaadili ya kujihusisha na ujasusi na washirika.

Je, harakati ya Pugwash iliokoa ulimwengu kutoka kwa vita vya nyuklia?

- Ilikuwa ni jambo la kushangaza. Wanasayansi kote ulimwenguni mnamo 1957 walipewa fursa ya kujadili shida za nyuklia. Baada ya yote, viongozi wengi wa kisiasa na hata wa kijeshi wa wakati huo walikuwa na wazo lisilo wazi la silaha za nyuklia ni nini. Ilisemekana kwamba hata Kurchatov, akiwa ametembelea jaribio la bomu la hidrojeni, alishtushwa kabisa na kile alichokiona. Na Sakharov alipoteza kabisa udhibiti wake kwa muda ...

- ... baada ya hapo, mwelekeo wake kuelekea upinzani ulianza?

- Ni vigumu kusema. Sakharov ni mtu mgumu sana, asiye wa kawaida. Nilifurahishwa sana na mkutano wangu wa mwisho naye. Kwa asili, Andrei Dmitrievich alikuwa tayari amevutiwa na biashara ya kisiasa na mkewe Elena Bonner.

TATIZO LA USTAARABU WETU NI UZAZI

- Wengi hawaelewi maana ya neno jipya "nano". Eleza, tafadhali, Sergey Petrovich ...

- Ni neno la kawaida. Biolojia yote ya kisasa - usimamizi wa viumbe hai katika kiwango cha atomiki-molekuli - hizi ni nanotechnologies sawa. Hapo awali, iliitwa sio nanotechnologies, lakini microbiology. Jina lilihusishwa na matumizi ya darubini - kwa hivyo ilionekana kuwa ya kimantiki kuliko nanobiolojia.

- Kwa njia, ulijitolea "dhahiri - ya kushangaza" kwa sayansi ya uchumi pia. Walitazamia wakati, kwa kusema.

- Katika msimu wa joto wa 1977, Leontiev alifika USSR (mchumi wa Amerika wa asili ya Urusi, mshindi wa Tuzo ya Nobel, - ed.). Niliamua kufanya maambukizi kwa namna ya majadiliano naye na Inozemtsev (mchumi wa Soviet, msomi wa Chuo cha Sayansi cha USSR - ed.) Inozemtsev alisema: "Hii lazima ikubaliwe." Ilinibidi kumwita Lapin (Mwenyekiti wa Kamati ya Serikali ya Televisheni na Utangazaji wa Redio, - ed.) Anajibu: "Sipingani nayo, tenda." Wakati wa maambukizi, Leontiev na Inozemtsev walielewa kuwa walikuwa wakitembea kwenye makali ya kisu. Hatua ya kulia, hatua kushoto...

Leontiev alikuwa, baada ya yote, mtu anayewajibika. Walitetea maoni yao: Inozemtsev - mfano uliopangwa wa uchumi, Leontiev - soko moja. Kwa njia, ilikuwa katika mpango huo kwamba picha ilionekana kwanza, kulinganisha kwa uchumi wa soko na meli ambayo meli zake zilivunjwa, na inasafiri kwa hakuna mtu anayejua wapi.

Ulinganisho huu ulikuwa muhimu sana wakati wa mageuzi ya Gaidar. Mnamo 2007, Alexey Leonidovich Kudrin, Waziri wa Fedha wa Shirikisho la Urusi, alitembelea programu yangu. Mazungumzo ya kuvutia yalifanyika. Kudrin alionyesha maoni yake binafsi juu ya maendeleo ya nchi. Na sababu ya mazungumzo yetu ilikuwa mpango na rafiki yangu, mwanauchumi Lev Dmitrievich Semenovich, ambaye msimamo wake Kudrin hakukubaliana.

Marehemu Michael Jackson alijaribu kuzidi maumbile. Alibadilisha mbio zake, akajikatakata na upasuaji wa plastiki, akalala kwenye chumba cha shinikizo, akala wali na karanga - aliota kuishi miaka mia moja na ishirini ... Je! wakati ujao kama huo unangojea ubinadamu?

Michael Jackson ni mtu wazimu kabisa. Msemaji mkali zaidi wa kuanguka kwa kanuni za kijamii. Inaonekana kwangu kwamba alikufa kwa sababu hakuweza kubeba mzigo wa picha yake mbaya. Kuna shida ya jumla ya maadili ya kiroho ambayo yameibuka kwa maelfu ya miaka. Familia zinavunjika kote ulimwenguni. Watoto wa haramu, ambao walikuwa jambo la aibu, sasa ni nusu ya watoto wote.

Sasa ubinadamu unasonga kutoka kwa ukuaji wa idadi ya watu, ambayo imekuwa mamilioni ya miaka, kwenda kwa njia tofauti ya kuishi - kwenda kwa maadili ya kila wakati ya idadi ya watu. Kwa usambazaji mwingine ndani ya kategoria za umri. Kutakuwa na wazee zaidi. Matarajio ya maisha nchini Urusi yataongezeka hadi miaka themanini.

- Na bado ni shida gani kubwa kwa ubinadamu, inayohusishwa na mustakabali wake?

- Kuhusu suala la uzazi, nchi zote zilizoendelea zimefikia mwisho. Katika familia, mtoto mmoja huzaliwa chini ya lazima. Lazima kuwe na angalau watoto wawili katika familia, sio mmoja. Hii ni mbaya sana!

Kwa hiyo, sasa kuna Waarabu milioni tano nchini Ufaransa ambao hawana matatizo ya uzazi.

Hali ni ngumu sana nchini Ukraine, ambapo hakuna sehemu ya Waislamu ambayo tunayo. Kwa njia, kuna fidia ya pesa kwa kuzaliwa kwa mtoto, kama nilivyoambiwa, ni zaidi ya huko Urusi. Lakini hii haisaidii hali hiyo.

Kwa njia, moja ya sababu za Vita vya Kwanza vya Kidunia ni ukweli kwamba idadi ya watu wa nchi zilizoshiriki katika vita hivi ilikua kwa 2%, na uchumi kwa 10%. Hawakuweza kuisimamia.

Fontanka.ru

Sergey Petrovich Kapitsa (Februari 14, 1928, Cambridge - Agosti 14, 2012, Moscow) - mwanafizikia wa Kirusi, msomi wa Chuo cha Sayansi ya Asili cha Kirusi, mwanzilishi na mwenyeji wa kudumu wa kipindi cha TV cha Dhahiri - Ajabu.

Anatoka kwa familia mashuhuri ya Kiukreni Kapits-Milevsky. Mzaliwa wa familia ya mwanafizikia maarufu wa Urusi, mshindi wa Tuzo ya Nobel Pyotr Leonidovich Kapitsa. Mjukuu wa mhandisi Leonid Petrovich Kapitsa - mjenzi wa ngome za Kronstadt na (na mama) Msomi A.N. Krylov - mtaalam wa hesabu wa Kirusi na mjenzi wa meli; mpwa wa mwanabiolojia maarufu wa Ufaransa V.N. Henri; mjukuu wa mwanajiografia maarufu wa Urusi I.I. Stebnitsky. Godfather wa Sergei Kapitsa alikuwa mwanafiziolojia mkuu wa Kirusi Ivan Petrovich Pavlov. Ndugu ya Sergey Petrovich ni Andrey Petrovich Kapitsa, mwanajiografia wa Soviet na mtaalam wa jiografia, mshiriki sawa wa Chuo cha Sayansi cha USSR tangu 1970.

Tangu 1935 aliishi Moscow. Alihitimu kutoka Taasisi ya Anga ya Moscow.

Daktari wa Sayansi ya Kimwili na Hisabati (1961), Profesa (1965). Rais wa Jumuiya ya Kimwili ya Eurasian, mjumbe wa Chuo cha Sayansi cha Ulaya, mwanachama kamili wa Chuo cha Sayansi ya Asili cha Urusi, mjumbe wa Klabu ya Roma, rais wa kilabu cha majadiliano ya kimataifa "Klabu ya Nikitsky ya Wanasayansi na Wajasiriamali wa Urusi", mwanachama. wa Jumuiya ya Fasihi na Falsafa ya Manchester, mwanachama wa harakati ya Pugwash ya wanasayansi tangu 1977, Naibu Mwenyekiti wa Kamati ya Pugwash ya Urusi katika Presidium ya Chuo cha Sayansi cha Urusi tangu 1987, mjumbe wa Baraza la Pugwash mnamo 1987-1997.

Mshindi wa Tuzo la Kalinga (UNESCO), Tuzo la Jimbo la USSR (kwa kipindi cha TV "Obvious - Incredible", 1980).

Mnamo Desemba 1986, alipata jaribio la kuuawa na mtu mgonjwa wa akili, matokeo yake alijeruhiwa na kukaa kwa muda hospitalini.

Alikuwa akijishughulisha na michezo iliyokithiri: aliruka ndege, mnamo 1967, karibu na Sydney, alishuka kwenye moja ya mapango ya kina kabisa huko Australia. Kwa miaka mingi alikuwa akijishughulisha na kupiga mbizi kwa scuba, alikuwa na nambari ya leseni ya mpiga mbizi 0002.

Katika miaka ya hivi karibuni, neno la wazimu kabisa limeonekana kwenye vyombo vya habari - "Orthodox atheism." Ni dhahiri kwamba hii inasababishwa na kazi ngumu sana ya mamlaka katika suala la propaganda kali za dini. Na wasioamini Waorthodoksi - ni nani? Kama sheria, watu wanaohusishwa moja kwa moja na mamlaka, wanaovutiwa na uenezi wa obscurantism.

Rais wa Belarus aliwahi kusema:

“Mimi ni mtu asiyeamini kwamba kuna Mungu, lakini mimi ni mwathimini wa dini ya Othodoksi!”

Hii ni imani ya wafuasi wa kisasa wa wazo hilo la kutisha. Kwa kweli, Bwana Lukashenko anajiita hivyo kwa sababu tu anapendezwa na ibada ya Orthodox kama chombo cha kisiasa. Vinginevyo, asingejiita hivyo.

Ni muhimu sana kusisitiza kwamba katika kipindi cha USSR, wakati takwimu kama Lukashenko walikuwa washiriki wa CPSU, hakuna hata mmoja wao aliyewahi kusema kwamba walikuwa "wakana Mungu wa Orthodox." Ni dhahiri neno hili lilianza mahali fulani katikati ya miaka ya 2000, wakati maswali kama haya yalipoanza kuulizwa.

Leo nchini Urusi ndivyo takwimu za umma zinavyojiita. Kwa mfano, Vitaly Tretyakov ...

Jinsi ya kuelezea Kutoka 32:27 kwa asiyeamini kuwa kuna Mungu katika suala la upendo? Baada ya yote, Mungu alimwambia Musa kuua. Anauliza Igor
Ilijibiwa na Alexandra Lantz, 04/29/2010

Amani iwe na wewe, Igor!

Hapa kuna aya unayouliza:

*Musa akawaambia, Bwana, Mungu wa Israeli, asema hivi, Jitieni kila mtu upanga wake pajani, na kati ya kambi toka lango hata lango, na nyuma, mkaue kila ndugu yake, kila mtu na rafiki yake; kila mtu jirani yake.”

Ni usadikisho wangu wa kina kwamba ufahamu wa kweli wa mstari huu unaweza kuja tu ikiwa wewe, pamoja na muuliza swali, mtasoma kwa makini sura zote za awali za kitabu cha Kutoka, huku mkiomba kila mara kwamba Mtungaji wa Biblia Mwenyewe kukusaidia katika usomaji huu. Kuomba, kama unavyoelewa, itabidi iwe kwa mbili, tk. Mkana Mungu ni mtu asiyetambua kuwepo kwa Mtungaji Mmoja wa Biblia.

Kuhusu atheism

Tumehakikishiwa kwa miaka mingi kwamba hakuna Mungu, tukirejelea mafanikio ya sayansi ya kisasa...

Bila shaka, watu wengi wamezoea mawazo ya kimwili, matumaini ya utafiti wa sayansi. Wanasema: "Sayansi imethibitisha kwamba hakuna Mungu."

Nilikutana na kasisi mmoja, na akasema:

- Wakati perestroika ilianza, kwa namna fulani niliondoka hekaluni. Mwanamke mmoja anakuja kwangu na kusema: “Tungependa kukualika kwenye mkutano wa karamu. Zaidi ya watu elfu moja watakusanyika. Wanajeshi, madaktari, walimu. Nilikubali kuja.

Ndio, kwa kweli ni nyumba kamili. Waliniweka kwenye presidium. Ninaangalia, mtu aliye na mkoba anakaa mwisho wa meza na ananitazama kwa wasiwasi. Maonyesho yalianza. Ni zamu ya mtu huyu. Alizungumza kwa muda mrefu, na mwishoni akasema: “Sayansi imethibitisha kabisa kwamba hakuna Mungu. Lakini bado kuna waumini kati yetu, hata makuhani. Alimaliza. Ninasimama na kuuliza: “Ndugu na dada wapendwa! Ikiwa yeyote kati yenu atasema sayansi imethibitisha nini ...

Je, Mkristo ana malaika mlinzi?

Ndiyo. Katika Injili kuna maneno ya Kristo: “Angalia, usimdharau hata mmoja wa wadogo hawa [i.e. waumini]; kwa maana nawaambia ya kwamba malaika wao mbinguni siku zote huuona uso wa Baba yangu aliye mbinguni” (Mathayo 18:10). Kwa ujumla, Mkristo anaishi katika ulimwengu ambao umejaa viumbe vingine vilivyoumbwa, ikiwa ni pamoja na malaika. Hapa mtume Paulo asema hivi katika waraka wake kwa Waebrania: “Je, wote si roho watumikao, wakitumwa kuwahudumia wale watakaourithi wokovu? ( Ebr. 1:14 ), yaani, viumbe wa kiroho wanaotukumbuka, hututunza.

Lakini ikiwa Mungu ni muweza wa yote, kwa nini amtumie mtu yeyote kuwatunza watu?

Kwa sababu Mungu alitaka kushiriki mema ya kuwepo kwake na ulimwengu ulioumbwa. Naam, unaweza pia kuuliza swali: “Kwa nini Mungu aliumba ulimwengu hata kidogo, kwa sababu hahitaji chochote? Kwa mfano, Angeweza kutangaza injili Mwenyewe, sivyo? Lakini hapana, alitaka tuwe washirika wake katika kazi hii. Fikiria mtu mzima anajijenga ...

Halo, akina Mama na kila mtu, kila mtu ambaye yuko hapa. Nina hadithi kama hiyo na sijui ningemgeukia nani, kwa sababu sijaingia kanisani (hata sikuenda kuungama). Sikuwahi kumwamini Mungu, baba yangu ni mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu (anasema mambo mabaya juu ya kila kitu kinachohusiana na imani), ni mtu mwenye nguvu sana na anajua jinsi ya kushawishi, anajua mengi, anasoma, anasema "unahitaji kumjua adui kwa kuona” na inasoma Biblia. Mama na bibi wanaamini, kama wanasema sasa, jamii maalum ya waumini "katika nafsi." Hadi umri wa miaka 25, hakuamini na kumkufuru Mungu (Bwana, nisamehe). Tumeoana kwa miaka 8 na tuna mtoto wa miaka 2. Na kisha mfululizo wa matukio yalitokea, nikagundua kuwa haiwezekani kuendelea kama hii. Na hivi ndivyo mambo yalivyo sasa, kila mtu ananifanyia kazi, mtoto yuko pamoja nami, sijui jinsi ya kwenda kanisani mwenyewe, au ni bora kwenda tu kumpa mtoto ushirika kwa sasa? lakini vipi kuhusu wewe mwenyewe? (Nataka kukiri, siwezi hata kuota juu yake, roho yangu inauma), na hakuna mtu wa kumwacha mtoto ... Mume wangu kwa ujumla alisema kuhusu kwenda kanisani, "fanya chochote unachotaka, usifanye tu." uniguse,” na asante kwa hilo. Hii ni wakati wa kwanza.
…

Inatokea kwamba Wakristo, haswa Wakristo wa Orthodox, hawajui chochote kuhusu dini zingine. Haipendekezi kabisa kwa Wakristo wa Orthodox kusoma maoni ya kidini ya watu wengine. Ni haramu hata kusoma vitabu vitakatifu vya watu wengine. Na kila kitu kilichoandikwa ndani yake kinafasiriwa kama "mbinu za shetani."

Ikiwa wewe ni Mkristo wa Orthodox, basi unaweza kukasirishwa na maoni kama haya, na labda utaanza kubishana. Lakini hakuna cha kubishana nacho. Ninaweza kukuhakikishia kwamba ikiwa wewe ni Morthodoksi na hujishughulishi kitaaluma na masomo ya kidini, basi hujasoma kitabu kimoja kitakatifu cha dini nyingine au kitabu kilicho na imani tofauti. Hapana, bila shaka ungeweza kuona vitabu hivi, kuvishika mikononi mwako, hata kupindua kurasa, lakini hukujishughulisha kukisoma kabisa.

Ikiwa wewe ni Orthodox asili, bila shaka, na si mfuasi aliyebatizwa wa dini au madhehebu yoyote. (Kwa njia, hii ndiyo sababu chuki nyingi hutawala katika mazingira ya Kikristo ya Orthodox, ...

Mambo ya kisayansi katika Biblia

Ujumbe wa Mhariri: Tunakualika usome makala ambayo yanaonyesha ulinganifu fulani wa kuvutia kati ya Biblia na uvumbuzi wa kisayansi uliofanywa wakati uliopita. Leo, wanasayansi wote huchunguza tu kile kilichoumbwa na Muumba. Kuanzia ulimwengu wenyewe, na kuishia na wale wanaoijaza - viumbe vyote vilivyo hai, ikiwa ni pamoja na wewe na mimi. Na inaonekana hakuna mwisho mbele ya utafiti huu. Hatujachunguza hata vitu kama vile: miili yetu, bahari zetu, matumbo yetu ya dunia, bila kusahau nafasi na galaksi nyingine. Ni vigumu kusema kama hili litawahi kufanywa, lakini ukweli unabaki kuwa tunachunguza tu kile ambacho tayari kimeundwa. Hakuna zaidi. Tunajitahidi kuelewa na kuona ni nini kila kitu kiliumbwa kutoka. Lakini hatutoi muda mwingi kwa yale yanayoonekana dhahiri - kumtafuta Aliyeumba haya yote. Baada ya yote, ni kwa uumbaji tunaweza kumhukumu Muumba. Na katika makala hii tutazingatia sehemu ndogo tu ya kile ambacho Mungu aliumba. Na kwa mara nyingine tena tutasadikishwa juu ya ukuu wake na ...

Bwana ... niangazie akili yangu na mwanga wa sababu
injili yako takatifu
(Kitabu cha maombi cha Orthodox)

Kuna sababu nyingi za ugonjwa huu wa kiroho, lakini kuu labda ni tatu: mwamini hataki kukua katika Kristo, au hajui tu kwamba maisha yake lazima yawe chini ya Neno la Mungu. Na, labda, anafikiria vibaya: kwa nini ujifanyie kazi, inatosha kwenda kanisani mara moja kwa wiki ili kuwa mwadilifu ... Ndio, "Urusi haiwezi kueleweka kwa akili."

Hata mwanzoni mwa karne iliyopita, Daktari wa Theolojia I. Evseev aliandika: "Kwa aibu yetu, Urusi Takatifu haikupenda na haipendi Biblia." Kwa bahati mbaya, maneno haya bado yanafaa leo. Hivi majuzi, paroko mmoja anayejulikana sana wa kanisa la Othodoksi alisema: “Sina wakati wa kusoma Injili.” Kitendawili! Mkristo anataka kumfuata Mwalimu - Kristo, lakini anapuuza Neno Lake. Ninaamini ingekuwa vyema kwa waumini wenye shughuli nyingi kama hizi “kutega masikio yao” (na kupiga magoti) mbele ya maneno ya Bwana: “Lakini huyu ndiye nitakayemwangalia; neno langu ”…

Mojawapo ya njia zinazopendwa zaidi za kupigana na dini miongoni mwa watu wasioamini kuwa kuna Mungu ni kutafuta mambo yanayopingana katika Maandiko Matakatifu. Katika Biblia, kwa hakika, kuna makosa ya kihistoria na makosa yaliyofanywa ama na wainjilisti na mitume, au na waandishi wa baadaye. Lakini kweli zilizofunuliwa zilibakia. Biblia ni kweli za Kiungu zisizobadilika zilizoongozwa na Roho Mtakatifu kwa watu maalum bila kukiuka utu wao (yaani tabia, utaifa, malezi, n.k.). Archimandrites Alipiy na Isaya wanaandika katika Theolojia yao ya Dogmatic: “Maandiko Matakatifu yanaitwa yamefunuliwa na Mungu au yenye pumzi ya Mungu. Linaitwa Neno la Mungu, kwa sababu huhifadhi kwa ajili yetu na kutufikishia neno la Mungu katika lugha ya mwanadamu... Ingekuwa haistahili kwa Mungu kufikiri kwamba wakati wa mawasiliano ya Ufunuo, waandishi watakatifu walikuwa kama wachawi, katika hali ya mawazo. na kuweka moja kwa moja maneno ya kimungu. Mungu kamwe hakanyagi uhuru wa mwanadamu na hamfanyi utu wake.
Ushawishi wa Roho Mtakatifu kwa nabii,...

Swali hili linapaswa kujibiwa mara kwa mara. Wanauliza, kama sheria, ili kuhalalisha kutokuamini kwao, kama mwanasheria aliyemwuliza Yesu: jirani yangu ni nani? ( Luka 10:29 )

Na, kama kawaida hufanyika katika hali kama hizi, kwa muda mrefu nimeunda jibu. Kwa tofauti kidogo, ninajibu kitu kama hiki:
- Katika Biblia yangu imeandikwa: "Bwana mmoja, imani moja, ubatizo mmoja" (Efe.4.5). Kwa hiyo, kuna imani moja tu ya kweli. "Imani" zilizobaki, au tuseme dini, ni uvumbuzi wa wanadamu. Ili kupata imani sahihi, mtu anapaswa kumgeukia huyu Mungu Mmoja. Naye atakukumbusha jinsi ya kuamini kwa usahihi.

Ninaona imani ya kweli katika matendo ya Mama Teresa Mkatoliki, Sergius wa Kiorthodoksi wa Radonezh, Mlutheri Erlo Stegen, Mbaptisti Georg Müller, Msharika Gladys Elverd. Imani yao ilifanya kazi kwa upendo, na kwangu mimi huu ndio uthibitisho mkuu wa imani sahihi.Hilo ndilo jibu langu. Walakini, hoja hizi za akili, kwa kukosekana kwa hitaji la moyo la muulizaji kwa Mungu, kama sheria, ...

Miaka ilipita. Ibrahimu ni mzee sana. Na mwanawe, Isaka, alikuwa tayari amefikia umri wa utu uzima, lakini alikuwa bado hajaoa. Kisha Abrahamu akaanza kutunza kumtafutia mchumba. Lakini hakutaka kuoana na aina yoyote ya waabudu sanamu, wakaaji wa Kanaani. Kwa hiyo, akamwita Eliezeri, aliyekuwa msimamizi wa mali yake yote, akamwambia kwamba wakati umefika wa Isaka mwanangu kujitwalia mke. Ninakuagiza kutafuta na kumletea mwanangu bibi arusi nyumbani mwangu, lakini “niapie kwa Bwana, Mungu wa mbinguni, na Mungu wa nchi, ya kwamba hutamtwalia mwanangu Isaka mke katika binti zao. wa Wakanaani, ambao ninakaa kati yao, lakini utakwenda mpaka nchi yangu, katika nchi yangu (na kwa watu wangu), nawe utamtwalia mwanangu Isaka mke huko.

“Yule mtumishi akamwambia, Labda mwanamke hatataka kwenda pamoja nami mpaka nchi hii, je! nimrudishe mwanao katika nchi uliyotoka?

Ibrahimu akamwambia, Jihadhari, usimrudishe mwanangu huko; Bwana, Mungu wa mbinguni, aliyenitoa katika nyumba ya baba yangu, na katika nchi niliyozaliwa, aliyesema nami, na ambaye...

Mara nyingi unaweza kusikia lawama dhidi ya Waorthodoksi, kana kwamba wana mengi ambayo yanapingana na Maandiko Matakatifu ya Wakristo - Biblia. Kwa mfano, wanaomba kwa Mama wa Mungu na watakatifu, na sio tu kwa Mungu, na pia wanaabudu sanamu na kuwaita makuhani "baba," ingawa Biblia inakataza hili. Wanafanya matambiko mengi ambayo Biblia haisemi. Hii ina maana gani: Waorthodoksi waliiacha Biblia, na kuibadilisha na uvumbuzi wao wenyewe, ambao wanaita "Mila"? Tuelewe.Kanisa Lililoandika Biblia

Kasisi mmoja wa Kanisa Othodoksi huko Marekani alisimulia hadithi kama hiyo. Mhubiri mmoja alimjia barabarani na kusema, “Je, unataka nikuambie kuhusu Kanisa ambalo msingi wake ni Biblia? Kasisi huyo alijibu hivi: “Je, unataka nikuambie kuhusu Kanisa lililoandika Biblia?” Jibu lake linaweza kuonekana kuwa la kiburi na la kiburi, lakini ikiwa unafikiri juu yake, linaonyesha kwa usahihi jinsi Kanisa la Orthodox linavyojiona. Hii haimaanishi, kwa kweli, kwamba anasawazisha kabisa ...

Moja ya mashambulizi ya kawaida

Kuna njia tofauti za kuzungumza juu ya dini na atheism; mazungumzo ya kina na ya kina yanawezekana, na nimepata nafasi ya kushughulika na watu wasioamini kwamba kuna Mungu, wenye kufikiria ambao kwa dhati wanajitahidi kwa uamuzi wa uaminifu na wa kujitegemea. Ninawashukuru kwa dhati baadhi ya waandishi wasioamini kwamba kuna Mungu kwa kunisaidia kupata mojawapo ya tabia muhimu zaidi - tabia ya kufikiri. Walakini, mazungumzo mazito juu ya maswala mazito mara nyingi hubadilishwa na propaganda za kupasuka zinazolenga watazamaji wajinga na, hata huzuni zaidi, wavivu wa kiakili. Waumini na wasioamini Mungu wanaweza kutumbukia katika propaganda hizo; madhara yake, kwanza kabisa, ni kwamba inahimiza na kuunda tabia ya uvivu wa kiakili na ukosefu wa uaminifu wa kiakili.

Moja ya mihuri ya propaganda za ukana Mungu ningependa kuzingatia katika makala hii. Mahali pa kawaida pa propaganda ni dalili ya uhalifu unaofanywa chini ya bendera ya dini; Angalia, wanasema, kwa wazimu gani watu wanaongozwa na imani katika Mungu. Kwa hiyo, imani hii yenyewe ni ya kichaa na yenye madhara. Hoja hii inarudiwa kila wakati, na tunaweza kuipata katika kitabu cha hivi majuzi cha Richard Dawkins, The God Delusion. Kulingana na tovuti ya BBC, kitabu hicho "ni mafanikio makubwa na kinauzwa kwa wingi." Hoja ambazo Dawkins anaziweka mbele ni za kawaida kabisa; kwa hivyo nitatumia kitabu chake kujibu moja ya hoja za kawaida za ukana Mungu. Dawkins anaandika:

Mnamo Januari 2006, nilikuwa kwenye kipindi cha Runinga kwenye Televisheni ya Uingereza kiitwacho "Mzizi wa Maovu Yote?" Sikuipenda kichwa hicho mwanzoni; dini sio mzizi wa maovu yote, kwa sababu hakuna kitu kimoja kinachoweza kuwa mzizi wa kila kitu mara moja. Lakini nilifurahishwa na tangazo la kipindi hicho, ambacho chaneli ya nne iliweka kwenye magazeti. Ilionyesha majumba marefu ya Manhattan na nukuu inasema “Fikiria ulimwengu usio na dini.” Kuna uhusiano gani kati ya picha hiyo na nukuu? Ile minara pacha ilibaki wazi. Hebu fikiria, na John Lennon, ulimwengu usio na dini. Fikiria ulimwengu usio na walipuaji wa kujitoa mhanga, bila shambulio la 9/11, bila kuchomwa moto kwa wachawi, bila Njama ya Baruti, bila watu wa India, bila vita vya Israeli na Palestina, bila mauaji ya Yugoslavia, bila mateso ya Wayahudi kwa "mauaji ya Kikristo", bila migogoro. katika Ireland ya Kaskazini, hakuna mauaji ya heshima, hakuna televangelists beaming kukata fedha rahisi gullible kusema, "Mungu anataka wewe kutoa yote unaweza." Hebu fikiria ulimwengu usio na Taliban kulipua sanamu za kale, ulimwengu usio na kukata vichwa hadharani kwa watukanaji, ulimwengu ambao wanawake hawachapishwi kwa kukiuka "adabu" ya kidini.

Kwa kweli, mtu anaweza kukubaliana kwamba katika ulimwengu usio na dini, hakuna Taliban ambaye angeharibu sanamu za Kibuddha - kwa kukosa Ubuddha, na hakuna mtu ambaye angewatesa Wayahudi - kwa kukosa Wayahudi wenyewe, na vile vile watu wengine, ustaarabu na tamaduni zilizoundwa na dini. . Walakini, kama ninavyoelewa, mwandishi haongei juu ya hili kidogo, lakini juu ya ukweli kwamba dini, kwa maoni yake, ndio chanzo cha maovu haya yote. Kwamba "mauaji ya heshima" au utaifa wa kijeshi hupatana vizuri bila dini yoyote, mwandishi hajui; anaonekana kuwa na mwelekeo wa kuhusisha maovu yote yanayoendelea katika jamii zisizoamini Mungu na dini. Dawkins anaandika katika kitabu chake:

Kuna uoga wa kusitasita kutumia maneno ya kidini kutaja makundi yanayopigana. Katika Ireland ya Kaskazini, Wakatoliki na Waprotestanti wanajulikana kwa njia ya mfano kama "Wazalendo" na "Waaminifu" mtawalia. Neno lenyewe "dini" linabadilishwa na "jumuiya" linapokuja suala la "migogoro ya kijamii"

Kwa wazazi, ningeona kwamba washiriki wengi katika Ireland ya Kaskazini (na sio tu) migogoro - wale wasioamini kuwa kuna Mungu kama Dawkins, "Katoliki" na "Kiprotestanti" inamaanisha kwao kuwa ni wa jumuiya ya kitaifa. Hata hivyo, tunaweza kufanikiwa kugeuza lawama ya "kutokuwa mwoga" kuita jembe kuwa jembe kwa Dawkins.

Kwa kweli, tuna mengi ya kusema kuhusu ubaguzi, kutovumilia, na mnyanyaso kwa ajili ya imani yetu. Nchi yetu imeteseka sana kutokana na ushabiki na kutovumiliana - nadhani zaidi ya nchi nyingine yoyote duniani, isipokuwa Cambodia. Kutisha kwa matukio haya lazima kwa vyovyote kusahau. Tunapaswa kutunza kumbukumbu zao kwa ukaidi kama vile Wayahudi wanavyothamini kumbukumbu ya kutisha ya Mauaji ya Wayahudi. Kwa sababu maneno “yeyote anayesahau masomo ya historia amehukumiwa kuyarudia” sio tu ya kutisha, bali pia ni maneno ya kweli. Lazima tukumbuke wahanga wa ushupavu - wale waliopigwa risasi kisogoni, kukatwa mapanga, kufa kwa njaa au kuuawa kwa njia nyingine nyingi; lazima tukumbuke kazi za utamaduni na sanaa zilizoharibiwa na washupavu; lazima tukumbuke kwamba waliunda moja ya dhuluma mbaya zaidi katika historia. Ni lazima pia kukumbuka kwamba ilikuwa asiyeamini Mungu ushabiki. Sio makasisi waliowapiga risasi wasioamini kuwa kuna Mungu kwenye safu ya risasi ya Butovo; ilikuwa kinyume kabisa. Ukweli wa kihistoria ni kwamba washupavu wasioamini Mungu wameua watu wengi zaidi kuliko waislamu wenye msimamo mkali na wadadisi wakiwekwa pamoja. Simaanishi kwa hili kwamba wasioamini Mungu wote ni washirikina wa umwagaji damu - sio - lakini tu kuteka umakini kwa ukweli kwamba moja ya aina mbaya zaidi za ushupavu, Bolshevism, ilikuwa ya kutoamini Mungu. Kwa hivyo, kuzingatia chuki, ushupavu na mateso kama zao la dini, na hata zaidi kupendekeza kutokuamini Mungu kama suluhisho la majanga haya yote, inamaanisha kutangaza historia nzima ya Urusi (na sio tu) ya karne ya 20 kana kwamba ilikuwa nayo. haijawa. Dawkins anaandika:

Swali sio ikiwa Stalin na Hitler hawakuwa na Mungu, lakini ikiwa inaweza kubishaniwa kuwa chini ya ushawishi wa atheism watu hufanya vitendo viovu kwa utaratibu. Hakuna ushahidi hata kidogo kwamba hii ni hivyo.

Katika nchi yetu na katika nchi nyinginezo, watu ambao walitangaza kwa sauti kubwa imani yao ya kutokuwepo kwa Mungu waliwatesa waumini kwa usahihi kwa lengo la kupandikiza imani ya Mungu na kuangamiza dini. Wakati watu walichoma makanisa na kuua makasisi na waumini - hapa, Uhispania, Mexico, na katika sehemu zingine nyingi - walifanya hivyo kwa usahihi chini ya kauli mbiu za wasioamini Mungu. Na kwa Dawkins (na wengine kama yeye) "hakuna ushahidi hata kidogo kwamba watu wamefanya maovu chini ya ushawishi wa atheism." Nini cha kusema kwa hili? Dawkins anawashutumu Waprotestanti wenye imani kali kwamba hakuna uthibitisho unaowasadikisha juu ya ukweli wa mageuzi, huku mwanasayansi mwaminifu sikuzote akiwa tayari kuchunguza upya maoni yake. Lakini Nadharia ya Mageuzi bado ni nadharia inayoeleza mambo ya hakika, ilhali mateso ya watu wasioamini Mungu ni ukweli wenyewe. Watu wengi wa Kirusi, Kihispania, Mexican, Wachina na Mashahidi wengine wengi wapya, ambao majina na hali za kifo mara nyingi hujulikana, ambao waliteseka haswa kutoka kwa wasioamini Mungu na kwa imani yao, hawapo kwa Dawkins. Sidhani kama Dawkins anadanganya kwa makusudi. Itakuwa vibaya kumfikiria akikonyeza macho kwa ujanja na kusema "ni vizuri nimewadanganya hawa wasomaji." Nadhani anajiamini, kama vile, kwa mfano, mrekebishaji David Irving ni mwaminifu katika kukataa kwake mauaji ya Holocaust. Mtu hawezi kuona waziwazi kile ambacho hakiendani na picha yake ya ulimwengu - bila kujali kama yeye ni muumini au asiyeamini Mungu. Ukana Mungu hauponyeshi hili hata kidogo.

Hoja "kutoka kwa ukatili wa kihistoria" ilisikika ya kuvutia sana kwenye midomo ya, kwa mfano, takwimu za Mwangaza. Wao (na wasikilizaji wao) hawakuwa na chochote cha kulinganisha nacho. Lakini hivi karibuni Ulaya iliona uhalifu usiopungua wa kuvutia uliofanywa chini ya bendera ya Mwangaza na Sababu. "Safu za kuzimu" za Jenerali Turrot zilihusika katika mauaji ya halaiki ya Franco-Ufaransa huko Vendée, na askari wa mapinduzi walianza kuwapiga risasi watawa kwa kukataa kukataa viapo vyao. Tangu wakati huo, uzoefu wa Wafaransa, Wahispania, Mexiko, na hasa Warusi wasioamini Mungu umeonyesha kwamba mnyanyaso mkali, mauaji makubwa, dhuluma, na uwindaji wa wachawi umefanywa chini ya mabango ya kupinga dini kwa kadiri kubwa zaidi kuliko chini ya zile za kidini.

Kuna njia dhahiri ya kuamua ikiwa sababu ya X inawajibika kwa jambo la Y - ikiwa jambo hili linaendelea baada ya kuondolewa kwa sababu hii. Ikiwa tuliwaondoa madaktari wauaji, na wagonjwa wakawa mbaya zaidi, labda tulifanya dhambi dhidi ya madaktari bure; ikiwa mtuhumiwa atakamatwa na kuuawa, na mauaji ya mfululizo yanaendelea, basi tumemkamata mtu mbaya; ikiwa, hatimaye, tuliiondoa dini na waumini, na maafa na ukatili ambao hapo awali ulihusishwa na dini haukukoma tu, bali ulipata upeo mkubwa zaidi, basi halikuwa suala la dini. Ikiwa ukatili umezidi kuwa mbaya zaidi katika hali ambayo haiwezekani kabisa kulaumu dini kwa hili, basi dini sio sababu ya ukatili. Kutambua hili pia kunamaanisha kukataliwa kwa ukana Mungu kama hivyo; ina maana ya kuachana na phobia kwa mtindo wa "shida zote, shida zote, kutoka kwa kuhani mjanja." Na pia inamaanisha kuwa na kiasi zaidi - yaani, mtazamo wa kukata tamaa zaidi wa asili ya mwanadamu.

Baadhi ya pingamizi

Wakati wa majadiliano kwenye Mtandao wa Urusi, watu mara nyingi husema kwamba ukomunisti ni mrithi wa dini, na wakomunisti hawawezi kuzingatiwa kama wasioamini Mungu kwa maana halisi ya neno - Maandiko Matakatifu yalibadilishwa na kazi za Waanzilishi, Mashahidi na Watakatifu - Wapiganaji walioanguka. kwa Furaha ya Watu, mila ya kidini - kikomunisti. Hapa ni muhimu kwetu kuepuka mkanganyiko katika ufafanuzi. Richard Dawkins huyohuyo ni mmisionari mwenye bidii na mwenye bidii ya ukana Mungu hivi kwamba baadhi ya makafiri wenzake wanamwambia:

Je, uadui wako unakugeuza kuwa "mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu" kama watu wenye msimamo mkali wa kidini katika Ukanda wa Biblia wenye imani kali?

Dawkins anaonyesha baadhi ya tabia ambazo tumezoea kuziona kwa watu wa dini (nitazibainisha kwenye mabano, sio bora zaidi) - je, hii inamzuia kuwa mtu asiyeamini Mungu? Je, tunaweza kutangaza kuwa waumini, tuseme, mzalendo anayeheshimu bendera, au mwanasiasa anayejitolea kwa dhati kwa chama chake? Je, kwa mfano, mashabiki wa Spartak ni waumini wa ibada ya Spartak? Kinadharia, tunaweza kumtangaza mtu yeyote kuwa ni mwamini, lakini basi maana yenyewe ya maneno "dini" na "atheism" itapotea.

Kwa hivyo, tuyatumie maneno haya katika maana yake ya kamusi. Katika maana ya kamusi ya neno hilo, wakomunisti walikuwa watu wasioamini Mungu, wafuasi wa itikadi ya kilimwengu, ikiwa ni pamoja na kutokuamini Mungu kwa nguvu zaidi kama sehemu ya lazima; kwa maana hiyo hiyo ya kamusi, hawakuwa wa kidini kwa vyovyote. Kama T.P. Samsonov, mkuu wa idara ya siri ya Cheka, aliandika mnamo Desemba 4, 1920, kwa mwenyekiti wa Cheka, F.E. Dzerzhinsky,

Tov. Latsis yuko sahihi sana anaposema kuwa Ukomunisti na Dini ni mambo yanayofungamana, na pia yuko sahihi kabisa kwamba dini haiwezi kuharibiwa na chombo kingine chochote isipokuwa cha Cheka.

Ikiwa tunatumia maneno "dini" na "atheism" kwa maana ya kiholela, sisi, bila shaka, tunaweza kusema chochote kuhusu wakomunisti - lakini kauli hizi zenyewe hazitakuwa na maana, kwa sababu iliyotolewa hapo juu.

Je, ni muhimu kushikilia mabishano yasiyo na maana?

Ningependa kueleweka kwa usahihi. Sitasema kitu kama "wasioamini Mungu wameua mamilioni ya watu, kwa hivyo sasa waache wakae kimya wakiwa wamevaa nguo." Siamini kwamba baadhi ya watu - hasa baadhi ya wasioamini - wanaweza kulaumiwa kwa uhalifu wa wengine. Wengi wa wapinzani wangu wasioamini Mungu hawakuharibu mtu yeyote na hawakubali uharibifu. Zaidi ya hayo, sina shaka juu ya haki ya wakana Mungu kupinga imani yangu; Ninaamini kwamba kubishana na imani ni sehemu ya lazima ya utafutaji wa imani. Lakini hata sizungumzii kuhusu imani sasa; Ninazungumza juu ya ufahamu wa kimsingi wa kiakili.

Ninakubali kwamba watu waovu wanaweza kutumia dini kwa madhumuni maovu, na zaidi ya hayo, hata waumini waaminifu wanaweza kutenda dhambi na kukosea kwa njia mbaya sana. Sizingatii ushahidi huu dhidi ya Injili - ambapo, kama si katika Injili, Mwokozi anasema hivyo atakayekuua utadhani anamtumikia Mungu( Yoh. 16:2 ), na kwamba baadhi ya wale wanaosema juu ya jina Lake, kwa kweli hakuwajua kamwe ( Mt. 7:23 ). Maandiko hayaahidi Kanisa usafi wa safu, au watu wa kanisa - kutokuwa na dhambi kwa kibinafsi, lakini badala yake hututayarisha kwa kinyume chake.

Ingawa mengi yanaweza kuhusishwa na "hadithi nyeusi" na kutia chumvi za propaganda, kwa hakika kuna dhambi nyingi katika historia ya Kanisa; Mungu hashughulikii plastiki, bali na watu wenye dhambi wanaoishi ndani ya mfumo wa jamii yenye dhambi. Ukatili mkubwa na ukosefu wa haki kwa hakika ulifanywa chini ya bendera ya Ukristo, ambayo sitaihalalisha.

Inaonekana kwangu kuwa itakuwa ni kawaida kwa wasioamini kuwa hakuna Mungu kukiri kwamba ndio, ukatili mkubwa ulifanyika chini ya mabango ya wasioamini Mungu, kulikuwa na washupavu wa hali ya kusikitisha zaidi kati ya wasioamini, kutokuwepo kwa Mungu hakuhakikishii wafuasi wake sio kwa chuki, au kutoka kwa ushupavu. wala kutokana na imani kipofu kwa viongozi. Baadhi ya walalahoi wanakubali hili. Valery Kuvakin, kwa mfano, anaandika kwamba mawazo yoyote - ikiwa ni pamoja na mawazo ya atheism na ubinadamu wa kidunia - yanaweza kupotoshwa kwa njia ya kupinga zaidi ya binadamu. Kutambua kwamba hata damu nyingi zaidi ilimwagwa chini ya bendera za itikadi za ukana Mungu kuliko chini ya bendera za dini hakumaanishi kwa vyovyote vile kukubaliana na ukweli wa kuwepo kwa Mungu. Unaweza kubaki mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu - kwa maana ya kutotambua ukweli wa hali ya juu - na kukubali uhalifu huu. Walakini, kwa aina fulani ya wasioamini kuwa kuna Mungu, utambuzi kama huo haukubaliki - na hapa, nadhani, kuna mpaka kati ya atheism kama mtazamo wa ulimwengu na atheism kama phobia, kati ya mabishano na propaganda, kati ya hamu ya kuelewa na hamu ya rahisi. (na sio sahihi) majibu.

Pande mbili za atheism.

Katika hali tofauti kama vile atheism, pande mbili zinaweza kutofautishwa - ningezitaja kama mtazamo wa ulimwengu wa atheism na atheism-phobia. Mtu anaweza kuamini kwamba hakuna Mungu, lakini yule anayeamini kwamba Mungu yupo na anamwabudu anakosea. Imani kama hiyo, kwa ujumla, haimaanishi uadui kwa imani na waumini. Aina hii ya watu wasioamini kuwa kuna Mungu wanaweza kuonyesha tabia ya kustahimili (“na iwe hivyo”) au hata mtazamo wa wema (“manufaa kwa jamii”) kwa imani na waumini. Ukana Mungu kama huo bado unaweza kuitwa "wasiopigana." Siwezi kusema kwamba kutomwamini Mungu tu kutawashawishi watu kuwatesa wanadamu wenzao. Ninataka tu kutaja kwamba haitoi dhamana hata kidogo dhidi ya kuanguka katika ushupavu, unafiki, na kuzingatia-kutoona ukweli usiopendeza - maovu ambayo propaganda za watu wasioamini Mungu kwa kawaida huzielezea kuwa hasa za kidini.

Atheism-phobia inarudia sifa za jumla za phobias kwa ujumla - kitaifa au kukiri, na kufanana kwa aina hii ya atheism, kwa mfano, na kupinga Uyahudi, tayari imeonekana mara kwa mara. Kikundi fulani cha watu kinatangazwa kuwa chanzo cha dhiki zote na ubaya wote na tishio kubwa kwa jamii, historia ya kikundi hiki inaelezewa kama historia ya uhalifu, wawakilishi wa kuchukiza zaidi wa kikundi hicho ("Kamishna wa Kiyahudi", "Kiislam". gaidi", "mhubiri wa TV mwenye pupa", "mtawa potovu") huhudumiwa kama wawakilishi wake wa kawaida wanaoonyesha kikundi kwa ujumla.

Nilimwona mhubiri mwerevu, mpole wa ukana Mungu ambaye mwenyewe alishtuka, akiangalia jinsi watu waliomsikiliza walivyogeuza maoni yake kuwa chuki ya kizamani ya imani na waumini. Hakumaanisha hata kidogo. Lakini - anaonekana kupuuza hili - kuna mahitaji ya phobia, na watu walikuwa tayari kuchukua nyenzo popote, ikiwa ni pamoja na kutoka kwake. Ufafanuzi wa wapi shida na shida zote zinatoka, na ni nani hasa alikunywa maji yote kwenye bomba, huwa katika mahitaji fulani. Katika kina kirefu cha psyche ya mwanadamu, kuna, ole, kitu ambacho hujibu kwa urahisi jaribu la kuweka ukweli katika mpango rahisi, ambapo baadhi ya watu - Wayahudi, Waislamu, Wamarekani, Warusi, makanisa, waendesha baiskeli - wanatangazwa kuwa chanzo cha uovu wa ulimwengu. Majadiliano yaliyosafishwa ya kifalsafa juu ya jinsi uthibitisho thabiti wa uwepo wa Mungu hauwezekani kuvutia wafuasi wengi kwako, lakini dhoruba na mashambulizi, jumla ya ujasiri, viboko vikubwa, na muhimu zaidi - utoaji wa adui ambaye anaweza kudharauliwa. kuogopa na kuchukiwa - itavutia. Pia ni phobia inayoheshimika, inayokubalika kijamii.

Na ni kwa hakika kwa phobia kwamba haiwezekani kukubali kwamba katika historia ya karne ya 20, serikali za wasioamini Mungu zilionyesha shauku ya ushupavu wa mateso, na uwindaji wa wachawi, na ukandamizaji wa kikatili zaidi wa upinzani - yote ambayo propaganda ya kutokuwepo Mungu ilishutumu. dini. Hii, yenyewe, haikanushi nadharia "Hakuna Mungu." Lakini inakanusha kabisa nadharia "shida zote, shida zote kutoka kwa kuhani mwongo." Lakini phobia haiwezi kumkataa.

Ukosefu wa uaminifu wa aina hii ni wa kusikitisha zaidi kwa sababu hakuna kitu ndani yake ambacho ni muhimu kuanzisha msimamo sahihi wa kutomuamini Mungu. Utambuzi wa ukweli wa ushupavu wa ukana Mungu bado haumaanishi kukataliwa kwa ukafiri; hii ina maana ya kukataliwa kwa toleo hilo la awali, ambalo linaamini kwamba "shida zote, shida zote kutoka kwa kuhani mwongo." Baada ya kuwaondoa makuhani wadanganyifu - na tayari katika mchakato wa ukombozi huu - shida na shida ziliongezeka tu.

Maneno katika kichwa sio oksimoroni au mzaha. Hii ni taarifa ya jambo ambalo limeenea nchini Urusi katika karne ya 21.
Wakomunisti wa Orthodox hawajashangaa mtu yeyote katika nchi yetu kwa muda mrefu. Washiriki wa Chama cha Kikomunisti, wakiongozwa na wandugu Zyuganov na Lenin, Marx na Stalin kwenye mabango, wanasali kwa safu za urafiki katika makanisa ya Othodoksi na kuandamana kwa maandamano ya kidini.
Hivi karibuni hakuna mtu atakayeshangaa na mtu asiyeamini kuwa Mungu wa Orthodox pia. Zaidi ya hayo, tayari wapo miongoni mwetu kwa wingi na wanajitangaza. Unahitaji tu kuikubali kama ukweli, na basi haitakuwa chungu sana kutokana na dissonance ya utambuzi.
Mwanzoni, nilipata hisia hizi zisizofurahi niliposoma data ya uchunguzi wa Wakristo wa Orthodox uliofanywa na wanasosholojia katika Kituo cha Levada.
Kwa ufupi, matokeo ya uchunguzi wao yalionyesha kwamba: kati ya wale wanaojiita Waorthodoksi, ni 40% tu wana uhakika wa kuwepo kwa Mungu, 60% hawajioni kuwa watu wa kidini, na 30% hata wanaamini kwamba hakuna Mungu.
Wakati huo huo, 90% ya watu waliojiita Orthodox hawashiriki katika shughuli za Kanisa, 80% hawahudhurii ushirika, na 55% hawahudhurii huduma makanisani.
Nilikubali kwamba mtu anaweza kujiona kuwa Mwothodoksi na asihudhurie kanisa, asiangalie kanuni, na hata asijue sala. Lakini tuseme hakuna Mungu? Usijione kuwa wewe ni mtu wa dini?!
Ni nini basi msingi wa kujiita Orthodox? Au hata hawajui maana ya neno "Orthodox"? Labda wale 30% ambao hawaamini uwepo wa Mungu, au wale 60% ambao hawajioni kuwa watu wa kidini, wanafikiria kuwa "Orthodox" ni kisawe cha neno "Kirusi", na walitoa majibu juu ya utaifa wao? Kweli, kama katika utani juu ya mtu ambaye aliruka nje ya nchi kwa mara ya kwanza na kuandika kwenye dodoso kwenye safu "ngono" - "mara mbili kwa wiki."
Nilipogundua hili, ulimwengu ulichukua sura yake ya zamani, na nikatulia. Ndiyo, hawa 90% ya wale wanaojiita Waorthodoksi na hawamwamini Mungu ni Waorthodoksi wasioamini. Walikuwa wasioamini Mungu kwa muda mrefu - kwa malezi, na hivi karibuni wakawa Waorthodoksi - nje ya mtindo au hitaji lingine. Wakati huo huo, hawakubadilisha mtazamo wao wa ulimwengu - kama vile hawakuwa watu wa kidini, wanabaki hivyo.
Na ni Waorthodoksi wangapi wa kweli ni kati ya wale wanaotumia jina kama hilo kwao wenyewe? Kulingana na matokeo ya uchunguzi wa Kituo cha Levada, hakuna zaidi ya 10% inayopatikana.
Kwa ujumla, hii ni kweli. Takriban watu wengi wa kidini walikuwa katika USSR. Hakuna kilichobadilika tangu wakati huo. Baada ya yote, udini hauwezi kuwa matokeo ya mtindo au mwelekeo wa kisiasa. Ni hitaji la ndani, na haitegemei mwelekeo wa nje. Mitindo na mwelekeo wa kisiasa hubadilika, lakini imani ya waumini inabaki (isipokuwa nadra sana kuvunjika kwa akili).
Watu huja kwa imani kwa njia mbili: kama matokeo ya kulelewa katika familia ya waumini (sio mara nyingi, mara nyingi zaidi katika familia ya waumini wacha Mungu, watoto hukua kama wasioamini) na kama matokeo ya kuja kwa imani kwa ufahamu, mara nyingi kwa sababu ya majaribu makali, magonjwa ya mwili, mateso ya kiadili, kupata kwa imani kwa Mungu, msaada na faraja kwako mwenyewe, kurudisha maelewano ya ulimwengu na roho.
Wengine ama kwa ujinga wanaiga wazazi wao, bila hata kufikiria juu ya nini na kwa nini wanafanya, kama sheria, na wazazi wao ni watu wale wale ambao hawajitwiki kwa uangalifu, au ni wafadhili ambao huguswa haraka na mitindo na mitindo.
Bila shaka, makundi mawili ya mwisho si waumini katika Mungu. Bora wao ni washirikina, mbaya zaidi ni wajinga sana.
Lakini hii "hysteria ya Orthodox" ya miaka ya hivi karibuni inatoka wapi? Umati wa wale wanaotamani kugusa “madhabahu” fulani kwenye hekalu unatoka wapi? Giza la saumu limetoka wapi? Viko wapi safu za walioudhiwa kwa "imani iliyokashifiwa"?
Wote kutoka sehemu moja - hawa ni wale 90% wanaodaiwa kuwa Waorthodoksi, wanaofuata mitindo, hitaji la kisiasa, ushirikina wa kawaida wa porini (kwa bidii ile ile wanahudhuria vikao vya kiakili na kwenda kwa watabiri kwa ushauri).
Kweli, tuseme hakuna kitu cha kuwachukiza hawa 90%, zaidi ya wao wenyewe kumkosea mtu ndani yao wenyewe, haiwezekani kumkosea. Kwa hivyo, uvumi wote juu ya imani iliyokasirika, madhabahu yaliyonajisiwa na kujali watoto ni uwongo mtupu. Hawana na hawawezi kuwa na makaburi ya kidini - msumari wenye kutu na kipande cha kitambaa kilichooza sio alama za imani kwa Mkristo (na Orthodoxy ni, chochote mtu anaweza kusema, imani ya Kikristo, bila kujali waumini wa Orthodox wa kubuni). Pia hawana imani kwa Mungu (ambayo wao wenyewe wanakubali). Katika ujinga kama huo na uwongo kama huo, kulea watoto, kama Orthodox ya kufikiria hufanya hivyo, ni ngumu kuwadhuru watoto zaidi, kiwewe cha kisaikolojia kwa maisha hutolewa kwa watoto hawa na wazazi wanaojali maadili yao.
10% ya Wakristo wanaoamini wa Orthodox wangeweza kuudhika kwa kuumiza hisia zao za kidini, lakini ni ngumu sana kuwaudhi, kwa sababu imani yao inawapa nguvu ya kuwa na huruma, uwezo wa kusamehe, uwezo wa kutenganisha ubatili na ushirikina kutoka kwa ukweli, kukubali. ulimwengu katika utofauti wake wote na usimhukumu mtu yeyote kwa makosa na vitendo visivyoeleweka. Wana uwezo wa kutofautisha nje, rasmi, kutoka muhimu, kutoka kwa maudhui. Wanajiamini katika imani yao, wanajua kwamba haiwezekani kuitingisha kutoka nje. Imani yao katika Mungu huwapa nguvu na ujasiri wa ndani. Kwa hiyo, hawana hasira na sala za punk, au maonyesho ya kisasa ya sanaa, au mabega wazi na nguo za mkali za wanawake, au upendo wa mtu kwa mtu wa jinsia yake. Ulimwengu ni wa aina mbalimbali, kuna mahali kwa kila mtu na kila kitu ndani yake; Msihukumu msije mkahukumiwa.
“Sabato ni kwa ajili ya mwanadamu, si mwanadamu kwa ajili ya Sabato; kwa hiyo Mwana wa Adamu ndiye bwana wa sabato pia,” maneno haya ya Injili hayapendi kukumbukwa na wale wanaoona imani katika Mungu kuwa ushikaji kipofu wa kanuni na kanuni. Wakati huo huo, wao, kama Mahubiri ya Mlimani, yana quintessence ya mafundisho ya Kikristo - mtu haipaswi kuwa mtumwa wa mila, sheria, kanuni, haswa wakati zinapingana na masilahi halali ya mtu. Mtu ni muhimu zaidi kuliko canons zote, kiini ni muhimu zaidi kuliko maonyesho ya nje, maudhui ni muhimu zaidi kuliko fomu.
Kwa hivyo, mabishano katika korti ya Khamovnichesky juu ya ni wapi mwanamke anaweza kusimama kanisani na wapi sio, katika nguo gani wasichana kutoka kikundi cha Pussy Riot walikuja kwenye Kanisa Kuu la Kristo Mwokozi, jinsi walivyohamia na jinsi walivyobatizwa, kutoka. mtazamo wa Mkristo, ni upuuzi. Na adhabu ya "nguo mbaya", "mienendo mbaya" na "mahali pabaya" kwa kuimba ni kufuru halisi, kwa sababu inapotosha kabisa mafundisho ya Kristo, inamdharau.
Walakini, maadili ya wasioamini wa Orthodox na maadili ya Wakristo wa Orthodox ni mbali sana na kila mmoja. Maadili ya Wakristo ni ya kiroho, kwa hivyo hayawezi kulaumiwa na kudhalilishwa, hauitaji kumwaga maji takatifu ili "kuwaweka wakfu tena".
Na kwa wasioamini wa Orthodox, maadili yote ni nyenzo pekee. Wanaweza kuvunjwa, kuharibiwa na nano-vumbi, kuharibiwa na ngoma kwenye chumvi. Wanaweza "kuwekwa wakfu" mara nyingi kama unavyopenda - baada ya kunyunyiza kwa wingi watakuwa wapya - kama baada ya kikao cha kisaikolojia au ibada ya shaman. Na kwa ajili ya maadili yao ya kimaada, wasioamini kwamba kuna Mungu wa Orthodox wako tayari kuvunja midomo yao na kunyoosha blinkers zao - kwa njia ya mfano na kwa maana ya moja kwa moja.
Ni wao - wasioamini Mungu wa Orthodox - ambao sasa wanawahukumu wasichana kutoka Pussy Riot huko Hamsud. Pia walilaani Samodurov na Erofeev kwa maonyesho ya Sanaa Iliyokatazwa. Pia walitatiza ufunguzi wa maonyesho ya sanaa ya kisasa huko Krasnodar na kumtemea mate usoni mwa msimamizi wake Marat Gelman. Pia waliwasilisha ripoti ya polisi dhidi ya Madonna, ambaye alitoa tamasha katika mji mkuu wa kitamaduni wa Urusi, St.
Wakana Mungu wa Orthodox - mabadiliko haya ya jeni, mseto wa kutokuamini Mungu na ushirikina mnene - huweka sheria zao za maisha, ladha zao, maoni yao kwa raia wote wa Urusi - waumini na wasioamini. Na hadi sasa wamekuwa wakifanya vizuri kabisa, kwa sababu kati yao kuna takwimu ambazo zinachukua nafasi za juu katika nguvu za kilimwengu na za kidini.
Kwa hivyo, wasioamini kuwa Mungu wa Orthodox sio wa kuchekesha kabisa, na wakati mwingine hata wanatisha.
Lakini kama vile mkengeuko wowote kutoka kwa kawaida, kama vile upotovu wowote, spishi hii ndogo ya Homo erectus inaelekea kutoweka. Yeye ni tawi la mwisho la historia. Itarudi nyuma hadi ianguke na upumbavu wake wote kwenye shimo la sahau. Baada ya yote, sheria ya maadili iliyo ndani ya kila mtu mwenye akili timamu, anayelishwa na upendo kwa Mungu, au kupenda ukweli, au upendo kwa watu wa karibu, husaidia kuelewa uwongo uko wapi na ukweli uko wapi, wema uko wapi na uovu uko wapi, wapi. ni njia ya mbele, na mwisho uliokufa uko wapi. Lakini sheria ya maadili inapobadilishwa na kiu ya pesa, kiu ya madaraka, chuki na uovu, mtu anakuwa kama mnyama wa zamani - mzoga mkubwa wa kutisha na kichwa kidogo kisicho na ubongo, na hatima yake ni kufa.

Baba, mtu asiyeamini Mungu anaweza kuwa mwema?
- Kweli, kabisa. Ni ngumu tu kwake kufa.
Kutoka kwa mazungumzo kati ya mwandishi na Mzee Eli. 1990

Mizizi ya kihistoria
Ukana Mungu wa Orthodox ni fundisho la kiroho ambalo kufuata maadili ya Orthodox hakuhusiani na imani katika Mungu.
Makumi ya mamilioni ya watu wanaishi Urusi leo ambao wanaweza kujiita wasioamini kuwa kuna Mungu. Ukana Mungu wa Orthodox ni jambo kubwa sana la maisha ya kisasa ya Urusi. Wafuasi wake huzungumza kuhusu imani yao, hata hivyo, mara chache na kwa aibu fulani. Ni kama wanaomba msamaha.
Wanaweza kueleweka kwa urahisi ikiwa tunafuatilia asili ya malezi ya atheism ya Orthodox katika nchi yetu. Katika Muungano wa Kisovieti kulikuwa na wanachama milioni 20 wa Chama cha Kikomunisti, ambacho wakati huo kiliona imani katika Mungu kama masalio ya mifumo ya zamani ya kijamii na kiuchumi. Mwanachama wa CPSU, pamoja na mshiriki wa Komsomol aliye na painia, alikatazwa kumwamini Mungu na kushiriki katika ibada za kidini. Hata hivyo, nusu nzuri ya Wakomunisti, hasa kwa mpango wa bibi zao, walibatizwa katika Orthodoxy katika utoto wa mapema.
Elimu ya Soviet, shule, na kisha chuo kikuu, ilifanya iwezekane kuelezea ulimwengu bila msaada wa Mungu. Kulikuwa na nafasi ndogo kwa Mungu katika ulimwengu huu.
Kwa haki, ni lazima ieleweke kwamba katika nchi za Magharibi, hasa katika nchi za Kiprotestanti, katika karne ya 20, michakato ya secularization pia ilifanyika, fahamu ya mtu binafsi na ya kikundi iliachiliwa kutoka kwa ushawishi wa dini. Huko Uholanzi, tangu miaka ya 70 ya karne iliyopita, makanisa tupu yalianza kukaliwa na maduka makubwa na mabweni ya wanafunzi.
Katika USSR, sayansi ilifanikiwa kuchukua nafasi ya imani katika matukio yote ya fumbo, pamoja na yale ya asili. Lakini nafaka za maadili ya Orthodox hazingeweza kuondolewa, kwa kuwa ziliunga mkono mfumo mzima wa kibinadamu mpangilio wa maisha. Hata kanuni za maadili za mjenzi wa ukomunisti zilijengwa “kwa sura na mfano” wa dekalojia ya Musa.
Mnamo 1991, tulipoteza sehemu ya tano ya maeneo yetu na mafanikio kadhaa ya ujamaa, ambayo, haijalishi mtu yeyote anasema nini, bado yalikuwa. Lakini tulipata kitu. Mtu atafikiri kwamba foleni zinazomdhalilisha mtu zimetoweka, na zitakuwa sahihi. Lakini jambo muhimu zaidi ni kwamba mataifa yamepata tena haki ya kweli, na si ya kutangaza, ya uhuru wa dhamiri.
Pendulum iliyotolewa iliyumba kwa kasi katika mwelekeo tofauti. Kwenda kanisani na kujitangaza kuwa Orthodox imekuwa mtindo. Hata hivyo, Mungu hawezi kukaa moyoni kwa mapenzi ya mwanadamu tu. Imani pia haiwezi kuwa matokeo ya mlolongo wa hitimisho la kimantiki. Udini ni hisia, na hisia lazima kukomaa.
Kwa wengi, hisia hii haikuja ... Lakini kwa upande mwingine, ufahamu ulikuja kwamba wanadamu hawajapata mafundisho bora zaidi ya maadili kuliko ya Orthodox. Watu kama hao hawana shaka kuwa Orthodoxy ilichukua jukumu kubwa katika historia ya watu wa Urusi.

Je! watu wasioamini Mungu wa Orthodox wanaamini nini?

Wakana Mungu wa Orthodox wanakubali Injili kwa moyo wao wote na roho. Kanuni zilizowekwa katika Mahubiri ya Mlima wa Yesu, wangeweza kuziita kanuni za maisha yao.
Watu hawa wako tayari kuishi kulingana na amri. Zaidi ya hayo, ili kutenda wema, hawahitaji kubeba hofu ya Mungu mioyoni mwao. Hawatendi dhambi (kama hawafanyi) si kwa sababu wanaogopa adhabu ya Mola, bali kwa sababu dhambi haipendezi kwao.
Wasioamini wa Orthodox huenda kanisani kwa raha, kushiriki katika mila na sakramenti. Wanabatiza kwa hiari watoto wao na watoto wa watu wengine.
Swali la uwepo wa Mungu kwa wasioamini wa Orthodox bado liko wazi. Hawajui tu jibu lake. Kwa maana hii, bila shaka, itakuwa vigumu kwao kufa kuliko kwa watu wa kanisa.
Muumini anajua anakokwenda. Anajikabidhi mikononi mwa Bwana na kwa tumaini hupita katika uzima wa milele. Na mtu asiyeamini Mungu huenda wapi ambaye haamini kutokufa kwa nafsi? Katika kutokuwepo?
Lakini wasioamini kwamba kuna Mungu wa Orthodox na wapiganaji wasioamini kuwa kuna Mungu hutofautiana sana katika maoni yao. Mwanajeshi, au mchafu, asiyeamini kuwa kuna Mungu kimsingi hakubali chochote kinachohusiana na fundisho hilo. Mtu asiyeamini Mungu wa Orthodox mwenyewe haamini katika Mungu, lakini anakubali kuwepo kwake, akigundua kwamba si kila mtu anayeweza kuamini.
Vivyo hivyo kwa washiriki wa Imani na miujiza iliyoelezewa katika Biblia na Maisha ya Watakatifu. Ikiwa sayansi haiwezi kuelezea Ufufuo wa Kristo, hii haimaanishi kwamba jambo kama hilo halingeweza kutokea kimsingi.
Waumini huona sayansi kuwa mojawapo ya njia za kumjua Muumba. Labda wakati utakuja ambapo sayansi itapata sheria zinazoelezea kutokufa kwa nafsi na ufufuo wa mwili. Lakini hadi hili litendeke, si watu wote ambao wamepata elimu nzuri ya kilimwengu wako tayari kuamini katika Ufufuo wa Kristo.
Na wasioamini kwamba kuna Mungu wa Orthodox hawana shaka juu ya nini? Kwa wasioamini kwamba kuna Mungu wa Orthodox, hakuna shaka kwamba Yesu Kristo (Yeshua) alikuwepo kama mtu wa kihistoria.
Alikuwa mhubiri msafiri, mwana wa mwanamke wa kawaida Myahudi.
Kutoka kwa wafuasi wake, alianzisha harakati mpya ya kidini yenye msingi wa Dini ya Kiyahudi, iliyoitwa baadaye kwa jina lake. Huko Palestina, tayari wakati wa uhai wake, walianza kumfikiria Kristo kuwa masihi, mzao wa Daudi.
Mahubiri ya Yesu yalilengwa hasa kwa makundi ya watu wenye kipato cha chini. Pia hakugawanya watu kwa misingi ya kikabila. Watu wote walikuwa sawa kwa Yesu.
Kristo aliuawa kwa hukumu ya liwali wa Yudea, kwa idhini ya uchangamfu ya wasomi wa kidini wa Kiyahudi. Kwa kufaa Sanhedrini ilimwona Yesu mshindani hatari katika pambano la huruma ya kundi. Kwa kuongezea, viongozi wa kisiasa wa Kiyahudi walielewa kwamba mwenendo wa umati hautabiriki na watu, wakiongozwa na Mwalimu maarufu, wangeweza kuleta ghadhabu ya milki juu ya Yuda. Wasomi wa Yerusalemu waliamua "kumtoa" Kristo kwa Warumi.
Kulingana na sheria ya Kirumi, wahalifu hatari zaidi waliuawa kwa kusulubiwa. Hivi ndivyo Yesu alimaliza maisha yake hapa duniani.

"Orthodoxy isiyo na dini" na Kanisa la Orthodox la Urusi
Ukana Mungu wa Orthodox, kama msimamo wa kiroho, haujarasimishwa kuwa fundisho muhimu zaidi au kidogo. Ndio, na hakuna haja ya hii.
Katika nchi za Magharibi, Ukristo usio wa kidini umekuwepo kwa miaka 65 kama dhana tofauti ya kitheolojia. Mwanzilishi wake alikuwa mwanatheolojia wa Kiprotestanti wa Ujerumani Dietrich Bonhoeffer (1906 - 1945), mwanachama wa Resistance ambaye aliuawa na Wanazi. Mnamo 1943-1944. katika barua kutoka gerezani, alitangaza kwamba "ulimwengu umefikia umri na hauhitaji wazo la Mungu." Kiini cha Ukristo, kulingana na D. Bonhoeffer, kinaonyeshwa kwa upendo kwa jirani ("jirani ya mtu"). Kulingana na D. Bonhoeffer: "Kuwa Mkristo hakumaanishi kuwa mtu wa kidini, bali kuwa mwanadamu."
Tofauti na Uprotestanti wa kitambo (Ulutheri), ambapo wokovu umewekwa kwa imani tu, D. Bonhoeffer anatoa wito kwa mazoezi tendaji ya "kutenda haki kwa watu."
Haiwezekani kwamba yeyote wa wasioamini Mungu wa Orthodox amesoma mwanatheolojia aliyetajwa hapo juu, lakini ukaribu wa nafasi ni dhahiri.
"Othodoksi ya Kidini" inapendekeza maisha katika ulimwengu kulingana na amri za Kikristo. Jinsi kila mmoja anafaulu vizuri ni suala la kibinafsi. Hapa, nia ya dhati na mfano wao katika matendo mema ni muhimu, kwa maana "imani bila matendo imekufa."
Tofauti kati ya Ukana Mungu wa Orthodox na tawi la Kiprotestanti la Ukristo usio wa kidini ni kwamba hatukatai jukumu la kichungaji la Kanisa. "Othodoksi ya kidini" kimsingi haikubali thesis ya theolojia ya kilimwengu (T. Altitzer, W. Hamilton, P. Van Buren) kuhusu kukana aina ya kanisa la kimapokeo la Ukristo, kama imepoteza umuhimu wake kwa mwanadamu wa kisasa.
Njia ya kikanisa ya shirika la maisha ya Kikristo haijapitwa na wakati, kama vile kweli zinazotangazwa na Kristo haziwezi kupitwa na wakati.
Kanisa la Orthodox la Urusi linabaki kupingwa dhamiri ya taifa. Bila Kanisa, tumehukumiwa kuwa maskini wa kiroho. Kanisa linafundisha juu ya malengo ya maisha ambayo yanaenda zaidi ya maisha, lakini ikiwa yanakubaliwa na mtu, yanalinganisha njia yake ya kidunia na vekta inayoenda mbinguni, hata ikiwa haamini katika Mungu apitaye. Na inageuka kuwa "kunyoosha" huku ni nzuri kwa mambo ya kidunia pia. Si sahihi kusema kwamba Kanisa linafinyanga watu. Kanisa huita, hutoa, katika hali mbaya - hufundisha, na mtu husikiliza, anafikiri na kuchagua kwa kujitegemea. Kuna uhuru kamili na wajibu kamili. Kwa maana ikiwa hakuna uhuru, hakuna hukumu.
Ukana Mungu wa Orthodox sio uzushi katika mwili wa Kanisa la Orthodox. Badala yake, hii ndiyo njia ya kanisa linalowezekana la mamilioni ya watu wa Urusi.

Sergei Grechishnikov