Schizophrenia ina sifa ya matatizo yafuatayo ya mawazo. Ukiukaji wa mawazo. Aina za shida za mawazo katika schizophrenia

Miongoni mwa magonjwa ya akili, ni ya kikundi cha psychoses, yaani, ni shida ya akili, ambayo ina sifa ya ukiukwaji mkubwa wa kuwasiliana na ukweli unaozunguka. Wakati huo huo, hali hiyo inaweza kuongozana na tabia isiyofaa, hallucinations mbalimbali na udanganyifu. Wakati umoja wa ndani kati ya hisia, mapenzi huvunjika, ikiwa ni pamoja na, kuna ukiukwaji wa kufikiri. Katika suala hili, mgonjwa hawezi kukabiliana na mazingira ya kijamii. Inajulikana kuwa matatizo ya kufikiri, pamoja na nyanja za kihisia na za hiari, hufanya tabia ya mgonjwa kuwa maalum, ingawa kumbukumbu ya mgonjwa imehifadhiwa, kazi rasmi za kiakili hufanya kazi.

Kuna maoni mengi ya kisayansi juu ya shida za mawazo zinazosababishwa na skizofrenia. Etiolojia na pathogenesis hutofautiana kwa kuwa dalili ni tofauti sana, aina tofauti bila shaka, maonyesho ya magonjwa ni ya mtu binafsi sana. Kuhusu matatizo ya kufikiri, kwa kuzingatia aina iliyopo ya schizophrenia, picha inatofautiana sana. Sasa kuna kazi nyingi ambazo zinalenga kusoma matatizo mbalimbali ya kufikiri katika ugonjwa huu, hata hivyo, jambo hili halijasomwa kikamilifu, na shughuli za akili za wagonjwa kwa kiasi kikubwa ni siri. Kuna idadi ya vipengele katika matumizi ya mbinu mbalimbali za uchunguzi ambazo hufanya iwezekanavyo kuamua kwa usahihi uwepo wa ugonjwa wa kufikiri.

Wanasayansi walifanya utafiti unaolenga kutambua maalum ya matatizo ya mawazo, ambayo yalitambuliwa kwa misingi ya masomo ya neuropsychological na pathopsychological ya wagonjwa wanaosumbuliwa na schizophrenia rahisi na fomu ya paranoid. Mbali na lengo kuu, wanasayansi walipendezwa na jinsi dalili hasi na chanya zinavyojidhihirisha katika mawazo yasiyofaa katika schizophrenia ya aina mbalimbali. Ilihitajika kujua uwepo wa vipengele vya shirika la ubongo na kujua ikiwa kuna tofauti katika dalili za hemispheric ya kulia na ya kushoto kutokana na aina mbalimbali za schizophrenia. Utafiti ulifunua mifumo iliyo katika viwango tofauti vya fikra duni.

Katika kipindi cha utafiti, wanasayansi wamegundua kuwa matatizo ya kufikiri yanajulikana zaidi kwa wagonjwa hao ambao wanakabiliwa na fomu ya paranoid, na hii inahusu matatizo yanayohusiana na nyanja ya motisha. Kwa mfano, ikiwa katika fomu rahisi majibu ya uwongo yanazingatiwa mara nyingi zaidi, ambayo yanaweza kuhusishwa na ukiukwaji wa jumla, basi kwa fomu ya paranoid, majibu yasiyofaa yanajumuisha hukumu za resonant na tofauti. Hasa, wagonjwa wenye schizophrenia ya paranoid wana matatizo zaidi yanayohusiana na kozi ya kimantiki ya kufikiri. Ilipojaribiwa, zifuatazo zilifunuliwa: wagonjwa wenye fomu ya paranoid walitoa asilimia ishirini na tano ya majibu ya kutosha, na kwa fomu rahisi, takwimu hii iliongezeka hadi asilimia arobaini na tano.

Kwa kuongezea, kulikuwa na tofauti kubwa ya kitakwimu kuhusu dalili za upande wa kushoto na dalili za neurosaikolojia za upande wa kulia. Kwa mfano, wagonjwa wenye fomu rahisi walipata shida na kazi ambazo zinahitaji mawazo ya anga, haja ya kuelewa maudhui ya kihisia. Waandishi wa kisasa wanahusisha kazi hizi kwa shughuli za hemisphere ya haki. Kulingana na hili, inaweza kuhitimishwa kuwa kazi za hemisphere ya haki kwa wagonjwa vile walikuwa katika hali ya huzuni, ikiwa ikilinganishwa na hemisphere ya kushoto. Kwa wagonjwa wanaosumbuliwa na skizofrenia ya paranoid, kufikiri kuharibika kulionyesha hasa hekta ya haki ya kupindukia, na hii ilithibitishwa na vipimo vya mawazo ya anga, awali, uzalishaji wa picha na vyama.

Hivi sasa, inaaminika kuwa michakato ya akili huteseka wakati sehemu za convexital za lobes za mbele zinaathiriwa. Kuna ukiukwaji wa kufikiri na utiishaji wa kiholela wa tabia na michakato ya kiakili kwa programu mbalimbali huteseka. Katika kesi hiyo, hemisphere ya kushoto inahusishwa zaidi na udhibiti wa hiari, hii ni kutokana na uhusiano na michakato ya hotuba. Hemisphere ya haki katika kesi hii inawajibika kwa fomu za kihisia zinazosimamia tabia. Udhibiti huo hutokea kwa wagonjwa walio katika hali ya uharibifu, na tabia inaelezwa na muundo wa udanganyifu na ugonjwa wa hallucinatory.

Matatizo ya mawazo ambayo huchukuliwa kuwa ya kawaida katika skizofrenia yanaelezwa mara nyingi na yanaonyeshwa kwa maneno mbalimbali. Lakini jambo kuu la kuzingatia ni upotezaji wa viungo vya ushirika. Katika suala hili, mgonjwa hupoteza uwezo wa kuzingatia kazi maalum ya akili. Mawazo ya ziada, ambayo sio lazima kabisa, ni kikwazo kwa mkusanyiko wa tahadhari ya mgonjwa, kufikiri inakuwa wazi, kwa sababu hiyo, mkondo wa nyenzo za akili za kibinafsi huundwa, ambayo ni chanzo cha idadi kubwa ya mawazo ya ajabu na ya kawaida. Ikumbukwe kwamba wagonjwa wengine hupata shida katika kuzalisha mchakato wa mawazo.

Matatizo ya mawazo katika schizophrenia yameelezwa na madaktari wa magonjwa ya akili na wanasaikolojia. Kwa mawazo ya wagonjwa wenye schizophrenia, ni tabia kwamba ukiukaji katika ngazi ya dhana hauzuii uhifadhi wa jamaa wa uhusiano rasmi wa kimantiki. Kinachotokea sio mgawanyiko wa dhana, lakini upotovu wa mchakato wa ujanibishaji, wakati vyama vingi vya nasibu, visivyoelekezwa vinatokea kwa wagonjwa, vinavyoonyesha miunganisho ya jumla sana.

Yu. F. Polyakov kwa wagonjwa wenye schizophrenia anabainisha ukiukaji wa uhalisi wa habari kutoka kwa uzoefu wa zamani. Kulingana na jaribio hilo, kwa kulinganisha na wagonjwa wenye afya, wagonjwa wanatambua vyema vichocheo hivyo ambavyo havikutarajiwa, na mbaya zaidi - vichocheo vinavyotarajiwa zaidi. Matokeo yake, uwazi, mawazo ya kichekesho ya wagonjwa yanajulikana, ambayo husababisha ukiukaji wa shughuli za akili katika dhiki.

Wagonjwa hawa hawatenganishi miunganisho muhimu kati ya vitu na matukio, hata hivyo, hawafanyi kazi, kama oligophrenics, na ishara maalum za hali ya sekondari, lakini wanathibitisha kwa ujumla kupita kiasi, mara nyingi dhaifu, bila mpangilio, ishara rasmi ambazo hazionyeshi ukweli.

Wakati wa kutekeleza "kutengwa kwa vitu", mbinu za "uainishaji wa vitu", wagonjwa mara nyingi hujumlisha kulingana na ladha ya kibinafsi, ishara za nasibu, kutoa suluhisho kadhaa, bila kutoa upendeleo kwa yeyote kati yao. Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya utofauti wa mawazo, wakati hukumu juu ya jambo fulani inaendelea katika ndege tofauti.

Hatua ya awali ya matatizo ya kufikiri mapema kuliko katika njia nyingine ni wazi katika pictograms. Hapa, matatizo ya shughuli za uchambuzi na synthetic hupatikana (uhusiano wa vipengele vya abstract semantic na somo maalum). Wagonjwa wanaweza kuchagua picha ambayo haitoshi kwa yaliyomo katika dhana, wanaweza kutoa seti tupu, iliyoharibiwa, isiyo na maana ya vitu, picha za uwongo za uwongo, zisizo na yaliyomo ndani yao, au sehemu, kipande cha hali fulani, n.k. .

Wakati wa majaribio ya ushirika, vyama vinajulikana kuwa atactic, echololic, kukataa, kulingana na consonance.

Upotovu wa mchakato wa jumla hutokea pamoja na ukiukwaji wa mlolongo na uhakiki wa kufikiri. Kwa mfano, kuangalia michoro za H. Bidstrup, wagonjwa hawaelewi ucheshi, ucheshi huhamishiwa kwa vitu vingine, vya kutosha.

Wakati wa utekelezaji wa mbinu nyingi, wagonjwa wanajulikana kwa sababu. Hoja katika dhiki ina sifa ya kuhama kwa vyama, kupoteza mwelekeo, kuteleza, msimamo wa kujidai na wa tathmini, tabia ya jumla kubwa juu ya vitu visivyo na maana vya kuhukumu.

Kuteleza kunaonyeshwa kwa ukweli kwamba wagonjwa, wakati wa kufikiria vya kutosha, ghafla hupotea kutoka kwa treni sahihi ya mawazo hadi ushirika wa uwongo, basi tena wanaweza kufikiria mara kwa mara bila kusahihisha makosa. Kutokubaliana kwa hukumu haitegemei uchovu, ugumu wa kazi.

Kwa hiyo, katika schizophrenia, tahadhari na uharibifu wa kumbukumbu unaweza kugunduliwa. Hata hivyo, kwa kukosekana kwa mabadiliko ya kikaboni katika ubongo, matatizo haya ni matokeo ya kuharibika kwa kufikiri. Kwa hiyo, mwanasaikolojia anapaswa kuzingatia utafiti wa kufikiri.

1. Uzuiaji wa kufikiri, mara nyingi na hisia ya kibinafsi ya kupoteza udhibiti wa mawazo (sperrung)
2. Neolojia- mpya, lugha yako mwenyewe
3. Fikra mbovu- ukosefu wa mipaka ya dhana iliyo wazi
4. hoja- mlolongo wa hoja humkwepa mgonjwa
5. kuteleza- mabadiliko ya ghafla ya mada ya mazungumzo
6. Verbigerations- marudio ya mitambo ya maneno na misemo (haswa kawaida katika fomu sugu)
7. Mantiki mwenyewe
8. Ugumu katika kujumlisha na kuelewa kufanana na tofauti
9. Ugumu wa kutenganisha kubwa na ndogo na kutupa yasiyo ya lazima
10. Kuchanganya matukio, dhana na vitu kulingana na vipengele visivyo na maana

Inatokea: njia ya kliniki (mwanasaikolojia) haionyeshi matatizo, anauliza mwanasaikolojia: uangalie kwa makini ikiwa kuna matatizo ya mawazo. Mwanasaikolojia huanza kuweka kadi na kuonyesha matatizo ya kufikiri. Wanasaikolojia ambao watafanya kazi katika saikolojia ya kimatibabu ni msaada mkubwa kwa wataalamu wa magonjwa ya akili katika utambuzi wa mapema wa shida ya akili.

4. Kupungua kwa shughuli za kiakili ("kupunguza uwezo wa nishati" kulingana na K. Konrad (au "ugonjwa wa mrengo uliovunjika")

Kupoteza "chuma" na "mpira" kwa mtu binafsi. Kuna matatizo na kujifunza, kwa kazi, inakuwa vigumu kusoma vitabu, kuangalia TV, kujifunza ujuzi mpya. Hali inaboresha baada ya kazi ya kimwili. Anafanya kwa raha na hachoki. "Chuma" ni kusudi, kujitahidi kupata mafanikio. "Mpira" ni kubadilika, uwezo wa kukabiliana na mazingira (Gannushkin).

P. Janet - nguvu ya akili - huamua uwezo wa mtu binafsi kutekeleza kazi yoyote ya akili; mvutano wa kiakili ni uwezo wa mtu kutumia nguvu zake za kiakili.

Usawa unahitajika kati ya nguvu ya kiakili na mvutano wa kiakili.

Usemi uliokithiri wa kupungua kwa shughuli za kiakili ni abulia.

Ugonjwa wa Apato-abulic.

Mara nyingi hutokea: kuna nguvu ya akili, lakini hakuna mvutano. Katika maisha ya kila siku, tunaita uvivu huu. Kuna fursa, lakini hutaki kuzitumia. Mgonjwa wa schizophrenic hawezi kutumia nguvu zake za kiakili. "Ugonjwa wa mrengo uliovunjika" - lazima ulazimishe, toa amri. Vinginevyo, hakuna kitu kitafanyika, kushinikiza kutoka nje inahitajika.

5. Kutoelewana kwa uundaji wa kiakili wa utu - mgawanyiko - kugawanyika

Mshikamano kati ya michakato kuu ya kiakili inakiukwa: maoni, hisia, mawazo na vitendo (umoja wa utu umepotea).

5. 1.Mfadhaiko katika kufikiri:

Utofauti wa fikra (maungamo muhimu na yasiyo ya lazima hutumiwa kwa wakati mmoja. Uaminifu ni kategoria ya mahusiano yanayofaa yanayoakisiwa katika hisabati, fizikia na kiakili - ufafanuzi wa mgonjwa)

Kugawanyika kwa mawazo (mgonjwa anamwambia daktari wa akili kwamba ana ugonjwa wa somatic, na kwa nini anatibiwa na daktari wa akili? Kwa sababu kulikuwa na foleni kwa mtaalamu ...)

schizophasia

Jinsi ya kutofautisha schisis kutoka kwa ugonjwa wa Kandinsky-Clerambault? Tunaelewa utengano kama ugonjwa mbaya. Madaktari wengine wa magonjwa ya akili wanaona Kandinsky-Clerambault kuwa dhihirisho la mgawanyiko. Lakini hii ni shida ya uzalishaji.

5. 2. Mgawanyiko katika nyanja ya hisia:

Kulingana na E. Kretschmer, uwiano wa kisaikolojia ni "mbao na kioo" (wepesi wa kihisia + udhaifu, unyeti wa shirika la akili). Hailii kwenye mazishi ya mpendwa, lakini wakati wa kuona paka aliyeachwa, anaanza kulia juu yake.

Ambivalence

Paramimia (nini kinakusumbua? - kutamani (na wakati huo huo ana tabasamu usoni mwake)

Paratimia (mazishi ya mpendwa, kila mtu analia, lakini anafurahi)

Mbinu ya kisaikolojia kwa utafiti wa matatizo ya mawazo katika schizophrenia. Utafiti wa kisaikolojia juu ya mawazo ya schizophrenic huenda hasa katika pande mbili. Ya kwanza ni sifa ya utafiti wa lahaja za mtu binafsi za fikira za dhiki, ambazo mara nyingi huwa na mlinganisho wao katika dalili za kliniki za dhiki (kuteleza, kugawanyika, hoja). Mwelekeo wa pili ni utafutaji wa mifumo ya jumla ya mawazo ya schizophrenic. Njia kama hiyo ya uchunguzi wa shida za mawazo ina umuhimu wa vitendo, tofauti na wa kinadharia, kwani ugunduzi wa mifumo ya kisaikolojia ya shida ya mawazo katika skizofrenia hutoa mwanga juu ya mifumo ya pathogenetic ya mchakato wa schizophrenic yenyewe.

Kusoma sifa za michakato ya kiakili kwa wagonjwa ambao walipata jeraha la kiwewe la ubongo, K. Goldschtein (1939, 1941, 1942, 1946) alijaribu kuhamisha data yake kwa shida za mawazo kwa ujumla, pamoja na zile zilizozingatiwa katika skizofrenia. Mwandishi aliweka mbele dhana juu ya uthabiti wa fikra, nakisi ya utambuzi katika dhiki, upotevu wa uwezo wa wagonjwa walio na skizofrenia kudhania na kuunda dhana mpya. Msingi wa majaribio ya kazi hizi ilikuwa njia ya uainishaji iliyoundwa na K. Goldschtein na M. Sheerer, ambayo vigezo kuu vya kadi za vikundi vilikuwa rangi na sura ya takwimu za kijiometri zilizoonyeshwa juu yao.

Data ya majaribio ilitafsiriwa kwa njia sawa na watafiti wengine, ikiwa ni pamoja na E. Hanfmann na J. Kasanin (1937, 1942), ambao walichunguza mawazo ya skizophrenic kwa msaada wa njia yao iliyorekebishwa ya kuunda dhana za bandia.

L. S. Vygotsky (1933), akitumia lahaja ya mbinu ya uundaji wa dhana, pia alizingatia data ya majaribio iliyopatikana kama dhihirisho la kupungua kwa kiwango cha dhana katika skizofrenia. Walakini, kazi yake bado ni ya kupendeza sana, kwa sababu sio juu ya upande wa upimaji wa kupungua kwa kiwango cha dhana ambayo ilivutia wafuasi wa K. Goldschtein, lakini juu ya muundo wa ubora wa mawazo ya schizophrenic, juu ya asili ya malezi. dhana kwa wagonjwa wenye schizophrenia. B. V. Zeigarnik (1962), akikubaliana na L. S. Vygotsky kuhusu mzunguko wa mabadiliko katika maana ya maneno yanayopatikana kwa wagonjwa wenye schizophrenia, anaamini kwamba katika kesi hizi hatuzungumzii juu ya kupungua kwa kiwango cha mawazo ya dhana, ambayo hutokea mara kwa mara na schizophrenia. na hasa kwa kasoro iliyotamkwa au katika majimbo ya awali, lakini kuhusu upotovu wa mchakato wa jumla. Wagonjwa wenye schizophrenia hufanya kazi na viunganisho ambavyo sio maalum, lakini, kinyume chake, haitoshi kwa hali halisi. Hata ukamilifu wa hukumu za wagonjwa wenye dhiki, unaozingatiwa katika idadi ya matukio, mara nyingi huonyesha condensation, muunganisho wa saruji na muhtasari katika ufafanuzi wao wa idadi ya dhana. Tayari tumegundua umuhimu wa jambo hili katika asili ya ishara ya kuona-halisi.

Maoni ya K. Goldschtein kuhusu asili ya matatizo ya mawazo katika skizofrenia yamekosolewa. Kwa hivyo, D. Rapaport (1945), R. W. Payne, P. Matussek na E. J. George (1959) wanaonyesha kwamba suluhu za kazi za majaribio na wagonjwa wa skizofrenia, zinazozingatiwa na K. Goldschtein na wafuasi wake kama mahususi, kwa kweli ni za kawaida, zisizo za kawaida. , isiyo ya kawaida. ET Fey (1951), kwa kutumia mbinu ya Wisconsin ya kuainisha ramani, anabainisha kuwa matokeo ya chini kwa wagonjwa walio na skizofrenia ni kutokana na si kwa ugumu wa uundaji wa dhana, bali kwa dhana hii isiyo ya kawaida na hata ya kueleweka.

Mawazo kuhusu asili tofauti kimaelezo ya malezi ya dhana yaliwavutia wataalamu wa magonjwa ya akili zaidi, kila mara yakisisitiza hali isiyo ya kawaida, "nyingine" ya mawazo ya skizofrenic kuliko mtazamo wa K. Goldschtein. Wakati huo huo, dhana ya ukiukwaji katika schizophrenia ya kuchagua, kuchagua habari ilikuja mbele (N. Cameron, 1938, 1939, 1944, 1947; L. J. Chapman, 1961; R. W. Payne, 1959, nk). Kulingana na watafiti katika eneo hili, ukiukwaji wa kuchagua habari katika fikira za wagonjwa wenye dhiki unahusiana kwa karibu na upanuzi wa anuwai ya vitu na matukio yanayohusika katika kutatua shida za kiakili. Wagonjwa walio na skizofrenia hutumia vigezo ambavyo havina umuhimu wa kweli. Uteuzi wa sifa zisizo za kawaida za vitu na matukio katika mchakato wa kufikiria na kupuuza sifa zao maalum huzingatiwa kama dhihirisho la "uhuru wa semantic" kupita kiasi (L. S. McGaughran, 1957). A. Borst (1977) anarejelea ongezeko hili la uwezo wa vyama visivyotarajiwa kama ushirikishwaji mwingi.

Dhana za ujanibishaji zaidi, au ujumuishaji kupita kiasi (N. Cameron, 1938) zimeenea zaidi kwa kuainisha asili ya kisaikolojia ya fikra ya wagonjwa walio na skizofrenia. Kuingizwa kupita kiasi kunaeleweka kama kutowezekana kwa mgonjwa kukaa ndani ya mipaka fulani ya kisemantiki, kama matokeo ya kupanua hali ya kazi ya kiakili.

Kwa kauli moja katika kuweka mbele dhana ya jukumu la uchaguzi wa habari ulioharibika katika asili ya fikira za skizofrenic, watafiti mbalimbali hawakubaliani juu ya sababu za kuingizwa kupita kiasi. Baadhi (R. W. Payne, P. Matussek, E. J. George, 1959) wanahusisha jukumu kuu na ukiukaji wa utaratibu unaofikiriwa wa kuchuja, ambao hautoi utofautishaji wa vipengele muhimu kutoka kwa yasiyo ya lazima, talaka kutoka kwa ukweli, sio muhimu katika hali hii ya tatizo. Watafiti wengine (A. Angyal, 1946, M. A. White, 1949) wanaona umuhimu mkubwa katika malezi ya kuingizwa kupita kiasi kwa ukweli kwamba katika schizophrenia uundaji wa mitazamo muhimu ya kuzuia huteseka na mtazamo haujatengenezwa, bila ambayo utofautishaji wa ishara, tabia. mawazo ya kawaida, haiwezekani. N. Cameron (1938, 1939) anachukulia ujumuishaji kupita kiasi kama dhihirisho la msimamo wa utu wa tawahudi wa wagonjwa wenye skizofrenia, kutofuata kwao, kutojua kimakusudi viwango na mifumo inayokubalika kwa ujumla.

Katika masomo ya Yu. F. Polyakov (1961, 1969, 1972, 1974) na washirika wake T. K. Meleshko (1966, 1967, 1971, 1972), V. P. Kritskaya (1966, 1971) ni data ya majaribio na wengine. matokeo ya tafiti na N. Cameron, L. J. Chapmann, P. Matussek, R. W. Payne na wengine Hata hivyo, kulingana na Yu. maelezo ya kutosha ya asili yao. Masuala ya ukiukwaji wa uteuzi wa habari katika mawazo ya schizophrenic yanasomwa na Yu. F. Polyakov katika nyanja tofauti, kuhusiana na upekee wa ujuzi halisi kulingana na uzoefu wa zamani wa asili kwa wagonjwa wenye schizophrenia.

Makala ya matumizi ya uzoefu wa zamani na wagonjwa wenye schizophrenia ni ya manufaa kwa wataalamu wa akili. Kwa hivyo, A. I. Molochek (1938) aliweka umuhimu mkubwa katika muundo wa fikira za dhiki kwa uwepo wa adynamic, bila kushiriki katika upatanishi wa nyenzo mpya ya uzoefu wa zamani, hukumu mpya hukua bila kutegemea uzoefu wa zamani, bila kujali hali ya jumla. kufikiri. Wakati huo huo, A. I. Molochek anaendelea kutoka kwa maoni ya N. W. Gruhle (1932) kwamba ujuzi (hazina ya uzoefu) haujashughulikiwa katika schizophrenia. Ya. P. Frumkin na S. M. Livshits (1976), kwa misingi ya uchunguzi wao, kinyume chake, wanaonyesha jukumu la uzoefu wa zamani katika malezi ya picha ya kliniki kulingana na utaratibu wa uamsho wa pathological wa athari za kufuatilia.

Yu. F. Polyakov na washirika wake walitumia mfululizo wa mbinu mbili. Ya kwanza ni pamoja na njia, utendaji wa kazi ambazo ni msingi wa kusasisha maarifa ya uzoefu wa zamani (mbinu za kulinganisha vitu, uainishaji wa somo, kutengwa). Maagizo ya mtafiti juu ya njia hizi ilikuwa "kiziwi", haikuonyesha kwa mgonjwa mwelekeo wa shughuli za akili. Mfululizo wa pili wa mbinu ulijumuisha kazi zilizo na uppdatering mdogo wa uzoefu wa zamani (kazi za kulinganisha kwa misingi fulani, uainishaji wa maumbo ya kijiometri ambayo hutofautiana katika sura, rangi na ukubwa). Zaidi ya hayo, mbinu ngumu zaidi zilitumiwa, utendaji wa kazi ambazo zinahusishwa na mawazo ya ubunifu - hali ya hali ya shida inahitaji suluhisho lisilo la kawaida. Suluhisho pekee sahihi la tatizo linageuka kuwa "kujificha", latent. Mfano wa kazi kama hiyo ni shida ya Szekely. Somo hutolewa vitu kadhaa na kuulizwa kusawazisha kwenye mizani ili vikombe vya mwisho, baada ya muda, wao wenyewe wasiwe na usawa. Miongoni mwa vitu vinavyotolewa ni mshumaa. Suluhisho sahihi la tatizo ni kwamba mshumaa unaowaka huwekwa kwenye mizani, ambayo baada ya muda itapungua kwa kiasi kikubwa na mizani itatoka kwa usawa. Takwimu zilipatikana zinaonyesha kuwa tofauti maalum kati ya wagonjwa na watu wenye afya zilipatikana hasa wakati wa kufanya kazi kulingana na mbinu za kundi la kwanza. Kwa wagonjwa walio na schizophrenia, iligeuka kuwa tabia ya kuonyesha ishara zisizo za kawaida (dhaifu, za siri).

Ilibainika kuwa chini ya shughuli ya mgonjwa imedhamiriwa na maagizo ya mtafiti, ufumbuzi zaidi unawezekana. Kama ilivyo katika masomo ya N. Cameron, L. J. Chapmann na wengine, upanuzi wa anuwai ya vipengele vinavyohusika katika utendaji wa kazi ya majaribio hutokea kutokana na uhalisi wa mali ya siri ya vitu na matukio. Tofauti kati ya matokeo kwa wagonjwa na watu wenye afya imedhamiriwa na kiwango ambacho masharti ya kukamilisha kazi huruhusu utata wa suluhisho.

Kwa hivyo, Yu. F. Polyakov katika utaratibu wa uteuzi wa habari huweka umuhimu kwa mambo kama vile kiwango cha uamuzi wa suluhisho kwa hali ya kazi, mahitaji ya kazi, mwendo wa uchambuzi wake, na uzoefu wa zamani wa kazi. somo. Kwa wagonjwa wenye schizophrenia, uwezekano wa uppdatering wa ishara za kawaida na zisizo za kawaida ni sawa, ambayo, kwa kiasi kikubwa, kulingana na Yu. F. Polyakov, inategemea uppdatering wa ujuzi kulingana na uzoefu wa zamani wa mtu.

Uchunguzi wetu unaonyesha kwamba upanuzi wa aina mbalimbali za ishara zinazohusika katika kutatua matatizo ya akili hugeuka kuwa tofauti wakati wa kulinganisha matokeo kwa kutumia mbinu tofauti, ambazo, kulingana na Yu. F. Polyakov, zote zinatokana na uzoefu wa zamani, kwa mfano, wakati. kusoma wagonjwa wenye skizofrenia kwa kutumia njia za uainishaji na kutengwa. Tofauti hii inategemea tofauti katika kiwango cha uamuzi wa suluhisho la kazi kwa hali yake, uhakika mkubwa au mdogo wa mafundisho, kiasi na muda wa shughuli za akili katika hali ya majaribio. Njia za uainishaji na kutengwa hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Mbinu ya uainishaji katika lahaja yake ya somo inaruhusu idadi kubwa zaidi ya suluhisho zinazowezekana, mchakato wa kuweka mbele maamuzi fulani na urekebishaji wao ni mrefu, maagizo nayo hayana hakika kuliko katika lahaja ya somo la mbinu ya kutengwa.

Tulilinganisha matokeo ya utafiti wa kisaikolojia wa majaribio na sifa za kliniki za wagonjwa waliochunguzwa na schizophrenia. Idadi kubwa ya suluhisho potofu kwa kazi hiyo kulingana na aina ya schizophrenic (kupotosha kwa jumla, kuteleza, utofauti) katika udhihirisho wa awali wa ugonjwa huo ilibainishwa katika utafiti kulingana na njia ya uainishaji, wakati wagonjwa hawa walifanya kazi nyingi za kutengwa. kwa usahihi. Katika uwepo wa kasoro iliyotamkwa ya schizophrenic, ufanisi wa kutumia njia zote mbili za kugundua shida za fikra za skizofrenic zilipunguzwa. Hii inaruhusu sisi kuzungumza juu ya uhalali tofauti wa njia hizi katika hatua ya awali ya mchakato wa schizophrenic. Hali hiyohiyo inatilia shaka umuhimu mkubwa wa kufanikisha uzoefu wa zamani.

Msururu wa mbinu zilizotumiwa na Yu. F. Polyakov zilitofautiana katika kiwango cha usemi na udhahiri. Katika suala hili, hali moja, ambayo tuligundua hapo awali, inaonekana kuwa muhimu, ambayo inajumuisha ukweli kwamba kwa wagonjwa wenye schizophrenia, matoleo ya somo na maneno ya njia sawa hayana usawa. Tulilinganisha umuhimu wa uchunguzi wa somo na uainishaji wa maneno na mbinu za kutengwa na tukahitimisha kuwa matatizo ya mawazo ya aina ya skizofrenic hugunduliwa kwa urahisi zaidi na kwa uthabiti zaidi wakati mbinu za msingi za somo zinatumiwa. Hii inaweza kuelezewa na ukweli kwamba lahaja za somo la uainishaji na njia za kutengwa ni thabiti zaidi na za kuona, hali ya kazi ni pamoja na huduma za habari zaidi, na mfumo wa ishara wa kwanza, pamoja na mfumo wa ishara wa pili, unahusika zaidi katika utekelezaji wao. . Kwa hivyo, mtu anaweza kufikiria kuwa umuhimu tofauti wa utambuzi wa somo na lahaja za matusi za njia huonyesha sifa kama hizo kama mwonekano au udhahiri. Mali sawa ni tofauti zaidi kwa mfululizo mbili wa mbinu za Yu. F. Polyakov.

Pia tunazingatia hali ifuatayo kuwa muhimu. Katika kazi zake za hivi majuzi, Yu. F. Polyakov (1980) anazingatia hali ya utimilifu wa uzoefu wa zamani na mabadiliko yanayohusiana katika uteuzi wa habari kama "kupitia" sifa za psyche ya wagonjwa walio na dhiki - huzingatiwa nje ya kipindi cha papo hapo. ya ugonjwa huo, hutangulia, na mara nyingi hupatikana kwa jamaa za wagonjwa. Kwa hivyo, sifa hizi za psyche hazizingatiwi kama dhihirisho la kuharibika kwa utendaji wa ubongo kuhusiana na ugonjwa huo, lakini kama moja ya sifa za utabiri wa aina isiyo ya kawaida ambayo inajumuisha "pathos" ya schizophrenia, udongo wake uliowekwa kikatiba, asili (A. V. Snezhnevsky, 1972). Uchunguzi wa Yu. F. Polyakov na washiriki wake, uliofanywa kwenye nyenzo kubwa ya majaribio, huelezea maswali mengi. Kwa hivyo, tuliona kwamba chochote ubora wa msamaha, hata kwa tathmini yake ya juu ya kliniki, wagonjwa hupata kupungua kwa kiasi tu katika ukali wa matatizo ya mawazo.

Usumbufu wa kufikiri kwa wagonjwa wenye schizophrenia wakati wa ugonjwa huo haubaki imara katika ukali wao. Ingawa inaweza kuwa vigumu kutofautisha kwa kigezo cha kiasi, hata hivyo inaweza kufanywa kwa maneno ya jumla. Kwa mfano, maamuzi potofu yaliyogunduliwa mwanzoni mwa ugonjwa na kutambuliwa kama utelezi bado yanaweza kusahihishwa, katika siku zijazo huwa ya kudumu, na wakati mtafiti anajaribu kumlazimisha mgonjwa kufikiria upya usahihi wa hukumu zake, anazitetea.

Data ya majaribio tuliyopata juu ya kufuata matokeo ya uchunguzi wa kiwango cha ukali wa kasoro ya akili ilionyeshwa, kama ilivyoonyeshwa tayari, kwa ukweli kwamba kwa schizophrenia ya awali, wagonjwa wanaweza kufanya kazi vizuri kulingana na njia ya kuondoa. lakini ilionyesha mabadiliko dhahiri katika somo la kuainisha fikra. Wakati huo huo, walionyesha kutokuwa na kusudi la kutosha la kufikiria, waliunda vikundi vingi vya "sambamba", idadi kubwa ya kadi hazikuwa za rubriki kubwa zilizopo. Matukio ya tabia ya utofauti wa hukumu yalibainishwa - wagonjwa walipewa suluhisho kadhaa sawa, moja ambayo inaweza kuwa sahihi, lakini haikupewa upendeleo. Ilibainika kuwa uainishaji ulifanywa katika viwango tofauti vya ujanibishaji - badala ya jumla na vikundi vidogo vilishirikiana bega kwa bega, kadi za kibinafsi hazikuwa za rubriki hata kidogo.

Kwa uwepo wa kasoro kubwa ya kihisia-ya hiari ya schizophrenic, uhalali wa njia hizi ulionekana kuwa sawa, matokeo ndani yao yakawa sawa. Hali hii inatoa sababu za kufasiri jambo lililotazamwa kama matokeo ya mabadiliko katika nyanja ya kihemko-ya kawaida ya wagonjwa walio na skizofrenia, haswa kwa sababu ya motisha iliyoharibika.

Ufafanuzi wa tofauti katika uhalali wa uainishaji na mbinu za kutengwa kwa wagonjwa wenye dhiki ya awali inapaswa kutafutwa katika muundo wa mbinu na katika vipengele vya hali ya majaribio iliyoundwa katika masomo yao.

Shughuli ya kiakili katika mchakato wa kukamilisha kazi imedhamiriwa kwa kiasi kikubwa na shughuli za kiakili, ambayo inategemea sio tu juu ya kiakili, bali pia juu ya mambo ya ziada ya kiakili. Sababu za ziada za kiakili za shughuli za kiakili kimsingi hupunguzwa kuwa motisha.

Nia zinaeleweka kama hali za kisaikolojia ambazo huamua kusudi la vitendo, linaloashiria mtazamo finyu, wa kibinafsi na unaobadilika wa mtu kwa vitu na matukio fulani ya ulimwengu wa nje (V. S. Merlin, 1971). Nia za mtu zinahusiana sana na sifa za utu, kwanza kabisa, na hisia.

Kufikiri kunahusishwa kwa kiasi kikubwa na motisha na upande wake wa kihisia. L. S. Vygotsky (1934) aliandika kwamba kuna mwelekeo wa kuathiriwa na wa hiari nyuma ya mawazo. Alizungumza juu ya eneo la motisha la fahamu zetu, ambalo linajumuisha anatoa, mahitaji, maslahi, anatoa, huathiri, na hisia. Msimamo huo huo ulianzishwa na M. S. Lebedinsky (1948), ambaye alisisitiza kwamba kufikiri kawaida ni mchakato ulioelekezwa, wa hiari, na wa kazi. Kuhusiana na dhiki, M. S. Lebedinsky aliamini kuwa pamoja na mwelekeo na utulivu wa kufikiri unateseka, mchakato wa ushirika wa wagonjwa wenye dhiki una sifa ya ukosefu wa kuzingatia lengo la mwisho.

Mawazo kuhusu ukosefu wa mwelekeo wa motisha wa shughuli za akili katika schizophrenia, hasa kufikiri, pia yamekuzwa katika psychiatry ya kliniki. Kwa hivyo, J. Berze (1929), katika tofauti yake kati ya kliniki ya majimbo ya kiutaratibu na yenye kasoro, alitoa jukumu maalum kwa sababu iliyoteuliwa na yeye kama hypotension ya fahamu. Katika hypotonia ya fahamu, mwandishi aliona kwamba ugonjwa wa msingi wa dhahania katika schizophrenia, ambayo bado ni bure, na vile vile kiunga cha kati katika aina kali za athari za nje, wanasaikolojia wengine wanatafuta. K-Conrad (1958) aliweka mbele msimamo kuhusu kupunguzwa kwa uwezo wa nishati unaozingatiwa katika skizofrenia, ambayo ni dalili ya mabadiliko makubwa ya utu. Tunazungumza juu ya kupunguzwa kwa shughuli za kiakili na tija, kutokuwa na uwezo wa mgonjwa kutumia kikamilifu uzoefu wa maisha unaopatikana. Kupunguzwa kwa uwezo wa nishati, kulingana na A. V. Snezhnevsky (1969), inashughulikia nyanja za shughuli za kiakili, tija na mhemko. G. Huber (1976) alizingatia upunguzaji kamili wa uwezo wa nishati kama dalili kuu ya mchakato wa skizofrenic, msingi wa kikaboni wa skizofrenia iliyobaki, ambayo ndiyo sababu ya kutoweza kutenduliwa kwa majimbo ya awali.

Kupunguzwa kwa uwezo wa nishati hutamkwa haswa katika dhiki rahisi, ambayo inaonyeshwa na kutokuwepo kwa dalili za kisaikolojia zinazozalisha. A. V. Snezhnevsky (1975) katika mpango wake wa matatizo mabaya ya kisaikolojia hubainisha mduara wa kupungua kwa uwezo wa nishati, kwa kuzingatia kuwa ni mabadiliko makubwa zaidi ya utu wa utaratibu mbaya kuliko kutokubaliana kwa utu, ikiwa ni pamoja na schizoidization.

Dhana za hypotension ya fahamu na kupunguza uwezo wa nishati zinaweza kuchukuliwa kuwa sawa na kliniki ya kupungua kwa kiwango cha motisha kilichotambuliwa na wanasaikolojia kwa wagonjwa wenye dhiki.

Katika utendaji wa kazi ya kisaikolojia ya majaribio, kwa kiwango fulani, mtu anaweza kuona udhihirisho wa motisha ya nje na ya ndani. Motisha ya nje inayoathiri shughuli ya somo inahusiana sana na asili ya kazi aliyopewa na uwazi wa maagizo, ambayo huamua kwa kiasi kikubwa matokeo ya kazi. Motisha ya ndani zaidi huakisi tabia ya mgonjwa-ya kibinafsi na inaweza kuzingatiwa kama matokeo ya upatanishi katika- na phylogenesis ya idadi ya hali za nje, nia.

Akitumia dhana ya lahaja-kimaada ya uchanganuzi wa matukio ya kiakili, S. L. Rubinshtein (1957) alidokeza kuwa sababu za nje hutenda kupitia hali za ndani, ambazo zenyewe huundwa kutokana na athari za nje. Motisha ya ndani katika hali ya kawaida na ya patholojia ina sifa ya umoja usioweza kutenganishwa wa kazi za kuhamasisha na za maana katika shughuli za akili za mtu.

Ulinganisho wa matokeo yaliyopatikana kwa kutumia njia za uainishaji na kutengwa kwa wagonjwa walio na viwango tofauti vya ukali wa kasoro ya akili, i.e., tofauti katika kiwango cha kuongezeka kwa kupunguzwa kwa uwezo wa nishati, inaonyesha kuwa katika hali ya kufanya kazi kwenye uainishaji. wa dhana, jukumu la motisha ya nje ni ndogo sana kuliko jukumu la motisha ya ndani. Shughuli ya mgonjwa imedhamiriwa kidogo na maagizo ya mtafiti kuliko katika utafiti na njia ya kutengwa. Kwa kuongeza, wakati wa kuainisha, hukutana na kiasi kikubwa zaidi cha habari kuliko wakati wa kuiondoa. Hii inaweza kuelezea ukweli kwamba, kulingana na uchunguzi wetu, kwa wagonjwa walio na udhihirisho mpole wa kliniki wa mchakato wa schizophrenic, utafiti kulingana na njia ya uainishaji ni muhimu zaidi ya utambuzi kuliko kulingana na njia zingine, ambazo maagizo hufafanua wazi matokeo. Katika uainishaji wa mawazo ya wagonjwa wenye schizophrenia, upendeleo wao wa motisha hugunduliwa wazi (B. V. Zeigarnik, 1976), ambayo inajidhihirisha katika shughuli za chini, kutokuwa na kusudi la kutosha la mchakato wa kufikiri, na katika mabadiliko ya ubora katika mwendo wake.

Yaliyotangulia yanatoa sababu za kufafanua matatizo ya fikra katika skizofrenia katika kipengele cha jumla cha kiafya na kisaikolojia kama mawazo ya kusisimua. O. Mailer (1978) katika kliniki ya schizophrenia inaonyesha syndrome ya amotivational, ambayo anaweka nafasi kuu katika maendeleo ya mchakato wa patholojia, akisisitiza, kwanza kabisa, hali ya maumbile na utegemezi wa utendaji wa malezi ya reticular na hypothalamus. Ugonjwa wa Amotivational, kulingana na O. Mailer, ni pamoja na ukiukwaji wa nia, motisha.

Mawazo ya kihisia ni dhihirisho katika shughuli za kiakili za wagonjwa walio na schizophrenia ya mifumo ya jumla ya pathogenetic (kupunguza uwezo wa nishati, dalili za amotivational). Kuonyesha kiini cha skizofrenia kama ugonjwa wa utaratibu, mawazo ya kihisia pia yanajulikana na maendeleo ya utaratibu, ambayo hatimaye husababisha hali ya awali ya kina, mgawanyiko wa kufikiri.

Katika hali yake safi, mawazo ya kihisia yanawakilishwa wazi zaidi katika aina rahisi ya schizophrenia. Kwa asili, aina zote za fikira za skizofrenic zilizotambuliwa hadi sasa ni lahaja za mawazo ya kusisimua, katika maelezo ambayo watafiti wamezingatia baadhi ya vipengele vya kutoelewana kwa utu katika skizofrenia. Kwa hivyo, tukisisitiza mitazamo ya kibinafsi ya mgonjwa, tunatenga mawazo ya tawahudi; kusisitiza jukumu la hali ya kujidai na ya tathmini iliyozidi ya baadhi ya wagonjwa wenye dhiki, tunazungumza juu ya kufikiria kwa sauti; kuonyesha tabia ya ujenzi paralogical, sisi kusema ya kufikiri paralogical, nk haya yote ya kliniki, si mara zote tofauti aina ya kufikiri skizofrenic ni pamoja na katika dhana ya jumla zaidi ya kufikiri amotivational. Hata hivyo, haifuati kutokana na hili kwamba uteuzi wa lahaja za kimatibabu zinazojumuishwa katika fikra ya kuhamasishwa kwa ujumla ni kinyume cha sheria.Kufikiri kihisia ni ugonjwa mbaya wa kiakili usio na tija, hata hivyo, kupungua kwa kiwango cha motisha karibu kamwe hakupitii tu kupungua kwa kiasi katika kazi. Wakati huo huo, udhihirisho mbalimbali wa kutofautiana kwa utu huzingatiwa, ambayo huamua kuwepo kwa tofauti za kliniki za kufikiri.

Ufafanuzi wa mawazo ya skizofrenic kama ya kusisimua haipunguzi hata kidogo jukumu katika mifumo ya mwendo wake wa ukiukaji wa uteuzi wa habari, lahaja fulani ambayo ni uthibitishaji wa maarifa ya uzoefu wa zamani. Mtu anaweza kufikiri kwamba taratibu za motisha na ukiukaji wa uteuzi wa habari zinahusiana kwa karibu. Jukumu la msingi hapa linachezwa na utaratibu wa kupunguza kiwango cha motisha, ukiukaji wa kuchagua habari ni derivative yake. OK Tikhomirov (1969) anafuatilia mchakato huu, ambao unaweza kuwakilishwa na viungo 3.

Kiungo cha kwanza ni ukiukwaji wa nyanja ya motisha. Wao husababisha ukiukaji wa maana ya kibinafsi. Maana ya kibinafsi ndio kawaida huunda upendeleo wa ufahamu wa mwanadamu na inatoa umuhimu fulani kwa matukio, hubadilisha kiini, maana ya matukio haya katika mtazamo wa mtu (A. N. Leontiev, 1975). Uchaguzi wa ishara za vitu na matukio ambayo ni muhimu kwa mawazo ya binadamu, yaani, uteuzi wa habari, imedhamiriwa na maana ya kibinafsi ambayo vitu hivi au matukio hupata kwa hili au mtu huyo. Inajulikana kuwa kwa wagonjwa wenye dhiki, maana ya kibinafsi ya vitu na matukio mara nyingi hailingani na ujuzi unaokubaliwa kwa ujumla wa mtu juu yao, ambao umewekwa na hali halisi. Kwa hivyo, ukiukwaji wa maana ya kibinafsi katika schizophrenia, ambayo ishara za kawaida na zisizo za kawaida za taarifa zinasawazishwa au hata za mwisho zinapendekezwa, ni kiungo cha pili katika utaratibu wa kisaikolojia wa matatizo ya kufikiri ya schizophrenic. Wao husababisha kuibuka kwa kiunga cha tatu - ukiukwaji halisi wa uteuzi wa habari, ambao unaonyeshwa na ukiukaji wa uteuzi wa habari kuhusiana na uzoefu wa zamani (Yu. F. Polyakov, 1972) na uharibifu wake wa uwezekano (I. M. Feigenberg, 1963, 1977). Kulingana na I. M. Feigenberg, uzoefu wa zamani yenyewe na seti ya vyama vilivyomo ndani yake huhifadhiwa katika kumbukumbu ya mgonjwa aliye na schizophrenia, uwezekano wa uwezekano wa kuvutia vipengele vya uzoefu huu na kuzitumia kutabiri wakati ujao haujapangwa. Kwa hili, I. M. Feigenberg pia anaunganisha ulegevu wa vyama - ni rahisi kwa mgonjwa kutoa kutoka kwa kumbukumbu uhusiano unaowezekana au usiowezekana kutoka kwa uzoefu wa zamani, kwa hivyo unyenyekevu wa hotuba ya wagonjwa wenye dhiki, wakati wanatumia maneno ambayo hayatumiki sana. na watu wenye afya kwa urahisi kama zile zinazotumiwa mara kwa mara.

Inaweza kuzingatiwa kuwa wazo la viungo vitatu, au sababu tatu, la muundo wa fikra katika dhiki ni kamili zaidi na inalingana na uchunguzi wa kliniki na kisaikolojia. Sababu ya msingi hapa ni sababu ya kuhamasisha, hata hivyo, mawazo ya kuhamasisha hayawezi kupunguzwa kabisa kwa utaratibu wa motisha, muundo wake unajumuisha ukiukwaji wote wa maana ya kibinafsi kwa wagonjwa wenye schizophrenia na ukiukwaji wa kuchagua habari zao.

Muundo huo wa utaratibu wa kisaikolojia wa matatizo ya mawazo katika schizophrenia inafanana na mawazo ya A. R. Luria (1964) juu ya uhusiano kati ya substrate ya nyenzo na dalili za kliniki. Kazi ya kiakili kama dhihirisho la shughuli ya nyenzo ndogo - ubongo, mifumo yake fulani ya kazi - humenyuka kwa michakato ya kiitolojia ndani yake (na sasa hakuna mtu anayezingatia mchakato wa schizophrenic kuwa kazi tu) na dalili za kliniki za tabia. Ukiukaji wa motisha, maana ya kibinafsi na uteuzi wa habari huweka udhihirisho fulani wa kliniki. Kwa upande mmoja, utaratibu huu, angalau na viungo vyake 2 vya kwanza, unahusishwa na kupungua kwa kihisia, kwa upande mwingine, mabadiliko katika kufikiri ya aina ya dissociative. Inaweza kuzingatiwa kuwa, kulingana na kiungo gani kinasumbuliwa zaidi, katika picha ya kliniki ya schizophrenia, kuna ukali mkubwa wa aina moja au nyingine, aina ya ugonjwa wa mawazo. Kwa hivyo, kwa mfano, na mabadiliko ya motisha, upunguzaji wa kutojali wa fikra huzingatiwa sana. Ukali mkubwa wa ukiukwaji wa maana ya kibinafsi husababisha matatizo ya kufikiri, ambayo yanatokana na mabadiliko katika nafasi ya kibinafsi ya mgonjwa (autistic na resonant kufikiri). Kuhusiana na ukiukwaji wa uteuzi wa habari, mawazo ya paralogical na ya mfano yanajulikana, na katika hali ambapo mtu anaweza kufikiri juu ya ushiriki wa ziada wa sababu ya psychomotor iliyobadilishwa ya catatonic, tunaona mawazo yaliyogawanyika na schizophasia.

Kwa msaada wa muundo wa kisaikolojia wa muda wa tatu wa matatizo ya kufikiri, uhusiano kati ya autistic na neolojia (hadi kuundwa kwa neoglossia) aina za kufikiri, ambazo ni msingi wa utaratibu wa kawaida wa kisaikolojia, umeelezwa kwa muda mrefu na waganga (hapa umuhimu maalum wa sababu ya ukiukaji wa maana ya kibinafsi inapaswa kusisitizwa).

Tathmini ya kliniki ya matatizo ya kufikiri katika schizophrenia. Matatizo ya kufikiri, kulingana na E. Bleuler (1911), ni dalili maalum na za lazima (lazima) za schizophrenia. Wakati huo huo, mwandishi alitofautisha wazi kati ya shida za mawazo zisizo na tija kama dhihirisho la mgawanyiko wa jumla wa psyche na uzalishaji (udanganyifu), ambao alihusisha na dalili za ziada (hiari, nyongeza).

Dalili za ziada zinaweza kutawala katika picha ya kliniki ya aina fulani za schizophrenia, lakini hazipatikani katika aina zote za ugonjwa huo, wakati matatizo ya kufikiri yasiyozalisha ni dalili ya asili katika aina zote za ugonjwa huo.

Hivi karibuni, kumekuwa na tabia ya kurekebisha hii, hadi hivi karibuni kukubaliwa kwa ujumla, utoaji. Kwa hiyo, M. Harrow na D. Quinlan (1977) wanasema kuwa matatizo ya msingi ya mawazo si tabia ya aina zote za skizofrenia. O. P. Rosin na M. T. Kuznetsov (1979) wanaandika kwamba si katika kila aina ya schizophrenia, matatizo ya akili yanazingatiwa: kiwango cha matatizo yake na mienendo yao, wanaamini, inahusiana moja kwa moja na fomu na maudhui ya mchakato wa akili. Kuna mkanganyiko wa ndani usio na shaka katika taarifa hii. Thesis ya kwanza inathibitisha uwezekano wa aina hizo za schizophrenia ambazo hakuna matatizo ya mawazo wakati wote, wakati katika pili tayari ni swali la kiwango cha ukali wa ugonjwa wa akili unaofanana na mienendo ya mchakato wa schizophrenic. Na zaidi, waandishi wanasema kwamba katika hali ya hypochondriacal, hali ya unyogovu na monosyndromes kama vile mawazo ya kupita kiasi au paranoid ya wivu, kujishtaki, dysmorphophobia, ambayo haiathiri muundo wa utu kwa ujumla, dalili za matatizo ya kufikiri ni kidogo. !) Imeonyeshwa, na tu kwa maendeleo ya ugonjwa huo, ugonjwa wa kufikiri hupata tabia ya kina. Na, tena, ukinzani, hitimisho linafuata kwamba ugonjwa wa mawazo sio ishara ya lazima kwa baadhi ya aina zinazojulikana za skizofrenia. Kwa hiyo, waandishi hutambua ukali wa chini wa matatizo ya mawazo katika maonyesho ya awali ya schizophrenia na kutokuwepo kwao. Inawezekana kwamba taarifa kuhusu hali ya hiari ya matatizo ya kufikiri yasiyo na tija katika skizofrenia ni matokeo ya utambuzi wake mpana - kama vile skizofrenia, hypochondriacal na maendeleo ya tabia ya paranoid, hali zisizotibiwa za dysmorphophobic, n.k. hugunduliwa kimakosa katika visa kadhaa.

Kukanusha asili ya lazima ya matatizo ya kufikiri yasiyo na tija katika skizofrenia kungesababisha kupoteza kigezo muhimu sana cha uchunguzi na wataalamu wa magonjwa ya akili na upanuzi usio na sababu wa utambuzi wa skizofrenia.

Hii pia inapingana na data ya tafiti za ufuatiliaji. Hivyo, L. Ciompi na Ch. Muller (1976), kufuatia hatima ya wale wanaosumbuliwa na schizophrenia katika uzee, alifikia hitimisho kwamba kwa uchunguzi jukumu muhimu zaidi linachezwa na dalili zilizowekwa na E. Bleuler kama msingi, ikiwa ni pamoja na matatizo ya kufikiri.

Mawazo kuhusu hiari ya matatizo ya mawazo katika skizofrenia yanahusishwa kwa kiasi fulani na asili ya sifa zao, pamoja na ugumu wa utambuzi wao. O. P. Rosin na M. T. Kuznetsov (1979) wanazungumza kwa usahihi kuhusu ugumu wa utambuzi wa kisaikolojia wa dalili mbaya za matatizo ya mawazo. Dalili hizi huingiliana na kung'aa zaidi, kugunduliwa kwa urahisi zaidi na "kubwa", kulingana na H. J. Weitbrecht (1972), matatizo ya mawazo yenye tija. Ni hapa kwamba utafiti wa pathopsychological unaweza kusaidia mtaalamu wa akili iwezekanavyo. Ambapo matatizo ya akili hayawezi kuonekana wakati wa uchunguzi wa kliniki na kisaikolojia, hugunduliwa kisaikolojia kama maonyesho ya kufikiri ya motisha. Pamoja na mwendo zaidi wa mchakato huo, mawazo ya kihisia kama dalili hasi hutamkwa zaidi na yanaweza kugunduliwa kliniki, hata hivyo, katika hatua za awali za ugonjwa huo, majaribio ya kisaikolojia husaidia kuanzisha ugonjwa wa kufikiri, unaohusisha mgonjwa katika hali mbaya. hali maalum ya shida, kuweka mzigo ulioongezeka kwa michakato yake ya mawazo na kuanzisha udhaifu katika motisha ya ndani katika mwendo wao.

Mbali na matatizo ya kufikiri, E. Bleuler pia alihusisha wepesi wa kihisia na tawahudi na dalili za mara kwa mara za skizofrenia, maono ya kuona na dalili za kichochezi kwa dalili za ziada, pamoja na kupayukapayuka.

Dhana za dalili za kudumu na za ziada za schizophrenia hazifanani na dhana za matatizo ya msingi na ya sekondari. Kigezo cha lazima - cha hiari ni cha majaribio na huonyesha matokeo ya uchunguzi wa kimatibabu, wakati kategoria ya msingi - sekondari ni matokeo ya dhana ya mgawanyiko (mgawanyiko) iliyowekwa na E. Bleuler na msingi wa uingizwaji wake wa dhana ya shida ya akili praecox. na dhana ya schizophrenia. Ilikuwa ni ugonjwa wa msingi wa dhahania ambao husababisha kuibuka kwa psychoses ya kikundi cha skizofrenia na ni asili katika aina zote za kliniki za kikundi hiki.

EN Kameneva (1970) anaamini kwamba vikundi kadhaa kuu vya shida vinaweza kutofautishwa katika skizofrenia. Akisisitiza hali ya kutofautiana ya dalili za schizophrenia, E. N. Kameneva anaona uwezekano wa kuchanganya dalili za kawaida katika schizophrenia kulingana na mwenendo wao kuu katika vikundi kulingana na matatizo ya jumla zaidi, ambayo yanapaswa kuchukuliwa kuwa kuu. Kwa hivyo, vikundi vya dalili vinatofautishwa na asili ya tabia zao za kliniki na kisaikolojia. Mfano wa hii ni tawahudi, inayoeleweka na E. N. Kameneva kama ukiukwaji wa kina wa kiutaratibu wa uhusiano wa mgonjwa na wengine. Mtazamo uliobadilishwa wa mgonjwa kwa jamii, kulingana na E. N. Kameneva, una jukumu muhimu katika malezi ya udanganyifu (mood ya paranoid, asili ya mateso ya delirium), uhalisi wa kufikiria, hali yake isiyo ya kawaida, kujidai, "nyingine".

Hatuwezi kutumia ufahamu wa ubora wa dalili za schizophrenic kulingana na E. Bleuler, ambayo ilipunguzwa kwa asili yao ya physiogenic, wakati dalili za sekondari za schizophrenia tayari zilizingatiwa kama mmenyuko wa utu kwa wale wa msingi. Dalili zote zinazojulikana za msingi na za sekondari za schizophrenia husababishwa na mchakato mmoja wa pathological. Hata wakati mwingine kwa kutumia dhana ya matatizo makubwa ya akili kulingana na E. Bleuler, tunaweka maudhui tofauti ndani yake, kuunganisha matatizo haya na uthabiti wa kugundua kwao katika skizofrenia, umuhimu wao wa uchunguzi na mwelekeo wa kliniki na kisaikolojia. Msimamo umewekwa mbele kwa kundi la dalili ambazo ni za lazima kwa skizofrenia (M. Bleuler, 1972), ambayo ni pamoja na mgawanyiko wa kufikiri, mgawanyiko wa hisia, sura ya uso na ujuzi wa magari, matukio ya depersonalization, automatism ya kiakili.

Neno "mgawanyiko" lenyewe lilianzishwa na E. Bleuler (1911), ambaye alielewa kuwa ni ukiukaji wa mchakato wa ushirika, kulegeza vyama. Baadaye, mwandishi alipanua kwa kiasi fulani wazo la kugawanyika, akimaanisha mgawanyiko wa hisia na anatoa, kutosheleza kwa shughuli ya pamoja ya kazi za akili za mtu binafsi. Kwa hivyo, dhana ya kugawanyika katika uelewa wa E. Bleuler ilikuja karibu na dhana ya ataxia ya intrapsychic, kiini ambacho E. Stransky (1905, 1912, 1914) aliona katika kutengana kati ya nyanja za kiakili na zinazohusika. Kugawanyika kunapaswa kueleweka kama tabia ya jumla ya kujitenga iliyo katika udhihirisho wote wa psyche ya skizofrenic.

Kujitenga katika skizofrenia kunakamata shughuli za kiakili kwa ujumla na haiwezi, kwa maana kali, kuwekwa ndani ya kazi yoyote ya kiakili. Hata katika mgawanyiko wa kufikiri, tunaona udhihirisho wa kupungua kwa kihisia na automatism ya kiakili-hotuba ya kiakili (dalili ya monologue).

Katika idadi ya matukio katika kliniki kuna kutengana kwa shughuli za pamoja za kazi kadhaa za akili, mfano ambao ni hisia za kitendawili za wagonjwa wenye dhiki, ambapo upande wa kihisia wa kufikiri haufanani na maudhui yake. Parapraxia pia ni ya aina ile ile ya kujitenga kwa skizofrenic, ambayo A. A. Perelman (1963) alihusisha tabia mbaya na kutofaa kwa aina zote za tabia (vitendo duni, tabia na msukumo, negativism, tamaa, paramimia, hotuba ya kupita, dalili ya mwisho. neno, njia isiyofaa ya hotuba). Katika tofauti kati ya shughuli za kiakili na msukumo wa nje, A. A. Perelman aliona dhihirisho la ukiukaji wa umoja, uadilifu wa psyche, mgawanyiko wake, na kuzingatia umuhimu mkubwa kwa tukio la dalili hii maalum ya skizofrenia, kwa maoni yake. uwepo wa awamu ya ultraparadoxical.

Dalili za kitendawili za aina hii, inaweza kuzingatiwa, daima ni usemi wa kujitenga katika shughuli za kazi kadhaa za kiakili, ambazo moja lazima ni kazi ya kufikiria. Vitendo vya kutatanisha, kama hisia za kitendawili, hazilingani na mpango wa kiakili wa utekelezaji unaotokana na hali hiyo. Inawezekana pia kufafanua utaratibu wao wa pathophysiological. Awamu ya ultraparadoxical inaelezea ukweli wenyewe wa asili ya paradoxical ya kiungo cha efferent cha reflex conditioned, lakini si kutokuwepo kwa tabia ya mgonjwa kufanya marekebisho kwa vitendo vya tabia ambavyo vinapingana na ukweli. P. K. Anokhin (1972), akizingatia utaratibu wa shughuli za kiakili, aliweka umuhimu fulani kwa kukubali matokeo ya hatua, ambayo, kwa kiwango cha juu, hufanya, kulingana na I. P. Pavlov, sehemu ya utabiri, "kuzuia" ya shughuli. asili katika tendo lolote la reflex lenye masharti. Utaratibu wa pathophysiological wa udhihirisho wa kisaikolojia wa paradoxical unapaswa kueleweka kama matokeo ya mchanganyiko wa awamu ya ultraparadoxical na dysfunction ya kukubali matokeo ya hatua.

Inaonekana kwetu kwamba usumbufu katika utendaji wa mpokeaji wa matokeo ya hatua ni sehemu muhimu ya utaratibu wa pathophysiological msingi wa dalili nyingi za schizophrenic, na hasa matatizo ya mawazo.

Ya umuhimu mkubwa wa uchunguzi ni ukuu wa delirium ya schizophrenic. Dhana ya delirium ya msingi ilitengenezwa na K. Jaspers (1913). Baadaye, H. W. Gruhle (1932) alizingatia udanganyifu wa msingi kama kweli, maalum kwa skizofrenia. K. Jaspers aligawanya maonyesho yote ya udanganyifu katika madarasa 2. Kwa wa kwanza alihusisha uzoefu wa msingi usioelezeka, wa kisaikolojia wa udanganyifu, kwa pili - mawazo ya udanganyifu, kimantiki yanayotokana na usumbufu wa athari, fahamu, hallucinations. Hivi sasa, idadi ya waandishi huteua mawazo ya pili ya upotofu kuwa ya udanganyifu, na ni mawazo ya msingi tu ya upotofu yanaeleweka kama udanganyifu (G. Huber, G. Gross, 1977). Katika delirium ya msingi, K. Jaspers alitofautisha chaguzi tatu - mtazamo wa udanganyifu, uwakilishi wa udanganyifu na ufahamu wa udanganyifu.

Mtazamo wa udanganyifu ni tafsiri ya udanganyifu ya mambo yanayotambulika vya kutosha. Kitu au jambo hilo hugunduliwa na mgonjwa kwa usahihi, lakini hupewa maana ya kutosha, ya udanganyifu. Mtazamo huu mpya wa maana ya mambo hauwezi kubadilika kabisa, hauwezi kufikiwa kwa kufikiria tena kwa umakini. Aina mbalimbali za udhihirisho wa mtazamo wa udanganyifu ni kutoka kwa haijulikani, bado haielewiki kwa mgonjwa, umuhimu wa mambo (mgonjwa huona sura isiyo ya kawaida ya mtu aliyekutana naye, sifa za nguo zake, njia ya hotuba, nk) hadi udanganyifu. mawazo ya uhusiano, maana.

Wazo la udanganyifu lina sifa ya kutafakari upya kwa kumbukumbu halisi au kuingia kwa ghafla, "ufahamu" ambao haufuatii kutoka kwa tafakari za awali na hutokea bila kutarajia kabisa. Mawazo ya kipekee ya angavu ni tabia, ambayo mara nyingi hupatikana kwa wagonjwa walio na skizofrenia na inahusishwa na utu uliogawanyika (M. Bleuler, 1972).

Ufahamu wa udanganyifu (ufahamu) unaonyeshwa na kuibuka kwa mgonjwa wa maarifa juu ya matukio ya umuhimu wa ulimwengu, ingawa hakuwahi kufikiria juu ya shida hizi hapo awali.

Aina hizi za udanganyifu wa msingi kimsingi hupunguzwa kwa udhihirisho wa awali wa ugonjwa wa fikra, kwa msingi ambao mfumo wa udanganyifu unatokea, haueleweki kisaikolojia, kama K. Jaspers aliamini, katika asili yake na inaeleweka tu ndani, ambayo ni, katika kuunganishwa kwa uzoefu wa uchungu wa mtu binafsi.

Katika maendeleo ya delirium ya msingi, vipindi 3 vinajulikana.

1. Kipindi cha watangulizi (mood ya msingi ya udanganyifu, kulingana na K. Jaspers) huzingatiwa mara nyingi katika mwanzo wa schizophrenia na ina sifa ya uzoefu wa uchungu sana kwa mgonjwa wa mabadiliko katika ulimwengu wa kweli, kila kitu karibu na mgonjwa hupata mpya. , maana muhimu kwake. Mgonjwa anahusiana na yeye mwenyewe bila kujitegemea kabisa na udhihirisho uliopo wa ukweli. Ishara za kawaida kama vile kutokuamini, tuhuma, kuchanganyikiwa kwa wagonjwa, tabia yao ya kila aina ya kubahatisha na dhana zisizo na msingi.

2. Kipindi cha "crystallization" (kulingana na M.I. Balinsky, 1858) ya delirium na utaratibu wake. Udanganyifu wa kimsingi hujidhihirisha wazi, mara nyingi mgonjwa hupata nafuu ya kibinafsi, wakati ujuzi wa udanganyifu unachukua nafasi ya tuhuma na matarajio yenye uchungu sana. Kwa mgonjwa, kila kitu kinaanguka mahali. Kufikiri upya kwa vitendo kwa matukio halisi huanza kwa suala la uzoefu wa udanganyifu. Wakati huo huo, mzunguko wa matukio na matukio yaliyotafsiriwa kwa udanganyifu hupanuka, na uhusiano kati yao ambao unaeleweka tu kwa mgonjwa huanzishwa. Mfumo wa udanganyifu unatokea, ambapo msingi wake, mhimili unaweza kutofautishwa. Ni katika mhimili huu ambapo uzoefu wa udanganyifu unaohusiana huwekwa katika makundi.

3. Kipindi cha kurudi nyuma kwa delirium ni sifa ya kutengana kwa mfumo wa udanganyifu, ukuaji wa dalili za kasoro kubwa. Mawazo ya kichaa hupoteza malipo yao ya kihemko. Katika baadhi ya matukio, wanazungumza juu ya kuingizwa kwa udanganyifu - mawazo ya udanganyifu katika fomu iliyopunguzwa na ya chini ya kibinafsi yanahifadhiwa, lakini hawatambui tena tabia ya mgonjwa.

Kwa kiasi fulani, kiwango cha udhihirisho wa imani ya udanganyifu huhusishwa na hatua za malezi ya udanganyifu (G. Huber, G. Gross, 1977). Hapo awali, katika kipindi cha mhemko wa udanganyifu, kuna kushuka kwa kiwango cha ujasiri wa mgonjwa kwamba uzoefu wake wa udanganyifu unalingana na ukweli (hatua ya kihemko ya awali). Hii inafuatiwa na hatua ya imani ya msingi ya udanganyifu, ikifuatiwa na hatua ya hukumu chanya au hasi kuhusu ukweli wa udanganyifu. G. Huber na G. Gross wanaandika kwamba nguvu ya imani ya udanganyifu inaweza kupungua katika hatua ya mwisho. Hii inathibitishwa na E. Ya. Shternberg (1980), ambaye aliona kuonekana kwa mashaka au hata hukumu mbaya kuhusu ukweli wa mawazo ya udanganyifu katika hatua za mwisho za udanganyifu.

Delirium ya msingi inahusiana sana na utu wa mgonjwa. Uchunguzi wa kimatibabu hautoi sababu za kutengwa mapema kwa wagonjwa walio na skizofrenia sifa zozote za kikatiba na za kibinafsi ambazo zinaweza kuzingatiwa kama ishara za mwelekeo wa malezi ya udanganyifu. Tabia za utu wa schizoid kabla ya ugonjwa pia huzingatiwa kwa wagonjwa katika hali ambapo schizophrenia huendelea kama fomu rahisi au ya catatonic. Uundaji wa delirium ya schizophrenic, kama sheria, unaambatana na mabadiliko kamili ya utu. Sio tu tabia ya utu inabadilika, lakini pia uwepo mzima wa mgonjwa, mfumo mzima wa mahusiano ya utu - kwa mtu mwenyewe, wapendwa, kwa matukio ya ukweli unaozunguka. Mabadiliko ya utu katika delirium ya schizophrenic hutokea kwa matukio ya kutamka ya depersonalization. V. I. Ackerman (1936) alibainisha pande mbili za depersonalization ya skizofrenic. Ya kwanza inaonyeshwa na uzushi wa ugawaji, wakati mgonjwa anahusishwa na yeye mwenyewe ya miunganisho ya ukweli bila yeye, ambayo hupewa maana maalum, ya mfano. Kuendelea kutoka kwa mawazo juu ya jumla ya upungufu wa msingi wa schizophrenic na muundo mzima unaofanana wa psyche, na lability ya semantic ya kufikiri, V. I. Akkerman alizingatia maana za semantic kuwa kitu cha utumiaji wa udanganyifu. Hali ya kutengwa, ambayo ni polar kuhusiana na ugawaji, inakuja chini ya kuhusisha jukumu la ushawishi wa mtu mwingine katika utekelezaji wa shughuli za akili za mgonjwa. V. I. Akkerman alizingatia matukio haya mawili kwa umoja, kama aina ya uwiano wa kisaikolojia.

Kwa delirium ya msingi ya schizophrenic, mgonjwa huwa kamwe, kama, kwa mfano, na oneiroid, tu shahidi, mwangalizi, yeye huwa katikati ya uzoefu wa uchungu. Uzoefu wa udanganyifu daima una uhusiano wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja na maslahi yake ya maisha, na hivyo, mtu anaweza kuzungumza juu ya aina ya egocentrism ya udanganyifu. K. Kolle (1931) alibainisha maudhui ya udanganyifu wa kimsingi kuwa ya kibinafsi, ya kuona na yaliyochorwa kwa sauti isiyopendeza ya kijinsia.

K. Jaspers na wafuasi wake walikuwa na sifa ya uelewa wa delirium ya msingi kuwa isiyoelezeka, isiyoweza kupunguzwa kisaikolojia na isiyoweza kupunguzwa, tofauti na delirium ya pili, kwa matatizo ya fahamu, ufanisi, na mtazamo. Mtazamo huo huo unashirikiwa na K. Schneider (1962), ambaye alianzisha dhana za ufahamu wa udanganyifu na mtazamo wa udanganyifu. Ufahamu wa udanganyifu, ikiwa ni pamoja na uwakilishi wa udanganyifu na ufahamu wa udanganyifu wa K. Jaspers, unahusisha uhalisi wa ghafla, wa angavu wa mawazo ya udanganyifu. Kwa mtazamo wa udanganyifu "kimsingi" mtazamo wa kawaida unakabiliwa na ufahamu wa "sekondari" wa udanganyifu.

Mapazo ya msingi ni kawaida kinyume na sekondari, karibu kuhusiana katika tukio lake na matatizo mengine psychopathological, kwa mfano, payo mabaki kwa wagonjwa na kifafa na matatizo ya mara kwa mara twilight ya fahamu au baada ya kuweweseka, holothymic kuweweseka katika hali ya huzuni na manic.

Tofauti hiyo kati ya udanganyifu wa msingi na wa sekondari kwa suala la taratibu za malezi yao ni schematic na haina maana. Hakuna aina ya udanganyifu ni mdogo kwa eneo la matatizo ya mawazo. Udanganyifu daima ni matokeo ya kushindwa kwa shughuli zote za kiakili, inachukua nyanja zake mbalimbali, hasa za kibinafsi na za utambuzi. Walakini, ugonjwa wa hukumu na fikira zisizo na maana ndio njia zinazoongoza katika malezi ya udanganyifu. V. P. Serbsky (1906), akikosoa maoni ya kisasa juu ya delirium ya msingi, ya kwanza, alisema kwamba asili ya delirium inahusishwa kwa usawa na "kutokuwa na mawazo, kudhoofika kwa uwezo muhimu", na wakati huo huo, katika tukio la delirium, aliunganisha kubwa. umuhimu kwa uwepo sensations chungu , mabadiliko katika mtazamo wa kibinafsi.

Ya riba ni maoni ya W. Mayer-Gross (1932) juu ya utaratibu wa malezi ya delirium ya msingi ya schizophrenic. Alisisitiza kuwa ni vigumu kutenganisha udanganyifu wa msingi kutoka kwa hallucinations, matatizo ya mawazo, matatizo ya "I" na, juu ya yote, kutoka kwa kutofautiana kwa asili ya upendo. Sababu ya kuamua katika kuibuka kwa delirium msingi W. Mayer-Gross kuchukuliwa ufahamu wa umuhimu, msingi motisha uhusiano bila nia yoyote ya nje kwa maana ya uwiano makosa (dhana karibu na matumizi uzushi wa V. I. Ackerman).

Kuna njia mbili za swali la uhalali wa mgawanyiko wa upuuzi katika msingi na sekondari. Njia ya kwanza ni pathogenetic. Mtu anapaswa kukubaliana na maoni ya A. A. Perelman (1957), O. P. Rosin na M. T. Kuznetsov (1979), kulingana na ambayo aina zote za udanganyifu kwa asili zinapaswa kuzingatiwa kama sekondari. Wote katika kile kinachoitwa udanganyifu wa msingi na wa sekondari, mchanganyiko wa mambo huhusishwa katika pathogenesis yake - matatizo ya kufikiri, ufanisi, fahamu, mtazamo. Huu ni ugonjwa wa kufikiri kwa ujumla, na mwelekeo wa vitendo wa mchakato wa utambuzi, na jukumu la kurekebisha kigezo cha mazoezi (O. V. Kerbikov, 1965). Kuhusiana na dhiki, mambo kama hayo ya umuhimu mkubwa katika malezi ya udanganyifu kama sifa maalum za kiitolojia za fikra, ishara yake ya kibinafsi, mapumziko ya tawahudi na ukweli, hukumu za paralogical, upotezaji wa kigezo cha mazoezi na uunganisho muhimu na uzoefu wa maisha ya kibinafsi. . Muhimu sawa katika malezi ya udanganyifu ni, kama ilivyoonyeshwa tayari, shida za nyanja inayohusika na mtazamo.

Njia ya pili ni kliniki na phenomenological. Uchunguzi wa kisaikolojia unaonyesha kuwa mgawanyiko wa udanganyifu katika msingi na sekondari ni ukweli wa kliniki. Na hali hii ina thamani muhimu ya uchunguzi; sio bure kwamba madaktari wengi wa akili hutaja udanganyifu wa schizophrenic kama msingi (kweli, autochthonous). Tofauti, kwa wazi, iko katika ukweli kwamba katika kesi ya delirium ya msingi, matatizo ya akili ambayo yanatangulia udhihirisho wake yanaonekana - yanaendelea kwa utulivu, bila kudhihirisha kliniki matatizo ya tabia. Kwa hiyo, delirium ya msingi inatoa hisia ya kujitokeza kwa ukali. Walakini, katika uchunguzi wa kisaikolojia kwa wagonjwa walio na udhihirisho wa awali wa schizophrenia ya paranoid, kila wakati tunapata shida za kufikiria zisizo na tija tabia ya ugonjwa huu. Udanganyifu unaweza kuwakilishwa kama neoplasm katika shughuli za kiakili, wakati mwingine huandaliwa na shida za muda mrefu za shughuli za kiakili na za utambuzi. Mwanzo wa papo hapo wa delirium ni mabadiliko ya ghafla kutoka kwa ongezeko la viashiria vya kiasi cha mabadiliko haya hadi kuibuka kwa ubora mpya wa michakato ya akili.

Kwa hivyo, udanganyifu wa msingi na wa sekondari katika maendeleo yao unahusishwa na matatizo ya kufikiri yasiyozalisha, matatizo ya kuathiriwa na matatizo ya mtazamo. Shida zote mbili za akili zilizotangulia delirium na delirium katika schizophrenia yenyewe haziwezi kuzingatiwa kama aina tofauti za kisaikolojia - zote ni dhihirisho la mchakato huo mgumu wa ugonjwa, utaratibu ambao unaweza kueleweka tu wakati wa kuzingatia katika ukuaji wa ugonjwa.

EN Kameneva (1970) katika genesis ya delirium ya msingi ya schizophrenic hulipa kipaumbele kikubwa kwa ukiukwaji wa silika. Uhakika zaidi na wa kuahidi sana, kutoka kwa mtazamo wetu, kwa maendeleo zaidi ni hypothesis iliyowekwa na V. Ivanov (1978) kuhusu jukumu la mifumo ya fahamu ya shughuli za akili katika malezi ya msingi ya schizophrenic delusion. Kwa kuzingatia malezi ya payo kama reflex ya hali ngumu ya kiafya kutoka kwa mtazamo wa pathophysiolojia ya shughuli za juu za neva, V. Ivanov anabainisha kuwa malezi haya yanaweza kutokea kwa viwango tofauti, na digrii tofauti za ushiriki wa fahamu. Katika hali ambapo tu "matokeo ya mwisho" ya reflexes kusababisha pathological ni barabara, delirium inaweza kuonekana zisizotarajiwa, isiyoeleweka, yaani, picha ya ufahamu wa udanganyifu hutokea kulingana na K. Schneider. Fahamu na kupoteza fahamu kwa wakati mmoja hushiriki katika mifumo ya uundaji wa udanganyifu kama anuwai ya shughuli za juu za neva. Dhana ya V. Ivanov inafanana na uchunguzi wa kliniki kuhusu tukio la udanganyifu wa msingi wa schizophrenic, na hutoa maelezo ya pathophysiological ya genesis yake.

K-Schneider alibainisha kwa uthabiti kundi la dalili za daraja la I katika picha ya kimatibabu ya skizofrenia. Thamani muhimu ya uchunguzi wa dalili za cheo cha I inasisitizwa na N. J. Weitbrecht (1973), N. A. Fox (1978), K. G. Koehler (1979). Dalili hizi pia zinaweza kuzingatiwa katika magonjwa mengine ya akili, kwa mfano, katika psychoses ya papo hapo (iliyo na hali ya kisaikolojia), sio pathognomonic tu kwa schizophrenia. Hata hivyo, uwepo wao katika picha ya kliniki ina, kulingana na N. J. Weitbrecht, thamani nzuri ya uchunguzi. Hii inachukua kuzingatia dalili nyingine zilizojumuishwa kwenye picha ya ugonjwa huo, na sifa za mwendo wa psychosis. Hasa, K-Schneider na N. J. Weitbrecht waliweka msimamo kwamba dalili za cheo I zinaonyesha uhalali wa kuchunguza dhiki ikiwa hutokea kwa ufahamu wazi, wakati kwa fahamu iliyoharibika hutokea katika kliniki ya psychoses ya papo hapo ya nje. Dalili za cheo Sina uhusiano wowote na dalili za msingi za schizophrenia zilizotambuliwa na E. Bleuler, au kwa ugonjwa mkuu wa schizophrenic, kwa kuwa zilitengwa kwa madhumuni maalum ya uchunguzi, na si kwa maneno ya kinadharia.

K. Schneider aligawanya dalili zote za psychopathological katika maonyesho ya kujieleza pathological (kuharibika hotuba, ufanisi, tabia) na uzoefu pathological (udanganyifu na hallucinations). Dalili za kiwango cha I ni pamoja na uzoefu wa patholojia: sauti ya mawazo ya mtu mwenyewe, maonyesho ya kusikia ya asili ya kupingana na ya kipekee, pamoja na yale ya ufafanuzi: hallucinations ya somatic; ushawishi wa nje juu ya mawazo; ushawishi juu ya hisia, nia, vitendo; dalili ya uwazi; mapumziko ya mawazo (sperrings); mitazamo ya udanganyifu (mtazamo halisi wa kitu unaonekana kwa mgonjwa kufanywa, kutokuwa na maana, kuwa na uhusiano maalum naye).

K. Schneider alihusisha udanganyifu mwingine wa mtazamo, ufahamu wa udanganyifu, kuchanganyikiwa, pamoja na maonyesho ya kujieleza kwa pathological - matatizo ya huzuni au hyperthymic, umaskini wa kihisia, nk kwa dalili za cheo cha II.

Utambuzi wa ujasiri wa schizophrenia, kulingana na K. Schneider, inawezekana mbele ya dalili zote za cheo I na kwa kutokuwepo kwa ishara za uharibifu wa kikaboni kwa mfumo mkuu wa neva, fahamu iliyoharibika. Walakini, mwandishi hakukataa thamani ya utambuzi wa dalili za kiwango cha II, ikiwa zinatamkwa vya kutosha na mara kwa mara.

Ya kupendeza ni marekebisho ya uzushi wa dalili za daraja la I, iliyofanywa na K. G. Koehler (1979), ambaye aliwagawanya katika vikundi 3 vya dalili (continuums). Ndani ya kuendelea, dalili hupangwa kwa mujibu wa hali ya maendeleo, bila shaka.

1. Mwendelezo wa udanganyifu wa mtazamo unajumuisha "sauti" za uwongo-hallucinatory na sauti ya mawazo ya mtu mwenyewe; hallucinations ya kweli ya kusikia, ikiwa ni pamoja na "sauti" kurudia mawazo ya mgonjwa.

2. Mwendelezo wa udanganyifu ni pamoja na hali ya udanganyifu; udanganyifu unaohusishwa na mtazamo au hasira nao; mitazamo ya udanganyifu.

3. Mwendelezo wa kufichuliwa, kutengwa, ustadi (yaani, kundi la dalili za ubinafsishaji) ni pamoja na hisia ya umahiri; hisia ya jumla ya athari; hisia maalum ya athari; hisia ya mabadiliko ya mtu mwenyewe chini ya ushawishi wa mvuto wa nje; inakabiliwa na athari juu yako mwenyewe na hisia ya kuchukua nafasi ya mawazo ya mtu mwenyewe na ya wengine, yaani, hakuna tu athari kutoka kwa nje kwa mawazo na hisia za mgonjwa, lakini pia uingizwaji wao na "mawazo ya ersatz", "hisia za ersatz"; uzoefu wa athari juu yako mwenyewe na upotezaji wa mawazo na hisia za mtu mwenyewe, athari kutoka kwa mgonjwa, kama ilivyokuwa, inanyimwa kazi za kiakili; sawa na uzoefu hapo juu wa ushawishi wa nje na uzoefu wa kufuta mawazo na hisia za mgonjwa katika ulimwengu wa nje.

Ikumbukwe kwamba katika marekebisho ya K.G. Koehler depersonalization - derealization kuendelea katika utambuzi wa dhiki inapewa umuhimu maalum, ambayo inalingana na maoni ya G. Langfeldt (1956) na B. Bleuler (1972).

Licha ya hali halisi ya ugawaji wa dalili za daraja la kwanza katika skizofrenia, iliyosisitizwa na K. Schneider mwenyewe, I. A. Polishchuk (1976) alizitaja kuwa za kisaikolojia, za msingi, zisizoweza kupunguzwa kisaikolojia, na katika hili aliona thamani yao muhimu ya uchunguzi. Inapaswa kuongezwa tu kuwa dalili za cheo cha kwanza sio lazima, lazima. Wanazingatiwa hasa katika dhiki ya paranoid. Dalili za kiwango cha I ni muhimu kwa uchunguzi katika hali ambapo zipo kwenye picha ya kliniki, lakini kutokuwepo kwao hakupingani na uwezekano wa kuchunguza schizophrenia. Ilikuwa katika suala hili kwamba thamani ya uchunguzi wa dalili za cheo cha I katika schizophrenia ilithibitishwa kulingana na vifaa vya ufuatiliaji kwa miaka 40 (K. G. Koehler, F. Steigerwald, 1977). Waandishi wanaona dalili za kiwango cha I kama dhihirisho la shida za "nyuklia" za skizophrenic.

Syndromes ya udanganyifu katika schizophrenia mara nyingi huzingatiwa katika fomu yake ya paranoid. Kulingana na uainishaji wa aina za skizofrenia kulingana na aina za kozi yake (AV Snezhnevsky, 1969), paranoid (progredient) inahusu skizofrenia inayoendelea. Udanganyifu unaweza pia kuzingatiwa katika aina nyingine za kozi ya ugonjwa huo, hata hivyo, katika schizophrenia inayoendelea, inashinda katika picha ya kliniki na huamua.

Pamoja na mchakato wa schizophrenic, syndromes ya udanganyifu katika matukio ya kawaida hupata mabadiliko ya tabia, iliyoelezwa kwa mara ya kwanza na V. Magnan (1891) wakati alichagua psychoses ya muda mrefu ya udanganyifu. Mabadiliko, stereotype ya maendeleo ya syndromes delusional katika paranoid skizofrenia ni katika asili ya mabadiliko ya mfululizo wa paranoid, paranoid na paraphrenic syndromes (SV Kurashov, 1955).

Hatua ya paranoid delirium imedhamiriwa na picha ya tata ya dalili ya udanganyifu, ambayo kawaida huendelea bila maono. Udanganyifu katika maonyesho yake ya kliniki ni ya msingi katika asili, haiwezi kupatikana kutokana na hali ya maisha na sifa za kibinafsi za mgonjwa. Hatua hii inabadilishwa na udanganyifu wa paranoid. Brad amenyimwa mfumo mmoja. Katika picha ya kliniki, pamoja na uzoefu wa udanganyifu, maonyesho ya uwongo na ya kweli yanajulikana mara nyingi. R. A. Nadzharov (1969, 1972) anafafanua hatua hii kuwa hallucinatory-paranoid, Kandinsky-Clerambault syndrome. Pamoja na ukuaji wa kasoro ya kiakili, mawazo ya udanganyifu huwa ya upuuzi, ya ajabu, matukio ya maisha ya zamani yanazalishwa ndani yao kwa fomu inayozidi kupotosha, mawazo ya wagonjwa ni ya kuchanganya. Kama sheria, udanganyifu wa paraphrenic unaonyeshwa na kasoro kubwa ya kihemko, shida zilizotamkwa za kujitenga, na kuharibika kwa fikra muhimu, wakati wagonjwa hawajaribu hata kutoa uzoefu wao wa udanganyifu uaminifu wowote. K. Kleist (1936) alifafanua aina hii ya kasoro ya skizofrenia kuwa fantasyophrenia.

Udanganyifu wa schizophrenic hauna sawa katika data ya pathopsychological. Uzoefu wetu unaonyesha kwamba katika utafiti wa kisaikolojia kwa wagonjwa wenye schizophrenia ya paranoid, matatizo tu ya kufikiri na nyanja ya kibinafsi ya tabia ya schizophrenia hupatikana. Utambulisho katika jaribio la maneno la kutojali, kuathiri-muhimu na kutafakari uzoefu wa mgonjwa wa udanganyifu wa maneno ya kuudhi hauwezi kuchukuliwa kuwa kigezo cha kutosha cha kuaminika.

Isipokuwa ni data iliyopatikana kwa kutumia dodoso la MMPI.

Katika utafiti wa dodoso la MMPI, wasifu wa utu wa mgonjwa aliye na skizofrenia ya paranoid inaonyeshwa na ongezeko la viashiria kwenye mizani. 8, 6 na 4 .

Hojaji ya MMPI pia inaweza kuwa muhimu kwa kutambua uigaji wa udanganyifu. Katika matukio haya, kuna thamani ya juu hasi ya tofauti katika viashiria vya F-K, pamoja na kupungua kwa kiasi kikubwa kwa viashiria kwenye mizani ya "psychotic".

Katika baadhi ya matukio, katika utafiti wa wagonjwa wa dissimulating, idadi kubwa ya taarifa ni alibainisha kuwa wagonjwa kushoto bila tathmini wakati wote. Uhasibu kwa taarifa hizi, ambayo husababisha dissimulating hofu ya mgonjwa yatokanayo, taarifa inatoa utu tofauti kabisa wasifu Curve (J. Bartoszewski, K. Godarowski, 1969).

Majimbo ya kulazimishwa hutokea hasa mwanzoni mwa mchakato wa schizophrenic. Hali hii ilitumika kama msingi wa kuangazia hata aina ya kipekee ya kiakili ya skizofrenia kulingana na sifa za mwanzo (C. Pascal, 1911). Hivi sasa, kesi za skizofrenia zilizo na dalili za kupindukia zinaainishwa kama aina ya ugonjwa kama ugonjwa wa neurosis.

Tayari mwanzoni mwa ugonjwa huo, hali zote za polymorphic na monothematic obsessive-compulsive zinapatikana. Mara nyingi ni hofu ya kwenda mambo, mawazo obsessive na hofu zinazohusiana na mabadiliko katika mtazamo binafsi, wakati mwingine kufikia ukali wa senestopathies. Hofu na hofu hiyo ya obsessive ni karibu na dalili za hypochondriacal.

Kuzingatia mwanzoni mwa mchakato wa schizophrenic inaweza kuwa ya asili mbili - dhihirisho la mchakato wa schizophrenic yenyewe (katika kesi hizi, hakuna sifa za tabia za aina ya wasiwasi na ya tuhuma) au, kuwa na hali ya kikatiba, tayari inatangulia mwanzo. ya schizophrenia (S. I. Konstorum, S. Yu. Barzak, E. G. Okuneva, 1936). Hasa hutamkwa katika ugonjwa wa shida ya kulazimishwa ndani ya mfumo wa schizophrenia ni hali ya kutojiamini, kutokuwa na uamuzi, mashaka, ambayo A. A. Perelman (1944) huchukulia kama dhihirisho la kutoelewana.

Tofauti kati ya dhiki ya skizofrenic na neurosis ya kulazimishwa ya kulazimisha inaleta shida kubwa katika visa kadhaa. Kigezo kilichowekwa na N. P. Tatarenko (1976) cha kutotosheleza uhakiki wa mgonjwa wa dhiki kwa mawazo ya kupita kiasi, hata kwa kutambuliwa rasmi kwa hali yake mbaya, inaonekana kwetu kuwa ya kibinafsi sana. Msimamo huo wa mgonjwa kuhusiana na obsessions inaweza kuwa matokeo ya asili ya kupendekeza ya kuuliza. Kigezo kisichokubalika hata kidogo ni upotezaji wa urekebishaji wa kijamii na wagonjwa, kwani kesi kali na za muda mrefu za shida ya kulazimishwa hujulikana, ambayo huwazima kabisa wagonjwa. Na kinyume chake, schizophrenia na obsessions inaweza kuendelea vizuri ("schizophrenia stationary", kulingana na Yu. V. Kannabikh, 1934) kwa muda mrefu, angalau sehemu, kuhifadhi uwezo wa mgonjwa wa kufanya kazi.

Katika utambuzi tofauti wa matatizo ya obsessive-compulsive katika skizofrenia, utambuzi wa lazima dalili hasi schizophrenic kwa upande wa kufikiri na kushuka kihisia ina jukumu kubwa. Kwa sababu ya kupungua kwa kihemko, mawazo na hofu hazijajaa vya kutosha. Ambivalence na ambivalence ni wazi. Mgonjwa hajui kamwe upuuzi wa obsessions yake. Vitendo vya kitamaduni huonekana mapema sana, vikiwa na tabia ya ishara isiyo ya kawaida. Ufafanuzi kwa wagonjwa wa vitendo vya kiibada vilivyozingatiwa ndani yake mara nyingi huwa na sauti, na wakati mwingine ni udanganyifu.

Katika hatua za baadaye za schizophrenia, mila ya obsessive inachukua tabia ya stereotypes ya msingi ya magari, iliyotengwa kabisa na mawazo ya obsessive au hofu. Kwa hiyo, mgonjwa tuliyemwona alifunika daftari nzima na mistari ya wavy, na tu kwa kuchambua picha ya mwanzo wa ugonjwa inaweza kuwa inawezekana kuanzisha asili ya ibada ya vitendo hivi vya ubaguzi.

R. A. Nadzharov (1972) anaangazia hali ya kipekee ya ugonjwa wa dhiki katika skizofrenia, tabia yake ya kupanga utaratibu kwa sababu ya uongezaji wa mapema wa mila ya kuchukiza ya gari na maoni, sehemu iliyoonyeshwa dhaifu ya mapambano, ukaribu wa obsessions wakati wa vipindi vya kuzidisha kwa automatism ya kiakili na pazia la hypochondriacal.

Kigezo muhimu zaidi cha utambuzi tofauti wa majimbo ya kulazimishwa ya schizophrenic na neurotic genesis ni uwepo au kutokuwepo kwa kasoro ya kiakili inayoendelea ya skizofrenic, ambayo hugunduliwa kiafya na wakati wa uchunguzi wa kisaikolojia.

Hadi sasa, licha ya idadi kubwa ya kazi zilizotolewa kwa utafiti wa hali zenye kasoro na za awali katika dhiki, swali la shida ya akili ya skizofrenic bado linajadiliwa. Wanabishana wote juu ya uhalali wa kugundua ugonjwa wa shida ya akili katika kliniki ya skizofrenia, na juu ya asili yake.

E. Kraepelin, ambaye alibainisha ugonjwa huu kwa mara ya kwanza, aliuita dementia praecox (dementia praecox), hivyo kusisitiza umuhimu wa shida ya akili katika mwendo wake na matokeo yake. Alizingatia kupona kwa kasoro na shida ya akili kuwa matokeo ya mara kwa mara ya ugonjwa huo. Katika typolojia ya shida ya akili ya schizophrenic iliyotengenezwa na E. Kraepelin, kama A. G. Ambrumova (1962) anavyobainisha, aina zake zisizo sawa zinajulikana, zinaonyesha hatua tofauti za ugonjwa huo.

H. W. Gruhle (1932) alizingatia kuwa katika skizofrenia hakuna shida ya akili ya kweli. Akili ya mgonjwa mwenye schizophrenia inafadhaika, lakini, kwa maoni yake, sio chini ya uharibifu. Kwa hiyo, wagonjwa wenye schizophrenia na mawazo yaliyovunjika wakati mwingine huwashangaza wale walio karibu nao na hukumu zao zinazolengwa vizuri, hitimisho, kuonyesha uhifadhi rasmi wa uwezo wa kufikiri. Kwa maneno ya mwandishi, katika schizophrenia "mashine (yaani, akili) ni intact, lakini haitumiki kabisa au haitumiki vibaya." Alizingatia matatizo ya kufikiri ya skizofrenic kama ugonjwa wa nyanja ya juu zaidi ya utu, mpango wa kiakili, na tija. H. W. Gruhle (1922) alilinganisha matatizo ya kufikiri ya skizofrenic na shida ya akili ya kweli ya kikaboni, inayobainisha ya zamani kama shida ya akili inayoathiri. Mtazamo huo huo ulishirikiwa na E. Bleuler (1920), akisema kuwa shida ya akili ya skizofrenic inapata muhuri wake wa tabia haswa kuhusiana na shida za kiafya. Upungufu wa kiakili katika schizophrenia, kulingana na E. Bleuler, mara nyingi hailingani na kiwango cha ugumu wa kazi - mgonjwa aliye na schizophrenia hawezi kuongeza nambari za tarakimu mbili, lakini mara moja hutoa mizizi ya mchemraba kwa usahihi. Anaweza kuelewa shida ngumu ya kifalsafa na haelewi kwamba ili kuachiliwa kutoka hospitalini, lazima uzingatie kanuni fulani za tabia.

Kwa kiwango fulani, mabishano juu ya asili ya kutotosheka kwa fikira katika dhiki huonyesha kinyume cha maoni juu ya kiini cha fikira za dhiki - ambayo ni, ikiwa tunazungumza juu ya kupungua kwa kiwango cha kufikiria au juu ya "nyingine" ya dhiki. mawazo ya wagonjwa hawa.

Kwa yenyewe, hali isiyo ya kawaida ya fikira za schizophrenic haiwezi kuzingatiwa kama shida ya akili, ugonjwa huo kimsingi hauna upungufu. Walakini, kama sheria, huzingatiwa wakati huo huo na kupungua kwa tija ya kiakili, kuficha mwisho kwa kiwango fulani. Huu ni ugumu wa kutenganisha ishara za shida ya akili ya schizophrenic katika hatua ya utaratibu wa ugonjwa (A. O. Edelshtein, 1938; A. A. Perelman, 1944).

Mtu anaweza kufikiri kwamba matatizo ya kiakili na yanayoathiri tabia ya schizophrenia sio tu mask ya shida ya akili, lakini pia kutoa upekee fulani. Picha ya shida ya akili ya schizophrenic ni mchanganyiko wa pekee wa kupungua kwa akili na matatizo ya kufikiri, ambayo hupatikana katika upotovu wa mchakato wa jumla na unahusishwa na mabadiliko katika sehemu ya motisha ya shughuli za akili, na hivyo kutafakari kwa moja kwa moja maonyesho ya awali ya shida ya akili ya schizophrenic.

Upungufu wa akili wa schizophrenic kawaida huhusishwa na hatua ya hali ya awali ya mchakato, ambayo kwa upande wake inatofautishwa na kasoro. Kasoro ya schizophrenic ni udhihirisho wa hatua ya utaratibu wa kozi ya schizophrenia. Inaweza kugunduliwa mapema sana, baada ya mashambulizi ya kwanza ya ugonjwa huo. Kasoro ya schizophrenic ni dhana yenye nguvu, inaweza pia kuelekea kinyume chake, ndani ya mipaka fulani, maendeleo, wakati hali ya awali ina sifa ya nguvu ndogo, ni imara.

A. G. Ambrumova (1962) anatofautisha kati ya nchi zilizofidiwa na zilizopunguzwa zilizoimarishwa zenye kasoro za mabaki. Katika ya kwanza, pamoja na msingi wa uharibifu, kuna kuandamana na uundaji wa kazi-nguvu ambao una jukumu muhimu katika kubuni ya picha ya kliniki. Masharti yanayoonyeshwa na mtengano kamili yanahusiana na wazo la zile za asili. Mtazamo huu unalingana na msimamo wa A. N. Zalmanzon (1936), ambaye alizingatia shida ya akili ya skizofrenic kama uharibifu wa kikaboni katika mwanzo wake.

Aina ya syndromes ya shida ya akili ya schizophrenic kuhusiana na majimbo ya awali ilitengenezwa na A. O. Edelshtein (1938). Anatofautisha lahaja 3 za shida ya akili ya schizophrenic. Katika baadhi ya matukio, mambo ya ziada ya kiakili huja mbele, lakini ugonjwa huu wa shida ya akili unategemea msingi wa kiakili. Kesi kama hizo hufafanuliwa kama shida ya akili isiyojali. Wakati mwingine asili ya kikaboni ya shida ya akili inajulikana - shida ya ukosoaji, banality na primitiveness ya hukumu, umaskini wa kufikiri, uchovu wa michakato ya akili. Shida kali zaidi za akili zinapatikana katika ugonjwa wa uharibifu - kuna utengano kamili wa utu na akili, kazi za chini tu za kiakili zinabaki sawa. Kwa ugonjwa wa uharibifu, haiwezekani kufanya shughuli rahisi za kuhesabu, vipimo rahisi kwa combinatorics, nk.

A. G. Ambrumova (1962) anaamini kuwa shida ya akili ya schizophrenic inaweza kutambuliwa tu ikiwa kuna ugonjwa wa uharibifu. Mtu hawezi kukubaliana na mtazamo huu. Inapaswa kusemwa kuwa ugonjwa wa shida ya akili ya kutojali umejulikana kwa muda mrefu kama sehemu ya ugonjwa wa kikaboni wa ubongo katika ugonjwa wa Pick, kwa sababu ya jeraha la kiwewe la ubongo, na katika aina fulani za encephalitis. Aina ya kikaboni (au pseudo-organic) ya shida ya akili ya skizofrenic pia ina haki ya kuwepo. Katika mazoezi ya kliniki, mara nyingi tunaona wagonjwa katika hali ya awali ya dhiki, hivyo kutofautishwa na wale wanaosumbuliwa na vidonda vya ubongo vya kikaboni na shida ya akili kwamba masuala ya uchunguzi katika kesi hizi mara nyingi hutatuliwa kwa misingi ya anamnesis na kugundua baadhi ya vipande vya mabaki ya mawazo ya skizophrenic. matatizo katika kliniki.

Kupungua kwa kiwango cha jumla na kuvuruga mara nyingi huzingatiwa na maagizo marefu ya mchakato wa schizophrenic. Katika majimbo ya awali, mara nyingi hushinda matatizo ya kufikiri tabia ya schizophrenia. Hii inathibitishwa na masomo yetu ya wagonjwa wenye schizophrenia ya hypochondriacal-paranoid. Kadiri kasoro ya akili inavyozidi kuongezeka na kwa sababu ya muda wa ugonjwa huo (ikizingatiwa kuwa kundi la wagonjwa waliochunguzwa lilikuwa sawa katika hali ya kliniki), ongezeko la idadi ya athari za chini za usemi lilibainishwa katika jaribio la ushirika, matokeo yakawa sawa na walio na shida ya akili ya kikaboni.

AV Snezhnevsky (1970) alibainisha kuwa kwa sasa bado haiwezekani kutoa ufafanuzi mmoja wa shida ya akili ya schizophrenic. Tunaweza kusema kwamba shida ya akili ya schizophrenic ina sifa ya uharibifu wa viwango vya juu vya shughuli za ubongo wa binadamu. Kwa hiyo, udhihirisho wake wa kwanza ni kuanguka kwa shughuli za ubunifu.

Kwa kuzingatia shida ya akili ya skizofrenic kama malezi ya dalili zenye nguvu, hatuwezi kuridhika na kuweka ishara sawa kati ya dhana ya shida ya akili na hali ya awali. Hali ya awali ni matokeo ya mwisho ya mchakato wa schizophrenic, lakini tunapaswa kupendezwa na maonyesho ya awali ya shida ya akili ya schizophrenic. Hili ni tatizo linalohitaji maendeleo maalum. Kwa sasa, inaweza kuchukuliwa kuwa ishara za kwanza zisizoweza kurekebishwa za kasoro ya schizophrenic katika shughuli za akili tayari ni mwanzo wa kuendeleza shida ya akili.

Katika mienendo ya shida ya akili ya schizophrenic, hatua zinaweza kutofautishwa. Katika hatua ya awali ya maendeleo ya shida ya akili ya schizophrenic, kwa maoni yetu, tunaweza kuzungumza juu ya kugundua dalili za kasoro, hata zilizoonyeshwa kwa ukali. Katika hatua hii, kutotosheleza kwa michakato ya utambuzi kwa wagonjwa walio na skizofrenia ni kwa sababu ya sababu nyingi za kiakili. Hatua hii ya kutotosheleza, fikra zisizo na tija zinaweza kuteuliwa kama kazi, au zinazohusika (kwa kuzingatia jukumu la upotezaji wa sehemu ya motisha ya kufikiria), shida ya akili, hata hivyo, udhihirisho wa awali wa mchakato wa uharibifu tayari unaonekana ndani yake. Shida ya akili inayoathiri ni hatua tu katika ukuzaji wa shida ya kweli ya akili. Na katika suala hili, syndromes ya majimbo ya awali katika schizophrenia, iliyotambuliwa na A. O. Edelstein, inaweza pia kuchukuliwa kama hatua za malezi ya shida ya akili - kutoka kwa kutojali hadi uharibifu wa uharibifu (picha ya shida ya akili).

Kigezo muhimu cha kutofautisha hatua za shida ya akili ya schizophrenic ni kiwango cha urekebishaji wa shida za kufikiria katika mchakato wa kuanza kwa msamaha wa matibabu au wa moja kwa moja.

Aina hii ya malezi ya shida ya akili - kutoka kwa hatua, ambayo inaonyeshwa na kushindwa kwa mifumo ya ziada ya kiakili ya shughuli za kiakili, hadi hatua ya shida ya akili ya kweli, haizingatiwi tu katika dhiki, lakini pia katika kliniki ya magonjwa ya kikaboni. ubongo. Inajulikana na maendeleo ya psychosyndrome ya cerebral-focal iliyotengwa na M. Bleuler (1943) katika psychosyndrome ya kikaboni. Kwa psychosyndrome ya ubongo-focal, awali ilivyoelezwa katika picha ya kliniki ya janga (lethargic) encephalitis, na kisha katika magonjwa mengine ya kikaboni ya ubongo na ujanibishaji wa shina au wa mbele wa lesion, kwanza kabisa, matatizo ya gari ni ya kawaida. Pamoja na maendeleo ya mchakato wa kikaboni, dalili za psychosyndrome ya focal-cerebral, inayofafanuliwa kama shida ya akili ya subcortical, hubadilishwa na picha za ugonjwa wa shida ya cortical, tabia ya psychosyndrome ya kikaboni. Kwa hivyo, tunazungumza juu ya kufanana kwa mifumo ya pathogenetic katika schizophrenia na aina ya ugonjwa wa kikaboni wa ubongo, ambao unaonyeshwa na ukuzaji wa psychosyndrome ya ubongo, subcortical ndani ya kikaboni, cortical. Kwa upande mmoja, hii ni moja ya dhibitisho la uwezekano wa asili ya kikaboni ya shida ya akili ya skizophrenic, na kwa upande mwingine, inaweza kuzingatiwa kama sababu ya mzunguko unaojulikana wa udhihirisho wa kliniki wa skizoform katika mfumo wa aina hii ya ubongo wa kikaboni. uharibifu, hasa encephalitis.

Ukiukaji wa michakato ya mawazo katika schizophrenia inajumuisha taratibu kadhaa. Ugonjwa wa kusudi.

Ukiukaji wa kusudi ni moja wapo ya sifa za kufafanua za maisha yote ya kiakili ya wagonjwa walio na schizophrenia, inayofuatiliwa katika nyanja ya kihemko-ya hiari na katika nyanja ya kufikiria. Dalili kuu ambayo hii inaonekana wazi zaidi ni hoja. Kufikiria, au uchangamfu usio na matunda- hoja ambayo haina lengo la mwisho, ambalo mgonjwa huweka maneno moja juu ya nyingine, bila kufikia chochote mwishoni. Mwelekeo huu unaonekana wazi zaidi katika kinachojulikana. schizophasia, mgonjwa anapojenga kishazi sahihi kisarufi kutoka kwa maneno ambayo hayahusiani kabisa na maana. Kupungua kwa shughuli za hiari, ambayo inasababisha ukiukwaji wa kusudi la kufikiria, inaweza kusababisha, inapoimarishwa, kupoteza ufahamu, kurahisisha michakato ya ushirika, hadi kupatikana kwa tabia ya awali, rasmi, halisi kwa kufikiri, kupoteza uwezo wa kuelewa. maana dhahania ya kauli, kwa mfano, wakati wa kufasiri methali na misemo. Mwelekeo unaofuata ni ukiukaji wa mchakato wa ushirika. Katika schizophrenia, tunashughulika na tabia ya kuunda vyama, uhusiano kati ya dhana kulingana na kinachojulikana. ishara fiche (dhaifu, si dhahiri, si za msingi). Matokeo yake, kufikiri hupata tabia ya ajabu, vigumu kuelewa. Mawazo kama hayo huitwa paralogical. Kwa hivyo, hoja ya mgonjwa inakuwa ngumu kuelewa, sio tu kwa sababu yeye mwenyewe mara nyingi hajui ni wapi anahamia na ikiwa anahamia mahali fulani, lakini harakati hii inafanywa kwenye njia zisizo wazi. Mojawapo ya chaguzi zinazowezekana katika kesi hii ni matumizi makubwa katika kufikiria maana ya "mfano" ya maneno na dhana. Mawazo kama hayo huitwa ishara. Tabia ya kuunda miunganisho mipya, uhusiano kati ya dhana pia hupata usemi wake katika ujumuishaji wa dhana kadhaa kuwa moja na uundaji wa maneno mapya kuashiria dhana kama hizo. Mwelekeo huu unasababisha kuundwa kwa kinachojulikana. mamboleo. Aina kali ya mawazo ya paralogical, ambayo ukiukwaji wa mchakato wa ushirika hutamkwa, jumla, inaitwa kufikiri ya atactic au incoherence ya schizophrenic. Mchanganyiko wa negativism katika nyanja ya hiari, ukiukaji wa kusudi na usawa hupata usemi wake katika kinachojulikana. slips au majibu sio kwa suala la swali, wakati mgonjwa, akijibu swali, anaanza kuzungumza juu ya jambo ambalo halihusiani na swali kabisa au lina uhusiano mdogo nalo.

Kama ilivyoonyeshwa na B.V. Zeigarnik, matatizo ya kufikiri ni mojawapo ya dalili za kawaida za ugonjwa wa akili. Kwa kuongeza, hakuna kanuni moja ya uchambuzi wa matatizo ya kufikiri, kwa kuwa watafiti tofauti hutegemea mifano tofauti ya kufikiri. Utafiti wa kisaikolojia juu ya mawazo ya schizophrenic huenda hasa katika pande mbili. Ya kwanza inaonyeshwa na uchunguzi wa anuwai za fikira za dhiki, mara nyingi huwa na mlinganisho wao katika dalili za kliniki za skizofrenia (kuteleza, kugawanyika, hoja), pili ni utaftaji wa mifumo ya jumla ya fikira za skizofrenia.

Matatizo ya msingi ya kufikiri sio tabia ya aina zote za schizophrenia. O. P. Rosin na M. T. Kuznetsov wanaandika kwamba si katika kila aina ya schizophrenia, matatizo ya akili yanazingatiwa: kiwango cha matatizo yake na mienendo yao, wanaamini, inahusiana moja kwa moja na fomu na maudhui ya mchakato wa akili.

Mwandishi alihusisha ukiukwaji wa mipaka kati ya ego na ulimwengu wa nje na matatizo ya kutenganisha takwimu na ardhi.

Ili kuelezea upekee wa fikra za wagonjwa walio na dhiki, dhana za "overgeneralization", "overinclusion" ziliwekwa mbele, ambayo ilizingatiwa kama kielelezo cha kutokuwa na uwezo wa kukaa ndani ya mipaka ya semantic, upanuzi wa masharti ya kazi. . Miongoni mwa sababu za kuingizwa zaidi ni: ukiukwaji wa utaratibu wa kuchuja uliopendekezwa, ambao hauhakikishi utofauti wa vipengele muhimu kutoka kwa zisizo muhimu, talaka kutoka kwa ukweli, sio muhimu katika hali fulani ya tatizo; ukiukaji wa kuundwa kwa mitambo muhimu ya kuzuia na kutokuwa na uwezo wa kuendeleza mitambo, bila ambayo tofauti ya ishara tabia ya kufikiri ya kawaida haiwezekani.

L.S. Vygotsky alipendekeza kuwa kazi za uundaji wa dhana kwa wagonjwa wenye schizophrenia walikuwa wakitengana - mwisho hupunguzwa kwa kiwango cha complexes, i.e. miundo maalum ya maana - ambayo inategemea mabadiliko ya maana za maneno. Kama ilivyobainishwa na B.V. Zeigarnik, kupungua kwa kiwango cha dhana hubainika tu katika idadi ya kesi katika hali ya awali (kasoro). Msingi wa ukiukwaji kama huo sio kupungua, lakini uhaba wa mahusiano maalum ya maisha (halisi), ikionyesha unene wa mambo na mali zao kwa sababu ya upotezaji wa kuzingatia yaliyomo kwenye matukio na vitu. M. S. Lebedinsky aliamini kuwa katika schizophrenia mwelekeo na utulivu wa kufikiri unateseka, mchakato wa ushirika wa wagonjwa wenye schizophrenia una sifa ya ukosefu wa kuzingatia lengo la mwisho. SAWA. Tikhomirov alifuatilia viungo vitatu katika utaratibu wa kisaikolojia wa kufikiri kuharibika katika skizofrenia:

Kiungo cha kwanza ni ukiukwaji wa nyanja ya motisha, ambayo inaongoza kwa ukiukwaji wa maana ya kibinafsi. Kwa wagonjwa wenye dhiki, maana ya kibinafsi ya vitu na matukio mara nyingi hailingani na ujuzi unaokubaliwa kwa ujumla wa mtu juu yao, ambao umewekwa na hali halisi. Wakati huo huo, vipengele vya habari vya kawaida na visivyo vya kawaida vinasawazishwa.

Kiungo cha pili kinatoa vipengele vya taarifa visivyo vya kawaida umuhimu zaidi kuliko vya kawaida.

Kiungo cha tatu ni ukiukwaji wa uteuzi wa habari, ambao unaonyeshwa na ukiukaji wa uteuzi wa habari kuhusiana na uzoefu wa zamani na uharibifu wake wa uwezekano.

inaonyesha V.M. Bleicher, muundo huo wa utaratibu wa kisaikolojia wa matatizo ya mawazo katika schizophrenia inafanana na mawazo ya A. R. Luria kuhusu uhusiano kati ya substrate ya nyenzo na dalili za kliniki. Ukiukaji wa motisha, maana ya kibinafsi na uteuzi wa habari husababisha udhihirisho fulani wa kliniki: kwa upande mmoja, utaratibu huu (viungo viwili vya kwanza) unahusishwa na kupungua kwa kihisia, kwa upande mwingine, mabadiliko katika mawazo ya aina ya kujitenga. Inaweza kuzingatiwa kuwa, kulingana na kiungo gani kinasumbuliwa zaidi, katika picha ya kliniki ya schizophrenia, kuna ukali mkubwa wa aina moja au nyingine, aina ya ugonjwa wa mawazo. Mpango wa kwanza wa uainishaji wa ugonjwa wa kufikiri katika psychopathology ulipendekezwa na Gresinger. Alitofautisha aina mbili za makosa ya kufikiria: maoni chungu juu ya aina ya kufikiria (kupungua / kuongeza kasi) na maoni yasiyofaa juu ya yaliyomo kwenye uwongo (yaliyomo ya uwongo ya mawazo - delirium). Ukiukaji wa yaliyomo katika fikra (uzalishaji) ni sifa ya kutafakari kwa kutosha kwa sifa muhimu, vipengele, uhusiano na mifumo ya ukweli wa lengo kutokana na hali ya ugonjwa wa ubongo. Wamegawanywa katika mawazo ya obsessive, overvalued na udanganyifu. Ukiukaji wa aina ya mchakato wa ushirika unawakilishwa na ukiukaji wa kasi, uhamaji, kusudi la kufikiria na muundo wa kisarufi wa hotuba.