Chuo cha Ubongo na Akili Konstantin Anokhin. Ubongo na akili. Swali: Habari za mchana

Konstantin Anokhin - Profesa, Mwanachama Sambamba wa Chuo cha Sayansi ya Tiba cha Urusi, Mkuu wa Idara ya Systemogenesis, Taasisi ya Fiziolojia ya Kawaida iliyopewa jina la A.I. Kompyuta. Anokhin na mkuu wa maabara ya Kirusi-Uingereza kwa neurobiolojia ya kumbukumbu. Hotuba hiyo imejitolea kwa utafiti wa hivi karibuni juu ya fiziolojia ya kumbukumbu, njia za kuhifadhi, kurejesha na kutoa habari, uwezo wa kukariri, na utegemezi wa michakato ya kumbukumbu kwa hali.

Kama vile sayansi ya jeni, biolojia ya molekuli imeunda lugha moja, ikileta pamoja idadi kubwa ya taaluma za kibaolojia chini ya msingi mmoja wa dhana: biolojia sahihi, matawi yake mbalimbali, biolojia ya maendeleo, biolojia ya mabadiliko, microbiolojia, virology, na kisha zaidi - dawa ya molekuli, ikiwa ni pamoja na biolojia ya molekuli ya ubongo kati ya matawi yote, kama vile inavyotarajiwa kwamba sayansi ya ubongo na akili inayoendelea katika karne ya 21 itakuwa sababu ya kuimarisha ambayo inaunganisha na kutoa msingi wa lengo kwa aina zote za binadamu. shughuli za kiakili, kila kitu kinachohusiana nayo. Kuanzia maendeleo ya binadamu na utu wetu, elimu, kujifunza, lugha, utamaduni, na kuhamia katika maeneo ambayo bado hayajajifunza habari kamili kuhusu jinsi ubongo hufanya hivyo, kwa uwanja wa tabia ya binadamu katika hali ya kiuchumi, ambayo sasa inaitwa neuroeconomics. Katika nyanja na tabia ya binadamu kwa ujumla katika mifumo ya kijamii. Na kwa maana hii, sosholojia, historia, sheria, sanaa, kwa sababu sanaa zote, kwa upande mmoja, ni kile ambacho ubongo wa mwanadamu hutokeza, na, kwa upande mwingine, jinsi ubongo wetu wa kibinadamu unavyoona kitu kama kazi ya sanaa. Yote itategemea mchanganyiko huu mpya, sayansi ya ubongo na akili.

Lakini mchanganyiko huu unaweza kuonekana kuwa wa asili kwa wengi wenu. Nataka kuitofautisha na ilivyokuwa hapo awali, ili ijulikane tuko wapi na tunaingia katika awamu gani?

Plato aliandika katika moja ya "Majadiliano" yake juu ya umuhimu wa uwezo wa kugawanya asili katika viungo, yaani, kuigawanya katika vipengele vya asili ili baada ya uchambuzi huu tunaweza kurudi kwa kawaida kwa awali. Kwa njia, katika kinywa cha Socrates, Plato aliita uwezo huu dialectics, akipinga hii na kutokuwa na uwezo wa wapishi wengine kukata mwili katika sehemu tofauti, licha ya viungo, hii inasababisha seti isiyo na maana ya sehemu ambazo ni vigumu sana kuunganisha. baadae.

Hapa tuna sababu ya kufikiria leo kwamba Plato alifanya kosa kubwa katika kugawanya maumbile katika viungo. Akili kubwa hufanya makosa makubwa. Alitenganisha ubongo na akili, alitenganisha mwili na roho. Kufuatia hili, mgawanyiko huo, mgawanyiko wa ubongo na akili, ulichukua mizizi baada ya kazi ya mwanafalsafa mwingine mkuu, René Descartes. Kulingana na Descartes, ulimwengu wote unaweza kugawanywa katika sehemu mbili za msingi.

Ya kwanza ni dutu ya nyenzo iliyopanuliwa, res extensa - hizi ni miili yetu, hii ni ubongo wetu, haya ni miili ya wanyama, wanyama wana nini. Na ya pili ni nafsi isiyoweza kufa, si dutu ya kiroho iliyopanuliwa, ambayo mtu pekee anayo. Hii ina maana kwamba wanyama ni automata, wana uwezo wa kuishi bila ushiriki wa nafsi na akili, wakati mtu ana nafsi, huamua matendo yake. Na dunia hizi mbili haziendani, kwa sababu huu ni ulimwengu wa matukio ya anga na yasiyo ya anga.

Hapa, kwa kweli, tuko katika angalau miaka 400 ya mila na inertia katika mtazamo wa ulimwengu, umegawanywa katika sehemu hizi mbili - ubongo na akili. Na kile kinachotokea leo katika sayansi ya ubongo, kwa nini hii ni jambo muhimu, inafisha mstari huu na inaonyesha kwamba kazi ya ubongo ni kazi ya akili, kwamba ubongo hufanya kazi kama idadi kubwa ya mamilioni, makumi ya watu. mamilioni, labda wakati mwingine mamia ya mamilioni huwashwa kwa usawazishaji, ikijumuishwa pamoja na baadhi ya shughuli za seli za neva. Vikundi hivi vya seli, mifumo ya utendaji huhifadhiwa kama muundo wa uzoefu wetu binafsi. Na akili zetu ni ghiliba za makundi haya.

Kwa hivyo, kikundi kimoja kinaweza kuita kikundi kingine kuchukua hatua, na mali ya vikundi hivi vikubwa sio mali ya kisaikolojia tu, lakini hali hizo za kibinafsi - mawazo, hisia, uzoefu tunaopata. Katika suala hili, akili na akili zetu ni moja.

Kwa njia, mawazo ni ya zamani kama mawazo ya Plato kuhusu kujitenga, kwa sababu Aristotle alizingatia dhana ya umoja wa ubongo na akili, au nafsi na mwili.

Kwa kweli, mwanafikra mwingine mkuu wa karne ya 19, Charles Darwin, aliunda mpango wa kibiolojia wa kuunganisha ubongo na akili, kurudi kwa akili kwa asili. Na hii ni muhimu sana. Aliunganisha nyuma akili ya wanyama na akili ya mwanadamu, akianzisha wazo la mageuzi, aliandika katika daftari lake, lililoitwa "M" - kimetafizikia, alianza kwa ushawishi wa mazungumzo na baba yake, na akaandika maandishi yake. mawazo juu ya tabia na akili.

Kwa njia, baada ya kufafanua madaftari haya yaliyochapishwa katika miaka ya 80, tunaanza kuelewa jinsi Darwin alikuwa na kina, na jinsi alivyofikiria kwa undani juu ya ubongo na akili, na juu ya roho na fikra, kwa undani kama juu ya biolojia kwa ujumla na juu ya mageuzi. . Na, kama unavyoona, alirekodi mnamo 1938, kwa kushangaza, kwa njia, mwezi na nusu kabla ya kurekodi kwake maarufu, wakati wazo la uteuzi wa asili lilipoamriwa na kusoma Malthus. Aliiandika mnamo Agosti 1938: “Asili ya mwanadamu sasa imethibitishwa, mawazo haya yalizunguka ndani yake. Na baada ya hapo, metafizikia inapaswa kusitawi, kwa sababu yeyote anayeelewa nyani atafanya zaidi kwa metafizikia kuliko Locke. Huu ni mpango wa utafiti wa kibiolojia. Huu ni mpango unaoonyesha kuwa ubongo na akili zetu ni moja. Akili ni kazi ya ubongo ambayo imebadilika. Ilihitajika kwa ajili ya kukabiliana, na hatuna tofauti na wanyama katika mali ya kardinali ya uwepo wa nafsi au akili na kutokuwepo kwao kwa wanyama. Ni lazima kuunda nadharia mpya ya jinsi ubongo huzalisha michakato ya kufikiri, fahamu, psyche, kulingana na kanuni hizi za mageuzi.

Na hivyo, kwa kweli, karne ya 20 ilishuhudia mojawapo ya programu hizi kali. Wakati kile kilichozingatiwa kwa karne nyingi kama mali ya nafsi ya mwanadamu, kumbukumbu, na, kwa njia, nyuma katika karne ya 20 katika vitabu vya kiada vya saikolojia, unaweza kuona ufafanuzi ufuatao: "Kumbukumbu ni mali ya nafsi." Kwa hivyo kile kilichozingatiwa kuwa mali ya roho zetu, na hii ni utu wetu, kumbukumbu yetu, uzoefu wetu wa kibinafsi, ilitafsiriwa katika uchunguzi wa jinsi michakato ya kibaolojia inavyosonga, kuunda kumbukumbu yetu na jinsi inavyofanya kazi katika ubongo.

Kwa maneno mengine, katika karne ya 20 sayansi ya kumbukumbu, ambayo iliibuka, kama mwanahistoria wa sayansi Jan Hacking alivyoandika, ili kuifanya roho kuwa ya kidunia, msingi huo usio na msimamo, wa mawazo na mazoezi ya Magharibi, uliathiriwa na kazi ya kadhaa ya bora zaidi. waanzilishi Ebbinghaus nchini Ujerumani, Ribot nchini Ufaransa , Korsakov nchini Urusi, kutoka kwa falsafa hadi utafiti wa lengo katika falsafa. Na kisha, muhimu zaidi, kwa utafiti wa kumbukumbu katika ubongo unaofanya kazi. Kumbukumbu katikati ya karne ya 20 ilianza kuchunguzwa sio kama jambo nje ya ubongo wa mwanadamu na bidhaa ya ubongo wa mwanadamu, lakini kama michakato inayotokea ndani ya ubongo wa mwanadamu wakati inakumbuka au kurejesha kumbukumbu.

Katika masomo ya kumbukumbu ya neurobiological ya kumbukumbu, ni kawaida kugawa swali la mifumo ya kumbukumbu katika maswali matatu, katika shida tatu.

Kwanza, kumbukumbu hutengenezwaje kwenye ubongo? Pili, kumbukumbu huhifadhiwaje kwenye ubongo kwa miaka mingi? Na tatu, kumbukumbu hutolewaje kwa kuchagua inapohitajika? Mojawapo ya maswali ya kwanza ambayo yalifanywa utafiti wa lengo lilikuwa swali la malezi ya kumbukumbu. Na hapa, utafiti katika miongo michache iliyopita umehama kutoka kwa tabia ya kutazama wakati wa malezi ya kumbukumbu kwa wanadamu na wanyama hadi jinsi kumbukumbu inavyohifadhiwa kwa sababu ya kazi ya genome ya seli za neva?

Hatua za kwanza katika suala hili zilifanywa na Mjerumani mdogo ambaye alianza kusoma kumbukumbu katika umri mdogo ... Ebbinghaus, alikutana na kitabu "Objective Psychology" na Lunt, ambaye alielezea masomo ya kisaikolojia ya mtazamo, na alifikiri kwamba labda kumbukumbu ya mtu inaweza kutumika kwa njia sawa ... unaweza kuchunguza kwa njia sawa? Na alitunga idadi ndogo ya silabi zisizo na maana ambazo aliandika kwenye vidonge, akachanganya vidonge hivi na kujionyesha mwenyewe, kisha, baada ya muda, akijaribu uwezo wake wa kukumbuka kwa vipindi tofauti vya wakati. Na moja ya mambo ya kwanza aliyogundua ni kwamba kumbukumbu, wakati wa kukariri, hupitia awamu mbili. Ya kwanza ni awamu fupi wakati wa dakika za kwanza baada ya kupokea taarifa mpya, ambapo tunaweza kuhifadhi karibu taarifa zote zilizopokelewa.

Kisha kuna kupungua kwa kasi kwa kiasi cha habari iliyojaa, lakini taarifa iliyobaki baada ya kipindi hiki imehifadhiwa kwa muda mrefu sana. Inaweza kuhifadhiwa kwa kiwango kisichobadilika kwa wiki moja au hata miezi, kama Ebbinghaus aligundua. Kwa hivyo, Ebbinghaus alifanya ugunduzi wa kimsingi - alionyesha kuwa michakato ya kukariri sio sawa na ina awamu mbili. Ya kwanza ni ya muda mfupi, ambapo habari nyingi huhifadhiwa, na pili, kwa muda mrefu, ambapo kiasi cha habari ni kidogo, lakini kinahifadhiwa kwa muda mrefu.

Haraka sana, wakiongozwa na kazi ya Ebbinghaus, wanasaikolojia wengine wawili wa Ujerumani Müller na Pilzecker, ambao walifanya kazi huko Göttingen mwishoni mwa karne ya 19, walijiuliza swali, nini kinatokea kwenye mpaka wa mabadiliko haya kutoka kwa awamu moja ya kumbukumbu hadi nyingine. ? Je, ni mchakato amilifu? Na walionyesha kwamba ikiwa wakati wa kukariri na mpito kutoka kwa kumbukumbu ya muda mfupi hadi ya muda mrefu mtu hupewa kazi mpya ambayo lazima akumbuke, basi kazi hii mpya inaingilia kati na kukariri habari za zamani, inamuingilia. Waliiita kuingiliwa kwa nyuma, ushawishi wa habari mpya nyuma kwenye mchakato unaotokea kwenye ubongo.

Kulingana na hili, waliamua kuwa katika ubongo, wakati kukariri hutokea, kuna mchakato wa kazi sana, na inahitaji kiasi kikubwa cha rasilimali. Ikiwa ubongo unapewa kazi nyingine kwa wakati huu, basi kazi ya pili inaingiliana ya kwanza, na hairuhusu kumbukumbu kuunda. Inashangaza sana kwamba ikiwa kazi hizi za pili zinapewa baadaye kidogo, baada ya dakika 15-20, basi hii haifanyiki. Kutokana na hili walitoa hitimisho muhimu kwamba kumbukumbu hupita katika ubongo wakati wa awamu hii ya mpito katika awamu ya kuhifadhi imara.

Wanasaikolojia walithibitisha haraka hii na uchunguzi wao kwamba katika hali ya shida zinazohusiana, kwa mfano, na mshtuko, na mshtuko, kumbukumbu hupotea kwa muda mfupi kabla ya mshtuko huu, ambayo inaonyesha tena kuwa athari kwenye mchakato hai hairuhusu habari ya hivi karibuni. kukumbukwa.. Kwa njia, kitu kimoja kinatokea kwa mshtuko wa kifafa.

Ilibainika kuwa, kwanza, kumbukumbu inaweza kuchunguzwa kwa usawa. Ya pili ni kwamba katika malezi ya kumbukumbu kuna awamu fulani zinazohusiana na michakato hai katika ubongo, mfumo wa neva, na, ipasavyo, michakato hii hai katika mfumo wa neva inaweza kuwa vitu vya kusoma ili kuelewa jinsi kumbukumbu inavyoundwa.

Halafu kulikuwa na kipindi kirefu ambapo hakukuwa na uvumbuzi wa kimsingi katika eneo hili, kwa sababu ni ngumu sana kusoma michakato hii kwa mtu. Hautajeruhi au kumfanya mtu mshtuko ili kuangalia kile alichokumbuka, sivyo? Hutaweza, au angalau katika miaka hiyo haikuwezekana kuangalia kile kinachotokea katika ubongo wa mwanadamu wakati wa taratibu hizi. Na hivyo hatua kali inayofuata katika mpango huu wa kupunguzwa kwa akili, kupunguzwa kwa roho, kwa harakati ya molekuli kwenye seli za ubongo ilichukuliwa wakati mwanasaikolojia wa Amerika Carl Danton alionyesha kuwa kila kitu ni sawa kwa wanyama. Ukipenda, hiki ni kielelezo cha ajabu cha mpango wa Darwin wa kurejesha akili katika asili.

Alionyesha kuwa panya wanakumbuka mambo mengi. Hii ilijulikana mbele yake katika masomo mengi. Kisha akaonyesha jambo lifuatalo. Je, ikiwa panya, baada ya kujifunza kazi fulani mpya, hupewa athari ya kuingilia kati, kwa mfano, kwa kuwafanya wawe na mshtuko mfupi na mshtuko wa umeme, basi ikiwa mishtuko hii inatumika mara moja baada ya mnyama kujifunza kitu, haitakuwa. uwezo wa kukumbuka habari hii kwa muda mrefu. Ana kumbukumbu ya muda mfupi, na kumbukumbu ya muda mrefu haijaundwa. Hiyo ni, hii ni mpito ambayo iligunduliwa na Ebbinghaus, ni katika wanyama, na pia huathiriwa na shughuli za ujasiri kwa njia sawa.

Lakini ikawa kwamba, kama vile katika majaribio ya Muller na Pilzeker, ikiwa mshtuko huu wa umeme umeahirishwa, kwa mfano, kwa dakika 15 baada ya kikao cha mafunzo, basi haiathiri kumbukumbu ya kuunda kwa njia yoyote. Kwa hivyo, michakato hii ni ya ulimwengu wote. Hakika, zaidi ya miaka 20-30 ijayo, ikawa kwamba wanaweza kuzingatiwa katika wanyama wote wenye uwezo wa kujifunza, kutoka kwa nyani hadi invertebrates, kwa mfano, konokono za zabibu. Unaweza kushawishi shughuli za kukamata katika konokono kwa kuingiza madawa maalum ambayo husababisha kukamata, na atakumbuka kile alichojifunza, ikiwa ni kukamata ambayo hutumiwa mara baada ya kujifunza. Kwa hivyo hii ni biolojia ya ulimwengu wote ya mchakato.

Lakini basi swali liliibuka, ikiwa sasa tunayo zana za kuiga kumbukumbu na ujumuishaji wake katika ubongo wa wanyama, tunaweza kuuliza swali lifuatalo - ni mifumo gani inayotokea katika seli za ubongo? Hii ilikuwa siku kuu ya biolojia ya molekuli. Na vikundi kadhaa vya wanasayansi vilifikiria mara moja kwamba kile kilichohifadhiwa kwa muda mrefu kama habari kwenye seli za mwili lazima ihusishwe na habari ya maumbile, kwa sababu protini huharibiwa haraka sana, ambayo inamaanisha kuwa lazima kuwe na mabadiliko fulani katika shughuli za mwili. jenomu zinazohusishwa na DNA ya seli za neva na mabadiliko katika mali zake.

Na nadharia iliibuka kwamba, labda, malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu, angalia kile kinachoruka kutoka moyoni, ni mabadiliko katika mali ya shughuli ya genome ya seli za ujasiri, mabadiliko katika mali ya kazi na DNA yao. .

Ili kupima hili, mwanasayansi wa Uswidi Holger Hiden alifanya majaribio mbalimbali na mazuri sana. Kwa mfano, alifundisha panya kufika kwenye mlishaji na chakula kwa ... kusawazisha kwenye kamba nyembamba iliyonyooshwa. Na wanyama walijifunza ustadi mpya, ustadi wa vestibula, na ustadi wa kutembea kwenye kamba hiyo. Au, kwa mfano, kupata chakula na paw ambayo wanyama hawapendi kuiondoa kwenye silinda, na kati ya panya ni sawa na kati yetu, mkono wa kushoto na mkono wa kulia, aliangalia ni aina gani ya mnyama. ilikuwa, na kisha akampa fursa ya kuipata tu na paw kinyume. Tena, wanyama walijifunza.

Ilibadilika kuwa wakati wanyama wanajifunza kazi hizi na zingine, kuna kuongezeka kwa usemi wa jeni katika akili zao, kuna ongezeko la awali ya RNA na ongezeko la awali ya protini. Na hii hutokea kwa usahihi katika awamu hii mara baada ya upatikanaji wa habari mpya na mpito wake kwa fomu ya muda mrefu, ambayo iligunduliwa na Ebbinghaus. Hiyo ni, hapa tena kila kitu kinaendana.

Lakini katika utafiti wa kibaolojia, kama sheria, baada ya utafiti wa uhusiano, haswa inapohusu wanyama, ambapo michakato ya kibaolojia inaweza kudanganywa, maswali ya sababu pia hufuata. Sio tu kwamba awali ya RNA na protini huongezeka wakati huo huo na kujifunza, yaani, jeni zinaonyeshwa, ni muhimu kuuliza - zinahitajika ili kukumbuka habari mpya? Hii inaweza kuwa upatanisho wa bahati mbaya wa mchakato mmoja hadi mwingine. Na ili kujaribu hili, haraka sana vikundi kadhaa vya watafiti, kwa mfano kundi la Flexner huko Merika, walianza kuingiza wanyama, wakati wanajifunza kazi mpya, na kizuizi cha protini au muundo wa RNA, ambayo ni, kuzuia wimbi hili. kupasuka, ya kujieleza kwa jeni ambayo huambatana na mchakato wa kujifunza.

Ilibadilika kuwa wanyama hujifunza kawaida katika kesi hii, hakuna aina za zamani za tabia zilizotengenezwa tayari zinakiukwa ndani yao, zaidi ya hayo, wana uwezo wa kukumbuka kile walichojifunza kwa muda mfupi. Lakini, mara tu inapokuja kwa awamu ya muda mrefu ya mpito katika kumbukumbu ya muda mrefu na uhifadhi wa kumbukumbu hii kwa wiki, miezi, kumbukumbu hii haipo kwa wanyama. Hiyo ni, kuingiliwa katika kazi ya genome na kikwazo kwa awali ya RNA na molekuli za protini wakati wa kujifunza hairuhusu malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu. Hii ina maana kwamba kumbukumbu ya muda mrefu inategemea kazi ya genome ya seli za ujasiri. Na kisha ni muhimu sana kuelewa maswali, ni aina gani ya jeni inayowashwa kwenye seli za ujasiri, ni nini huwachochea wakati wa kujifunza, na ni kazi gani? Je, hii inatafsiri vipi katika kile tunachoweza kujionea wenyewe kama watu binafsi ... uzoefu wetu wa kutegemea?

Katikati ya miaka ya 80 (70s) vikundi viwili vya watafiti, moja katika Umoja wa Kisovyeti na nyingine huko Ujerumani na Poland, wakati huo huo waligundua jeni kama hizo. Katika kikundi kilichofanya kazi katika nchi yetu, tulikuwa tukitafuta jeni hizi pamoja na wafanyikazi katika Taasisi ya Biolojia ya Molekuli na Jenetiki za Molekuli. Na tulisaidiwa kuwapata na nadharia kwamba michakato inayotokea kwenye ubongo wakati wa malezi ya uzoefu mpya, labda, inahusisha kanuni sawa za seli na taratibu zinazohusika katika mchakato wa maendeleo ya mfumo wa neva. uanzishwaji wa miunganisho na utofautishaji wa seli?

Na, baada ya kugundua kazi ya moja ya jeni za mdhibiti wa maendeleo ambayo husimba protini inayodhibiti kazi ya jeni nyingi, nyingine nyingi, kinachojulikana kama "sababu ya maandishi", tuliamua kuangalia, hapa usemi huu unaonyeshwa kwa rangi nyekundu, unaona, ndiyo, katika nyekundu kwenye gamba la ubongo katika kiinitete cha panya cha siku 19. Tuliamua kuona nini kinatokea katika ubongo wa watu wazima na kazi ya jeni hii?

Ilibadilika kuwa wanyama ambao wako katika mazingira ya kawaida na hawajifunzi chochote kipya kwa kweli hawaonyeshi jeni hili, seli za ujasiri hazina bidhaa za jeni hili. Lakini mara tu mnyama anapoingia katika hali ambayo ni mpya kwake na anakumbuka, mlipuko wa kujieleza kwa jeni hili hutokea kwenye ubongo.

Kwa kuongezea, kama unavyoona, kwa uwanja wa usemi huu, usemi huu unahusu idadi kubwa ya seli za ujasiri. Iko katika miundo mbalimbali ya ubongo. Kama ilivyotokea baadaye, maeneo ya kujieleza yanategemea sana uzoefu wa mtu binafsi unaopatikana na ubongo kwa sasa. Kwa aina fulani za kumbukumbu, hizi ni eneo moja la kujieleza, kwa wengine, ni tofauti. Tutarejea kwa hili tunapozungumza kuhusu ramani ya kumbukumbu.

Wakati huo huo, hebu tuangalie mchoro uliorahisishwa wa kile kinachotokea katika seli za mfumo wa neva wakati kujifunza kunatokea? Kichocheo, kikitafsiriwa katika molekuli fulani za kemikali zinazofanya kazi kwenye utando wa neuroni, seli ya neva, hupeleka ishara kupitia saitoplazimu ya seli hadi kwenye kiini. Na hapa ndipo jeni ambazo nilionyesha zimeamilishwa, moja wapo kwenye slaidi iliyotangulia, hii ndio sababu ya unukuzi wa c-Fos.

Sababu za maandishi hutofautiana kwa kuwa protini wanazoziunganisha - hii ni kuonekana kwa protini katika cytoplasm - hazibaki kwenye cytoplasm, lakini kurudi nyuma kwenye kiini. Na kwa upande wa jeni za familia za c-Fos na c-Jun, jeni la pili, ambalo pia liligeuka kuwa limeamilishwa katika hali kadhaa za kujifunza, huunda muundo tata wa protini na kila mmoja, wenye uwezo wa kushawishi. idadi kubwa ya tovuti katika genome ya seli ya neva. Mikoa hii ni mikoa ya udhibiti wa jeni nyingine. Kwa maneno mengine, ishara inayokuja kwenye seli ya ujasiri wakati wa kujifunza, kupitia pembejeo nyingi, nyingi, huenda kwenye kizuizi cha uanzishaji wa mambo kadhaa ya maandishi, na kisha matawi ya athari zao na kubadilisha mpango wa seli nzima, kwa sababu baadhi ya haya. jeni ni shabaha zinazodhibitiwa na vipengele vya unukuzi. vipengele, huongeza shughuli zao, na baadhi hukandamizwa. Ikiwa ungependa, kiini hupanga upya mpango wake wa kazi chini ya ushawishi wa hali ya kujifunza.

Kwa nini mpango huu unavutia? Kwanza, ikawa kwamba malezi ya kumbukumbu hupitia awamu mbili za awali ya protini na kujieleza kwa jeni. Ya kwanza ni mara baada ya kujifunza, wakati Ebbinghaus aliiona, na kisha kinachojulikana jeni za mapema zinaamilishwa. Lakini, baada ya hili, kuna wimbi la pili la uanzishaji baada ya hatua ya bidhaa za jeni za mapema kwenye genome. Kinachojulikana jeni za marehemu.

Pili, kwa kuwa muundo wa jeni za mapema, kanda zao za udhibiti, na uwezo wao wa kuchukua hatua kwenye maeneo fulani ya udhibiti wa jeni zingine zilisomwa vizuri katika biolojia ya seli, iliwezekana kufafanua maswali mengine mawili. Kwa hivyo, sisi, wa kwanza - tuligundua jeni hizi ni nini? Pili, kusonga nyuma kutoka kwa jeni kama hizo, kwa mfano, moja ya jeni za mapema huonyeshwa hapa. Unaweza kuona kuwa katika eneo la udhibiti wa jeni hili, linalowakilishwa na mlolongo huu, mambo mengi ya unukuzi yamewekwa katika vikundi, kati ya ambayo kuna phos na juna, ambayo nilizungumza juu yake, kuna jeni ambazo zina majina mengine, kuna maandishi. sababu ambayo ina majina mengine, kwa mfano, crepe .

Na ikawa kwamba, tukirudi nyuma kwenye mlolongo huu, kuuliza swali wakati wa mafunzo, jeni za mapema ziliamilishwa, ni nini kiliwasababisha, ni ishara gani zilizokaa kwenye mikoa yao ya udhibiti, ni ishara gani zilizosababisha wasimamizi kufunga kwa mikoa yao ya udhibiti, ambayo wajumbe wa sekondari wa seli walipeleka ishara hizi, na hatimaye, ni vipokezi gani vilivyoamilishwa?

Iliwezekana kufafanua mlolongo wa ishara kutoka kwa kiini, kutoka kwa membrane hadi genome ya seli ya ujasiri, ambayo hufanya kazi wakati wa kujifunza. Na mmoja wa waanzilishi katika utafiti huu, mwanasayansi wa neva wa Marekani Eric Kendel wa Chuo Kikuu cha Columbia alipokea Tuzo ya Nobel kwa kuchambua mkondo huu.

Masomo haya yana athari nyingi za kuvutia. Hawakutarajiwa. Kwa mfano, ikawa kwamba kasoro katika baadhi ya vipengele hivi vya cascade sio tu kusababisha matatizo ya kujifunza kwa wanyama wazima, lakini pia husababisha magonjwa yanayohusiana na matatizo ya maendeleo ya akili kwa watoto. Hili ni jambo la kushangaza. Kwa sababu magonjwa kama hayo, kwa mfano, ugonjwa wa Rubinstein-Taybi, yalizingatiwa kwa muda mrefu kama magonjwa ya kuzaliwa. Sasa tunaelewa kuwa kwa kweli haya ni ukiukwaji unaosababisha mapungufu katika uwezekano wa kujifunza mapema, malezi ya kumbukumbu kwa mtoto katika wiki za kwanza, miezi ya maisha yao. Na ni kwa sababu ya hii kwamba maendeleo ya akili yanafadhaika.

Na matokeo ya hii pia ni tofauti. Ni jambo moja kwamba kwa sababu za matibabu mtoto huyu anaweza kupokea dawa fulani zinazoboresha uwezo huu wa kujifunza; jambo lingine lilikuwa kuzingatia kwamba huu ni ugonjwa wa kuzaliwa ambao hautibiwi baada ya kuzaliwa.

Jambo lingine lisilotarajiwa ambalo hatua kwa hatua lilianza kuibuka katika uainishaji wa misururu hii ni kwamba, kwa kweli, inafanana sana katika sehemu zao za michakato ya seli ambayo hufanyika wakati wa kutofautisha kwa seli za neva kwenye ubongo unaokua. Mara nyingi hutumia molekuli sawa za ishara, zaidi ya hayo, baadhi ya molekuli hizi ziligunduliwa hapo awali wakati wa maendeleo, na kisha, kama neurotrophins mbalimbali, ikawa kwamba ni molekuli za ishara wakati wa kujifunza pia.

Na molekuli zingine, kama vile glutamate na vipokezi vya NMDA ambavyo huikubali, zilisomwa kwanza kuhusiana na ujifunzaji, na kisha ikawa kwamba zinachukua jukumu muhimu katika wakati unaotegemea shughuli ya hatua ya mtandao wa neva katika maendeleo. Vile vile ilikuwa kweli kwa kinasi mbalimbali za protini za wajumbe wa pili, na, hatimaye, kwa vipengele vya unukuzi na jeni lengwa.

Matokeo yake, tunapata picha kwamba tunapotazama maendeleo na kujifunza, tunaona cascades sawa za molekuli. Hii ina maana kwamba kila kipindi cha ukuaji kinafanana kwa karibu na kipindi cha kujifunza, au kwamba michakato ya ukuaji haiishii kwenye ubongo wa watu wazima. Kila tendo la utambuzi kwa ajili yetu ni sehemu ndogo ya morphogenesis na maendeleo ya baadae. Lakini makini - ni ipi? - chini ya udhibiti wa utambuzi, kinyume na kile kinachotokea wakati wa maendeleo ya kiinitete. Kwa maneno mengine, ujuzi wetu, psyche yetu, akili zetu, kuamua taratibu za kupata ujuzi mpya, pia ni vichocheo vya kutofautisha kwa seli zinazohifadhi ujuzi huu.

Na, hatimaye, matokeo moja muhimu zaidi. Ukweli kwamba kumbukumbu ina mifumo ya Masi na nyingi zinahusishwa na michakato ambayo haifanyiki kati ya seli, lakini ndani ya seli, wakati ishara inapitishwa kutoka kwa membrane kwenda kwa genome, inamaanisha kuwa pamoja na dawa za kisaikolojia ambazo zilionekana katika magonjwa ya akili. miaka ya 50 na wana uwezo wa kuchukua hatua juu ya uhamishaji wa ishara kati ya seli za ujasiri ambazo zinaweza kudhibiti mtazamo wetu, hisia, maumivu, tabia, na kadhalika.

Na katika siku zijazo, tutakuwa na, na kuanza kuonekana, dawa za mnemotropic ambazo zina athari tofauti kabisa. Kwa kuwa wanatenda na watalazimika kuchukua hatua kwa michakato inayotokea baada ya usindikaji wa habari kwenye mitandao ya neva inayohusishwa tu na uhifadhi wao, hatutaona athari zao kwa tabia zetu, hazitakuwa na athari za uchochezi, kizuizi, mabadiliko. katika mtazamo wetu au michakato ya umakini. . Lakini wataweza kurekebisha michakato ya kuhifadhi habari kwa muda mrefu. Na dawa kama hizo sasa zinatafutwa.

Kwa hivyo, maswali ya biolojia ya kumbukumbu ya molekuli, ambayo yaliibuka kutoka kwa masomo ya misingi ya kibaolojia ya uhifadhi wa habari kwenye ubongo, yalisababisha maamuzi yafuatayo: kwamba malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu ni msingi wa uanzishaji wa mteremko wa ulimwengu. jeni za mapema na za marehemu, na kusababisha urekebishaji wa neuroni ya kujifunza, phenotype yake ya molekuli, ya protini.

Pia tunajua kutokana na tafiti za hivi karibuni, ambazo sijataja bado, kwamba uhifadhi wa kumbukumbu katika maisha yote unafanywa kutokana na upyaji wa epigenetic, yaani, hali ya chromatin ya seli za ujasiri hubadilika. Hali ya kumbukumbu ya epigenetic katika mabadiliko ya neuroni, hali ya utofautishaji wa seli, iliyohifadhiwa kama matokeo ya kujifunza, inawezekana kwa muda mrefu kama hali ya utofautishaji wa seli, ambayo huhifadhi mali yake ya aina fulani ya seli ya ujasiri wakati wa maendeleo.

Tumalizie kipande hiki. Nadhani ninazungumza kwa dakika 42, sivyo? Je, tuna muda wa maswali?

Swali: Asante. Na kisha swali la pili. Jinsi kumbukumbu zetu zina ukomo ...

Jibu: Hakuna majaribio ya majaribio ya kuamua kiasi na mipaka ya kumbukumbu haikusababisha mipaka. Kwa mfano, katika moja ya majaribio yaliyofanywa na mwanasaikolojia wa Kanada Stanling, ilichunguzwa ni nyuso ngapi ambazo wanafunzi chini ya mtihani waliweza kukumbuka. Na walionyeshwa picha tofauti kwa muda mfupi, na kisha, baada ya muda, kuonyesha picha mbili, waliulizwa kujua ni ipi iliyoonyeshwa na ipi mpya? Ilibadilika kuwa jambo la kwanza ni kwamba uaminifu ni wa juu na hautegemei kiasi, yaani, kila kitu kilipunguzwa tu na uchovu wa wanafunzi. Hadi picha elfu 12, kwa mfano, zilitolewa tena kwa usahihi wa hadi asilimia 80.

Makini, hapa, bila shaka, ni muhimu kile kilichofanyika, hapa kulikuwa na kumbukumbu ya kutambuliwa, na sio uzazi wa kazi. Lakini, hata hivyo, ni aina tofauti ya kumbukumbu.

Swali: Mwanafunzi wa RSUH, ukiniruhusu, ningependa kuuliza swali lifuatalo. Katika sehemu ya utangulizi ya mhadhara huo, ulizungumza kuhusu tatizo jipya kama vile sayansi ya ubongo na sayansi ya akili. Hii, bila shaka, pia inahusiana na suala unaloshughulikia, ambalo ni akili ya bandia. Kwa wakati, inaonekana kwangu, aina za maisha zenye akili zinapaswa kuwa za kimapinduzi zinazobadilika, ambazo, kwa ujumla, zinaweza kusababisha kutoka kwa udhibiti. Tatizo hili linasomwa kwa kiasi gani sasa na linaweza kuwa muhimu lini? Na pili, kwa kuunda aina mpya za maisha ya kiakili, kama unavyofikiria, tutakuwa tayari kwa maendeleo ya matukio kama haya wakati aina hizi mpya za maisha zitakuwa, labda, viumbe sawa na sisi sasa, kwa sababu mara moja juu. wakati huu pia hauko mbali na hali kama hiyo inawezekana. Asante.

Jibu: Ninaogopa kufanya makosa katika utabiri. Kwa ujumla, uzoefu wa miaka ya hivi karibuni unaonyesha kuwa maendeleo ambayo yanafanywa katika eneo hili, katika uwanja wa utafiti wa ubongo na akili, kwa njia, sio kwa kiwango sawa katika uwanja wa akili ya bandia, ambapo maendeleo ni polepole. , lakini, hata hivyo, ni ya kushangaza sana na haitabiriki, kwamba utabiri wowote unaweza kugeuka kuwa kosa katika miaka michache. Lakini utabiri wangu ni kama ifuatavyo.

Bado hatuna viumbe vinavyoweza, kama akili ya bandia, - kwanza: kutatua matatizo yale yale ambayo mtu hutatua, hata takriban, hasa katika hali ya kubadilisha hali ya kukabiliana.

DARPA, wakala wa ulinzi wa Marekani, ilizindua mpango mpya wa AI miaka michache iliyopita, wakisema walikuwa wakiacha kufadhili utafiti wote wa AI wa kitamaduni kwa sababu walifikiri ubongo wa kibaolojia ulikuwa bora kuliko ubongo uliopo bora zaidi linapokuja suala la kutatua matatizo ya kubadilika. ya akili ya bandia iliyojengwa juu ya usanifu wa sasa, wakati mwingine kutoka mara milioni hadi bilioni. Unaweza kufikiria tofauti?! Sio suala la kasi ya operesheni. Ni swali la uwezo wa kutoa suluhisho mpya katika mazingira yanayobadilika kwa nguvu.

Kizuizi hiki kitashindwa lini mara milioni na bilioni? Kweli, labda hii ni wakati ujao unaoonekana, angalau vikundi kadhaa vya vyuo vikuu na IBM wameanza utafiti juu ya usanifu mpya, ambapo vipengele vyake vinajifunza na vinaweza kuhesabu, yaani, sawa na kile mfumo wa neva halisi hufanya, ambapo kuna. hakuna hifadhi tofauti za kumbukumbu, na tofauti - vipengele vya habari.

Nadhani akili ya bandia ina shida nyingine ngumu. Kwamba hadi sasa mifumo yote tunayounda, hali ya awali ya tabia zao imewekezwa ndani yao na Muumba wa mwanadamu, yaani, yeye mwenyewe hawezi kuzalisha hali hizi za awali. Hakuwa na mageuzi. Lakini hata hii inashindwa katika mifano ya maisha ya bandia, kazi ya mageuzi, ambapo huanza na mitandao rahisi sana ya neural. Kisha wanaruhusiwa kuendeleza katika mazingira, hatua kwa hatua kutatua kazi za kukabiliana. Na hata kazi za kukabiliana zinatokea kwa akili hii mpya, ambayo haikuwekwa na waumbaji.

Kwa hiyo labda katika miaka 10-15 ijayo tutaona maendeleo makubwa katika maeneo haya. Ikiwa watafikia uzoefu wa kibinafsi na psyche ya kibinadamu ni swali gumu sana, nadhani sivyo.

Swali: ....Marina... Gymnasium 1529. Ikiwa leo tunajua taratibu za kujifunza kwa binadamu, unawezaje kutathmini uwezekano wa kujifunza lugha mara moja, upatikanaji wa ujuzi wa papo hapo na mtu ambaye ana mawasiliano mengi?

Jibu: Kutokana na kile tunachojua kuhusu kujifunza kwa wanadamu na wanyama, ni mchakato ambao unajumuisha vitendo tofauti, vinavyojirudia. Katika kila mmoja wao, kitengo fulani cha ujuzi mpya kinapatikana. Ili kufahamu lugha, hatuwezi kuifanya kwa hatua moja. Hii inahitaji maelfu au makumi ya maelfu ya marudio katika mtoto ambaye hutoa dhana mpya juu ya ulimwengu unaomzunguka na sauti ambazo yeye huona, anajaribu, anazitupa, anadai, anaunda mpango.

Kuhamisha matokeo ya kujifunza vile, ambayo, kwa njia, ni ya kihistoria kwa maana kwamba kila mtoto hupitia kwa njia yake mwenyewe, mechanically ndani ya kichwa cha mtu mwingine au hata katika akili ya bandia, ni kazi isiyowezekana leo. Kujifunza kwa wakati mmoja lugha mpya haiwezekani kwa njia sawa na upatikanaji wa wakati mmoja wa uzoefu wa miaka mitano ya maisha ya mtoto.

Swali: Dmitry Novikov, gymnasium 1529, nilitaka kuuliza, nikasikia kwamba kuna madawa ya kulevya ambayo yanaboresha maendeleo ya kumbukumbu, kuna matokeo, na ni taratibu gani za ubongo zinaacha?

Jibu: Dawa kama hizo zipo. Wamejulikana kwa muda mrefu. Baadhi yao ni tiba zinazojulikana kwa karne nyingi, kwa kawaida ni maandalizi ya mitishamba. Nyingine ni kemikali. Kwa mfano, dawa kutoka kwa kikundi cha amfetamini, ambacho hudhibiti michakato ya uwasilishaji wa ishara katika seli za neva, zilitumiwa ili kuchochea uwezo wa kukumbuka, kuzingatia, na kujifunza wakati wa Vita vya Pili vya Ulimwengu, zaidi ya hayo, kwa pande zote mbili, Kijerumani na Kiingereza. , na Marekani.

Katika miaka ya 50 kulikuwa na ongezeko la majaribio yao ya kuzitumia, kwa mfano, na wanafunzi kuboresha uwezo wa kukumbuka kiasi kikubwa cha habari wakati wa kuandaa mitihani. Na sasa, matoleo madogo zaidi ya dawa hizi, kama vile Ritalin, kwa mfano, yanauzwa katika… angalau katika vyuo vikuu vya Marekani, na baadhi ya wanafunzi wanazitumia. Lakini ikawa wazi kwamba wana madhara.

Hiyo, kwanza, haiathiri kumbukumbu haswa, badala yake huathiri michakato inayohusishwa hapa ... ni ya kisaikolojia, sio mnemotropic, inaathiri michakato inayohusiana na mtazamo, umakini, mkusanyiko, na kadhalika.

Pili. Wanaweza kuendeleza kulevya, ni mbaya sana. Mapema hii inatokea, inaweza kuwa hatari zaidi. Sasa dawa zinaundwa ambazo zinaweza kuchukua hatua kwa ishara ambazo tayari zimepitishwa ndani ya seli ya neva. Baadhi ya matukio haya ambayo yamegunduliwa yana hati miliki. Dawa za kulevya zinatafutwa ambazo zinaweza kurekebisha kwa hiari mali hizi za kumbukumbu, bila kuathiri sehemu ya psychotropic, ambayo ni, sehemu ya kisaikolojia.

Soko la vitu vile bado ni ndogo sana, huundwa hasa kwa ajili ya matibabu ya uharibifu wa kumbukumbu kwa wazee, hasa katika magonjwa ya neurodegenerative, lakini baadhi yao yanaweza kutumika katika siku zijazo kama vichocheo vya utambuzi. Angalau katika miaka ya hivi karibuni, kumekuwa na mjadala mkali kuhusu matumizi ya dawa hizo za utambuzi au mnemotropiki na watu wenye afya. Juu ya jukumu la matumizi, kuna tume maalum za maadili zinazojadili ikiwa hii inakubalika au la? Lakini mwenendo ni wazi. Vitamini vile vya kumbukumbu.

Katika kuagana, nilitaka kusema yafuatayo: unaona, maswali ambayo yaliulizwa, yalihusu teknolojia fulani, ambayo ni, uwezekano wa usimamizi wa kumbukumbu, uwezekano wa kupata idadi kubwa ya habari mara moja, uwezekano wa kuhamisha na. kufahamu lugha kwa muda mfupi, uwezekano wa vidonge salama na vyema vya kuboresha kumbukumbu. Yote ni hivyo. Lakini, kwa kuwa tuko kwenye chaneli ya Utamaduni, ningependa kusema kuhusu upande mwingine kwamba ujuzi wa kumbukumbu zetu ni ujuzi wetu wenyewe. Kwa sababu, kama Gabriel Garcia Marquez alisema: "Maisha sio siku zinazoishi, lakini zile zinazokumbukwa." Na utafiti wa taratibu za ubongo na kumbukumbu - kwa kiasi kikubwa kwa wanasayansi wanaosoma suala hili, sio tatizo la kuunda teknolojia mpya, ingawa hii ni muhimu, lakini tatizo la kufuata maelekezo ya kale ya chumba - jitambue!

matukio yasiyo ya kawaida

ufuatiliaji wa asili

Sehemu za mwandishi

Historia ya ufunguzi

ulimwengu uliokithiri

Msaada wa Habari

Kumbukumbu ya faili

Majadiliano

Huduma

Habari mbele

Taarifa NF OKO

Usafirishaji wa RSS

viungo muhimu

Mada Muhimu

Nakala ya mihadhara na Konstantin Vladimirovich Anokhin:

Lakini mchanganyiko huu unaweza kuonekana kuwa wa asili kwa wengi wenu. Nataka kuitofautisha na ilivyokuwa hapo awali, ili ijulikane tuko wapi na tunaingia katika awamu gani?

Kwa njia, mawazo ni ya zamani kama mawazo ya Plato kuhusu kujitenga, kwa sababu Aristotle alizingatia dhana ya umoja wa ubongo na akili, au nafsi na mwili.

Na baada ya hapo, metafizikia inapaswa kusitawi, kwa sababu yeyote anayeelewa nyani atafanya zaidi kwa metafizikia kuliko Locke. Huu ni mpango wa utafiti wa kibiolojia. Huu ni mpango unaoonyesha kuwa ubongo na akili zetu ni moja. Akili ni kazi ya ubongo ambayo imebadilika. Ilihitajika kwa ajili ya kukabiliana, na hatuna tofauti na wanyama katika mali ya kardinali ya uwepo wa nafsi au akili na kutokuwepo kwao kwa wanyama. Ni lazima kuunda nadharia mpya ya jinsi ubongo huzalisha michakato ya kufikiri, fahamu, psyche, kulingana na kanuni hizi za mageuzi.

Kwa maneno mengine, katika karne ya 20 sayansi ya kumbukumbu, ambayo iliibuka, kama mwanahistoria wa sayansi Jan Hacking alivyoandika, ili kuifanya roho kuwa ya kidunia, msingi huo usio na msimamo, wa mawazo na mazoezi ya Magharibi, uliathiriwa na kazi ya kadhaa ya bora zaidi. waanzilishi Ebbinghaus nchini Ujerumani, Ryabo nchini Ufaransa , Korsakov nchini Urusi, kutoka kwa falsafa hadi utafiti wa lengo katika falsafa. Na kisha, muhimu zaidi, kwa utafiti wa kumbukumbu katika ubongo unaofanya kazi. Kumbukumbu katikati ya karne ya 20 ilianza kuchunguzwa sio kama jambo nje ya ubongo wa mwanadamu na bidhaa ya ubongo wa mwanadamu, lakini kama michakato inayotokea ndani ya ubongo wa mwanadamu wakati inakumbuka au kurejesha kumbukumbu.

Katika masomo ya kumbukumbu ya neurobiological ya kumbukumbu, ni kawaida kugawa swali la mifumo ya kumbukumbu katika maswali matatu, katika shida tatu.

Kwa kuongezea, kama unavyoona, kwa uwanja wa usemi huu, usemi huu unahusu idadi kubwa ya seli za ujasiri. Iko katika miundo mbalimbali ya ubongo. Kama ilivyotokea baadaye, maeneo ya kujieleza yanategemea sana uzoefu wa mtu binafsi unaopatikana na ubongo kwa wakati fulani. Kwa aina fulani za kumbukumbu, hizi ni eneo moja la kujieleza, kwa wengine, ni tofauti. Tutarejea kwa hili tunapozungumza kuhusu ramani ya kumbukumbu.

Tumalizie kipande hiki. Nadhani ninazungumza kwa dakika 42, sivyo? Je, tuna muda wa maswali?

Swali: (alisikika vibaya) Nina swali. ... nadharia, ..kuwa bila kufahamu…

Jibu: Labda. Nitazungumza juu ya hili katika sehemu ya pili.

Swali: Asante. Na kisha swali la pili. Jinsi kumbukumbu zetu zina ukomo ...

Makini, hapa, bila shaka, ni muhimu kile kilichofanyika, hapa kulikuwa na kumbukumbu ya kutambuliwa, na sio uzazi wa kazi. Lakini, hata hivyo, ni aina tofauti ya kumbukumbu.

Swali: Habari za mchana!

Jibu: Habari za mchana.

Bado hatuna viumbe vinavyoweza, kama akili ya bandia, - kwanza: kutatua matatizo yale yale ambayo mtu hutatua, hata takriban, hasa katika hali ya kubadilisha hali ya kukabiliana.

Kwa hiyo labda katika miaka 10-15 ijayo tutaona maendeleo makubwa katika maeneo haya. Ikiwa watafikia uzoefu wa kibinafsi na psyche ya kibinadamu ni swali gumu sana, nadhani sivyo.

Swali: Asante.

Jibu tafadhali. Kuvunja? Je, tunafikiri ni mapumziko au una maswali zaidi?

Swali: Dmitry Novikov, gymnasium 1529, nilitaka kuuliza, nikasikia kwamba kuna madawa ya kulevya ambayo yanaboresha maendeleo ya kumbukumbu, kuna matokeo, na ni taratibu gani za ubongo zinaacha?

Nzuri. Ndiyo, tufanye.

Hebu tuzingatie hili pia. Asante sana.

Nakala ya mihadhara na Konstantin Vladimirovich Anokhin:
Katika kongamano katika Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts inayoitwa "The Future of the Brain", ikielezea maoni ya kawaida ya wengi. Na kuna kila sababu ya kufikiria kwamba katika karne ya 21, katika sayansi ya karne ya 21, sayansi ya ubongo na akili itachukua mahali sawa na sayansi ya jeni na urithi iliyochukuliwa katika karne ya 20. Na kuna wazo maalum sana nyuma ya hii.

Lakini mchanganyiko huu unaweza kuonekana kuwa wa asili kwa wengi wenu. Nataka kuitofautisha na ilivyokuwa hapo awali, ili ijulikane tuko wapi na tunaingia katika awamu gani?

Kwa njia, mawazo ni ya zamani kama mawazo ya Plato kuhusu kujitenga, kwa sababu Aristotle alizingatia dhana ya umoja wa ubongo na akili, au nafsi na mwili.

Katika masomo ya kumbukumbu ya neurobiological ya kumbukumbu, ni kawaida kugawa swali la mifumo ya kumbukumbu katika maswali matatu, katika shida tatu.

Tumalizie kipande hiki. Nadhani ninazungumza kwa dakika 42, sivyo? Je, tuna muda wa maswali?

Swali:(inasikika vibaya) Nina swali. ... nadharia, ..kuwa bila kufahamu…

Jibu: Labda. Nitazungumza juu ya hili katika sehemu ya pili.

Swali: Asante. Na kisha swali la pili. Jinsi kumbukumbu zetu zina ukomo ...

Jibu: Hakuna majaribio ya majaribio ya kuamua kiasi na mipaka ya kumbukumbu haikusababisha mipaka. Kwa mfano, katika moja ya majaribio yaliyofanywa na mwanasaikolojia wa Kanada Stanling, ilichunguzwa ni nyuso ngapi ambazo wanafunzi chini ya mtihani waliweza kukumbuka. Na walionyeshwa picha tofauti kwa muda mfupi, na kisha, baada ya muda, kuonyesha picha mbili, waliulizwa kujua ni ipi iliyoonyeshwa na ipi mpya? Ilibadilika kuwa jambo la kwanza ni kwamba uaminifu ni wa juu na hautegemei kiasi, yaani, kila kitu kilipunguzwa tu na uchovu wa wanafunzi. Hadi picha elfu 12, kwa mfano, zilitolewa tena kwa usahihi wa hadi asilimia 80.

Makini, hapa, bila shaka, ni muhimu kile kilichofanyika, hapa kulikuwa na kumbukumbu ya kutambuliwa, na sio uzazi wa kazi. Lakini, hata hivyo, ni aina tofauti ya kumbukumbu.

Swali: Habari za mchana!

Jibu: Habari za mchana.

Swali: Mwanafunzi wa RSUH, ikiwa utaniruhusu, ningependa kuuliza swali lifuatalo. Katika sehemu ya utangulizi ya mhadhara huo, ulizungumza kuhusu tatizo jipya kama vile sayansi ya ubongo na sayansi ya akili. Hii, bila shaka, pia inahusiana na suala unaloshughulikia, ambalo ni akili ya bandia. Kwa wakati, inaonekana kwangu, aina za maisha zenye akili zinapaswa kuwa za kimapinduzi zinazobadilika, ambazo, kwa ujumla, zinaweza kusababisha kutoka kwa udhibiti. Tatizo hili linasomwa kwa kiasi gani sasa na linaweza kuwa muhimu lini? Na pili, kwa kuunda aina mpya za maisha ya kiakili, kama unavyofikiria, tutakuwa tayari kwa maendeleo ya matukio kama haya wakati aina hizi mpya za maisha zitakuwa, labda, viumbe sawa na sisi sasa, kwa sababu mara moja juu. wakati huu pia hauko mbali na hali kama hiyo inawezekana. Asante.

Jibu: Ninaogopa kufanya makosa katika utabiri. Kwa ujumla, uzoefu wa miaka ya hivi karibuni unaonyesha kwamba maendeleo ambayo yanafanywa katika eneo hili, katika uwanja wa utafiti wa ubongo na akili, kwa njia, sio kwa kiwango sawa katika uwanja wa akili ya bandia, ambapo maendeleo ni polepole. , lakini, hata hivyo, ni ya kushangaza sana na haitabiriki, kwamba utabiri wowote unaweza kugeuka kuwa kosa katika miaka michache. Lakini utabiri wangu ni kama ifuatavyo.

Bado hatuna viumbe vinavyoweza, kama akili ya bandia, - kwanza: kutatua matatizo yale yale ambayo mtu hutatua, hata takriban, hasa katika hali ya kubadilisha hali ya kukabiliana.

Kwa hiyo labda katika miaka 10-15 ijayo tutaona maendeleo makubwa katika maeneo haya. Ikiwa watafikia uzoefu wa kibinafsi na psyche ya kibinadamu ni swali gumu sana, nadhani sivyo.

Swali:….Marina… Gymnasium 1529. Ikiwa leo tunajua taratibu za kujifunza kwa binadamu, basi unawezaje kutathmini uwezekano wa kujifunza lugha papo hapo, kupata ujuzi wa papo hapo kwa mtu ambaye…mawasiliano mengi?

Jibu: Kutokana na kile tunachojua kuhusu kujifunza kwa wanadamu na wanyama, ni mchakato unaojumuisha vitendo tofauti, vinavyojirudiarudia. Katika kila mmoja wao, kitengo fulani cha ujuzi mpya kinapatikana. Ili kufahamu lugha, hatuwezi kuifanya kwa hatua moja. Hii inahitaji maelfu au makumi ya maelfu ya marudio katika mtoto ambaye hutoa dhana mpya juu ya ulimwengu unaomzunguka na sauti ambazo yeye huona, anajaribu, anazitupa, anadai, anaunda mpango.

Swali: Asante.

Jibu: Tafadhali. Kuvunja? Je, tunafikiri ni mapumziko au una maswali zaidi?

Swali: Novikov Dmitry, gymnasium 1529, nilitaka kuuliza, nikasikia kwamba kuna madawa ya kulevya ambayo yanaboresha maendeleo ya kumbukumbu, kuna matokeo, na ni taratibu gani za ubongo zinaacha?

Jibu: Dawa kama hizo zipo. Wamejulikana kwa muda mrefu. Baadhi yao ni tiba zinazojulikana kwa karne nyingi, kwa kawaida ni maandalizi ya mitishamba. Nyingine ni kemikali. Kwa mfano, dawa kutoka kwa kikundi cha amfetamini, ambacho hudhibiti michakato ya uwasilishaji wa ishara katika seli za neva, zilitumiwa ili kuchochea uwezo wa kukumbuka, kuzingatia, na kujifunza wakati wa Vita vya Pili vya Ulimwengu, zaidi ya hayo, kwa pande zote mbili, Kijerumani na Kiingereza. , na Marekani.

Kuvunja? Tuna dakika 10.

Nzuri. Ndiyo, tufanye.

Hebu tuzingatie hili pia. Asante sana.

Katika kongamano katika Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts inayoitwa "The Future of the Brain", ikielezea maoni ya kawaida ya wengi. Na kuna kila sababu ya kufikiria kwamba katika karne ya 21, katika sayansi ya karne ya 21, sayansi ya ubongo na akili itachukua mahali sawa na sayansi ya jeni na urithi iliyochukuliwa katika karne ya 20. Na kuna wazo maalum sana nyuma ya hii.

Kama vile sayansi ya jeni, biolojia ya molekuli imeunda lugha moja, ikileta pamoja idadi kubwa ya taaluma za kibaolojia chini ya msingi mmoja wa dhana: biolojia sahihi, matawi yake mbalimbali, biolojia ya maendeleo, biolojia ya mabadiliko, microbiolojia, virology, na kisha zaidi - dawa ya molekuli, ikiwa ni pamoja na biolojia ya molekuli ya ubongo kati ya matawi yote, kama vile inavyotarajiwa kwamba sayansi ya ubongo na akili inayoendelea katika karne ya 21 itakuwa sababu ya kuimarisha ambayo inaunganisha na kutoa msingi wa lengo kwa aina zote za binadamu. shughuli za kiakili, kila kitu kinachohusiana nayo. Kuanzia maendeleo ya binadamu na utu wetu, elimu, kujifunza, lugha, utamaduni, na kuhamia katika maeneo ambayo bado hayajajifunza habari kamili kuhusu jinsi ubongo hufanya hivyo, kwa uwanja wa tabia ya binadamu katika hali ya kiuchumi, ambayo sasa inaitwa neuroeconomics. Katika nyanja na tabia ya binadamu kwa ujumla katika mifumo ya kijamii. Na kwa maana hii, sosholojia, historia, sheria, sanaa, kwa sababu sanaa zote, kwa upande mmoja, ni kile ambacho ubongo wa mwanadamu hutokeza, na, kwa upande mwingine, jinsi ubongo wetu wa kibinadamu unavyoona kitu kama kazi ya sanaa. Yote itategemea mchanganyiko huu mpya, sayansi ya ubongo na akili.

Lakini mchanganyiko huu unaweza kuonekana kuwa wa asili kwa wengi wenu. Nataka kuitofautisha na ilivyokuwa hapo awali, ili ijulikane tuko wapi na tunaingia katika awamu gani?

Plato aliandika katika moja ya "Majadiliano" yake juu ya umuhimu wa uwezo wa kugawanya asili katika viungo, yaani, kuigawanya katika vipengele vya asili ili baada ya uchambuzi huu tunaweza kurudi kwa kawaida kwa awali. Kwa njia, katika kinywa cha Socrates, Plato aliita uwezo huu dialectics, akipinga hii na kutokuwa na uwezo wa wapishi wengine kukata mwili katika sehemu tofauti, licha ya viungo, hii inasababisha seti isiyo na maana ya sehemu ambazo ni vigumu sana kuunganisha. baadae.

Hapa tuna sababu ya kufikiria leo kwamba Plato alifanya kosa kubwa katika kugawanya maumbile katika viungo. Akili kubwa hufanya makosa makubwa. Alitenganisha ubongo na akili, alitenganisha mwili na roho. Kufuatia hili, mgawanyiko huo, mgawanyiko wa ubongo na akili, ulichukua mizizi baada ya kazi ya mwanafalsafa mwingine mkuu, René Descartes. Kulingana na Descartes, ulimwengu wote unaweza kugawanywa katika sehemu mbili za msingi.

Ya kwanza ni dutu ya nyenzo iliyopanuliwa, res extensa - hizi ni miili yetu, hii ni ubongo wetu, haya ni miili ya wanyama, wanyama wana nini. Na ya pili ni nafsi isiyoweza kufa, si dutu ya kiroho iliyopanuliwa, ambayo mtu pekee anayo. Hii ina maana kwamba wanyama ni automata, wana uwezo wa kuishi bila ushiriki wa nafsi na akili, wakati mtu ana nafsi, huamua matendo yake. Na dunia hizi mbili haziendani, kwa sababu huu ni ulimwengu wa matukio ya anga na yasiyo ya anga.

Hapa, kwa kweli, tuko katika angalau miaka 400 ya mila na inertia katika mtazamo wa ulimwengu, umegawanywa katika sehemu hizi mbili - ubongo na akili. Na kile kinachotokea leo katika sayansi ya ubongo, kwa nini hii ni jambo muhimu, inafisha mstari huu na inaonyesha kwamba kazi ya ubongo ni kazi ya akili, kwamba ubongo hufanya kazi kama idadi kubwa ya mamilioni, makumi ya watu. mamilioni, labda wakati mwingine mamia ya mamilioni huwashwa kwa usawazishaji, ikijumuishwa pamoja na baadhi ya shughuli za seli za neva. Vikundi hivi vya seli, mifumo ya utendaji huhifadhiwa kama muundo wa uzoefu wetu binafsi. Na akili zetu ni ghiliba za makundi haya.

Kwa hivyo, kikundi kimoja kinaweza kuita kikundi kingine kuchukua hatua, na mali ya vikundi hivi vikubwa sio mali ya kisaikolojia tu, lakini hali hizo za kibinafsi - mawazo, hisia, uzoefu tunaopata. Katika suala hili, akili na akili zetu ni moja.

Kwa njia, mawazo ni ya zamani kama mawazo ya Plato kuhusu kujitenga, kwa sababu Aristotle alizingatia dhana ya umoja wa ubongo na akili, au nafsi na mwili.

Kwa kweli, mwanafikra mwingine mkuu wa karne ya 19, Charles Darwin, aliunda mpango wa kibiolojia wa kuunganisha ubongo na akili, kurudi kwa akili kwa asili. Na hii ni muhimu sana. Aliunganisha nyuma akili ya wanyama na akili ya mwanadamu, akianzisha wazo la mageuzi, aliandika katika daftari lake, lililoitwa "M" - kimetafizikia, alianza kwa ushawishi wa mazungumzo na baba yake, na akaandika maandishi yake. mawazo juu ya tabia na akili.

Kwa njia, baada ya kufafanua madaftari haya yaliyochapishwa katika miaka ya 80, tunaanza kuelewa jinsi Darwin alikuwa na kina, na jinsi alivyofikiria kwa undani juu ya ubongo na akili, na juu ya roho na fikra, kwa undani kama juu ya biolojia kwa ujumla na juu ya mageuzi. . Na, kama unavyoona, alirekodi mnamo 1938, kwa kushangaza, kwa njia, mwezi na nusu kabla ya kurekodi kwake maarufu, wakati wazo la uteuzi wa asili lilipoamriwa na kusoma Malthus. Aliiandika mnamo Agosti 1938: “Asili ya mwanadamu sasa imethibitishwa, mawazo haya yalizunguka ndani yake.

Na baada ya hapo, metafizikia inapaswa kusitawi, kwa sababu yeyote anayeelewa nyani atafanya zaidi kwa metafizikia kuliko Locke. Huu ni mpango wa utafiti wa kibiolojia. Huu ni mpango unaoonyesha kuwa ubongo na akili zetu ni moja. Akili ni kazi ya ubongo ambayo imebadilika. Ilihitajika kwa ajili ya kukabiliana, na hatuna tofauti na wanyama katika mali ya kardinali ya uwepo wa nafsi au akili na kutokuwepo kwao kwa wanyama. Ni lazima kuunda nadharia mpya ya jinsi ubongo huzalisha michakato ya kufikiri, fahamu, psyche, kulingana na kanuni hizi za mageuzi.

Na hivyo, kwa kweli, karne ya 20 ilishuhudia mojawapo ya programu hizi kali. Wakati kile kilichozingatiwa kwa karne nyingi kama mali ya nafsi ya mwanadamu, kumbukumbu, na, kwa njia, nyuma katika karne ya 20 katika vitabu vya kiada vya saikolojia, unaweza kuona ufafanuzi ufuatao: "Kumbukumbu ni mali ya nafsi." Kwa hivyo kile kilichozingatiwa kuwa mali ya roho zetu, na hii ni utu wetu, kumbukumbu yetu, uzoefu wetu wa kibinafsi, ilitafsiriwa katika uchunguzi wa jinsi michakato ya kibaolojia inavyosonga, kuunda kumbukumbu yetu na jinsi inavyofanya kazi katika ubongo.

Kwa maneno mengine, katika karne ya 20 sayansi ya kumbukumbu, ambayo iliibuka, kama mwanahistoria wa sayansi Jan Hacking alivyoandika, ili kuifanya roho kuwa ya kidunia, msingi huo usio na msimamo, wa mawazo na mazoezi ya Magharibi, uliathiriwa na kazi ya kadhaa ya bora zaidi. waanzilishi Ebbinghaus nchini Ujerumani, Ribot nchini Ufaransa , Korsakov nchini Urusi, kutoka kwa falsafa hadi utafiti wa lengo katika falsafa. Na kisha, muhimu zaidi, kwa utafiti wa kumbukumbu katika ubongo unaofanya kazi. Kumbukumbu katikati ya karne ya 20 ilianza kuchunguzwa sio kama jambo nje ya ubongo wa mwanadamu na bidhaa ya ubongo wa mwanadamu, lakini kama michakato inayotokea ndani ya ubongo wa mwanadamu wakati inakumbuka au kurejesha kumbukumbu.

Katika masomo ya kumbukumbu ya neurobiological ya kumbukumbu, ni kawaida kugawa swali la mifumo ya kumbukumbu katika maswali matatu, katika shida tatu.

Kwanza, kumbukumbu hutengenezwaje kwenye ubongo? Pili, kumbukumbu huhifadhiwaje kwenye ubongo kwa miaka mingi? Na tatu, kumbukumbu hutolewaje kwa kuchagua inapohitajika? Mojawapo ya maswali ya kwanza ambayo yalifanywa utafiti wa lengo lilikuwa swali la malezi ya kumbukumbu. Na hapa, utafiti katika miongo michache iliyopita umehama kutoka kwa tabia ya kutazama wakati wa malezi ya kumbukumbu kwa wanadamu na wanyama hadi jinsi kumbukumbu inavyohifadhiwa kwa sababu ya kazi ya genome ya seli za neva?

Hatua za kwanza katika suala hili zilifanywa na Mjerumani mdogo ambaye alianza kusoma kumbukumbu katika umri mdogo ... Ebbinghaus, alikutana na kitabu "Objective Psychology" na Lunt, ambaye alielezea masomo ya kisaikolojia ya mtazamo, na alifikiri kwamba labda kumbukumbu ya mtu inaweza kutumika kwa njia sawa ... unaweza kuchunguza kwa njia sawa? Na alitunga idadi ndogo ya silabi zisizo na maana ambazo aliandika kwenye vidonge, akachanganya vidonge hivi na kujionyesha mwenyewe, kisha, baada ya muda, akijaribu uwezo wake wa kukumbuka kwa vipindi tofauti vya wakati. Na moja ya mambo ya kwanza aliyogundua ni kwamba kumbukumbu, wakati wa kukariri, hupitia awamu mbili. Ya kwanza ni awamu fupi wakati wa dakika za kwanza baada ya kupokea taarifa mpya, ambapo tunaweza kuhifadhi karibu taarifa zote zilizopokelewa.

Kisha kuna kupungua kwa kasi kwa kiasi cha habari iliyojaa, lakini taarifa iliyobaki baada ya kipindi hiki imehifadhiwa kwa muda mrefu sana. Inaweza kuhifadhiwa kwa kiwango kisichobadilika kwa wiki moja au hata miezi, kama Ebbinghaus aligundua. Kwa hivyo, Ebbinghaus alifanya ugunduzi wa kimsingi - alionyesha kuwa michakato ya kukariri sio sawa na ina awamu mbili. Ya kwanza ni ya muda mfupi, ambapo habari nyingi huhifadhiwa, na pili, kwa muda mrefu, ambapo kiasi cha habari ni kidogo, lakini kinahifadhiwa kwa muda mrefu.

Haraka sana, wakiongozwa na kazi ya Ebbinghaus, wanasaikolojia wengine wawili wa Ujerumani Müller na Pilzecker, ambao walifanya kazi huko Göttingen mwishoni mwa karne ya 19, walijiuliza swali, nini kinatokea kwenye mpaka wa mabadiliko haya kutoka kwa awamu moja ya kumbukumbu hadi nyingine. ? Je, ni mchakato amilifu? Na walionyesha kwamba ikiwa wakati wa kukariri na mpito kutoka kwa kumbukumbu ya muda mfupi hadi ya muda mrefu mtu hupewa kazi mpya ambayo lazima akumbuke, basi kazi hii mpya inaingilia kati na kukariri habari za zamani, inamuingilia. Waliiita kuingiliwa kwa nyuma, ushawishi wa habari mpya nyuma kwenye mchakato unaotokea kwenye ubongo.

Kulingana na hili, waliamua kuwa katika ubongo, wakati kukariri hutokea, kuna mchakato wa kazi sana, na inahitaji kiasi kikubwa cha rasilimali. Ikiwa ubongo unapewa kazi nyingine kwa wakati huu, basi kazi ya pili inaingiliana ya kwanza, na hairuhusu kumbukumbu kuunda. Inashangaza sana kwamba ikiwa kazi hizi za pili zinapewa baadaye kidogo, baada ya dakika 15-20, basi hii haifanyiki. Kutokana na hili walitoa hitimisho muhimu kwamba kumbukumbu hupita katika ubongo wakati wa awamu hii ya mpito katika awamu ya kuhifadhi imara.

Wanasaikolojia walithibitisha haraka hii na uchunguzi wao kwamba katika hali ya shida zinazohusiana, kwa mfano, na mshtuko, na mshtuko, kumbukumbu hupotea kwa muda mfupi kabla ya mshtuko huu, ambayo inaonyesha tena kuwa athari kwenye mchakato hai hairuhusu habari ya hivi karibuni. kukumbukwa.. Kwa njia, kitu kimoja kinatokea kwa mshtuko wa kifafa.

Ilibainika kuwa, kwanza, kumbukumbu inaweza kuchunguzwa kwa usawa. Ya pili ni kwamba katika malezi ya kumbukumbu kuna awamu fulani zinazohusiana na michakato hai katika ubongo, mfumo wa neva, na, ipasavyo, michakato hii hai katika mfumo wa neva inaweza kuwa vitu vya kusoma ili kuelewa jinsi kumbukumbu inavyoundwa.

Halafu kulikuwa na kipindi kirefu ambapo hakukuwa na uvumbuzi wa kimsingi katika eneo hili, kwa sababu ni ngumu sana kusoma michakato hii kwa mtu. Hautajeruhi au kumfanya mtu mshtuko ili kuangalia kile alichokumbuka, sivyo? Hutaweza, au angalau katika miaka hiyo haikuwezekana kuangalia kile kinachotokea katika ubongo wa mwanadamu wakati wa taratibu hizi. Na hivyo hatua kali inayofuata katika mpango huu wa kupunguzwa kwa akili, kupunguzwa kwa roho, kwa harakati ya molekuli kwenye seli za ubongo ilichukuliwa wakati mwanasaikolojia wa Amerika Carl Danton alionyesha kuwa kila kitu ni sawa kwa wanyama. Ukipenda, hiki ni kielelezo cha ajabu cha mpango wa Darwin wa kurejesha akili katika asili.

Alionyesha kuwa panya wanakumbuka mambo mengi. Hii ilijulikana mbele yake katika masomo mengi. Kisha akaonyesha jambo lifuatalo. Je, ikiwa panya, baada ya kujifunza kazi fulani mpya, hupewa athari ya kuingilia kati, kwa mfano, kwa kuwafanya wawe na mshtuko mfupi na mshtuko wa umeme, basi ikiwa mishtuko hii inatumika mara moja baada ya mnyama kujifunza kitu, haitakuwa. uwezo wa kukumbuka habari hii kwa muda mrefu. Ana kumbukumbu ya muda mfupi, na kumbukumbu ya muda mrefu haijaundwa. Hiyo ni, hii ni mpito ambayo iligunduliwa na Ebbinghaus, ni katika wanyama, na pia huathiriwa na shughuli za ujasiri kwa njia sawa.

Lakini ikawa kwamba, kama vile katika majaribio ya Muller na Pilzeker, ikiwa mshtuko huu wa umeme umeahirishwa, kwa mfano, kwa dakika 15 baada ya kikao cha mafunzo, basi haiathiri kumbukumbu ya kuunda kwa njia yoyote. Kwa hivyo, michakato hii ni ya ulimwengu wote. Hakika, zaidi ya miaka 20-30 ijayo, ikawa kwamba wanaweza kuzingatiwa katika wanyama wote wenye uwezo wa kujifunza, kutoka kwa nyani hadi invertebrates, kwa mfano, konokono za zabibu. Unaweza kushawishi shughuli za kukamata katika konokono kwa kuingiza madawa maalum ambayo husababisha kukamata, na atakumbuka kile alichojifunza, ikiwa ni kukamata ambayo hutumiwa mara baada ya kujifunza. Kwa hivyo hii ni biolojia ya ulimwengu wote ya mchakato.

Lakini basi swali liliibuka, ikiwa sasa tunayo zana za kuiga kumbukumbu na ujumuishaji wake katika ubongo wa wanyama, tunaweza kuuliza swali lifuatalo - ni mifumo gani inayotokea katika seli za ubongo? Hii ilikuwa siku kuu ya biolojia ya molekuli. Na vikundi kadhaa vya wanasayansi vilifikiria mara moja kwamba kile kilichohifadhiwa kwa muda mrefu kama habari kwenye seli za mwili lazima ihusishwe na habari ya maumbile, kwa sababu protini huharibiwa haraka sana, ambayo inamaanisha kuwa lazima kuwe na mabadiliko fulani katika shughuli za mwili. jenomu zinazohusishwa na DNA ya seli za neva na mabadiliko katika mali zake.

Na nadharia iliibuka kwamba, labda, malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu, angalia kile kinachoruka kutoka moyoni, ni mabadiliko katika mali ya shughuli ya genome ya seli za ujasiri, mabadiliko katika mali ya kazi na DNA yao. .

Ili kupima hili, mwanasayansi wa Uswidi Holger Hiden alifanya majaribio mbalimbali na mazuri sana. Kwa mfano, alifundisha panya kufika kwenye mlishaji na chakula kwa ... kusawazisha kwenye kamba nyembamba iliyonyooshwa. Na wanyama walijifunza ustadi mpya, ustadi wa vestibula, na ustadi wa kutembea kwenye kamba hiyo. Au, kwa mfano, kupata chakula na paw ambayo wanyama hawapendi kuiondoa kwenye silinda, na kati ya panya ni sawa na kati yetu, mkono wa kushoto na mkono wa kulia, aliangalia ni aina gani ya mnyama. ilikuwa, na kisha akampa fursa ya kuipata tu na paw kinyume. Tena, wanyama walijifunza.

Ilibadilika kuwa wakati wanyama wanajifunza kazi hizi na zingine, kuna kuongezeka kwa usemi wa jeni katika akili zao, kuna ongezeko la awali ya RNA na ongezeko la awali ya protini. Na hii hutokea kwa usahihi katika awamu hii mara baada ya upatikanaji wa habari mpya na mpito wake kwa fomu ya muda mrefu, ambayo iligunduliwa na Ebbinghaus. Hiyo ni, hapa tena kila kitu kinaendana.

Lakini katika utafiti wa kibaolojia, kama sheria, baada ya utafiti wa uhusiano, haswa inapohusu wanyama, ambapo michakato ya kibaolojia inaweza kudanganywa, maswali ya sababu pia hufuata. Sio tu kwamba awali ya RNA na protini huongezeka wakati huo huo na kujifunza, yaani, jeni zinaonyeshwa, ni muhimu kuuliza - zinahitajika ili kukumbuka habari mpya? Hii inaweza kuwa upatanisho wa bahati mbaya wa mchakato mmoja hadi mwingine. Na ili kujaribu hili, haraka sana vikundi kadhaa vya watafiti, kwa mfano kundi la Flexner huko Merika, walianza kuingiza wanyama, wakati wanajifunza kazi mpya, na kizuizi cha protini au muundo wa RNA, ambayo ni, kuzuia wimbi hili. kupasuka, ya kujieleza kwa jeni ambayo huambatana na mchakato wa kujifunza.

Ilibadilika kuwa wanyama hujifunza kawaida katika kesi hii, hakuna aina za zamani za tabia zilizotengenezwa tayari zinakiukwa ndani yao, zaidi ya hayo, wana uwezo wa kukumbuka kile walichojifunza kwa muda mfupi. Lakini, mara tu inapokuja kwa awamu ya muda mrefu ya mpito katika kumbukumbu ya muda mrefu na uhifadhi wa kumbukumbu hii kwa wiki, miezi, kumbukumbu hii haipo kwa wanyama. Hiyo ni, kuingiliwa katika kazi ya genome na kikwazo kwa awali ya RNA na molekuli za protini wakati wa kujifunza hairuhusu malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu. Hii ina maana kwamba kumbukumbu ya muda mrefu inategemea kazi ya genome ya seli za ujasiri. Na kisha ni muhimu sana kuelewa maswali, ni aina gani ya jeni inayowashwa kwenye seli za ujasiri, ni nini huwachochea wakati wa kujifunza, na ni kazi gani? Je, hii inatafsiri vipi katika kile tunachoweza kujionea wenyewe kama watu binafsi ... uzoefu wetu wa kutegemea?

Katikati ya miaka ya 80 (70s) vikundi viwili vya watafiti, moja katika Umoja wa Kisovyeti na nyingine huko Ujerumani na Poland, wakati huo huo waligundua jeni kama hizo. Katika kikundi kilichofanya kazi katika nchi yetu, tulikuwa tukitafuta jeni hizi pamoja na wafanyikazi katika Taasisi ya Biolojia ya Molekuli na Jenetiki za Molekuli. Na tulisaidiwa kuwapata na nadharia kwamba michakato inayotokea kwenye ubongo wakati wa malezi ya uzoefu mpya, labda, inahusisha kanuni sawa za seli na taratibu zinazohusika katika mchakato wa maendeleo ya mfumo wa neva. uanzishwaji wa miunganisho na utofautishaji wa seli?

Na, baada ya kugundua kazi ya moja ya jeni za mdhibiti wa maendeleo ambayo husimba protini inayodhibiti kazi ya jeni nyingi, nyingine nyingi, kinachojulikana kama "sababu ya maandishi", tuliamua kuangalia, hapa usemi huu unaonyeshwa kwa rangi nyekundu, unaona, ndiyo, katika nyekundu kwenye gamba la ubongo katika kiinitete cha panya cha siku 19. Tuliamua kuona nini kinatokea katika ubongo wa watu wazima na kazi ya jeni hii?

Ilibadilika kuwa wanyama ambao wako katika mazingira ya kawaida na hawajifunzi chochote kipya kwa kweli hawaonyeshi jeni hili, seli za ujasiri hazina bidhaa za jeni hili. Lakini mara tu mnyama anapoingia katika hali ambayo ni mpya kwake na anakumbuka, mlipuko wa kujieleza kwa jeni hili hutokea kwenye ubongo.

Kwa kuongezea, kama unavyoona, kwa uwanja wa usemi huu, usemi huu unahusu idadi kubwa ya seli za ujasiri. Iko katika miundo mbalimbali ya ubongo. Kama ilivyotokea baadaye, maeneo ya kujieleza yanategemea sana uzoefu wa mtu binafsi unaopatikana na ubongo kwa sasa. Kwa aina fulani za kumbukumbu, hizi ni eneo moja la kujieleza, kwa wengine, ni tofauti. Tutarejea kwa hili tunapozungumza kuhusu ramani ya kumbukumbu.

Wakati huo huo, hebu tuangalie mchoro uliorahisishwa wa kile kinachotokea katika seli za mfumo wa neva wakati kujifunza kunatokea? Kichocheo, kikitafsiriwa katika molekuli fulani za kemikali zinazofanya kazi kwenye utando wa neuroni, seli ya neva, hupeleka ishara kupitia saitoplazimu ya seli hadi kwenye kiini. Na hapa ndipo jeni ambazo nilionyesha zimeamilishwa, moja wapo kwenye slaidi iliyotangulia, hii ndio sababu ya unukuzi wa c-Fos.

Sababu za maandishi hutofautiana kwa kuwa protini wanazoziunganisha - hii ni kuonekana kwa protini katika cytoplasm - hazibaki kwenye cytoplasm, lakini kurudi nyuma kwenye kiini. Na kwa upande wa jeni za familia za c-Fos na c-Jun, jeni la pili, ambalo pia liligeuka kuwa limeamilishwa katika hali kadhaa za kujifunza, huunda muundo tata wa protini na kila mmoja, wenye uwezo wa kushawishi. idadi kubwa ya tovuti katika genome ya seli ya neva. Mikoa hii ni mikoa ya udhibiti wa jeni nyingine. Kwa maneno mengine, ishara inayokuja kwenye seli ya ujasiri wakati wa kujifunza, kupitia pembejeo nyingi, nyingi, huenda kwenye kizuizi cha uanzishaji wa mambo kadhaa ya maandishi, na kisha matawi ya athari zao na kubadilisha mpango wa seli nzima, kwa sababu baadhi ya haya. jeni ni shabaha zinazodhibitiwa na vipengele vya unukuzi. vipengele, huongeza shughuli zao, na baadhi hukandamizwa. Ikiwa ungependa, kiini hupanga upya mpango wake wa kazi chini ya ushawishi wa hali ya kujifunza.

Kwa nini mpango huu unavutia? Kwanza, ikawa kwamba malezi ya kumbukumbu hupitia awamu mbili za awali ya protini na kujieleza kwa jeni. Ya kwanza ni mara baada ya kujifunza, wakati Ebbinghaus aliiona, na kisha kinachojulikana jeni za mapema zinaamilishwa. Lakini, baada ya hili, kuna wimbi la pili la uanzishaji baada ya hatua ya bidhaa za jeni za mapema kwenye genome. Kinachojulikana jeni za marehemu.

Pili, kwa kuwa muundo wa jeni za mapema, kanda zao za udhibiti, na uwezo wao wa kuchukua hatua kwenye maeneo fulani ya udhibiti wa jeni zingine zilisomwa vizuri katika biolojia ya seli, iliwezekana kufafanua maswali mengine mawili. Kwa hivyo, sisi, wa kwanza - tuligundua jeni hizi ni nini? Pili, kusonga nyuma kutoka kwa jeni kama hizo, kwa mfano, moja ya jeni za mapema huonyeshwa hapa. Unaweza kuona kuwa katika eneo la udhibiti wa jeni hili, linalowakilishwa na mlolongo huu, mambo mengi ya unukuzi yamewekwa katika vikundi, kati ya ambayo kuna phos na juna, ambayo nilizungumza juu yake, kuna jeni ambazo zina majina mengine, kuna maandishi. sababu ambayo ina majina mengine, kwa mfano, crepe .

Na ikawa kwamba, tukirudi nyuma kwenye mlolongo huu, kuuliza swali wakati wa mafunzo, jeni za mapema ziliamilishwa, ni nini kiliwasababisha, ni ishara gani zilizokaa kwenye mikoa yao ya udhibiti, ni ishara gani zilizosababisha wasimamizi kufunga kwa mikoa yao ya udhibiti, ambayo wajumbe wa sekondari wa seli walipeleka ishara hizi, na hatimaye, ni vipokezi gani vilivyoamilishwa?

Iliwezekana kufafanua mlolongo wa ishara kutoka kwa kiini, kutoka kwa membrane hadi genome ya seli ya ujasiri, ambayo hufanya kazi wakati wa kujifunza. Na mmoja wa waanzilishi katika utafiti huu, mwanasayansi wa neva wa Marekani Eric Kendel wa Chuo Kikuu cha Columbia alipokea Tuzo ya Nobel kwa kuchambua mkondo huu.

Masomo haya yana athari nyingi za kuvutia. Hawakutarajiwa. Kwa mfano, ikawa kwamba kasoro katika baadhi ya vipengele hivi vya cascade sio tu kusababisha matatizo ya kujifunza kwa wanyama wazima, lakini pia husababisha magonjwa yanayohusiana na matatizo ya maendeleo ya akili kwa watoto. Hili ni jambo la kushangaza. Kwa sababu magonjwa kama hayo, kwa mfano, ugonjwa wa Rubinstein-Taybi, yalizingatiwa kwa muda mrefu kama magonjwa ya kuzaliwa. Sasa tunaelewa kuwa kwa kweli haya ni ukiukwaji unaosababisha mapungufu katika uwezekano wa kujifunza mapema, malezi ya kumbukumbu kwa mtoto katika wiki za kwanza, miezi ya maisha yao. Na ni kwa sababu ya hii kwamba maendeleo ya akili yanafadhaika.

Na matokeo ya hii pia ni tofauti. Ni jambo moja kwamba kwa sababu za matibabu mtoto huyu anaweza kupokea dawa fulani zinazoboresha uwezo huu wa kujifunza; jambo lingine lilikuwa kuzingatia kwamba huu ni ugonjwa wa kuzaliwa ambao hautibiwi baada ya kuzaliwa.

Jambo lingine lisilotarajiwa ambalo hatua kwa hatua lilianza kuibuka katika uainishaji wa misururu hii ni kwamba, kwa kweli, inafanana sana katika sehemu zao za michakato ya seli ambayo hufanyika wakati wa kutofautisha kwa seli za neva kwenye ubongo unaokua. Mara nyingi hutumia molekuli sawa za ishara, zaidi ya hayo, baadhi ya molekuli hizi ziligunduliwa hapo awali wakati wa maendeleo, na kisha, kama neurotrophins mbalimbali, ikawa kwamba ni molekuli za ishara wakati wa kujifunza pia.

Na molekuli zingine, kama vile glutamate na vipokezi vya NMDA ambavyo huikubali, zilisomwa kwanza kuhusiana na ujifunzaji, na kisha ikawa kwamba zinachukua jukumu muhimu katika wakati unaotegemea shughuli ya hatua ya mtandao wa neva katika maendeleo. Vile vile ilikuwa kweli kwa kinasi mbalimbali za protini za wajumbe wa pili, na, hatimaye, kwa vipengele vya unukuzi na jeni lengwa.

Matokeo yake, tunapata picha kwamba tunapotazama maendeleo na kujifunza, tunaona cascades sawa za molekuli. Hii ina maana kwamba kila kipindi cha ukuaji kinafanana kwa karibu na kipindi cha kujifunza, au kwamba michakato ya ukuaji haiishii kwenye ubongo wa watu wazima. Kila tendo la utambuzi kwa ajili yetu ni sehemu ndogo ya morphogenesis na maendeleo ya baadae. Lakini makini - ni ipi? - chini ya udhibiti wa utambuzi, kinyume na kile kinachotokea wakati wa maendeleo ya kiinitete. Kwa maneno mengine, ujuzi wetu, psyche yetu, akili zetu, kuamua taratibu za kupata ujuzi mpya, pia ni vichocheo vya kutofautisha kwa seli zinazohifadhi ujuzi huu.

Na, hatimaye, matokeo moja muhimu zaidi. Ukweli kwamba kumbukumbu ina mifumo ya Masi na nyingi zinahusishwa na michakato ambayo haifanyiki kati ya seli, lakini ndani ya seli, wakati ishara inapitishwa kutoka kwa membrane kwenda kwa genome, inamaanisha kuwa pamoja na dawa za kisaikolojia ambazo zilionekana katika magonjwa ya akili. miaka ya 50 na wana uwezo wa kuchukua hatua juu ya uhamishaji wa ishara kati ya seli za ujasiri ambazo zinaweza kudhibiti mtazamo wetu, hisia, maumivu, tabia, na kadhalika.

Na katika siku zijazo, tutakuwa na, na kuanza kuonekana, dawa za mnemotropic ambazo zina athari tofauti kabisa. Kwa kuwa wanatenda na watalazimika kuchukua hatua kwa michakato inayotokea baada ya usindikaji wa habari kwenye mitandao ya neva inayohusishwa tu na uhifadhi wao, hatutaona athari zao kwa tabia zetu, hazitakuwa na athari za uchochezi, kizuizi, mabadiliko. katika mtazamo wetu au michakato ya umakini. . Lakini wataweza kurekebisha michakato ya kuhifadhi habari kwa muda mrefu. Na dawa kama hizo sasa zinatafutwa.

Kwa hivyo, maswali ya biolojia ya kumbukumbu ya molekuli, ambayo yaliibuka kutoka kwa masomo ya misingi ya kibaolojia ya uhifadhi wa habari kwenye ubongo, yalisababisha maamuzi yafuatayo: kwamba malezi ya kumbukumbu ya muda mrefu ni msingi wa uanzishaji wa mteremko wa ulimwengu. jeni za mapema na za marehemu, na kusababisha urekebishaji wa neuroni ya kujifunza, phenotype yake ya molekuli, ya protini.

Pia tunajua kutokana na tafiti za hivi karibuni, ambazo sijataja bado, kwamba uhifadhi wa kumbukumbu katika maisha yote unafanywa kutokana na upyaji wa epigenetic, yaani, hali ya chromatin ya seli za ujasiri hubadilika. Hali ya kumbukumbu ya epigenetic katika mabadiliko ya neuroni, hali ya utofautishaji wa seli, iliyohifadhiwa kama matokeo ya kujifunza, inawezekana kwa muda mrefu kama hali ya utofautishaji wa seli, ambayo huhifadhi mali yake ya aina fulani ya seli ya ujasiri wakati wa maendeleo.

Tumalizie kipande hiki. Nadhani ninazungumza kwa dakika 42, sivyo? Je, tuna muda wa maswali?

Swali:(inasikika vibaya) Nina swali. ... nadharia, ..kuwa bila kufahamu…

Jibu:Labda. Nitazungumza juu ya hili katika sehemu ya pili.

Swali:Asante. Na kisha swali la pili. Jinsi kumbukumbu zetu zina ukomo ...

Jibu:Hakuna majaribio ya majaribio ya kuamua kiasi na mipaka ya kumbukumbu haikusababisha mipaka. Kwa mfano, katika moja ya majaribio yaliyofanywa na mwanasaikolojia wa Kanada Stanling, ilichunguzwa ni nyuso ngapi ambazo wanafunzi chini ya mtihani waliweza kukumbuka. Na walionyeshwa picha tofauti kwa muda mfupi, na kisha, baada ya muda, kuonyesha picha mbili, waliulizwa kujua ni ipi iliyoonyeshwa na ipi mpya? Ilibadilika kuwa jambo la kwanza ni kwamba uaminifu ni wa juu na hautegemei kiasi, yaani, kila kitu kilipunguzwa tu na uchovu wa wanafunzi. Hadi picha elfu 12, kwa mfano, zilitolewa tena kwa usahihi wa hadi asilimia 80.

Makini, hapa, bila shaka, ni muhimu kile kilichofanyika, hapa kulikuwa na kumbukumbu ya kutambuliwa, na sio uzazi wa kazi. Lakini, hata hivyo, ni aina tofauti ya kumbukumbu.

Swali: Habari za mchana!

Jibu: Habari za mchana.

Swali:Mwanafunzi wa RSUH, ikiwa utaniruhusu, ningependa kuuliza swali lifuatalo. Katika sehemu ya utangulizi ya mhadhara huo, ulizungumza kuhusu tatizo jipya kama vile sayansi ya ubongo na sayansi ya akili. Hii, bila shaka, pia inahusiana na suala unaloshughulikia, ambalo ni akili ya bandia. Kwa wakati, inaonekana kwangu, aina za maisha zenye akili zinapaswa kuwa za kimapinduzi zinazobadilika, ambazo, kwa ujumla, zinaweza kusababisha kutoka kwa udhibiti. Tatizo hili linasomwa kwa kiasi gani sasa na linaweza kuwa muhimu lini? Na pili, kwa kuunda aina mpya za maisha ya kiakili, kama unavyofikiria, tutakuwa tayari kwa maendeleo ya matukio kama haya wakati aina hizi mpya za maisha zitakuwa, labda, viumbe sawa na sisi sasa, kwa sababu mara moja juu. wakati huu pia hauko mbali na hali kama hiyo inawezekana. Asante.

Jibu:Ninaogopa kufanya makosa katika utabiri. Kwa ujumla, uzoefu wa miaka ya hivi karibuni unaonyesha kwamba maendeleo ambayo yanafanywa katika eneo hili, katika uwanja wa utafiti wa ubongo na akili, kwa njia, sio kwa kiwango sawa katika uwanja wa akili ya bandia, ambapo maendeleo ni polepole. , lakini, hata hivyo, ni ya kushangaza sana na haitabiriki, kwamba utabiri wowote unaweza kugeuka kuwa kosa katika miaka michache. Lakini utabiri wangu ni kama ifuatavyo.

Bado hatuna viumbe vinavyoweza, kama akili ya bandia, - kwanza: kutatua matatizo yale yale ambayo mtu hutatua, hata takriban, hasa katika hali ya kubadilisha hali ya kukabiliana.

DARPA, wakala wa ulinzi wa Marekani, ilizindua mpango mpya wa AI miaka michache iliyopita, wakisema walikuwa wakiacha kufadhili utafiti wote wa AI wa kitamaduni kwa sababu walifikiri ubongo wa kibaolojia ulikuwa bora kuliko ubongo uliopo bora zaidi linapokuja suala la kutatua matatizo ya kubadilika. ya akili ya bandia iliyojengwa juu ya usanifu wa sasa, wakati mwingine kutoka mara milioni hadi bilioni. Unaweza kufikiria tofauti?! Sio suala la kasi ya operesheni. Ni swali la uwezo wa kutoa suluhisho mpya katika mazingira yanayobadilika kwa nguvu.

Kizuizi hiki kitashindwa lini mara milioni na bilioni? Kweli, labda hii ni wakati ujao unaoonekana, angalau vikundi kadhaa vya vyuo vikuu na IBM wameanza utafiti juu ya usanifu mpya, ambapo vipengele vyake vinajifunza na vinaweza kuhesabu, yaani, sawa na kile mfumo wa neva halisi hufanya, ambapo kuna. hakuna hifadhi tofauti za kumbukumbu, na tofauti - vipengele vya habari.

Nadhani akili ya bandia ina shida nyingine ngumu. Kwamba hadi sasa mifumo yote tunayounda, hali ya awali ya tabia zao imewekezwa ndani yao na Muumba wa mwanadamu, yaani, yeye mwenyewe hawezi kuzalisha hali hizi za awali. Hakuwa na mageuzi. Lakini hata hii inashindwa katika mifano ya maisha ya bandia, kazi ya mageuzi, ambapo huanza na mitandao rahisi sana ya neural. Kisha wanaruhusiwa kuendeleza katika mazingira, hatua kwa hatua kutatua kazi za kukabiliana. Na hata kazi za kukabiliana zinatokea kwa akili hii mpya, ambayo haikuwekwa na waumbaji.

Kwa hiyo labda katika miaka 10-15 ijayo tutaona maendeleo makubwa katika maeneo haya. Ikiwa watafikia uzoefu wa kibinafsi na psyche ya kibinadamu ni swali gumu sana, nadhani sivyo.

Swali:….Marina… Gymnasium 1529. Ikiwa leo tunajua taratibu za kujifunza kwa binadamu, basi unawezaje kutathmini uwezekano wa kujifunza lugha papo hapo, kupata ujuzi wa papo hapo kwa mtu ambaye…mawasiliano mengi?

Jibu:Kutokana na kile tunachojua kuhusu kujifunza kwa wanadamu na wanyama, ni mchakato unaojumuisha vitendo tofauti, vinavyojirudiarudia. Katika kila mmoja wao, kitengo fulani cha ujuzi mpya kinapatikana. Ili kufahamu lugha, hatuwezi kuifanya kwa hatua moja. Hii inahitaji maelfu au makumi ya maelfu ya marudio katika mtoto ambaye hutoa dhana mpya juu ya ulimwengu unaomzunguka na sauti ambazo yeye huona, anajaribu, anazitupa, anadai, anaunda mpango.

Kuhamisha matokeo ya kujifunza vile, ambayo, kwa njia, ni ya kihistoria kwa maana kwamba kila mtoto hupitia kwa njia yake mwenyewe, mechanically ndani ya kichwa cha mtu mwingine au hata katika akili ya bandia, ni kazi isiyowezekana leo. Kujifunza kwa wakati mmoja lugha mpya haiwezekani kwa njia sawa na upatikanaji wa wakati mmoja wa uzoefu wa miaka mitano ya maisha ya mtoto.

Swali: Asante.

Jibu:Tafadhali. Kuvunja? Je, tunafikiri ni mapumziko au una maswali zaidi?

Swali:Novikov Dmitry, gymnasium 1529, nilitaka kuuliza, nikasikia kwamba kuna madawa ya kulevya ambayo yanaboresha maendeleo ya kumbukumbu, kuna matokeo, na ni taratibu gani za ubongo zinaacha?

Jibu:Dawa kama hizo zipo. Wamejulikana kwa muda mrefu. Baadhi yao ni tiba zinazojulikana kwa karne nyingi, kwa kawaida ni maandalizi ya mitishamba. Nyingine ni kemikali. Kwa mfano, dawa kutoka kwa kikundi cha amfetamini, ambacho hudhibiti michakato ya uwasilishaji wa ishara katika seli za neva, zilitumiwa ili kuchochea uwezo wa kukumbuka, kuzingatia, na kujifunza wakati wa Vita vya Pili vya Ulimwengu, zaidi ya hayo, kwa pande zote mbili, Kijerumani na Kiingereza. , na Marekani.

Katika miaka ya 50 kulikuwa na ongezeko la majaribio yao ya kuzitumia, kwa mfano, na wanafunzi kuboresha uwezo wa kukumbuka kiasi kikubwa cha habari wakati wa kuandaa mitihani. Na sasa, matoleo madogo zaidi ya dawa hizi, kama vile Ritalin, kwa mfano, yanauzwa katika… angalau katika vyuo vikuu vya Marekani, na baadhi ya wanafunzi wanazitumia. Lakini ikawa wazi kwamba wana madhara.

Hiyo, kwanza, haiathiri kumbukumbu haswa, badala yake huathiri michakato inayohusishwa hapa ... ni ya kisaikolojia, sio mnemotropic, inaathiri michakato inayohusiana na mtazamo, umakini, mkusanyiko, na kadhalika.

Pili. Wanaweza kuendeleza kulevya, ni mbaya sana. Mapema hii inatokea, inaweza kuwa hatari zaidi. Sasa dawa zinaundwa ambazo zinaweza kuchukua hatua kwa ishara ambazo tayari zimepitishwa ndani ya seli ya neva. Baadhi ya matukio haya ambayo yamegunduliwa yana hati miliki. Dawa za kulevya zinatafutwa ambazo zinaweza kurekebisha kwa hiari mali hizi za kumbukumbu, bila kuathiri sehemu ya psychotropic, ambayo ni, sehemu ya kisaikolojia.

Soko la vitu vile bado ni ndogo sana, huundwa hasa kwa ajili ya matibabu ya uharibifu wa kumbukumbu kwa wazee, hasa katika magonjwa ya neurodegenerative, lakini baadhi yao yanaweza kutumika katika siku zijazo kama vichocheo vya utambuzi. Angalau katika miaka ya hivi karibuni, kumekuwa na mjadala mkali kuhusu matumizi ya dawa hizo za utambuzi au mnemotropiki na watu wenye afya. Juu ya jukumu la matumizi, kuna tume maalum za maadili zinazojadili ikiwa hii inakubalika au la? Lakini mwenendo ni wazi. Vitamini vile vya kumbukumbu.

Kuvunja? Tuna dakika 10.

Sauti nyuma ya tukio:Tunahitaji kurekodi kwaheri yako kwa watazamaji, tunaweza kufanya hivyo?

-Nzuri. Ndiyo, tufanye.

Katika kuagana, nilitaka kusema yafuatayo: unaona, maswali ambayo yaliulizwa, yalihusu teknolojia fulani, ambayo ni, uwezekano wa usimamizi wa kumbukumbu, uwezekano wa kupata idadi kubwa ya habari mara moja, uwezekano wa kuhamisha na. kufahamu lugha kwa muda mfupi, uwezekano wa vidonge salama na vyema vya kuboresha kumbukumbu. Yote ni hivyo. Lakini, kwa kuwa tuko kwenye chaneli ya Utamaduni, ningependa kusema kuhusu upande mwingine kwamba ujuzi wa kumbukumbu zetu ni ujuzi wetu wenyewe. Kwa sababu, kama Gabriel Garcia Marquez alisema: "Maisha sio siku zinazoishi, lakini zile zinazokumbukwa." Na utafiti wa taratibu za ubongo na kumbukumbu - kwa kiasi kikubwa kwa wanasayansi wanaosoma suala hili, sio tatizo la kuunda teknolojia mpya, ingawa hii ni muhimu, lakini tatizo la kufuata maelekezo ya kale ya chumba - jitambue!

Hebu tuzingatie hili pia. Asante sana.

Mwanasayansi Konstantin Anokhin, ambaye anaongoza maabara ya neurobiolojia ya kumbukumbu katika Taasisi ya Fiziolojia ya Kawaida ya Chuo cha Sayansi ya Tiba cha Urusi, ni mmoja wa wataalam wakuu wa Urusi juu ya mifumo ya ubongo, kumbukumbu na fahamu. Waandaaji wa kongamano la Brainstorms walimwalika kujadili na Marina Abramovich swali la asili ya fikra, mahali pa ubunifu katika mageuzi ya ubongo na angavu ya kisanii. T&P ilichukua fursa hiyo kuzungumza na Anokhin kuhusu lugha mpya ya kuelezea fahamu, ubaya wa utaratibu wa Uingereza, na jinsi sanaa inaweza kusaidia utafiti wa ubongo.

Hivi karibuni, semina ilifanyika huko Moscow na mwanzilishi wa saikolojia ya transpersonal. Anaamini kuwa kuamini kuwa fahamu ni zao tu la shughuli za ubongo ni sawa na kuamini kuwa vipindi vya televisheni huundwa kwenye TV.

Nadhani ulinganisho huu si kitu zaidi ya sitiari nzuri, kulipa kodi kwa vifo vya siku zilizopita. Nyuma yake ni mawazo ya zamani, yanayotoka kwa Descartes: mawazo yetu si bidhaa ya ubongo, ambayo ni chombo tu kinachohakikisha athari ya fahamu kwenye mwili. Kwa maoni yangu, madai haya kwa muda mrefu yamekanushwa na sayansi. Kuamini leo kwamba ufahamu wetu umeumbwa nje ya ubongo wetu, kama vile vipindi vya televisheni vinavyoundwa nje ya TV, ni sawa na kuamini kwamba mwanadamu, tofauti na wanyama wengine, ana asili ya nje ya dunia. Ikiwa ubongo wako, uliojaa habari juu ya mageuzi ya kibaolojia na umoja wa kanuni zetu za maumbile na viumbe vingine vyote vilivyo hai duniani, haukulipuka kutokana na upuuzi wa wazo hili, basi hakuna kitu kinachokuzuia kuongeza ndani yake imani kwamba mawazo na tamaa zetu. kutokea nje ya ubongo wetu, na yeye hutumika tu kama mpokeaji wa televisheni kwa ajili yao.

Mapema mwanzoni mwa karne ya 20, wengi walizungumza juu ya uwepo wa nguvu fulani ya maisha au akili kama kiini kikuu cha walio hai. Kisha, pamoja na ugunduzi wa kazi za DNA na mapinduzi yaliyofuata katika biolojia, hitaji la maneno haya lilitoweka. Huna uwezekano wa kukutana nao katika mtazamo wa ulimwengu wa mtu wa kisasa aliye na nuru. Wakati huo huo, tunaweza kuwa tumepoteza mvuto fulani wa fumbo wa dhana hizi, lakini tunaelewa kinachotokea na jinsi gani. Wanasayansi wanapotenganisha jambo fulani tata sana katika sehemu zake za sehemu, kwa kweli wanalinyima hali ya fumbo na uchawi. Katika masomo ya neuroscience ya kile kinachoitwa nafsi kwa karne nyingi, mwelekeo huo unazingatiwa. Na hii ndio njia ya maarifa ya mwanadamu ambayo imejihesabia haki - maarifa ya kisayansi ya ulimwengu.

Hata hivyo, ninaona hatari fulani katika harakati hii. Neuroscience ya kupunguza, ambayo inasoma seli, sinepsi, neurotransmitters, inapiga hatua kubwa. Lakini haitoi majibu kwa maswali yanayoonekana kuwa rahisi: ni rangi gani nyekundu ya rose nyekundu kutoka kwa mtazamo wa ubongo. Au jinsi mawazo yanavyoongoza kwenye hatua, kama vile kukunja kidole. Wanasayansi wanaendelea leo kutafuta lugha sahihi ya kisayansi na mbinu ya kuelezea vipengele hivyo tofauti vya ujumla. Nadhani mawasiliano na sanaa, ambayo ni msingi wa kukamata baadhi ya mali ya kipekee kwa ujumla - kazi ya sanaa, inaweza kugeuka kuwa muhimu sana kwa sayansi.

Je, umesoma mazoea mbalimbali ya kutafakari au hali ya fahamu iliyobadilishwa? Baada ya yote, kwa msaada wa kupumua sawa kwa holotropic, kwa mfano, unaweza kuona kile ambacho mtu hawezi kuona kamwe. Hiyo ni, unawasiliana na kile ambacho hakiwezi kuwa katika uzoefu wako wa maisha ya awali. Je, majimbo haya ni ndoto tu?

Mihadhara ya Konstantin Anokhin:

Kuhusu utafiti wa hivi karibuni unaoonyesha uwezekano wa kusajili michakato ya mawazo katika ubongo wa binadamu na wanyama.

Kuhusu maswali yaliyochunguzwa katika Maabara ya Neurobiolojia ya kumbukumbu.

Hapana, sijishughulishi na maswala kama haya. Kwa ujumla wao hulala nje ya sayansi, kama njia za kufanya kazi na nadharia zinazoweza kujaribiwa. Walakini, sayansi ya kisasa ya neva inaweza kuchunguza kile kinachotokea katika ubongo wa mwanadamu wakati wa hali kama hizo. Kwa mfano, wakati mtu anachukua mescaline au LSD na uzoefu wa hallucinations. Kwa shughuli za ubongo, watafiti tayari wanajifunza kuunda upya kile mtu fulani anaona. Kwa mfano, katika kazi ya hivi majuzi ya Jack Gallant na wafanyakazi katika Chuo Kikuu cha California, Berkeley, walionyesha wahusika video fupi za YouTube na kuchanganua shughuli zao za ubongo kwa kutumia upigaji picha wa mwangwi wa sumaku. Na kisha wakaunda mfano wa hisabati ambao unaruhusu kutumia ramani za shughuli za ubongo kurejesha mlolongo wa video ambao mtu huona. Njia hizi na zingine zinazofanana zinaitwa njia za "kusoma ubongo". Hatua inayofuata ni kujifunza jinsi ya kusoma ndoto. Na hii tayari iko karibu sana na kusoma ukumbi wa kuona na kile unachozungumza. Hivi sasa, pia kuna maabara, kwa mfano,. Ni muhimu kuelewa kwamba wale wanaofanya kazi nao ni watu ambao wana uzoefu wa miaka mingi katika mazoezi ya kutafakari, na sio wale ambao, baada ya mafunzo kadhaa, wamehisi hali iliyobadilishwa.

Ni jaribio gani umekuwa ukiota kuhusu kwa muda mrefu?

Ninavutiwa sana na jinsi ubongo wa mwanadamu unavyofanya kazi wakati uko kwenye mipaka yake. Katika sanaa na sayansi, mambo ya kushangaza kweli hutokea wakati msanii au mwanasayansi anajaribu kutatua tatizo lisiloweza kutatuliwa, kuweka lengo ambalo ni zaidi ya uwezo wake, kushinda kizuizi hiki na kujipita yeye mwenyewe. Labda kwa wakati huu matukio huanza kutokea katika ubongo ambayo yanaweza kuwa tofauti sana na michakato ya kawaida ambayo tunaigiza wakati wa majaribio ya kawaida ya kisaikolojia ambayo hayabadilishi utu wa somo. Kwa hivyo, ningependa sana kuona kile kinachotokea kwenye ubongo wakati wa mwinuko wa mtu juu yake mwenyewe. Kwa mfano, wasanii bora kama Marina Abramovic wakati wa utendaji wake kwenye Jumba la Makumbusho ya Sanaa ya Kisasa huko New York, ambayo, kama yeye mwenyewe anasema, ilibadilisha sana utu wake. Au, kwa mfano, na mabwana wa Mashariki katika uwanja wa mazoezi ya kutafakari.

Konstantin Anokhin na Marina Abramovich wakiwa kwenye Kongamano la Brainstorms.

Je, unashiriki wazo la Richard Dawkins kwamba sisi ni mashine zinazodhibitiwa na jeni? Je, unaamini katika hiari?

Hapana, nadhani Dawkins anafanya kama mechanist wa kawaida katika suala hili. Katika hili anaweza kulinganishwa na wawakilishi wengi wa mila ya mechanistic ya Anglo-Saxon - kwa mfano, na mtafiti maarufu wa ubongo wa mwanzo wa karne iliyopita, Charles Sherrington. Katika shughuli zao za kisayansi, wao hutengana kitu kinachosomwa kuwa vijenzi na huona ndani yake michakato ya kimitambo tu, kama mashine. Lakini bila kuwa na uwezo wa kukataa ukweli wa fahamu na akili, kwa asili humaliza njia yao ya kifalsafa na matoleo tofauti ya uwili, epiphenomenalism, panpsychism, hata fumbo. Kwa maoni yangu, haya yote ni matokeo ya kusikitisha ya ukosefu wa mafunzo mazuri ya falsafa na mbinu kati ya wanasayansi wazuri sana.

Nafsi na psyche ni sawa kwako?

Kwa Kigiriki au Kiingereza ni sawa. Lakini katika tamaduni tofauti, dhana hii ina maudhui tofauti. Kwa mfano, katika saikolojia ya Kirusi, psyche ni dhana ambayo inaunganishwa na neno la Kiingereza akili - akili. Inaonekana kwangu kuwa haya yote ni shida za etymological au mabishano juu ya maana ya "kweli" ya hii au neno lile. Watatoweka polepole tunapoanza kuelewa kiini cha michakato inayofanyika katika ubongo. Haijalishi jinsi wanadamu walivyotaja matukio fulani, bado hawajaelewa wazi asili yao. Katika suala hili, mimi si mfuasi wa mazoezi ya kawaida ya kisayansi ya kuanza na ufafanuzi kila wakati. Ufafanuzi sahihi mara nyingi ni matokeo ya utafiti wa kisayansi, na sio hali ya kuianzisha.

Wakati wa majadiliano yako, nilipata maoni kuwa hauzungumzi juu ya sayansi, lakini juu ya kitu ambacho hakiwezi kuzingatiwa kwa uchambuzi mkali, juu ya metafizikia. Kulikuwa na kutokuwa na uhakika fulani - yako na wenzako. Je, unaamini kwamba tutawahi kuzungumza waziwazi kuhusu ubongo na fahamu?

Nafikiri hivyo. Kile ambacho ubinadamu sasa unapitia ni wakati wa kipekee katika mtazamo mkubwa wa kihistoria. Sayansi, ambayo hadi sasa imesoma ulimwengu unaotuzunguka na kwa sehemu ya kiumbe chetu wenyewe, imehamia kwenye uchunguzi wa sisi wenyewe ni nani na ulimwengu wetu wote wa ndani. Imani yangu ni kwamba utafiti wa ubongo sasa unaingia katika hatua ambapo unabadilisha idadi kubwa ya matatizo na taaluma za kibinadamu: sosholojia, siasa, uchumi, masomo ya ubunifu, kuelewa nini sanaa ni. Kama vile katika karne ya 20, biolojia ya Masi ilitoa lugha mpya na ikabadilisha idadi kubwa ya maeneo ambayo hayakuwekwa moja kwa moja ndani yake: biolojia ya mabadiliko, dawa, oncology, immunology, microbiology.

Nadharia tatu za falsafa za fahamu:

Uwili Uwili Mwanzilishi wa nadharia hii ni Rene Descartes, ambaye alidai kwamba mwanadamu ni kitu cha kufikiri kinachoweza kutilia shaka kuwepo kwa kila kitu isipokuwa fahamu yake mwenyewe.

nadharia ibuka Nadharia kwamba ingawa fahamu ni mali ya kitu fulani cha kimwili (kawaida ubongo), hata hivyo haiwezi kupunguzwa kwa hali ya kimwili ya mwisho na ni chombo maalum kisichoweza kupunguzwa.

Nadharia ya vipengele viwili Nadharia kwamba kiakili na kimwili ni sifa mbili za ukweli fulani wa kimsingi ambao si wa kiakili wala wa kimwili.

Baada ya yote, matatizo haya yote ya kibinadamu ni matokeo ya shughuli za ubongo wa binadamu. Mtu mmoja huunda kazi ya sanaa - ubongo hufanya kazi, wengine wanaona sanaa hii - ubongo hufanya kazi. Na leo, kwa mara ya kwanza katika historia ya mwanadamu, ubongo unakuwa, shukrani kwa utafiti katika neuroscience, wazi kuelewa taratibu hizi.

Kwa kweli, huu ni mchakato mgumu - labda ngumu kama mabadiliko kutoka kwa fizikia ya kitambo hadi fizikia ya quantum mwanzoni mwa karne ya 20. Ilikuwa enzi ya dhoruba na mafadhaiko, utaftaji wa, kama unavyosema, lugha mpya. Lugha ngumu sana kwa maana kwamba wakati wa kuelezea michakato ya kimwili katika kiwango cha quantum, kama Bohr aliamini, hatuelezei ukweli wenyewe, lakini, kwa kweli, jinsi tunavyoona ukweli huu. Hiyo ni, mifumo na mfumo wa maarifa ya mwanadamu ni sehemu ya maelezo yetu ya ulimwengu unaotuzunguka. Wakati huo huo, lazima tuwe na kiasi: Haijulikani ni mamia ngapi ya miaka mchakato wa ujuzi wa kisayansi wa mwanadamu mwenyewe utaendelea. Hebu tukumbuke jinsi katika hisabati wanasayansi wanapigana kwa karne ili kuthibitisha nadharia fulani. Lakini nina hakika kwamba tayari tumeingia kwenye njia hii.

Ugumu mwingine wa njia hii ni kwamba kwa msaada wa lugha yetu ni ngumu sana kuelezea michakato ya hila kama vitendo vya mawazo ya mtu mwenyewe au ubunifu, kwa sababu ilitolewa na mageuzi ya kibaolojia kwa madhumuni tofauti kabisa. Lakini labda sanaa ndio chombo kitakachotusaidia kufanya hivi. Sio bahati mbaya kwamba Bohr, ambaye alijitahidi na mfano wake wa kitamaduni wa atomi, akigundua mapungufu yake, alizingatia sanaa hiyo. Kwa mfano, aliongozwa sana na kazi za cubism, kwa sababu alipata ndani yao aina ya sitiari kuelezea kile ambacho hakiwezi kuwasilishwa kwa lugha ya kawaida ya kibinadamu. Maelezo si ya uhalisi sahili, wa mstari na unaoendelea, lakini wa ukweli ambao vipengele vyote vimevunjwa na kupindwa. Labda lugha ya sanaa pia ni zana inayosaidia kuelewa roho na akili.