Alexei Nagovitsyn: Kila kitu nchini Urusi kinapangwa kwa njia ya asili. Mfanyabiashara Nagovitsyn alianza ujenzi kwa mkutano wa kilele wa SCO, lakini mamlaka haihitaji sana

Nagovitsyn A.E. Mythology na dini ya Etruscans. M., 2000

BADALA YA UTANGULIZI

Kitabu kilichotolewa kwa msomaji kinaonyesha moja ya maslahi mengi ya mwanasayansi mdogo wa Kirusi.

A. E. Nagovitsyn - PhD katika Saikolojia, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Utafiti wa Jimbo la Familia na Elimu ya Chuo cha Elimu cha Kirusi. Kwa wazi, Alexei Evgenievich Nagovitsyn hivi karibuni atakuwa maarufu katika nyanja mbalimbali za utamaduni wetu.

Mtafiti anayetambuliwa katika uwanja wa saikolojia ya elimu, anaendeleza kikamilifu uwanja wa saikolojia ya kihistoria.

Erudite bora katika historia na hadithi, Alexei Evgenievich amezama katika ulimwengu wa tamaduni za watu sio tu kama nadharia, lakini pia kama mganga wa watu anayejulikana na mratibu wa mila ya jadi ya Kirusi. Tamaa ya dhati na nishati, iliyozidishwa na ujuzi wa kina na hisia ya utamaduni wa watu - yote haya hufanya mwandishi wa kitabu hiki kuwa takwimu ya pekee katika utamaduni wa Kirusi.

Moja ya tata, lakini ilitekelezwa kwa mafanikio A.E. Nyanja za shughuli za Nagovitsyn ni utafiti wa msingi wa kisaikolojia na semantic wa sauti za hotuba ya binadamu. Katika sehemu hii ya masilahi yake, Aleksey Evgenievich alipata, labda, matokeo ya kushangaza zaidi, ambayo, kwa njia, yalitumiwa kuandika kitabu hiki. Ya kufurahisha sana ni ukweli kwamba katika ujenzi wa ibada na siri za Etruscans wa zamani, Alexei Evgenievich alitumia njia za sayansi ya kihistoria na kisaikolojia, ambayo ilimruhusu kuunda tena mawazo ya enzi hii. Tunaweza kuamini kwamba aliweza kufichua maana ya kina ya sauti za msingi za usemi wetu, maana ya kawaida kwa lugha zote. Hata hivyo, vitabu vyake vipya vitaandikwa kuhusu hilo.

Monograph hii ilikuwa matokeo ya shauku ya karibu ya mwandishi kwa watu wa kale wa Etruscans, mtangulizi wa Milki ya Kirumi. Hatima ya Etruscans inasisimua mwandishi na kufanana na hatima ya watu wa Urusi - mjaribu wa milele katika uwanja wa utamaduni wao wa kiroho.

Nadhani kitabu hiki kitavutia shauku ya msomaji mkuu na wataalamu katika uwanja wa historia ya Ulimwengu wa Kale. Natumaini kwamba wa mwisho wataiongezea na uchambuzi wao muhimu wa kitaaluma.

daktari wa sayansi ya kisaikolojia, profesa V.K. Shabelnikov

Katika utafiti wa A.E. Nagovitsyn anazingatia shida ya kisayansi ya kuvutia zaidi ya uhusiano wa tamaduni ya Etruscan na tamaduni za watu wengine wa Indo-Ulaya. Njia iliyotumiwa na mwandishi katika utafiti wake ni ya kupendeza: mwandishi alifanya jaribio la nadra kuchunguza maisha ya kiroho ya Etruscans, kama ilivyokuwa, kutoka ndani ya jamii ya Etruscan yenyewe, kwa kutumia njia za sayansi inayoibuka ya saikolojia ya kihistoria. . Kwa njia hii, uchambuzi wa mwandishi wa idadi ya ibada na mila ya Etruria ya kale, hasa ibada za mazishi, hupata thamani maalum.

Ningependa kuashiria ufahamu wa hali ya juu wa mwandishi katika suala analozingatia. Nagovitsyn A.E. imeweza kutoa maelezo kamili na yenye lengo la maisha ya kitamaduni ya kidini ya jamii ya Etruscan. Ningependa pia kusisitiza wingi na ukamilifu wa nyenzo za kweli na za kielelezo.

Hitimisho nyingi za mwandishi wa kitabu hicho zinajadiliwa sana. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba katika sayansi ya kihistoria kuna tofauti kubwa sana ya maoni juu ya masuala mengi yanayozingatiwa katika kazi ya A.E. Nagovitsyn. Ugumu huu wa lengo hulipwa na ukamilifu wa ufafanuzi na mbinu maalum ya kihistoria na kisaikolojia, ambayo huwezesha msomaji kupata wazo la kutosha la vipengele vingi vya tatizo linalojifunza.

Jambo la kupendeza zaidi ni kuzingatia mpito wa kitamaduni kutoka kwa ustaarabu wa Etrusca hadi ule wa Kirumi wa kale. Utafiti wa kihistoria na kitamaduni wa hali ya mwendelezo na mabadiliko ya tamaduni ni muhimu kwa wakati huu, wakati jamii ya Urusi inahamia hatua mpya ya kihistoria ya uwepo wake na inaingiliana kwa karibu na tamaduni ya Magharibi.

Kazi ni ya kuvutia na ya thamani ya utafiti wa kihistoria na kisaikolojia.

Mtahiniwa wa Sayansi ya Historia A.M. Smorchkov

Katika miaka ya hivi karibuni, kupendezwa na Etruscans kumeongezeka katika nchi yetu. Sababu ilikuwa kwamba idadi ya waandishi waliochapishwa katika machapisho maarufu ya sayansi yalionyesha uhusiano wa karibu wa kitamaduni kati ya Etruscans (jina la kibinafsi - Rassen) na watu wa Urusi.

Sababu za kisaikolojia za maslahi ya umma yaliyotokea kwa kukabiliana na kuibuka kwa wazo hili ni wazi kabisa. Kwa muda mrefu, mtazamo uliopo katika duru za kisayansi ulikuwa kwamba "sisi Warusi ni taifa la vijana." Kulingana na maoni yaliyothibitishwa, historia ya Urusi iliwasilishwa kama safu ya athari za kigeni; imekuwa kawaida ya kuona kukopa katika udhihirisho wowote wa utamaduni wa kitaifa; msemo wa dhihaka "Urusi ni mahali pa kuzaliwa kwa tembo" umekuwa sauti nzuri. Russophobia imepita kutoka kwa duru za kisayansi hadi kwa watu wengi - kumbuka jinsi maana ya ajabu ya neno "mzalendo" imepotoshwa leo.

Haishangazi kwamba kwa msingi huu tata ya kitaifa ya inferiority iliundwa, kulikuwa na ukiukwaji wa moja ya mahitaji ya kawaida ya binadamu - haja ya kujivunia babu zako mwenyewe. Haishangazi kwamba fursa ya kupata "jamaa wa karibu" katika mtu wa Etruscans ya kale na "yenye heshima" inaleta majibu ya kupendeza kutoka kwa wengi.

Kwa kawaida, kama kawaida, wakati kitu kinategemea ukiukwaji na maumivu, "kutafuta jamaa" sio sahihi kila wakati. Katika shida ya "Etruscans-Warusi" kwa sasa kuna maoni mawili yaliyokithiri. Kwa upande mmoja, wapenda shauku wanakuja kwenye utambulisho kamili wa watu hao wawili, wakichukua kwa uzito fomula ya kufurahisha "Waetruria ni Warusi!" Ushahidi unapuuzwa, bahati mbaya ya sauti ya majina ya watu wawili inachukuliwa kuwa ya kujitegemea. "Wataalamu" ambao wako kwenye nguzo ya kinyume hugeuza midomo yao kwa uchungu na kusema kitu kuhusu "nchi ya tembo"; Kwa bahati mbaya, kambi ya "wataalamu" mara nyingi ni mbali na kujaribu kuelewa tatizo (kwa nini, ikiwa kila kitu kimejulikana kwa muda mrefu).

Kitabu cha A.E. Nagovitsyn ni, labda, jaribio la kwanza la kuzingatia shida, kwa kuzingatia sio hisia na matamanio, lakini kwa ukweli. Hitimisho la mwandishi ni rahisi na la mantiki. Bila shaka, hakuna haja ya kuzungumza juu ya utambulisho wa watu wawili - Warusi na Etruscans. Lakini wakati huo huo, tamaduni zote mbili zina sifa nyingi za kawaida - majina na sifa za miungu, mila, maoni ya kidini na ya kifalsafa. Sababu ya kufanana hii ni mizizi ya kawaida ya Indo-Ulaya ya watu wawili.

Wazo rahisi la umoja wa mizizi na, kwa sababu hiyo, kufanana kwa tamaduni, kwa bahati mbaya, sio wazi kwa watafiti wote. Kama tulivyokwisha sema, wanasayansi wengi, wakiona sadfa ya mambo fulani ya tamaduni, wanaanza kushuku kukopa; kuna mwingine uliokithiri - uwezekano wa kuwepo kwa jambo fulani la kitamaduni kati ya watu, hata ikiwa iko kati ya watu wengi wa karibu wa jamaa, inakataliwa. Upendeleo kama huo ni mbaya sana, kwani, kwa kutumia kwa usahihi njia ya kulinganisha, mtu anaweza kufikia lengo muhimu zaidi - ujenzi wa vitu ambavyo havijahifadhiwa katika tamaduni fulani (katika kesi ya kupendeza kwetu, kati ya Waslavs. )

Na "sadfa" wakati wa kusoma kitabu cha A.E. Nagovitsin inakuja wazi sana (kwa njia, sio wote mwandishi anataja). Kwa mfano, nilipendezwa sana na maelezo ya tengenezo takatifu la majiji ya Etruscan. Nikifanya utafiti juu ya ujenzi mtakatifu wa Moscow, niliridhika sana kupata uthibitisho wa baadhi ya mawazo yangu katika nyenzo za Etruscan.

"Miliki" katika kitabu cha A.E. Nagovitsyn itapatikana na wasomaji walio na upendeleo tofauti. Wasomi (wanahistoria, wataalamu wa utamaduni, wasomi wa kidini) watapata hapa nyenzo nyingi za ukweli na sababu nyingi za kutafakari. Mashabiki wa "ndoto" na usomaji mzuri watapata "goodies" nyingi kwenye kitabu (ni nini kinachofaa, kwa mfano, maelezo ya uwindaji kwa msaada wa muziki - kweli, ukweli wa ulimwengu mara nyingi ni wa kushangaza zaidi kuliko hadithi inayowezekana). Wale ambao wanavutiwa na mada za "esoteric" hawatabaki katika waliopotea pia.

Mgombea wa Sayansi ya Saikolojia. Dhamira ya tasnifu ni athari ya fonetiki ya utungo na matumizi yake katika ufundishaji. Nyanja ya maslahi ya kisayansi (mbali na mythology) - uchambuzi wa sauti wa lugha; hasa, A.E. Nagovitsyn huzingatia fomu za jadi za "ushawishi" - maandiko matakatifu, fonimu za mythological, mashairi.

Masilahi ya ubunifu "isiyo ya kisayansi" ya A.E. Nagovitsyn ni pana sana. Ningependa hasa kumtambua kama mchongaji wa mifupa.

Bila shaka, mengi katika kitabu yanaweza kusababisha kutokubaliana. Ninakiri kwamba mimi mwenyewe nilivunja zaidi ya jozi moja ya mikuki katika mabishano na Alexei Evgenievich. Walakini, mabishano kama haya ni jambo la kawaida, kwa sababu kazi yoyote ya kisayansi sio ukweli wa mwisho, lakini ni nakala tu katika mazungumzo yasiyo na mwisho.

Hotuba ya Alexei Evgenievich Nagovitsyn ilitolewa.

D. V. Gromov, mhariri mtendaji wa almanac "Hadithi na uchawi wa Indo-Europeans"

https://www.site/2017-02-02/biznesmen_nagovicyn_nachal_stroyku_k_sammitu_shos_no_vlastyam_ona_ne_osobo_nuzhna

Ukumbi wa congress wa vipuri

Mfanyabiashara Nagovitsyn alianza ujenzi kwa mkutano wa kilele wa SCO, lakini mamlaka haihitaji sana

Alexey Nagovitsyn alionyesha mradi wake tu kwa washiriki wa mkutano na gavana huduma ya vyombo vya habari ya gavana wa mkoa wa Chelyabinsk

Chelyabinsk inajadili kwa bidii habari za hivi punde zinazohusiana na maandalizi ya mikutano ya kilele ya SCO na BRICS inayowezekana. Mfanyabiashara Alexei Nagovitsyn aliwasilisha kwa Gavana Boris Dubrovsky na wasaidizi wake mradi wa ukumbi wa mkutano ambao anaweza kujenga kwenye Mtaa wa Truda kati ya hoteli za Radisson na kituo cha ununuzi cha Gagarin Park (inayomilikiwa na Nagovitsyn). Kazi kwenye eneo hilo iliongezeka mnamo Novemba mwaka jana, wakati vifaa viliingia katika eneo hilo na maandalizi ya ujenzi yakaanza. Kwa kweli kidogo inajulikana juu ya mradi huo, kwani hadi sasa michoro na nyaraka zote ziko na msanidi programu, na Aleksey Nagovitsyn anakataa kuwasiliana na waandishi wa habari.

Mkutano wa utayarishaji wa vifaa vya mikutano ya SCO na BRICS, ambayo ilifanyika Januari 31 na Gavana Boris Dubrovsky, ulizua maswali mengi, ambayo kuu ni kwamba mradi wa ukumbi wa mkutano kwenye tuta ulikwenda wapi, ambao ulishinda Shindano la Archchel-2020 na ambalo liliahidiwa kutumika katika maandalizi ya mikutano hiyo.

Kituo cha umma na biashara kitajengwa kwenye tuta. Mradi huu haujafutwa, sasa mwekezaji anachaguliwa. Tunahitaji kitu kama hicho.

Walakini, ikiwa kituo kitajengwa, basi, bila shaka, sehemu ya matukio itafanyika huko pia.

Tovuti kwenye Mtaa wa Truda imekuwa tupu kwa muda mrefu. Tangu miaka ya 2000, iliripotiwa kuwa kituo fulani cha michezo kitajengwa hapo. Kisha walitaka kuweka hoteli ya Hilton hapa. Walakini, trafiki kwenye tovuti ilianza tu mwishoni mwa mwaka jana, lakini haikuwa wazi ni nini wangejenga huko. Haijulikani wazi hata sasa - mradi wa ukumbi wa mkutano, kama wanasema katika utawala wa Chelyabinsk, uko mikononi mwa Alexei Nagovitsyn tu. "Aliionyesha kwenye mkutano na gavana, lakini hakumpa mtu yeyote," ofisi ya meya ilisema. Pia walisema kwamba mradi wenyewe tayari umepata idhini, jambo pekee ni kwamba Nagovitsyn aliulizwa kuboresha rangi ili kitu kipya kiwe sawa na majengo ya jirani.

Msumari Fattakhov

Wakati huo huo, wachezaji wa soko wanaelezea mashaka kuwa ukumbi wa mkutano bado utaonekana mahali hapa. "Ujenzi wa kitu kama hicho na eneo la mita za mraba elfu 50 unahitaji angalau rubles bilioni 5, lakini kulingana na mradi huo, kiasi cha uwekezaji kinaweza kufikia bilioni 10," anasema mmoja wa wafanyabiashara wa Chelyabinsk. "Ikiwa matukio ya kilele yatafanyika hapa, basi kituo hicho hakika hakipaswi kuonekana kama ghala."

Kulingana na chanzo kinachojua mwenendo wa mazungumzo kati ya Alexei Nagovitsyn na maafisa, mnamo Novemba-Desemba mwaka jana, mfanyabiashara huyo aliuliza mamlaka kwa dhamana: ili kujenga kituo cha gharama kubwa, anapaswa kuchukua mkopo uliopatikana. kwa mali yake halisi na mali, na, bila shaka, ilikuwa ni lazima kuelewa jinsi angeweza "kuwapiga" fedha zilizowekeza. "Hata hivyo, wakati huo hakupokea jibu lolote la uhakika kutoka kwa mamlaka," chanzo chetu kinasema.

"Kujadili kwa umakini kitu kama hicho ni kama kujadili bustani ya maji huko Kopeysk," mwakilishi wa duru za biashara za Chelyabinsk anasema. - Kwa maoni yangu, mwekezaji mwenyewe haelewi anajenga nini na kwa nini. Labda anataka kupata wazo katika mchakato. Lakini hii ni njia mbaya. Mwekezaji mkubwa hatafanya chochote kwa SCO maalum, hii ni, bila shaka, jambo muhimu, lakini hakuna mtu atafanya chochote kwa ajili yake. Unahitaji kuelewa jinsi mradi utalipa. Ikiwa tutachukua kituo cha congress kama msingi, basi sina uhakika kwamba Chelyabinsk inahitaji. Katika Yekaterinburg, kitu kama hicho kitakuwa katika mahitaji. Hatuna. Kwa ujumla, sasa monoconcepts haifanyi kazi. Kitu lazima kiwe na sura nyingi, na muundo tata. Kwa mfano, uliunda ukumbi wa mkutano, ukavutia watu wengi kwenye nafasi hii ya umma, na tayari unapata pesa kwa usaidizi wa upishi au huduma za hoteli. Lakini sikuona mawazo haya katika mradi huo. Ikiwa kitu kinaonekana katika fomu ambayo iliwasilishwa, basi itafanya kazi zaidi kwa hoteli ya jirani ya Radisson kuliko kwa mmiliki. Kwa ujumla, ghafla na uharaka fulani huonekana katika haya yote. Miradi hiyo haifanyiki kwa hiari, huchukua muda mrefu kuendeleza, daima kuna mpangaji wa nanga, washirika ambao wanaweza kuingia mradi katika video moja au nyingine. Hatuoni lolote kati ya hayo hapa. Nani atasimamia ukumbi wa congress, ambaye atakuwa iko huko, nk, hii sio chochote. Ingekuwa hivyo, basi kila mtu sokoni angejua kuihusu.”

Msumari Fattakhov

Kulingana na mtaalam huyo, haina mantiki kuhamisha kitu hicho mahali hapa kwa eneo la ununuzi na burudani kwa sababu ya ukaribu wa duka la ununuzi la Rodnik, ambalo huondoa trafiki kutoka kwa Hifadhi hiyo hiyo ya Gagarin na kituo cha ununuzi cha Molniya kilichoko kote. barabara.

Alexey Nagovitsyn anamiliki duka la ununuzi la Gagarin Park na duka la ununuzi la Kalibr. Aliingia kwenye nyanja ya umma tu juu ya hali za kashfa zinazohusiana na migogoro na wapangaji huko Caliber, kufukuzwa kwa semina ya utengenezaji wa fanicha kutoka kwa eneo la biashara, na madai juu ya ardhi chini ya Hifadhi ya Gagarin. Walakini, Nagovitsyn, ambaye alipokea mali chini ya Meya Vyacheslav Tarasov, aliibuka mshindi kutoka kwa migogoro yote ya mahakama.

Katika mazungumzo na mwanasaikolojia, mwanafalsafa na mtaalam wa kitamaduni, mwandishi wa masomo ya imani za jadi za watu anuwai, monographs na vitabu vya kiada juu ya saikolojia Alexei Nagovitsyn, tulizungumza juu ya umoja wa mizizi na kufanana kwa tamaduni tofauti, juu ya mchakato wa uharibifu wao. uamsho.

Aleksei Evgenievich, kwa nini wanazungumza ghafla juu ya ukiukwaji wa watu wa Urusi nchini Urusi? Je, taifa lenye idadi kubwa linawezaje kulalamika kukandamizwa na watu wadogo?

A.N.: Kuna sababu kadhaa za hii. Huko Urusi, kama katika nchi zingine kadhaa, pamoja na Amerika na Uchina, roho ya asili ya jamii imeharibiwa, ambayo imebadilishwa na ushirika, ambayo ni, kipaumbele kulingana na uhusiano na mahali pa kazi. Kwa hivyo, kiwango cha sasa cha ustaarabu kinafikiri kwamba mtu anatawaliwa na aina fulani ya bwana na kufuata malengo ambayo haelewi, kudhoofisha uhusiano wa kiroho, kitaifa, kikabila, kidini.

Kwa kuongezea, vitendo vilivyopo, vya ukiukwaji na matusi dhidi ya Warusi na watu wadogo mara nyingi hunyamazishwa na kupuuzwa na viongozi, wakati utaifa wa Urusi unatengwa waziwazi. Matokeo yake, kuna upendeleo, ambao wananchi wa Kirusi hutendea kwa uchungu.

Umoja wa kiroho katika wakati wetu ni vigumu kupata katika serikali na katika ngazi ya kitaifa. Kweli, maendeleo fulani katika mwelekeo huu yanaonekana. Kwa mfano, vijana wanapoingia jeshini, na jumuiya inaundwa huko. "Unatoka wapi?" "Lakini sisi ni Tula, na sisi ni kutoka Caucasus, na sisi ni Muscovites ...", nk, na wameunganishwa na vyama vya kikanda au kitaifa, lakini hii sivyo ilivyo katika nchi kwa ujumla, isipokuwa kwa baadhi ya kitaifa. diaspora.

Angalia, sasa watu hawana uhusiano wowote na mtu yeyote. Wakazi wa mlango mmoja hawasalimiani. Mara nyingi mtu hajui ni nani anayeishi naye kwenye kutua. Wakati huo huo, ubinafsishaji wa maisha ya kibinafsi huongeza usikivu wa kiroho: kwa nini kuumiza roho juu ya mtu ambaye humjui? Walakini, mchakato huu una upande mwingine: kuzamishwa ndani yako wakati mwingine husababisha kuongezeka kwa wivu, sio tu kama tabia ya kibinafsi, lakini pia kama ya kijamii na ya kikundi.

Kutoka katika nchi yenye itikadi isiyoamini Mungu, tulihamia nchi isiyo ya kidini ambayo Katiba inatangaza uhuru wa dhamiri na dini. Walakini, katika maisha halisi tunaona mapambano sawa sasa na harakati tofauti za kidini, na madhehebu?

A.N.: Madhehebu yamepigwa vita kila wakati. Uchunguzi huo huo, mamlaka ya kifalme au tsarist ya nchi tofauti, utawala wa Stalinist, utawala wa Mao Zedong au utawala wa Nazi nchini Ujerumani - haijalishi. Mapambano haya, kwa kweli, sio dhidi ya madhehebu, lakini dhidi ya vyama vyovyote. Udini unaonekana kung'aa zaidi dhidi ya usuli wa mifumo mingine, hiyo ndiyo tofauti nzima.

Huko Urusi, baada ya mapinduzi, hata duru za kifalsafa ziliteswa, ambazo kwa asili hazikuwa na madhara kabisa kwa tabaka tawala za serikali. Na ni nani aliyezuiwa na miduara ya wafuasi wa Helena Blavatsky? Kile ambacho Helena Petrovna Blavatsky alikuwa anazungumza hakikuwa na uhusiano wowote na nguvu au kitu kingine chochote hatari kwa serikali, lakini washiriki katika duru hizi walifungwa, kana kwamba walikuwa wameunganishwa kwa msingi fulani wa kiroho.

Vyama vyote vya fasihi vilikamatwa. Karibu wawakilishi wote mkali wa "Silver Age" ama waliondoka Urusi au walifungwa. Mandelstam huyo huyo aliteswa, kwanza kabisa, sio kwa sababu aliandika shairi la matusi dhidi ya Stalin, lakini kwa sababu watu walikusanyika karibu naye. Kwa sababu hiyo hiyo, Nikolai Gumilyov alipigwa risasi, ingawa alishtakiwa rasmi kwa aina fulani ya njama. Gorky alikuja kumuuliza Lenin, lakini hakufanikiwa. Lakini Gumilyov, baada ya yote, aliunga mkono serikali ya Soviet, na hakuwa na sababu ya kushiriki katika njama, lakini watu walikusanyika karibu naye - mshairi mkuu. Kwa hivyo mfululizo wa vifo vya ghafla: Mayakovsky, Yesenin na wengine, kwa sababu watu pia walikusanyika karibu nao.

Suala la kuteswa kwa madhehebu nchini Urusi, ingawa ni muhimu, halina jukumu kubwa. Ni kwamba harakati zao zinasikika zaidi. Tofauti pekee ya kimsingi kati ya vyama karibu na waandishi na madhehebu ni kwamba kundi karibu na Gumilev, Kharms, Pasternak, Mandelstam na waandishi wengine kweli huangamia baada ya kifo cha kiongozi wao. Na mikondo ya kidini, ambayo huitwa madhehebu, haipotei katika hali kama hizo. Wao ni wastahimilivu zaidi na wanaweza kumtoa kiongozi mpya wa kiroho kutoka matumbo yao. Hii ni kutokana na asili ya shirika. Ndio maana mamlaka inawatilia maanani zaidi.

Ni kunyoosha kuzungumza juu ya uamsho wa dini katika Urusi ya kisasa. Katika moyo wa Ukristo katika Urusi ya kabla ya mapinduzi ilikuwa parokia ya kanisa, msimamizi wa kanisa, ambapo watu walisaidiana na waliunganishwa na mahusiano ya kijamii na kiroho.

Na sasa udini una tabia rasmi na unaonyeshwa kama heshima kwa mtindo. Kwa viwango vikali vya maadili, hii sio hali ya kiroho hata kidogo, sio umoja kabisa.

Ni kwa ajili ya mahitaji ya umoja wa kweli na wa dhati, udugu wa kiroho, ambapo baadhi ya mashirika ya kidini yanayoitwa "madhehebu" hukusanya kundi lao. Lakini neno "madhehebu" limetumika kwa muda mrefu katika muktadha wetu kama matusi, kwa hivyo kipengele kingine cha mtazamo wa kutatanisha kwa waumini kutoka kwa muundo wao.

- Sasa, chini ya kivuli cha kupigana na watu wenye msimamo mkali, "windaji wa wachawi" umekuwa ukiendelea kwa zaidi ya mwaka mmoja - ni nini, utafutaji wa maadui wapya?

A.N.: Mateso haya hayalengi tu kwa kidini, bali pia mashirika ya kitamaduni na kifalsafa. Kumbuka, haswa zile zinazoashiria umoja wa kiroho. Hili tayari ni jambo lililothibitishwa kihistoria, linalotekelezwa na utawala wowote wa kiimla, wakati chama kinachotegemea kitu kisichoidhinishwa na mamlaka kinachukuliwa kuwa kinapingana na serikali. Na haijalishi ni nini: klabu ya wafadhili au wapenzi wa vipepeo - ikiwa wameungana, basi kwa nadharia wanaweza kufanya kama upinzani.

- Labda ni manufaa tu kwa mtu, huathiri maslahi ya mtu?

A.N.: Na nitasema kwamba ni faida kwa serikali. Watu walio na umoja wa kiroho au vinginevyo wanaweza, wakati fulani, angalau kinadharia, kusimama dhidi ya itikadi kuu.

Tunajua vizuri uharibifu wa uhusiano kati ya watu umejaa. Hili laonekana katika Marekani, ambapo mtoto anaweza kuwaweka wazazi wake gerezani kwa kupigwa kofi chini. Nchini Marekani, baadhi ya ndoa ni za muda, chini ya makubaliano.

Hata mtu mwenye pesa, lakini hana uhusiano wa ndani, wa kiroho au wa kifamilia, wa damu, wa kikabila, wa kikabila, hana ulinzi mbele ya mfumo wowote wa mahakama wa kisiasa. Ikiwa mfumo una faida, basi hakuna mtu wa kumwombea. Naam, waandishi wa habari watapiga kelele kwa siku tatu, na kujenga hisia, lakini hii haitaathiri watu kwa njia yoyote. Ndio sababu, kama sheria, hakuna mtu anayegusa waandishi wa habari, hawaingilii kazi zao, na hivyo kuwalazimisha kuunda aina fulani ya udanganyifu wa demokrasia.

Je, matatizo ya ukosefu wa usawa wa kijamii yalikua vipi na kuwa mizozo ya kitaifa? Kwa nini katika akili zao watu wengi hawajisikii kuwa wa jamii moja - Warusi?

A.N.: Sijui "Warusi" ni nini. Sijifikirii kuwa sawa na watu wote wanaokaa Urusi. Sisi ni tofauti, lakini hii haimaanishi kwamba mataifa mengine ni bora, mengine ni mabaya zaidi. Tunaweza kusema kwamba Mrusi ni wa Urusi, lakini tunapozungumzia utambulisho fulani wa taifa, Kirusi si utaifa, ni mali ya muundo wa kijamii unaoitwa nchi.

Kusema ukweli, hata leo mkoa wa Kirusi, ambao kwa kawaida huitwa "nje ya nje", mara nyingi hupokea usaidizi mdogo sana kutoka kwa hazina ya shirikisho kuliko mikoa ambayo mara moja ilipokea hali isiyojulikana ya "nje ya kitaifa".

Kwa kuongeza, kwa wakati huu, kwa sababu za kifedha zinazojulikana, waajiri mara nyingi wanapendelea kuvutia wafanyakazi wa wageni kwa utaalam wa kufanya kazi, ambayo huongeza kiwango cha ukosefu wa ajira kati ya wakazi wa eneo hilo. Wanasema kwamba "wenyeji" hawataki kufanya kazi huko, lakini nenda na ujaribu kupata kazi kama mlinzi huko Moscow.

- Je, kwa maoni yako, dhana ya "utamaduni wa Slavic" ilijumuisha nini?

A.N.: Wazo lenyewe la "Slavism" lilianzishwa na Waslavophiles mwishoni mwa 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, pamoja na pendekezo la Prince Trubetskoy. Utamaduni wa Slavic unahusu umoja wa watu tofauti. Lakini, kwa mfano, Warusi wako karibu sana katika tamaduni na kiakili kwa Wajerumani kuliko kwa Poles. Sio tu Wabelarusi, yaani, Waslavs wa awali, ni karibu sana na Warusi, lakini pia watu wa Finno-Ugric, ambao sio wa wale.

- Je, tunaweza kusema kwamba huu ni utamaduni ulioanzishwa kutoka nje?

N.N na kuelekea utamaduni wao wote kama utamaduni wa maadui zao wa milele.

Huko Byzantium, zaidi ya hayo, katika siku hizo kulikuwa na "uzazi mwingi" wa makuhani. Kwa kupunguzwa kwa eneo na nyanja za ushawishi, hawakuwa na mahekalu ya kutosha na maeneo mengine ya huduma. Kwa hivyo makuhani hawa wote "wa ziada" na watawa huko Byzantium yenyewe walikwenda Urusi.

Kwa njia, mwandishi maarufu wa Kazakh Olzhas Suleimenov katika kitabu "AZ na mimi" anaelezea jinsi mtu mmoja kutoka kwa watawa wa Kigiriki wa Orthodox, ambaye baadaye aliwekwa kama aliyebarikiwa, alijivunia kwamba yeye binafsi alifuta vitabu na maandishi zaidi ya elfu 10 kutoka kwa ngozi za kale za Kirusi na. aliandika juu yao wote "Baba yetu".

Na siku hizi hutokea kwamba "cranberry ya Kirusi" inachukua nafasi ya utamaduni wa kweli wa watu. Ujanja wa kisanii wa Khotkovo wa kuchora mfupa wa Kirusi ulipotea, kwa kupuuza mila ya glasi ya goose-kioo na fuwele, toy ya Bogorodsk ilitoweka kabisa, miniature za lacquer za Palekh, Mstera, Fedoskina, Kholuy zilipoteza uhalisi wao kwa njia nyingi na hazikuweza kutofautishwa kutoka. kila mmoja, saini tray zilizopakwa rangi karibu kutoweka nk.

Au chukua Cyril na Methodius sawa, ambao wanachukuliwa kuwa waanzilishi wa uandishi wa Slavic. Kulingana na kumbukumbu zao wenyewe, walichukua alfabeti ya Slavic kutoka kwa Slavic fulani kutoka Chersonese na kuongeza barua chache tu (kwa mfano, fitu) ambazo zilihitajika kutamka na kuandika maneno ya kanisa ambayo hayakuwa katika Kirusi. Na, hata hivyo, wanatambuliwa kama waanzilishi wa uandishi wa Kirusi. Wanajenga makaburi, kusherehekea siku za kukumbukwa na likizo, ingawa alfabeti hiyo ya Glagolitic ilikuwepo karne kadhaa kabla ya kuzaliwa kwao, kama inavyothibitishwa na maandishi kwenye kuta za Kanisa Kuu la Mtakatifu Sophia huko Kyiv.

Kuandika huko Urusi kulikuwepo muda mrefu kabla ya Cyril na Methodius, lakini kanisa linadai kwamba ilianzishwa nao.

- Inageuka kuwa utamaduni wa Kirusi umeharibiwa tangu zamani?

A.N.: Urusi iliharibiwa na maadui zake. Hii ni kawaida kwa serikali yoyote na watu kutoka kwa maadui zake. Walakini, kuanzia kipindi cha ukomunisti, iliharibiwa, kwanza kabisa, na wawakilishi wa watu wengine wasio wa Urusi ambao walikuwa sehemu ya vyombo vyake tawala na vya ukandamizaji, ambao, kwa sababu za kitaifa, kisiasa au zingine, walitaka kudhoofisha utaifa wa Urusi. sio tu katika mikoa yao ya kitaifa, lakini katika Kituo cha Urusi. Ni lazima ikumbukwe kwamba wawakilishi wengi wa watu wa Kirusi wenyewe walichukua nafasi sawa kwa sababu mbalimbali za egoistic. Njia hii iliendana na sera ya msingi ya USSR na sehemu ya Urusi ya kisasa.

Mizizi ya hatua ya uharibifu ya baadhi ya wawakilishi wa watu wa kigeni dhidi ya watu wa Kirusi iko katika sera ya kabla ya mapinduzi ya utawala wa tsarist. Hasa, wafanyabiashara wadogo wa Kichina na wauzaji wa rejareja walifurika Urusi hata kabla ya mapinduzi. Tangu mwisho wa karne ya 19, kumekuwa na mengi yao huko Moscow na mikoa mingine.

Kinyume na utawala wao, ili kusaidia uchumi wa kitaifa na biashara, serikali ya tsarist ilitoa amri kadhaa, kwa kiwango fulani kulikuwa na kizuizi cha shughuli zao. Kwa njia, katika baadhi ya migahawa ya Kichina na vituo vingine, hata katika Vladivostok ya kisasa, Warusi hawaruhusiwi kabisa.

- Unafikiri nini kinaweza kufufua nguvu ya zamani ya hali yetu, kufufua utamaduni uliopotea?

A.N.: Hakuna haja ya kujaribu kusaidia watu wa Urusi na watu wengine kutoka juu.

Kila kitu nchini Urusi kinapangwa kwa njia ya asili. Kwa miaka mingi nimekuwa nikifanya kazi na wanafunzi kutoka vyuo vikuu mbalimbali, kutoka mikoa mbalimbali, mataifa na dini mbalimbali, na sidhani kama sisi ni wagonjwa. Haya yote ni maneno ya uandishi wa habari, wengi wetu tuna vijana wa ajabu, ingawa, kwa bahati mbaya, wao ni badala ya ujinga ... Kwa maana kwamba wanajua kidogo.

Nina maoni kama hayo kuhusu vijana si kwa sababu mimi ni mtu mwenye matumaini. Ninaona tu kwamba michakato yote ya kijamii ina kikomo kwa wakati, na kuna sheria fulani za michakato hii, ikiwa ni pamoja na ya muda, hakuna mtu anayehitaji uamsho tofauti wa kiroho ndani ya watu fulani au utaifa, tu kwa kila mtu pamoja na kwa wakati mmoja. Na ikiwa unateua "waamsho" wa utamaduni na maadili, basi kila kitu ambacho kimesalia kinaweza kuharibiwa.

Kila mtu hupata njia yake mwenyewe kwa Mungu wa Kikristo, Buddha, Mwenyezi Mungu, nk.

"Portal- Credo . Ru ": Unafanya kazi kama mtaalamu katika kesi ya Alexander Kalistratov, mkuu wa tengenezo la kidini la Mashahidi wa Yehova, huko Gorno-Altaisk. Kazi yako hasa ni kutathmini mitihani hiyo kwa misingi ambayo hati ya mashtaka imejengwa. Unaweza kusema nini kuhusu kiwango cha jumla cha mitihani hii?

Alexey Nagovitsyn: Ninaona vigumu kujibu swali hili kwa sababu ifuatayo: kile kinachoitwa utaalamu wa kisheria katika kesi ya Alexander Kalistratov sio hivyo. Kulingana na kanuni zote za kisheria zilizotolewa na ofisi ya mwendesha mashitaka wa Urusi, utaalamu huu unapaswa kujumuisha sehemu ya masomo ya kidini. Vipengele vya lugha na kisaikolojia haitoshi, kwani maandishi ya kidini, kulingana na Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi na kwa mujibu wa hitimisho kutoka kwa wingi wa kazi za kisayansi, ina maelezo yake mwenyewe.

Mtihani huo ulitiwa saini na wataalam watatu, lakini ikiwa mwanafunzi wa mwaka wa pili angeniletea karatasi ya muhula kama huo, ningemfukuza kwa "bahati mbaya". Kati ya njia zote zilizotangazwa katika sehemu ya kwanza ya uchunguzi, hakuna hata moja iliyotumika. Hitimisho hufanywa bila sababu yoyote.

Kuna aina gani za hitimisho?

Aina ya 1 - nukuu kutoka kwa Bibilia zinachukuliwa, kile ambacho nukuu inahusu hutupwa, na mtaalam anahitimisha kuwa hii yote ni itikadi kali.

Aina ya 2 - vivyo hivyo hufanywa kwa kusimuliwa tena moja kwa moja kwa maandishi ya kibiblia - hadithi za kibiblia zinashutumiwa.

Aina ya 3 - maandishi makubwa yanachukuliwa, nukuu muhimu kwa mtaalam huyu hutolewa nje yake, kila kitu kingine hutupwa, kwa sababu hiyo inageuka kuwa maandishi ambayo yanaweza kumkasirisha mtu.

Aina ya 4 - badala ya moja kwa moja ya dhana. Inapokuja kwa Wakristo wa kwanza waliokimbia kutoka Yerusalemu wakati wa uharibifu wake, inahitimishwa kuwa kwa sababu fulani hii inawaudhi Wakatoliki. Lakini Wakristo wa mapema ndio watangulizi wa madhehebu yote ya Kikristo, kutia ndani Mashahidi wa Yehova. Na huwezi kuzungumza juu ya predominance ya jambo moja.

Aina ya 5 - mtaalam analaani gazeti zima, ambalo linalenga kulinda mazingira, kuelezea matukio fulani ya kihistoria, kulinda afya, na kuwasilisha viwango vingi vya maadili na maadili. Lakini ina maandishi kwenye 1/6 ya ukurasa, ambayo yanataja tu kipande cha gazeti rasmi la Kihispania Vezha, ambacho hakihusiani na Mashahidi wa Yehova, nukuu ambayo kwa njia fulani haikumpendeza mtaalamu huyo. Na alilaumu hili kwa Kalistratov, ambaye mahakama inamtuhumu kwa kusambaza fasihi hatari zinazosababisha itikadi kali.

Katika majarida matatu kati ya 48, Kalistratov anashutumiwa kwa nukuu ambazo hazipo kabisa.

Katika uchunguzi huo, kuna mambo ya mwitu kabisa - maelezo kwamba baada ya kusulubishwa kwa Kristo Bikira Maria aliondoka kutoka kwa Uyahudi na kugeuzwa kuwa Ukristo, kulingana na uchunguzi huu, kwa sababu fulani huwaudhi Wakristo. Ni vigumu sana kusema kwa msingi gani hitimisho kama hilo linatokana.

Aina ya 6 - hitimisho linalopingana ndani, kwa mfano, ukweli kwamba kasisi fulani wa Anglikana alioa wanawake wawili, kwa sababu fulani huwaudhi Wakatoliki.

Sijui unapaswa kuwa mtu wa aina gani ili kutoa maoni ya kitaalamu kama haya. Zaidi ya hayo, nina mashaka makubwa kwamba wataalam wawili, watu wanaoheshimika kabisa, waliangalia hili kwa kupita. Kuna mtaalam mdogo huko ambaye ametetea thesis yake, na amekusanya utaalamu mwingi (sitataja jina lake la mwisho kwa sababu za maadili) katika miaka miwili baada ya utetezi wake. Na sikuona maarifa yoyote kutoka kwake - hakuna njia moja iliyotangazwa katika sehemu ya kwanza ya mtihani ilitumika.

- Hiyo ni, uchunguzi haukidhi mahitaji?

- Haikidhi mahitaji yoyote ya mtihani kama hivyo, na sio uchunguzi, inapotosha mwendesha mashtaka na mahakama. Maneno yaliyotolewa nje ya muktadha na wakati mwingine kubadilishwa, misemo bila muktadha, bila maelezo - unaweza kupata chochote kutoka kwao.

Ninaweza kutoa mfano: maneno sana "Wapige Wayahudi, ila Urusi!" inachukiza. Lakini ikiwa tunarudi kwenye muktadha, basi tunapata kwamba mahali fulani kufikia 1914, watengeneza sausage na wachinjaji wa Moscow na St. , ila Urusi!" - na kuanza kupanga pogroms za Kiyahudi. Hii ilisababisha dhoruba ya hasira na maandamano kati ya wasomi wote wa huria, wenye nia ya kidemokrasia na watu wa Urusi. Katika muktadha huu, ni wazi kwamba kifungu hiki kinalaaniwa, pamoja na wabebaji wake. Lakini ikiwa kifungu chenyewe kinatolewa nje ya muktadha, basi kazi ya fasihi inaweza kushutumiwa kwa kuchochea chuki ya kikabila kwa njia mbaya zaidi.

- Je, ni kweli kwamba mahakama itatathmini kwa uwazi kiwango cha utaalamu huu?

- Hakimu ni mtu mwenye akili, anayesoma vizuri, mtulivu. Mwendesha mashtaka pia anaacha hisia ya mtu mwenye akili, anayesoma vizuri. Katika kesi hii, sijui ni kiasi gani kesi hii iliamriwa, i.e. yote yanaanzishwa kwa nguvu gani.

Ukweli kwamba kesi hiyo iliibuka yenyewe ni ya shaka sana. Lakini haya ni maoni yangu binafsi, ambayo ninaweza kuyaeleza tu kama ya faragha.

Uamuzi wa Mahakama ya Gorno-Altai unaweza kuathiriwa kwa kadiri gani na taarifa ambazo zimetolewa siku hizi kwamba uamuzi wa Mahakama ya Ulaya kuhusu kuandikishwa kwa jumuiya ya Mashahidi wa Yehova ya Moscow umeanza kutumika kisheria, na madai ya Urusi. zimekataliwa?

- Ninaweza tu kusema hii kama dhana, na sio kama shtaka kwa mtu yeyote: kwa kuzingatia hali ya maafisa kama ukweli, ikizingatiwa kwamba ikiwa kitu kimeamriwa, basi hupitia idadi ya matukio, ambayo wenyewe hawapati kila wakati. habari kwa wakati ufaao na si mara zote huguswa kwa wakati ufaao, kwa sababu mashine ya kidini, ikiwa wawakilishi wa maungamo yoyote wamefungwa hapa kwa namna fulani, hawawezi kuguswa mara moja. Nina shaka sana kwamba ikiwa huu ni mchakato maalum, watachukua hatua. Ikiwa mchakato huu utaanzishwa na ofisi ya mwendesha mashtaka wa ndani kama ofisi ya mwendesha mashtaka huru, bila shinikizo la nje, basi uwezekano ni mkubwa sana. Ikiwa kulikuwa na shinikizo au la, sijui. Kwa kawaida, sina ukweli wowote.

- Mazoezi yenyewe ya mitihani hii, iliyochukuliwa kwa kiwango kisichoeleweka kabisa (kwa mfano, uamuzi wa kupiga marufuku vitabu vya mwanatheolojia wa Kiislamu Said Nursi ulifanywa kwa msingi wa amri ya mkoa wa Orenburg) - inafaa kwa kiasi gani? Au labda tunahitaji kufikiri juu ya ukweli kwamba ikiwa uamuzi huu unatumika kwa Urusi nzima, basi inapaswa kuchukuliwa katika ngazi ya Mahakama Kuu ya Urusi?

- Ninaamini kwamba mazoezi haya ni kinyume cha sheria, kinyume na katiba. Ukweli ni kwamba kwa mujibu wa Katiba ya Shirikisho la Urusi, hatuna haki ya msingi wa kesi, kwa hiyo hukumu moja haiwezi kuhamishiwa nchi nzima. Lakini labda inafika huko.

Suala hili sasa limeunganishwa na utaratibu wa kuingizwa kwenye rejista ya fasihi iliyopigwa marufuku, na sio ukweli wa kesi hiyo. Mazoezi ya kinyume cha katiba yanahusu hasa kujumuishwa katika rejista ya shirikisho, kwa misingi ya mawasilisho kutoka kwa mahakama yoyote ya ndani, ya fasihi inayotambuliwa kuwa yenye msimamo mkali bila kuchunguzwa katika ngazi ya shirikisho.

Zaidi ya hayo, ni muhimu sana kusema hapa kwamba kwa fasihi hiyo hiyo ambayo inazingatiwa leo, kuna idadi kubwa ya mitihani, ikiwa ni pamoja na ile ya Mahakama ya Ulaya, pamoja na Wizara ya Sheria, ambayo inatambua kuwa ni ya kawaida na ya kawaida. kisheria. Na haieleweki kabisa kwa nini uamuzi wa baraza la wataalam wa Wizara ya Sheria sio msingi wa uamuzi wa mahakama ya jamhuri ya Gorno-Altaisk, lakini uamuzi wa baraza la wataalam kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la Kemerovo, zaidi ya hayo, ya watu ambao ni wazi si wataalam wataalam, ni.

Kuna mabaraza ya wataalam wa mahakama huko Yekaterinburg, huko Bryansk. Pamoja na baraza la wataalam la Wizara ya Sheria, pia walizingatia fasihi hii, pamoja na vielelezo vilivyotokea katika masomo ya mashirikisho, na matokeo ya mitihani yalikuwa mazuri. Uwepo wa mitihani kadhaa chanya haukukidhi somo la ndani la Shirikisho la Urusi na kwa sababu fulani uliwafanya wageukie Chuo Kikuu cha Jimbo la Kemerovo, ambacho hakina baraza la wataalam kama hilo. Waliita tu kundi fulani la watu baraza la wataalamu.

Kulaumu nia ya mchapishaji wa maandishi juu ya Bwana Kalistratov, ambaye husambaza, ni sawa na kunilaumu kwa ukweli kwamba volcano ililipuka huko Brazil, kwa sababu najua kuhusu kuwepo kwa Brazili.

- Kwa maoni yako, ni nini maana ya mchakato huu?

- Kwa maoni yangu binafsi, maana ya mchakato huo ni kwamba nguvu fulani, ambazo sitaki kuzitaja, kwa sababu fulani zinapingana na Mashahidi wa Yehova. Baadhi ya vikosi vinatoa shinikizo kwa mahakama za kikanda. Nguvu hizi ni nini? Tena, hili sio swali langu.

Sababu nyingine ya kushtakiwa kwa Mashahidi wa Yehova, nadhani, ni mwelekeo wao wa kupinga amani. Kwa upande mmoja, hawatawahi kuingia katika migogoro ya silaha na wenye mamlaka au na mfumo wa mahakama.

Kwa upande mwingine, licha ya ukweli kwamba utulivu wa Mashahidi wa Yehova si kitu kinyume cha sheria, kwa kuzingatia sheria "Katika Utumishi Mbadala wa Kiraia", kukataa kwa baadhi ya vijana kutumikia jeshi bado haifurahishi mzunguko mzima wa watu. wasomi watawala, kwa sababu ina maana chini ya idadi ya askari, idadi ndogo ya vijana ambao, kwa sababu za kiitikadi, hawatakuwa maafisa. Wako tayari kufanya kazi chafu zaidi, lakini hawaingii kwenye "mashine ya vita". Tayari hii inaweza kuweka dhidi ya Mashahidi wa Yehova. Ya pili ni kwamba hawajalipwa, hawawezi kupigana. Na wanaichukua kama mtihani.

Akihojiwa na Vladimir Oivin,
"Portal-Credo.Ru",
Gorno-Altaisk