Összetétel: Az anyanyelv tiszteletének problémája. Nyelv. Beszéd. Az orosz nyelv tiszteletéről Feljegyzés az orosz nyelv tiszteletéről

I. A. Iljin cikkében az orosz nyelv gazdagságáról, szépségéről és fényességéről beszélve felveti az óvatos hozzáállás problémáját. A szerző azt mondja: „Jaj nekünk, hogy nem tudták megvédeni nyelvünket és gondosan művelni azt.”

Az I. A. Iljin által felvetett örök kérdés kétségtelenül nagy társadalmi jelentőséggel bír. „Bánja gonddal és szeretettel anyanyelvét. Gondolj rá, tanulmányozd, szeresd, és a határtalan örömök világa nyílik meg előtted ”- írta D.S. Likhachev. Milyen gyakran kezeljük nyugodt lazán az ilyen hívásokat, anélkül, hogy meggondolnánk, mit

szigorú és pontos jelentést hordoznak. De anyanyelvünk segítségével ismerjük meg a világot, csatlakozunk az emberiség által felhalmozott hatalmas tapasztalatokhoz, megismerjük a nemzeti karakter eredetiségét, azt a szellemi és szellemi magasságot, amelyet az orosz nép elért. csak a nyelvüknek köszönhetően.

I. A. Iljin úgy véli, hogy az orosz nyelv minden szavában, hangjában nyílt egyszerűség, szerénység, tisztaság, rugalmasság és egyben alattomosság, ritmus, nagy hatalom, hatalom, titkos jelentés rejtőzik. Szavakban él az emberek múltja és jelene, hagyományos és modern életmódja. A történelmi korszakot tükrözik

művészet, irodalom fejlődése. A szavak a kultúra és a kultúra emlékművei. Ezért a szerző számára az orosz nyelv csodálatos ajándék, amelyet szeretni és ápolni kell.

Egyetértek I. A. Iljin véleményével. Hiszen népünk lényege és éneklő lelke összeolvadt az orosz nyelvben, ez maga Oroszország megszemélyesítése.

Sajnos manapság megváltozik az orosz nyelvhez való hozzáállás. Az "Érvek és tények" című újság A. E. Petrov Moszkvai Állami Egyetem professzorának cikkét közölte, amely szerint az orosz nyelv, Puskin, Lermontov, Tolsztoj nyelve nagyrészt elveszett. Kortársaink nagyrészt közelebb kerültek az angol nyelvhez. Angolul könnyebben írnak valamit, mert oroszul sokkal rosszabbul fogalmazzák meg a gondolataikat. A Puskin-nyelv divatja elmúlt.

Nem értek egyet ezzel a nézőponttal. Emlékszem, hogyan dolgozott maga az irodalmi zseni. Bármelyik művének sora vitathatatlan bizonyítéka az orosz nyelv hatalmas erejének. Puskin, a szavak csodálatos mestere ragyogó, örömteli életet adó kreativitással töltötte meg életünket. Puskin nyelve a megfoghatatlan átlátszóság és az örök igék nyelve.

Kétségtelen, hogy Oroszország szellemi gazdagsága addig él, amíg a hatalmas orosz nyelv él. Nem szeretni és nem védeni azt jelenti, hogy nem szeretjük Szülőföldünket.

További munkák a témában:

1. Írjon egy esszé-okoskodást, feltárva I. A. Goncsarov orosz író kijelentésének jelentését: „A nyelv nem csak dialektus, beszéd: a nyelv az egész belső ember képe, minden erő, mentális ...
2. Az orosz nyelvórákon sok különféle mondást tanulunk, amelyek felemelik és dicsérik nagyszerű és hatalmas orosz nyelvünket. De soha senki nem mondta...
3. Az orosz nyelv eltömődése zsargonnal, idegen szavakkal, obszcén nyelvvel - ez a probléma, amelyet az író a szövegben figyelembe vesz. Ez a nyelvészeti kérdés ma nagyon aktuális. Helyi...
4. V. Glagolev által tárgyalt probléma az idegen szavak helye az orosz nyelvben. A szerző aggódva írja le, hogyan hatolnak be az idegen szavak...
5. I. A. Iljin cikkében az anyanyelv jelentésével kapcsolatos problémát vet fel. A szerző szerint Oroszország felbecsülhetetlen értékű ajándékkal ajándékozta meg polgárait - a nagy orosz ...
6. Orosz nyelv ... Nagy és hatalmas! Akkor miért nem tarthatjuk így? Szövegében T.V. felveti az orosz nyelv megőrzésének problémáját, különösen ...
7. A nyelv minden nemzet ismertetőjele. Az orosz nyelvet tanulni és védeni kell, hiszen a civilizáció fejlődésének fontos része. Az orosz társadalom kultúrája lehetetlen anélkül...
8. A bolygó összes létező nyelve közül az orosz nyelv gazdag és összetett szerepet kap. Láthatjuk az orosz nyelv gazdagságát minden szinten. Vegyél legalább...

1) A történelmi emlékezet problémája (a múlt keserű és szörnyű következményeiért való felelősség)

A felelősség – nemzeti és emberi – problémája a 20. század közepén az irodalom egyik központi kérdése volt. Például A. T. Tvardovsky „Az emlékezet jogán” című versében a totalitarizmus szomorú tapasztalatának újragondolására szólít fel. Ugyanezt a témát tárja fel A. A. Akhmatova „Requiem” című költeménye. Az igazságtalanságon és hazugságon alapuló államrendszerről szóló ítéletet A. I. Szolzsenyicin hozta meg az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetben.

2) Az ókori műemlékek megőrzésének és tiszteletének problémája.

A kulturális örökséghez való gondos hozzáállás problémája mindig is az általános figyelem középpontjában maradt. A forradalom utáni nehéz időszakban, amikor a rendszerváltás a régi értékek felborulásával járt, az orosz értelmiségiek mindent megtettek a kulturális emlékek megmentéséért. Például D.S. akadémikus. Lihacsov megakadályozta, hogy a Nyevszkij Prospektot tipikus sokemeletes épületekkel építsék be. Kuskovo és Abramtsevo birtokait az orosz operatőrök költségén helyreállították. Az ősi műemlékek gondozása megkülönbözteti Tula lakosait: a város történelmi központjának, a templomnak és a Kremlnek a megjelenése megmarad.

Az ókor hódítói könyveket égettek és emlékműveket romboltak le, hogy megfosztsák az embereket a történelmi emlékezettől.

3)A múlthoz való hozzáállás problémája, az emlékezet elvesztése, a gyökerek.

„Az ősök tiszteletlensége az erkölcstelenség első jele” (A.S. Puskin). Egy ember, aki nem emlékszik rokonságára, aki elvesztette az emlékezetét, Csingiz Aitmatov mankurtnak hívják ( "Viharos állomás"). Mankurt olyan ember, akit erőszakkal megfosztottak emlékezetétől. Ez egy rabszolga, akinek nincs múltja. Nem tudja, ki ő, honnan származik, nem tudja a nevét, nem emlékszik gyermekkorára, apára és anyjára - egyszóval nem valósítja meg magát emberként. Az ilyen alember veszélyes a társadalomra – figyelmeztet az író.

Nemrég, a nagy győzelem napjának előestéjén városunk utcáin megkérdezték a fiatalokat, hogy tudnak-e a Nagy Honvédő Háború kezdetéről és végéről, arról, hogy kik harcoltak, ki volt G. Zsukov... a válaszok lehangolóak voltak: a fiatalabb generáció nem ismeri a háború kezdő dátumát, a parancsnokok nevét, sokan nem hallottak a sztálingrádi csatáról, a Kurszki dudorról ...

A múlt elfelejtésének problémája nagyon súlyos. Az a személy, aki nem tiszteli a történelmet, aki nem tiszteli az őseit, ugyanaz a mankurt. Szeretnénk emlékeztetni ezeket a fiatalokat Ch. Aitmatov legendájának átható kiáltására: „Emlékszel, ki vagy? Mi a neved?"

4) A hamis életcél problémája.

„Egy embernek nem három arsin földre van szüksége, nem egy tanyára, hanem az egész földkerekségre. Az egész természet, ahol a nyílt térben megmutathatta a szabad szellem minden tulajdonságát ”- írta A.P. Csehov. A cél nélküli élet értelmetlen létezés. De a célok mások, mint például a történetben "Egres". Hőse - Nyikolaj Ivanovics Chimsha-Gimalaysky - arról álmodik, hogy megszerzi birtokát, és ott egreset ültet. Ez a cél teljesen felemészti őt. Ennek eredményeként eléri, de ugyanakkor szinte elveszíti emberi megjelenését („vaskos, petyhüdt lett... - nézd csak, belemordul egy takaróba”). A hamis cél, az anyagra való ragaszkodás, szűk, korlátoltság eltorzítja az embert. Állandó mozgásra, fejlődésre, izgalomra, fejlődésre van szüksége az élethez...

I. Bunin a "The Gentleman from San Francisco" című történetben egy olyan ember sorsát mutatta be, aki hamis értékeket szolgált. A gazdagság volt az istene, és ezt az istent imádta. De amikor az amerikai milliomos meghalt, kiderült, hogy az igazi boldogság elmúlt: úgy halt meg, hogy nem tudta, mi az élet.

5) Az emberi élet értelme. Keress egy életutat.

Oblomov (I. A. Goncharov) képe egy olyan ember képe, aki sokat akart elérni az életben. Változtatni akart az életén, újjá akarta építeni a birtok életét, gyerekeket akart nevelni... De nem volt ereje ezeket a vágyakat valóra váltani, így álmai álmok maradtak.

M. Gorkij az „Alul” című darabban a „volt emberek” drámáját mutatta be, akik elvesztették az erejüket, hogy magukért harcoljanak. Reménykednek valami jóban, megértik, hogy jobban kell élniük, de nem tesznek semmit azért, hogy sorsuk megváltozzon. Nem véletlen, hogy a darab cselekménye a szobaházban kezdődik és ott ér véget.

N. Gogol, az emberi bűnök leleplezője kitartóan keresi az élő emberi lelket. Plyuskint ábrázolva, aki „lyuk lett az emberiség testében”, szenvedélyesen buzdítja a felnőttkorba lépő olvasót, hogy vigye magával az összes „emberi mozdulatot”, ne veszítse el az élet útján.

Az élet egy végtelen úton haladó mozgás. Vannak, akik „hivatalos kényszerrel” utaznak végig rajta, kérdéseket tesznek fel: miért éltem, mi célból születtem? ("Korunk hőse"). Mások megijednek ettől az úttól, rohannak a széles kanapéjukhoz, mert „az élet mindenütt érint, megkapja” („Oblomov”). De vannak olyanok is, akik hibázva, kételkedve, szenvedve az igazság magasságaiba emelkednek, megtalálják lelki „én”-üket. Egyikük - Pierre Bezukhov - az epikus regény hőse L.N. Tolsztoj "Háború és béke".

Útja elején Pierre távol áll az igazságtól: csodálja Napóleont, „aranyifjúság” társaságában vesz részt, Dolokhov és Kuragin mellett huligán bohóckodásban vesz részt, túl könnyen enged a durva hízelgésnek, aminek oka. hatalmas vagyona. Az egyik hülyeséget követi a másik: házasság Helennel, párbaj Dolokhovval ... És ennek eredményeként - az élet értelmének teljes elvesztése. "Mi a baj? Milyen jól? Mit kell szeretni és mit utálni? Miért élek és mi vagyok én? - számtalanszor motoszkálnak a fejemben ezek a kérdések, amíg el nem jön az élet józan megértése. Útban hozzá, és a szabadkőművesség tapasztalatai, és a közönséges katonák megfigyelése a borodinói csatában, és a fogságban való találkozás a népi filozófussal, Platon Karataevvel. Csak a szerelem mozgatja a világot, és az ember él - Pierre Bezukhov erre a gondolatra jut, megtalálva lelki „én”.

6) Önfeláldozás. Szeresd felebarátodat. Együttérzés és irgalom. Érzékenység.

A Nagy Honvédő Háborúnak szentelt könyvek egyikében a blokád egykori túlélője felidézi, hogy egy szörnyű éhínség idején őt, egy haldokló tinédzsert egy szomszéd mentette meg, aki egy doboz pörköltet hozott, amelyet fia küldött elölről. „Én már öreg vagyok, te pedig fiatal, még élned és élned kell” – mondta ez az ember. Hamarosan meghalt, és a megmentett fiú élete végéig hálás emléket őrzött róla.

A tragédia a krasznodari területen történt. Tűz keletkezett egy idősek otthonában, ahol beteg idős emberek éltek. Az élve megégett 62 ember között volt Lidia Pachintseva 53 éves nővér is, aki aznap éjjel szolgálatban volt. Amikor tűz ütött ki, karon fogta az időseket, az ablakokhoz vitte őket, és segített elmenekülni. De nem mentette meg magát - nem volt ideje.

M. Sholokhovnak van egy csodálatos története "Az ember sorsa". Egy katona tragikus sorsáról szól, aki minden rokonát elvesztette a háború alatt. Egy nap találkozott egy árva fiúval, és úgy döntött, hogy apjának nevezi magát. Ez a cselekedet azt sugallja, hogy a szeretet és a jó tenni akarása erőt ad az embernek az élethez, az erőt, hogy ellenálljon a sorsnak.

7) A közömbösség problémája. Kíméletlen és érzéketlen hozzáállás egy személyhez.

„Önmagukkal elégedett emberek”, kényelemhez szokott, kis tulajdoni érdekeltségű emberek – ugyanazok a hősök Csehov, „emberek az esetekben”. Itt van Dr. Startsev "Ionyche", és Belikov tanára "Az ember az ügyben". Emlékezzünk vissza, milyen „pufók, vörös” Dmitrij Ionych Starcev lovagol a harangos trojkán, és kocsisa, Panteleimon, „szintén gömbölyded és vörös”, kiáltja: „Kitartás!” „Tarts meg jobbra” - ez végül is az emberi gondoktól és problémáktól való elszakadás. Virágzó életútjukon nem lehetnek akadályok. Belikovszkij „bárhogyan is történjen” című művében pedig csak közömbös hozzáállást látunk más emberek problémái iránt. E hősök lelki elszegényedése nyilvánvaló. És egyáltalán nem értelmiségiek, hanem egyszerűen filiszterek, városiak, akik "az élet urainak" képzelik magukat.

8) A barátság, az elvtársi kötelesség problémája.

A front-line szolgáltatás szinte legendás kifejezés; kétségtelen, hogy nincs erősebb és odaadóbb barátság az emberek között. Számos irodalmi példa van erre. Gogol "Taras Bulba" című történetében az egyik szereplő felkiált: "Nincsenek fényesebb kötelékek, mint az elvtársak!" De leggyakrabban ez a téma a Nagy Honvédő Háborúról szóló irodalomban derült ki. B. Vasziljev „A hajnalok itt csendesek…” című történetében a légelhárító lövészek és Vaskov kapitány is a kölcsönös segítségnyújtás, az egymásért való felelősség törvényei szerint élnek. K. Szimonov Élők és holtak című regényében Szincov kapitány egy sebesült elvtársat visz ki a csatatérről.

9) A tudományos haladás problémája.

M. Bulgakov történetében Preobraženszkij doktor a kutyát emberré változtatja. A tudósokat a tudásszomj, a természet megváltoztatásának vágya hajtja. De néha a haladás szörnyű következményekké fajul: a „kutyaszívű” kétlábú lény még nem ember, mert nincs benne lélek, nincs szeretet, becsület, nemesség.

A sajtó arról számolt be, hogy hamarosan a halhatatlanság elixírje lesz. A halált végül legyőzik. De sok emberben ez a hír nem okozott örömet, ellenkezőleg, a szorongás fokozódott. Mit jelent ez a halhatatlanság az ember számára?

10) A patriarchális vidéki életmód problémája. A báj, az erkölcsileg egészséges szépség problémája

falusi élet.

Az orosz irodalomban gyakran kombinálták a falu és az anyaország témáját. A vidéki életet mindig is a legnyugodtabbnak, legtermészetesebbnek tekintették. Az egyik első, aki ezt az elképzelést kifejezte, Puskin volt, aki irodájának nevezte a falut. ON A. Nekrasov versében és verseiben nemcsak a parasztkunyhók szegénységére hívta fel az olvasó figyelmét, hanem arra is, hogy milyen barátságosak a paraszti családok, milyen vendégszeretőek az orosz nők. Sok szó esik a tanyai életmód eredetiségéről Sholokhov „Csendes folyások a Don” című epikus regényében. Raszputyin „Búcsú Matyorától” című elbeszélésében az ősi falu történelmi emlékezettel van felruházva, amelynek elvesztése a lakosok számára halállal egyenlő.

11) Munkaügyi probléma. Az értelmes tevékenység öröme.

A munka témáját többször kidolgozták az orosz klasszikus és modern irodalomban. Példaként elég felidézni I. A. Goncharov „Oblomov” regényét. E mű hőse, Andrei Stoltz az élet értelmét nem a munka eredményeként, hanem magában a folyamatban látja. Hasonló példát látunk Szolzsenyicin "Matryonin's Dvor" című történetében. Hősnője nem büntetésként, büntetésként fogja fel a kényszermunkát - a munkát a létezés szerves részeként kezeli.

12) A lustaság személyre gyakorolt ​​​​hatásának problémája.

Csehov „Az én” című esszéje „felsorolja a lustaság emberekre gyakorolt ​​hatásának összes szörnyű következményeit.

13) Oroszország jövőjének problémája.

Oroszország jövőjének témáját sok költő és író érintette. Nyikolaj Vasziljevics Gogol például a „Holt lelkek” című vers lírai kitérőjében Oroszországot „egy élénk, verhetetlen trojkához” hasonlítja. – Rus, hova mész? kérdezi. De a szerzőnek nincs válasza a kérdésre. Eduard Asadov költő az „Oroszország nem karddal kezdődött” című versében ezt írja: „Fényes és forró a hajnal. És olyan örökre elpusztíthatatlan lesz. Oroszország nem karddal kezdődött, ezért legyőzhetetlen! Biztos benne, hogy nagy jövő vár Oroszországra, és ezt semmi sem állíthatja meg.

14) A művészet emberre gyakorolt ​​hatásának problémája.

Tudósok és pszichológusok régóta érvelnek amellett, hogy a zene eltérő hatással lehet az idegrendszerre, az ember tónusára. Általánosan elfogadott, hogy Bach művei növelik és fejlesztik az intellektust. Beethoven zenéje együttérzést ébreszt, megtisztítja az ember gondolatait és érzéseit a negativitástól. Schumann segít megérteni a gyermek lelkét.

Dmitrij Sosztakovics Hetedik szimfóniájának a "Leningrádszkaja" alcíme van. De a "legendás" név jobban illik hozzá. A helyzet az, hogy amikor a nácik ostromolták Leningrádot, a város lakói óriási hatással voltak Dmitrij Sosztakovics 7. szimfóniájára, amely a szemtanúk tanúsága szerint új erőt adott az embereknek az ellenség elleni küzdelemhez.

15) Az antikultúra problémája.

Ez a probléma ma is aktuális. Most a televízióban a „szappanoperák” dominanciája van, amelyek jelentősen csökkentik kultúránk színvonalát. Az irodalom egy másik példa. Nos, a „dekulturáció” témája feltárul a „Mester és Margarita” című regényben. A MASSOLIT alkalmazottai rossz munkákat írnak, ugyanakkor éttermekben vacsoráznak és dachákat fogyasztanak. Csodálják és tisztelik irodalmukat.

16) A modern televíziózás problémája.

Moszkvában sokáig működött egy banda, amelyet különös kegyetlenség jellemez. Amikor elkapták a bűnözőket, elismerték, hogy viselkedésükre, a világhoz való hozzáállásukra nagy hatással volt a Natural Born Killers című amerikai film, amelyet szinte minden nap megnéztek. Megpróbálták lemásolni a kép hőseinek szokásait a való életben.

Sok modern sportoló gyerekkorában tévét nézett, és olyan akart lenni, mint kora sportolói. Televíziós közvetítéseken keresztül ismerkedtek meg a sportággal és annak hőseivel. Természetesen vannak fordított esetek is, amikor az ember a tévé függővé vált, és speciális klinikákon kellett kezelni.

17) Az orosz nyelv eltömődésének problémája.

Úgy gondolom, hogy az idegen szavak anyanyelvi használata csak akkor indokolt, ha nincs megfelelője. Sok írónk küzdött az orosz nyelv kölcsönzésekkel való eltömődésével. M. Gorkij rámutatott: „Nehezíti olvasónk számára, hogy idegen szavakat ragasszon egy orosz kifejezésbe. Nincs értelme koncentrációt írni, ha megvan a saját jó szavunk – a sűrítés.

A.S. Shishkov admirális, aki egy ideig az oktatási miniszteri posztot töltötte be, azt javasolta, hogy a szökőkút szót egy általa talált kínos szinonimával cseréljék le - egy vízágyúval. Gyakorolva a szóalkotást, kitalálta a kölcsönszavak helyettesítőit: a sikátor helyett a beszédet javasolta - prosad, biliárd - labdagurítás, a dákó helyére golyókat, a könyvtárat pedig könyvelőnek nevezte. A szó helyére, hogy nem szereti a galóst, egy másik - nedves cipővel állt elő. A nyelv tisztaságáért való ilyen törődés csak nevetést és ingerültséget okozhat a kortársakban.

18) A természeti erőforrások pusztulásának problémája.

Ha a sajtó csak az elmúlt tíz-tizenöt évben kezdett írni az emberiséget fenyegető szerencsétlenségről, akkor Ch. Aitmatov már a hetvenes években beszélt erről a problémáról „A tündérmese után” („A fehér gőzhajó”) című történetében. Megmutatta az út pusztító voltát, kilátástalanságát, ha az ember elpusztítja a természetet. Bosszút áll a degeneráció, a spiritualitás hiánya. Ugyanezt a témát folytatja az író következő munkáiban is: „És a nap tovább tart, mint egy évszázad” („Viharos állomás”), „Blach”, „Cassandra’s Brand”.
Különösen erős érzést kelt a "The Scaffold" című regény. A szerző egy farkascsalád példáján mutatta be a vadon élő állatok emberi gazdasági tevékenységből eredő pusztulását. És milyen ijesztő lesz, ha látja, hogy egy személyhez képest a ragadozók humánusabbnak és „humánusabbnak” tűnnek, mint a „teremtés koronája”. Tehát mi haszna van a jövőben annak, hogy az ember a gyerekeit a vágótömbhöz hozza?

19) A véleményed ráerőltetése másokra.

Vlagyimir Vlagyimirovics Nabokov. „Egy tó, egy felhő, egy torony…” A főszereplő, Vaszilij Ivanovics szerény irodai dolgozó, aki megnyerte a természeti élvezetet.

20) A háború témája az irodalomban.

Nagyon gyakran gratulálunk barátainknak vagy rokonainknak, békés eget kívánunk nekik a fejük felett. Nem akarjuk, hogy családjaik ki legyenek téve a háború nehézségeinek. Háború! Ez az öt levél tengernyi vért, könnyeket, szenvedést, és ami a legfontosabb, a szívünknek kedves emberek halálát hordozza. Bolygónkon mindig is voltak háborúk. A veszteség fájdalma mindig is betöltötte az emberek szívét. Mindenhonnan, ahol háború van, hallani lehet az anyák nyögését, a gyerekek sírását és a fülsiketítő robbanásokat, amelyek megtépik lelkünket és szívünket. A háborúról nagy boldogságunkra csak játékfilmekből és irodalmi művekből tudunk.
A háború sok megpróbáltatása esett hazánk sorsára. A 19. század elején Oroszországot megrázta az 1812-es honvédő háború. Az orosz nép hazafias szellemét L. N. Tolsztoj mutatta meg Háború és béke című epikus regényében. A gerillaháború, a borodino-i csata – mindez és még sok minden más is megjelenik a szemünk előtt. Tanúi vagyunk a háború szörnyű mindennapjainak. Tolsztoj azt mondja, hogy sokak számára a háború vált a leggyakoribb dologgá. Ők (például Tushin) hősi tetteket hajtanak végre a csatatereken, de ők maguk ezt nem veszik észre. Számukra a háború olyan munka, amelyet jóhiszeműen kell végezniük. De a háború nem csak a csatatéren válhat mindennapossá. Egy egész város megszokhatja a háború gondolatát, és beletörődve élhet tovább. Ilyen város volt 1855-ben Szevasztopol. L. N. Tolsztoj Szevasztopol védelmének nehéz hónapjairól mesél „Szevasztopoli történetében”. Itt különösen megbízhatóan írják le a zajló eseményeket, hiszen Tolsztoj a szemtanújuk. A vérrel és fájdalommal teli városban látottak és hallottak után pedig határozott célt tűzött ki maga elé - hogy olvasójának csak az igazat mondja el - és nem más, mint az igazság. A város bombázása nem állt meg. Új és új erődítményekre volt szükség. Tengerészek, katonák dolgoztak hóban, esőben, félig éhezve, félig felöltözve, de mégis dolgoztak. És itt mindenki egyszerűen lenyűgöz lelkének bátorságán, akaraterején, nagy hazaszeretetén. Velük együtt ebben a városban éltek feleségeik, anyjuk és gyermekeik. Annyira hozzászoktak a város helyzetéhez, hogy már nem figyeltek sem a lövésekre, sem a robbanásokra. Nagyon gyakran közvetlenül a bástyákba vittek ételt férjüknek, és egy kagyló gyakran elpusztította az egész családot. Tolsztoj megmutatja nekünk, hogy a háború legrosszabb dolga a kórházban játszódik: „Ott olyan orvosokat fog látni, akiknek könyökig véres a kezük... elfoglalva az ágy mellett, amelyen nyitott szemmel és beszélve, mintha delíriumban lenne. , értelmetlen, olykor egyszerű és megható szavak, sebesülten fekszik a kloroform hatása alatt. A háború Tolsztoj számára piszok, fájdalom, erőszak, bármilyen célt is követ: „... nem a helyes, szép és ragyogó sorrendben fogod látni a háborút, zenével és dobszóval, lobogó zászlókkal és ágaskodó tábornokokkal, de látni fogod. a háború a mai kifejezésében - vérben, szenvedésben, halálban... "Szevasztopol hősies védelme 1854-1855-ben ismét megmutatja mindenkinek, mennyire szereti az orosz nép a szülőföldjét, és milyen merészen védi azt. Erőfeszítést nem kímélve, bármilyen eszközzel ő (az orosz nép) nem engedi, hogy az ellenség elfoglalja szülőföldjét.
1941-1942-ben megismétlődik Szevasztopol védelme. De ez egy másik Nagy Honvédő Háború lesz - 1941-1945. Ebben a fasizmus elleni háborúban a szovjet nép rendkívüli bravúrt fog végrehajtani, amelyre mindig emlékezni fogunk. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasziljev és sok más író a Nagy Honvédő Háború eseményeinek szentelte műveit. Ezt a nehéz időszakot az is jellemzi, hogy a nők a férfiakkal egyenrangúan harcoltak a Vörös Hadsereg soraiban. És még az sem akadályozta meg őket, hogy a gyengébbik nem képviselői. Küzdöttek magukban a félelemmel, és olyan hőstetteket hajtottak végre, amelyek, úgy tűnt, teljesen szokatlanok a nők számára. Ilyen nőkről tanulunk B. Vasziljev „A hajnalok itt csendesek…” című elbeszélésének lapjain. Öt lány és harci parancsnokuk, F. Baskov a Szinjukhin-hátságon találja magát tizenhat fasisztával, akik a vasút felé tartanak, és teljesen biztosak abban, hogy senki sem tud hadműveletük menetéről. Harcosaink nehéz helyzetbe kerültek: nem lehet visszavonulni, hanem maradni, mert a németek úgy szolgálják őket, mint a magokat. De nincs kiút! A szülőföld mögött! És most ezek a lányok rettenthetetlen bravúrt hajtanak végre. Életük árán megállítják az ellenséget, és megakadályozzák szörnyű tervei megvalósításában. És milyen gondtalan volt ezeknek a lányoknak az élete a háború előtt?! Tanultak, dolgoztak, élvezték az életet. És hirtelen! Repülőgépek, tankok, ágyúk, lövések, sikolyok, nyögések... De nem törtek össze, és a legdrágább dolgukat - az életüket - adták a győzelemért. Életüket adták a hazájukért.

De polgárháború dúl a földön, amelyben az ember életét adhatja anélkül, hogy tudná, miért. 1918 Oroszország. A testvér megöli a testvérét, az apa megöli a fiát, a fiú megöli az apját. Minden összekeveredik a rosszindulat tüzében, minden leértékelődik: szerelem, rokonság, emberi élet. M. Cvetajeva ezt írja: Testvérek, itt a szélsőséges arány! Ábel már harmadik éve harcol Káinnal...
Az emberek fegyverekké válnak a hatóságok kezében. Két táborra szakadva a barátok ellenségekké, a rokonok örökre idegenekké válnak. I. Babel, A. Fadeev és sokan mások mesélnek erről a nehéz időszakról.
I. Bábel a Budyonny első lovashadseregének soraiban szolgált. Ott vezette naplóját, amelyből később a mára híres „lovasság” mű lett. A lovasság történetei egy emberről mesélnek, aki a polgárháború tüzében találta magát. A főszereplő Lyutov a győzelmeiről híres Budyonny első lovasserege hadjáratának egyes epizódjait meséli el. De a történetek lapjain nem érezzük a győztes szellemet. Látjuk a Vörös Hadsereg kegyetlenségét, hidegvérűségét és közönyét. A legkisebb habozás nélkül meg tudnak ölni egy öreg zsidót, de ami még szörnyűbb, pillanatnyi habozás nélkül végezhetnek sebesült társukkal. De minek ez az egész? I. Bábel erre a kérdésre nem adott választ. Meghagyja olvasójának a spekuláció jogát.
A háború témája az orosz irodalomban aktuális volt és marad is. Az írók megpróbálják eljuttatni az olvasókhoz a teljes igazságot, bármi legyen is az.

Munkáik lapjairól megtudhatjuk, hogy a háború nem csak a győzelmek öröme és a vereség keserűsége, hanem a háború vérrel, fájdalommal és erőszakkal teli kemény mindennapok. Ezeknek a napoknak az emléke örökké élni fog emlékezetünkben. Talán eljön a nap, amikor az anyák nyögései és kiáltásai, röppentyűi és lövöldözései elcsitulnak a földön, amikor földünk találkozik a háború nélküli nappal!

A Nagy Honvédő Háború fordulópontja a sztálingrádi csata idején következett be, amikor „egy orosz katona készen állt arra, hogy egy csontot letépjen a csontvázról, és szembeszálljon vele egy fasisztával” (A. Platonov). Az emberek egysége a „bánat idején”, állhatatosságuk, bátorságuk, napi hősiességük – ez a győzelem igazi oka. A regényben Y. Bondareva "Forró hó" A háború legtragikusabb pillanatai tükröződnek vissza, amikor Manstein brutális tankjai a Sztálingrádban körülvett csoporthoz sietnek. Fiatal tüzérek, a tegnapi fiúk emberfeletti erőfeszítésekkel tartják vissza a nácik rohamát. Vérfüstölött az ég, a hó megolvadt a golyóktól, égett a talaj a lábuk alatt, de az orosz katona túlélte – nem engedte áttörni a tankokat. Ezért a bravúrért Bessonov tábornok minden egyezményt megszegve, kitüntetési papírok nélkül, rendeket és kitüntetéseket ad át a megmaradt katonáknak. „Mit tehetek, mit tehetek…” – mondja keserűen, egy másik katonához lépve. A tábornok tehetné, de a hatóságok? Miért csak a történelem tragikus pillanataiban emlékezik meg az állam az emberekről?

Egy egyszerű katona erkölcsi erejének problémája

A néperkölcs hordozója a háborúban például Valega, Kerzsencev hadnagy parancsnoka a történetből. V. Nekrasov "Sztálingrád lövészárkaiban". Alig tud írni-olvasni, összezavarja a szorzótáblát, nem igazán fogja megmagyarázni, mi a szocializmus, de hazájáért, bajtársaiért, egy rozoga altaji kunyhóért, Sztálinért, akit soha nem látott, az utolsó golyóig harcolni fog . És a patronok kifogynak - öklök, fogak. Egy árokban ülve jobban szidja a művezetőt, mint a németeket. És el fog jönni a lényeg – megmutatja ezeknek a németeknek, hol alszanak hibernálnak a rákok.

A "népjellem" kifejezés leginkább Valegának felel meg. Önkéntesként indult a háborúba, gyorsan alkalmazkodott a háború viszontagságaihoz, mert békés paraszti élete sem volt méz. A harcok között egy percig sem ül tétlenül. Tudja, hogyan kell vágni, borotválni, csizmát javítani, tüzet rakni a szakadó esőben, zoknit. Tud halat fogni, bogyókat, gombát szedni. És mindent csendben, csendesen csinál. Egyszerű parasztfiú, aki még csak tizennyolc éves. Kerzhentsev biztos abban, hogy egy ilyen katona, mint Valega, soha nem árulja el, nem hagyja a sebesülteket a csatatéren, és könyörtelenül megveri az ellenséget.

A háború hősies mindennapjainak problémája

A háború hősies mindennapjai egy oximoron metafora, amely egyesíti az összeférhetetlent. A háború már nem szokványosnak tűnik. Szokj hozzá a halálhoz. Csak néha lep meg a hirtelenségével. Van egy epizód V. Nekrasov ("Sztálingrád lövészárkaiban"): a halott katona hanyatt fekszik, kinyújtott karral, ajkán füstölgő cigarettacsikk tapad. Egy perccel ezelőtt még élet volt, gondolatok, vágyak, most - halál. És ezt látni a regény hősének egyszerűen elviselhetetlen...

Ám a katonák még háborúban sem élnek „egy golyóval”: rövid pihenőidejük alatt énekelnek, levelet írnak, sőt olvasnak is. Ami a Sztálingrádi árkokban című film hőseit illeti, Karnauhovot Jack London olvassa, a hadosztály parancsnoka is szereti Martin Edent, valaki rajzol, valaki verset ír. A Volga lövedékektől és bombáktól habzik, a parton élők pedig nem változtatnak lelki hajlamaikon. Talán ezért nem sikerült a náciknak szétzúzniuk, visszadobni a Volgán, és kiszárítani lelküket és elméjüket.

21) A szülőföld témája az irodalomban.

Lermontov a „Szülőföld” című versében azt mondja, hogy szereti szülőföldjét, de nem tudja megmagyarázni, miért és miért.

Lehetetlen nem kezdeni az ókori orosz irodalom olyan nagyszerű emlékművével, mint az "Igor hadjáratának meséje". Az orosz föld egésze, az orosz nép felé fordul a „Szó…” szerzőjének minden gondolata, minden érzése. Beszél szülőföldjének hatalmas kiterjedéséről, folyóiról, hegyeiről, pusztáiról, városairól, falvairól. De az orosz föld a „Szavak…” szerzője számára nem csak az orosz természet és az orosz városok. Ez elsősorban az orosz nép. Igor kampányáról mesélve a szerző nem feledkezik meg az orosz népről. Igor kampányt indított a Polovtsy ellen „az orosz földért”. Harcosai „Rusichi”, orosz fiai. Oroszország határát átlépve búcsút vesznek szülőföldjüktől, az orosz földtől, és a szerző felkiált: „Ó orosz föld! Túl vagy a dombon."
A "Csaadajevnek" szóló baráti üzenetben felhangzik a költő tüzes felhívása az anyaországhoz, hogy szentelje "a gyönyörű impulzusok lelkét".

22) A természet és az ember témája az orosz irodalomban.

A modern író, V. Raszputyin így érvelt: „Ma ökológiáról beszélni azt jelenti, hogy nem az élet megváltoztatásáról, hanem annak megmentéséről beszélünk.” Sajnos ökológiánk állapota nagyon katasztrofális. Ez a növény- és állatvilág kimerülésében nyilvánul meg. Továbbá a szerző azt mondja, hogy „fokozatos a veszélyfüggőség”, vagyis az ember nem veszi észre, mennyire súlyos a jelenlegi helyzet. Emlékezzünk vissza az Aral-tó problémájára. Az Aral-tenger feneke olyan csupasz volt, hogy a part a tengeri kikötőktől több tíz kilométeren át ment. Az éghajlat drámaian megváltozott, az állatok kipusztultak. Mindezek a bajok nagymértékben befolyásolták az Aral-tengerben élő emberek életét. Az elmúlt két évtizedben az Aral-tó térfogatának felét és területének több mint egyharmadát veszítette. Egy hatalmas terület csupasz alja sivataggá változott, amely Aralkum néven vált ismertté. Ezenkívül az Aral több millió tonna mérgező sót tartalmaz. Ez a probléma nem csak izgatja az embereket. A nyolcvanas években expedíciókat szerveztek az Aral-tó problémáinak és halálának okainak megoldására. Orvosok, tudósok, írók reflektáltak és kutatták ezeknek az expedícióknak az anyagait.

V. Rasputin "A természet sorsában - sorsunk" című cikkében az ember és a környezet kapcsolatára reflektál. „Ma már nem kell találgatni, „kinek a nyögése hallatszik a nagy orosz folyó fölött”. Aztán maga a Volga nyög, fel-le ásva, vízerőmű gátak által leszűkítve ”- írja a szerző. A Volgára nézve különösen megérti civilizációnk árát, vagyis azokat az előnyöket, amelyeket az ember teremtett magának. Úgy tűnik, mindent legyőztek, amit lehetett, még az emberiség jövőjét is.

Az ember és a környezet kapcsolatának problémáját Ch. Aitmatov modern író is felveti „Az állvány” című művében. Megmutatta, hogyan rombolja le az ember saját kezével a természet színes világát.

A regény egy farkasfalka életének leírásával kezdődik, amely csendesen él az ember megjelenéséig. Szó szerint lerombol és elpusztít mindent, ami az útjába kerül, nem gondol a környező természetre. Az ilyen kegyetlenség oka csak a hússzállítási terv nehézségei voltak. Az emberek kigúnyolták a saigákat: „A félelem olyan méreteket öltött, hogy a lövésektől süketült farkas Akbara azt hitte, hogy az egész világ süket, és maga a nap is rohan, és keresi a megváltást...” Akbara gyermekei meghalnak ez a tragédia, de gyásza ezzel még nem ér véget. Továbbá a szerző azt írja, hogy az emberek tüzet gyújtottak, amelyben további öt Akbara farkaskölyök meghalt. Céljaik érdekében az emberek „tökként kibelezhették a földgömböt”, nem sejtve, hogy előbb-utóbb a természet is bosszút áll rajtuk. Egy magányos nőfarkas az emberekhez nyúl, anyai szeretetét egy embergyerekre akarja átadni. Tragédia lett, de ezúttal az embereké. Egy férfi, aki egy nőstényfarkas érthetetlen viselkedése miatt félelemtől és gyűlölettől támad, rálő, de megüti a saját fiát.

Ez a példa az emberek barbár hozzáállásáról beszél a természethez, mindenhez, ami körülvesz bennünket. Bárcsak több gondoskodó és kedves ember lenne az életünkben.

D. Lihacsev akadémikus ezt írta: "Az emberiség milliárdokat költ nemcsak arra, hogy ne fulladjon meg, ne haljon meg, hanem a minket körülvevő természet megőrzésére is." Természetesen mindenki tisztában van a természet gyógyító erejével. Úgy gondolom, hogy az embernek egyszerre kell lennie a tulajdonosává, a védelmezőjévé és az okos transzformátorává. Szeretett rohanó folyó, nyírfaliget, nyugtalan madárvilág... Nem ártunk nekik, de igyekszünk megvédeni őket.

Ebben az évszázadban az ember aktívan behatol a Föld héjának természetes folyamataiba: több millió tonna ásványi anyagot nyer ki, több ezer hektár erdőt pusztít el, szennyezi a tengerek és folyók vizét, mérgező anyagokat bocsát ki a légkörbe. A vízszennyezés az évszázad egyik legfontosabb környezeti problémája lett. A folyók és tavak vízminőségének éles romlása nem befolyásolhatja és nem is fogja befolyásolni az emberek egészségét, különösen a sűrűn lakott területeken. Szomorúak az atomerőművi balesetek környezeti következményei. A csernobili visszhang végigsöpört Oroszország európai részén, és még sokáig érinteni fogja az emberek egészségét.

Így az ember a gazdasági tevékenység eredményeként nagy károkat okoz a természetben, egyben az egészségében. Hogyan építheti fel az ember kapcsolatát a természettel? Minden embernek a tevékenységében óvatosan kell kezelnie a Föld összes élőlényét, ne szakadjon el a természettől, ne törekedjen felülemelkedni, hanem emlékezzen rá, hogy ő is része.

23) Az egyén és az állam.

Zamyatin „Mi” emberek számok. Csak 2 szabad óránk volt.

A művész és a hatalom problémája

A művész és a hatalom problémája az orosz irodalomban talán az egyik legfájdalmasabb. A huszadik század irodalomtörténetében különleges tragédia jellemzi. A. Ahmatova, M. Cvetajeva, O. Mandelstam, M. Bulgakov, B. Paszternak, M. Zoscsenko, A. Szolzsenyicin (a lista folytatható) - mindegyikük érezte az állam „gondoskodását”, és mindegyikük tükröződött azt a munkájában. Egy 1946. augusztus 14-i Zsdanov-rendelet áthúzhatta volna A. Ahmatova és M. Zoscsenko írói életrajzát. B. Pasternak a "Doktor Zhivago" című regényt az íróra nehezedő súlyos kormányzati nyomás időszakában, a kozmopolitizmus elleni küzdelem idején alkotta meg. Az író üldözése különös erővel folytatódott, miután a regényért Nobel-díjat kapott. Az Írószövetség kizárta soraiból Paszternakot, belső emigránsnak, olyan személynek mutatva be, aki lejáratja a szovjet írói címet. És ez azért van, mert a költő elmondta az igazságot az embereknek Jurij Zhivago orosz értelmiségi, orvos, költő tragikus sorsáról.

A kreativitás az egyetlen módja a teremtő halhatatlanságának. „A hatalomért, a festésért ne hajlítsd meg sem a lelkiismeretet, sem a gondolatokat, sem a nyakat” - ez a végrendelet MINT. Puskin ("Pindemontiból") meghatározóvá vált az igazi művészek alkotói útjának megválasztásában.

A kivándorlás problémája

A keserűség érzése nem múlik el, amikor az emberek elhagyják szülőföldjüket. Vannak, akiket erőszakkal kiutasítanak, mások valamilyen körülmények miatt maguktól távoznak, de egyikük sem felejti el Szülőföldjét, a házat, ahol született, a szülőföldjét. Vannak pl. I.A. Bunin sztori "Kaszák" 1921-ben írták. Úgy tűnik, ez a történet egy jelentéktelen eseményről szól: az Oryol régióba érkező Ryazan kaszák egy nyírerdőben sétálnak, kaszálnak és énekelnek. De ebben a jelentéktelen pillanatban sikerült Buninnak felismernie a mérhetetlen és távoli, egész Oroszországhoz kötődő dolgokat. A narratíva kis terét sugárzó fénnyel, csodálatos hangokkal és viszkózus illatokkal töltik meg, és az eredmény nem egy történet, hanem egy fényes tó, valamiféle Szvetlojar, amelyben egész Oroszország tükröződik. Nem ok nélkül, amikor egy irodalmi esten Párizsban felolvasták Bunin "Kosztsov"-ját (kétszázan voltak), az író feleségének emlékei szerint sokan sírtak. Kiáltás volt az elveszett Oroszországért, nosztalgikus érzés az anyaország iránt. Bunin élete nagy részét száműzetésben élte, de csak Oroszországról írt.

harmadik hullám emigráns S.Dovlatov, elhagyva a Szovjetuniót, magával vitte az egyetlen bőröndöt, „régi, rétegelt lemez, ruhával borítva, szárítókötéllel átkötve” - ment vele az úttörőtáborba. Nem volt benne kincs: felül kétsoros öltöny, alatta poplining, aztán viszont téli sapka, finn krepp zokni, sofőrkesztyű és tiszti öv. Ezek a dolgok lettek a novellák, a szülőföld emlékeinek alapja. Nincs anyagi értékük, egy felbecsülhetetlen, a maguk módján abszurd, de az egyetlen élet jelei. Nyolc dolog - nyolc történet, és mindegyik - egyfajta jelentés a múlt szovjet életéről. Egy élet, amely örökre az emigráns Dovlatov mellett marad.

Az értelmiség problémája

Az akadémikus D.S. Lihacsov szerint "az intelligencia alapelve az intellektuális szabadság, a szabadság mint erkölcsi kategória." Az intelligens ember nem csak a lelkiismeretétől szabad. Az orosz irodalom értelmiségi címét méltán viselik a hősök Borisz Paszternak (Doktor Zhivago)és Y. Dombrovsky ("Felesleges dolgok fakultása"). Sem Zhivago, sem Zybin nem kötött kompromisszumot saját lelkiismeretével. Nem fogadják el az erőszakot semmilyen megnyilvánulásban, legyen az polgárháború vagy sztálini elnyomás. Van egy másik típusú orosz értelmiségi is, aki elárulja ezt a magas rangot. Egyikük a történet hőse Y. Trifonova "Exchange" Dmitrijev. Édesanyja súlyos beteg, felesége felajánlja, hogy két szobát külön lakásra cserél, bár a meny és az anyós kapcsolata nem volt a legjobb. Dmitriev kezdetben felháborodott, kritizálja feleségét a spiritualitás hiánya, a filiszteizmus miatt, de aztán egyetért vele, hisz igaza van. Egyre több holmi van a lakásban, kaja, drága headset: nő a mindennapok sűrűsége, a lelki életet felváltják a dolgok. Ezzel kapcsolatban egy másik munka jut eszembe - S. Dovlatov "bőröndje".. A S. Dovlatov újságíró által Amerikába vitt rongyos „bőrönd” nagy valószínűséggel csak undort keltett volna Dmitrijevben és feleségében. Ugyanakkor a hős Dovlatov számára a dolgoknak nincs anyagi értéke, emlékeztetnek a múlt fiatalságára, barátokra és kreatív keresésekre.

24) Apák és gyerekek problémája.

A szülők és gyermekek közötti nehéz kapcsolatok problémája tükröződik a szakirodalomban. L. N. Tolsztoj, I. S. Turgenyev és A. S. Puskin írt erről. A. Vampilov „Az idősebb fiú” című színművéhez szeretnék fordulni, ahol a szerző bemutatja a gyerekek hozzáállását az apjukhoz. Mind a fia, mind a lánya őszintén lúzernek, különcnek tartja apját, közömbösek az élményei és érzései iránt. Az apa csendben mindent eltűr, kifogásokat talál a gyerekek minden hálátlan tettére, egyetlen dolgot kér tőlük: ne hagyják békén. A darab főszereplője a szeme láttára látja, hogyan pusztul el valaki másnak a családja, és őszintén próbál segíteni a legkedvesebb férfiúnak-apának. Beavatkozása segít túlélni a nehéz időszakot a gyermekek és a szeretett személy kapcsolatában.

25) Veszekedés probléma. Emberi ellenségeskedés.

Puskin „Dubrovszkij” című történetében egy véletlenül eldobott szó ellenségeskedéshez és sok bajhoz vezetett az egykori szomszédok számára. Shakespeare Rómeó és Júliájában a családi viszály a főszereplők halálával végződött.

„Igor hadjáratának szava” Szvjatoszlav kimondja az „arany szót”, elítélve Igort és Vsevolodot, akik megsértették a feudális engedelmességet, ami a Polovtsy új támadásához vezetett az orosz földeken.

26) Gondoskodni a szülőföld szépségéről.

Vasziljev „Ne lőj fehér hattyúkat” című regényében a szerény baklövés, Jegor Poluskin kis híján meghal az orvvadászok kezeitől. A természet védelme hivatássá és az élet értelmévé vált számára.

Yasnaya Polyana városában sok munka folyik egyetlen céllal - hogy ez a hely az egyik legszebb és legkényelmesebb legyen.

27) Szülői szeretet.

Turgenyev „Veréb” című prózakölteményében egy madár hőstettét látjuk. Az utódot megvédeni próbálva a veréb a kutya ellen rohant csatába.

Turgenyev "Apák és fiai" című regényében is Bazarov szülei leginkább fiukkal akarnak lenni.

28) Egy felelősség. Kiütések járnak el.

Csehov A cseresznyéskert című darabjában Ljubov Andrejevna elvesztette birtokát, mert egész életében hanyag volt a pénzzel és a munkával kapcsolatban.

A permi tűz a tűzijáték szervezőinek elhamarkodott fellépése, a vezetőség felelőtlensége, a tűzvédelmi felügyelők hanyagsága miatt keletkezett. Az eredmény sok ember halála.

A. Morua „Ants” című esszéje elmeséli, hogyan vásárolt egy fiatal nő egy hangyabolyot. De elfelejtette megetetni a lakóit, bár havonta csak egy csepp mézre volt szükségük.

29) Egyszerű dolgokról. A boldogság témája.

Vannak emberek, akik nem követelnek semmi különöset az életüktől, és haszontalanul, unalmasan töltik azt (az életet). Az egyik ilyen ember Ilja Iljics Oblomov.

Puskin "Jevgene Onegin" című regényében a főhősnek mindene megvan az élethez. Gazdagság, oktatás, társadalmi pozíció és lehetőség, hogy megvalósítsd álmaidat. De unatkozik. Semmi sem érinti meg, semmi sem örül neki. Nem tudja, hogyan értékelje az egyszerű dolgokat: a barátságot, az őszinteséget, a szerelmet. Szerintem ezért boldogtalan.

Volkov „Az egyszerű dolgokról” című esszéje hasonló problémát vet fel: az embernek nem kell annyira, hogy boldog legyen.

30) Az orosz nyelv gazdagsága.

Ha nem használja az orosz nyelv gazdagságát, olyanná válhat, mint Ellochka Schukina I. Ilf és E. Petrov „A tizenkét szék” című művéből. Harminc szóval boldogult.

Fonvizin "Underrowth" című vígjátékában Mitrofanushka egyáltalán nem tudott oroszul.

31) Gátlástalanság.

Csehov „Elment” esszéje egy nőről mesél, aki egy perc alatt teljesen megváltoztatja elveit.

Azt mondja férjének, hogy elhagyja, ha csak egy aljas cselekedetet is elkövet. Aztán a férj részletesen elmagyarázta feleségének, miért él olyan gazdagon a családjuk. A szöveg hősnője „elment ... egy másik szobába. Számára a szép és gazdag élet fontosabb volt, mint a férje megtévesztése, bár ennek éppen az ellenkezőjét állítja.

Nincs egyértelmű álláspont Csehov „Kaméleon” című történetében sem, amelyet Ochumelov rendőrfelügyelő írt. Meg akarja büntetni annak a kutya gazdáját, aki megharapta Hryukin ujját. Miután Ochumelov megtudja, hogy a kutya lehetséges gazdája Zsigalov tábornok, minden elszántsága eltűnik.

A nyelvökológia problémája ( Miért van szükség sürgősségi intézkedések meghozatalára az orosz beszéd tisztaságának és helyességének megőrzése és fenntartása érdekében?).

12. Együttérzés mások iránt.

Az a probléma, hogy egy személy képes-e az együttérzésre vagy sem ( Hogyan befolyásolja az ember életét az együttérzés képessége, vagy annak hiánya? Szükséges-e az emberben együttérzést ápolni?);

A hatékony együttérzés problémája Milyennek kell lennie az igazi együttérzésnek?);

Az emberi közömbösség problémája ( Megengedheti magának az ember, hogy közömbös legyen, és ne érezzen együttérzést másokkal?).

Ember és háború.

Az ember háborúhoz való hozzáállásának problémája ( Miért nem tudja az emberi tudat elfogadni a háború tényét?);

A háborús körülmények között élő ember lelkiállapotának problémája ( Hogyan hatnak a katonai események és a hozzájuk kapcsolódó emberi tragédiák az emberek lelkiállapotára, együttérző képességére?);

Az emberi viselkedés problémája a háborúban Hogyan késztette a háború az embert viselkedésre?);

A hősiesség és az ellenálló képesség problémája a súlyos katonai próbákkal szemben ( Mi teszi a hétköznapi embereket bátorrá és állhatatossá a háború éveiben?);

A humanizmus megnyilvánulásának problémája nehéz katonai körülmények között ( Van-e helye a humanizmusnak a háborús idők nehéz körülményei között?).

Az élet értelme.

Az élet értelmének megtalálásának problémája Mi az emberi élet értelme?).

A világ ismerete.

A tanulási folyamat céljainak meghatározásának problémája ( Mi a tanítás célja? Mit kell szolgálnia a tudásnak?).

Emlékezik!

Az ember életében betöltött szerep (VALAMI vagy VALAKI) problémája

Az emberre gyakorolt ​​befolyás (VALami vagy VALAKI) problémája

Az elnyomás problémája (VALAMI) (VALAMI)

Az észlelés problémája (VALAMI) (VALAKI)

A (VALAMI) megnyilvánulásának problémája (BIZONYOS FELTÉTELEKBEN)

Fontolgat, hogyan kerül értékelésre a forrásszöveg egyik problémájának a tanuló általi megfogalmazása a feladat ellenőrzésének és értékelésének kritériumaiban az OROSZ NYELV HASZNÁLATára adott részletes válasszal.

Ha nem ad meg problémát, vagy rosszul megfogalmazni, akkor 8 pontot veszíthet. A csökkentés a következő kritériumok szerint történik:

K1 - 1 pont, K2 - 3 pont, K3 - 1 pont, K4 - 3 pont.

Elkerül tipikus hibák amelyek gyakran megengedettek a megjegyzéshez választott probléma megfogalmazása:

1) Ne feledje "probléma" kifejezésés "téma" nem szinonimák.

Ezért nem lehet problémát sejtetve a „probléma” szó helyett a „téma” szót használni az esszében: a szakértők az esszé ellenőrzése során ténybeli hibának minősítik a terminusok ilyen megkülönböztetésének hiányát a háttérben. anyagot, és távolítson el egy pontot a K12 kritérium szerint:

Téma(a görög témából) - erről ír a szerző, ami a leírás alapja
kutatás, képek, kutatások, viták.

A probléma (görögül. 7gr6rAtzia) összetett kérdés, amely tanulmányozást és komoly megoldást igényel. Ez egy olyan ellentmondás vagy konfliktus, amelyet bizonyos jelenségek, fogalmak, nézőpontok között fel kell oldani.

Természetesen a téma és a probléma szorosan összefügg. Tegyük fel, hogy egy fiatal férfi felnövekedésének témájára, a serdülőkor témájára hivatkozva a szerző felveti az ember fiatalkori erkölcsi fejlődésének problémáját. A „probléma” és a „téma” kifejezések azonban nem szinonimák, még kontextuálisak sem.

2) Vegye figyelembe azt a tényt, hogy a szövegben több probléma is érinthető, miközben elég csak egyet azonosítani és azzal dolgozni, nem pedig az összes problémát megfogalmazni, majd mindegyikhez hozzászólni.

Képzés a "Megfogalmazzuk a problémát" szekcióhoz

1. számú feladat.

Fogalmazza meg azokat a problémákat, amelyeket a szöveg szerzője felvet! Írjon két lehetőséget az egyes problémák megfogalmazására: narratíva és kérdő mondatok formájában!

Hasonlítsa össze a kapott esszérészleteket a kulcsban kínáltakkal.

A csengő akkor szólalt meg, amikor Andrej Petrovics minden reményét elvesztette.

Sziasztok, benne vagyok a hirdetésben. Adsz irodalomórákat?

Andrej Petrovics belenézett a videotelefon képernyőjébe. Egy harmincas éveiben járó férfi. Szigorúan öltözött - öltöny, nyakkendő. Mosolyog, de a szeme komoly. Andrej Petrovics szíve kihagyott, csak megszokásból tette fel a hirdetést a netre. Tíz év alatt hat hívás érkezett. Hárman rossz számot kaptak, további kettőről kiderült, hogy régimódi biztosítási ügynök, egy pedig összekeverte a szakirodalmat a ligatúrával.

Leckéket adok – dadogta Andrej Petrovics az izgalomtól. - Otthon. Érdekel az irodalom?

Érdekelt – bólintott a beszélgetőtárs. - A nevem Maxim. Kezdjük holnap. Jó lesz neked reggel tíz? Kilencre elviszem a gyerekeket az iskolába, aztán kettőig szabad vagyok. felírom a címet.

Aznap éjjel Andrej Petrovics nem aludt, körbejárta a kis szobát, szinte egy cellát, és nem tudta, mit kezdjen remegő kezével. Immár tizenkét éve koldussegélyből él. Attól a naptól kezdve, hogy kirúgták.

Túl szűk szakember vagy – majd a szemét bújva mondta a humanitárius hajlamú gyermekek líceumának igazgatója. - Nagyra értékeljük Önt, mint tapasztalt tanárt, de sajnos senkinek nincs szüksége a tantárgyára - az irodalomra.

Andrej Petrovics nem talált új állást, az irodalom maradt néhány oktatási intézményben, az utolsó könyvtárakat bezárták, a filológusok egymás után képezték át a legkülönfélébb dolgokat.

A megtakarítások gyorsan elfogytak, és Andrej Petrovicsnak meg kellett húznia a nadrágszíjat. Akkor add el a légi autót, régi, de megbízható. Anyámtól megmaradt antik szervíz. És akkor a könyveken volt a sor. Régi, vastag, papír. A gyűjtők jó pénzt adtak a ritkaságokért, így Tolsztoj gróf egy teljes hónapig táplálkozott. Dosztojevszkij - két hét. Bunin - másfél.

Ennek eredményeként Andrej Petrovicsnak félszáz könyve maradt - a legkedveltebb, tucatszor újraolvasva, azokat, amelyektől nem tudott elválni. Remarque, Hemingway, Marquez, Bulgakov, Brodsky, Pasternak... Könyvek álltak egy könyvespolcon, négy polcot elfoglalva, Andrej Petrovics minden nap letörölte a port a tüskékről.

„Ha ez a fickó, Maxim” – gondolta Andrej Petrovics találomra, és idegesen járkált falról falra, „ha… akkor talán visszavásárolhatjuk Balmontot.”

Maxim percenként pontosan tízkor csengetett.

Jöjjön be – kezdett nyüzsögni Andrej Petrovics. - Ülj le. Tudniillik közel száz éve nem tanítanak irodalmat az iskolákban. Tudja, a válság a huszadik század végén kezdődött. Nem volt idő olvasni. Először a gyerekekhez, aztán a gyerekek felnőttek, és nem volt ideje gyermekeiknek olvasni. Még többször is, mint a szülők. Más örömök is megjelentek – többnyire virtuálisak. És persze a technológia.

Andrej Petrovics elhallgatott, kezével megtörölte hirtelen izzadt homlokát.

Nem könnyű erről beszélnem” – mondta végül. - Az irodalom meghalt, mert nem jött össze a haladással. De itt vannak a gyerekek, érted... Gyerekek! Az irodalom volt az, ami formálta az elméket. Főleg a költészet. Azt, ami meghatározta az ember belső világát, szellemiségét. A gyerekek lelki nélkül nőnek fel, ez az, ami félelmetes, ez a szörnyű, Maxim!

Én magam jutottam erre a következtetésre, Andrej Petrovics. És ezért fordultam hozzád.

A nap egy újba változott. Andrej Petrovics felébredt, olyan életre ébredt, amelyben hirtelen megjelent a jelentés. Andrej Petrovics nem szűnt meg csodálkozni azon, hogy Maxim, aki eleinte süket volt a szóra, nem vette észre, nem érezte a nyelvbe ágyazott harmóniát, minden nap felfogta és jobban, mélyebben megtanulta, mint az előzőt.

Egy napon, szerdán Maxim nem jött. Estére Andrej Petrovics már nem talált helyet magának, és éjszaka soha nem hunyta le a szemét.

A következő napok úgy teltek, mint egy rossz álom. Maxim nem jött. Még kedvenc könyvei sem mentették meg az akut vágyakozástól és saját értéktelenségének újra felbukkanó érzésétől, amelyre Andrej Petrovics másfél évig nem emlékezett.

Valami arra késztette Andrej Petrovicset, hogy felkapcsolja az internetet, és végiglapozza a hírfolyamot.

A szívem hirtelen kihagyott egy ütemet. Maxim a fényképről nézett, szeme előtt elmosódtak a dőlt betűs vonalak a kép alatt.

„Házi robotoktató, DRG-439K sorozat” – olvasta Andrej Petrovics a képernyőről, és nehezen tudta fókuszálni a látást –, a vezérlőprogram hibája. Kijelentette, hogy önállóan jutott arra a következtetésre, hogy a spiritualitás gyermeki hiánya miatt úgy döntött, hogy harcba száll. Önkényesen tanított a gyerekeknek az iskolai tantervön kívül eső tárgyakat. Tevékenységét eltitkolta a tulajdonosok elől. Kivonták a forgalomból... Valójában megsemmisítették... A közvélemény aggódik a megnyilvánulás miatt... ".

Andrej Petrovics felkelt. Remegő lábbal bement a konyhába. A térde kinyílt, és erősen lerogyott a padlóra.

„Le a macskával” – jött az utolsó gondolat. - Minden a lefolyóba. Egész idő alatt a robotot képezte. Lelketlen, hibás vasdarab. Mindent beletett, amije volt. Minden, amiért érdemes élni. Minden, amiért élt." (M. Gelprin szerint)

Mike Gelprin(sz. 1961) New York-i sci-fi író. Széles körben ismert a "The Candle Burned" című története, amely a "World of Fiction" magazin 2011-es tizedik számában (október) jelent meg.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. számú feladat.

Az eredeti szöveg szerzője által felvetett probléma megfogalmazásában elkövetett helyesírási és nyelvtani hibák javítása. Írd le a helyes mondatalkotást!

1) A szövegben K.G. Paustovsky leírja a zene hatásának problémáját az ember gondolkodására és érzéseire. - ________

2) Ezzel a szöveggel az a probléma, hogy az ember mindig is vágyott az őt körülvevő világ megismerésére. -

3) Maszlov Ilja Alekszandrovics publicista szövege feltárja a különböző korú generációk közötti megértési módok megtalálásának problémáját. - _______________________________________________

_______________________________________________________________________________________

4) Az emberi közömbösség problémája, amelyet Szergej Lvovics Lvov szövege ír le, nagyon aktuális, ezért ezt választottam megjegyzésekhez. - ______________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

6) Mi a jelentősége egy könyvnek az ember életében? Ez a probléma ebben a szövegben. - _____

______________________________________________________________________________________

7) V. Nikljajev szerint a szövegben érinti a körülötte lévő világ örömteli észlelésének képességének hiányának problémáját. - ________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________

8) Milyen hatással van az internet a fiatalokra? Ennek az összetett problémának szentelték az összeállításra javasolt szöveget. - ________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

9) Milyen haszna van az olvasásnak az ember látókörének gazdagításában? Ez a kérdés érdekli az elemzésre javasolt szöveg szerzőjét. - __________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

10) Az idősekhez való viszonyulás problémáját az orosz klasszikusok írója, K.G. érinti szövegében. Paustovsky. - ________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________

Kezdetben az Ige volt...

Igen, vannak szavak, amelyek lángként égnek

Az a ragyogás messzire és mélyre - a fenékig,

Hanem a szavakkal való helyettesítésük

A változás lehet...

MINT. Puskin "Jevgene Onegin"

Emlékszel, mit mond a Biblia? Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt.

Kezdetben Istennél volt! Minden általa jött létre, és nélküle semmi sem jött létre, ami létrejött volna. Benne volt az élet, és az élet volt az emberek világossága. Az emberek pedig olyanok voltak, mint Isten – tudták, hogyan kell egy szóval alkotni, mert minden szó, minden hang a természethez kapcsolódik, a természetből jött ki, és teremtő, isteni jelentést hordozott.

Ez az isteni ajándék - a beszéd ajándéka -, hogy különbözünk az állatoktól, képesek vagyunk gondolatokat cserélni, a legmagasabb szinten tudunk kommunikálni.És a szónak nagy ereje van. Egy szó ölhet, de reményt, hitet is adhat az embernek. A szóról közmondásokat állítottak össze a nép körében: „A szó nem veréb, kirepül - nem fogod el”, „Amit tollal írnak, azt baltával nem lehet levágni”.

Megtanultuk szavainkat papírra vetni. Ezt az új, egyedi ajándékot pedig a szláv felvilágosítók, Cyril és testvére, Metód osztotta meg velünk. 863-ban Cirill megalkotta a szláv ábécét, amelynek segítségével mindkét testvér lefordította a fő liturgikus könyveket szláv nyelvre. Az ókorban a szlávok két írásrendszerrel rendelkeztek - a Cirillről elnevezett "cirill" és "glagolita". Nyelvünk pedig mindig folyamatos fejlődésben van. Idővel változások mennek végbe a társadalomban, amelyek a nyelvben is megmutatkoznak. Nagyszerű munkát végzett a nyelvi reformok területén a híres orosz tudós, M. V. Lomonoszov. Leegyszerűsítette a nyelvezetet, így az olvasók széles köre számára hozzáférhetőbbé, közelebbé és érthetőbbé tette. Az ezen a területen végzett munkát klasszikusaink folytatták: G.R. Derzhavin, V.A. Zsukovszkij, A.S. Puskin...

És annak érdekében, hogy beszédünk egy csipetnyi intelligenciát adjon, egyre gyakrabban (abszolút nem helyénvaló!) használjukmintha . Ozhegov magyarázó szótára (250. o., M.1999) azt mondja, hogymintha 1. közelítő hasonlóságot, hasonlóságot kifejező részecske; 2. az összehasonlítást kifejező szakszervezet.

Mi pedig: „Én mintha úgy döntött, hogy ír egy projektet…” (döntött vagy nem?). A sporthírekben („Vesti-Perm”) pedig általában abszurdnak hangzik: „... juniorok ésmintha… nők.".

És az államfő beszéde? "... mennyire lehet hülye...", "... Amint az elnökhöz ér, csak a miniszterek kezdenek viszketni" ... Ez megengedhető? A hanyagság a szavakban, a gondatlanság a beszédben nemtörődömség azzal szemben, aki hallgat, hanyagság az emberrel szemben.

És mindez kék képernyőkről ömlik ránk, ezt halljuk a beszélgetőtárs beszédében. Csak hallgass, figyelj figyelmesebben... és nézz rá... legalább nézd meg azt, akit üdvözölsz.

Hiszen falusiak vagyunk, élő földön nőttünk fel, a természet maga hagyta ránk, hogy őszintébbek, kedvesebbek, barátságosabbak legyünk, mint akik aszfalt és beton között nőttek fel. De mi lesz velünk? Amikor találkozunk egy falubeli társunkkal, az arcába, a szemébe nézünk, és barátságosan azt mondjuk: „Helló!”? Nem. Leggyakrabban orrunkkal a földhöz rohanunk, és hangokkal dobálunk, csörögünk: "Hello ...". És nem fogod megérteni egyszerre, vagy morogtak, vagy jó egészséget kívántak. Micsoda tisztelet a szó, az ember iránt... Igen, és maga az ember már csak funkcionális egységgé válik, és erről Ön minden lépésnél meggyőződhet.

A szó pedig csak azt az állapotot tükrözi, amelyben találtuk magunkat, az emberek bizonyultak. Hiszen a vezetők, televíziós és rádiós bemondók beszédében hallani (például sokat „vétkeznek” emiatt a „Hadd beszéljenek!” című tévéműsorban): „... ezche-ek(nem EMBERI !) sokat tett városunkért, régiónkért…”, „...mindegyikche-eka a problémáik..."

Igen, mindenkinek megvan a maga problémája. De mégis van egy közös probléma: tartanunk kell szavunkat, nemzeti vagyonunkat, akkor nem vész el az ember.

Szöveges esszé:

A helyes irodalmi beszéd megőrzésének, a nyelvhez való óvatos hozzáállásnak a problémája egyre jobban nyugtalanítja íróinkat, újságíróinkat, közéleti szereplőinket. Itt, I. Rudenko szövegében a beszédhez való érzékeny hozzáállás problémája is felvetődik.

A szerzőt aggasztja, hogy életünkben egyre gyakrabban jelenik meg egy cinikus, szemérmetlen reklám, amely „a priccsről jött” szókincset használja, és ez a reklám nem annyira a terméket, hanem az életmódot ismerteti meg a fogyasztókkal: könnyű, felelőtlen. , közömbös a többi ember iránt. I. Rudenkót is elképednek a mindennapi példák, amikor egy síró gyerek anyja azt mondja neki: „Nem elég megölni!” Milyen ember fog kinőni belőle? Anya gondol rá? Természetesen nem! A szerző felhívja az olvasó figyelmét, mennyi jó, értelmes szó hagyta el szókincsünket, milyen ritkán hallani a szavakat: emberséges, érzékeny, finom. Sok mást is hozzáadnék ehhez a listához: érzékeny, irgalmas, együttérző, jóindulatú, nagylelkű. Vajon maga a beszéd azt mutatja, hogy ezek a csodálatos emberi tulajdonságok fokozatosan eltűnnek társadalmunkból, a szavak pedig eltűnnek, helyükre „kultusz”, „elitista”, tekintélyes, „sztár” lép? Az újságíró nem annyira a gyönyörű orosz szavak elvesztése miatt aggódik, hanem amiatt, hogy ezek a tulajdonságok eltűnnek az emberekből.

Az álláspontja egyszerű: érzékenynek kell lennie a szóra, érzékenynek kell lennie az emberre.

Teljesen egyetértek a véleményével, mert a beszéd mindent tükröz, ami a társadalomban történik, ezért olyan fontos megőrizni, mert az orosz nyelv nemzeti kincsünk. Lehetetlen nem felidézni a nagy Akhmatova versét, amelyet a háború éveiben írtak:

Nem ijesztő a halottak golyói alatt lefeküdni,
Nem keserű hajléktalannak lenni,
- És megmentünk, orosz beszéd,
Nagy orosz szó.

De Ahmatova ezeket a sorokat 1941 szörnyű ősze után írta, amikor kivitték az ostromlott Leningrádból, ahol emberek estek el az utcákon, éhen haltak, ahol körülbelül egymillió civil halt meg! De nekik, halottaknak borzasztó lenne modern beszédet hallani, amely a nemzet szellemi elszegényedéséről tanúskodik.

A beszéd megőrzése a kultúra, az identitás, az ország megőrzése, ahogy a csodálatos író, Valentin Rasputin vallja. Meggyőződése, hogy a szó nemcsak az élet része, hanem nemzeti létünk utolsó reménye a világban.

Szöveg I. Rudenko

Milyen szókincs telített a beszédünkben?

(1) Hűha! (2) Kiderül, hogy a zenei trombita hangjai, gyengéd vagy csikorgó-durva, télen megfagynak. (3) És ha meleg jön, felolvadnak! (4) És akkor maga a levegő zenévé válik. (5) Vagy kakofónia – ez már attól függ, hogy ki játszotta azt a varázssípát.

(6) Biztosan emlékezett rá, hogy erre a szokatlan jelenségre Raspe író is felfigyelt Münchausen báró kalandjairól szóló könyvében. (7) Ilyen különös módon valószínűleg arra akart minket emlékeztetni, hogy semmi emberi nem tűnik el nyomtalanul. (8) Egyenletes hangzás. (9) És a szó? (10) „Látod a levegőt: teljes arca azoknak a seregének, akik előttünk ajkaikkal örökölték.” (11) Már nem tudományos-fantasztikus író – állítja a költő, hogy a minket körülvevő légkör már előttünk is tele van beszédhangokkal. (12) A levegő él, mozog a szavaktól.

(13) Mi, hétköznapi emberek, nem álmodozók és nem költők, azt is tudjuk, hogy a szavak, akárcsak a zenei trombita hangjai, lehetnek gyengédek vagy csikorgó-durvák. (14) Hosszú időre, ha nem örökre felolvaszthatnak vagy megfagyhatnak. (15) Lélegzeteléshez vagy a földre hajláshoz.

(16) Ébressze fel a jó érzéseket, vagy vonzza meg a legaljasabbakat.

(17) Itt egy új TV-reklám egy híres üzletről. (18) Egy fürge eladó odaszalad a gondolatban álló vevőhöz: „Mit szárnyalsz? mit gőzölsz? Párban kell gőzölni!” (19) Ez egy ismerősen pofátlan „te”, ez egy „gőz”, ami „gondolkodás”, „tapasztalás” helyett elszállt a priccsről... (20) De régen észreveszik: a mi reklámunk nem úgy hirdet sokkal inkább egy termék, mint életforma. (21) Anya dühösen a bejárathoz vonszol egy makacs, zokogó hatéves fiút. (22) Sírva nyög valamit: vagy megszakad valamelyik számára érdekes játék, vagy vissza akar térni abba a boltba, ahol nem vették meg neki azt a játékot, ami megütötte a képzeletét. (23) Anya összeszedve guggol a baba elé, türelmesen magyaráz valamit, rábeszél, kérdez. (24) De a könnyek még mindig folynak. (25) És a nő élesen felegyenesedik: „Nem elég megölni!”

(26) Ijesztő. (27) Ha belegondolsz. (28) De nem gondolunk rá, gyakran mondjuk! (29) Apró alkalomra. (30) A mondás szerint "Ölj egy kicsit!" (31) És ami nem kicsi, mi több? (32) Leteszi? (33) Negyed? (34) Tegyél karóra?

(35) És milyen gyakran hangzanak el manapság a „humánus”, „tisztelő”, „érzékeny”, „kényes” szavak? (36) Ők, mint annak a varázssípnak a hangjai, megdermedtek. (37) És kiolvadnak? (38) A „humánus” helyett nem egyszer olvasom a lenéző „humanoidokat”. (39) Az "érzékeny" helyett - a származékos "érzékeny". (40) A „kényes”, „csemege” szót általában be lehet írni az „elavult” jelzésű szótárakba. (41) Mint maga a „finomság” fogalma. (42) Más jelzők is használatosak: „elitista”, „kultusz”, „tekintélyes”, „ikonikus”, „sztár”. (43) Mi van ott - egyszerűen "zseniális". (44) Főleg a színpadon – néhány zseni.

(45) Valamilyen oknál fogva elvesztették, pusztán ideológiai jelentést adva neki egy ilyen kedves, tágas „elvtárs” szót. (46) És a költő milliók által ismert sorai: „Elvtárs, hidd el, fel fog támadni, a magával ragadó boldogság csillaga...” - ez már anakronizmus?

nyelvi – társadalmi, erkölcsi és egyszerűen emberi szempontból. (51) Hogyan szeretnék megszabadulni tőlük. (52) Különben nem páros az óra, igenis valamiféle "humanoidokká" fajulunk. (53) Bárcsak mindannyian érzékenyebbek lennénk a szóra. (54) Legyünk érzékenyek a szóra, tanuljunk meg érzékenyek lenni az emberre. (55) Vagy nem?