Panelbeszélgetés „Az orosz beszéd kultúrája a 21. században. Orosz nyelv a XXI. század elején

Az orosz beszéd kultúrája a XXI
Panelbeszélgetés

Ljudmila VERBICSKIJ

Az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetségének elnöke, az Orosz Oktatási Akadémia elnöke, a Russzkij Mir Alapítvány kuratóriumának elnöke

Lev Vladimirovich Shcherba azt írta: ahhoz, hogy lássuk, hogyan változott a nyelv, legalább fél évszázadnak el kell telnie. És azt látjuk, hogy az ilyen változások sokkal gyorsabban mennek végbe. És ez összefügg azokkal a folyamatokkal, amelyek nemcsak az orosz nyelvben zajlanak, hanem más nyelveken is. Ezek az exolingvisztikai körülmények, a nyelven kívüli helyzetek is nagyon gyakran befolyásolják az általunk megfigyelt változásokat.

Milyen ma a beszédkultúra, mi történik a nyelvünkkel? Elfogadhatjuk-e ezeket a változásokat, vagy ellen kell állnunk nekik? Hiszen a belső nyelvi tényezők erősebbek, mint a külsőek. Hasonló probléma, amely a nyelvi rendszer fejlődését is érintheti, elődeinket is foglalkoztatta, és emlékszünk, hogy ezzel kapcsolatban teljesen eltérő álláspontok voltak.

Szeretném, ha vitánkat Szergej Oktyabrevics Malevinszkij, a Kubai Állami Egyetem professzora kezdené.

Szergej MALEVINSZKIJ

A Kubai Állami Egyetem Általános és Szláv-Orosz Nyelvtudományi Tanszékének professzora

A Krasznodari Területen egészen a közelmúltig a kulturális miniszteri feladatokat osztálytársam látta el, aki velem együtt a Kuban Egyetem filológiai karán végzett. Komszomol aktivista volt, majd átesett az adminisztratív részen, és a kubai kulturális miniszter lett. Kultúramenedzsmentjének utolsó éveiben kezdte bevezetni a tömegek tudatába, hogy az egész kubai és a regionális közigazgatás hivatalos nyelve ne az orosz irodalmi nyelv legyen, hanem a kubai balácska. Képzeljen el egy hivatalos üzleti nyelvet, amely a kubai dialektuson alapul? Nos, időben nyugdíjba vonult, és ez az ötlet egy balachkával megpihent Bose-ban.

Ez olyan történelmi érdekesség, hogy a beszédem nem lehet teljesen szomorú.

A fő részben pedig nem tudósként, professzorként, teoretikusként, hanem tanárként-gyakorlóként szeretnék megszólalni. Olyan emberként, aki sok-sok éve tanít gyakorlati stilisztikai és beszédkultúra tanfolyamot a Kubai Állami Egyetem különböző karain. Mivel végzettsége szerint nyelvtörténész, ezt az új üzletet teljes felelősséggel közelítette meg a beszédkultúra iránt. Tanulmányozni kezdett anyagokat, szótárakat. Ortopédiai szótárakat, mindenféle nyelvtani segédkönyvet viszek a diákokkal tartott órákra. Gyakran előfordul, hogy a tanuló keres egy szót a szótárban: hogyan kell kiejteni, hová kerül a hangsúly, hogyan alakulnak egyes alakjai. Aztán felnéz rám, és megkérdezi: „Ezt mondják? Honnan vették mindezt? Igen, erről még nem hallottunk!”

Először azt hittem, hogy mindez a tudatlanságból, a kultúra hiányából fakad, aztán kezdtem megérteni: a helyesírási szótárakban és a különféle segédkönyvekben vannak olyan értelmezések, megfogalmazások, ajánlások, amelyek istentelenül elavultak. Vagyis egyes szótárak azt ajánlják, hogy diákjaink úgy beszéljenek, ahogy apáink és nagyapáink beszéltek. De a nyelv nem áll meg. A nyelv fejlődik. Az orosz irodalmi nyelv normái fejlődnek, az orosz anyanyelvűek normatív beszédreprezentációi változnak. Sajnos a szótárakban, segédkönyvekben ez nem mindig tükröződik.

És akkor felmerül a kérdés: mi vezérli a szótárak, segédkönyvek összeállítóit, az orosz irodalmi nyelv normáinak kodifikátorait? Nyilván az ösztöneiddel? Bár 1948-ban Elena Sergeevna Iskrina egyik könyvében megfogalmazta a nyelvi egységek normativitásának meghatározásának elvét. Nagyon világosan mondta: "egy beszédegység normativitását a beszédben való használat mértéke határozza meg, feltéve, hogy a forrás kellően hiteles." A felhasználás gyakorisága, feltéve, hogy a források kellően hitelesek. Iskrina maga írta, hogy az irodalmi normák tanulmányozása szempontjából ilyen hiteles források a klasszikus írók és politikusok munkái.

De ezzel párhuzamosan a Prágai Nyelvtudományi Kör keretein belül másfajta megközelítés is megfogalmazódott. Prágaiak azt írták: igen, természetesen a klasszikus írók művei az irodalmi nyelv normáinak tanulmányozásának forrásai legyenek – ezért is klasszikusok. De mi is az a klasszikus? Ez az, ami a múltban van. És most? A prágaiak pedig azt mondták, hogy a klasszikusok műveivel, a modern értelmiség beszédével és normatív beszédtudatával együtt a társadalom modern művelt rétegei: tanárok, mérnökök, orvosok, jogászok egyenrangú forrásai legyenek a tanulmánynak. az irodalmi normákról. Általában minden művelt ember.

És íme, ami érdekes: a szovjet időkben csodálatos könyveket adtak ki, mint például az Orosz nyelv egy tömeges felmérés adatai szerint, Leonyid Petrovics Krisin szerkesztésében. Megjelent „Az orosz beszéd grammatikai helyessége (a variánsok frekvencia-stilisztikai szótárának tapasztalata)” című munka. A legkomolyabb munkák, amelyekben az értelmiség normatív-beszédreprezentációit és beszédgyakorlatát tanulmányozták.

Sajnos mostanában nem láttam ilyet.

Ljudmila VERBICSKIJ

Hamarosan megjelenik az „Orosz nyelv, mint az Orosz Föderáció államnyelvének átfogó normatív szótára” tömeges terjesztése, amely egyszerre magyarázó és nyelvtani jellegű. Az orosz nyelv nemzeti korpuszán és gyakorisági szótárán alapul. És persze érthető az aggodalmad, mert a diákoknak ma nincs mit a kezükbe adniuk.

Szeretném átadni a szót Lyubov Pavlovna Klobukovának. A Moszkvai Állami Egyetem professzora, és óriási szerepet játszott egy szerintem nagyon fontos eseményben. Tizenöt évvel ezelőtt megalakult az Orosz Nyelv és Irodalom Tanárok Orosz Társasága, amelynek megalakításában részt vett az orosz nyelvre nagyon érzékeny Ljubov Pavlovna. Nagyon sok érdekes ötlete van.

Ljubov KLOBUKOVA

A Moszkvai Állami Egyetem Bölcsészettudományi Karának Orosz Nyelv Tanszékének vezetője

Az orosz nyelv mai diszkodifikációjának nagyon veszélyes folyamatát szeretném érinteni.

Ahhoz, hogy megértsük, mi van ennek a kifejezésnek a hátterében - "diskodifikáció", emlékezzünk meg, mi a kodifikáció. Íme Viktor Viktorovics Panov szavai, aki megállapította, hogy a kodifikáció „az egész társadalom tudatos törődése a nyelvért”. Ezt írta: „A nyelvész, újságíró, közéleti személyiség, bemondó, tanár, egyetemi tanár kodifikátorként működik – aki megőrzi az irodalmi nyelv méltóságát.” Elképesztő, milyen szavakat talált az ember! "Gondoskodás"! Mint egy apa, aki a gyerekéről beszél.

Ezek a szavak ma is olyan aktuálisak, mint valaha. Tény, hogy a társadalomfejlődés kritikus időszakaiban a kodifikáció eredményei gyakran megkérdőjeleződnek a diszkodifikátorok destruktív nyelvgyakorlata miatt.

Ki az? Először is definiáljuk, hogy a diszkodifikáció olyan destruktív tevékenység, amely az irodalmi nyelv meglévő normáit lerombolja. Szeretném hangsúlyozni – tudatos rombolás. Sokan vannak, akik szándékosan rombolják az irodalmi nyelv normáit, sőt én is több csoportba vontam őket.

Először is magasan képzett szakemberekről van szó. Érted, mi a probléma: ezek nem néhány írástudatlan emberek, akik nem tudnak beszélni. Ezek a szakemberek a transznacionális cégek áruinak reklámozásában. Szándékosan, célirányosan sértik meg az orosz beszéd normáit az általuk alkotott reklámszövegekben a szükséges kereskedelmi hatás elérése érdekében.

Az ideológiai diszkodifikátorok második csoportját az értelmiségiek, az idegen nyelvek ismerői alkotják, akik beszédgyakorlatukat a "bármilyen kényelmes esetben orosz szó helyett idegent használok" elv szerint szervezik.

A diszkodó mindig tudja, mit csinál. Mindig tudatosan törekszik a felháborítóra lexikális szinten. Az elmúlt évtizedekben példátlanul sok volt az idegen nyelvből, elsősorban angolból származó kölcsönzés. Itt a kedvező háttér és a szükséges feltétel a lexikális diszkodifikációhoz. Olyan kölcsönzésekről beszélek, amelyeket fordítás nélkül visznek be az orosz szövegekbe, mintha közönséges szavaknak álcáznák magukat, amelyeket állítólag minden oroszul beszélőnek jól kellene ismernie. Vagyis olyan szavakról beszélünk, mint „hamis”, „facebook”, „tetszik” és így tovább. Ezek a szavak szó szerint hemzsegnek a szokásos magazinok szövegeitől, amelyeket bármely kioszkban árulnak. Az orosz fiatalokra, az úgynevezett kreatív osztályra, a képzett emberekre összpontosítanak. De itt van egy nagyon fontos kérdés a beszélgetésünk szempontjából: ezek közül a szavak közül melyiket nélkülözheti nyugodtan?

A tény az, hogy egyes szavak megjelenése a modern orosz lexikonban lexikális rendszerünk állapotának köszönhető. Puskin ezt írta egy ilyen állapotról: „De a „nadrág”, „frakk”, „mellény” - mindezek a szavak nem oroszul vannak. Vagyis megjelent a denotáció, ami azt jelenti, hogy a szavaknak meg kell jelenniük. És ha ebből a szempontból nézzük az általam felsorolt ​​szavak listáját, teljesen nyilvánvaló, hogy az olyan szavak, mint a „hamis”, feleslegesek lesznek. Ennek a szónak az orosz beszédbe való felvételét nyelvünk lexikális diszkodifikációjának tiszta megnyilvánulásának tartom, mert ehhez a neologizmushoz megfelelő, általánosan használt orosz szavak „hamis”, „hamis”. Az ilyen szavak használata az orosz beszédgyakorlatban egyszerűen megvalósítja az általam említett motiválatlan gyakorlatot, szeretném hangsúlyozni, az orosz szavak kölcsönzésekkel való helyettesítését.

A cél nagyon világos. A beszélő kivágja kommunikatív köréből az idegen nyelveket nem tudó "marginálisokat"; olyan szavakat használva, mint a "hamis", jelzést küld a címzettjének, ebben az esetben - aki tud angolul. Úgy tűnik, a híres Kipling performatívumot ejti ki: „te és én egy vérből valók vagyunk”. De a társadalom ilyen rétegződése nem lehet az irodalmi nyelv célja! Ellenkezőleg, tudjuk, hogy az irodalmi nyelv a nemzet egyesítésének erőteljes eszköze.

És most néhány szó a morfonómiai diszkodifikációról. Még ijesztőbb. Szeretném felhívni a figyelmet a szavak tudatos, céltudatos hajlamtalanságára, amelyek az orosz nyelvtan normái szerint hajlamosak lehetnek és kellenek is.

Mindannyian emlékszünk a német elektronikai kiskereskedelmi lánc fényes, agresszív reklámkampányára – amely még mindig tart. "Fantasztikus árak", "Fantasztikus piac", "Megtört a jég – fantasztikus márkák úsznak a kezükbe." Vagyis mi a nyelvtani értékelése ennek a „fantasztikus helyzetnek”?

Nagyon idegesít az a szertartástalanság, amikor egy idegen jelzőt vezetnek be az orosz beszédterületre egy orosz megfelelője jelenlétében. Megvannak a megfelelő szavaink: "fantasztikus", "fantasztikus". De itt már a nyelv morfológiai szintje is érintett, és nagyon érzékeny. Ez a nyelv gerince, a kollektív rendszer. Kapunk egy új jelzőt - elemző, amelyet nyelvi rendszerünk nem sajátít el.

A mi feladatunk pedig az, hogy ezt valahogyan ellenőrizzük. Lásd: „Az újévet a barátaimmal és a Coca-Colával ünneplem”. Promóció a Niveától. „Elfogadható árak az Ikeában. És ma, ami érdekes, az emberek, a normális emberek között ez mind tovább hanyatlik, de a marketingcélokkal egészen más történik.

Ezek a példák egyértelmű és szándékos eltérést jelentenek a nyelvtani normáktól, ezért kell küzdenünk ezekkel a diszkodifikációs kísérletekkel. Természetesen a nyelvnek változnia kell, de a nyelv normális fejlődéséhez szükséges, hogy ezek a változások ne legyenek ellentmondva a nyelv természetének. A filológusok véleményét figyelembe kell venni, amikor az Oroszország területén terjesztett reklámszövegek nyelvi összetevőjéről döntenek. Ezen egyébként nagyon könnyen lehet változtatni anélkül, hogy a cég érdekeit sértené.

Ljudmila VERBICSKIJ

A nagy filozófus, Vlagyimir Szolovjov azt mondta, hogy minden embernek szükségszerűen három beszédstílust kell elsajátítania: a magasat, hogy csak Istent szólítsa meg, a közepest, hogy kommunikáljon a beszélgetőpartnerrel, és az alacsonyat, amelyet valószínűleg mindenkinek tudnia kell, de csak használja. belső monológban vagy önmagaddal folytatott párbeszédben, hogy senki ne hallja.

Itt van Valerij Mihajlovics Mokienko, akinek szeretném átadni a szót, csak éppen a szótárak készítették elő azt a szókészletet, amit senkinek nem szabad hallania, de használják. Milyen gyakran hallunk hangjelzéseket, beleértve a televíziós csatornákat is, amelyek elfedik ezeket a szavakat. És mi a helyzet Oroszországban, ha az Orosz Föderáció elnöke erre odafigyel?

Tehát Valerij Mihajlovics Mokienko, számos nyelv specialistája, és évekig tanította az ukrán nyelvet Németországban.

Valerij MOKIENKO

A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának Szláv Filológiai Tanszékének professzora

Mi az orosz professzor tragédiája? Amíg morfológiával foglalkozik, senki nem beszél róla, és senki nem kérdez rá semmiről. De amint egy orosz professzor el akarja magyarázni a hallgatóknak az orosz hadviselés titkait, ott, egyik napról a másikra híressé válhat. Berlinben dolgozva hirtelen valami teljesen természetes érdeklődést éreztem e szókészlet iránt. Egy nap egy nagyon kedves német diáklány, Susanna odajött hozzám, és azt mondta:

- Valerij Mihajlovics, Moszkvában voltam, és a barátaim olyan szavakat mondtak, amelyeket nem találok a szótárban. És megkérték, hogy olvassak. Készítettem egy listát, és minden egyes szó, amit olvastam, Homérosz nevetést váltott ki.

Amikor megláttam ezeket a kalligrafikus kézírással írt szavakat, az utolsó hajam égnek állt. Suzanne orosz barátai egy ilyen orosz disznót ültettek neki.

Ezek után felkértek, hogy olvassak el egy külön tanfolyamot ebben a témában, majd kértek szótárt. De soha nem mertem kiadni ezt a szótárat Oroszországban. De egy tévéműsor után úgy döntöttem. Ebben a műsorban az újságírók azt akarták, hogy mondjak néhány szót ezek közül. Ezután Kalinyingrádban felkértek, hogy adjak ki szótárt. Nem mertem a saját nevem alatt kiadni, hanem McKiego professzor néven adtam ki, és csak az előszót írtam. És elfelejtettem. De akkor szükség volt erre a szótárra, és Tatyana Gennadievna Nikitina, a Pszkov Egyetem professzora és én mégis a kiadók élére álltunk, és szótárunkat „a trágár beszéd szótárának” neveztük.

A szótár szinte észrevétlen maradt, de aztán az Állami Duma kiadott egy megfelelő rendeletet, és most megborzongunk, amikor ezzel a problémával találkozunk. A hivatalos tiltások ellenére nincs hatása. Amikor tévéműsorokat nézünk, mindig sípol, amit minden orosz megfejt, de a külföldiek nem értik. Nekem úgy tűnik, hogy ez képmutatás. Minden európai országban van szótár. Például németül. Minden szitokszót bemutatnak, de ez egyik németet sem kényszerít minden lépésnél káromkodásra. Naiv felfogás, hogy a tiltás mentességet von maga után a szidás alól. Nem fog működni. Célunk az, hogy elmagyarázzuk, mi ez. Elmondtam az unokámnak, hogy a "rohadt" szónak más a jelentése, mint ő gondolja. Már 23 éves, és soha többé nem hallottam tőle ezt a szót. A magyarázat sokkal hatékonyabb, mint a tiltások.

Emlékszem, több mint húsz évvel ezelőtt Alekszandr Dmitrijevics Shmelev még azt is megjósolta, hogy az orosz nyelv analitikussá válik, mert olyan szavak jelennek meg, mint a „kakadu”. Nem a kávéról beszélek, mert rögtön az Állami Dumát kezdjük idézni. „Fantasztikus”, „das auto” és nem teljesen jogosan hanyatlunk oroszul. Ez csak a norma kodifikációjának eredménye, mert a rugalmatlanságot az orosz nyelvben, a „kabátot”, a „kinót”, a „kimonót” és így tovább, már kodifikálták. Az ilyen szavakat azonban minden szláv nyelvben elutasítják. Ukránul azt lehet mondani, hogy „I buv u kine”, csehül a „bylsja u kine” teljesen normális. De mivel az Orosz Akadémia arisztokratái franciául beszéltek, nem engedhették meg maguknak, hogy megdöntsék a francia „kabátot”. És most ez a tiltási irányzat olyan hatást kelt bennünk, hogy nem is hajlunk „fantasztikusra”. Ez azt jelenti, hogy ez csak a kodifikáció eredménye, ahogy nekem látszik, és nem fordítva.

Valamiért a puristák támadják az anglicizmusokat, ugyanakkor senki sem küzd ugyanazokkal az anglicizmusokkal, germanizmusokkal, gallicizmusokkal szemben, amelyek rokkantok formájában hozzánk érkeznek. Lincoln elnök egyszer kimondott egy mondatot, amikor az amerikai törvények ellenére ismét elnökké választották: "a lovakat nem változtatják meg a folyam közepén". Az ember nem cserél lovat a patakban. Ezt a kifejezést Amerika egész területén ismerik, de az összes európai nyelv lemásolta. Most pedig, amikor a Zenit edzője cserélődött, lapunkban nagy betűkkel ez állt: „Lót cseréltek az átkelőnél.” És egyetlen orosz sem tiltakozik az ilyen kölcsönzésekkel szemben, bár azok bármelyik nyelv tisztaságát jobban károsítják, mert megváltoztatják a szintaxist.

Ezért mielőtt kölcsönkéréssel, zsargonnal és - nem félek ettől a szótól - matizmussal harcolsz, gondolkodnod kell, várni kell, nézni a beszélőket. És akkor mindebből egy ilyen készletet ajánlani, amely intelligens, dinamikus és az orosz nyelv jövője felé irányul.

Azt gondolom, hogy az orosz nyelv a maga teljes rendszerében, ha stilisztikailag indokoltan minden regiszterben használjuk, igazi élő nyelv marad.

Ljudmila VERBICSKIJ

Tisztában vagyunk a szó erejével. Tudjuk, hogy szóval lehet ölni, szóval lehet menteni és ezredeket vezetni. Szeretném átadni a szót Dan Davidsonnak, az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetsége alelnökének, az Amerikai Nemzetközi Oktatási Tanácsok elnökének. Dan kilenc évig kiváló programot vezetett a Szentpétervári Egyetemen. Célja volt a tökéletes orosz nyelv, folyékonyan beszélni azoknak az amerikaiaknak, akik már megtették ezt, és nálunk tanulnak. És hirtelen megtudtuk, hogy idén az amerikai kormány azt mondta: nem fogja finanszírozni ezt a programot. Ellenkező esetben orosz beszéd hangzik el az Amerikai Egyesült Államok területén!

A velünk való együttműködés évei alatt Dan sokat tett az országaink közötti kapcsolatok megerősítéséért. Vannak csodálatos orosz nyelvű tankönyvek, amelyeket Dan és munkatársai készítettek. Ezért számomra úgy tűnik, hogy túl fogjuk élni ezt az átmeneti szakaszt. Remélem, Obama akkor azt mondja: „Pénzt adok. Tanulj oroszul."

Dan Eugene DAVIDSON

az Orosz Nyelv és Irodalom Tanárok Nemzetközi Szövetségének alelnöke, az Amerikai Nemzetközi Oktatási Tanácsok elnöke

Beszélgetésünket egy kicsit át kellene fordítani a termékekre és az orosz mint idegen nyelv tanulására. Egy elektronikus naplóból szeretnék idézni, amit egyébként a zászlóshajó program minden hallgatója vezet. Kötelesek reflektálni, gondolkodni saját nyelvükön, amelyet ők produkálnak. Íme, mit írt például egy diák egy elektronikus naplóba. „Most nagyon érdekel az orosz nyelvű véleménynyilvánítás a különböző regiszterekben, és ezzel kapcsolatban elkezdtem követni a műsorokat a Youtube-on.” Ez egy olyan kétes forrás, de ott van az összes regiszter. "Az a helyzet, hogy ismerem az összes szót, de nem érzem, hogy ez a szó milyen helyzetekre alkalmas." Itt csak egy magyarázó szótár, a szótárak új generációja természetesen segít.

A beszédkultúra nincs lefordítva, ahogy a beszédviselkedés sem. Vannak nyilvánvaló példák, amelyekre csak ma bukkantam. Az angolul beszélőknek nagyon gyakran kell köszönniük. Tudjuk. És ez a „szia, hogy van” ismételt kifejezés minden egyes találkozáskor, például egy oroszul beszélő személlyel, határozottan olyan választ fog okozni, mint „már üdvözöltük”.

A jelenlegi helyzet sajnos sokkal bonyolultabb, mint amiről ma beszélünk. Az emberek mobilitásának, a globális technológiának és a mobilhálózatoknak köszönhetően a globalizáció gyökeres változáshoz vezetett tanulásunk, idegennyelv-tanulásunk és végső soron az idegen nyelvek használatának feltételeiben. Ez vezetett azon normák, normák, feltételek destabilizálódásához is, amelyekre a tanárok korábban támaszkodtak, és amelyek útmutatóul szolgáltak a diákok számára, amikor az iskola falain kívüli nagy életbe léptek be. Ezek a változások reflektívebb és történelmileg megalapozottabb pedagógiát igényelnek.

Tekintettel az interneten manapság zajló interperszonális kommunikáció mennyiségére, ahol egyébként diákjaink, fiataljaink minden idejüket töltik, a globális technológiák megkívánják, hogy újragondoljuk a kulturális hitelesség fogalmát. Az internet körülményei között nemcsak a beszédműfajok, a pragmatika, a kommunikációs normák és a szövegek elképzelése változott meg. Létezik egy új típusú megjelenített szöveg. A könnyű felfogás megnyerte a nyelvtant, a műveltséget és a pontosságot. Ezt kódváltásnak nevezik. A kimondott kód más forgalomba és kódba kerül, angolul kódgépeknek nevezik. Vagyis a különböző kódok és formátumok szándékos keverése történik.

A pedagógia viszont hozzászokott a normák tanításához, és most azt javasoljuk, hogy ne csak a normarendszer korlátozza, hanem alkalmazzunk valamilyen adaptív gyakorlatot annak kulturális és technológiai összetevőivel, hogy a norma nyilvánvaló legyen, hogy megmaradjon az a képesség, hogy legalább érzékeljük azt, amiben élünk. Érzékenynek kell lennünk a megnövekedett szemantikai komplexitásra és a mögötte álló problémákra és kapcsolatokra.

Ljudmila VERBICSKIJ

Persze, persze megértjük, hogy van orosz irodalmi nyelvünk és spontán beszédünk. A spontán beszéd egészen más törvényeknek engedelmeskedik, de a spontán beszédnek egyetlen jelensége sem merül fel nyelvtől függetlenül. Tallinn egy nagyon különleges város Leningrád-Pétervár lakosai számára. A múltban, ahogy most a péterváriak Finnországba mennek, a leningrádiak gyakran látogattak Tallinnba. Nagyon örülök az ott kialakuló helyzetnek. Még hét-tíz évvel ezelőtt is nehéz volt oroszul beszélni a fiatalokkal és a szállodai dolgozókkal egyaránt. Utoljára, viszonylag nemrég kérdeztem, hogyan fogunk kommunikálni angolul vagy oroszul. A szálloda összes alkalmazottja azt mondta nekem: „Természetesen oroszul!”

Inga MANGUS

A Tallinn Puskin Intézet igazgatója, az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Észt Szövetségének elnöke

Az orosz beszéd külföldön némileg más helyzetben van, mint szülőhazájában. Idegen területeken teljesen védtelen. Ha bármely idegen nyelvű reklámszöveg orosz fordítással van ellátva, szörnyű hibákkal, akkor ezért senki sem felelős. És ebben a büntetlen helyzetben az orosz nyelvet idegen területeken gúnyolják. Szó szerint megverték, gyakorlatilag meglincselték. És a legrosszabb az, hogy két fél vesz részt ebben a kivégzésben. Más helyzetekben, olykor ellenkezve, jelen esetben pedig egyfajta irigylésre méltó szolidaritást tanúsítva. Ezek külföldiek - tudatlanságból és oroszok - gyakran közönyből.

Ami Észtországot illeti, mindez az anyanyelvükhöz való leggondosabb hozzáállás hátterében történik. Az észt nyelv, amelyet egy parányi nép beszél, olyan keményen küzd tisztaságáért, és annyira kiirtja a kölcsönzéseket, hogy mások szavai nem ragadnak meg. A „számítógép” esetét idézték. Észtül nincs "számítógép". Még az ilyen szavak sem ragadnak meg, mint az "üzletember", "üzletember". És az egész ország őszintén aggódik a nyelv egészségéért. Aggódik nemzeti kifejezési eszközének jövője miatt. Az észt elnök szóalkotási versenyt hirdet. Például a legutóbbi versenyen az a szó nyert, amely a jelenlegi „infrastruktúra” helyébe lép. A legutóbbi megmérettetésen ráadásul hatszázan vettek részt. Észtország és Oroszország lakosságának arányában számoltam. Mintegy 100 ezer orosz állampolgár venne részt az orosz elnök által meghirdetett orosz szóalkotási versenyen.

És néha kiderül, hogy könnyebb megtartani egy kis nyelvet, mint egy nagy nyelvet. Úgy tűnik számomra, hogy az orosz nyelv gyorsabban erodálódik a felhasználók hatalmas száma és a területi széttagoltság miatt. Egy olyan kis nemzetben, mint az észtek, mindenkiben tudatos felelősségérzet van a nyelvéért. Ha nem én, akkor ki? Az orosz, úgy tűnik, azt gondolja: "Elboldogulnak nélkülem."

Érdekes, hogy a külföldön élő orosz diaszpóra gyakran olyan kis nemzetként viselkedik, amely gyakran büszke is a nyelvére, és aggódik a tisztaságáért. Kis példa. Ősszel a Tallinni Puskin Intézetben retorika tanfolyamokat szerveztek, tanárt hívtak meg Szentpétervárról. Mi volt a meglepetése, amikor a kurzusokra való eljövetel indítékait ismertetve a hallgatók elmondták, hogy nem azért jöttek, hogy beszédükkel másokra tudjanak hatni, hanem egy eszközért, amely javítja és megőrzi beszédkultúráját. Azért jöttek, hogy lehetőséget keressenek az államnyelv elkerülhetetlen befolyásának ellenállására. „Elképedve!” – mondta egy szentpétervári tanár. „Harminc év tapasztalattal rendelkező előadó és tanár vagyok, de Oroszországban a hallgatóim soha nem voltak ilyen magas motivációval, pragmatikus célok nélkül.” Ennek eredményeként a retorika tanfolyama a hallgatók kérésére fokozatosan a beszédkultúra tanfolyamává kezdett fejlődni.

A külhoni orosz diaszpóra véleményem szerint úgyszólván a nyelvi provincialitás helyzetében él, távol a nyelvi metropolisztól. És jellemző, hogy ez néha csak a nyelv számára előnyös. De egy másik dolog az, hogy ez nagy felelősséget ró az anyanyelvi beszélőkre és a szakemberekre - a nyelvi norma anyanyelvi beszélőire.

Ljudmila VERBICSKIJ

Két orosz nyelvi tanácsunk van: a kormány és az elnök alatt. Egy nagyon fontos, ma kidolgozás alatt álló projektet tárgyalt a kormánytanács. Hogyan találhatunk olyan egyetemet, amely az új technológiák felhasználásával sok külföldön élő ember számára lehetővé tenné, hogy hazánkban fejlesszék tudásukat és megtanulják a nyelvet?

Ilyen egyetem ma a Puskin Orosz Nyelv Intézet.

Margarita RUSETSKAYA

És róla. Az A. S. Puskinról elnevezett Állami Orosz Nyelvi Intézet rektora

Két olyan jelenség kapcsolatát tárgyaljuk, mint a kultúra és a nyelv. Valószínűleg soha nem fogunk véget vetni ennek a kérdésnek. Nem lehet és nem is pózolható, mert amíg a kultúra változik, amíg nyelvi és nem nyelvi változások következnek be, addig maga a tárgy változik, és két objektum tárgya változik. Ezért soha nem maradnak munka nélkül azok az emberek, akik ehhez a tudásterülethez kapcsolódnak, hogy ebben az irányban gyakoroljanak.

De ne felejtsük el, hogy ezek nem csak a beszédkultúra kérdései, nem csak a szóbeli, írott nyelv használati normáinak elsajátításának kérdései. Ez is akadémiai diszciplína, mindig nehéz tanítás – didaktikai kérdések, módszertani kérdések. Ezért nem lehet figyelmen kívül hagyni az oktatásban végbemenő változásokat. Ljudmila Alekseevna itt teljesen helyesen mondta, hogy az Orosz Föderáció kormánya alatt működő tanács feladatul tűzte ki egy platform, egy elektronikus rendszer kidolgozását az orosz nyelv tanulására az új, modern oktatási elveknek megfelelően.

És ilyen alapelvek ma természetesen az elektronikus alapra épülő nyitott oktatás elvei. Ez az oktatás maximálisan magában foglalja a tanulási igényeket bármikor, ahol ez kényelmes és olyan mértékben, amennyire a felhasználónak szüksége van.

Az Orosz Nyelvi Intézet nagy csapatot gyűjtött össze a probléma körül. 74 magasan professzionális szakemberről van szó, akik az orosz mint idegen nyelv tanulásának gyakorlatát és elméletét egyaránt képviselik. Az összes vezető orosz egyetem szerepel ebben a csapatban, és most befejeződik az orosz mint idegen nyelv tanulására szolgáló távoktatási kurzus kidolgozása. November 20-tól az A1 szint elektronikus formátumban is elérhető lesz.

Nagyon reméljük, hogy ez a mély nyelvi rendszer sikeres lesz. Együttműködésre szeretnélek hívni, mert megértjük, hogy ez a termék elsősorban az Ön számára készült, hogy segítsen Önnek, segítsen mindenkinek, aki részt vesz az orosz nyelv megszervezésében és népszerűsítésében külföldön. Ez a tanfolyam minden bizonnyal nyerésre vár. Nagyon reméljük, hogy regisztrációjával és egyéni vagy kollektív felhasználóvá válásával el tudja küldeni szakértői visszajelzéseit, amelyek alapját képezik a rendszer további fejlesztéseinek.

Jövő év közepéig ez a szak C1-C2 szintre kerül, és nagyon örülök, hogy az egyetemi filológia színvonalát a Szentpétervári Állami Egyetem munkatársai biztosítják. Ez azt jelenti, hogy a Szentpétervári Egyetem legjobb professzorai által rögzített és elkészített interaktív multimédiás források az egész világ számára ingyenesen, nyíltan, a világ bármely pontján elérhetőek lesznek.

A portálon található a tanárok szakmai támogatására szolgáló rész. Szeptember 1-jén kezdett működni az első távtanfolyam "Az orosz beszéd gyakorlása". És meglepő módon: minden különösebb, céltudatos, széles körű reklám nélkül két és félezer hallgató jelentkezett a világ minden tájáról erre a képzésre. Ezek olyan emberek, akiket érdekelnek az orosz beszéd kérdései, az orosz beszéd tanítása, az orosz beszéd normái.

A közeljövőben egyre több ilyen tanfolyam fog megjelenni. Sőt, minden egyetem, akinek van tapasztalata hasonló programok megvalósításában, társszerzője lehet platformunknak.

Ljudmila VERBICSKIJ

Szergej Malevinszkij beszélt, elindítva beszélgetésünket, hogy milyen rossz a szótárak, milyen rosszak a modern tankönyvek. Ez mind igaz, de szeretném elmondani, hogy a Szentpétervári Állami Egyetem filológiai karán sok minden történt. És nem csak a filológiában. Szinte az összes kar képviselői, beleértve a matematikusokat, a szociológusokat és a pszichológusokat, részt vettek bármely kézikönyv, valamint egy átfogó szabványszótár elkészítésében.

Általában a Szentpétervári Egyetem két karán 160 nyelvet tanítunk hallgatóknak. Néhány éve találkoztam a zuluk királyával. Amikor azt mondtam, hogy zulu nyelvet tanítunk, egyszerűen megdöbbent, mert még soha nem hallotta, hogy zulu nyelvet tanítanak valahol. Lehetőséget kapunk az orosz nyelv oktatásának kiváló módszereinek kidolgozására. A külföldi kollégáimnak pedig, akik panaszkodnak, hogy nem ismerik a nyelvet, azt mondom: gyertek két hétre Szentpétervárra. Csodálatos tanszékünk van, csodálatos tanáraink, akik két hét alatt, természetesen minimális szinten fejleszthetik nyelvtudásukat, hogy az utcán minden kérdésre válaszolni tudjanak.

Ezt a munkát Szergej Igorevics Bogdanov vezette évek óta. A Szentpétervári Állami Egyetem keletkutatási, afrikanisztikai, művészeti és filológiai rektorhelyettese. Valamint tagja a Szentpétervár kormányzója alatt működő Beszédkultúra Tanácsának.

Szergej BOGDANOV

A Szentpétervári Egyetem rektorhelyettese, a Russzkij Mir Alapítvány igazgatótanácsának elnökhelyettese

A panelbeszélgetésünkben felvetett téma egy nagyon fontos és nagyon összetett kérdéshez kapcsolódik. A nemzeti eszme meghatározásáról van szó. Mennyi szó esett erről, de még nincs eredmény, legalábbis előzetes.

Oroszországgal kapcsolatban a nemzeti eszme változatainak lehet gazdasági, politikai vagy felekezeti alapja. Milyen irányba lehet elmozdulni a nemzeti orosz eszme meghatározása terén? Számomra úgy tűnik, hogy jelenleg ez az elképzelés jó értelemben birodalmi jellegű. Vagyis az Orosz Föderáció területén élő hatalmas számú etnikai csoport harmonikus kollektív együttélésének biztosítása. Ez megfelel Oroszország történelmi szerepének. Ez egy keresztút volt, amely összeköti a teret a keleti és a nyugati civilizációk között. De a különböző kultúrák, különböző népek harmonikus kollektív létének biztosítása az orosz történelmi küldetés, amelyet az orosz nyelv és az orosz kultúra ad.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy valószínűleg az orosz kultúra, Oroszország legnagyobb hozzájárulása az európai és a világ civilizációjához a klasszikus orosz nyelvű szövegek, elsősorban a klasszikus orosz irodalom szövegei. Az orosz nyelv elterjedésének biztosítania kell az orosz kultúra, mint a világkultúra szerves és releváns részének minél szélesebb körű érvényesülését.

Mi van most a gyakorlatban? A gyakorlatban van egy olyan helyzetünk, amely egyre inkább ellentmond ennek a tézisnek.

Az a tény, hogy az emberiség, és különösen Oroszország, a közelmúltban a kollektív létezés hihetetlen eszközét kapta a kezébe. Ezek az internet és a közösségi hálózatok. Számomra úgy tűnik, hogy most még nem állunk készen a századforduló tömegkommunikációs globális változásaira. A társadalom minden tagjának joga van a szavazáshoz, a nyilvánossághoz. Megszólaltak ezek a hangok, és ennek a spontán, felkészületlen, de mindenki számára hozzáférhető többszólamúságnak a következményei nemcsak ellenőrizhetetlennek, de jórészt váratlannak is bizonyultak. Megállapítható, hogy a kollektív létezés szellemi, szervezeti, kommunikációs szintje zuhanni kezdett. És ez a valóság, amit el kell ismernünk. Korábban a nyilvános felszólaláshoz csak képzett emberek jártak: pap, tanár, író, aki ezt hivatásszerűen teszi. Most már más a helyzet: mindenkinek joga van nyilvánosan megszólalni, és a közösségi oldalakon tapasztalható általános felkészületlenség és szerkesztés hiánya miatt a kollektív lét szintje csökken. Ilyen állapotban az anyanyelvi beszélők aligha tudják biztosítani annak a tézisnek a diadalát, amelyről az elején beszéltem.

Mit tegyünk, hogyan változtassunk ezen a helyzeten? Képzeld csak el, hogy egyetlen változás lehet: egy jó minőségű orosz nyelvű szöveg bevezetése a széleskörű közhasználatba, amelyet egyébként az orosz nemzeti eszme megtestesülése érdekében szerkesztenek.

Egyébként van egy pozitív momentum is. Az a tény, hogy most az interneten az orosz nyelv a második helyen áll az elterjedtség tekintetében. Jelentősen elmarad az angoltól, de ennek ellenére a második helyen áll. Körülbelül hat százalék. Ez több minden másnál, kivéve az angolt. Ennek megfelelően van egy platform, ahol kiváló minőségű, szerkesztett orosz nyelvű szövegeket szállíthat, mind klasszikus, mind új, releváns szövegeket.

De naivitás lenne azt feltételezni, hogy minden oroszul beszélő, aki közösségi hálózatokban él, ezekhez a szövegekhez fordul, rajtuk keresztül látja a világot, és megtanul beszélni. Nem valószínű. De itt van esélyünk. Egy új szöveg megjelenésének jelensége, és nagyon röviden fogalmazva, egyfajta multimédiás komponensekkel rendelkező hipertext, amely megfelel a jelenlegi orvosi, mondhatnám fiatalságunk állapotának, esélyt ad. Valójában ez egyfajta technológiai technika. És ha most új formátumban hozzuk létre klasszikus irodalmunk klasszikus orosz nyelvű szövegeit - és már van némi tapasztalatunk e téren -, akkor élni fogunk a lehetőséggel.

Elena KAZAKOVA

A Szentpétervári Állami Egyetem Egyetem előtti oktatási intézetének igazgatója

A nyelv nemcsak jelrendszer, hanem az emberek kultúrájának történelmileg kialakult formája is. W. Humboldt szerint "a nyelv nem holt óramű, hanem élő teremtés, amely önmagából fakad". Az orosz nyelv sok évszázadon át fejlődött. Szókincse és nyelvtani szerkezete nem alakult ki azonnal. A szótár fokozatosan új lexikai egységeket tartalmazott, amelyek megjelenését a társadalmi fejlődés új igényei diktálták. A nyelvtani szerkezet a nemzeti társadalmi és tudományos gondolkodás fejlődését követően fokozatosan alkalmazkodott a pontosabb és finomabb gondolatközvetítéshez. A kulturális fejlődés szükségletei váltak a nyelv fejlődésének motorjává, a nyelv pedig tükrözte és megőrizte a nemzet kulturális életének történetét, beleértve azokat a szakaszokat is, amelyek már átmentek a múltba. Ennek köszönhetően a nyelv a nép számára a nemzeti identitás megőrzésének egyedülálló eszköze, a legnagyobb történelmi és kulturális érték.

Így a beszédkultúra a nemzeti kultúra egészének fontos része.

A kultúra fejlesztése és fenntartása lehetetlen az orosz nyelv segítsége nélkül. A nyelv elvesztése a kultúra elvesztésével fenyeget. Az orosz nyelv az orosz identitás alapja multinacionális államban. Ideális a törekvéshez: a nemzeti nyelvek és az orosz nyelv harmóniája. Az orosz nyelv segít megőrizni az ország egységét.

Tehát alkotnunk kell erős erőforrásbázis iskolai oktatáshoz. Ahhoz, hogy az orosz nyelvórák a legérdekesebbek közé tartozzanak, jó oktatási és módszertani segédanyagokra van szükség, amelyek inspirálják a tanárokat és lekötik a diákokat.

A következő a promóció új oktatási technológiák hozzájárulva a szövetségi állami oktatási szabványok végrehajtásához. Mivel az aktív ember fejlődik, az új oktatási technológiáknak segíteniük kell a feltételek megteremtésében a különféle tanulói tevékenységek fejlesztéséhez. Tanuljon tevékenységeket magának a tevékenységnek a folyamatában. A gyerekek bevonása olvasóközösségekbe, irodalmi klubokba, irodalmi játékokba. Térjen vissza az iskolába Lev Uspensky "Szó a szavakról" című könyvét. Nevelni nem tekintélyelvű építő monológban, hanem párbeszédben, összetett erkölcsi problémák megvitatása során az orosz nyelv és irodalom óráiban, amelyek olyan értékekkel kapcsolatosak, mint a barátság és a szerelem. Tanítsd meg a gyerekeket konstruktív párbeszédre. Csak így, kora gyermekkorunktól fogva meghonosíthatjuk az orosz beszéd kultúráját és az orosz kultúra tiszteletét.

Az egyetemen van egy programunk az orosz, mint államnyelv. Tanárok, orvosok, köztük tisztviselők is átadják. De az üzletemberek is elmentek. Egy fiatal üzletember azt mondta nekem: "Azt akarom, hogy megértsenek, ezért jöttem hozzád." A srác még csak 24 éves. Megkérdezte: „Van egy jó orosz nyelvű tankönyv? Miért olyan unalmas oroszul tanulni? Ezért a kollégák azt javasolják: készítsünk együtt egy ilyen érdekes orosz nyelvű tankönyvet. Csak így lehet feléleszteni a fiatalok érdeklődését a „nagy és hatalmas” iránt.

21.1. A szovjet időszak orosz nyelve és a modern nyelvi helyzet

21.2. A szovjet korszak orosz beszédének nyelvtani jellemzői

21.3. A szovjet korszak orosz beszédének lexikális jellemzői

21.4. A szovjet korszak orosz beszédének funkcionális és stilisztikai jellemzői

21.5. A nyelvi változások elkerülhetetlensége új társadalmi körülmények között

21.6. Tudományos módszerek a nyelvváltás kedvező voltának felmérésére

21.7. Az orosz nyelv védelmének szükségessége

21.8. A társadalom beszédkultúrájának állapota a jelenlegi szakaszban

21.9. A tömeges beszédhibák okai

21.10. A beszélők beszédkultúrájának javításának módjai

21.11. A beszédkultúra önfejlesztésének módszerei

VISSZA A TARTALOMJEGYZÉKHEZ

A 20. század történelmi eseményei nem tudtak mást tenni, mint befolyásolni az orosz nyelv történetét. Természetesen a nyelvrendszer nem változott egy évszázad alatt – a társadalmi események nem befolyásolják a nyelv szerkezetét. Megváltozott az oroszul beszélők beszédgyakorlata, nőtt az oroszul beszélők száma, a szótár egyes területein megváltozott a szavak összetétele, megváltoztak egyes szavak, beszédfordulatok stilisztikai tulajdonságai. A nyelvhasználat gyakorlatában, a beszédstílusban bekövetkezett változásokat a szovjet társadalmi-politikai rendszer kialakulása és bukása során bekövetkezett jelentős társadalmi események okozták. A szovjet időszak Oroszország történetében az 1917. októberi eseményekkel kezdődött és az 1991. augusztusi eseményekkel ért véget. A szovjet korszak orosz nyelvének jellemzői 1917 előtt kezdtek kialakulni - ebben az időszakban? világháború, és végül a huszadik század 20-as éveiben öltött formát. Az orosz nyelv szókincsében és stílusában a szovjet rendszer hanyatlásával és bukásával kapcsolatos változások 1987-88 körül kezdődtek és a mai napig tartanak. Érdekes megjegyezni, hogy a szovjet rendszer bukását a társadalom beszédgyakorlatában olyan irányzatok kísérték, amelyek sok tekintetben hasonlítanak az 1920-as évek társadalmi és beszédváltásaihoz.

A huszadik század 20-as és 90-es éveit egyaránt a következők jellemzik:

• a nyelv politizálása;

  kifejezett értékelő hozzáállás a szavakhoz;

  sok szó átalakulása egy személy egy bizonyos társadalmi-politikai csoporthoz tartozás szimbólumává;

  a nyelvi normák lazítása a jelentős közéleti személyiségek tömeghasználatában és beszédében;

  a kölcsönös meg nem értés növekedése a különböző társadalmi csoportok között.

A szovjet korszak nyelvének sajátosságai és az 1991 utáni társadalmi változások okozta tendenciák közvetlen hatással vannak az orosz beszéd jelenlegi állapotára. Ezért a modern társadalom beszédkultúrájának problémáit csak a szovjet korszak orosz nyelvének jellemzőinek elemzése alapján lehet megérteni.

Ezek a jellemzők a pártvezetők és aktivisták beszédében merültek fel, és terjedtek el

• jelentések az üléseken;

  határozatok és parancsok;

  kommunikáció a látogatókkal

és beszédmodelljévé vált a lakosság széles (a szovjet hatalom kezdeti éveiben - írástudatlan és félig írástudó) rétegei számára. A hivatalos nyelvből sok szó és kifejezés átment a köznyelvi mindennapi beszédbe. Ellenkező irányban - a népnyelvből és a zsargonból - az írástudatlanok alacsony stílusára és beszédjegyeire jellemző szavak behatoltak az állásfoglalások, jelentések, parancsok nyelvébe. Ez a helyzet a 20-as évekre jellemző, majd a beszédgyakorlat az irodalmi normák erősödése irányába változott, nőtt a vezetők és a teljes lakosság iskolai végzettsége, azonban a szovjet hivatalos üzleti és újságírói stílus normái kerültek konfliktusba a az orosz nyelv történelmi kulturális hagyományai.

oktatási Minisztérium

Önkormányzati formáció "Kholmsky City District"

önkormányzati költségvetési oktatási intézmény

8. számú középiskola Kholmszkban

Neveléskutató munka

„A beszédkultúra és a kommunikáció sajátosságai a 21. században”

Teljesített:

Hovhannisyan Angelina, 10. osztályos tanuló

Felügyelő:

Kozhukhova Galina Nikolaevna,

orosz nyelv és irodalom tanár

Kholmsk

2015

Bevezetés …………………………………………………………………………...

1. fejezet. A modern orosz nyelv helyzete a XXI. században……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...

2. fejezet A modern szókincs rétegei………………………………………….7

2.1. Kölcsönzött szavak…………………………………………………………..7

2.2. Mi az a szleng? .................................................. ...................................................... ........12

2.3. Internet – nyelv…………………………………………………………………14

2.4. Hogyan befolyásolja a média az orosz nyelvet? ................................................ .....................................16

Következtetés ……………………………………………………………….………8

Bibliográfia……………………………………………………………… 20

BEVEZETÉS

Az orosz nyelv olyan gazdag, színes és fényes, annyi lehetőséget rejt magában a gondolatok gyönyörű kifejezésére, hogy ha nem használja őket, az az orosz nyelv és önmaga, mint e nyelv anyanyelvi beszélője megalázását jelenti. Amikor valakivel beszél, fontos, hogy ne csak megértse őt, hanem élvezze azt is, hogy kommunikál vele. Fontos a beszédkultúra mindenkinek, aki beosztásánál fogva emberekhez kötődik, munkáját szervezi és irányítja, üzleti tárgyalásokat folytat, oktat, gondoskodik egészségéről, különféle szolgáltatásokat nyújt az embereknek. A beszédkultúra a szakmai alkalmasság mutatója diplomaták és jogászok, különféle televíziós és rádióműsorok vezetői, bemondói, újságírói, különböző szintű vezetői számára, az egyén általános nevelésének és iskolai végzettségének mutatója. Ezért munkám témája ide vonatkozó és semmi kétség.

Az asztal alól nézem a világot:

A huszadik század, egy rendkívüli század.

Mi érdekesebb egy történész számára,

Sokkal szomorúbb egy kortárs számára.

A huszadik század nemcsak a történészek, hanem a nyelvészek számára is rendkívül érdekesnek bizonyult. Lényegében az orosz nyelven egy olyan szociolingvisztikai kísérletet hajtottak végre, amely méretét és eredményeit tekintve elképesztő volt.

Két nagy társadalmi felfordulás – a forradalom és a peresztrojka – nemcsak az embereket érintette, hanem a nyelvet is. A történések hatására maga az orosz nyelv is megváltozott, ráadásul a hatóságok is céltudatosan befolyásolták, mert a nyelv volt az erős eszköze. A nyelv változásai, társadalmi okai és következményei a modern tudomány egyik legérdekesebb témája.

Cél: A modern orosz nyelv állapotának és a modern világban betöltött szerepének tanulmányozása, az orosz nyelv fejlődését befolyásoló tényezők azonosítása.

E cél eléréséhez számos megoldást kell megoldani feladatok:

1. Határozza meg a „modern orosz nyelv”, „az orosz irodalmi nyelv normái” fogalmak jelentését, tanulmányozza e kifejezések történetét.
2. Értékelje az orosz nyelv szerepét a világnyelvek rendszerében és a modern világban.
3. Vegye figyelembe a jelenlegi nyelvi helyzetet.

E munka fő céljának eléréséhez mindenekelőtt szóbeli gyakorlatunkra, az élő emberi beszédre kell támaszkodni, amelyennek a tanulmánynak a tárgya.

Mint tanulmányi tárgya modern szókincsnek vannak olyan rétegei, amelyeket aktívan használunk beszédünkben.

Hipotézis: feltételezhető, hogy minél kevésbé használunk indokolatlan szlengeket, szlengszavakat, nem megfelelő kölcsönzéseket beszédünkben, annál gazdagabb, kifejezőbb lesz beszédünk, hordozója magabiztosabbá és függetlenebbé válik, ami azt jelenti, hogy egyre nagyobb igény lesz rá a szakmai, társadalmi élet területei.

Vezető kutatási módszerek:

Elméleti módszerek (keresés, olvasás, tudományos és módszertani, publicisztikai irodalom tanulmányozása stb.),

A stratégiai tervezés módszerei: előrejelzés, modellezés;

Empirikus módszerek: megfigyelés, teljesítményeredmények elemzése.

Empirikus adatok elemzése és monitoring, előrejelzés.

1. fejezet A modern orosz nyelv állapota a 21. században

Az orosz nyelv állapota a 21. században azaz állam legégetőbb problémájaaz egész társadalom számára. Ez az egyik helyi korunk problémái: a nép teljes történelmi tapasztalata a nyelvben összpontosul és reprezentálódik: a nyelv állapota magának a társadalomnak, kultúrájának állapotáról tanúskodik. A nyelv megőrzése, további fejlesztésével és gazdagításával való törődés az orosz kultúra megőrzésének és fejlődésének garanciája. Ezért az Orosz Föderáció minden polgára, függetlenül attól, hogy kinek dolgozik, bármilyen pozíciót is tölt be, felelős országa, népe nyelvének állapotáért. Megnövekedett a durva és trágár nyelvezet használatának gyakorisága, bizonyos társadalmi rétegekben kialakul az ilyen szókincstől való függőség. A beszédkultúra és a dolgozók általános kultúrája a sajtóban, a rádióban és a televízióban erősen visszaesett. Számos beszédhiba, a beszédkultúra normáitól való durva eltérés megengedett az éterben. A beszédkultúra szintje minden társadalmi és korcsoportban visszaesett. A jó minőségű modern kommunikáció - mobiltelefon, számítógépes kommunikáció, fax stb. - a hagyományos írásos kommunikációs forma csökkenéséhez, a telefonos kommunikáció és a technikai eszközökkel történő kommunikáció arányának növekedéséhez vezet. Az írás-olvasás volumenének csökkenése, amelyet a tévé, magnó preferál, a lakosság, különösen a fiatalok írástudásának csökkenéséhez vezet. Ugyanezen okból csökken a szépirodalom olvasása. A médiával való kommunikáció arányának növekedése a modern emberben az információ hallás általi észlelésének túlsúlyához, valamint az írott szöveg megértésének és értelmezésének készségeinek gyengüléséhez vezet.

De a nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A kommunikáció lehetetlen nyelv nélkül, a társadalom nem fejlődhet kommunikáció nélkül.

2. fejezet

A nyelv kétségtelenül az emberi interperszonális kommunikáció legfontosabb eszköze. Bármely nyelv elválaszthatatlanul kapcsolódik a gondolkodáshoz, amely az emberi viselkedést irányító univerzális mechanizmus pozíciójából határozza meg. A nyelv azokhoz a társadalmi jelenségekhez tartozik, amelyek az emberi társadalom egész fennállása alatt működnek.

2.1. Kölcsönzött szavak

A modern orosz nyelv szókincse hosszú fejlődésen ment keresztül. Szókincsünk nemcsak anyanyelvi orosz szavakból áll, hanem szavakból is kölcsönzött más nyelvekből. A külföldi források kiegészítették és gazdagították az orosz nyelvet a történelmi fejlődésének teljes folyamata során. Egyes kölcsönök az ókorban készültek, mások - viszonylag nemrég.

Oroszországban a nyelvi kultúra területén a századfordulón és a 21. század elején bekövetkezett globális változások társadalmi-gazdasági, kulturális és politikai problémák hatására következnek be.

A beszéd tisztasága és érthetősége az idegen szavak helyes használatától függ.Az utóbbi években az idegen szavak használatának problémája különösen akuttá vált az orosz állampolgárok számára.Ennek az az oka, hogy az importcikkek, a tudományos, politikai és gazdasági technológiák mellett hitelfelvételek özönlöttek az országba, amelyek a legtöbb ember számára gyakran érthetetlenek. E tekintetben a tudósok, írók, publicisták és egyszerűen gondolkodó emberek aggodalmának adnak hangot, sőt riadót is kongatnak a kölcsönzött szavak orosz nyelvre való kiterjesztésének ilyen hatalmas folyamatának pusztító hatása miatt.

Alatt kölcsönzött szóa nyelvészetben minden olyan szót megértenek, amely kívülről került az orosz nyelvbe, még akkor is, ha morfémáit tekintve semmiben sem különbözik az anyanyelvi orosz szavaktól.
Az idegen szavak a modern orosz irodalmi nyelv szókincsében, bár a szókincs meglehetősen sok rétegét képviselik, ennek ellenére nem haladják meg a teljes szókincs 10% -át.

Az orosz nyelv kölcsönzött szókincsének asszimilációjának mértékétől függően több csoportra osztható, amelyek stilisztikai szempontból jelentősen különböznek egymástól.

ÉN. A kölcsönzött szókincs külföldi forrásokra nyúlik vissza, és a modern orosz nyelvben korlátlanul használható. A nyelvi asszimiláció mértéke szerint ezek a kölcsönzések három csoportra oszthatók.

1. Olyan szavak, amelyek elvesztették a nem orosz eredetű jeleket: kép, ágy, szék, füzet, iskola.

2. Néhány idegen nyelvi eredetű külső jegyet megőrző szavak: az orosz nyelvre nem jellemző összhangzatok (fátyol, zsűri, jazz); nem orosz utótagok (műszaki iskola, diák, igazgató); nem orosz előtagok (adás, antibiotikumok); e szavak egy része nem ragozott (mozi, kabát, kávé).

3. Gyakori szavak a tudomány, a politika, a kultúra, a művészet területéről, amelyek nemcsak oroszul, hanem más európai nyelveken is ismertek. Az ilyen szavakat európaiságnak, vagy internacionalizmusnak nevezik: távíró, telefon. A kor jele a stilisztikai semlegesítésük.

II. A korlátozottan használt kölcsönszókincs különleges helyet foglal el.

1. Könyvszavak, amelyek nem részesültek általános terjesztésben: erkölcstelen, apologéta, sokk, amelyek általában orosz vagy ószláv szinonimákkal rendelkeznek; A kölcsönzött könyvszókincs jelentős részét olyan kifejezések teszik ki, amelyeknek nagy része nem tartalmaz orosz szinonimákat, ami a tudományos stílusban nélkülözhetetlenné teszi őket: zsargon, nyelvjárás, fonéma, morféma, metrika, rím.

2. Kölcsönzött szavak, amelyek a szalonnemes zsargon hatására behatoltak az orosz nyelvbe (amorous - „szerelem”, randevú – „randi”, pleisir – „öröm”). Ennek a csoportnak a szavai jelentősen archaikussá váltak, mindig vannak orosz szinonimáik, amelyeket leggyakrabban a beszédben használnak.

3. Egzotikumok - kölcsönzött szavak, amelyek a különböző népek életének sajátos nemzeti jellemzőit jellemzik, és a nem orosz valóság leírására használják. Az egzotikumok megkülönböztető jellemzője, hogy nincsenek orosz szinonimák, így más népek életének leírásakor a vonzódást a szükség diktálja.

4. Idegen nyelvű zárványok az orosz szókincsben, amelyek gyakran megtartják a nem orosz helyesírást. Az idegen zárványoknak általában vannak lexikális megfelelői az orosz szókincs összetételében, de stilisztikailag eltérnek tőlük, és a kommunikáció egy adott területén speciális nevekként vagy kifejezőeszközként vannak rögzítve, amely különleges kifejezést ad a beszédnek. Jellemző tulajdonságuk, hogy nemcsak oroszul, hanem más európai nyelveken is elterjednek.

Az idegen nyelvi szókincs jelei

Annak ellenére, hogy egy idegen szót kölcsönző nyelven továbbítanak, és önálló jelentést kap, megjelenése gyakran megőrzi "idegenségét" - fonetikai, morfológiai jellemzőket, amelyek nem jellemzőek az orosz nyelvre.

Íme néhány "interetnikus" jele a kölcsönzött szavaknak:

1. Az "a" kezdőbetű szinte mindig a szó nem orosz eredetét jelzi: lámpaernyő, gyémánt, profil, őszirózsa stb. Az eredetileg orosz szavak, amelyeknek a kezdőbetűje van, ritkák. Ez néhány funkciószó, közbeszólás: a, ah, aha, ah, zihál, gyere körül és még néhány más.

2. Az f betű jelenléte a szóban fényes idegen nyelvi jellemző. Néhány közbeszóló és névadó szó (fu, uf, snort) kivételével az f betűs szavakat kölcsönzik: február, kávézó, tény, grafika, lámpás, forma, kanapé, kefir, gardrób, mondóka, trükk, dekanter, film stb.

3. A tő és a ke, ge, he végződés találkozásánál lévő kombináció (rakéta, cédrus, címer, hős, séma, légcső).

4. Tátszó (két vagy több magánhangzó szomszédsága) a szavak gyökereiben: költő, párbaj, kakaó, ki, diéta, baul, őrség, halo, színház stb.

5. Néhány mássalhangzó kombináció: anekdota, vizsga, hátizsák, cikcakk, raktár stb.

6. Az e betű szinte kizárólag kölcsönszavakban fordul elő: korszak, korszak, padló, evolúció, elem, visszhang, peer, etika, aloe, kenu stb. A nem kölcsönzött szavakban az e ritkán található - közbeszóló szavakban és névmási természet: e, eh , ez, ilyen, ezért stb.

7. Kyu, pyu, byu, vu, mu stb. kombinációi: cefre, bankjegy, bureau, bürokrata, mellszobor, debütálás stb.

8. Kettős mássalhangzók a szó gyökerében: apát, kolléga, korrózió, alagút, összeg, készpénz, diffúzió, intermezzo.

9. A főnevek rugalmatlansága: kávé, esküdt, depó, kenguru.

10. A főnevek számának és nemének morfológiai kifejezhetetlensége: kabát, kávé.

Az "interetnikus" jelek mellett vannak olyan jelek is, amelyek nemcsak annak meghatározásában segítenek, hogy egy adott szót kölcsönöztek-e, hanem azt is, hogy melyik nyelvről kölcsönözték.

Új kölcsönzések oroszul

A technológia fejlődése, a széles körű nemzetközi kommunikáció, a modern világ szoros üzleti és kulturális kapcsolatai nem vezethetnek máshoz, mint az új kölcsönszavak viharos inváziójához nyelvünkbe.

Olyan idegen szavak jelentek meg nyelvünkben, amelyek korábban nem voltak: körutazás, motel, kemping, szolgáltatás, hobbi stb.

Gyakorlatilag nincs olyan nyelv a világon, amelynek szókincse csak az anyanyelvi szavakra korlátozódna. A kölcsönzések a nyelvi kapcsolatok, a különböző népek és államok közötti kapcsolatok természetes eredménye. Minden nyelvben vannak kölcsönzött szavak, és senki sem vonja kétségbe ezek szükségességét összességében. De üdvözöljük-e a kölcsönzést csak azért, mert a nyelvek között közös a kölcsönhatás? Természetesen nem.

Az irodalmi nyelv kölcsönszavaira számos követelmény vonatkozik. A kölcsönfelvételnek először is szükségesnek kell lennie – vagyis olyannak, amitől nem lehet eltekinteni. Ez általában azzal jár, hogy más nyelven létező dolgok, tárgyak vagy fogalmak neveit más népektől kölcsönözzük.

Másodszor, egy idegen szót helyesen és pontosan abban a jelentésben kell használni, amilyen jelentéssel bír a nyelvben.

És végül, egy idegen szót érthetőnek kell lennie a beszélő és az író számára. Ez a „megértés” azonban relatív és történelmi feltételekhez kötött. Amit egy szakember már régóta ért és tud, nem biztos, hogy a hozzászólók széles köre számára világos; ami ma felfoghatatlan, az idővel mindenki számára világossá és ismerőssé válhat és válik.

Feltételezhető, hogy az ilyen szavak fejlődése idő kérdése. Valójában a cruise - "tengeri út" szó mellett létezik a cruise voyage kifejezés is, vagyis "turisták utazása egy bizonyos tengeri útvonalon".

A kölcsönfelvétel szokásos folyamata kreatív, aktív cselekedet. Magas szintű eredetiséget, az asszimiláló nyelv magas fejlettségi fokát feltételezi. A nyelvi érintkezések eredményessége és értelme nem a nyelvről nyelvre történő kölcsönzések számában rejlik, hanem azokban az alkotói izgalmakban, alkotótevékenységekben és erőhatásokban, amelyek a nyelv saját eszközeiben ezeknek a kontaktusoknak a hatására keletkeznek.

Amikor egy ilyen vagy olyan kölcsönzés elfogadhatóságának kérdését tárgyaljuk, emlékezni kell arra, hogy nem maguk a kölcsönzött szavak a rosszak, hanem pontatlan, helytelen használatuk, szükségtelen használatuk, a beszéd műfajainak és stílusainak figyelembevétele nélkül. , ennek vagy annak a kijelentésnek a célja.

2.2. Mi a szleng?

A szleng az angol szleng szóból származik. Ha ennek a szónak a jelentéséről beszélünk, akkor azt a szakmailag és társadalmilag elszigetelt embercsoportok nyelveként fordítják, amelyet az irodalmi nyelv nem használ, vagy egyfajta köznyelvi beszédet jelent.
Valójában a szlenget nem tekintik káros iránynak a nyelvben, hanem a modern beszédrendszer fontos részének tekintik. Folyamatosan fejlődik és modernizálódik - a szleng azonnal megjelenhet, és ugyanolyan gyorsan eltűnhet egyszer és mindenkorra. A nyelv minden olyan módosítása, amely a szleng megjelenésével kapcsolatos, a szóbeli beszéd megértésén és egyszerűsítésén alapul. Maga a szleng egy nagyon dinamikus és élénk rendszer, amely az emberi élet legkülönbözőbb területein alkalmazható.
És hol kezdődött az egész?
Nem ismert, hogy pontosan mikor jelent meg a szleng szó az angol beszédben, de ennek a kifejezésnek az első írásos említése az Egyesült Királyságban a 19. század elejére nyúlik vissza. És akkoriban kissé más jelentéssel bírt, és a "sértés" szó szinonimájaként működött. 1850 megjelenésével azonban a „szleng” szó tágabb fogalmat kapott, és „köznyelvet” jelent. Rendszerint a lakosság szegény rétegeivel kezdték azonosítani, akik használták. És a 19. század vége óta ez a kifejezés általánosan elfogadott jelentést kapott, amelyet köznyelvi beszédnek neveztek.
A nyelvészet a nyelv egyik stílusának tekinti a szlenget, amely a hivatalos vagy formális nyelvstílus ellentéte. A mai nyelvi kommunikáció minden formájának legutolsó szakaszában található, és magában foglalja a beszéd különféle formáit, amelyek segítenek az embereknek azonosítani magukat bizonyos társadalmi és kulturális csoportokkal. A modern szleng olyan frazeológiai egységekből és új formákból áll, amelyek kezdetben csak bizonyos társadalmi csoportok által jelentek meg és használtak, miközben tükrözik életorientációjukat és prioritásaikat. Az idő múlásával ezek a szavak közkinccsé váltak, miközben megőrizték különleges érzelmi és értékelő színüket.
szleng ( angol szleng ) - speciális halmaza szavak vagy a már meglévő szavak új jelentései, amelyeket különféle embercsoportokban használnak (szakmai, társadalmi, életkori stb.)

A "szleng" fogalma keveredik olyan fogalmakkal, mint a "dialektizmus », « szakmai nyelv », « vulgarizmus », « Beszélő », « népies ».

Professzionalizmusok- ezeket a szavakat olyan kis csoportok használják, akiket egy bizonyos szakma egyesít.

Vulgarizmusok - ezek olyan durva szavak, amelyeket a társadalomban képzett emberek általában nem használnak, egy speciális lexikon, amelyet alacsonyabb társadalmi státuszúak használnak: rabok, drogdílerek, hajléktalanok stb.

szakmai nyelv - ezek bizonyos társadalmi vagy közös érdekcsoportok által használt szavak, amelyek titkos, mindenki számára érthetetlen jelentést hordoznak.

Sok szó és kifejezés, amelyek szlengként kezdtek létezni, mára szilárdan beépültek az irodalmi nyelvbe.

nem úgy mint köznyelvi kifejezések , a szlenget aktívan használják beszédükben a művelt emberek, egy bizonyos kor vagy szakmai csoport képviselői. Ez gyakran csak az emberek egy bizonyos csoportjához való tartozást hangsúlyozza. Jól ismert példa azifjúsági szleng .

Nagyon érdekes nyelvi jelenség az orosz ifjúsági szleng. A tudósok megjegyzik, hogy minden generációnak megvan a saját nyelve, és a fiatalok szlengje létezik a városi diákok körében. Rengeteg élethelyzetet fed le, csak az unalmas pillanatokat kizárva. A szleng megszületésének egyik fő oka az a vágy, hogy egy játékelemet bevezessenek az unalmas valóságba.
A rengeteg új szó ellenére egy tinédzser könnyen megváltoztatja a kommunikációs stílust, egy másik társadalmi csoportba kerülve. A fiatalok mindenkor igyekeztek kitűnni a tömegből, megmutatni egyéniségüket és egyediségüket, bizonyos különbséget az idősebb generációhoz képest. Függetlensége jeléül új, érthetetlen szavakat kezdett bevezetni beszédébe, amelyek jelentését csak a fiatalok ismerték. Így kommunikálhattak egymással, és még titkolózhattak is. Természetesen a tinédzsereknek joguk van az önkifejezéshez, ki kell tudniuk tűnni, így formálódik a személyiségük. A szülők számára a legfontosabb az, hogy ügyesen ötvözzék a kommunikációs stílust, hogy a gyerekek a jövőben képzettek és olvasottak legyenek. Így alakul a nyelvi környezet, nő a beszéd sokszínűsége.

2.3. Internet - nyelv

Ma, amikor az internet a társadalom szerves részévé vált, és felhasználóinak száma folyamatosan növekszik, internetes szleng egyre aktívabban lép be beszédünkbe, egyre gyakrabban lép túl a virtuális tér határain.

A World Wide Web Internet régóta új kifejezésekkel bonyolítja kommunikációnk nyelvét. És ha korábban a hálózat befolyása csak néhány felhasználó szűk körében volt észrevehető, mára az "internet - neologizmusok" normális nyelvvé, sőt divatos kommunikációs stílussá váltak, különösen a fiatalok körében.

Leggyakrabban az új virtuális hálózati szavakat angolból kölcsönzik. A cári Oroszország korában az arisztokrácia a korabeli előkelőkkel való fogadásokon a francia beszédet használta, mert úgymond kellemesen kitűnni kellett a bizonyításhoz. Eltelt egy évszázad, de a pszichológia ebben a kérdésben ugyanaz maradt. Nagyon divatos egy újfajta kommunikáció, amelyet a virtuális világ egy-egy szavával fűszereznek.

Ekkor felmerül a kérdés: jó vagy rossz az ilyen kommunikáció? Végül is az is előfordul, hogy az egyszerű szavak összetett neveit néha abszurd módon, sőt viccesen hallják. A "felhasználó" helyett jobb, ha azt mondod, hogy "felhasználó", a "reklám" helyett nyomja meg a gombot - ez "spam". A kommunikáció nyelve már az amerikanizálódó oroszlá válik, és nehéz megjósolni, hogy ez a folyamat meddig megy el.

Az internet a mindennapi élet szerves részévé vált. És minden újítás elfogadása elsősorban a nyelven keresztül valósul meg. Sok szó, amely az interneten szakkifejezésként született, már régen használatba került, önálló jelentést nyerve.
Természetesen minden nagyobb újítás, amely a mindennapi élet részévé válik, bizonyos változásokat okoz a nyelvekben. De az Internet itt külön figyelmet érdemel: erősebb hatással van a nyelvre, mint más technikai újítások. Hiszen a világháló ez az újítás nem csak és nem is annyira technikai, mint inkább információs. Az internet megjelenésével az emberek sokkal többet kezdtek írni. Az írók köre pedig jelentősen bővül.

Az írott nyelv nagyon különbözik a beszélt nyelvtől. A beszélt nyelv szabadabb, mivel funkciói kissé eltérnek az írotttól.
Az internet ezzel szemben az írott nyelvet a szóbeli nyelvvel egyenlővé teszi, leegyszerűsíti, eldurvítja. És bár korai még a folyamat befejezéséről beszélni, a tendencia nyilvánvaló.
Továbbra is befolyásolja-e az internet a nyelvi normákat, elmosva a határokat az írott és a beszélt nyelv között, vagy ez a folyamat megáll?

A nyelv az internet hatására nem változik olyan gyorsan és észrevehetően, mint azt gondolnánk. Minden nagyon lassan változik, a nyelv nem hajlamos a gyors átalakulásra. A nyelvi rendszer alapvetően konzervatív, és valószínűbb, hogy megőrzi létezésének néhány alapelvét.

A beszéd megváltozott, és minden bizonnyal észrevesszük, hogy a valós idejű spontán kommunikáció során, amikor elsősorban a gondolatátvitel sebessége a fontos, valóban úgy viselkedünk, mint a szóbeli beszédben. Elfelejtjük a nagybetűket, írásjeleket. Mert nem róluk van szó! Számunkra fontosabb, hogy mielőbb információt adjunk és választ kapjunk. Ilyen helyzetben pedig azt mondhatjuk, hogy a szóbeli és írásbeli beszéd új formája születik. De a beszéd, nem a nyelv!

2.4. Hogyan befolyásolja a média az orosz nyelvet?

A nyelv felbecsülhetetlen ajándék, és még inkább az orosz nyelv. Tolsztoj és Puskin, Csehov és Dosztojevszkij, Lomonoszov és Derzhavin és sok más orosz tudós és író beszélt, gondolkodott és írt oroszul.
Történelmileg a nyelv érzékenyebb a társadalom életében bekövetkező változásokra. És ha néhány száz éve még a szépirodalom volt az alapvető tényező a szóhasználati normák megalkotásában, most ezt a helyet a televízió és az internet foglalta el. A modern társadalom óriási információfüggőségben van, és ma már senki számára nem titok, hogy a nyelv változásával az információs hatás erőteljes fegyverévé válik.
Kár, de egyre gyakrabban hallhat torz beszédet, amelyet a modern divatirányzatok könnyítenek meg közvetlenül a tévéképernyőkről. Szinte minden újságban könnyen megtalálhatók a lexikális incidensek, és ezek mellett rengeteg nyelvtani hiba, valamint a trágárság és a durva köznyelvi szókincs szabad használata. Nehéz nem ért egyet azzal a ténnyel, hogy ez rossz a nyelv számára.
Lehetetlen elvenni és megtiltani bizonyos kifejezések, szavak használatát, ahogyan lehetetlen a társadalmat a fejlődés megállítására kényszeríteni. Ez egy visszafordíthatatlan folyamat. Mégis elfogadhatatlan az orosz nyelv megzavarása és eltorzítása, különösen a médiában, mivel ők különösen aktívak a nyelvi normák változásainak befolyásolásában. A mai gyerekek nagy része csak az internetről vagy a televízióból kapott információkból tölti ki a lexikális poggyászt. A modern viszonyok között nagyon fontos kérdéssé válik a magas nyelvi kultúra kialakítása.

A médiának fel kell vállalnia a helyes orosz nyelv propagálásának funkcióját, megteremtve az iránta való tisztelet és szeretet légkörét.

Következtetés

Ebből arra következtethetünk, hogy az orosz nyelv helyzete a 21. században az egész társadalom akut problémája.A modern kor minden nehézsége ellenére nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az orosz nyelv nemzeti kincsünk, és nemzeti vagyonként kell kezelnünk - megőrizni és gyarapítani.

Úgy gondolom, hogy ez a munka bizonyítja, hogy a nyelv az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze. A kommunikáció lehetetlen nyelv nélkül, és a társadalom nem fejlődhet kommunikáció nélkül.

A probléma relevanciájának és jelentőségének bizonyítására felmérést végeztek a 9-11. évfolyamos tanulók körében. A felmérés eredményei azt mutatták, hogy a válaszadók közel 80%-a úgy gondolja, hogy az orosz nyelv nem változik jó irányba.A második kérdésre (a zsargon használatára a beszédben) válaszolva azonban a hallgatók véleménye megoszlott. Tehát 30% azt válaszolta, hogy nem használ zsargont a beszédében, ami nagyon dicséretes, 70% pedig folyamatosan használja a zsargont, nem lát benne semmi szégyenleteset.

A célt elértük. A modern orosz nyelv állapotát számos tényező befolyásolja, de ez csak magától az embertől, az anyanyelvi beszélőtől függ, mennyire marad meg anyanyelvének szépsége, nagyszerűsége, gazdagsága, mennyire lesz írástudó és kifejező. .

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Orosz nyelvű kezdésXXIszázad

Bevezetés

A jognak olyan nyelvi eszközökre van szüksége, amelyek pontosan megjelölik a jogi fogalmakat, és hozzáértően fejezik ki a jogalkotó gondolatát. Valószínűleg ez magyarázza az ügyvédek állandó, csillapíthatatlan érdeklődését a jog nyelve iránt. Bármi legyen is a kutatók célja, abban mindannyian egyetértenek abban, hogy a jog nyelve meglehetősen sajátos, és fejlesztésre szorul. Az ügyvédek munkáiban azonban nincsenek konkrét következtetések a sajátosságairól, és nem jeleznek módokat a törvények nyelvezetének javítására. Ezért e munka szerzője úgy döntött, hogy ismét rávilágít ezekre a kérdésekre, és ezzel felhívja a jogászok figyelmét a szóra. A cikk minden jogásznak szól, de mindenekelőtt a jogalkotóknak: a polgárok jogtudatának kialakulása óta pontosan és hozzáértően, az irodalmi nyelv normáinak megfelelően kell megfogalmazniuk gondolataikat.

Az akaratkifejezés funkciójának hatékony betöltése érdekében a törvényeknek mind tartalmilag, mind formailag kifogástalannak kell lenniük. A jog nyelve rendkívül pontos. Más tudományágakhoz hasonlóan a jogtudomány is bizonyos kifejezésekkel – speciális fogalmakat megnevezõ szavakkal és kifejezésekkel – operál, ehhez a különbözõ stílusrétegek szókincsét használják, kezdve a könyvesbõl („visszaigényelni”, „megakadályozni”, „terhelni”, „konjugálni”). , "kiválasztás") és hivatalos ügyek ("rejtés", "alulteljesítés") a köznyelvig ("könyörgés"); érzelmi színezetű szókinccsel is találkozhatunk, például a szótárban a „bűntárs” „elutasított” jelöléssel szerepel.

A különféle jogi fogalmak pontos megjelölésének vágya magyarázza az ügyvédi nyelvben zajló aktív szóalkotási folyamatokat is: „kikérdezés”, „további behajtás”, „joghatóság”, „büntetés”. Ezeknek a szavaknak a többségét, például a "büntehetőség", "lekérdezés", "joghatóság", "nem illetékes", "társbérlő", "elidegenítés", "jogképesség", a magyarázó szótárak a " jurid."; a "könnyítő", "átnyújtó", "akadályozó", "megtagadó" főnevek és az "engedélyezett" névszó nem szerepel a szótárakban.

A jognyelv egyik sajátossága, hogy sok jogi szakkifejezés, köztük az értékelő fogalmak is összetett: „nyomtalanul hiányzik”, „saját termelésre való elfogadás”, „a büntetés enyhébb formája”. Ezek nyelvi szabványok vagy közhelyek, amelyekben minden meghatározott: a lexikális összetétel és a szórend. A klisékre azért van szükség, mert biztosítják a jognyelv pontosságát. De ezeknek a stabil kifejezéseknek a használatában érdekes jelenségek figyelhetők meg. Első.

Egyes kétértelmű szavak több jelentésben is használatosak. Tehát a „bebörtönzés” a „bebörtönzés” kifejezésben az első értelemben használatos: „cselekvés az igére” a következtetésre „; a klisében az „előzetes letartóztatás” a második értelemben jelenik meg: „őrizetben lenni, akit megfosztottak a szabadságától"; a szabványokban a „szakértői vélemény" az „ügyészi vélemény" egy harmadik jelentéssel bír: „valamiből következtetés; valami alapján hozott ítélet. „Másodszor. Jogi értelemben szokatlan szóösszetételek léteznek az irodalmi nyelvben. Például a „bűnös" jelentése „súlyos vétséget, bűncselekményt követett el", ezért kombinálják embert jelölő főnevek, a jog nyelvében a "cselekmények" szóval kombinálják: "bűnös tettek".

Az „intézkedések” szót általában a „take” igével kombinálják; de a „befolyásolási intézkedések”, „bátorító intézkedések”, „visszatartó intézkedések” jogi kifejezések részeként az „alkalmaz” igével kombinálják. A "kár" a jog nyelvében az első értelemben használatos: "valakinek, valaminek okozott veszteség; kár" és a "kompenzál" ("kompenzál") igével kombinálják. A jelentésben hozzá közel álló szó a "ártalom" - "romlás, kár", és ezek szemantikai (szemantikai) közelsége alapján jött létre a "kártérítés" és a "kártérítés" kifejezés.

A "teher" szó - "könyves, teher, súlyosbít". A Referenciaszótár azt állítja, hogy ez a szó animált főnevekkel van kombinálva. A polgári jogban azonban egy élettelen főnévvel kombinálják: „vagyont terhel”. A "fordulat" poliszemantikus szó a harmadik értelemben ("valaminek a fejlődés menetében bekövetkezett teljes változás; fordulópont") a "döntés végrehajtása" szavakkal egy kifejezést alkot: "fordulat a döntés végrehajtásában". " Szokatlan a "hulladékforgalom" kifejezés, amelyben a "forgalom" az ötödik jelentésben használatos: "használat, felhasználás. (Gazdaság). A munkatermékek és más vagyontárgyak cseréjének egyik formája, amely az árugazdaságra jellemző. adás-vétel." Érdekesek a „teljesen ártatlan”, „rossz fél”, „rosszindulatú megállapodás”, „börtönbüntetést töltő” kifejezések is.

Az irányítási formák a jogban is sajátosak (a menedzsment a szavak közötti kapcsolat olyan fajtája, amelyben a főszó konkrét esetet követel meg az eltartotttól: „átadás”, „per”). Tehát a „megkérdező személy” és „a vizsgálat szerve” kifejezések szemantikai közelsége alapján a második az első kezelésének formáját ölti: „az ügy áthelyezése a vizsgálati szervből”, bár helyesebb - "a vizsgálótestből". Az „elítél” ige jelentése: 1) „valaki, valami rosszallását fejezi ki, rossznak ismeri el”; 2) „bármilyen büntetés”; 3) "végzet valamire", - a harmadik jelentésben az akuzatívus esetet szabályozza az "on" elöljárószóval. De a második értelemben a szinonimája a "mondat" ige.

Ennek eredményeként a jog nyelvében az „elítél” a „hoz” elöljárószóval vezérli a datuvus esetét; az „elítélt” névszó és az „elítélés” főnév ugyanazt az ellenőrzési formát kapja: „ha börtönbüntetésre ítélik”. A büntető és büntetőeljárási törvénykönyvek szövegében a "mondat" főnév a datívus esetet is szabályozza a "to" elöljárószóval: "szabadságelvonásra vonatkozó mondatok". Sajátos a menedzsment az „ügyeljárás” kifejezésben, bár ezzel a lehetőséggel együtt a normatív „ügyeljárás” is használatos.

Az egyes kifejezésekben a szavak sorrendje sajátos a jog nyelvében: "közepes egészségkárosodás szándékos okozása". A "közepes súlyosság" következetlen definíciója a definiált "ártalom" szó után jön, de ez a szó az "egészségre ártalom" kifejezés része, így a szórendet ebben a kifejezésben a tartalom határozza meg.

És ennek a szakmai nyelvnek még egy sajátossága a mondat homogén tagjainak sajátos használatában mutatkozik meg - olyan szavak, amelyek összehasonlítható fogalmakat jelölnek, amelyeket koordináló kapcsolat köt össze, és ugyanazt a kérdést válaszolják meg. A törvény szövegében tisztázó funkciót töltenek be. Sajátos, hogy a heterogén, eltérő fogalmakat megnevező vagy egy mondat különböző tagjait alkotó szavak homogén tagként kombinálhatók: "Ugyanazokat a cselekményeket, amelyeket ismételten (hogyan?) követett el, vagy olyan személy (ki?), aki korábban nemi erőszakot követett el"; "Ugyanezek a cselekmények nagy léptékben (hogyan?) vagy olyan személy (ki által?) által, akit korábban elítéltek."

A törvényben számos olyan szóösszetétel létezik, mint a homogén tagok: „alapján és végrehajtásában”, „időben és rendben”, „mennyiben, időben és rendben”, „alappal és rendben” , "rendben és alapon", "alapon és rendben", "a feltételeken és belül", amelyekben a nem homogén tag szavak koordinatív kapcsolattal kapcsolódnak össze, emellett nyelvtani formájuk is eltérő: "alapján" - elöljáróban , "végrehajtásban" - ragozásban; "kifejezésben" - többes számban, ragozásban, "sorrendben" - egyes számban, elöljáróban stb., ami az irodalmi normától való eltérés.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy a jognyelv sajátosságát a jogi fogalmak kapcsolatának és a jogalkotói gondolkodás árnyalatainak pontos közvetítésének igénye határozza meg. Mindezek a nyelvi jelenségek csak a kommunikáció jogi szférájára jellemzőek, és csak abban figyelhetők meg.

A feltárt jelenségekkel együtt azonban igen sok nyelvi hiba is történt a törvényszövegekben. Nézzünk meg néhányat közülük.

Mint említettük, a jogi normák megfogalmazásának pontossága megköveteli a bemutatás egyértelműségét. Vannak azonban olyan esetek, amikor az azonos tövű, hangzásban hasonló, de jelentésárnyalatokban eltérő szavakat választanak ki pontatlanul (paronimák). Tehát a büntetőjogban létezik a „bűnösség elve” (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 5. cikke). De nem a bűntudatról kell beszélni, hanem a bűntudatról, hiszen a „bűntudat” „bármilyen helytelen magatartás, baklövés, ügyetlenség, udvariatlanság”; „bűnös”: „súlyos bűncselekmény, bűncselekmény”. Így a törvény szövegében a fogalmat pontatlanul határozták meg (lásd még az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 77. cikkét). A paronimák összekeverésének eredményeképpen minden eljárási cselekmény hasonló hibákkal vétkezik: „beismerte a bűnösség”, „bűnösség bizonyított” stb.

A Btk.-ban (53., 72. §) a „szolgálat” helyett helytelenül az „eltávozás” paronimát választották: „a szabadságkorlátozás letöltésének ideje”, „a szabadságelvonás letöltésének ideje”. "Indulás" (a második jelentésben) - "kötelességet teljesíteni, egy ideig valahol tartózkodni, kötelességet teljesíteni, kötelességet teljesíteni" (a főnév belőle "indulás"); "szolgál" - "végezzen minden olyan kötelességet, kötelességet stb., amely a valahol tartózkodáshoz kapcsolódik" (a főnév ebből a "szolgálat").

A jelentés figyelembevétele nélkül a „végrehajtás” szót használják: „...a gyerekekkel kegyetlenül bánnak, beleértve a velük szembeni fizikai vagy lelki bántalmazást is” (RF IC 69. cikke). De "végrehajtani" - "végrehozni, valósággá váltani". Ebben az esetben helyesebb a "commit", "apply", "repair" (hivatalos) használata.

További. Ha a Btk. paragrafusaiban helyénvaló a "koldulás" vagy az érzelmi színezetű "benntárs" szó, mivel pontosan meghatározzák a jogi fogalmakat, akkor a "pénzmosás" neologizmus nem megfelelő a hivatalos üzleti stílusban, jobb, ha használja a „legalizálás” szót.

A „nagymama” köznyelvi szó, amely egy személlyel szembeni elutasító magatartást fejezi ki, nem megfelelő a törvény szövegében (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 34. cikkének 9. cikkelye). Az Art. 67. és 94. UK, valamint az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 89. cikkében az általánosan használt "nagymama" változat szerepel.

A "részeg állapotban" kifejezést egy bizonyos stílushoz rendelik - a köznyelvhez, ezért az Art. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexének 162. és 241. cikke nem megfelelő. Ráadásul ezek a cikkek nem az ember típusáról szólnak, hanem arról, hogy milyen ittas állapotban van. Szükséges: "mérgezés állapotban."

A szóalakok helytelen kialakítása, például a „követett” melléknév (ebből az összeg. - Az RSFSR polgári perrendtartásának 402. cikke), a jog nyelvén megjegyzik. A „követni” ige ragozatlan, így nem keletkeznek belőle passzív igenevek. Ebben az esetben jobb a "tartozás" használata.

A „nagy mennyiségben” (a Btk. 158., 163. és mások) és a „más érdekében” (a Polgári Törvénykönyv 980., 981. és egyéb cikkei) kifejezésekben a főnevek száma nincs pontosan megválasztva.

Ebben a kifejezésben a "méret" szó jelentése: "bármely jelenség, esemény fejlődési foka, nagysága, léptéke stb.". és általában többes számban használják. Ebből következően a törvény szövegében használt változat nem felel meg az irodalmi normának. Javítsuk ki: "nagy".

Az "érdek" szó jelentése: "általában többes számban (érdekei) ki, mi vagy mi. Ami valakinek jó, valami, az valakinek, valaminek a javát szolgálja; szükségletek, szükségletek". A normának megfelelő változatot az Art. 182, 960 és egyéb GK.

A szórend fontos szerepet játszik a szöveg szervezésében, a gondolatok logikus kifejezésében. A törvényszövegekben azonban előfordulnak olyan esetek, amikor megsértik, ami megakadályozza azok helyes megértését, kétértelműséget ad, bőbeszédűség vagy esetek felfűzése oka. Tehát az "Azok a személyek, akik tizennyolc éves koruk betöltése előtt bűncselekményt követtek el ..." szövegben (a Btk. 95. cikke). A helyes lehetőség a "tizennyolc éves kor betöltése előtt". Az esetek felfűzése következtében az Art. A Ptk. 65. §-a alapján kétértelműség jelent meg: "A jogi személy bíróság általi csődbe jutásának elismerése a felszámolást vonja maga után." A „bíróság elismerése” kifejezést nem lett volna szabad megtörni. Szintén helytelenül szerepel a kiegészítések helye a szövegekben: "A nyomozónak joga van kézírásmintákat vagy egyéb mintákat is beszerezni összehasonlító vizsgálat céljából egy tanútól vagy sértetttől..." (Büntetőeljárási Törvénykönyv 186. cikke). Hasonló hiba történt az alábbi szövegben is: "A vagyonelkobzásról szóló ítéletet meghozó bíróság annak jogerőre emelkedését követően a végrehajtó okiratot, a vagyonleltár másolatát és az ítélet másolatát végrehajtásra megküldi a címre. a végrehajtó...” (a Btk. 62. cikke). Az orosz irodalmi nyelvben van egy ilyen szabály: ha a mondat közvetlen kiegészítést tartalmaz ("kézírási minták vagy más minták"; "végrehajtási okirat, vagyonleltár másolata és az ítélet másolata") és személy közvetett hozzáadása ("tanú vagy sértett"; "végrehajtó"), akkor a személy kiegészítése kerül az első helyre: "... joga van mintát venni a tanútól vagy a sértetttől... ."; "...végrehajtási okiratot küld a végrehajtónak...".

A jogi dokumentumok nyelvén az irányítási formák sajátosak, gyakran az irodalmi nyelvi normák megsértésének következményei. Például az "alap" szó a harmadik jelentésben ("valaminek oka; ami megmagyaráz, igazol, egyértelmű cselekvést, viselkedést tesz") a főneveket genitivusban vagy az igéket határozatlan formában szabályozza; az Egyesült Királyság 141. cikkében a datív esetet szabályozza: „a gyermek örökbefogadása törlésének okai”. Javítsuk ki: "lemondani az örökbefogadást".

A „meghatározott” igenév vezérli az instrumentális esetet, ami azt jelenti, hogy a „megállapodásban meghatározott” kifejezésben tévedés történt (Ptk. 231. cikk). Szükséges: "megállapodás alapján meghatározott".

A mondat homogén tagjainak helytelen összekapcsolása a szöveg kétértelműségéhez vezet. Az Art. 185. §-a szerint a különböző típusú igék homogén tagként egyesülnek: „A vádlottnak joga van a vizsgálat kijelölése és lefolytatása során: 1) a szakértőt megtámadni; 2) szakértő kirendelését kérni. az általa megjelölt személyeket, 3) további kérdéseket terjeszthet elő szakértői vélemény beszerzéséhez 4) a vizsgálat során a vizsgáló engedélyével jelenléte és a szakértő részére magyarázatok adása, 5) a szakértői vélemény megismerése. Javítani kell: "1) kijelenteni"; "3) képviseli." Az Art. 315. §-a szerint homogén tagként a "próbaidő tartama" büntetés tagja és az "és az elítélt ellenőrzéséért felelős" alárendelt rész egyesül. Javítsuk ki: "a próbaidő időtartama, valamint az, akire kiszabják..." Ugyanezt a hibát követték el az Art. 281 Büntetőeljárási törvénykönyv. Az Art. A Polgári Törvénykönyv 1065. §-a hibát tartalmaz - az egyik homogén tag összeegyeztethetetlensége a másik kettőhöz kapcsolódó mondatban szereplő szóval: "Ha az okozott kár egy vállalkozás, szerkezet vagy más termelés működésének következménye. tevékenység, a bíróság jogosult az alperest kötelezni..." Szerkesztési lehetőség: ". ..vállalkozás, struktúra működésének következménye, vagy egyéb termelő tevékenység következménye.

És egy másik fontos kérdés a beszédklisék és a klisék megkülönböztetése. A nyelvi standardokat a beszédben reprodukált kész kifejezési eszközöknek (kifejezéseknek) nevezzük, ahol a szavak összetétele és sorrendje pontosan meghatározott, ezért a beszédben automatikusan használatosak. Az ügyvédek nyelvén beszédklisék – törölt szemantikával és elhalványult érzelmi színezésű szavak és kifejezések: „hagyja abba az irodai munkát” (a büntetőeljárási törvény 378. cikke), „az ügy eljárással történő befejezéséről” (406. cikk). A büntetőeljárási törvénykönyv 172. cikke), „az ügy tárgyalással történő elhalasztásáról” (a büntetőeljárási törvénykönyv 251. cikke). Mik itt a hibák? A kifejezésekben a kontroll és a szabályozott szavak összekeverednek. A törvényben létezik a „bûnügy megindításának” fogalma, majd az „ügyeljárást” folytatják le. Ez azt jelenti, hogy az eljárás megszűnik, i.e. az eljárást megszüntetik, nem magát az ügyet. Javítsuk ki a megadott bélyegzőket: "eljárást megszüntetni", "eljárás megszüntetéséről", "eljárás megszüntetésével". Ugyanez a hiba a „tárgyalás elnapolásakor” bélyegzőben is: tárgyalást tűznek ki, és az ügy tárgyalását is elhalasztják. Javítjuk: "ha az ügy tárgyalását elhalasztják". A normának megfelelő változatot az Art. 146 Polgári perrendtartás: „(ügy)tárgyalása elnapolásáig”.

A bélyegek általában bőbeszédűséghez vezetnek, például: „a gyermek örökbefogadási helyén” (az Egyesült Királyság 129. cikke). Itt két verbális főnév használatos, amelyek ugyanazt a folyamatot jelölik, ezért megengedett a "termelés" eltávolítása.

A „vádi eljárásból” kifejezés is bélyegző (a büntetőeljárási törvény 26. cikke).

A „bûnözõ” szót a jog a negyedik értelemben használja: „társadalmilag veszélyes cselekményt elkövetõ személyekkel szembeni állami büntetés alkalmazásához kapcsolódik”; Ez azt jelenti, hogy a büntetőügyek mindig az ügyészséghez kapcsolódnak, ezért a „vádlott” kifejezés feleslegessé válik, bőbeszédűvé válik. A klisé „vádokkal kapcsolatos ügyek” helyesen van megszerkesztve (a büntetőeljárási törvény 26. cikke).

Tehát a bélyegek negatív jelenségek, amelyek sértik az irodalmi nyelv normáit.

Ez nem is nyelvi jelenség, hanem pszichológiai jelenség, amely azokra az emberekre jellemző, akikből hiányzik a nyelvi érzék, a nyelvi ízlés.

Az ügyvédek beszédkultúrája alacsony szinten marad mindaddig, amíg a törvények nyelve nem válik a hivatalos üzleti beszéd standardjává. Az ezen való munkának el kell vezetnie ahhoz a tényhez, hogy a szöveg jelentése könnyen elérje az olvasó tudatát. A jog státusza túl magas és felelősségteljes, nyelvezete pedig a jogalkotóink műveltségi szintjének mutatója, az állampolgárok iránti tiszteletük mutatója, akiknek a törvényeket írják. Ezért a jogalkotók a jogi normák kialakításakor, megfogalmazásakor és védelmében egyszerűen kötelesek nem sérteni anyanyelvük normáit.

1. A szovjet időszak orosz nyelve és a modern nyelvi helyzet

A 20. század történelmi eseményei nem tudtak mást tenni, mint befolyásolni az orosz nyelv történetét. Természetesen a nyelvrendszer nem változott egy évszázad alatt – a társadalmi események nem befolyásolják a nyelv szerkezetét. Megváltozott az oroszul beszélők beszédgyakorlata, nőtt az oroszul beszélők száma, a szótár egyes területein megváltozott a szavak összetétele, megváltoztak egyes szavak, beszédfordulatok stilisztikai tulajdonságai. A nyelvhasználat gyakorlatában, a beszédstílusban bekövetkezett változásokat a szovjet társadalmi-politikai rendszer kialakulása és bukása során bekövetkezett jelentős társadalmi események okozták.

A szovjet időszak Oroszország történetében az 1917. októberi eseményekkel kezdődött és az 1991. augusztusi eseményekkel ért véget.

A szovjet korszak orosz nyelvének jellemzői 1917 előtt – a világháború alatt – kezdtek formát ölteni, és végül a huszadik század 20-as éveiben öltöttek formát.

Az orosz nyelv szókincsében és stílusában a szovjet rendszer hanyatlásával és bukásával kapcsolatos változások 1987-88 körül kezdődtek és a mai napig tartanak.

Érdekes megjegyezni, hogy a szovjet rendszer bukását a társadalom beszédgyakorlatában olyan irányzatok kísérték, amelyek sok tekintetben hasonlítanak az 1920-as évek társadalmi és beszédváltásaihoz.

A huszadik század 20-as és 90-es éveit egyaránt a következők jellemzik:

a nyelv politizálása;

kifejezett értékelő hozzáállás a szavakhoz;

sok szó átalakulása egy személy egy bizonyos társadalmi-politikai csoporthoz tartozás szimbólumává;

a nyelvi normák lazítása a jelentős közéleti személyiségek tömeghasználatában és beszédében;

a kölcsönös meg nem értés növekedése a különböző társadalmi csoportok között.

A szovjet korszak nyelvének sajátosságai és az 1991 utáni társadalmi változások okozta tendenciák közvetlen hatással vannak az orosz beszéd jelenlegi állapotára. Ezért a modern társadalom beszédkultúrájának problémáit csak a szovjet korszak orosz nyelvének jellemzőinek elemzése alapján lehet megérteni.

Ezek a vonások a pártvezetők és aktivisták beszédében merültek fel, az újságokon keresztül terjedtek el; jelentések az üléseken; határozatok és parancsok; az intézmények látogatóival folytatott kommunikáció, és a lakosság széles (a szovjet hatalom korai éveiben - írástudatlan és félig írástudó) rétegeinek beszédmintájává vált. A hivatalos nyelvből sok szó és kifejezés átment a köznyelvi mindennapi beszédbe. Ellenkező irányban - a népnyelvből és a zsargonból - az írástudatlanok alacsony stílusára és beszédjegyeire jellemző szavak behatoltak az állásfoglalások, jelentések, parancsok nyelvébe. Ez a helyzet a 20-as évekre jellemző, majd a beszédgyakorlat az irodalmi normák erősödése irányába változott, nőtt a vezetők és a teljes lakosság iskolai végzettsége, azonban a szovjet hivatalos üzleti és újságírói stílus normái kerültek konfliktusba a az orosz nyelv kultúrtörténeti hagyományai.

2. A szovjet korszak orosz beszédének nyelvtani jellemzői

A szovjet időszak beszédének nyelvtani jellemzői az orosz nyelv nyelvtani rendszerének egyes lehetőségeinek aránytalan kihasználásában rejlenek. Jellemzőek a könyves és írott beszédre, a közbeszéd mentes volt a nyelvtani visszaélésektől, bár egyes klerikális fordulatok áthatoltak a közbeszédbe is.

A beszéd tipikus nyelvtani hibái a következők voltak:

a mondat szóbeliségének elvesztése, az igék nevekkel való helyettesítése (javítás, javítás, növelés, az ülés egyik felszólalásában - nem kilépés);

önálló szavak formális szolgálati szavakká alakítása, beleértve az igéket (próbált, harcol, közeledik a számvitelhez), főneveket (feladat, kérdés, üzlet, munka, vonal, erősítés, erősítés, elmélyítés, építés), határozószavakat (rendkívül, jelentősen ) ;

egy halom azonos eset (a jövedelemadózás késleltető hatásának lehetősége);

szuperlatívusz melléknevek gyakori használata (legnagyobb, leggyorsabb, legcsodálatosabb);

nem megfelelő koordináció és irányítás;

rossz szórend

olyan képletes kifejezések, amelyek az elvont főnevek szükségtelen megszemélyesítését okozzák.

Példák az elvont főneveket tartalmazó sablonkifejezésekre a következő mondatok:

A válság elmélyülése arra kényszerít bennünket, hogy felmérjük az iparág kilátásait.

A gőzhajók iránti igény fokozódása arra késztette a Sovtorgflotot, hogy felvegye a hajók gyors központba szállításának kérdését.

A homogén szervezetek összevonása a beszerzők számának korlátozását jelenti.

Ha ezekben a mondatokban kiemeljük a nyelvtani alapokat, egészen fantasztikus képet kapunk:

Az elmélyülés értékelésre késztet...

A súlyosbodás arra késztette, hogy felkeltse...

A konszolidáció azt jelenti...

Ezt a személynek a szövegből való kiiktatását, a mitikus szubjektumok létrejöttét olykor az üzleti stílus sajátosságai magyarázták. Valójában a kijelentés ilyen felépítésének oka a személyes felelősség elkerülésének vágya volt, bármilyen helyzetet elemi erők (mélyülés, súlyosbodás, hanyatlás) hatásának eredményeként bemutatva.

Egy szemléletes példa arra, hogy egy szó hogyan veszítheti el teljesen értelmét, a következő mondat: Nagyon kemény munkát végeztek a Villamosmérnöki Kar megszervezésében és fejlesztésében. Ha az „ügy”-en dolgozunk, akkor az „ügy” szó jelentése teljesen feledésbe merül.

A filológusok már az 1920-as években felhívták a figyelmet az orosz nyelv újságokban és a mindennapi beszédben való használatának problémáira. G. O. Vinokur ezt írta ebből az alkalomból: „A bélyegzett frazeológia behunyja a szemünket a dolgok valódi természete és kapcsolata előtt, ... a valódi dolgok helyett az ő nómenklatúrájukat helyettesíti – ráadásul teljesen pontatlan, megkövült számára.” MEGY. Vinokur a következő következtetést vonta le: "Mivel értelmetlen szlogeneket, kifejezéseket használunk, gondolkodásunk is értelmetlenné, értelmetlenné válik. Lehet képekben gondolkodni, lehet terminusokban gondolkodni, de lehet szótári klisékben gondolkodni?" (Vinokur G.O. Language of Language. Essays on linguistic technology. M.: 1925, pp. 84-86).

3. A szovjet korszak orosz beszédének lexikális jellemzői

Az új társadalmi rendszer kialakulását a következő jelenségek kísérték a szókincsben:

a -k- ismerős-vető utótagú főnevek elterjedése (menza, olvasóterem, képes [az Oktatási Népbiztosság Finomosztálya], gazdaság [Ekonoicheskaya Zhizn újság], normalka [normál iskola], fekvőbeteg [helyiséges iskola]) ;

a nyelvben nagyon rövid ideig (egy évtől öt évig, esetenként két-három évtizedig) létező szűk, szituációs jelentésű szavak elterjedése, egy bizonyos időszak társadalmi viszonyainak kontextusán kívül. egyszerűen érthetetlen: moderátor;

rövidítések terjesztése (Chekvalap - Rendkívüli Bizottság nemezcsizmák és szárcipők, kemény ruházat - Tverben készült ruházat, akavek - AKV [Kommunista Oktatási Akadémia] hallgatója);

kölcsönszavak homályos terjesztése az újságokban és a dokumentumok nyelvén: plénum, ​​ultimátum, figyelmen kívül hagyás, rendszeresen, személyesen, kezdeményező (idővel e szavak egy része általánosan érthetővé vált, de a szót akkor kell érteni használat, és nem tíz évvel később);

a valódi jelentés elvesztése szavak által (pillanat, kérdés, feladat, sor);

negatív érzelmi színezet megjelenése a semleges szavakban szituációs használatuk következtében, amely leszűkítette, torzította e szavak jelentését (elem, disszidens, utazás, munka).

A huszadik század 60-70-es éveire a beszédkultúra általános szintje az orosz nyelv grammatikai és lexikai normáihoz képest jelentősen megnőtt, a 20-as évek szélsőségei kisimultak. Megmaradt azonban a tendencia, hogy a szavak jelentését eltorzítsák, ideológiai jelentéselemeket vigyenek beléjük. Érdekesség az is, hogy a beszédkultúrával foglalkozó, hivatalosan az 1920-as években megjelent könyvek ezt követően az állami könyvtár speciális raktárában kerültek, és 1991 után váltak hozzáférhetővé.

4. A szovjet korszak orosz beszédének funkcionális és stílusjegyei

A szovjet korszak hivatalos beszédének stílusjegyei a következők:

metaforákkal és szimbólumokkal való visszaélés: harc a tanulmányi eredményekért, harc a termésért, a munkásosztály élcsapata, a nyelvi fronton, a polgári csempészet ellen a nyelvészetben, jelzés [információ], tisztítás, söprés, összekapcsolás, összekapcsolás, betöltés, elszennyeződés, csúszás, ellenforradalom hidrája, imperialista cápák, változás szele;

a fenség jelzőivel való visszaélés: példátlan, gigantikus, hallatlan, titáni, egyedi;

a szavak behatolása a bűnügyi zsargonból az újságba és a hivatalos beszédbe: barna, borító, hamis, gravitáció, trepach, punkok (idővel ezeknek a szavaknak a stilisztikai színezése megváltozott - a hárs, punk, trepach szavak irodalmi szavakká váltak a köznyelvi beszédben a szó gravitációja - a hivatalos kifejezés az orvosi dokumentumokban);

A köznyelvi beszédet a klerikalizmus nem megfelelő használata jellemezte, olykor fogalmi jelentésüket eltorzítva az objektív jelentés felé tolva: önhordó kabát (példa 1925-ből), kooperatív nadrág (példa 1989-ből), bőr kézitáska, monopólium ( ivóintézet, a fogalmi jelentés az 1920-as években bevezetett alkoholos italok értékesítésére vonatkozó állami monopóliumhoz kötődik).

Az érzelmi színezetű szókinccsel való visszaélés kapcsán prof. S.I. Kartsevszkij ezt írta: „A kifejezőkészségre való törekvés és általában az élethez való szubjektív hozzáállás oda vezet, hogy állandóan metaforákhoz folyamodunk és minden lehetséges módon leírunk, ahelyett, hogy meghatároznánk” (Kartsevsky S.I. Language, war and revolution. Berlin: 1923, C. 11).

A hivatalos és a köznyelvi beszéd stílusának jellegzetes vonása volt az eufemizmusok használata, a fogalom valódi jelentését rejtő szavak: izolált kórterem (börtön), dolgozószoba (durva kritika), sirály, túlzás (rendkívüli megbízás), illetékes hatóságok ( állambiztonsági szervek), torony (végrehajtás).

S.I. Kartsevszkij, A.M. Selishchev, más filológusok figyelmet fordítottak a cinikus káromkodás és a káromkodás társadalomban való terjedésére.

1917 után megváltozott a tulajdonnevekhez való hozzáállás. A 20-as években a hagyományos orosz nevek helyett a szülők ilyen nevet adtak gyermekeiknek, például: Rendelet, Budyon, Terror, Vilen [Vlagyimir Iljics Lenin], Vilor [Vlagyimir Iljics Lenin – Októberi forradalom]. Sok várost és városi utcát átneveztek a forradalom vezetőinek és a szovjet vezetőknek a tiszteletére. Egyes városok neve többször változott, például Rybinsk - Shcherbakov - Rybinsk - Andropov - Rybinsk.

Yu. Yasnopolsky 1923-ban az Izvesztyija újságban ezt írta: "Az orosz nyelv súlyosan megszenvedett a forradalom alatt. Hazánkban semmi sem esett át olyan kíméletlen megcsonkításon, olyan könyörtelen torzításon, mint a nyelv."

Már a szovjet korszak végén az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, prof. Yu.N. Karaulov a beszédben olyan tendenciákat vett észre, mint:

az absztrakt, áltudományos színezetű szavak széleskörű elterjedése, amelyek szemantikája annyira elhalványul, hogy felcserélhetővé válik (kérdés, folyamat, helyzet, tényező, probléma, vélemény, irány);

tranzitív igék tárgy nélküli használata (megoldjuk [a problémát], cseréltünk [véleményt]);

jogsértések verbális és névleges irányban (sürget minket, késztet, nem akarunk hívni, milyen jók);

nominalizálás (igék helyettesítése elvont nevekkel);

élettelen főnevek alanyként való használata (nem megfelelő megszemélyesítés): az alkotómunka, a nemzeti jövedelem, az emberrel való törődés, a kortárs képe a szöveg szereplőivé válik;

a beszéd személyes kezdetének lehetőség szerinti kisimítására, a bizonytalanság, az információs homályosság érzésének fokozására, ami a megfelelő időben lehetővé tenné a tartalom kettős értelmezését (Karaulov Yu.N. Az orosz állam helyzetéről korunk nyelve. M .: 1991, 23-27.

Mindezek a tendenciák nemcsak megmaradtak, de még fel is erősödtek a XX. század 90-es éveinek orosz beszédében, és jellemzőek a modern nyelvi helyzetre.

5. A nyelvi változások elkerülhetetlensége az új társadalmi viszonyok között

1991 után az orosz társadalomban jelentős politikai és gazdasági változások mentek végbe, amelyek befolyásolták az orosz nyelv szóbeli és írásbeli használatának feltételeit. A nyelv használati körülményeinek ezen változásai lexikális rendszerének egyes részein is megmutatkoztak. A szovjet korszak gazdasági realitásait ideológiai szókincsnek nevezett számos szó jelentőségét vesztette, és az aktív használatból kikerült. Számos intézmény és beosztás nevét ismét átnevezték. A vallási szókincs visszatért az aktív használatba, és számos gazdasági és jogi szakkifejezés került át egy speciális szférából a közhasználatba.

A cenzúra eltörlése a spontán szóbeli beszéd megjelenéséhez vezetett az éterben, a demokratizálódás - az eltérő iskolai végzettségű és beszédkultúra-szintű személyek nyilvános kommunikációjában való részvételéhez.

A beszéd ilyen észrevehető változásai indokolt aggodalmat keltettek a közvéleményben az orosz nyelv mai állapotával kapcsolatban. Ugyanakkor különböző vélemények hangzanak el. Egyesek úgy vélik, hogy a társadalmi reformok a beszédkultúra szintjének meredek csökkenéséhez, a nyelv károsodásához vezettek. Mások azt a véleményt fogalmazzák meg, hogy a nyelv fejlődése spontán folyamat, amely nem szorul szabályozásra, hiszen véleményük szerint a nyelv maga választja ki a legjobbat, és elutasítja a felesleges, nem megfelelőt. Sajnos a nyelv állapotának megítélése legtöbbször átpolitizált és túlzottan érzelmes. Ahhoz, hogy megértsük, mi történik a nyelvvel, tudományos módszerekre van szükség a nyelvi változások kedvező hatásának felmérésére, amelyek még nem eléggé kidolgozottak.

6. Tudományos módszerek a nyelvi változások kedvezőségének felmérésére

A folyamatban lévő változások értékelésének tudományos megközelítése számos jól bevált nyelvészeti rendelkezésen alapul.

Rögtön meg kell jegyezni, hogy a nyelv nem változhat az idő múlásával, nem konzerválható semmilyen erőfeszítéssel.

Ugyanakkor a társadalom nem érdekelt abban, hogy a nyelv túl hirtelen megváltozzon, mivel ez réseket hoz létre az emberek kulturális hagyományaiban.

Ráadásul az embereket érdekli, hogy a nyelv a gondolkodás és a kommunikáció hatékony eszköze legyen, ami azt jelenti, hogy kívánatos, hogy a nyelvi változások ezt a célt szolgálják, vagy legalábbis ne zavarják.

A nyelvi változás tudományos értékelése csak a nyelv funkcióinak világos megértése és annak pontos elképzelése alapján végezhető el, hogy a nyelvnek milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy a legjobban tudja ellátni funkcióit.

Már említettük, hogy a nyelv fő funkciója a kommunikáció és a gondolkodás formálásának eszköze. Ez azt jelenti, hogy a nyelvezetnek olyannak kell lennie, hogy lehetővé tegye bármilyen összetett gondolat egyértelművé tételét a beszélgetőpartner és maga a beszélő számára. Ugyanakkor fontos, hogy a megértés megfelelő legyen, pl. így a kimondás hatására pontosan az a gondolat merült fel a beszélgetőpartner fejében, amit a beszélő közvetíteni akart vele.

Ehhez a nyelvnek a következő tulajdonságokra van szüksége:

lexikális gazdagság, i.e. megfelelő szavak és szókombinációk rendelkezésre állása az összes szükséges fogalom kifejezéséhez;

lexikális precizitás, i.e. szinonimák, paronimák, kifejezések közötti szemantikai különbségek bizonyítékai;

kifejezőképesség, azaz. a szó azon képessége, hogy élénk képet hozzon létre egy tárgyról vagy fogalomról (az idegen eredetű kifejezések nem rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal);

a nyelvtani szerkezetek egyértelműsége, i.e. a mondatbeli szóalakok azon képessége, hogy pontosan jelezzék a fogalmak közötti kapcsolatot;

rugalmasság, azaz a tárgyalt helyzet különböző aspektusainak leírására szolgáló eszközök rendelkezésre állása;

a nem eltávolítható homonímia minimálissága, i.e. az ilyen helyzetek ritkasága, amikor a mondatban szereplő szó kétértelmű marad.

A modern orosz irodalmi nyelv teljes mértékben rendelkezik az összes fent felsorolt ​​tulajdonsággal. Kommunikációs problémák abból adódnak, hogy nem minden beszélő tudja, hogyan használja ki az orosz nyelv adta lehetőségeket.

Ezért a nyelvi változás értékeléséhez a következő kérdésekre kell választ adni:

Hozzájárul-e a változás a nyelv pozitív tulajdonságainak (kifejezőség, gazdagság, tisztaság stb.) erősítéséhez?

Hozzájárul-e a változás a nyelvnek a funkcióinak jobb ellátásához?

A kérdésekre adott nemleges válasz arra enged következtetni, hogy a változás nem kívánatos.

Ahhoz, hogy megbízható adatok álljanak rendelkezésre a nyelv működéséről, rendszeres szociolingvisztikai kutatásokra van szükség, amelyek során hasznos lenne a következő kérdések tisztázása:

Mennyire értik a különböző társadalmi és demográfiai csoportokhoz tartozók a televíziós hírek üzeneteit?

Mennyire értik az ügyvédek és a nem ügyvédek a jog nyelvét?

Mennyire értik az iparági szakemberek az új terminológiát?

Mennyire pontosan használják a kifejezéseket a szakmai környezeten kívül?

Milyen gyakran fordulnak elő félreértések a hétköznapi beszélgetésekben?

Az ezekre a kérdésekre adott válaszok lehetővé tennék az orosz nyelv modern beszédkommunikációban való használatának hatékonyságának objektív értékelését.

7. Az orosz nyelv védelmének szükségessége

Mivel a beszéd változásai nemcsak pozitív, hanem negatív változásokhoz is vezethetnek a nyelvben, érdemes átgondolni, hogyan védhetjük meg a nyelvet a nem kívánt változásoktól.

Természetesen egy nyelv fejlődése nem irányítható adminisztratív módszerekkel. A parancsok nem tesznek kifejezőbbé a szót, lehetetlen más jelentést adni egy szónak, lehetetlen rávenni az embereket helyesen beszélni, ha nem tudják, hogyan kell ezt csinálni.

A nyelv védelmében nem a közigazgatási szerveké a főszerep, hanem a civil társadalomé és az egyéné.

Az orosz nyelv védelméről a politikai pártoknak kell gondoskodniuk (kivéve persze, ha maguk a vezetőik beszélik kellőképpen anyanyelvüket, különben úgy alakul, mint mindig), a közéleti és tudományos szervezeteknek, az újságírói szakszervezeteknek és egyéb szövetségeknek. állampolgárok.

Ma már nincs olyan sok olyan közszervezet, amely a beszédkultúra kérdéseire odafigyelne. Ebben az ügyben hasznos szerepet töltenek be olyan szervezetek, mint az Orosz Irodalom Szeretőinek Társasága, az Orosz Nyelvészek Szakértői Céhe és a Glasznoszty Védelmi Alapítvány.

Az orosz nyelv tudományos ismereteit népszerűsítő, a beszédkultúráról szóló cikkeket folyamatosan publikáló "Russian Speech" népszerű tudományos magazin nagy hasznot hoz.

Nagyon fontos, hogy a beszédkultúra problémáit orosz nyelvű szakemberek részvételével vitassák meg. A beszédkultúra kérdéseinek szubjektív vagy ideológiai megközelítése a nyelvi jelenségek helytelen értelmezéséhez, a beszédállapot téves megítéléséhez vezethet.

Végső soron az orosz nyelv sorsa mindenkitől függ. Az állam nem tud minden kimondott szót ellenőrizni és "helyesen" lebélyegezni. Az embernek magának kell gondoskodnia arról, hogy az orosz nyelvet torzítatlan formában adja át a következő generációknak. Másrészt a társadalomnak minden lehetséges módon segítenie kell minden állampolgárt az orosz nyelvtudás fejlesztésében. Ebben az esetben az orosz nyelv állami támogatása is hasznos lehet.

tudományos, tömeg- és iskolai könyvtárak ellátása új orosz nyelvi szótárral és modern tankönyvekkel;

orosz nyelvű tudományos és népszerű tudományos folyóiratok finanszírozása;

népszerű tudományos műsorok szervezése orosz nyelven a rádióban és a televízióban;

televíziós és rádiós dolgozók továbbképzése a beszédkultúra területén;

a helyesírási és írásjelek szabályrendszerének új kiadásának hivatalos kiadása.

8. A társadalom beszédkultúrájának jelenlegi állapota

1991 után pozitív tendenciák alakultak ki a társadalom beszédgyakorlatában:

a nyelv szókincsének bővítése a gazdasági, politikai és jogi szókincs területén;

a média nyelvezetének közelítése a valóság megbízható lefedésének szükségleteihez;

a jegyzetek és a levelezés nyelvének konvergenciája az irodalmi köznyelvi beszéddel, a klerikális stílus elutasítása az újságírásban;

a szókincs egyes rétegeinek ideologizálása;

a szovjet korszak számos újságbélyegének használaton kívül helyezése;

térjünk vissza néhány történelmi nevű városhoz és utcához.

A nyelv fejlődésére pozitív hatással van a nyilvános kommunikáció feltételeinek változása: a cenzúra eltörlése, a személyes véleménynyilvánítás lehetősége, a hallgatók számára a kiemelkedő politikusok szónoki tehetségének értékelése.

A modern beszéd pozitívumai mellett a negatív tendenciák is széles körben elterjedtek:

nyelvtani hibák javítása mondatszerkesztési mintákként;

a szókincs pontatlan használata, a szavak jelentésének torzulása;

stilisztikai beszédzavarok.

A modern beszéd nyelvtani hibái a következők:

az igék személyes formáinak helyettesítése igei főnevekkel -ation, -enie, -anie toldalékkal (regionalizáció, gazdálkodás, kriminalizálás, szponzorálás, lobbizás, befektetés);

egy bizonyos jelentés elvesztése szavak által (haladás, csodaszer, lendület, stabilizáció, kizárás);

halom ügyirat (a fegyveres bűnöző őrizetbe vételére irányuló hadművelet során a reformok szigorítása irányában menetkorrekciót hajtanak végre, az ünnepléssel kapcsolatos rendezvények tervéről...);

a kis- és nagybetűk vezérlésének felváltása elöljárószóval (a konferencia kimutatta, hogy ...);

a közvetett eset helyettesítése a hogyan kombinációval (néha ez engedmény, őt nevezik meg a legjobb játékosnak);

rosszul választott tok (egyes anyagok alapján).

A beszéd lexikai hiányosságai a következők:

szűk (helyzeti) jelentésű szavak megoszlása ​​(állami alkalmazott, szerződéses munkavállaló, kedvezményezett, ipari dolgozó, biztonsági tisztviselő);

sokak számára érthetetlen kölcsönzések, olykor magának a beszélőnek a felhasználása (eligazítás, terjesztő, emberrablás);

a rövidítések használata (UIN, OBEP, OODUUM és PDN ATC, polgári védelem és vészhelyzetek);

a szókincs egyes rétegeinek ideologizálása, új címkék feltalálása (csoportos egoizmus [az emberek azon követeléseiről, hogy területépítéskor tartsák tiszteletben jogaikat, időben fizessenek fizetést], fogyasztói szélsőségek [az állampolgárok minőségi szolgáltatások iránti vágyáról] ).

A mai beszédstílust (szinte minden funkcionális stílusban) a következő negatív tulajdonságok jellemzik:

metaforák átalakulása új mintákká (hatalmi vertikális, gazdaság fellendülése), néha értelmetlen (elfogult korlátok, Oroszország ma beteg az emberek egészségével, Oroszország itt a fő ember, a helyi hatóságok pénzhiánnyal küzdenek [ Hozzáteszem: ebben az egyenlőtlen küzdelemben még mindig a hiány győz] );

a jelenségek lényegét elrejtő szavak használata (társadalmi bizonytalanság [szegénység], cégek karitatív tevékenységben való részvétele [illegális zsarolás a vállalkozóktól]);

a zsargon behatolása az újságírói és szóbeli hivatalos beszédbe;

érzelmi színezetű szókinccsel való visszaélés a hivatalos nyilvános beszédben

9. A tömeges beszédhibák okai

A beszédgyakorlat negatív jelenségeinek okai a következők:

az emberek nyomtatott szóba vetett bizalma (az a szokás, hogy mindent, amit a televízióban nyomtatnak és mondanak, a norma mintájának tekintenek);

az újságírókkal szembeni szerkesztői igényesség csökkentése a nyelvi normák betartásával kapcsolatban;

a lektori munka minőségének csökkenése;

az új orosz nyelvű iskolai tanterv bonyolult követelményei és a mai orosz iskola valós lehetőségei közötti szakadék;

az iskolások érdeklődésének csökkenése a klasszikus irodalom iránt;

problémák a könyvtárak pénztárának feltöltésében;

az 1956-os „Helyesírási és írásjelezési szabályok” bibliográfiai ritkasággá átalakítása és új kiadásuk hiánya;

tiszteletlenség a bölcsészettudományokkal szemben;

tiszteletlenség a beszéd címzettjeivel szemben;

az anyanyelv megvetése.

10. A beszélők beszédkultúrájának fejlesztésének módjai

Ha figyelembe vesszük a nyelv gondozásának fontosságát, akkor a beszédkultúrával nagyon is lehet javítani a helyzeten. Ehhez szüksége van:

magyarázza el azoknak a személyeknek, akiknek beszédei a közfigyelem középpontjába kerülnek, hogy gondos hozzáállásra van szükség anyanyelvükhöz;

magyarázza el a média vezetőinek a magas színvonalú szerkesztői munka szükségességét a közzétett szövegek stílusával kapcsolatban;

orosz nyelvű tanácsadó szolgálat szervezése;

a klasszikus irodalom népszerűsítése;

új szótárakat és tankönyveket biztosítanak a könyvtáraknak az orosz nyelvről és beszédkultúráról;

elkészíti és közzéteszi a hivatalos helyesírási és központozási szabályok új kiadását;

előmozdítja az orosz nyelv tiszteletét.

11. A beszédkultúra önfejlesztésének módszerei

Mint fentebb említettük, az anyanyelv megőrzésében magának az embernek a fő szerepe.

Annak érdekében, hogy a nyelv állapota ne okozzon szorongást, mindenkinek folyamatosan gondolnia kell arra, amit mond.

Semmilyen bizottság és szövetségi program sem változtat semmit, ha maguk az emberek nem kezdik el tisztelni anyanyelvüket, nem érzik felelősségüket minden szavukért, és nem gondolják át szavaik jelentését.

Még a legátfogóbb beszédkultúra tanfolyam sem adhat minden kérdésre választ. A nyelv olyan gazdag, hogy egyetlen tankönyvben sem lehet leírni. Ez azt jelenti, hogy folyamatosan fejleszteni kell beszédkultúráját, meg kell érteni az orosz nyelv mélységeit.

Ehhez a következő módszereket használhatja:

klasszikus szépirodalom olvasása (ez a legfontosabb és leghatékonyabb módszer);

a nyelvtani segédkönyvek szükséges részeinek gondos tanulmányozása;

szótárak használata;

tanácsot kérni filológusoktól;

internetes források használata.

Az interneten számos webhely található, amelyek referencia információkat tartalmaznak az orosz nyelvről, szótárakat, cikkeket a beszédkultúra problémáiról és egyéb hasznos anyagokat:

http://www.gramma.ru/

http://www.grammatika.ru/

http://www.gramota.ru/

http://www.ruslang.ru/

http://www.slovari.ru/

Hasonló dokumentumok

Az orosz nyelv eredete. Fonetikai és nyelvtani normák, dikció és kifejező olvasás a beszédkommunikáció kultúrájában. A beszéd funkcionális-szemantikai típusai (leírás, elbeszélés, érvelés) a beszédkommunikációban. Az üzleti írás kultúrája.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2009.05.04


Modern orosz irodalmi nyelv. Ortopédiai, akcentológiai és nyelvtani normák. Beszédhibák és hiányosságok. A stressz típusai: egyenlő és egyenlőtlen, szemantikai (homográfok) és stilisztikai. A melléknév használata.

teszt, hozzáadva: 2009.04.14


A modern társadalom beszédkultúrája. A nyelvi normák megőrzésének igénye. A hagyományos irodalmi normák fellazulása, a szóbeli és írásbeli beszéd stilisztikai hanyatlása, a kommunikáció mindennapi szférájának vulgarizálása. A lakosság különböző csoportjainak ehhez való viszonyulása.

absztrakt, hozzáadva: 2010.09.01


Az orosz nyelv eredete. A „beszédkultúra” fogalmának jellemzői. Az irodalmi nyelv funkcionális stílusai. A beszédkultúra normatív aspektusa. A verbális interakció megszervezése. A verbális kommunikáció alapegységei. Az oratórium fogalma.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.07.27


Az emberek beszédinterakciója. A szó (beszéd) szerepe a társadalom életében. Beszédkövetelmény: megfontoltság és határozottság. A beszédesemény, mint a kommunikáció fő egysége fogalma, összetevői. A beszédhelyzet főbb jellemzői Arisztotelész „Retorikájában”.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.08.12


Orosz nyelv a modern társadalomban. Az orosz nyelv eredete és fejlődése. Az orosz nyelv megkülönböztető jegyei. A nyelvi jelenségek egységes szabályrendszerbe rendezése. Az orosz nyelv működésének és az orosz kultúra támogatásának főbb problémái.

absztrakt, hozzáadva: 2015.09.04


Az irodalmi normák szintű osztályozása. A beszédhibák osztályozása a nyelvi normáktól való eltérés tényezőjeként. Az orosz nyelv változásai és a lakosság különböző csoportjainak hozzáállása. A modern társadalom beszédkultúrája. Orosz nyelvi reform 2009

szakdolgozat, hozzáadva 2013.11.05


A beszédkultúra modern elméleti fogalma. Nyelv és kapcsolódó fogalmak. A szóbeli és írásbeli beszédformák, jellemzőik. A modern orosz nyelv szerkezete. Oratórium, annak tartalma. Üzleti tárgyalások: jellemzők, szakaszok.

csalólap, hozzáadva: 2012.06.23


A modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusai és szemantikai típusai, a beszéd különféle árnyalatainak és jelentéseinek kifejezésének képessége. Szakmai és terminológiai szókincs, a tudományos és üzleti beszéd kultúrája, a leírás művészi jellege.

teszt, hozzáadva: 2011.02.19


Munka az irodalmi nyelv stílusain. Szókincs, szóalkotás, helyesírási és írásjelek tanulmányozása hivatalos iratok és üzleti iratok kialakításához. Az írott és szóbeli beszéd, a fonetika, a grafika és a frazeológia nyelvi normáinak tanulmányozása.

Nem is olyan régen kerekasztalt tartottak a Moszkvai Nemzetiségek Házában "Orosz nyelv a XXI. században". Sok szó esett itt arról, hogy a beszédkultúra mindenhol elvész, a nyelv mély válságban van. Mondanom sem kell, ez egy nagyon elterjedt vélemény.

Figyelemre méltó, hogy a beszélgetés résztvevői között csak egy nyelvész volt - Ljudmila Cherneiko, a Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem orosz nyelvi tanszékének professzora. Ezért az ilyen kijelentéseket eltúlzottnak tartja: „Nem látok semmi siralmast az orosz nyelv állapotában. Csak fenyegetést látok vele szemben. De meghallgatjuk egymást. Nagyon jól beszélünk. Hallgatom a diákokat. Nagyszerűen beszélnek. Általában véve a szakembereket mindig is érdekelte a nyelv. Ha a társadalom ekkora érdeklődést mutat az orosz nyelv iránt, mint ahogy az elmúlt, legalább 5 évben megmutatta, az a nemzeti öntudat növekedésének bizonyítéka. Ez optimizmusra késztet.”

Meglepő módon csak a nyelvészek szoktak többé-kevésbé visszafogott regiszterben tárgyalni a nyelvi problémákat. A nem szakértői viták általában hevesek. Foglalt: ebben az esetben az érvek gyakran a legrágalmazóbbak. Ráadásul nem csak a viták váltanak ki fájdalmas reakciót. Sokan azon kaphatják magukat, hogy ha egy hivatalos vagy mondjuk egy tévéújságíró beszédében csak egyet, de durva hibát vesznek észre, hirtelen készen állnak arra, hogy felháborodva ugráljanak, vagy valami ilyesmit kiáltanak: „Ó, Uram! hát nem teheted!"

Nem csoda, hogy vannak stabil kifejezések: "anyanyelv" és "anyanyelv". A „bennszülött” szó az orosz nemzettudatban szorosan összefügg a mindenki számára nagyon fontos mély fogalmakkal, pl. "szülőotthon" vagy "bennszülött". Ha megtámadják őket, haragot okoznak. Az anyanyelv károsodása is. Ljudmila Cserneiko megjegyzi, hogy van egy másik oka is annak, hogy miért vagyunk olyan zavarban, amikor megtudjuk, hogy egy szót rosszul ejtettünk ki vagy írtunk le. (Hasonlítsd össze a hibára adott reakciójával, mondjuk az aritmetikai számításokban – ez nem lesz annyira érzelmes).

Ljudmila Cserneiko ezt hiszi A beszéd egy társadalmi útlevél, amely sokat elárul egy személyről: „Sőt, megtudjuk, hol született az ember, hol nőtt fel. Tehát meg kell szabadulnia a beszéd egyes területi jellemzőitől, ha nem akar többletinformációt adni a hallgatónak. További. Az oktatás szintje. Ahogy mondjuk, ez attól függ, hogy milyen végzettségünk van, és főleg bölcsész. Miért vezette be a Bauman Egyetem a „beszédkultúra” tárgyát? Sőt, miért a szleng, az ilyen tolvajszleng – ez ezoterikus rendszer, zárt rendszer, miért? Mert az idegent a beszédekről ismerik fel. A beszédekkel hasonló gondolkodású embereket találunk, a beszédekkel olyanokat, akiknek megközelítőleg a miénk a világnézete. Minden a szavakon múlik."

És ezek a beszédek nem lettek írástudatlanabbak az elmúlt években, sőt, ellenkezőleg. Miért van sok emberben erős érzés, hogy az orosz nyelv lealacsonyító? Az tény, hogy létezése nagymértékben megváltozott. Korábban a szóbeli megnyilatkozás számos esetben ennek csak utánzata volt, de valójában a beszéd írott formája volt. Minden lelátóról, kezdve a gyári üléstől és az SZKP kongresszusának platformjáig, egy papírlapról olvasták fel a jelentéseket. A tévé- és rádióadások túlnyomó többségét rögzítették, és így tovább, és így tovább. A közép- és idősebb nemzedékhez tartozók emlékeznek, milyen lelkes érdeklődéssel hallgatta az egész ország az éppen hatalomra került Mihail Gorbacsov beszédeit, könnyen (itt ritka eset) megbocsátva neki. a start" helyett "start". a t". Az új vezető anélkül tudott beszélni, hogy ránézett egy előre megírt szövegre, és az frissnek és szokatlannak tűnt.

Azóta a nyilvános szóbeli beszéd uralkodóvá vált, és persze ha az ember nem a leírtak szerint beszél, akkor gyakrabban téved. Ami nem indokol bizonyos szélsőségeket, hangsúlyozza Ljudmila Cserneiko: „A televízió közönsége kolosszális. Öncenzúra hiányában, amikor a fiataloknak szóló program „menő”, „nagy”, ez egy végtelen „wow” - ez a kommunikációs mód mintaként, mércéként, mint valami, amit szeretnének elérni. imitál.

Egyébként az angol felkiáltás "Azta" Ljudmila Cserneiko azért nem szereti, mert van egy orosz megfelelője. Ezért kijelenti, aki törődik a beszéd tisztaságával, nem fogja használni ezt a szót. Igen, valószínűleg nem fog gyökeret verni: „Ha nem mondjuk neked, hogy „wow”, akkor nem mondjuk ki. Orosznak mondjuk "Ó""- mondja Ljudmila Cherneiko.

De általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi rengeteg kölcsönzésben (és ezt sokan a nyelv egyik fő fenyegetésének tartják) a nyelvész nem lát semmi szörnyűt: „A nyelv olyan elrendezett, főleg az orosz nyelv nyílt rendszer, egy olyan nyelv, amely mindig magába szívta az idegen hatásokat, kreatívan dolgozta fel azt . Amikor a közelmúltban az egyetemen felszólalt diplomásunk, aki évek óta Amerikában dolgozik, azt mondta: Dobjunk ki minden idegen gyökeret. Küldetése az orosz nyelv megtisztítása minden idegen gyökertől. De nekem, mint nyelvésznek, van egy teljesen természetes kérdésem – és ön általában azt javasolja, hogy egy orosz ember dobja ki a „leves” szót. Igen, nagyon meg fog lepődni. De a "leves" szó kölcsönzött. Ezért, amikor néhány teljesen utópisztikus ötletet kínálnak nekem - tisztítsuk meg az orosz nyelvet a külföldi kölcsönöktől -, az számomra nevetségesnek tűnik. Mert lehetetlen. Például: "Csak egy vulgáris arcnak nincs fiziognómiája." Ő itt Turgenyev. Te vagy a "fiziognómia" szó, kölcsönzött, hová mész? Egyébként tudományos tény, hogy egyetlen orosz nyelvben gyökerező kölcsönszót sem fog találni, amely teljes mértékben tükrözné a címzett nyelvének szemantikáját, vagyis azt a nyelvet, amelyből azt vették. Ez nincs és nem is lehet. A nyelv mindent átvesz, és beépít a rendszerébe, mert hiányzik néhány eszköz. Többek között ezek olyan banális dolgok - miért veszett el a "munkás" mint egy szakma neve oroszul? Mert soha egy orosz szót nem fogsz megtisztítani az ősrégi konnotációktól, asszociációktól. Mert minden szóban az asszociatív jelentés minden irányban sugárban kilóg. Mandelstam írt erről. Egy idegen szó, különösen a kifejezésalkotásban, különösen a terminusrendszerekben, feltétlenül szükséges, mint a levegő. Mert nincs benne semmi felesleges, a tudományos gondolkodás számára fölösleges konnotáció.

És itt van még valami. Általánosan elfogadott, hogy a nyelv önszerveződő rendszer, amely saját belső törvényei szerint él. De nem csak, mondja a Moszkvai Nemzetiségek Házában rendezett kerekasztal másik résztvevője - Vjacseszlav Szmirnov, az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma koordinációs és elemző osztályának vezetője. Szerinte a politikai komponens is jelentős szerepet játszik, legalábbis ami a nyelv elterjedési területét illeti: „Szűkül - szűkül a volt Szovjetunió volt köztársaságaiban a használata. Bár nem is olyan régen, Kirgizisztán elnöke az orosz nyelv hivatalos státuszának megőrzése mellett foglalt állást.”