Valaki más szociális kártyájának használata. Bírság, ha valaki más szociális kártyájával utazik a metróban Hogyan kell használni valaki más szociális kártyáját utazás közben

Szövetségi szinten az idősek 50%-os kedvezménnyel vehetik igénybe a vasúti szállítási szolgáltatásokat az ország egész területén, de bizonyos változtatásokat az Orosz Föderációt alkotó szervek külön is végrehajthatnak. A polgárok egyes kategóriái, például a katonai nyugdíjasok vagy a Belügyminisztérium nyugdíjba vonult korábbi alkalmazottai ingyenesen vehetik igénybe a vasúti közlekedés szolgáltatásait, amikor a kezelési helyre utaznak és onnan vissza.

Hogyan kell használni a szociális kártyát a tömegközlekedési eszközökön való utazáshoz

• a Mosgortrans speciális pénztáraiban (rózsaszín zászlók a térképen);
• az "Eleksnet" önkiszolgáló terminálokban - éjjel-nappal dolgoznak, Moszkva összes közigazgatási kerületében;
• a Moszkvai Hitelbank termináljain keresztül;
• ha okostelefonja támogatja az NFC technológiát - a VTB Bank (PJSC) My Travel Card alkalmazásának használatával. Elérhető Androidra és Windows Mobile-ra.

Nyugdíjasok utazási kompenzációja 2020-ban: hogyan juthat közlekedési kedvezményekhez

A nyugdíjasok utazási támogatása a szociális állami támogatás egyik formája az állampolgárok ezen kategóriája számára. Az Orosz Föderáció minden állampolgárának nyugdíjkorhatár után (nők - 55 éves, férfiak - 60 éves) joga van kedvezmények a tömegközlekedés használatához(metró, buszok, villamosok, trolibuszok). A kötött útvonalú taxik igénybevételére a kedvezményes viteldíjra vonatkozó szabályok nem érvényesek.

Mely állampolgárok vehetnek igénybe állami utazási kedvezményt a tömegközlekedésben

Az idősek általában ingyenes utazást kapnak. Bizonyos esetekben a polgárok ebből a kategóriájából pénzt lehet elvenni az utazáshoz, azonban a költséget egy speciális kedvezmény figyelembevételével adják hozzá - 50 és 60% között változik. Az árak regionális szinten szabályozottak, ezért városonként, és ami nem ritka, még egyes területeken is eltérhetnek.

Más családtag használhat-e szociális kártyát tömegközlekedési eszközökön való utazáshoz?

A férjem TAJ kártyájával utaztam a 206-os buszon.Azon a napon 3 gyerek azonnal megbetegedett, a gyerekorvos megérkezése után a gyógyszertárba rohantam, a legközelebbi az otthontól 1. megállóban.A férjem otthon maradt a gyerekek.Kiadták neki egy nagycsalád szociális igazolványát.Mutattam az útlevelem,láttak adatokat gyerekekről,a kártya tulajdonosával bejegyzett házasságról (különböző vezetéknevünk van).Megtámadhatom-e a 2500 rubel bírságot más szoci kártya használatáért?nagycsaládos valamelyik szülőnek nyújtott juttatás.Azt szeretném kérni, hogy mindkét szülő neve szerepeljen a szociálkártyán, de egyszerre csak egy utazhat ingyen. És a nagycsalád körülményeitől függően a szülők maguk dönthetik el, hogy ma kinek kell szociális kártyát adnia.

Kapjon kártérítést és juttatásokat

A kedvezményes jegy kiadásához szükséges a szükséges okmánycsomag elkészítése, az ellátások kiadására jogosult szervhez fordulás, az Egységes Állampolgári Adatbázisban történő regisztráció (az állampolgárok szállítását végző vállalkozások számára is elérhető lesz). ), amelyek jogosultak számukra juttatásokat osztani. A kérelem jóváhagyásakor nyugdíjigazolvánnyal és útlevéllel fel kell vennie a kapcsolatot a közlekedési raktár pénztárával.

Szociális kártya

A kártya a személyazonosító adatokon túl a gyártó műszaki adatait tartalmazza. Ezen túlmenően különféle banki vagy szociális intézmények által kiadott kérelmek is csatolhatók. Például Moszkvában van egy közlekedési alkalmazás.

Utazási kedvezmények

Fogyatékkal élők, veteránok és nyugdíjasok Nyizsnyij Novgorod kedvezmény az 100% , hanem az érték általi kompenzáció formájában biztosított 700 rubel havi. Az iskolások számára ez a kompenzáció 500 rubel. A szociális jegyre szóló utazások száma azonban korlátozott - legfeljebb 39 havonta.

YurClub konferencia

ha a szüleim valamikor olyan lakást kerestek, amiben legálisan lakhatok, ha kerestek egy autót, amiben szabadon mozoghatok, akkor miért ne használhatnám az általuk megszerzett pusztán anyagi ingyenes utazási jogot?

Milyen előnyökben részesülnek a nyugdíjasok a tömegközlekedésben való utazáshoz?

A szentpétervári szociális törvénykönyv szerint ez a kedvezmény biztosított minden típusú városi közlekedéshez, kivéve a kereskedelmi. Ha egy nyugdíjas Oroszország vagy a Szovjetunió Hőse, otthoni frontmunkás, vagy a Nagy Honvédő Háború veteránja, az ostromlott Leningrád lakosa, aki az északi fővárosban él, akkor joga van kedvezményesen jegyet vásárolni. elővárosi vonatokhoz májustól decemberig.

Diákok szociális kártyája

A kártyát az Állami Szolgálat honlapján aktiválhatja. Ehhez meg kell látogatnia személyes fiókját, majd be kell írnia a kártya számát. Az eljárást 30 napon belül be kell fejezni. Ha ez nem történik meg, blokkolásra kerül sor. A zárolás feloldásához kapcsolatba kell lépnie az Állami Szolgáltató Központtal.

A moszkvai régió kormánya elmagyarázta, hogyan élhetnek a kedvezményezettek a moszkvai tömegközlekedési eszközökön való ingyenes utazás jogával

Korábban beszámoltunk arról, hogy a Moszkvai Regionális Duma jóváhagyta azt a törvényt, amely szerint a polgárok 20 kiváltságos kategóriája részesült ingyenes utazási jogban Moszkvában. E célokra 1,3 milliárd rubelt különítenek el a regionális költségvetésből. A moszkvai régió több mint 850 000 lakosa használhatja majd ingyenesen a tömegközlekedést Moszkvában.

Nyugdíjasok kedvezményei a tömegközlekedési eszközökön

Az északiak külön kategóriába tartoznak. Az ilyen nyugdíjasok évente kétszer kaphatnak pénzbeli kompenzációt, ha szárazföldi, vasúti, légi, tengeri / folyami szállítással utaznak egy pihenőhelyre az Orosz Föderációban. Csak a legolcsóbb jegyeket kompenzálják: ülőhelyek a buszokon, lefoglalt helyek, 3-5 kategóriás kabinok, turistaosztályú ülések. A kártérítést külön megbeszéljük, ha csak kényelmes üléseket biztosítanak a szállításban. Ugyanakkor a kedvezményezettnek hivatalosan levonást kell kapnia a PF-től, és nem kell dolgoznia. Ön is megtagadhatja a kiváltságot, és anyagi kártérítést kaphat.

Kedvezményes utazási bérlet iskolásoknak

Természetesen a kisvárosokban is igény van ilyen juttatásra, amikor a faluban kevés oktatási intézmény működik, és a gyerek távol lakik az iskolától. A legtöbb esetben ezekben a helyzetekben nincs metrózás, de az iskolások használhatják a buszokat.

YurClub konferencia

Mindenki ismeri a helyzetet - sok polgártársunk utazik Moszkvában (és valószínűleg nem csak) szociális kártyával utazik anyja, apja, anyósa, apósa stb. számára. Tudom, hogy vannak rendeleteket, úgy tudom, hogy a kártyák névre szólóak. De ez az a kérdés, ami aggaszt - ha a szüleim egyszer kerestek egy lakást, amiben legálisan élhetek, ha kerestek egy autót, amin szabadon mozoghatok, akkor miért nem használhatom ugyanazt a pusztán anyagi jogot, amit ők szereztek. ingyenes útbaigazítás? Hiszen a kedvezményes utazás kizárólagosan kiérdemelt jog, a gyerekek miért ne használhatnák? Miért nem használható a kártya, ha maga a nyugdíjas nem használja? Milyen alapon? Mi a különbség, hogy ki ül rajta? Hiszen nem arról beszélünk, hogy egyszerre 2-3 ember halad át a térképen.

1. Ötven százalékos kedvezménnyel fizethető ki 2500 forintos bírság, ha valaki más személyi igazolványát használja.

1.1. Szia!
Az ilyen jogsértésért nincs 50%-os kedvezmény.

2. Mi a teendő, ha a jogsértés elkövetése után 3,5 évvel az oldalon megjelentek a más személy szociális kártyájának használatáért kiszabott bírságról szóló információk. A bírság már leégett, vagy ki kell fizetni?

3. Megállítottak a metróban, mert valaki más szociálkártyáját használtam, megnézték az útlevelemet és a kártyámat.
Nem adták ki a nyugtákat, lesz pénzbírság?

3.1. Ha nem vettek őrizetbe és nem készítettek jegyzőkönyvet, akkor nem történik semmi.

4. Van-e kedvezmény az első 3 vagy 10 napos bírság kifizetésére, amit valaki más szociálkártyájának a metróban történő használatáért kaptak?

4.1. Szia Maria!
A jogsértésért a bírságot teljes egészében meg kell fizetni.

5. Tartózkodási engedélyt kapott. Fél év alatt pedig sikerült két pénzbírságot kapnom a metróban, amiért a fiam szociális kártyáját használtam. Röviden: valaki másnak a szociális kártyájával mentem a metróba. Megtagadhatják ezért az állampolgárságot? Nem tudtam, hogy az ilyen kisebb mértékű jogsértések befolyásolhatják az állampolgárság megszerzését. Most félek.

5.1. NEM amit tudnak, megtagadják!

6. Tegnap pénzbírságot fizettem valaki más szociális kártyájának használatáért a Sberbankon keresztül online, de most nincs információ a fizetésről a közszolgáltatások honlapján, vagyis a bírság ismételt befizetését javasolják. Mit lehet tenni ilyen helyzetben?

6.1. Az adatcsere némi időt vesz igénybe! A folyamat felgyorsítása érdekében nyugtát kell benyújtania a végrehajtónak. Lezárja a végrehajtási eljárást és 3-5 napon belül a tartozás nem jelenik meg az adatbázisban.

6.2. Szia! Általános szabály, hogy minden kifizetés a következő banki munkanapon átutalásra kerül a címzettnek. Ritka esetekben 2-3 napig is eltarthat a fizetés elküldése. Ha a pénz nem érkezik meg, lépjen kapcsolatba a Sberbankkal, és kérjen beszedési igazolást.

7. 2500 pénzbírságot szabtak ki valakinek a metróban történt illegális szociálkártyájának használatáért, de az ópiumot nem adták ki. Felhívtam, megígérték, hogy elküldik az emailre, de nem küldték el. Van értelme bemenni az irodába másolatért? 10 nap már lejárt.

7.1. Elmulasztottad a fellebbezési határidőket, a bíróságon a fellebbezés nem ad semmit, mivel közigazgatási szabálysértés történt, de a bírság kifizetéséhez szükséged van a határozat száma és dátuma, hogy ne legyen tartozásod. Ha ilyen információval rendelkezik, akkor a legfontosabb, hogy őrizze meg a fizetési bizonylatot, hogy később igazolni tudja a fizetés tényét. A probléma sikeres megoldásának egyetlen módja a jogi segítségnyújtás. Mindig szívesen segítek!

8. 2500 pénzbírságot szabtak ki más szociálkártyájával való visszaélés miatt, de a Határozat másolatát nem adták a kezembe (nagyon siettem és nem vártam) Felhívtam, megígérték, hogy küldje el e-mailre, de nem küldték el. Van értelme a Szállításszervezőhöz fordulni a Rendelet másolatáért? 10 nap már lejárt.

8.1. Célszerű a Határozat mellett dönteni, mivel a fellebbezési határidőt attól a naptól számítják, amikor Ön a közigazgatási szabálysértésről szóló határozatot megkapja.

9. 2500 rubel pénzbüntetést kaptam, mert valaki más szociális kártyáját használtam. Van 50% kedvezmény, ha 20 napon belül kifizetem a bírságot? Köszönöm.

9.1. Nem, ez a kedvezmény csak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12. fejezetének bizonyos cikkei alapján, azaz a közlekedési szabályokon keresztül érvényes. Minden jót.

9.2. Nem, a bírság mértéke nem változik, a DD szabályainak megszegéséért kiszabott büntetés megduplázható, ha az előírt határidőn belül nem fizetik meg. A probléma sikeres megoldásának egyetlen módja a jogi segítségnyújtás. Mindig szívesen segítek!

10. Amikor a Sberbank fiókjában valaki más szociális kártyájának használatáért fizettek bírságot, azt állították, hogy nem volt feltüntetve a nyugtán az UIN (20 számjegyű szám a nyugtára ragasztott papíron). Lehetséges? És mit kell tenni? Köszönöm.

10.1. Szia. A határozat másolatáért fel kell vennie a kapcsolatot a GKU "Szállításszervezővel".

10.2. Jó napszak.
"át kell mennie".
Sok szerencsét.

11. A Biztonsági Szolgálat a személyi igazolvány használatáért kiszabott közigazgatási bírság megfizetésekor azt állította, hogy a bizonylaton feltüntetett UIN (a nyugtára ragasztott 20 jegyű szám) nem megy át. Lehetséges? És mit kell tenni? Köszönöm.

11.1. Forduljon a társadalombiztosítási hivatalhoz

12. Megbírságoltak, mert valaki más szociális kártyáját használtam. Diák vagyok és nincs saját bevételem, ezért nem tudtam fizetni. Értesítés érkezett egy ajánlott levélről a bírói kategóriából. Ha jól tudom, a büntetés megduplázódott. Mi van, ha nem tudok bírságot fizetni?

12.1. Szia!

Egy napra börtönbe is zárhatják – fizetnie kell

SOK SZERENCSÉT

13. Milyen büntetés jár valaki más kártyaadatainak felhasználásáért? Például a térképet közzétették a közösségi médiában. hálózat, és rajta cvn, kártyaszám, teljes név és kiadás dátuma volt feltüntetve?

13.1. büntetőjogi felelősség

13.2. Semmi sem fenyeget – ez csak egy kép egy műanyagdarabról. De ha megpróbálják felhasználni az adatokat, akkor igen, büntetőjogi felelősség.

14. Tavaly szeptemberben a metróban törvényt állítottak össze valakinek a szociális igazolványának felhasználásáról. A bírságot nem fizették ki. Három hónappal később idézést kaptam. Felhívtam, és azt mondták, hogy nem 2500 rubelt kell fizetnem, hanem 5000-et. Megkértem, hogy küldjék el a bank adatait, ahol fizetni kell. Azt mondták, elküldik, de még mindig nem válaszolnak. Mit és hogyan kell csinálni. Köszönöm.

14.1. bírósághoz kell fordulnia, és nyugtával kell határozatot hoznia.
Most 2500+5000-et kell fizetned (bírság)

15. 2500 rubel pénzbüntetést kaptam, mert valaki másnak a szociális kártyáját használtam, mennyi a kockázata annak, hogy nem fizetek, és 50% kedvezmény működik, ha 60 helyett 20 napon belül fizetik.

15.1. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe

20.25. cikk. A közigazgatási büntetés végrehajtásának kijátszása
1. A közigazgatási bírság e „Kódexben” meghatározott határidőn belüli megfizetésének elmulasztása, -

közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a meg nem fizetett közigazgatási bírság összegének kétszeresének mértékében, de legalább ezer rubelben, vagy tizenöt napig terjedő közigazgatási letartóztatást, vagy legfeljebb tizenöt napig terjedő kényszermunkát. ötven óra.

cikk 32.2. A közigazgatási bírságot kiszabó határozat végrehajtása
1.3. Az e kódex "12. fejezete" szerinti közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt közigazgatási felelősségre vont személy általi közigazgatási bírság megfizetésekor, a "12.1. cikk 1.1. részében", a "12.8. cikkben" meghatározott közigazgatási szabálysértések kivételével, "A 12.9. cikk 6. és 7. része", "12.12. cikk 3. része", "12.15. cikk 5. része", "12.16. cikk 3.1. része", "12.24. cikk", "12.26. cikk", "a cikk 3. része" 12.27. §-a szerint, legkésőbb a közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozat meghozatalától számított húsz napon belül a kiszabott közigazgatási bírság felének megfelelő összegű közigazgatási bírság fizethető. Ha a közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozat végrehajtását a határozatot kibocsátó bíró, szerv, tisztségviselő késleltette vagy idővel elhúzta, a közigazgatási bírságot teljes egészében meg kell fizetni.

16. Közigazgatási bírságot kapott valaki más személyi igazolványának illegális használata miatt, amikor metrón utazott. Ugyanitt az alkalmazottak az adataim felírása közben azt mondták barátomnak, hogy ha egy éven belül nem fizetik ki a bírságot, akkor az automatikusan kiég. Ez igaz?
Őszintén köszönöm válaszát!

16.1. Ezt a bírságot mindenesetre beszedjük Öntől. Sok szerencsét.

16.2. Szia.
Igen, lesz pénzbírság

17. Közigazgatási bírságot kapott valaki más személyi igazolványának illegális használata miatt, amikor metrón utazott. Ugyanitt a dolgozók arról számoltak be, hogy ha egy éven belül nem fizetik ki a bírságot, akkor az automatikusan kiég.
Érdekelne a következő. EU állampolgár vagyok. Az adminisztratív bírság jelenléte okozhat-e problémákat a külföldi utazás során, valamint bármilyen más adminisztratív problémát (regisztráció, vízum megszerzése Oroszországba stb.).
Őszintén köszönöm válaszát!

17.1. Szia.
1996. augusztus 15-i 114-FZ szövetségi törvény
"Az Orosz Föderáció elhagyására és az Orosz Föderációba való belépésre vonatkozó eljárásról"

Változásokkal és kiegészítésekkel a következőtől:

1998. július 18., 1999. június 24., 2003. január 10., június 30., 2004. június 29., június 15., július 18., december 30., 2007. január 10., december 1., 4., július 6., 13. 2008. december 22., 23., december 3., 30., február 9., június 28., december 21., 27., március 9., április 5., 7., május 19., július 23., 27., 23., 2010. december 28., március 20. 2011. április 5., 21., július 18., december 6., július 28., november 12., december 28., 30., június 7., július 2., 23., november 25., 21., december 28., 2013. április 20., május 5. 2014. június 4., december 1., 22., 29., 31

Ha az IG megsértette az Orosz Föderáció törvényeit, kiutasítható. Igen. tilalom lesz Oroszországban

18. Más személy szociális igazolványának felhasználása miatt közigazgatási bírságot szabtak ki 2014.01.24-én, meddig lehet fizetni? És mi történik, ha a határozatot egy másik városban történő regisztrációra adták ki, bár valójában Moszkvában vagyok?

18.1. Zsenya, 2 hónapja van fizetni. Bármely városban fizethet, ha rendelkezik fizetési adatokkal.

19. Megbírságoltak valaki más szociális kártyájának használatáért - 2500 rubel. Azt mondták, hogy november 19-ig fizessek. Most január 2-a van, és nem fizettem ki a bírságot. Felszámítanak-e késedelmi díjat, és ha igen, mennyit?

19.1. Hab - nem. Más cikk alatt vonzhatnak.

"20.25. cikk. A közigazgatási büntetés végrehajtásának kijátszása

1. A közigazgatási bírság e kódexben meghatározott határidőn belüli megfizetésének elmulasztása -
közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a meg nem fizetett közigazgatási bírság összegének kétszeresének mértékében, de legalább ezer rubelben, vagy tizenöt napig terjedő közigazgatási letartóztatást, vagy legfeljebb tizenöt napig terjedő kényszermunkát. ötven óra.

20. Mi a büntetés, ha valaki más moszkvai személyi igazolványával utazik buszon? Az ellenőrök elvették a kártyát, és azt mondták, hogy a hozzátartozót, aki átadta az igazolványát, hogy a közlekedésben utazzon nekem, 10 hónapos nyugdíjelvonással büntetik. Ez igaz? Mi történne, ha az ellenőrökkel együtt kell mennie a rendőrségre (ha bírság, akkor mekkora összegben)? Mi haszna van valaki másnak ebben a helyzetben? Az ellenőrök azt követelték, hogy személyesen fizessenek ki nekik egy bizonyos összeget. Fizetnem kellett, nem mentek a rendőrségre, visszaadták a kártyát. Köszönöm!

20.1. Olga, az Ön esetében tudatosan hamisított dokumentumot használnak fel. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 327. cikkének 3. része legfeljebb 80 ezer rubel vagy az elítélt fizetésének vagy egyéb jövedelmének összegű szankciós pénzbírságot ír elő, legfeljebb 80 ezer rubelig terjedő időtartamra. 6 hónapig, vagy kötelező munkával, vagy javítómunkával, vagy letartóztatással. E cikk 3. része nem rendelkezik a szabadságelvonásról.
A nyugdíjak ellenőrei nem fosztják meg.
Ha részletesebb tanácsra van szüksége, kérjen időpontot.

21. Boltban dolgozom eladói asszisztensként - pénztárosként. Üzletünk kedvezményeket biztosít a szociális kártyákra. A pénztár mellett egy plakát lóg, amelyen az áll, hogy "Kártyabirtokosoknak kedvezményt adunk, melynek grafikus képét a kártya hátoldalára nyomtatjuk." A vásárlók ezt a plakátot természetesen nem látják, és azonnal jönnek a kifogások és panaszok, hogy "micsoda önkény", "milyen sajnálod", "miért nem adnak engedményt"?
A kérdésem a következő: van-e felelősség a jogszabályunkban, mind a más szociálkártyájának használatáért, mind pedig a pénztárost, aki más szociálkártyáját elfogadja?
Válaszát előre is köszönöm.

21.1. Sophia, szia! Ha jól értem, szociálisról beszélünk. Moszkvai térkép. Eszerint sok üzlet ad kedvezményt a termékek vásárlásakor.
Az Art. értelmében bűncselekménynek minősül valaki más kártyájának használata. 165. §-a alapján, de minden az összegtől függ (alapvetően csekélyek, ezért nem lesz bűncselekmény). És nem fogadhat el olyan kártyát, amely nem állampolgáré. A térképen van egy fénykép. Még ha kétségei is vannak, kérheti nyugdíjának vagy útlevelének bemutatását.
Tisztelettel,
Kharchenko O.V.

22. 2010 áprilisában a T.D.A. 1995.11.11 „barátként hozzáadva” a „Vkontakte” közösségi hálózatban az I.A.Yu-hoz. 1990.10.30., baráti kapcsolatok és levelezés kialakítása céljából. I.A.Yu., mivel a nagy munkaterhelés, a rendszeres alváshiány, a fizikai és szellemi túlterheltség, a bosszantó ajánlatok a „Vkontakte” közösségi hálózat felhasználóival való ismerkedésre irányuló ajánlatok miatt negatív hangulatban volt, kifejezte, hogy nem hajlandó baráti kapcsolatokat létesíteni T.D.A.-val. A további kommunikációban, amely T. D.A. kezdeményezésére történt, az I.A.Yu. durva nyelvezetet használtak, hogy rossz benyomást keltsenek a T.D.A.-ban. hogy megállítson minden ismerkedési kísérletet a részéről.
Azonban a T.D.A. Folytatta erőfeszítéseit, és egy idő után sikerült is. A T.D.A. és I.A.Yu. rendszeres kommunikáció kezdődött a Vkontakte közösségi hálózaton, a Mail.ru Agent azonnali üzenetküldő szolgáltatáson, SMS-eken és telefonhívásokon keresztül. Közös érdeklődési köröket, hasonlóságokat a karakterek és szokások között találtak. Ezen az alapon kölcsönös szimpátia és vonzalom, bizalmi kapcsolat alakult ki. Az egyik üzenetben I.A.Yu. ahogy viccből sugallta T.D.A. feleségül venni, de javaslatát komolyan vették. A későbbi levelezés és a kölcsönös szimpátia erősödése során ezt a javaslatot mindkét fél komolyan fontolóra vette, miközben többször is szóba került, hogy megvalósítása csak a T.D.A. elérése után lehetséges. tizennyolcadik életévét betöltötte, vagy szülei engedélyével tizenhatodik életévét betöltötte. Levelezésben I.A.Yu. T.D.A. jelezte, hogy már volt szexuális tapasztalata, szándékában állt megházasodni és gyermeket szülni I.A.Yu.-tól, aki alig töltötte be a tizenhat éves kort. I.A.Yu. megpróbálta meggyőzni őt arról, hogy ezt nem kell megtennie az ilyen helyzetben felmerülő nehézségek miatt: a T.D.A. szülei valószínűleg elutasították ezeket a cselekedeteket, pénzügyi nehézségek, I.A.Yu. lakóhelye. egy másik városban, ami miatt nem tudná rendszeresen támogatni a T.D.A.-t, nehézségei vannak a T.D.A. tanításában. főiskola és egyéb tényezők.

T.D.A. levelezése és telefonbeszélgetései során többször említette a vele szembeni durva bánásmódot szülei részéről, zaklatást és fenyegetést a részükről, apja, T. A. rendszeres verését, a barátokkal való kommunikáció tilalmát. T.D.A. elmondása szerint többször is nagy adag mérgező szert szedett be, hogy mérgezést okozzon, vagy legalábbis rosszul érezze magát, hogy elkerülje szülei haragját a rossz iskolai osztályzatok miatt. A mérgezés idején semmilyen intézkedés nem történt T.D.A. megmentése érdekében, diagnosztizálták a nagy dózisú gyógyszerek szedésének következményeit, és nem próbálták megvédeni attól, hogy szülei bevegyék azokat.
Szintén T.D.A. megemlítették, hogy a szülei enni kényszerítik, ami állítólag mentális zavart okozott neki - minden ételtől való idegenkedést, és ennek következtében az anorexia kezdeti szakaszát.

Levelezésben I.A.Yu. és T.D.A. szexuális ajánlatokat tartalmaztak, de többször is megemlítették, hogy végrehajtásuk csak a T.D.A. elérése után lehetséges. tizenhat éves.
Azokban a pillanatokban, amikor néha nézeteltérések támadnak mindkét oldalon, de főleg az I.A.Yu részéről. trágár beszédet használtak.

2010. szeptember elején az I.A.Yu. két napig Szentpéterváron volt, hogy találkozzon olyan elvtársakkal, akiket régóta nem látott: S.V. és K.A.. A szentpétervári tartózkodás második napjának második felében az I.A.Yu. a Balti pályaudvar közelében volt, ahonnan Luga városába kellett volna indulnia. A Balti pályaudvaron I.A.Yu. találkozott T.D.A.-val. , amit előzetesen telefonon egyeztettek, séta, beszélgetés céljából. Körülbelül egy órával később elérkezett az elektromos vonat Luga és I.A.Yu városába való indulásának ideje. lovagolt rajta.
2010. szeptember végén - október elején az I.A.Yu. Szentpéterváron üzleti érdekből találkozott T.D.A. a "Vyborgskaya" metróállomás átjárójában, amelyet előzetesen telefonon egyeztettek, séta és beszélgetés céljából. Körülbelül három órával később I.A.Yu. a Baltijszkij pályaudvarra ment, hogy elektromos vonattal induljon Luga városába.

2010. október 30-án volt az I.A.Yu huszadik születésnapja. Körülbelül két-három héttel előtte, pl. 2010. október közepén I.A.Yu., miután egyeztetett társaival, és a mindenki számára legkényelmesebb megoldást választotta, október 30-ra tervezte barátjával, L.R.A.-val együtt. menj Szentpétervárra. Ott segíteni akart L.R.A.-nak. keressen egy fényképészeti felszerelést árusító üzletet, és vásároljon egy Canon EOS D1000 fényképezőgépet, amelyet L.R.A. Azért akartam vásárolni, hogy növeljem a fényképezési tapasztalatomat. Aztán azt tervezték, hogy különböző időpontokban és különböző helyeken találkozunk I.A.Yu. Szentpéterváron élő bajtársaival, beszélgetünk velük, gratulációkat és ajándékokat fogadunk tőlük. 2010. október 30-ról 31-re virradó éjszaka az I.A.Yu. és L.R.A. éjszaka szerette volna lefényképezni a várost, hogy kiképezze I.A.Yu-t. L.R.A. számára új fotózási módszerek, amelyek teljes mértékben csak tükörreflexes fényképezőgép segítségével érhetők el. 2010. október 31-én délután visszatértek Lugába.
I.A.Yu. javasolta T.D.A. kísérje el Szentpétervárra, hogy kommunikáljon és megismerje bajtársait. T.D.A. azt válaszolta, hogy a szülei elleneznék, de ő megszökne otthonról, és I.A.Yu.-val tölti az időt, majd a barátjával fog lakni, munkát kap, és nem térne haza, annak ellenére, hogy a szülei valószínűleg kérték, hogy térjenek vissza. . I.A.Yu. lebeszélni T.D.A. elszökött otthonról a T.D.A. távolléte miatt. szükséges, hogy biztosítsák magukat a szükséges termékekhez és kereseti dolgokhoz, az I.A.Yu rendszeres segítségének lehetetlensége. a lakhelyétől Szentpétervárig való nagy távolság miatt nehézségei lennének a törvénnyel kapcsolatban. I.A.Yu. javasolta T.D.A. töltsön vele néhány órát, és olyan időpontban induljon haza, amely nem váltja ki a szülei rosszallását. T.D.A. beleegyezett abba, hogy nem szökik meg otthonról, de nem volt hajlandó visszatérni még aznap, arra hivatkozva, hogy I.A.Yu-val akar lenni. a lehető legnagyobb időt, azt is mondva, hogy október 30-án semmi esetre sem tér haza, mert. ki nem állhatja a szülőket. Egyesek azt javasolták, hogy 2010. október 31-én délután együtt menjenek el a T. család nyaralójába, hogy szexuális jellegű cselekményeket kövessenek el, és menjenek el az időjárás elől; előtte a tervek szerint L.R.A. a villanyvonat Luga irányába. Egy idő után azonban az I.A.Yu. azt mondta T.D.A.-nak, hogy nem állt szándékában szexuális cselekményeket elkövetni ellene, mert még nem töltötte be a tizenhatodik életévét, és a dachában kíván aludni.

2010. október 29-én kiderült, hogy L.R.A. nem tudja elkísérni I.A.Yu-t. amiatt, hogy október 30-án és 31-én L.R.A. behívják a munkába, aminek következtében a fényképezőgép vásárlása és az éjszakai város forgatása elmarad.
2010. október 30. I.A.Yu. reggel 6 óra körül édesanyjával, I.M.A.-val, egy bérelt sofőrrel és az I.M.A.-hoz tartozó két kutyával együtt. egy bérelt sofőr kocsijával ment Szentpétervárra egy kutyakiállításra, ahol I.M.A. segített. irányítani a kutyákat. A kiállítás vége után az I.A.Yu. metróval ment a st. m. "Gorkovskaya", ahol beleegyezett, hogy találkozzon barátjával, K.M. és T.D.A. 13:00 körül találkoztak, K.M. átadta az I.A.Yu-nak. gratulációikat és ajándékba a Sony fejhallgatót. Aztán I.A.Yu., K.M. és T.D.A. sétát tett az Ermitázs, majd az állomás irányába. m. „Nevszkij Prospekt”. Ott lementek a metróhoz, és 15:00 óra körül. irányába balra m. "st. Dybenko”, és I.A.Yu. és T.D.A. menjünk a st. m. "Devyatkino". A "Devyatkino" állomáson jegyet vásároltak egy elektromos vonatra a "Sosnovo" vasútállomásra, ahol a T. házikó található. A vasútállomás peronján. "Devyatkino", az elektromos vonatra várva, T.D.A. átadta az I.A.Yu-nak. ajándék karóra "Avon". Amikor az óra költségéről és a pénz megszerzésének módjáról kérdezték, T.D.A. Nem volt hajlandó részletesen válaszolni, csak annyit magyarázott, hogy spórolt egy órára.
Körülbelül 17:15-kor T.D.A. felhívta az anyját, és elmondta, hogy elment a barátjához, és november 1-jén, hétfőn tér haza; Ezek után kikapcsolta a telefonját.

18 óra 06 perckor I.A.Yu. és T.D.A. vonattal St. "Devyatkino" az állomásra ment. "Fenyő".
at st. "Sosnovo" 19:20 körül érkeztek, majd a vasútállomás közelében található ottawai üzletbe mentek élelmiszert vásárolni. Az üzletben I.A.Yu. vettek egy doboz krumplipürét, egy konzerv pörkölt sertéshúst és egy vekni kenyeret. Ezt követően I.A.Yu. és T.D.A. Gyalog mentünk a pályaudvartól nagyjából másfél kilométerre található T. dachába. A nyaralóba érve T.D.A. kinyitotta a kerítéskaput és a tájház bejárati ajtaját. I.A.Yu kérdésére. arról, hogy bejuthat-e valaki más házába a tulajdonosok tudta nélkül, T.D.A. azt válaszolta, hogy ő a ház egyik tulajdonosa, és joga van vendégeket hozni. T.D.A. megmutatta I.A.Yew-t. a nyaralóban WC, fáskamra és fürdő elhelyezése, külön bemutatva a fürdő belső szerkezetét, mert I.A.Yu. városlakó, csak hallott a fürdőről, de soha nem látta. Ezt követően a T.D.A. megmutatta I.A.Yew-t. a tájház elrendezését és visszavonult valahova. I.A.Yu. Abban a hitben, hogy a lány visszavonult a vécére, lefeküdt a ház egyik ágyára, és az elmúlt napok alváshiánya miatt gyorsan elaludt. Körülbelül 30 perccel később felébredt, és látta, hogy T.D.A. tüzet rak a kályhában. Egy ideig a kályha mellett ültek, majd miután felfedezték, hogy a kályha kialakítása nem bocsát ki elegendő hőt a ház fűtéséhez, kimentek a szabadba, és felhívták L.R.N.-t, aki a fűtési és szellőzési rendszerek specialistája, ill. tudna tanácsot adni. L.R.A. a kályha részleteiről érdeklődve azt válaszolta, hogy egy ilyen rendszerű kályha kandalló, és nem a ház melegen tartására szolgál, fűtésre való felhasználása nem hatékony, de javasolt növelni a kályhában elégetett tüzelőanyag mennyiségét. . I.A.Yu. tűzifát hozott a fáskamrából és kb 30 percig fűtött vele a kályhát, ami enyhe és rövid ideig tartó léghőmérséklet-emelkedést okozott a házban. I.A.Yu. telefonon megköszönte L.R.A. Hamarosan T.D.A. és I.A.Yu. levetkőzött és lefeküdt az egyik ágyra, átölelve, hogy melegen tudjon maradni.

Október 31-én délután felébredve I.A.Yu. felfedezte, hogy T.D.A. már felkelt. Elmondta, hogy látta a szomszédot az ablakon keresztül T. nyaralójában, és azt javasolta, hogy ne hagyja el a házat, és ne csináljon zajt, nehogy felkeltse a szomszéd figyelmét. I.A.Yu. és T.D.A. Ettek, majd ismét lefeküdtek az ágyra és beszélgettek egy kicsit. T.D.A. panaszkodott a szülei állandó szemrehányásaira és tiltásaira, arról álmodott, hogy külön éljen tőlük. Aztán I.A.Yu. és T.D.A. elaludt.
Este felébredve I.A.Yu. felfedezte, hogy a PDA akkumulátora lemerült, ami miatt a PDA nem tudott hívásokat kezdeményezni és fogadni. T.D.A. bekapcsolta a telefonját, és sok nem fogadott hívást talált a szüleitől és a számára ismeretlen számokat, valamint SMS-eket: T.D.A. édesanyjától. – egy feljelentés arról, hogy T.D.A. szökésével kapcsolatban feljelentést tettek a rendőrségen. otthonról, és megkezdődött a keresése; fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó személytől - tanácsot, hogy hívja fel a szüleit és jelezze a tartózkodási helyét, valamint azt, hogy a telefonja állítólag a „csapágyon” volt.
Ráadásul telefonon T.D.A. továbbra is kapott olyan hívásokat, amelyekre nem válaszolt, ezt azzal magyarázta, hogy nem hajlandó kommunikálni a szüleivel. I.A.Yu. meggyőzte T.D.A. üzenetet kell írnia arról, hogy él és jól van, és hamarosan hazatér. T.D.A. ilyen tartalmú üzenetet írt és elküldte egy fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó személynek.
T.D.A. eszébe jutott, hogy a fiatalkorúak felügyelőjeként bemutatkozó férfi apja, T.A. barátja volt.

Miután valami másról beszélt, T.D.A. és I.A.Yu. elaludt és 2010. november 1-jén hajnali 5 körül felébredt. Felöltöztek és elmentek a szosznovói pályaudvarra, jegyet vásároltak a Devyatkino pályaudvarra, és a legközelebbi elektromos vonattal szálltak fel Devyatkinoba.
Az autóban T.D.A. bekapcsolta a telefont és felhívta az anyja, beszélt vele valamiről. Egy telefonbeszélgetés után T.D.A. azt mondta az I.A.Yu.-nak, hogy az anya azt jelentette, hogy tudja, hol van T.D.A. távolléte alatt otthon volt, ismert, hogy I.A.Yu.-val volt, címe és mobiltelefonszáma ismert. Emellett állítólag mindkettőjüket a rendőrség gyerekszobájában regisztrálták (nyilvánvalóan T.D.A. anyjának I.A.Yu. életkora nem volt ismert).

Megérkezik az állomásra Devyatkino, egy beszélgetésben I.A.Yu. és T.D.A. arra a következtetésre jutott, hogy T.D.A. nem rendelkezik pontos információval, csak közvetett adatokon alapuló feltételezéseket tesz: szomszéd, észrevette T.D.A. a nyaralójukban felhívhatták T.D.A. anyját. és jelentse, hogy a tájház, a fáskamra és a fürdő nyitva van; a „Vkontakte” közösségi hálózatban a T.D.A. személyes oldalán. a „családi állapot” rovatban a „találkozik I.A.Yu-val.” szöveg látható; az I.A.Yu személyes oldalán. látja mobiltelefonszámát és (helytelenül) címét, születésnapjának napját és hónapját, és egyszerű érveléssel arra a következtetésre jut, hogy T.D.A. és I.A.Yu. együtt voltak T. dachájában.

Közösen úgy döntöttek, hogy megkérdezik T.D.A. szüleit. válaszoljon a következőképpen: 2010. október 30. 13:00 körül az állomáson. m. "Gorkovskaya" T.D.A. átadta az I.A.Yu-nak. ajándékba egy karórát, valamint K.M. sétáltak, majd T.D.A. elment a dachába, hogy tiltakozzon a szüleivel szembeni kegyetlen bánásmód ellen, és I.A.Yu. elment sétálni Szentpétervárra.

A szülők által feltett kérdésekre adott válasz eldöntése után T.D.A., T.D.A. és I.A.Yu. Elmentünk az állomás kávézójába, ahol vettünk kávét és egy hot dogot kettőre.
Egy telefonbeszélgetés után T.D.A. édesanyjával, I.A.Yu-val. megfigyelték, hogy fokozatosan elsápad, remegett, és nehezen tudja koordinálni a mozdulatokat. Egy kávézóban T.D.A., miután alig evett, arról számolt be, hogy rosszul érzi magát, fájdalmat érez a fejében és a gyomrában, valamint gyengeséget érez. Elutasította az ajánlatot, hogy hívjon mentőt, mondván, hogy ez már megtörtént vele, és hamarosan elmúlik. I.A.Yu. ezt az állapotot a T.D.A.-tól való félelemmel társította. a szülei reakciója előtt, amikor hazaér.

T.D.A. Be akartam menni a főiskolára, ahol tanulok, aztán haza. Útban az állomás kávézójától az állomásra. m. "Devyatkino" I.A.Yu. – kérdezte T.D.A. az egyetem után tényleg hazajön.

A metró kocsijában hívja a T.D.A. felhívta a barátja, aki azt mondta, hogy találkozni fog vele az állomáson. m. "Vyborgskaya", ahonnan együtt mennek főiskolára.
T.D.A. kiszállt a metrókocsiból az állomáson. "Vyborgskaya" és I.A.Yu. elment a st. metróállomás "Leninsky Prospekt", majd egy idő után Luga városába indult, felszállva a Luga irányú elektromos vonatra a "Leninsky Prospekt" vasútállomáson.

Hazaérve I.A.Yu. felfedezte, hogy a „Vkontakte” közösségi hálózaton üzenetet küldött neki egy olyan személy, aki T.A.-ként mutatkozott be. keresetlevél kiskorú elcsábítására és együttélésre ösztönzésre, valamint tanács a szülőkkel való kapcsolatfelvételre T.D.A.
Miután feltöltötte a PDA akkumulátorát az eszköz indításához elegendő állapotba, az I.A.Yu. bekapcsolta a PDA-t, amely hamarosan hívást kapott egy ismeretlen I.A.Yu-tól. számok. A telefonáló T.D.A. édesanyjaként mutatkozott be. és megkérte, hogy mondja el a híres I.A.Yu-nak. a veszteség körülményei T.D.A. otthonról. I.A.Yu. vázolta a T.D.A-val egyeztetett verziót. korábban. A nő, aki bemutatkozott T.D.A. anyjának, elmondta az It.A.Yu-nak. arról, hogy nem sokkal T.D.A. eltűnése előtt nagy mennyiségű pénzt veszített a házából. I.D.A. azt javasolta, hogy ezt a szüleitől ellopott pénzt T.D.A. és vett egy neki adott órát. A T.D.A. nem hajlandósága mondd meg neki, honnan szerezte a pénzt az ajándékra. I.A.Yu. azt mondta a nőnek, aki T.D.A. édesanyjaként mutatkozott be, hogy nincs kedve az ellopott pénzen vásárolt holmit viselni, és készen áll az órát és bármilyen összeget átutalni T.D.A. szüleinek. hogy ne büntessenek meg szigorúan. A T.D.A. édesanyjaként bemutatkozó nő ezt az ajánlatot visszautasította, mondván, ezek családi problémáik, és nem akar ebbe idegeneket bevonni. Meg is kérdezte I.A.Yut. a lehető leghosszabb ideig ne kommunikáljon T.D.A.-val. Ezzel a beszélgetés véget ért.
Körülbelül 30 perc elteltével a PDA-n az I.A.Yu. újabb hívást kapott. A telefonáló fiatalkorúak felügyelőként mutatkozott be, és azt kérte, hogy mondja el a jól ismert I.A.Yu. a veszteség körülményei T.D.A. otthonról. I.A.Yu. vázolta a T.D.A-val egyeztetett verziót. korábban. Egy fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó férfi elmondta az I.A.Yu-nak. arról, hogy nem sokkal T.D.A. eltűnése előtt nagy mennyiségű pénz veszett el T. házából. I.D.A. azt javasolta, hogy ezt a szüleitől ellopott pénzt T.D.A. és vett egy karórát, amit adtak neki – mondta egy nő visszautasításáról is, aki bemutatkozott T.D.A. anyjának. elfogadja az órát és bármilyen összeget jóvátételként. Egy fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó férfi megkérdezte, hogy I.A.Yu. arról, hogy T.D.A. drogok vagy alkohol, amiért az I.A.Yew. nemmel válaszolt. A fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó férfi tisztázta, hogy I.A.Yu. Luga városában van bejegyezve, és hogy szükség esetén el tud-e jönni Szentpétervárra, amiért az I.A.Yu. pozitívan válaszolt. Ezzel véget is ért a beszélgetés.
Érdemes megjegyezni, hogy a fiatalkorúak felügyelőjeként bemutatkozó személy gyorsan, következetlenül kérdezett, nem hallgatta meg a válaszokat a végsőkig, és minden lehetséges módon siettette I.A.Yu-t.

Okok tekinteni egy fiatalkorúak felügyelőként bemutatkozó személyt, egy nőt, aki T.D.A. édesanyjaként, a „Vkontakte” T.A. közösségi oldalon bemutatkozó személyt, valójában azokat, akiket bemutattak, I.A.Yu. nem volt.

Másnap, 2010. november 2-án 9 és 10 óra között az I.A.Yu. hívást kapott egy ismeretlen számról. A hívóról kiderült, hogy T.D.A. és azt mondta, hogy valaki más telefonjáról hív, a telefonját elvette T. A. apja. és elolvasta az SMS-eket, november 1-jén egy fém bordás csattal ellátott övvel többször megütötte a hátán, aminek következtében T.D.A. számos zúzódás van a hátán; beszámolt arról, hogy apja, T.A. elmondta neki, hogy az egyik barátja Lugába jött, és megtalálta I.A.Yu-t. és T. A. kérésére megverte.Beszámolt arról is, hogy apja nőgyógyászati ​​vizsgálatra akarta kényszeríteni. I.A.Yu. tanácsolta T.D.A. menjen el a kórházba és dokumentálja a kapott veréseket, vagy ha ez nem lehetséges, rögtönzött eszközökkel fényképezze le a verések eredményét. Szintén I.A.Yu. tanácsolta T.D.A. ügyvédi konzultáció előtt ne adjon bizonyítékot, mert T.D.A. nem köteles mondani semmit.

A következő napokban a „Vkontakte” közösségi hálózatban folytatott levelezés során I.A.Yu. és egy férfi, aki T.A.-ként mutatkozott be, utóbbinak azt mondta: nem hajlandó órát vagy bármilyen pénzt adni neki; ismeri T.D.A. szöveges üzeneteinek történetét; tagadja, hogy T.D.A. ellen használta volna. bármilyen erőszakot, tagadja, hogy nagy adagban szedte volna gyógyszereit, nem igaznak tartja szavait; közvetett bizonyítékok alapján tudja, hogy I.A.Yu. jelen volt T. dachájában; a T.D.A. által használt SIM-kártya tulajdonosa. jogában áll elolvasni az erre a kártyára/kártyáról küldött üzeneteket, és ezért joga van elolvasni (érdemes megjegyezni, hogy I.A.Yu. nem az általa mobilkommunikációhoz használt SIM-kártya tulajdonosa); azt állítja, hogy a T.D.A. ennek ellenére tanúskodott; beszámol arról, hogy 2010. november 8-án T.D.A. orvosi vizsgálatára került sor; tagadja, hogy T.D.A. bármilyen betegség; közvetve azt jelzi, hogy az I.A.Yew. a közeljövőben az Art. 1. része alapján kerül felszámításra. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 135. cikke.

23. A helyzet a következő: vettem egy tabletet, az eladó betett egy SIM-kártyát a boltba. Amikor először húztam ki, nem tudtam kihúzni, és általában egyértelmű használat nyomait találtam (mások adatai voltak a közösségi oldalon). A harmadik napon átvettem és átadtam a boltnak. Nem voltak hajlandók visszaadni a pénzt (mindent szóban), beleegyeztek abba, hogy garanciális javításra átveszik. Meg kellett adnom, bár most rájöttem, hogy ez törvénytelen. jövök felvenni. Két karcot látok a házon (persze a garanciális javítás átvételi igazolásába nem írtak semmit, de kopást írtak, igaz csak 3 napot használtam). Nem volt hajlandó átvenni a pénzt, az eladó pedig nem volt hajlandó visszaadni a pénzt.
Kérem, válaszoljon két kérdésre:
1. Pontosan a 14 napos időszak áll helyre (elvégre csak 3 napot használtam), vagy most karcolás miatt nem tudom visszavinni, mert ezek nem jelentenek jelentős hátrányt?
2. Milyen lépések lehetségesek ebben a helyzetben a pénz visszaküldése érdekében?

23.1. Kedves Elena!

A táblagép egy technikailag összetett eszköz, amelyet nem lehet visszaküldeni. Csak javításra adható, aminek következtében vagy megjavítják és odaadják, vagy (ha a javítás nem segített) kiállítják ugyanazt, de újat, vagy visszaadják a pénzt.
Az Ön helyzetében az áruk garanciális javításra történő szállításának és átvételének nem megfelelő nyilvántartása történik. Ezt bizonyítani nagyon nehéz lesz.
A horzsolás és a karcolás más dolog, itt nyelvész nélkül is egyértelmű.
Joga van panaszt írni a Rospotrebnadzornak, mellékelve a táblagép fényképeit és az átadási aktus másolatát.

24. 2013.04.16. A következő kérdést tettem fel: Lenne egy ilyen érdekes kérdésem?!? A dolog lényege: Volt egyszer egy nagymama (a lakás tulajdonosa), két gyermeke, egy fia és egy lánya, valamint egy unokája - a fiú lánya. Nagymama a 2000-es évek óta nem hall, nem lát, és nem nagyon tájékozódik a valóságban. A lánya 2006-ban adományozási szerződést írt alá. Előtte mindenki be volt jelentkezve a lakásba, de a fiú hajléktalan volt (a nővért, a nagymama lányát kirúgták, az unokát is kirúgták, de 2009-ben kiengedték). A szerződést magamnak írtam alá (mint senki nem tudja, 2013 áprilisában értesültünk róla). A nagymama fia 2008-ban halt meg. Az unoka megtámadta az adományozási szerződést (jelenleg bírósági eljárás alatt) Kérdés: van-e alapja és esélye az adományozási szerződés érvénytelenségének? Köszönöm! A témával kapcsolatban a következőket szeretném kiegészíteni: Elsőként a tulajdonjog elismerése és a nem vagyoni kár megtérítése iránti keresetlevéllel fordultunk a Bírósághoz az alábbi tartalommal:

IGÉNYBEJELENTÉS
a lakás tulajdonjogának elismeréséről
és az erkölcsi kár megtérítése

Én, teljes név, nn.hh.yy., jelenleg ideiglenesen regisztrálva vagyok, és a következő címen lakom: 00, g.00000000, , d-sq.
2009.03.17-ig a következő címen voltam bejelentve: 00, 0000000, st. , d-sq. (nagymama fia, apám teljes neve), én vagyok a teljes neve szám alatti halotti anyakönyvi kivonat (mellékelt) bejegyzése igazolja, hogy a fiam teljes nevén, 2008.10.14-én meghalt.
Velünk együtt, i.e. a megadott lakóhelyiségbe bejegyzett négy családtag édesapám nővére, F.I.O., (a továbbiakban: alperes) élt. Ekkor a Kérelmezettnek nem volt törvényes joga ehhez a lakáshoz. Bár „de jure” 1990. 06. 28-tól a megadott lakcímre voltam bejelentve, de „de facto” 1992 óta nem laktam ott – a Felperes kirúgott a házból. Arrogáns természete, informális vezető rejtett tulajdonságai és bűnözői beállítottsága miatt a Kérdező valójában nem hivatalos szeretőnek bizonyult, és a nagymama megromlott egészségi állapota miatt már nem tudott ellene kifogást emelni. , és egyszerűen félt tőle, mint az apám és én. Így máshol kellett menedéket keresnünk - ott kezdtünk élni, ahol kell: tornácokon, padokon, tereken, erdős területen, barátnőkkel, barátokkal, akik ezt is megerősíthetik. 1998 végén teherbe estem és nn.hh.yy.. megszületett a fiam. Miután megtudtam, hogy a Kérelmező Sarapul városában található (mint később kiderült, ott is van lakása), a helyzetet kihasználva sikerült bejegyeznem fiamat a következő címre: st., d-kv. . és ismét egy ideig a regisztrációs helyen lakni, mivel abban a pillanatban ő maga még ott volt bejegyezve. Miután megtudta, hogy újra ott élek, sőt egy nemrég született gyermekkel is, a Kérelmező, miután feldühödött, azonnal megérkezett 000 000-be, és ismét kirúgott a gyerekkel együtt az utcán. Gyermekem teljes nevén édesapjával kellett élnem, állandó megaláztatást és gyakori bántalmazást szenvedtem el. Amikor az oldaláról fizikai erőszakot értek el, ami már elviselhetetlen volt, megfogtam a gyerek „hónalját” és elfutottam előle.
2009. március közepén a Kérelmezett arra kért, hogy jelentkezzem ki a lakásból, és nézzem ki a fiamat, azzal érvelve, hogy neki, mint az összes többi, a telephelyen bejegyzett családtagnak, joga van igényelni ezt a lakóterületet azon az alapon, hogy , állítólag az öröklésben is egyenlő jogokkal rendelkezik, és ami a legfontosabb, kész külön egyszobás lakást venni a fiamnak és nekem egy kétszobás lakásért cserébe, hogy segít elhelyezkedni és elvinni. fiam a menhelyről. Arra a kérdésemre, hogyan fogja ezt megtenni, azt válaszolta, hogy vannak barátai a helyi közigazgatás gyámügyi és gyámügyi osztályán, akik biztosan segítenek neki. Amikor behívtak a gyámügyi osztályra, a Kérelmezett velem volt, és még aznap kijelentkeztem a lakásból. Súlyos betegség, hirtelen ijedtség, érzelmi sokk, írástudatlanság, jogi „szakképzetlenség” miatti tehetetlenségem, az elvégzett cselekmények természetének és értelmének megértésére való képtelenségem, valamint az ellenállásra való képtelenségem kihasználása, egy nehéz kombináció. életkörülményekre és egyéb kapcsolódó tényezőkre a Kérelmezett tévedésbe vitt, pszichológiai nyomást gyakorolt ​​rám, csalással és szándékosan hamis rábeszéléssel ki kellett jelentkeznem a lakásból, továbbra is abban a reményben, hogy a Kérelmezett, mivel nem idegen számomra, nagyon szeretne nekem segíteni, tulajdonképpen vesz a fiamnak és nekem egy külön egyszobás lakást, segít elhelyezkedni és elhozni a fiát egy árvaházból. De aztán nem voltam hajlandó elbocsátani a fiamat, és egyedül engedtek el. Elbocsátásom után a Kérelmezett még egy évig (2010 márciusáig) biztosított arról, hogy egyszobás lakást keres a fiamnak és nekem, és hamarosan beköltözhetünk. Mivel még mindig a nagynéném volt, mindvégig reménykedtem és hittem benne. Egy nap ismét elmentem hozzá, hogy megtudjam, mikor fogja végre beváltani lakásvásárlási ígéretét, szokásához híven nem volt otthon, és az egyik szomszéd azt mondta, hogy már ő a lakás tulajdonosa. . Ezt követően a Kérelmezett hirtelen megszakította velünk a kapcsolatot, kicserélte a bejárati ajtókon az összes zárat és kijelentette, hogy a fiamat elbocsátotta, szó sincs lakásvásárlásról, hiszen most ő az egyedüli és teljes tulajdonosa az említett lakásnak. lakóhelyiség, és van okunk azt állítani, hogy ezen a területen nincs ilyenünk. Kérem továbbá a Bíróságot, hogy figyeljen arra, hogy az említett lakóhelyiség privatizációja során az Alperes nem szerepelt annak összetételében. Hogyan lett a lakás tulajdonosa, és hogyan sikerült elkészítenie a lakás tulajdonjogát, feltéve, hogy a nagymamája a 2000-es évek eleje óta szenilis demencia, teljes süketség, részleges látásvesztés, még mindig nem tudom. tudni.
Miután a Kérelmezett jogsértő magatartása következtében ténylegesen hajléktalannak bizonyultam, ismét vissza kellett térnem a fiam apjához, F.I.O. aki, miután tudomást szerzett gyakorlatilag jogfosztott állapotomról (hajléktalan vagyok), még jobban verni kezdett, mind a fizikai, mind a lelki egészségem rendkívül leromlott. A felismerés, hogy nincs hova mennem, és elvesztettem az „utolsó menedékemet”, hogy a saját fiam árvaházban nevelkedik, anélkül, hogy ismerné az anyai szeretet simogatását, és a társadalom alsóbbrendű tagja maradok egészen addig. Életem végén, kegyetlen megtévesztés áldozataként, öngyilkossági gondolataim támadtak, állandó fejfájás, hosszan tartó neurózis, érzelmi stressz, mentális sokk és egyéb mentális zavarok kezdtek kísérteni. Az élet elviselhetetlenné vált, és 2010 végén már alig bírtam mozdulni, 2011 elején pedig szó szerint megbetegedtem, erről tanúskodik a kórlapon (mellékelt) a számos orvosi hívás. Mindezen testi és lelki traumák, lelki szenvedések és végtelen megpróbáltatások következménye az I. CSOPORTOS FOGYATÉKOSSÁG. A mai napig ebben az állapotban vagyok.
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 25. cikke olyan kötelező elemet tartalmaz, mint a lakhatás egy személy életszínvonalában, amely a saját és családja egészségének és jólétének megőrzéséhez szükséges. Minden embernek a lakhatáshoz való elidegeníthetetlen jogát a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya is rögzíti (11. cikk). Ugyanakkor – a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 12. cikkének (1) bekezdéséből következően – a lakhatáshoz való jogot a személy lakóhely-választási szabadságának függvényében kell megvalósítani. A személy otthonának tiszteletben tartásának szükségességét az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikke is rögzíti.
Figyelembe véve a nemzetközi jogi aktusok rendelkezéseit, az Orosz Föderáció alkotmányának 40. cikke rögzíti mindenkinek a lakhatáshoz való jogát.
Az állampolgárok lakhatáshoz való alkotmányos joga az alapvető emberi jogok egyike, és abban áll, hogy az állam biztosítja a lakóhelyiség stabil, állandó használatát az azokat legálisan lakó személyek számára, valamint a szegények és egyéb lakhatási eszközök állami, önkormányzati és egyéb lakásalapokból történő lakhatását. a törvényben meghatározott lakhatásra szoruló állampolgárok, az állampolgárok életkörülményeinek javításában, valamint otthonuk sérthetetlenségének biztosításában való segítésben, kivéve az állampolgárok otthonuktól való önkényes megfosztását (az orosz alkotmány 25. és 40. cikke). Föderáció).
Figyelembe véve azt a tényt, hogy édesapám 2008. október 14-én elhunyt, és a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1142. §-a alapján ő az első szakasz örököse, a képviseleti jogon alapuló öröklés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1146. cikke) rám száll, azaz. az örökhagyó unokája, mint egyenes leszármazottja. Így édesapám halálával az Alperessel, valamint édesapám nővérével a családi kapcsolat megszűnt, amit én is az említett lakóhelyiség jogellenes birtoklásának alapjának tekintek.
alapján is méltatlan örökösnek tartom az Alperest. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1117. §-a alapján, mivel kiskorú fiam és ellenem, mint törvényes örökösöm ellen irányuló szándékos jogellenes cselekményeivel megfosztott és továbbra is megfoszt bennünket lakhatási jogunktól.
Úgy gondolom, hogy megtévesztéssel, a lakóhelyiség birtokba vételével az Alperes cselekménye is a Btk. 3. része szerinti bűncselekmény jelének minősül. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke, i.e. valaki más tulajdonához való jog megszerzése csalással és bizalom megsértésével, nagy léptékben (a lakás ára meghaladta a 250 000 rubelt, mind a bűncselekmény idején, mind a mai napig). Ebben az esetben a nagy összeg minősítő jel, ez a bűncselekmény súlyos, mivel ezért a bűncselekményért a szabadságvesztés nem haladja meg a tíz évet, valamint az elévülési idő is tíz év.
Jelenleg átmenetileg anyámnál vagyok bejelentve. Édesanyám egy neuropszichiátriai rendelőben van nyilvántartva, és akut mentális személyiségzavarban (szkizofrénia) szenved, amelyben a társadalomtól való egyéni elszigetelődést mutatják. Bár részben tisztában van az objektív valósággal, megérti és igyekszik kezelni állapotát, de átmenetileg masszív pszichózisos rohamai vannak, amelyekben nincs tudatában tetteinek, megőrül és alkalmatlanná válik, ami viszont közvetlenül az életemet veszélyezteti. . A félszezon és a szezonális remisszió időszakaiban nemcsak tanúja leszek ezeknek a különböző súlyosságú szörnyű állapotoknak, és néha az agresszió és harag okozta mentális összeomlások tárgya leszek - egyszerűen ijesztővé válik, de nincs hova mennem. .
Az alperes részéről elkövetett jogsértő magatartása számomra kitörölhetetlen erkölcsi és erkölcsi szenvedést, helyrehozhatatlan lelki károsodást okozott, ezért jogszerűnek és ésszerűnek tartom az erkölcsi kár megtérítésének követelését a 12., 151. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1099-1101.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 1994. december 20-i, az erkölcsi károk megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló határozatának (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának határozataival módosított) 2. bekezdésében Az 1996. október 25-i N 10, 1998. január 15-i, N 1, 2007. február 6-i szövetség N 6) kimondja: Erkölcsi sérelem alatt erkölcsi vagy fizikai szenvedést értünk, amelyet olyan cselekedetek (tétlenség) okoznak, amelyek valamely személyhez tartozó immateriális hasznot sértenek. állampolgár születésétől fogva vagy törvényből fakadóan (élet, egészség, személyes méltóság, üzleti hírnév, magánélet, személyes és családi titok stb.), vagy személyes nem vagyoni jogait (névhasználati jog, névhasználati jog) megsérti. szerzői és egyéb nem vagyoni jogok a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogok védelméről szóló törvényeknek megfelelően) vagy az állampolgár tulajdonjogát sértik.
Az erkölcsi sérelem különösen a rokonok elvesztésével, az aktív társasági élet folytatásának képtelenségével, a munka elvesztésével, a család, az orvosi titkok felfedésével, a becsületet hiteltelenítő valótlan információk terjesztésével kapcsolatos erkölcsi érzelmekből állhat. , az állampolgár méltósága vagy üzleti hírneve, bármely jog ideiglenes korlátozása vagy elvonása, sérüléssel, egyéb egészségkárosodással vagy erkölcsi szenvedés következtében elszenvedett betegséggel összefüggő fizikai fájdalom stb.
Több mint húsz éve szenvedtem eleget, és szeretnék legalább egy kis kártérítést kapni egy kevés, sok megnyomorított életért, amit 850 000 (nyolcszázötvenezer) rubelre becsülök:
- 100 000 (százezer) rubelt a családomtól való elszakadásért, elveszett gyermekkoromért, serdülőkoromért, ifjúságomért;
- 300 000 (háromszázezer) rubelt, amiért megfosztottak attól a lehetőségtől, hogy fiam normális családi körülmények között neveljem;
- 200 000 (kétszázezer) rubel az 1. csoport fogyatékkal élővé válásáért;
- és 250 000 (100 ezer) rubel tartásdíjra Aminev V. V. fiának.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 45. cikkének 2. része alapján szükségesnek tartom, hogy az ügyész részt vegyen az ügyben.

A fentiek alapján, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 25. cikkétől, a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 11. cikkétől, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 12. cikkének (1) bekezdésétől, valamint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 8. cikkétől vezérelve. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény, Art. Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 25., 40. cikke, az Art. 3. része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke 12, 151, 1099-1101, 1117, 1142, 1146, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 1994. december 20-i, a jogszabályok alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló határozatának (2) bekezdése az erkölcsi kár megtérítéséről, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 45. cikkének 2. része,

A BÍRÓSÁG KÉRJÜK:

1. Ismerje el a törvénynek megfelelő tulajdonjogomat a következő címen található lakásra: 00, g.00000000, st. , q-sq.;
2. Állapítsa meg, hogy a Kérelmezett milyen megfontolásból lakik a megadott helyiségben, és határozza meg jogállását ebben a helyiségben.
3. Tanúként kérem, hogy hívja teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név, teljes név.
4. Nem vagyoni kár megtérítéseként beszedni az alperestől 850.000 (nyolcszázötvenezer) rubelt.
5. Írásbeli bizonyítékként csatolja az ügy irataihoz a következő iratokat:

Alkalmazások:

1. Útlevél fénymásolata
2. Az ITU-2011 sorozat tanúsítványának fénymásolata,
3. Fogyatékos személy egyéni rehabilitációs programjának fénymásolata
4. A rehabilitáció technikai eszközeinek biztosítására vonatkozó regisztrációs felhívás fénymásolata
5. A vizsgálati jegyzőkönyv fénymásolata
6. A tartózkodási helyen történő regisztrációról szóló igazolás fénymásolata
7. A magánszemély adóhatósági nyilvántartásba vételéről szóló értesítés fénymásolata 1. napján
8. A kibocsátásról szóló igazolás fénymásolata
9. Édesapám halotti anyakönyvi kivonatának fénymásolata
10. A fiú születési anyakönyvi kivonatának fénymásolata;
11. A kórlap (kórtörténet) kivonatának fénymásolata.

Összes pályázat 13 (tizenhárom) lapon.

Felperes /Teljes név/ Kelt

Az előzetes tárgyaláson a bíró döntött a bizonyítási teher, jogok és kötelezettségek stb. stb., melynek utolsó bekezdésében javasolta, hogy a felperes tisztázza a lakás tulajdonjogának keletkezésének okait. Később kiderült, hogy megállapodás született arról, hogy a nagymama lakását az alperesnek ajándékozzák.

Ezután a következő kérelmet nyújtottuk be
NYILATKOZAT
a kereset tárgyának megváltoztatásáról
A bíró teljes név nn.hh.yy. dátumú határozatának 6. pontja értelmében a következőket magyarázom a Bíróságnak:
2013. április elején tudomásomra jutott, hogy a 00, 0000000, st. , d-kv az alperes, amit a nn.hh.éé.g.-i állami bejegyzési igazolás bizonyít. 18 AA 0000000. Ezzel a jogával viszont rendelkezett egy éé.hh.nn-án kelt adományozási szerződés alapján.
Adományozási szerződés hiányában a vitatott lakóhelyiség ingyenes tulajdonjogának létrejöttének egyetlen alapja a törvény vagy végrendelet alapján történő öröklés lenne. Nagymamám halála esetén a lakás, a Sztv. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1142. §-a szerint apám és az alperes, mint az örökhagyó gyermekei között megoszlanak, és apám halála után a képviseleti jogú öröklés rám, mint egyenes leszármazottra szállna át (cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1146. cikke).
Úgy gondolom, hogy az alábbi indokok alapján megtámadhatom az adományozási szerződést:
Először is, ahogy a keresetlevélben (4. o. 5. bek.) szerepel, édesapám 2008. 10. 14-én halt meg, míg az adományozási szerződést 2006. 05. 12-én iktatták, i.e. két évvel korábban. Akárcsak én, édesapám sem tudott életében semmit az adományozási szerződés létezéséről. Számos kérdés merül fel: Mi indokolta az adományozási szerződés megkötését? Ki volt a kezdeményezője? És miért az adományozást választották a jog átruházásának módjaként, mert ezt a jogot a törvény szerint örökléssel biztosították a Kérelmezett számára (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 63. fejezete)?
Másodszor, tekintettel arra, hogy a nagymama idős kora miatt a 2000-es évek eleje óta megfigyelhető az a tendencia, hogy nem eléggé értékeli az objektív valóságot, bár nem ismerték el inkompetensnek, de véleményem szerint igen. minden okkal feltételezhető, hogy az adományozási szerződés aláírásakor nem ismerte fel tettei természetét. Így bizonyítékként lehetségesnek tartom a korábban elhangzott tanúvallomások felhasználását, szükség esetén igazságügyi pszichológiai és pszichiátriai szakvélemény kijelölését.
Harmadszor, valójában arról van szó, hogy az ügylet megkötésekor nagymamám tévedett az ajándékozási szerződés jogi természetét illetően, vagyis a Kérelmezett megígérhette neki, hogy állandó ellátást, beleértve az orvosi ellátást is, ellátja. élelmiszerrel, pénzzel vagy más tárgyi és immateriális javakkal.
A fentiek alapján, a Cikk. 166., 167., 177., 178., 1142., 1146., cikk. 39 Polgári perrendtartás,

A BÍRÓSÁG KÉRJÜK:

1. A kereset tárgyának megváltoztatása;
2. Az adományozási szerződést érvénytelennek ismerje el.

Alkalmazás:
– A jogok állami nyilvántartásba vételét igazoló okirat fénymásolata, nn.hh.yy.

A perben a felperes nagymamája és édesanyja tanúként való megidézésére irányuló indítványokat is benyújtottak, valamint a Ptk. 265 kéri, hogy a nagymama testi-lelki állapotáról tájékoztatást kérjen az illetékes hatóságoktól annak megállapítása érdekében, hogy a szerződés aláírásakor tisztában lehet-e cselekedeteinek természetével és kezelni tudja azokat. A bíróság elutasította a beadványokat, kifejtve, hogy azok nem relevánsak az ügyben, és egyetlen tanút sem hallgattak meg, kifejtve azt is, hogy ez az ügy szempontjából nem releváns, erkölcsi kárról egy szót sem. Úgy döntöttem, hogy kielégítés nélkül hagyom a követeléseket, miközben azt mondtam, elnézést a zsargonért, hogy ti csak BATOKATOK vagytok, és minden, ami a semmiről szólt, bármit is mondjon az ember! Tehát gondolja át: vagy a sílécek nem mennek, vagy valami nincs rendben velem?

Kérem, adjon jogi helyzetértékelést, ossza meg tapasztalatait, segítsen a helyzet kezelésében?

Nagyon szépen köszönöm!

Felperes: Dátum:

Finomítsd a kérdést.
Ismételje meg a kérdést.
A kérdés módosítása VIP státuszra
Tetszett a kérdés? Oszd meg másokkal

Márciusban több mint 30 ezer tömegközlekedési "nyulat" büntettek meg a fővárosi irányítók. A fővárosban a jegy nélküli utazások bírsága 1000 rubel, további 2,5 ezer moszkvai fizet valaki más szociális kártyájának használatáért. A 10 ezer rubelnél nagyobb pénzbírságban felhalmozott "nyúl" felvehető azon állampolgárok listájára, akiknek tilos külföldre utazniuk.

Elektronikus fizetési módok

A bírságot a közszolgáltatások városi portálján lehet befizetni. Ehhez meg kell adni a szabálysértésről szóló határozat egyedi azonosító számát (UIN), annak sorozatát és számát, valamint a kibocsátás dátumát. Az adatok ellenőrzése után a portál négy fizetési mód közül választhat: bankkártyával, Yandex.Money, Qiwi vagy Webmoney elektronikus pénztárca használatával, mobiltelefon-számláról vagy a Sberbank, a Bank of Moscow és az Alfa internetbankján keresztül. - Bank.

Ezenkívül a rendelet szerinti tartozást távolról is kifizetheti a Sberbank Online mobilalkalmazás segítségével. Ehhez telepítenie kell a programot okostelefonjára, válassza ki a "Kifizetések" lapot, az "Adók, bírságok, közlekedési rendőrség" részt. Ezt követően a javasolt szervezetek listájában meg kell adnia a GKU „Szállításszervező” nevet, meg kell adnia az UIN-t, és fizetnie kell az internetbankon keresztül.

Fizetés ATM-ekkel és Sberbank fizetési terminálokkal

"A terminálon keresztül történő fizetéshez a szabálysértőknek csak a Szállításszervező által kiállított nyugtára lesz szükségük, amelyen kötelező az UIN megadása" - Andrey Stepanov, a fizetési szolgáltatások fejlesztési osztályának kulcsfontosságú partnereivel való együttműködésért felelős menedzser, a XXI. Bank vezetése. Az orosz Sberbank Moszkvai Bankja közölte. A bírságot készpénzben vagy kártyával fizetheti ki. Készpénzes fizetéskor a fizetőnek meg kell nyomnia a „Fizetések” gombot a készülék menüjében, és ki kell választania az „Adók, bírságok, illetékek” részt, majd a „Szállításszervező” szervezetet. Ezután a fizetőt felkérik, hogy adja meg az UIN-t, és fizesse ki az összeget. Banki átutalással történő fizetéskor elegendő azonnal kiválasztani a "Közlekedésrendészet, adók, illetékek, költségvetési kifizetések" részt.

A terminálon keresztül történő fizetés esetén jutalék kerül felszámításra. Ha a bírságot készpénzben fizetik, akkor az összeg 1,25% -a, minimum - 10 rubel, maximum - 1000 rubel. Kártyás fizetés esetén 1% kerül felszámításra, minimális jutalék küszöb nincs, maximum 500 rubel.

A metróban lévő ATM-ekkel is kifizetheti adósságait a bírságokkal. "Az ilyen ATM-ek egyedi menüvel rendelkeznek, főleg a bírságfizetésre. A fizető először a képernyőn a közlekedési bírság gombokat látja. Erre kattintva a fizető kiválasztja a Közlekedésszervező részt, megad egy azonosító számot és fizet." – mondta Andrej Sztyepanov.

Bírság befizetése bankfiókban

A pénzbírság banki kiegyenlítéséhez be kell vinnie a közigazgatási szabálysértésről szóló határozat másolatát vagy a fizetésről szóló bizonylatot. A fizetéshez szükséges adatokat tartalmazzák. A tartozás kifizetése után a szakembernek át kell adnia az ügyfélnek a bírság megfizetését igazoló banki nyugtát. A legjobb, ha megőrzi ezt a dokumentumot viták esetén.

Mi történik, ha nem fizeti ki időben a bírságot?

A fővárosiak tíz napot kapnak a fellebbezésre a bírság ellen, és további 60 napot annak megfizetésére. Ha a „nyúl” nem fizeti meg a szükséges összeget, akkor a már kiadott határozatot újjal egészítik ki, és kétszeres bírságot szabnak ki a szabálysértőre. Így, ha egy fővárosi lakos valaki más szociális kártyáját használta, és 70 napig nem fizetett bírságot, akkor adóssága nem 2,5, hanem 7,5 ezer rubel lesz, jegy nélküli utazás esetén pedig 3 ezer rubel.

Ahhoz, hogy felkerüljön a külföldi utazástól eltiltottak listájára, a fővárosi lakosnak több mint 10 ezer rubel bírságot kell "halmoznia". Ennek megfelelően az utasnak a kedvezményes kártyával való visszaélés miatt négy vagy több bírság megfizetését el kell halasztania.

1. Fizethető-e 50%-os bírság azért, ha valaki más közösségi oldalán utazik a metróban? térkép?

1.1. Nem fizetik ki a bírság 50%-át a KRESZ megsértése esetén, és Ön más típusú közigazgatási szabálysértést követ el.

2. Kiutasíthatók azért, mert valaki más közösségi oldalán metróznak? térkép?. A bírságot kifizették.

2.1. Kiutasíthatók azért, mert valaki más közösségi oldalán metróztak? térkép?. A bírságot kifizették.
egy közigazgatási szabálysértésért (ilyen jellegű) - nem.

3. Ma a metróban kiállítottak más személy kártyáján utazás miatti bírságot, tévedésből rosszat vittem el otthonról, 2500 értékben. A nyugtán csak az összeg szerepel, nem tudom kifizetni a bírságot, van nincs ilyen lehetőség és mi történik nem fizetés esetén?

3.1. Üdvözöljük, végrehajtási eljárás indul Ön ellen, és a bírósági végrehajtók minden hónapban behajtják bevételének 50%-át, amint pénz van a számláján.

3.2. Szia Victoria!
Lehet, hogy nem fizet. Ebben az esetben a bírságot végrehajtásra küldik a végrehajtóknak.

Sok sikert és minden jót kívánok!

3.3. A megállapított határidőn belüli fizetés elmulasztása esetén a bírság összege egy bizonyos időszaktól a duplájára emelkedhet.
Ráadásul a kártya valódi tulajdonosa is büntethető.

4. Kiszabtak 2500-ra a metróban való utazás miatti bírságot, a régi útlevél (ami elveszett) adatai alapján, ha nem fizetik ki?

4.1. Szia!
20.25. cikk. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve A közigazgatási büntetés végrehajtásának kijátszása

5. Büntetés a metróban való utazásért másnak a szociális kártyáján, az UIN folyószámláján és a sz.

5.1. Tegyél fel egy normális kérdést. Nem teljesen világos, hogy mit kell tudni.

5.2. Mi a kérdése?

6. Mi a teendő, ha valaki más személyi kártyájával utaztam metróban, elvesztettem a közigazgatási bírság befizetéséről szóló bizonylatot?

6.1. Forduljon a metróhoz új nyugtaért.

7. A metróban megbírságoltak valaki más szociális kártyájával történő utazás miatt, a bírságot november 17-ig kell befizetnie. Diák vagyok és nem akarok fizetni. Milyen következményekkel járhat a bírság megkétszerezése mellett, mekkora a valószínűsége annak, hogy a bírság égni fog?
P.s. A nyugta megmarad. Amikor kiírták a bírságot, azt mondták, postán jön majd valami nyugta, még mindig nem érkezett meg.
Általában számítok a segítségére.

7.1. Kicsi a valószínűsége. mert az ügyet átadják a végrehajtóknak és nagyon sokáig futnak utánad. emellett fennáll annak a lehetősége, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.25. cikke értelmében közigazgatási letartóztatásba kerüljön.

7.2. Szia! ha nem fizeted be a bírságot, akkor a végrehajtói osztály végrehajtási eljárást indít ellened, és ez plusz a bírság tőkeösszegéhez, kötbérekhez, végrehajtói díjhoz stb. A bürokrácia és a magas költségek elkerülése érdekében bírság megfizetését javaslom.

7.3. Ne fizessen azonnal, később kell fizetnie a végrehajtási lapon. És ez túl sok gond. Sokáig futni fogsz a végrehajtók után. Adósokat fog lógni az adatbázisokban.

8. 2500 pénzbírságot szabtak ki azért, mert valaki más személyi igazolványával utazott a metróban. Milyen intézkedések vonatkozhatnak rám, ha a nyugta elvesztése miatt nem fizettem ki? Köszönöm.

8.1. Ha a közigazgatási bírságot 60 napon belül nem fizeti meg, a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.25.

20.25. cikk. A közigazgatási büntetés végrehajtásának kijátszása

[Oroszország közigazgatási szabálysértési törvénykönyve] [20. fejezet] [20.25. cikk]
1. A közigazgatási bírság e kódexben meghatározott határidőn belüli megfizetésének elmulasztása -

közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a meg nem fizetett közigazgatási bírság összegének kétszeresének mértékében, de legalább ezer rubelben, vagy tizenöt napig terjedő közigazgatási letartóztatást, vagy legfeljebb tizenöt napig terjedő kényszermunkát. ötven óra.

9. 2500-as pénzbírságot szabtak ki, mert valaki más személyi kártyájával utaztam a metrón, a lány aki kiírta nekem azt mondta, hogy engedményt tesz és nem vonja vissza, de kérte, mutassa meg, zavart volt és megmutatta, felírta a számát és a teljes nevét, le tudja tiltani roham nélkül és hogyan tudom visszaállítani és 2500-on felül számolnak majd ki ezért bírságot? Kivételi protokoll nélkül le lehet tiltani kártyaszámmal és ennyi?

9.1. Újra és újra feltetted ugyanazt a kérdést!

9.2. Dokumentumok nélkül senki sem fogja letiltani.

10. 2500 pénzbírságot szabtak ki, mert valaki más szociálkártyájával utaztam a metróban, a kártyát nem vették el, hanem átírták a számát, letiltható és hogyan lehet visszaállítani? A csaj aki kiírta a bírságot azt mondta hogy engedményt tesz nekem és nem vont vissza, valahol azt hallottam hogy ha letiltják a kártyát akkor már nem lehet visszaállítani, ez így van?

10.1. Nem, visszaállíthatod.

11. Bírságot szabtak ki amiatt, hogy valaki más személyi kártyájával utaztam a metróban, a kártyát nem vették el, hanem átírták a számát, letiltható és hogyan tudom visszaállítani? Köszönöm.

11.1. Ők letilthatják, csak a tulajdonos állíthatja vissza.

11.2. Biztosan letilthatják, és csak a kártya tulajdonosa tudja visszaállítani.

Moskvich szociális kártya - hogyan kell biztonságosan vezetni vele, amikor az irányítókkal találkozik.

Azok, akik gyakran használnak tömegközlekedést Moszkvában (GUP Mosgortrans és GUP Moscow Metro), biztosan tudják, hogy az egyik módja annak, hogy egy tompa forgókapu szakszerűen „hajlítsa meg” és bejusson a szalonba / állomásra, a szociális kártya átadása, amely gyakran nem a sajátja. saját. Például lehet a nagymamád vagy egy másik rokon SCM-je. Nem buzdítok senkit, hogy így lovagoljon, de nem is tántorítok el. Nem érdekel, hogy más utasok hogyan fizetnek vagy nem fizetnek viteldíjat. Sok korábbi nyúl, aki ebben a hónapban fizette a viteldíjat, semmiképpen sem csökkenti a következő hónapra szóló utazási kártya vásárlásának költségeit. A nyulak nem befolyásolják a többiek utazási szintjét. Ez a te dolgod. Ebben a témában egy olyan problémával kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni, mint az ilyen kártyák vezérlők általi visszavonása. Nem minden esetben, ha valaki más szociális kártyáját találják a zsebében, és még akkor is, ha nyilvánvalóan áthaladnak rajta, az ellenőrök lefoglalhatják és magasabb bírságot szabhatnak ki (1000 r helyett 2500 r).

Lássuk. A személyszállítási irányító munkaköri leírása szerint jól látható, hogy milyen helyzetben veheti fel a kártyát:
Az adatkezelő köteles: 3.14. Vegyen az utasoktól bemutatása az ellenőrnek a viteldíjfizetés helyességének ellenőrzése során, a nem jogos (hamis) úti okmányok, beleértve a moszkvaiak illegálisan használt szociális kártyáit (SCM), vagy a moszkvai régió lakosainak szociális kártyáit, valamint a hallgatói utazási kártyákat, amelyek nem azoké a személyeké, akik a viteldíj befizetésének tényét igazolásra bemutatták.
Jól látható, hogy az elállás oka (joga) egyetlen helyzet lehet:
Az ellenőr megkérdezi, hogy mi van az utasnak a viteldíjért, ő maga pedig kiveszi, és felmutatja jegyeként a viteldíjért... Nos, MINDEN! Minden más elállási lehetőség illegális!
Ha bármilyen más helyzetben kivették tőled a kártyádat, akkor te csak egy hülye ember vagy, és nem ismeri a jogait (ezt Zöldségnek hívom). Ez azt jelenti, hogy soha, semmilyen körülmények között ne vegyen ki kártyát a zsebéből, akárhogyan is kéri az irányító, bármilyen fenyegetés stb. A gyakorlat azt mutatja, hogy szinte bármit megtesznek, hogy elvegyék rokonod kártyáját, amit te magad is könnyedén visszaadhatsz. És amint kiveszi ezt a kártyát (jelen van, ez azt jelenti) - ez az, az adatkezelőnek már van joga visszavonni. Ha nem akarja, hogy a nagymamának sokat kelljen a társadalombiztosításból költenie, és idegeit kelljen a kártya visszaállítására fordítania, legalább egy kicsit tanulmányozza a jogait, és tegye meg az óvintézkedéseket, ha nem használja a szociális kártyáját. Sokféleképpen megpróbálok segíteni neked ebben, de sok múlik rajtad.

Milyen helyzetekben NINCS joga az adatkezelőnek elkobozni valaki más szociális kártyáját?

Az egyetlen helyzet, amelyben joga van erre, már megoldódott. Most példákat hozok a leggyakoribb helyzetekre, amikor nem jogosultak lefoglalásra, de gyakran megpróbálják megtenni. Általános műveltségükért, szeretett utasaim, akiknek jogait hiába kötelességemnek tartom megvédeni. Ha segíteni akarsz, akkor nem nekem kell megköszönni, hanem megtanítani ezt a tudást a többi utasnak, mert az a célom, hogy minden utas írástudóvá tegyen, hogy megvédje magát az irányítók és a sofőrök önkényétől. Ami a jövőben egymás baráti védelméhez fog vezetni az ellenőrök válási kísérlete esetén. Utána meghibásodik és kihal a viteldíjfizetési rendszer a koszos forgókapukkal és az egy ajtón keresztüli kényelmetlen bejárattal + a banditák irányítói. Ami a jövőben a viteldíjak az utasok számára kényelmesebbre való módosulásához vezet. Valószínűleg vagy Tallinn példája lesz (ingyen utazás az esélyegyenlőségi közlekedési adó bevezetésével), vagy a konduktorok visszatérése. Amikor csak leültél, és már a mozgás közben közeledtek hozzád és repkedtek (vagy mutattak egy utazási kártyát), és ne állj rabszolgaként sorban az egyik ajtó bejáratánál a forgókapun keresztül, amely nem tartott vissza. nyulak sokáig. Csak ne keverje össze 2 különböző problémát. Amikor a karmester nyomul és mindenkit idegesít, a probléma nem benne van. A probléma az, hogy túl kevés a közlekedés a vonalon, és túl sok az utas. Normál munkaterhelés mellett a karmester nem zavar senkit. Fizetés és távozás megtagadása esetén pedig hívhatja a rendőrséget (valamint az irányítót, anélkül, hogy joga lenne késni a buszt vagy erőszakkal kitolta). Ez a paradoxon, hogy minél több a nyúl most (kényelmetlen tarifarendszerrel), annál jobb és kényelmesebb lesz az utazás a jövőben, és nem fordítva. Minél többet fizetnek most az utazásért, annál gyorsabban változik a régi kényelmes gördülőállomány (Ikarusok, kényelmes különböző trolibuszok) egy új, alacsonypadlós fülledt kacattá, sokkal kevesebb üléssel és állóhellyel. Oké, elkanyarodok egy kicsit. Milyen helyzetekben NINCS joga az adatkezelőnek elkobozni valaki más szociális kártyáját:
1) Amikor az utas felmutatja a szociális kártyáját, még csak fel sem kell fizetni. Nem valaki más kártyáit, semmilyen körülmények között nincs joga visszavonni.
-De néha még ilyen helyzetekben is megpróbálnak visszahúzódni.
2) Amikor az utas valaki más kártyájával utazik, de az irányító kérdésére "Mi a viteldíj" azt válaszolja: "Semmi, nyúl vagyok." Még akkor is, ha az irányító látta, hogyan adott át ez a személy valamilyen jegyet, és nem mászott be a forgókapu alá.
- A vezérlő zsebeinek tartalmát ez nem érinti. Más személy szociális igazolványát az adatkezelőnek csak bemutatás esetén van joga visszavonni. Minden, ezen a ponton. De ilyen helyzetekben gyakran próbálnak megfenyegetni, hogy jobb lenne odaadni a kártyát. Használhatnak erőszakot, nem engednek el (közvetlenül megragadják a kezükkel, kényszeríthetik a vezetőt, hogy ne nyissa ki az ajtókat) és egyéb szabálysértéseket.
3) Amikor az utas átmegy egy szociális kártyán az irányítóval, anélkül, hogy ideje lenne eltávolítani, kérés nélkül elkapja.
- Először is, az ellenőr udvariasan kérje meg, hogy mutassa be, hogy az utasnak van viteldíja. Mutasd be az igazolványodat, ha az utas akarja stb., és ne egyből kikapd a jegyeket.
4) Amikor az utas azt mondja, hogy nincs jegy, és az ellenőr az utas beleegyezése nélkül (ami szintén szabálysértés) ellenőrzi a zsebeit és a táskáit valamilyen szkennerrel, amely képes kimutatni a szociális kártya jelenlétét a zsebében. (ami a szociális kártya meglétét bizonyítja, és nem azt, hogy idegen). Ezt követően ismét megfélemlítéssel vagy erőszakkal követelni kezdi a nő visszaküldését.
Az, hogy az utasok mások SCM-jét használják, a forgóajtós viteldíj beszedési rendszerének hiányosságaiból ered. Egy másik érv amellett, hogy ideje eltávolítani a forgókapukat. Nem lesznek forgókapuk – nem lesznek olyanok, akik mások kártyáit használják. De hiába utazik az utas más kártyáján (adminisztratív szabálysértést követ el), ez nem ad jogot arra, hogy az ellenőrök ellen komolyabb szabálysértést kövessen el az ellenőr!

Hogyan CSÖKKENHETŐ az SCM visszavonásának valószínűsége? Ennek ismerete nem garantálja a 100%-os sikert, de minden utasnak nagy segítségére lesz.

I NUANCE.
Az utasnak jobban meg kell értenie a tömegközlekedés használatának szabályait. Főleg az utas feladataiban, ami ő. Itt van egy fontos szempont számunkra:
6. 2. Az utas köteles:
6.2.4. Jelenlegi csekkért MINDEN TÍPUS utazási jegyek, valamint az ingyenes utazáshoz vagy az utazás hiányos kifizetéséhez való jogot igazoló okmányok az adatkezelőnek, konzulensnek vagy más, az utazás megfizetésének és a jelen Szabályzat betartásának ellenőrzésére jogosult személynek.
- És a "jelen" kifejezés Ozsegov szótárában azt jelenti: MUTATNI valaminek megerősítéseként. Tehát oroszul szólva az utas köteles MUTATNI a jegyet az irányítónak, és kész. A "MINDEN TÍPUSÚ utazási jegy" kifejezés pedig eltávolítja az érintés nélküli jegytípusokkal kapcsolatos kérdéseket (intelligens kártyák, trojkák, nem mások szociális kártyái stb.). Tehát senki nem köteles semmit átadni az adatkezelőnek! És ebben az esetben az irányítót utasokkal vádolni nem jogos! Mert JOGI KÖTELEZETTSÉG A jegy MUTATÁSA - teljesítette. És nem köteles jegyet adni a kezedben. És a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv szerint (1.5. cikk. Az ártatlanság vélelme):
(1) Valamely személy csak azon közigazgatási szabálysértésekért vonható felelősségre, amelyekben bűnösségét megállapították.
4. Az igazgatási felelősségre vont személy bűnösségével kapcsolatos elháríthatatlan kételyeket e személy javára kell értelmezni.
- és mivel MINDEN TÍPUS, akkor mágnesjegy, szociális kártya - is. Tehát a jegy felmutatásával a kezedből teljes mértékben eleget tesz az irányítóval szembeni kötelezettségének. És további kétségei semmit sem bizonyítanak. Az SDA-ban van, hogy az autó vezetője köteles átadni az autóhoz tartozó dokumentumokat a közlekedési rendőrnek, az utas pedig köteles bemutatni a jegyet az ellenőrnek ... 2 különböző szó, 2 különböző jelentés, 2 különböző szabály, 2 különböző feladat.
- Mindig használja ezt az árnyalatot, ha bármilyen típusú jegyen utazik, nem csak az SCM-en. És különösen a szociális kártyákkal kapcsolatos kérdésekben - ha becsületesen használja a szociális kártyáját, vagy ha saját, de nem terhelt kártyáját használja. Azért, hogy az irányító ne lopja el tőled, és példát mutasson másoknak.
II ÁRNYAG.
Itt a magyarázat, hogy valójában miért nincs joga az irányítónak lefoglalni a kártyát, ha átmész vele, és közli vele, hogy nincs jegyed. És amikor a szkennere megmutatja a kártya jelenlétét a zsebében. Igen, egyértelmű, hogy óvatosnak kell lenni, és nem kell átmenni valaki más szociális kártyáján a kontrollerrel. De a helyzetek mások. Bárki hibázhat, és nem veszi észre.
Érdemes azzal kezdeni, hogy az irányító oldaláról a „Láttam, hogy elhaladtál valamin, tegyük ide” mondat csak szubjektív vélemény. Ami egyáltalán nem bizonyítja, hogy a kártya nem azé, aki áthaladt rajta, még akkor sem, ha ez az utas furcsa okokból nem hajlandó bemutatni, felismerve az utasokat. Másodszor, a zsebek tartalma abszolút nem érint semmilyen kontrollert, nem az ő dolguk, hogy az utasnak mi van a zsebében. Ha az utas azt állítja, hogy nincs jegye, az irányítónak csak útlevelet kérnie van joga, hogy 1000 rubel bírságot szabjon ki jegy nélküli utazásra, amit az utas elismer ( és ezt követően az utasnak nem kell bemutatnia ezt az útlevelet, és joga van szabadon távozni, beleértve a – erő alkalmazásával, ha az irányító elsőként alkalmaz erőt és próbál tartani. De erről olvashatsz a többi bejegyzésemben, vagy az irányítók önkényes problémáival foglalkozó Vokntakte csoportban: https://vk.com/bespredelanet. Csak minden van, amire szüksége van a szociális kártyákkal kapcsolatban). Az utas azonban nem köteles a zsebek tartalmát az irányítónak megmutatni. Amiből az a kis következtetés, hogy az ellenőr annak ellenére sem tudja megállapítani, hogy az utasnak nincs meg a szociális kártyája, annak ellenére, hogy állítólag, ha van jeggyel, az utasról elismerik, hogy jegy nélkül utazott. Paradoxon, de ilyen Oroszország. Semmi objektív, nem ellentétes a törvénnyel – az adatkezelő ebben a helyzetben nem tiltakozhat és nem tehet.
Továbbá, ha Ön, aki megérti jogait, megtagadja zsebei tartalmának bemutatását az adatkezelőnek, különféle zsarolás vagy fenyegetés következhet belőle.
1) Például ellenőrizhetik az érvényesítőt, és rögzíthetik a nemrégiben átadott kártya adatait. És ezek után elkezdenek fenyegetőzni, hogy blokkolják, ha nem adod vissza. Aminek ismét nincs objektív bizonyítéka arra, hogy a kártya valaki másé. Számok és figurák. Hol van a visszaigazolás, hogy a kártya valaki másé? Ez csak azt bizonyítja, hogy az egyes kártyák részei, de nem bizonyítja, hogy valaki másé, és hogy ő az, aki a zsebében van. És ha le mernek tiltani, akkor a tulajdonos nyugodtan perelheti, hogy letiltották a kártyáját, amikor hajtott rajta. De 99,9%, hogy ez egy átverés, egy megfélemlítés, hogy te magad adnád oda a kártyát, ezzel olyan helyzetet teremtve, hogy az adatkezelőnek már lesz joga visszavonni. Igen, és ha minden ilyen egyszerű lenne, akkor a kártyákat blokkolnák, és ennyi. Ez azonban nem opció. Igen, és az ismerősök mondták, hogy annyira megfenyegették őket, aztán nem történt semmi. Szóval ne dőlj be neki. Hasonlóképpen az adatkezelő hordozható szkenneréből származó adatok, amelyeket jogellenesen helyezhet el Önre.
2) Bármilyen más típusú megfélemlítés, a következő stílusban: „Most hívjuk (megyünk) a rendőrségre, ott úgyis elkobozzák a kártyát. Tehát ne pazarolja az idejét, adja el most." A magasabb bírságról is pörgethetnek valamit, ha a rendőrségről van szó. Általában ezek a lények kihasználják az utas bármilyen írástudatlanságát, csak azért, hogy megfélemlítsék és teljesítsék a normát. Csak itt van a legfontosabb - a vezérlők hiányoznak. Joguk van rendőrt hívni, de nem tarthatnak, amíg meg nem érkezik. Azok. Hívtak – jogosan távoztál. Az ellenőrök nem a rendőrség vagy más biztonsági erők, és nincs joguk erőszakkal fogva tartani.
Ha a megfélemlítési kísérletek nem vezetnek eredményre, és elindul, akkor valószínűleg az ellenőrök még súlyosabb jogsértéseket követnek el. Erőszakkal megpróbálnak visszatartani. Ez vagy illegális ösztönzés a szabálysértésre és a sofőrre, arra kényszerítve, hogy ne nyissa ki a kijárathoz vezető ajtót. Vagy blokkolja a kövér tetemének kijáratát, vagy közvetlen erővel, kézzel fogd meg (a kabinban és a buszmegállóban is). Mindez illegális. Az irányítónak nincs joga erőszakkal tartani, a járművezető köteles a megállókban minden kijárati ajtót kinyitni, az utasnak joga van szabadon elmenni bármelyik megállóban, és nem köteles az irányítóknál maradni. Beleértve, ha szükséges, az utasnak joga van megfelelő mértékű erőszak alkalmazására, ha szükséges, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 14. cikkével (A polgári jogok önvédelme) összhangban. Például, ha a sofőr nem engedi ki, jogában áll erőszakkal benyomni az ajtót és távozni. Nem engedi az irányítót áthaladni - joga van mozgatni, megragadni a kezével (közvetlenül erőszakot alkalmaz) - joga van erőszakkal válaszolni (lökni, ütni a kezét), sőt rögtönzött eszközökkel is. megfelelő mennyiségben jelenti, ha szóbeli figyelmeztetés, hogy az adatkezelőnek erre nincs joga - nem működik. Azok. tollat ​​vagy kulcsokat nyomhatsz a kezedbe, borsot használhatsz (de nem a kabinban, ha más utasok vannak), stb. Csak itt az a baj, hogy az ilyen vezérlők pontosan megengedik magukat valakinek, aki fizikailag nem tudja igazán megvédeni magát. Ezzel kapcsolatban például azt javasolják, hogy a diákok együtt utazzanak az intézetből a metróig, ami legalább valahol kiegyenlíti az esélyeket.
III ÁRNYAG.
A hordozható szkennerek ellenőrök általi használata az utasok beleegyezése nélkül jogellenes. De ha a vezérlők számbeli fölényben vannak, és csak egy utas van (gyakrabban egy lány), akkor erővel átvizsgálhatják ezeket a zsebeket. Kellemetlen – igen. De amellett, hogy joga van arra, hogy ezt a szkennert a seggükbe tolja (képletesen szólva), használhatja további eszközt, hogy ez a szkenner ne észlelje a kártyát a zsebében. Ez akkor hasznos, ha Ön fizikailag nem különösen erős, és nem tudja törvényesen megakadályozni, hogy a vezérlők illegálisan átvizsgálják a zsebeit, és ez egyszerűen nem lesz felesleges senki számára. Ez az eszköz egy fóliából készült szociális kártya borítója. Ezt az ötletet a fizika szerelmesei nyújtották be. Szerintük egy ilyen burkolat árnyékolást hoz létre a kártyán, ami lehetetlenné teszi annak észlelését a vezérlő szkennerével. Azt mondják, elég egy réteg fólia, de a megbízhatóság érdekében 2-3 is jobb. Egyrészt meghagyva a lehetőséget a megszerzésére. Vagy csak fóliából, vagy tekerje rá szalaggal a tetejére az erő érdekében. Nos, vagy csomagoljon be egy normál tokot fóliával. Nagyon gyakran kell beszereznie a kártyát, jobb, ha nem spórol a burkolat megbízhatóságán és tartósságán. Ugyanis a szalonba való bejutáshoz minden alkalommal ki kell venni a kártyát a tokból, és a fólia miatti árnyékolás sem engedi, hogy az érvényesítő lássa a kártyát. Valójában a vezérlő szkennere ugyanúgy működik, mint a forgókapunál lévő validátor, csak többszörösen gyengébb. Ennek eredményeként ellenőrizheti, hogy van-e elegendő fólia - magán az érvényesítőn. És ha az érvényesítő nem látja a kártyát, akkor a vezérlő szkennere sem látja azt annál inkább.
A fedezetet mindenki használja, aki nem használja a szociális kártyáját. Hogyan továbbióvintézkedés, hogy úgy mondjam. De különösen ajánlott minden, fizikailag nem túl erős utasnak, aki leggyakrabban egyedül közlekedik. Azok. mindazoknak, akik jogszerűen nem tudják erőszakkal megállítani az adatkezelő általi jogellenes fogva tartást. Nem fogsz tudni úgy elmenni, amikor akarsz, ez a lény csak dühösen röhög azon a hangodon, hogy a kontrollernek nincs joga erőszakkal megfogni, és a zsebedbe tolja a szkennerét. És ha egy kártya található a zsebében, akkor a szemtelensége még erősebb lesz. Mindazonáltal nem hagyja abba az illegális visszatartást, amíg vissza nem adod a kártyát, és nagyobb bírságot szabnak ki (1000 r helyett 2500 r). Ha pedig tokban van a kártya, akkor az irányító marhája leszakad. A burkolat nem okoz túlsúlyt. De elővigyázatosságból - nem árt. Egyél pár csokoládét, és csökkentsd a kártyakivonási norma teljesítését az arrogáns irányítókra.