Cenzúra Lásd még: „Szólásszabadság. Lelkiismereti szabadság” Egyetlen kormány sem létezhet cenzúra nélkül: ahol szabad a sajtó, ott senki sem szabad. Thomas Jefferson * Egyszerűen nincs jogom hozzányúlni a hatalomról, vallásról, politikáról, erkölcsről szóló cikkeimben,

Hírek:

Az emberi tevékenység magában foglalja az eszközök, módszerek, technikák és a tevékenység kívánt eredményeinek megválasztását. Ez a jog az emberi szabadság megnyilvánulása. A szabadság az ember azon képessége, hogy érdekeinek és céljainak megfelelően cselekedjen, tudatosan meghozza döntését és megteremtse az önmegvalósítás feltételeit.

A filozófiai tudományban már régóta tárgyalják a szabadság problémáját. Leggyakrabban az a kérdés merül fel, hogy az embernek van-e szabad akarata, vagy tetteinek nagy része külső szükségszerűség (predesztináció, Isten gondviselése, sors, sors stb.) következménye.

Meg kell jegyezni, hogy abszolút szabadság elvben nem létezik. Lehetetlen társadalomban élni és attól megszabadulni – ez a két rendelkezés egyszerűen ellentmond egymásnak. A társadalmi szabályokat szisztematikusan megszegő személyt a társadalom egyszerűen elutasítja. Az ókorban az ilyen embereket kiközösítésnek - a közösségből való kizárásnak - vetették alá. Manapság gyakrabban alkalmazzák az erkölcsi (elmarasztalás, nyilvános bírálat stb.) vagy a jogi befolyásolási módszereket (közigazgatási, büntetőjogi szankciók stb.).

Ezért meg kell érteni, hogy a szabadságot gyakrabban nem „szabadságnak” kell érteni, hanem „szabadságot az önfejlesztéshez, önfejlesztéshez, mások segítéséhez stb. A szabadság megértése azonban még nem honosodott meg a társadalomban. Ennek a kifejezésnek a megértésében két véglet létezik:
- fatalizmus - az összes folyamat alárendeltségének gondolata a szükség világában; a szabadság ebben a megértésben illuzórikus, a valóságban nem létezik;
- voluntarizmus - az ember akaratán alapuló szabadság abszolútságának gondolata; Az akarat ebben a felfogásban minden dolog alapelve; a szabadság abszolút és kezdetben nincsenek határai.

Gyakran kényszerből kényszerül az ember cselekvésre – pl. külső okok miatt (jogszabályi követelmények, felettesek, szülők, tanárok utasításai stb.) Ez ellentétes a szabadsággal? Első pillantásra igen. Végtére is, az ember ezeket a műveleteket külső követelményekre tekintettel hajtja végre. Eközben az ember saját erkölcsi döntése alapján, megértve a lehetséges következmények lényegét, választja mások akaratának teljesítésének módját. Ez is megnyilvánítja a szabadságot – a követelmények betartására szolgáló alternatíva kiválasztásában.

A szabadság lényege a választás. Mindig az ember intellektuális és akarati feszültségével jár – ez az ún. a választás terhe. A felelősségteljes és átgondolt választás gyakran nem könnyű. Van egy híres német közmondás: "Wer die Wahl hat, hat die Qual" ("Aki választás előtt áll, az szenved"). Ennek a választásnak az alapja a felelősség. Felelősség - egy személy szubjektív kötelessége, hogy felelősséget vállaljon a szabad választásért, tettekért és cselekedetekért, valamint azok következményeiért; bizonyos szintű negatív következmények az alanyra nézve a megállapított követelmények megsértése esetén. Nem lehet felelősség szabadság nélkül, és a szabadság felelősség nélkül megengedővé válik. A szabadság és a felelősség az emberi tudatos tevékenység két aspektusa.

A szabadság az egyetemes emberi értékekre vonatkozik, amelyek minden népben benne rejlenek minden korszakban. Az emberi természethez tartozik a szabadságra való törekvés - ez az egyik legerősebb emberi érzés - természetes vágy a függetlenségre, függetlenségre, a tetteiért való felelősségvállalásra. A szabadsághoz az ember társítja tervei és vágyai megvalósítását, azt a képességet, hogy saját akarata szerint megválassza életcéljait és azok elérésének módjait.

A szabadságot azonban nem mindig ismerték el minden ember természetes jogaként. A fatalista teológusok az emberi életet az isteni predesztináció prizmáján keresztül szemlélték, amikor mindent, ami az emberrel történik, végzetes elkerülhetetlenségként értelmezték. Elutasították a szabadság gondolatát, mint a saját magatartás formáját, a célok és a tevékenységi eszközök tudatos megválasztásának lehetőségét. A teológiai tanok ugyanakkor haladóbb gondolatokat is tartalmaztak a Mindenható által az embernek adott szabadság elismerésével kapcsolatban, amely a jó és a rossz közötti választás lehetőségében áll.

Az egyén szabadsága annak különféle megnyilvánulásaiban ma a civilizált emberiség legfontosabb értéke.

Arisztotelész, aki azt állította, hogy a szabadság csak a nemes emberek természetében van jelen, a rabszolga pedig szolgai természetű, a szabadság fontosságáról gondolkodott az ember önmegvalósításában. Igaz – tette hozzá –, a pénztartozások miatt időnként a nemes emberek is rabszolgasorba kerülnek, de ez igazságtalan.

Különös erővel jelentkezett a szabadságvágy, a despotizmus bilincseiből való megszabadulás, az önkény az új és a jelenkorban. Minden forradalom a „szabadság” szót írta a zászlójára. Minden politikai vezető és forradalmi vezető megfogadta, hogy az általa vezetett tömegeket a valódi szabadság felé vezeti. De különböző időkben a „szabadság” fogalmának más-más jelentést adtak. Az emberiség fejlődésével a szabadság fogalma folyamatosan bővült: nőtt a szabad emberek száma, szabadságuk, szabad választásuk és önrendelkezésük köre.

A társadalmi gondolkodás történetében a szabadság problémája mindig is különböző jelentésekkel volt tele. Leggyakrabban az a kérdés merült fel, hogy az embernek van-e szabad akarata, vagy minden cselekedete külső szükségszerűségnek köszönhető. A probléma megoldásának szélsőségei voltak voluntarizmus, amely szerint az ember szabad, szabadon tehet, amit akar, ez az ő általános tulajdonsága, és fatalizmus, aki azt állította, hogy a világon minden előre meghatározott, az ember minden cselekedete, még a szándékos cselekedete is, csak egy tudattalan láncszem az ok és okozat láncolatában.

A mindennapi életben az ember nem az elvont szükségszerűséggel, nem a sors és sors formájában megjelenő fatalizmussal, hanem a külső körülmények nyomásával szembesül. Ezek a körülmények az emberi lét konkrét történelmi feltételeinek megtestesülései. Az emberek nem választhatják meg szabadon születésük idejét és helyét, az élet objektív feltételeit, természetes lényének jelenlétét, amelyet anyagiságuk és testiségük konkrétsága fejez ki. Ám ugyanakkor az emberi lét nem egydimenziós vonal a múlttól a jövőig, hanem mindig olyan alternatívák, amelyek olyan választást foglalnak magukban, amelyet a kitűzött célok elérésének eltérő eszközei és megvalósításának eltérő eredményei egyaránt jellemeznek.

A való életben a szabadság a választás igénye formájában létezik, és az ember nem változtathatja meg szabadon a választás társadalmi kereteit; ezeket egyrészt az emberiség egész korábbi fejlődéstörténetének örökségeként, másrészt egy konkrét társadalom létezése adja, amelyben a választás alanya létezik. Az a személy, aki él, és nem tudja, hogy lehet másként élni, mintegy a szabadság és a szükségszerűség problémáján kívül létezik. A probléma akkor merül fel előtte, amikor megismeri más életutak létezését, és elkezdi azokat értékelni, választani.

A filozófusok a szabadság eszméjének fejlődésének következő szakaszait azonosítják. Első fázis A szabadság tudata akkor nyilvánul meg, amikor az ember elkezd elmélkedni saját vagy mások életén, és rájön, hogy az anyagi vagy szellemi lehetőségek korlátozottsága miatt nem változtatható meg. Aztán önként aláveti magát annak az igénynek, hogy úgy éljen, ahogy korábban élt. Második fázis a szabadság eszméjének fejlesztése - a választás lehetősége és képessége. Minél több anyagi és szellemi eszköz áll az ember rendelkezésére, annál több választási lehetősége van. Harmadik, magasabb színpad A szabadság eszméjének fejlődése a modern filozófusok szerint a következő: amikor a személy kiválasztásának összes meglévő lehetősége nem felel meg, és ereje van létrehozni, új lehetőséget teremteni, amely korábban nem létezett.

Meg kell jegyezni, hogy abszolút szabadság elvben nem létezik. Lehetetlen a társadalomban élni és attól megszabadulni. Ez a két rendelkezés egyszerűen kizárja egymást. A társadalmi szabályokat szisztematikusan megszegő személyt a társadalom egyszerűen elutasítja. Az ókorban az ilyen embereket kiközösítésnek - a közösségből való kizárásnak - vetették alá.

Az ember gyakran kényszerből kényszerül cselekvésre - külső okok miatt (jogszabályi követelmények, utasítások).

Első pillantásra ez ellentétes a szabadsággal. Végtére is, az ember ezeket a műveleteket külső követelményekre tekintettel hajtja végre. Az ember azonban erkölcsi döntésével, megértve a lehetséges következmények lényegét, a mások akaratának teljesítésének módját választja. Ez a szabadság megnyilvánulása – a követelmények betartására szolgáló alternatíva kiválasztásában.

A szabadság lényege a választás. Mindig az ember intellektuális és akarati feszültségéhez kapcsolódik - ez a választás terhe. A választás alapja a felelősség - a személy szubjektív kötelessége, hogy felelősséget vállaljon a szabad választásért, a tettekért és cselekedetekért, valamint a meghatározott követelmények megsértése esetén az alany számára bizonyos szintű negatív következményekért. Szabadság nélkül nem lehet felelősséget vállalni, és a szabadság felelősség nélkül megengedővé válik. A szabadság és a felelősség az emberi tudatos tevékenység két oldala.

Társadalom, társadalmi feltételek – az egyén szabadságának szükséges feltétele. Nem sorolhatók a szabadok közé azok a társadalmak, ahol önkény és zsarnokság uralkodik, a jogállamiság sérül, és az állam totális kontrollt gyakorol polgártársak élete felett. A szabadságot csak egy olyan társadalom tudja biztosítani, ahol léteznek demokratikus elvek.

Ha az ember életét egy rajta kívül álló szükség határozza meg, akkor felmerül a kérdés: van-e valódi szabadság, és lehet-e ebben az esetben az ember felelős a tetteiért? Nem az a lényeg, hogy mik az ember életének külső körülményei. Az ember teljesen szabad a belső életében. Az igazán szabad ember maga választja meg nemcsak a tettet, hanem annak alapjait, cselekedeteinek általános elveit is, amelyek meggyőződés jelleget kapnak. Következésképpen a személyes szabadság közvetlenül összefügg az ember felelősségével - az ember készségével, hogy felelősséget vállaljon önmagáért, tetteiért és tetteiért. A szabadság sokrétű: beszélhetünk külső szabadságról (szabadság „tól”) és belső szabadságról (szabadság „for”), hogy ne kényszerből, hanem vágyai szerint cselekedjünk, önállóan döntsünk és cselekedjünk. A szabadság nemcsak abban nyilvánul meg, amit az ember él, hanem abban is, ahogyan él, és abban is, amit szabadon csinál.

• Schopenhauer A. Az akarat és az erkölcs szabadsága. M.: Respublika, 1992. S. 158.

A szabadság a mindennapi életben leggyakrabban használt fogalom. Az emberek a büntetés letöltése után szabadulnak, vagy ahogy mondani szokták, "a szabadságvesztés helyéről". Az államok alaptörvényei szólásszabadságról, gyülekezési szabadságról és akaratnyilvánításról beszélnek, ezzel garantálva az állampolgárok alkotmányos jogait. A gazdasági szabadság egy piacgazdasági rendszer alapja, amelyre a világ szinte valamennyi országának modern gazdasága épül. A szabadságot költők és művészek, politikusok és forradalmárok éneklik, felszólítva a társadalmat, hogy szabaduljon meg a rabszolgaságtól, a társadalmi, anyagi és erkölcsi függőségtől. A művészek, írók, tervezők gyakran fordulnak a szólásszabadság témájához.

A szabadság tehát egy többértékű fogalom, amelyet a kontextustól függően másként értünk. A mindennapi, hétköznapi értelmezésben a szabadság azt jelenti, hogy azt teheted, amit akarsz. Pontosabb megfogalmazásban A szabadság az ember azon képessége, hogy szándékainak, vágyainak és érdekeinek megfelelően aktív legyen, amely során eléri céljait.

Tegyen különbséget a belső és a külső szabadság között. A belső szabadság olyan erkölcsi alapelveket és erkölcsi korlátokat jelent, amelyek révén az ember megengedi vagy nem engedi meg magának, hogy bűncselekményeket kövessen el a karrierlétrán való előrelépés során, barátságban, szerelemben, üzletben, rokonokkal, kollégákkal, idegenekkel való kapcsolatában. Az ember lelkiismerete, belső világa, elvei lehetővé teszik-e, hogy árulást kövessen el, erőszakot alkalmazzon, megtévessze a szülőket vagy a munkaadókat, kisajátítsa-e más vagyonát, kizárja a versenytársakat bármilyen módon? Mire kész az a „szabad ember”, akit a vezető felszabadított az erkölcsi elvek alól, mondván, hogy csak az ön nemzetiségéhez tartozókkal kell megfelelően, érzéseiket, jogaikat tiszteletben tartva bánni. Ha tiszteletben tartjuk mások emberi jogait, tekintet nélkül az erősekhez való jogunkra, akkor belsőleg korlátozzuk magunkat, a megengedőséget átalakítva viszonylagos szabadság.

A belső korlátok mellett az embert külső körülmények is befolyásolják - jogi normák, szokások, hagyományok, jó modor, munkaügyi szabályozás, társadalmi vagy büntetőjogi kontroll. Az írott vagy íratlan normák megsértését mindenki viseli felelősséget- erkölcsi, adminisztratív, büntetőjogi.

Amikor az ember felismeri belső vagy külső szabadságát, elkerülhetetlenül szembe kell néznie választás- a rendelkezésre álló cselekvési lehetőségek közül melyiket kell megtenni, melyik alternatívát kell megvalósítani. Például érdemes utat engedni egy idős nőnek a közlekedésben, vagy úgy tenni, mintha nem vetted volna észre? Hangosan kell bekapcsolni a zenét, tudva, hogy zavarja a szomszédokat, akik között vannak gyerekek és betegek? Az ilyen helyzeteket elemezve arra a következtetésre jutunk, hogy egy társadalomban élve nem lehetünk mentesek attól - szabadságainkat és jogainkat más állampolgárok azonos jogai és szabadságai korlátozzák. És ha figyelmen kívül hagyjuk mások jogait, akkor ők is hasonlóan kezdenek el cselekedni. Egy olyan helyzet van kialakulóban, amelyet Thomas Hobbes angol gondolkodó "mindenki háborújának mindenki ellen" nevezett. A fentiekből következik az az elv, hogy a szabadság a „szükségtudás”, amely szerint a szabadság nem a törvényektől való képzeletbeli függetlenség, hanem a választás, a döntéshozatal képessége a dolog ismeretében.

A szabadság és a szükségszerűség különleges helyet foglal el a világ vallási rendszereiben. Némelyikük azt tanítja, hogy valójában nincs emberszabadság és szabad akarat, ez nem más, mint illúzió; irányítja az összes folyamatot a Földön sors, nagyobb teljesítmény. Ezzel a doktrínával szemben áll az a hiedelem, hogy az ember felelős a tetteiért, ő maga dönt. Ez a két fogalom az determinizmusés a választás szabadsága- a világnézet alapját képezik a vallásfilozófiában.