Sztálin ügyész. Andrej Visinszkij nem helyeselte a politikai elnyomásokat? Andrej Visinszkij - az egyik kiemelkedő szovjet ügyész, Visinszkij Andrej Pavlovics születésnapja

Két korszak ügyészei. Andrej Visinszkij és Roman Rudenko Zvyagintsev Alekszandr Grigorjevics

Harmadik fejezet Sztálin ügyésze

Harmadik fejezet

Sztálin ügyésze

Ivan Alekszejevics Akulov 1935 márciusáig a Szovjetunió ügyészeként szolgált. Élvezte beosztottjai változatlan együttérzését. N. A. Orlov, az Unió ügyészségének egykori alkalmazottja ezt írta róla: „Akulov a szó teljes értelmében bájos ember volt, széles orosz lelkű ember. Szerette az életet és a természetet. Nyaralni ment, szeretett utazni, tanulni és új, szép helyeket mutatni másoknak, a művészet ismerője volt, szerette és értette a zenét. Otthon ez volt a családapa, a szokatlanul szerető apa ideálja. Nagyra értékelte a barátságot, tudta, hogyan kell barátkozni, és hűséges, megbízható barát volt.

Sztálin láthatóan nem szerette ezeket a tulajdonságait. És bár Akulov, mint a hatalom csúcsán álló többi személy, vakon teljesítette a vezető összes követelményét (még a törvénnyel ellentétben is), megértette, hogy nincs szükség ilyen személyre a Szovjetunió ügyészeként. Az intelligens és szelíd Akulov nyilvánvalóan nem volt alkalmas a tömeges elnyomások szervezőjének szerepére.

A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1935. március 3-i rendeletével (M. Kalinin és I. Unshlikht írta alá) I. A. Akulovot jóváhagyták a Központi Végrehajtó Bizottság titkárának, felmentve korábbi feladatai alól.

A. Ya Vyshinskyt nevezték ki az Unió új ügyészének, akinek sikerült előzékenyen és szelíden betöltenie a vezető "főinkvizítorának" szerepét. Mensevik múltja a feledés homályába merült. Visinszkij a Szovjetunió ügyészeként szolgáló négy év alatt képes volt teljes mértékben elsajátítani a jogtudomány és a gyakorlat valamennyi kulcsfontosságú pozícióját. Az RSFSR egykori ügyésze, A. A. Volin a szerzőkkel készített interjúban azt mondta, hogy abban az időben „mindenhol csak egy személy hangja hallatszott - Vyshinsky”.

A Szovjetunió új ügyészének parancsai és utasításai, amelyek korábban nem különböztek lágyságtól, most határozottabban és keményebben hangzottak, különösen, ha a párt és a kormány mindenféle döntésének végrehajtásáról volt szó. Visinszkij azt követelte, hogy beosztottjai kezdeményezzenek büntetőeljárást, és állítsák bíróság elé a tisztviselőket és az állampolgárokat a legkülönfélébb bűncselekmények miatt: felhatalmazott közbeszerzési bizottságokat a kolhozok és egyéni gazdaságok gabonaszállítási kötelezettségének elmulasztása miatt; kolhozok és állami gazdaságok vezetői - „egészséges vemhes szarvasmarha” vágásra történő átadásáért, valamint az állatállomány elszámolása elől történő eltitkolásáért, a hús- és tejellátási tervek elmulasztásáért, a tenyészmarhák kasztrálásáért; egyéb cégvezetők - az öntözőberendezések zavartalan működésének megsértéséért, a pékségek egészségtelen állapotáért, túlóráért. Ugyanakkor gyakran javasolták, hogy bizonyos – különösen párt- és szovjet szervek – bejelentések megérkezése után azonnal indítsanak eljárást, és 2-5, maximum 10 napon belül fejezzék be a vizsgálatot. Az ügyészek célja az volt, hogy "időben, jól célzott, társadalmilag szervezett és durva elnyomást hajtsanak végre" (az egyik végzés kifejezése).

Vyshinsky, miután az Unió ügyésze lett, elkezdte átszervezni az ügyészség szerveit. Elnöksége alatt létrehozta a Központi Módszertani Bizottságot, amelybe a Szovjetunió Ügyészsége apparátusának vezetői és tudósok, különösen Alekszandrov, Golunszkij, Viktorov, Roginszkij, Sztrogovics, Umanszkij, Sheinin tartoztak. Polgári osztályt szervezett, melynek vezetője B. L. Boriszov volt. A statisztikai szolgálatot határozottan átszervezték. Az 1935. február 28-i rendelettel a Szovjetunió Ügyészségén belül információs és statisztikai egységet (mint szektort) szerveztek, amely közvetlenül az Unió ügyészének volt alárendelve. A. A. Gertsenzon vezette.

Visinszkij új pozíciójának első napjaitól kezdve kivételes aktivitást fejtett ki: kirándulások, találkozók, aktivistákkal való találkozások, beszámolókkal egybekötött beszédek követték egymást. 1935 márciusában Kijevbe látogatott, ahol személyesen ismerkedett meg az ügyészség munkájával. Áprilisban meghallgatta az RSFSR V.A. Antonov-Ovseenko ügyészének jelentését az ügyészségnek az alacsony minőségű termékek előállítása elleni küzdelemben végzett munkájáról. Augusztusban a Kommunista Akadémia Elnöksége, a Szovjet Építési és Jogi Intézet, valamint a Büntetőpolitikai Intézet ülésén tartott hosszú jelentést az 1932. augusztus 7-i törvény harmadik évfordulója kapcsán (a szocialista tulajdon védelme).

1935. május 11-én Visinszkij a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa által jóváhagyott parancsot adott ki "A forradalmi törvényesség felügyeletének megerősítéséről", amely természetesen óriási pozitív hatással volt a törvények végrehajtásával kapcsolatos helyzetre. a népbiztosok, a helyi szovjetek, a vállalkozások, intézmények és kolhozok.

1935. június 10-én Vyshinsky elnöklete alatt kibővített operatív és termelési értekezletet tartottak a Szovjetunió Ügyészségén. Két jelentést nyújtottak be megvitatásra a résztvevők: az általános felügyeletre vonatkozó intézkedésekről és a szociális munkásokról (Roginsky beszélt), valamint a személyzettel végzett munkáról (Vavilov számolt be). Roginszkij általános felügyeletről szóló jelentésében a fő gondolat a munka döntő átszervezésének szükségessége volt, kezdve a Szovjetunió Ügyészségétől a kerületi szintig. Javasolták különösen az ügyészség és a népbiztosok, vállalkozások, intézmények jogi osztályai, jogi tanácsadói közötti szoros kapcsolat kialakítását, a szervezetek rendszeres látogatását, a végrehajtó bizottságok munkájában való részvételt stb.

Roginszkij jelentésének vitáját összefoglalva Visinszkij két veszélyre figyelmeztette az ügyészeket: a „szélsőségekbe esés” és a „mindenféle apróság” figyelése, amelyek csak elvonják az ügyészek figyelmét a legfontosabb munkájukról; valamint az üzleti és szervezeti vezetők "tanácsadói szerepének felvállalása".

Vavilov jelentésében a kulcspont az ügyészség létszámának kérdése volt, hiszen akkoriban több mint 2 ezer ember hiányzott, kiugróan magas fluktuáció mellett, amely egyes köztársaságokban elérte a 30 százalékot. A kérdés megvitatása során Vysinszkij azt javasolta, hogy mélyrehatóan tanulmányozzák a perifériás személyzetet, különösen az operatív szektorokban, így "mozgalmuk vezetése nagyon operatív jellegű volt, és nem hivatalos pillanatokon, nem tisztán papíradatokon alapult, hanem az élő emberi káderek és konkrét esetekkel kapcsolatos valós munkájuk szisztematikus, mélyreható megismertetéséről.

1935 augusztusában Vyshinsky részt vett a bakui perben a "Szovjet Azerbajdzsán" tanker elsüllyesztése ügyében.

Ugyanezen év szeptember elején a Tiflisben hosszú beszédet mondott "A szocialista törvényességről, valamint a bíróság és az ügyészség azonnali feladatairól" a kaukázusi köztársaságok bíróságának és ügyészségének vezető tisztségviselőinek találkozóján. . Üzeneteket küldtek rajta az örmény – Ketykyan, Azerbajdzsán – Yagubov és a grúz – Ramishvili köztársaságok igazságügyi népbiztosai és ügyészei.

1935-ben, amikor Visinszkij már az Unió ügyésze volt, a hatóságok némileg korlátozni kezdték a munkások, főként a parasztok elleni elnyomások körét. Emellett „elítélték” a „jogosulatlan letartóztatások” gyakorlatát, és követelték, hogy a tisztviselők hangolják össze a letartóztatásokat az ügyészekkel. Elfogadták a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának Központi Bizottságának 1935. június 17-i titkos határozatát „A letartóztatások összehangolásának eljárásáról”. Megjegyzendő, hogy a gyakorlatban ezt a rendelkezést nem mindig tartották tiszteletben, különösen az „ellenforradalmi ügyekben”, amelyekre az ügyészek egyszerűen „hunytak”. Sőt, még olyan esetek is előfordultak, amikor aláírt üres nyomtatványokat adtak át a letartóztatáshoz az NKVD szerveinek, amelyeken csak a letartóztatott személy vezetéknevét, keresztnevét és apanevét kellett feltüntetni, valamint „visszamenőleges” szankciókat is adtak. A tömegkampányok során az ügyészek gyakran éjjeli szolgálatban voltak, hogy az NKVD dolgozói azonnal megkaphassák a letartóztatási parancsot.

A „letartóztatások feletti ellenőrzés” erősödésével párhuzamosan megkezdődött néhány, a harmincas évek elején elítélt kolhoztermelők és vidéki hatóságok képviselői elleni ügyek felülvizsgálata. Visinszkij nagyon helyesen fogta fel ezt a helyzetet, és 1935 decemberében a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságához fordult azzal a javaslattal, hogy felül kell vizsgálni az 1932. augusztus 7-i, 1935. január 1-je előtt hozott törvény szerinti ítéleteket. A Politikai Hivatal egyetértett vele, és 1936 januárjában elfogadták a megfelelő rendeletet. A lopásért elítéltek tízezreit engedték szabadon.

Visinszkij munkája a következő években is meglehetősen intenzív volt. Például 1936. február 13-án találkozott az Unió Ügyészségén a Kalinyin-vidéki Ügyészség alkalmazottaival és aktivistáival. A beszélgetés körülbelül négy órán át tartott. A régió ügyésze, Nazarov volt az első, aki szót kért. Elmondása szerint csak az elmúlt évben az aktivisták száma megduplázódott, és meghaladta a hétezer főt. Jeleztek az általuk észlelt törvénysértéseket, sikkasztásokat, visszaéléseket, segítettek a panaszok, újságcikkek elbírálásában, ügyészként tevékenykedtek a bíróságon, segítettek a fellebbezés tárgyát képező büntetőügyek tanulmányozásában, és közülük a legjogosultabbak önállóan is vizsgáltak büntetőügyeket. Az aktivisták közül kiválasztottak néhány ügyészi és nyomozói szociális munkást, akiket állandó ügyészségi munkára jelöltek ki.

Nazarov után a regionális ügyészség munkatársai és az ügyészségi asszisztens csoport tagjai szólaltak fel, akik jelen voltak az ülésen. Íme egy kis részlet a beszélgetésből.

Psheora(Kalinin város helyettes ügyésze). Volt munkás vagyok a Vagzhanov gyárban. Mielőtt az ügyészséghez csatlakozott volna, az ingatlanban dolgozott. 1934-ben helyettes ügyészi posztra léptették elő. Ettől kezdve nekem kellett vezetnem a munkát a város aktivistáival... Külön csapatokat hoztak létre a vagyonból: tartásdíj-ügyekre, amelyek figyelemmel kísérik a gyermekek eltartásához szükséges tartásdíj időben történő kifizetését; az együttműködésről, amely aktívan küzd a kiskereskedelmi üzletekben történő pazarlás és lopás ellen, és mások.

Visinszkij. Nem nehéz neked, Pseorszkaja elvtárs, dolgozni?

Psheora. Megbirkózom a rám bízott munkával, bár még mindig nincs speciális jogi képzettségem. Mostanra ez a probléma megoldódott, és a területi ügyészség egy speciális tanárt rendel hozzá írástudásom fejlesztéséhez. Nazarov elvtárs már elengedte erre a pénzt.

Visinszkij. Pseorskaja elvtárs, segítik a gyakorlati munkájában?

Psheora. Természetesen segítenek, mert e segítség nélkül én, hétköznapi munkás nem tudnék megbirkózni egy ekkora munkával. Különösen Nazarov elvtárs segít nekem nagyon jól. Gyakran fordulok városi ügyészemhez, Ragozin elvtárshoz segítségért. Ígérem, hogy fejlesztem politikai és jogi műveltségemet, és még jobb eredményeket érek el munkám során.

Ezután A. A. Valova kollektív farmer beszélt, aki több mint egy évig dolgozott a segélycsoportban. Visinszkij kérdésére, hogyan tud kolhozban dolgozni, négy gyermeket nevelni és aktívan segíteni az ügyészségen, így válaszolt: „Ha szociális munkát kell végeznem, otthagyom a férjemet a gyerekekkel.”

Visinszkij.Ő is aktivista?

Valova. Igen, aktivista, ha borozgat, de józan állapotban teljesen elmaradott ember. Gyakran kell vitatkoznom és bizonyítanom neki, hogy többet kell dolgozni és kevesebbet kell inni. Ezek a nehézségek nem állítanak meg, továbbra is Sztahanov-módszerrel fogok dolgozni a kolhozban és az ügyészségnél.

Az ülésen az ügyészség aktivistái, Belozerov munkás, Csumakov traktoros, Galakhova tanár és mások is felszólaltak.

Befejezésül Visinszkij megjegyezte a kalinyini régió ügyészsége által a segítő csoportokkal való kapcsolatok megszervezésében és fejlesztésében elért nagy sikereket, különös tekintettel Nazarov regionális ügyész, asszisztense Szadovnyikov, Kalinyin Ragozin város ügyészei, a Pirogov Sebezhsky kerülete és Evgrafov Vyshnevolotsky kerülete. „A kalinini lakosok munkája – hangsúlyozta – azt mutatja, hogy az ügyészséget segítő csoportok mélyen gyökereztek hazánkban. Ez jó és nagyon fontos. Itt érvényesül a szocialista építkezés egyik legfontosabb alapelve - a dolgozó tömegek közvetlen részvétele az államigazgatásban. Visinszkij megköszönte az aktivisták munkáját, és azt mondta, hogy az Unió ügyészsége komoly leckét von le ebből a beszélgetésből. Megígérte, hogy segítséget nyújt az aktivistáknak a levelező tanfolyamok megszervezésében és a megfelelő szakirodalommal való ellátásában.

1936 tavaszán Visinszkij jelentést készített a Büntetőpolitikai Intézetben "A bizonyítékok értékelésének problémái a szovjet büntetőeljárásban" témában. Ebben bírálta M. M. Grodzinszkij és V. S. Sztrogovics professzorok jelentéseiben megfogalmazott attitűdöket, akik szerinte alábecsülték a bírói munka „szubjektív elveit”. Az első a „belső meggyőződés” említésének törlését tartotta szükségesnek a Büntetőeljárási Törvénykönyvből, a második pedig „csökkentette a bíró belső meggyőződésének alkotó és aktív szerepét”. Visinszkij azt mondta, hogy a belső meggyőződés, mint kritérium, mint a bizonyítékok értékelésének módja elutasítása a bíró kreatív tevékenységének beszűküléséhez vezet, és ez elkerülhetetlenül maga után vonja a formális rend bevezetését egy ilyen fontos és összetett területen. bírói munka, amely köti a bíró akaratát és tevékenységét. „Ez a rendelkezés egyenesen ellentmond korunk követelményeinek” – hangsúlyozta. Végezetül Vysinszkij azt mondta, hogy a bíró munkája kreatív, aktív, politikai jellegű, és nem szabad ráerőltetni a "bizonyítékok tárgyiasítását". "A bíróságnak a lehető legszabadabbnak kell lennie a bizonyítékok értékelésében."

1936 márciusában Vyshinsky felszólalt a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénumán az igazságügyi politika és a bírói munka kérdéseiről (a jelentéseket Vinokurov Legfelsőbb Bíróság elnöke és Shljapocsnyikov Bűnpolitikai Intézet igazgatója készítette). A szakszervezeti ügyész Vinokurov jelentését megsemmisítő bírálatnak vetette alá, inkább „statisztikai és számviteli” jelentésnek, mint politikai jelentésnek nevezte, mivel szerinte nem „azonosította az igazságügyi politika kulcskérdéseit”, nincs „bevezető” szál”, nincs „főmag”. Ezért a vita "szétszórtan, kaotikusan" zajlott, bizonyos témákat "felületesen, hanyagul, egyértelmű iránymutatások nélkül" ragad meg. Vysinszkij Antonov-Saratovsky beszédét "furcsának" nevezte, beszédének tartalmát pedig "nehezen elkapható". Nem tetszett neki Szljapocsnyikov jelentése, amely "semmit sem adott", és Krylenko beszéde sem.

Ugyanezen év május 29-én Visinszkij megbeszélést tartott a Szovjetunió Ügyészségén a moszkvai és a kalinini régió ügyészségeinek népnyomozóival. Elsőként Nazarov, a kalinyini régió ügyésze szólalt fel. Lehangoló képet adott a nyomozói apparátus állapotáról. A 69 nyomozó több mint 65 százaléka alacsonyabb iskolai végzettségű, 29 százaléka pedig középfokú végzettségű. Csak három nyomozó rendelkezett felsőfokú végzettséggel; két nyomozó végzett egyéves jogi egyetemen, 16 pedig hat hónapos képzést, mégis mindegyik nyomozónak sikerült havonta akár 7 ügyet is elvégeznie. A tudományos és műszaki eszközöket gyakorlatilag nem alkalmazták. Ezen túlmenően 13 nyomozó ideiglenesen még járt körzeti ügyészként.

Beszéde után Visinszkij kénytelen volt elismerni: „A nyomozói apparátusunk leromlott. Osztályrétegét tekintve leépült, általános képzésben leépült, jogi és jogi képzésben leépült... A nyomozói apparátus a mi apparátusunk egészének hátsó udvara; Sajnos ez így van. A nyomozókhoz küldték azokat, akiknek nem volt hova küldeni... Az egyetemet végzetteket úgy osztották szét, hogy a kerületi ügyészjelöltek közül elsősorban a jelölteket választották ki, ami még rosszabb - bíróságra küldték őket, meg nagyon rosszakat - a nyomozóknak. Azt is mondta továbbá, hogy arra kell törekedni, hogy az igazságügyi dolgozók szovjet jogunk légiósai legyenek... A nyomozóknak és ügyészeknek emberi gyengeségek nélkül kell lenniük... olyan embereknek kell lenniük, akik számára a jog és a jog kérdése élet és halál kérdése, nem szolgálatuk kérdése. Vyshinsky elismerte, hogy "sajnos nagyon messze vagyunk ettől a feladattól".

1936. július 13-16-án Moszkvában került sor az ügyészek második szövetségi konferenciájára. Részt vettek az unió és autonóm köztársaságok, területek, régiók, nagyvárosok, vízgyűjtők, vasutak ügyészei. Az ülés résztvevői üdvözlő leveleket küldtek a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának titkárának, I. V. Sztálinnak, V. M. Molotovnak, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa elnökének és M. I. Kalininnak, a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának elnökének. . Üdvözleteket küldtek az Unió volt ügyészének, I. A. Akulovnak, aki egy betegség után a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának titkári feladatait töltötte be, valamint a harkovi régió ügyészét, M. I. Bront, aki nem vesz részt a találkozón a merénylet miatt (megsérült).

Az ülésen meghallgatták Visinszkij Unió ügyészének „A sztálini alkotmány és az igazságszolgáltatási szervek feladatai” és helyettese, Roginszkij „Az ügyészség átalakításának szervezeti kérdései a sztálini alkotmánytervezet tükrében” című jelentését. Visinszkij az új Alkotmány tervezetének méltatásával kezdte jelentését, amelyet már akkor mindenki Sztálinnak kezdett nevezni. Majd Sztálin szavait idézte, miszerint a Szovjetunió 50-100 évvel lemaradt a többi fejlett ország mögött: „Ezt a 10 éves távot „le kell futnunk”. Vagy megtesszük, vagy összetörünk.” A szovjet rendszer és a szocialista demokrácia előnyeinek köszönhetően ez a feladat igencsak megvalósíthatónak bizonyult – jegyezte meg optimistán Visinszkij. Az Alkotmány tervezetének az ügyészség szerveiről szóló szakaszáról szólva bírálta Antonov-Saratovsky által a Pravdában megjelent cikkében megfogalmazott álláspontot, miszerint a Szovjetunió Ügyészségét be kell vonni az Igazságügyi Népbiztosságba, mivel valamint Krylenko elképzeléseit, aki az alkotmányügyi bizottságban megpróbálta felvetni a „legfelsőbb” szó kizárását az Alkotmány tervezetének ügyészségről szóló szakaszából a felügyelettel kapcsolatban. "Ez egy nagyon kicsi javaslat, első pillantásra ártalmatlan, de rendkívül súlyos következményekkel járhat" - hangsúlyozta Visinszkij. Kifejtette továbbá: "Minden okunk megvan arra, hogy azt mondjuk, hogy az Unió jelenlegi ügyészsége egyetlen, független ügyészségi rendszerként épül fel, tisztán központosítva."

Majd Visinszkij az ügyészség előtt álló főbb feladatok ismertetésével folytatta, két területtel részletesebben kitérve: az általános felügyelettel kapcsolatos kérdésekre és a bírósági felügyelet kérdéseire. Megjegyezte, hogy most az ipari, mezőgazdasági stb. osztályok helyett általános felügyeleti, nyomozati, büntető-bírósági és egyéb osztályokat hoznak létre. Visinszkij ugyanakkor bírálta Antonov-Saratovsky és Vinogradov álláspontját, akik úgy vélték, hogy a nyomozói apparátust el kell távolítani az ügyészségről, és át kell adni az igazságügyi hatóságoknak vagy a bíróságnak.

Visinszkij elképzeléseit az ügyészség felépítéséről Roginszkij jelentésében pontosította.

1936 igen eseménydús évnek bizonyult az uniós ügyész számára. Vysinszkij a legkülönfélébb témákról szólt számtalan közönség előtt: a Védelmi Védelmezők Kollégiuma tagjainak Moszkvai Regionális Kongresszusán, az Ukrán SSR Ügyészségén tartott ülésen, a Szovjetek Nyolcadik Kongresszusán.

Néhány nem hagyományos találkozót is tartott. Augusztus 31-én vendégül látta a Volga menti nagy evezős csónakos felvonulás résztvevőit és szervezőit. A kalinini régió Kimrszkij körzetének ügyészségének hét aktivistája, S. I. Bolozerov, A. A. Goryachev, M. S. Andreyanova, S. N. Streibo, S. M. Bulanov, E. N. Sokolova és V. V. Zsukov, munkások - a Shochan Krajna-Plan Zsavezszkij gyár sztahanovitái. a távolság Kimry és Astrakhan között rekordidő alatt - 25 nap alatt. Útközben megismerkedtek a Gorkij, Kujbisev, Szaratov, Sztálingrádi régiók, a Volgai Németek Köztársaság ügyészségei segítő csoportjainak munkájával és megosztották egymással tapasztalataikat.

Értékes ajándékokkal jutalmazták az átmenet szervezőit, V. S. Sevrygin Kimrszkij körzet és L. Ya. Nazarov kalinini körzet ügyészeit, valamint minden résztvevőjét.

Augusztus 20. és szeptember 1. között a Szovjetunió Ügyészségén tartották a Népi és Vezető Nyomozók első Össz-Unioni Kiképző Konferenciáját, szeptember 1. és 10. között pedig a katonai, vasúti és vízi közlekedési ügyészségek nyomozóinak második konferenciáját. . Az ország 116 legjobb nyomozója vett részt ezeken, akik többsége több mint hat év tapasztalattal rendelkezett. A konferencia után Vyshinsky megbeszélést tartott a nyomozókkal. Ugyanezen év decemberében került sor a nyomozók harmadik konferenciájára.

1936. november 5-én a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa jóváhagyta az Unió Ügyészségének új struktúráját, amelyet Visinszkij mutatott be. A termelési részlegeket (ipari, kereskedelmi, együttműködési és pénzügyi stb.) felszámolták. Az új struktúra 15 főosztályból állt: Katonai Főügyészség, Vasúti Közlekedési Főügyészség, Vízi Közlekedési Főügyészség, általános felügyeleti, büntető- és polgári igazságügyi, nyomozati, különleges ügyek, fogvatartási helyek felügyeleti osztályai. és mások. Közvetlenül a Szovjetunió ügyészéhez kapcsolt ügyészek különleges megbízatással, nyomozók a legfontosabb ügyekben, felügyelők és tanácsadók. Ezzel a szerkezettel kapcsolatban az unió és az autonóm köztársaságok, területek és régiók ügyészségeinek saját apparátust kellett kiépíteniük.

1936. október 29-i végzésével Visinszkij „az összes ügyészségi szerv vizsgálati módszertani vezetésének egyesítése érdekében” a Központi Módszertani Bizottságot a Szovjetunió ügyésze mellett működő Módszertani Tanácsmá alakította. November 22-én, az első ülést megnyitva, Visinszkij elmondta, hogy mindenekelőtt számos fontos kérdést kell megoldani: a nyomozói besorolási kártyáról, a képzési konferenciák szervezéséről, a nyomozók szociális munkásairól, a nyílt vizsgálatról. . Ezt követően a módszertani tanács tagjai megtárgyalták a módszertani intézkedési terv tervezetét, amelyről E. E. Leventon számolt be. A Módszertani Tanács összesen négy ülését tartotta 1936-ban.

1936. december 25-28-án Moszkvában tartották a bíróság és az ügyészség alkalmazottainak első szövetségi konferenciáját a polgári ügyekben. A Szovjetunió Igazságügyi Népbiztosa, N. V. Krylenko és G. M. Leplevszkij, a Szovjetunió helyettes ügyésze nyitotta meg. Visinszkij nem volt jelen az ülés megnyitóján, akkoriban a trockista szovjetellenes központ tárgyalására készült, de aztán megérkezett és nagy beszédet mondott. A jelentéseket a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Polgári Bírósági Kollégiumának elnökhelyettese, Reichel, az RSFSR Legfelsőbb Bírósága hasonló kollégiumának elnöke, Lisitsyn és Boriszov, a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának helyettes ügyésze tette.

1937-1938-ban Visinszkij még mindig sokat beszélt különböző közönségek előtt, néha nagyszerű beszédet mondott, különösen a vízi és vasúti közlekedési ügyészek értekezletén, többször a Jogi Akadémián és a Szovjetunió Ügyészségének eszközein, valamint ügyészek a Fehérorosz SZSZK-ban és a Leningrádi Területben, a Szovjetunió CEC 8. összehívásának 4. ülésén és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának 2. ülésén, a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénumain, a Össz Uniós Jogi Oktatási Konferencia, Szaratov párt-szovjet-komszomol aktivistáinál, a Jogi Intézet hallgatóinak és tanárainak közgyűlésén, a moszkvai és a moszkvai régió választási körzeti bizottságainak ülésén. Több éjszakai megbeszélést tartott rádión keresztül a köztársaságok, területek és régiók ügyészeivel, 1937. április 10-én például egy ilyen megbeszélésen az ügyészség munkáját vitatták meg, illetve mérlegelték a panaszokat, nyilatkozatokat.

1937. július 20-án A. Ya. Vyshinsky "érdemeit" a "forradalmi törvényesség" megerősítésében magas kitüntetéssel - a Lenin-renddel - tüntették ki. Az akkori szokásoknak megfelelően számos táviratot és gratuláló levelet címeztek neki ügyészek, az igazságügyi hatóságok, bíróságok, jogintézmények képviselői, sőt „a Glavryba irkutszki vállalatainak szakemberei és alkalmazottai” és „a hivatal alkalmazottai” is. Kursk Penkotrest”.

1937. augusztus 29-én, az ügyészség fennállásának 15. évfordulója alkalmából, az ügyészek egy csoportját rendfokozattal tüntették ki. A Lenin-rendet a Szovjetunió ügyészének helyettese, G. K. Roginszkij, a Vörös Csillag érdemrendet N. S. Rozovsky katonai főügyész, asszisztense, A. S. Grodko és S. Ya. katonai ügyész kapta. az Unió L. R. Sheinin és M. Yu. Raginsky, a Nyugat-Szibériai Terület ügyésze I. I. Barkov, a különleges ügyek osztályának ügyésze, A. M. Gluzman és az Unió ügyészének helyettese, G. M. Leplevszkij. A kitüntetettek túlnyomó többsége így vagy úgy a politikai perek előkészítéséhez és lefolytatásához kapcsolódott.

1936-1937-ben a Szovjetunió Ügyészsége számos nagyszabású pert szervezett az ellenőrzések során feltárt súlyos és súlyos helyszíni törvénysértések tényállása miatt. Ezek voltak az úgynevezett Lepel-, Shiryaev- és Csecselnicki-perek. Különösen hangos volt az odesszai régió Szirjajevszkij körzetének vezetői elleni eljárás. A vádlottak a kerületi végrehajtó bizottság és a községi tanácsok elnökei, a kerületi pártbizottság titkára, a végrehajtó bizottság osztályvezetői, sőt a járási ügyész is voltak.

A vád szerint a térségben a törvénysértések tömegesek voltak, és az emberek közvetlen gúnyában fejeződtek ki. Durva adminisztrációt, kölcsönös felelősséget, nepotizmust észleltek. Haszontalan volt panaszkodni bárkinek a környéken ezekről a jogsértésekről. Pugacs Viktorovszkij községi tanács elnöke cinikusan kijelentette a kolhozosoknak: "Lehet panaszkodni a villanykörtére." Azok pedig, akik megpróbáltak küzdeni a jogsértések ellen, vagy fellebbeztek a felsőbb hatóságokhoz, még többet kaptak. A központi hatóságokhoz intézett panaszok megtorlásaként a kolhoztermelőket általában megfosztották tulajdonuktól (például a helyi hatóságok mindent elvettek Vlasenkotól, még a nyakörvet is levették a kutyáról). A községi tanácselnökök büntetlenül szervezhették meg az úgynevezett "éjszakai sokkbrigádokat" a kötelező befizetések beszedésére, amelyek során egy éjszaka alatt 5-10 alkalommal beidézték a kolhozokat, még a régióközponttól több kilométerre lakókat is. a dandár főhadiszállásával folytatott "beszélgetések", valamint a megjelenés elmulasztása miatt pénzbírságot és vagyontárgyukat ismertették. Az emberek az ügyészségen sem találtak támogatást. A tárgyaláson azt mondták: "Az ügyészünk kicsi ember." A kerületi pártbizottság titkáráról ezt mondták: "Pártkártyás sapka."

Az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Bíróságának látogatási ülése az ügy valamennyi elkövetőjét 3-10 évig terjedő szabadságvesztésre ítélte, beleértve a kerületi ügyészt is.

A. Ya. Visinszkij azon kevés szovjet ügyészek egyike volt, aki nemcsak hogy nem zárkózott el a bírósági platformtól, hanem örömmel beszélt a tárgyalásokon, magabiztosnak és nyugodtnak érezte magát. Ebben a tekintetben csak egy másik született tribün, N. V. Krylenko versenyezhetett vele. Visinszkij előtt és utána (talán R. A. Rudenko kivételével) minden ügyész nem „kedvezte” a bírói testületet.

Visinszkij nemcsak ő maga beszélt sokat, és a legnagyobb horderejű tárgyalásokon is, de ugyanezt követelte beosztottjaitól is. 1938. augusztus 27-én A. Ya. Vyshinsky felidézte a Szovjetunió Ügyészségének aktív dolgozóit: „Többször is mondtam, hogy az az ügyész, aki nem jelenik meg az elsőfokú bíróságokon, nem ügyész.”

Ugyanebben az 1938-ban a leningrádi ügyészek találkozóján Visinszkij ismét felvetette ezt a kérdést. „Most ügyészeink ódzkodnak a bírósági megjelenéstől – mondta –, mert nem érzik magukat megfelelően felkészültnek a tárgyalásra, részben azért, mert nincs ínyük az ügyhöz. Ezek az ügyészek elfelejtik, hogy a bíróság az ügyészi tevékenység fő színtere. Nekem, mint az Unió ügyészének határozottan ki kell jelentenem, hogy továbbra is erélyesen küzdök egyes ügyészek e kötelességükkel szembeni alapvetően helytelen hozzáállása ellen.

Az ügyész közszereplő, az ügyész bírói testület, az ügyész az állam érdekeinek képviselője a bíróságon. Amikor az ügyész támogatja az általa kezdeményezett vádat, és amikor nem hajlandó támogatni a vádat, ugyanúgy az állami érdekek képviselője marad, az állam megbízottja, az államigazság szószólója.

Beszéltünk néhány olyan perről, amelyekben Vyshinsky támogatta a vádemelést, mivel az RSFSR ügyésze és a Szovjetunió ügyészének helyettese volt. De még a Szovjetunió ügyészi rangjában is sok napot töltött a bírósági platform mögött.

Az egyik leghíresebb (nem a politikai esetek számával összefüggő) ügy, amelyben Visinszkij már a Szovjetunió ügyészeként részt vett, a Wrangel-szigeti telelő egykori vezetője, K. D. Szemencsuk és a musher S. P. vádjával kapcsolatos ügy. Startsev Dr. N. L. Wolfson meggyilkolásában. 1935 végén kezdeményezték, a nyomozást a legfontosabb ügyek nyomozója, L. R. Sheinin végezte. Egy időben ezt az esetet a közvetett bizonyítékok büntetőeljárásban való felhasználásának egyfajta „mintájaként” mutatták be. Szóval álljunk meg itt.

Az ügyet az RSFSR Legfelsőbb Bírósága tárgyalta 1936. május 17. és május 23. között. A vádlottakat halálbüntetésre ítélték és lelőtték.

Az eset cselekménye a következő volt. 1934. december 26-án Dr. Wolfson a telelőszállás vezetőjének, Szemencsuknak a parancsára, egy musher Starcev kíséretében, két szánon indult Rogers-foktól a Predatelskaya-öbölben és a Blasson-fokon lévő beteg eszkimókhoz. December 31-én Startsev egyedül tért vissza, és jelentette, hogy Dr. Wulfson útközben elveszett. A keresés első napján az orvos szánját szilárdan bezárva találták. A nyolc befogott kutyából hét túlélte. Néhány nappal később Wulfson holttestét két kilométerre ettől a helytől fedezték fel. Az orvos arca vérbe borult és eltorzult. Öt méterre tőle egy törött merevlemez hevert, egy kimerült patronházzal. Az orvos holttestét Cape Rogers-be szállították, és ott temették el boncolás nélkül. Az elhunyt felesége, Dr. Feldman, aki szintén a Wrangel-szigeten tartózkodott, férje erőszakos halálát gyanítva azt követelte a teleltető Szemencsuktól, hogy küldjön üzenetet az esetről Moszkvába, és kérjen nyomozót. Szemencsuk azonban ellenezte ezt. Csak majdnem egy évvel később büntetőeljárás indult ezzel kapcsolatban. Dr. Krasheninnikov, aki megérkezett a fokhoz, exhumálta Wolfson holttestét, és megállapította, hogy a halála erőszakos volt.

A lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy Szemencsuk valójában minden tudományos és halászati ​​munkát „elbukott”, kegyetlenül bánt a helyi lakossággal és a vadászokkal. Az eszkimók között, akik nem kaptak élelmiszersegélyt a téli szállások vezetőjétől, megbetegedések kezdődtek, a helyi lakosok egy része meg is halt éhen. Az állomáson rendetlenség, romlás és részegség uralkodott, ami ellen Dr. Wolfson megpróbált leküzdeni, de hiába. Wulfson halála után Vakulenko biológus öngyilkos lett, és tisztázatlan körülmények között az eszkimó musher Tagyu meghalt. 1935 novemberében Szemencsukot eltávolították a téli szállások éléről. Az Északi-tenger főútvonalának vezetője, O. Yu. Schmidt utasításában megjegyezték, hogy a bűnügyi gondatlanság, adminisztratív önkény és az emberekkel szembeni érzéketlen hozzáállás eredményeként Semenchuk a telelést a teljes gazdasági összeomláshoz vezette.

Visinszkij minderről vádló beszédében beszélt. De milyen bizonyítékok voltak az ügyész kezében ahhoz, hogy Starcevet Vulfson meggyilkolásával vádolják, Szemencsukot pedig a gyilkosság felbujtásában és megszervezésében való bűntársként?

Visinszkij közvetett bizonyítékokra építette beszédét. És be kell vallanom, hogy zseniálisan csinálta. Azokat a technikákat használta, amelyeket W. Wills a „Tapasztalat a közvetett bizonyítékok elméletében, példákkal magyarázva” című könyvében dolgozott ki. Visinszkij meglehetősen meggyőzően bebizonyította, hogy Starcev, aki Dr. Vulfsonnal ment, nem tudta őt "elveszíteni", mivel nem volt hóvihar, amire a vádlott hivatkozott. Ráadásul Startsev azt nyilatkozta, hogy az orvos előtt vezetett, és amikor meghibásodott, Vulfson állítólag megelőzte, és megállás nélkül előrehajtott, majd eltűnt. Ezt a verziót tapasztalt sarkkutatók cáfolták, arra hivatkozva, hogy a hámban lévő kutyákat úgy képezték ki, hogy soha nem előzik meg a megállt szánkót, hanem megállnak és lefekszenek a hóra. A doktor holttestét a „leállított” szánkóktól két kilométerre találták meg, miközben a tapasztalt sarkkutatók jó időben sem mozdulnak tőlük egy kilométernél messzebbre, a rossz időről nem is beszélve, amikor általában a szánkók közelében tartózkodnak, hiszen csak ebben lehet az üdvösségük. Mint megállapították, Wulfson nem volt tapasztalt sarkkutató, és nem tudta, hogyan kell "megállítani" a szánkót, ami jelentős jártasságot igényelt.

Visinszkij részletesen ismertette a Starcevet "leleplező" egyéb közvetett bizonyítékokat. Elemezte az orvos halálának összes lehetséges helyzetét - egy helyi sámán által elkövetett gyilkosság, egy másik személy, például a Wolfsonnal ellenséges Vakulenko, baleset -, és mindegyiket megalapozatlannak vetette el. Az ügyésznek sikerült meggyőznie a bírákat a téli negyed vezetőjének, Szemencsuknak a meggyilkolásában való részvételéről. Az ügyben ellene felhozott bizonyítékok között szerepelt Dr. Vulfson egy feljegyzése is, amelyet a sorsdöntő utazás előestéjén hagyott: „Csak Konsztantyin Dmitrijevics Szemencsukot kérem, hogy okolja a halálomért” – írta.

Vysinszkij azt kérte, hogy Szemencsukot és Starcevet találják bűnösnek Dr. Vulfson meggyilkolásában, és ítéljék halálbüntetésre. A bíróság egyetértett vele. A „peresztrojka” időszakában azonban ezt az ítéletet az RSFSR Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte, és az ügyet a bűncselekmény hiánya miatt elutasították.

A vádló beszédek, mint például az, amelyet Visinszkij mondott Szemencsuk és Starcev esetében, meglehetősen széles körben ismertté tették. Viszinszkijt azonban az egész világon csak "a moszkvai perek ügyészeként" ismerték. 1936-1938-ban számos jelentős politikai ügyben beszélt. Óvatosan készülve rájuk, érzelmesen, szenvedélyesen beszélt, és ez megtette a hatását. Ezek közé tartozik a "Közös Trockista-Zinovjev Központ" ügye, amelyet a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma tárgyalt 1936. augusztus 19. és 24. között. Elmondása szerint Zinovjev, Kamenyev, Jevdokimov és Bakajev (a zinovjevák közül), Szmirnov, Ter-Vaganjan és Mrackovszkij (a trockisták közül), valamint Dreitzer, Pikel és mások kerültek bíróság elé. Valamennyiüket az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-8. és 58-11. cikkei alapján vádolták. A katonai kollégium halálbüntetésre ítélte őket, amit 1936. augusztus 25-én hajtottak végre.

1937. január 23. és 30. között a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma Visinszkij államügyész részvételével tárgyalta a "Moszkvai Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központ" ügyét. 17 ember ment végig rajta, köztük Pjatakov, Radek, Szokolnyikov, Szerebrjakov, Muralov. A bíróság 13 embert ítélt halálra, a többieket hosszú börtönbüntetésre. Az elítélteket közvetlenül az ítélet után lelőtték.

1938. március 2. és március 13. között Visinszkij részt vett a Szovjetunióellenes Jobb-Trocki Blokk perében. A vádlottak között - Krestinsky, Rykov, Bukharin, Rakovsky, Yagoda, Levin és Pletnyev orvosok, összesen 21 ember. Pletnyev, Rakovszkij és Beszonov kivételével valamennyi vádlottat halálra ítélték. Az ítéletet 1938. március 15-én hajtották végre.

Ezekről az esetekről, a „nyomozás lefolytatásának módszereiről”, a vádlottak, majd a vádlottak vallomásának „kiütéséről”, szörnyűséges hamisításokról és hamisításokról, valamint Visinszkij „fő sztálinista inkvizítor” szerepéről sajtó egyszer elég részletesen írt. Mindezeket az eseteket most felülvizsgálták, az ítéleteket törölték, és az abban érintett személyeket rehabilitálták (Yagoda kivételével).

Visinszkij politikai ügyekről szóló beszédei, amelyeket fentebb említettünk, semmi közük az államügyészek bírósági beszédeihez, ahol a bűnös személyeket terhelő bizonyítékok alapos elemzésére van szükség. Ezekben nem foglalkozott a vádlottak bűnösségének mélyreható tanulmányozásával, csak újságírói jelleget és a hatalomnak tetsző politikai színezetet adott. És ez sikerült is neki. Ami a bizonyítékok bíróság elé terjesztését illeti, erre egyáltalán nem volt szükség, mivel az ítéletek valójában már előre eldöntött ítéletek voltak, és még csak nem is Vyshinskytől. Ezekben a folyamatokban csak szócsöve volt Sztálinnak és környezetének. Visinszkij politikai ügyekről szóló beszédei sem jogi, sem erkölcsi szempontból nem viselnek el semmilyen kritikát. Nemhogy nem tartalmaztak erős bizonyítékbázist, hanem durva, sértő nyelvezetekkel is tele voltak, ami az ügyészek számára teljesen elfogadhatatlan. A vádlottakat "aljas terroristák bandájának", "feldühödött kutyáknak", akiket "egyet és mindenkit le kell lőni", "a kapitalizmus varangyainak és boszorkányainak", "dühöngő ellenforradalmi elemeknek", "szörnyeknek", "átkozottnak" nevezte a vádlottakat. róka és disznó keresztezése" (Buharinról), "átkozott hüllő".

Mint már említettük, Visinszkij beszédeiben nem a bizonyítékokra helyezte a hangsúlyt, főleg, hogy az ítélet már előre eldöntött ítélet volt, hanem a retorikára és a pátoszra. És nem azért, mert a „főinkvizítor” rossz ügyvéd volt - nem annyira a már lezajlott folyamat igazolására volt szükség egy piros kifejezésre és a címkézésre, hanem azért, hogy kikövezzék az utat a jövő előtt.

Íme néhány „szép” mondata: „A komor undergroundban Trockij, Zinovjev és Kamenyev aljas felszólítást ad ki: távolítsd el, ölj! Működni kezd egy földalatti gépezet, élesítik a késeket, megtöltik a revolvereket, felszerelik a bombákat, hamis dokumentumokat írnak és gyártanak, titkos kapcsolatokat létesítenek a német politikai rendőrséggel, állásokat állítanak fel, lövészetet képeznek, végül lőnek. és megölni. Zinovjev terrorista központ").

Vagy: „Ezek az emberek, a kapitalizmus lakájai és búrjai nemzetiségünk nagy és szent érzését, szovjet hazafias büszkeségünket próbálták földbe tiporni, ki akarták gúnyolni szabadságunkat, népünk szabadságáért hozott áldozatait, elárulták népünket, átálltak az ellenség, a kapitalizmus agresszorai és ügynökei oldalára. Népünk haragja elpusztítja, felgyújtja az árulókat és eltörli őket a föld színéről...” (A „Moszkvai Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központ” ügyében elhangzott beszédből).

És még egy példa. „A buharinok, jagodok, kresztinszkijek, rikovok és más jobboldali trockisták megvetendő, áruló, bandita tevékenysége most az egész világ előtt lelepleződik. Eladták hazánkat, kereskedtek védelmének katonai titkaival, kémek, szabotőrök, kártevők, gyilkosok, tolvajok voltak – és mindezt azért, hogy segítsenek a fasiszta kormányoknak megdönteni a szovjet kormányt, megdönteni a munkások és parasztok hatalmát, helyreállítani. a kapitalisták és földbirtokosok hatalma, feldarabolják a szovjet nép országát, elszakítják a nemzeti köztársaságokat, és imperialista gyarmatokká alakítják őket" (a „Trockisták Szovjetellenes Blokkja" ügyéről szóló beszédből).

Az RSFSR volt ügyésze és a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának elnöke, A. A. Volin, aki első kézből ismerte Visinszkijt, ezeket a folyamatokat ügyvédi szemszögből elemezve azt mondta a szerzőknek: politikai tartalmukat tekintve általában megelőző jellegűek. természetéből adódóan, hogy a hazaárulással, terrorcselekmény elkövetésével és más hasonló bűncselekményekkel vádolt „bűnösség bizonyítékát” vagy kegyetlen, vagy alattomos módszerekkel szerzik meg. Munkája természeténél fogva ezt Visinszkij éppúgy tudta, mint maga Sztálin. A pereket ugyanúgy játszották el, mint a színészek színdarabokat. És ebben az értelemben Visinszkij nem oszthatja meg Sztálinnal a felelősséget a legdurvább törvénysértésekért, amelyekért nincs bocsánat.