Brezsnyev uralkodása. Mi a stagnálás (periódus)? A stagnálás korszaka a Szovjetunió történetében. A nómenklatúra "aranykora".
Hruscsov elbocsátása után L. I. az SZKP Központi Bizottságának első titkára lett. Brezsnyev (1966 óta - főtitkár, 1977 óta - egyidejűleg a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke). A Szovjetunió Minisztertanácsának elnöki posztját A.N. Kosygin.
Brezsnyev sem jellemében, sem intellektusában nem rendelkezett olyan nagyhatalmi vezetői tulajdonságokkal, amelyek szükségesek voltak a társadalom radikális megújításához. A nem hivatalos "kis" Politikai Hivatal, amelynek tagja volt D. F. védelmi miniszter is. Usztyinov külügyminiszter A.A. Gromyko, a Központi Bizottság titkára M.A. Szuszlov, a KGB elnöke, Yu.V. Andropov, aki meghatározta a bel- és külpolitikát.
A kurzus alapja a „stabilitás”, ami a társadalom radikális megújítására irányuló kísérletek elutasítását jelentette. A hatóságok és a társadalom is belefáradt abba a rendkívüli állapotba és állandó feszültségbe, amelyben az ország az elmúlt fél évszázadot élte.
politikai fejlődés.
Az ország politikai fejlődésének jellemző vonásai az 1960-as évek második felében - az 1980-as évek első felében. a közigazgatási apparátus központosítása és bürokratizálása lett. A közélet további demokratizálódásáról elfogadott határozatok deklaratívak maradtak.
Brezsnyev uralma „aranyidő” volt a bürokrácia számára. Sztálin alatt állandó félelemben élt a letartóztatástól, az állandó hruscsovi átszervezések alatt is nyugtalannak érezte magát. Sztálin halála és Hruscsov leváltása után az elit nyugodt életre, a jövőbe vetett bizalomra vágyott, és meg akarta védeni magát a személyi változásoktól. Brezsnyev kiválóan alkalmas volt a bürokrácia érdekeinek szószólói szerepére.
A vezetők teljes száma Brezsnyev uralkodásának végére közel 18 millió fő volt (6-7 alkalmazottra - egy vezető). A bürokrácia rohamos növekedését számos előny és kiváltság biztosította. Az 1980-as évek közepéig fenntartani egy ilyen apparátust. évente több mint 40 milliárd rubelt, vagyis a költségvetés 10%-át költötték el.
Az 1980-as évek elejére. csak a nemzetgazdaság irányításában 200 000 különféle parancs, utasítás és egyéb szabályzat halmozódott fel, amelyek a cégvezetők minden lépését szabályozták, kezdeményezőkészségüket megbéklyózták.
31.10.2019
Brezsnyev uralkodásának ideje – „pangás” vagy „aranykorszak” (2. rész)? - Információs és Elemző Központ (IAC)
A Szovjetunió életének 1965-1980 közötti időszakát joggal nevezik Brezsnyev-korszaknak, vagy a peresztrojka nyelvén a „stagnálás” időszakának. Mint minden történelmi időszaknak, a Brezsnyev-korszaknak is megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Leonyid Iljics Brezsnyev és uralkodásának évei nem váltanak ki olyan heves vitát honfitársaik körében, mint Sztálin vagy akár Hruscsov. Ez a személy azonban nagyon ellentmondásos értékeléseket is okoz, és a megfelelő időszak sokféle benyomást hagyott az emberek emlékezetében. Az első részben Brezsnyev hatalomra jutását és korszakának néhány mutatóját vizsgáltuk.
Ebben a cikkben továbbra is megvizsgáljuk Leonyid Brezsnyev uralkodásának főbb pontjait.
A Brezsnyev-korszak jellemzői
A politikai rezsim konzerválása
Brezsnyev uralmának csaknem húsz éve alatt az adminisztratív és vezetői apparátus keveset változott. Az állandó átalakításokba és átszervezésekbe belefáradva a párttagok boldogan fogadták Brezsnyev fő jelszavát – „biztosítsuk a stabilitást” –, amely nemcsak a kormányzó apparátus szerkezetében bekövetkezett komoly változások hiányához vezetett, hanem meg is fagyasztotta azt.
A teljes időszak alatt nem volt tisztújítás a pártban, és minden pozíció életre szóló lett. Ennek eredményeként a közigazgatási struktúra tagjainak átlagéletkora 60-70 év volt. Ez a helyzet a pártkontroll megerősödéséhez is vezetett - a párt immár sok, még rendkívül kicsi állami intézmény tevékenységét is ellenőrizte.
A katonai szféra szerepének növekedése
Az ország hidegháborúban állt az Egyesült Államokkal, így az egyik fő feladat katonai erejének növelése volt. Ebben az időszakban nagy mennyiségben kezdtek el fegyvereket gyártani, beleértve a nukleáris és rakétafegyvereket, és aktívan fejlesztettek új harci rendszereket.
Az ipar, akárcsak a Nagy Honvédő Háború időszakában, nagyrészt a katonai szférának dolgozott. A KGB szerepe ismét megnövekedett nemcsak bel-, hanem külpolitikában is.
A mezőgazdasági ipar hanyatlása és a gazdasági fejlődés leállása
Annak ellenére, hogy általában véve az ország sikeresen haladt előre, a jólét nőtt, a gazdaság erősen lelassította fejlődésének ütemét. A Szovjetunió fő pénzeszközei az olaj értékesítéséből származtak, a vállalkozások többsége fokozatosan nagyvárosokba költözött, és a mezőgazdaság lassan hanyatlott.
Társasági élet
Természetes népességnövekedés Oroszországban
Annak ellenére, hogy a gazdaság további fejlődése félelmeket keltett, az állampolgárok mindennapjai jelentősen javultak, a jólét nőtt. A Szovjetunió sok polgárának lehetősége nyílt életkörülményeinek ilyen vagy olyan javítására, sokan jó autók és más minőségi dolgok tulajdonosai lettek.
Az 1970-es évek közepére a gazdaság erőforrással nem rendelkező ágazatainak növekedése jelentősen lelassult. Ennek jelei a csúcstechnológiai területek lemaradása, a rossz termékminőség, a nem hatékony termelés és az alacsony munkatermelékenység. A mezőgazdaság gondokkal küzdött, és az ország sok pénzt költött élelmiszer-vásárlásra.
Külpolitika
Brezsnyev hatalomra jutásának idején a szovjet külpolitikai hatalom kevésbé tűnt lenyűgözőnek, mint a Sztálin-korszak végén, mind a kommunista blokk uralmában, mind az Egyesült Államokkal való rivalizálásban. karibi válság kijelölte a nukleáris eszkaláció határait.
Az USA-ban az elnökség Kennedy A Moszkvai Szerződés 1963. augusztusi aláírása ellenére a nukleáris és a hagyományos fegyverkezési verseny erőteljes felerősödése jellemezte, ami Amerika lenyűgöző katonai fölényét biztosította a Szovjetunióval szemben. Brezsnyevnek sikerült megfordítania ezt a tendenciát.
Alig tíz év alatt a Szovjetunió nukleáris paritást ért el a Nyugattal, és hatalmas flottát hozott létre.
jegyzet
A kelet-európai műholdakkal kapcsolatban a szovjet főnökök egy olyan stratégiát fogadtak el, amely hamarosan Brezsnyev-doktrína néven vált ismertté. Bebizonyosodott, hogy a szovjet külpolitika kész volt habozás nélkül alkalmazni események Csehszlovákiában.
1968-ban Alexander Dubček cseh kommunista vezető kísérlete a politikai és gazdasági rendszer széles körű liberalizálására (az "emberarcú szocializmus" szlogen alatt) elutasítást váltott ki Moszkvában, amely félt az ismétléstől. Magyar események 1956. 1968 júliusában a Szovjetunió "revizionistának" és "szovjetellenesnek" nyilvánította a prágai tavaszt.
1968. augusztus 21-én, miután sikertelen nyomást gyakorolt Dubcekre, Brezsnyev parancsot adott a Varsói Szerződés erőinek, hogy támadják meg Csehszlovákiát, és cseréljék le kormányát a Szovjetunióhoz hű emberekkel. Ez a brutális beavatkozás két évtizedre meghatározta annak az autonómiának a határait, amelyet Moszkva külpolitikája hajlandó volt biztosítani műholdjainak.
Brezsnyev azonban nem büntette meg Ceausescu Romániáját, amely nem vett részt a beavatkozásban, és Enver Hodzsa Albániáját, amely tiltakozásul kilépett a beavatkozásból. varsói egyezményés KGST. A Hruscsov által elért megbékélés a makacsokkal Tito 1955-ben, Brezsnyev alatt, nem támadták meg.
Ellentétben a nyugati riasztók minden riasztó előrejelzésével a közelgő jugoszláviai szovjet invázióról, Brezsnyev nemcsak hogy nem vállalkozott rá, de még Tito temetésére is elment 1980 májusában.
Ám a kapcsolatok a Kínai Népköztársasággal Brezsnyev alatt tovább romlottak, egészen az 1969-es véres határharcokig. A kínai-amerikai kapcsolatok helyreállítása 1971 elején új szakaszt jelentett a külpolitika történetében.
1972-ben elnök Richard Nixon Kínába utazott találkozni Mao Ce-tung. Ez a közeledés mély repedést mutatott a korábban egységét fitogtató kommunista tömbben. Meggyőzte Brezsnyevet a nyugaton való enyhülési politika szükségességéről.
Ennek a politikának az volt a célja, hogy megakadályozza egy veszélyes szovjetellenes szövetség létrejöttét.
Az enyhülés politikája Nixon 1972. májusi moszkvai látogatásával és az ebből az alkalomból kötött megállapodás aláírásával kezdődött. OSV-1 az atomfegyverek korlátozásáról.
Ban ben Vietnam, annak ellenére, hogy 1972. május 8-án kibányászták Haiphong kikötőjét (ami volt az oka Nixon moszkvai fogadtatásának bizonyos "hidegségének"), a Szovjetunió elősegítette a Párizsi Megállapodás 1973. január 27-i aláírását.
Lehetővé tették a tíz éve Délkelet-Ázsiában rekedt amerikaiaknak, hogy egy ideig – 1973 áprilisáig – megőrizzék arcukat. Az enyhülés zenitje az aláírás volt Helsinki Záróokmány 1975-ben a Szovjetunió, az európai és az észak-amerikai államok között.
A szovjet külpolitika alapvető sikerét abban látta, hogy Nyugat elismerte a második világháború végén felállított határokat.
Cserébe a Szovjetunió olyan záradékot fogadott el, amely kimondja, hogy a Helsinki Megállapodás részes államai tiszteletben tartják az emberi jogokat és az alapvető szabadságjogokat – beleértve a vallás- és lelkiismereti szabadságot is. Ezeket az elveket a Szovjetunióban nem ültették át a gyakorlatba, de a kommunista rendszerek belső ellenfelei immár megszólíthatták őket a hatalommal szemben.
Így tettek a szovjet disszidensek is – pl. Andrej Szaharov aki megalapította a Moszkvai Helsinki Csoportot.
OSV-1 és fogoly 1979-ben OSV-2 nukleáris paritást hirdetett a két szuperhatalom között. A trockisták vezetése alatt azonban a Szovjetunió folytatta leépülését, ami jól példázza a Gorshkov admirális vezette haditengerészet sorsát.
Leonyid Brezsnyev uralma időszakának jelentése és eredményei - ragyogó sikerek a jövőbeli vereségek garanciájaként
Sajnos annak ellenére, hogy ezekben az években az ország nagyon kimérten és stabilan élt, olyan folyamatok zajlottak le a gazdaságban, amelyek a jövőben nem csaphatták le a Szovjetunió életét.
1. Az olajár esésével minden „stagnációs” jelenség feltárult, és világossá vált, hogy a stabilitás időszakában a gazdaság lemaradt, és már nem tudja egyedül eltartani az államot.
2. A minőségileg új politika kialakításához radikális változtatásokat nem hajtottak végre: nem jött létre megfelelő tudományos és oktatási bázis, nem nőtt a termelés hatékonysága, a tudományos-műszaki felszerelése, erős társadalmi a politika nem épült, a demokratikus elvek kialakítása a társadalom irányításában stb.
Egy ilyen politikai forradalomhoz a szovjet és a párt tapasztalatainak elméleti újraértékelésére, valamint a marxista-leninista ideológia számos dogmájának elutasítására volt szükség.
3. Ezt az időszakot gyakran nevezik „az elszalasztott lehetőségek húsz évének”, „brezsnyev-korszaknak”, mivel a vezetés konzervatív tradicionalista irányvonalat vett fel. A szovjet társadalom irányítási rendszerének reformjának programja, amelyet Sztálin az 1940-es évek második felétől fogott ki, az állam és a párt funkcióinak szétválasztását feltételezte.
Ugyanakkor a valódi hatalom központjának a Szovjetunió Minisztertanácsához kellett költöznie. A kései sztálinista hatalmi hierarchiában éppen a Minisztertanács elnöki posztja volt, amelyet Sztálin töltött be, és az SZKP(b) funkciói az ideológiai nevelés feladataira korlátozódtak volna. Hruscsov programja pont az ellenkezője volt.
A desztalinizációs folyamat során folytatta a Szovjetunió pártállammá alakítását, a Lenin alatt megkezdett vonalat, Brezsnyevet és társaival szemben, személyesen Hruscsov iránti ellenszenvük ellenére, ők fejezték be. a desztalinizáció folyamata.
Ez rendszerszinten a teljes hatalomnak a pártapparátusra való átadását, az állambiztonsági szervek és a fegyveres erők feletti szigorú pártellenőrzés megőrzését jelentette.
4. A pártállami elit - a nómenklatúra jelentősen megerősítette hatalmát. A közigazgatás szerkezetében erősödtek a negatív tendenciák. A késői szovjet pártállamban a párt és a szovjet adminisztratív apparátus összevonása ment végbe, ami a vezetői funkciók széles körű megkettőzéséhez vezetett.
Ez a folyamat nemcsak hogy nem járult hozzá a nemzetgazdaság és a társadalom egészének irányításának optimalizálásához, hanem elterelte a pártapparátus figyelmét a szervezési és ideológiai munka kérdéseiről, vagyis éppen a problémák köréről. amelyet Sztálin az államigazgatási rendszer sikertelen reformjai során a pártszervek figyelmét kívánta felhívni.
Brezsnyev uralkodását a történelem fontos szakasza jellemezte. A politikus szakmai tevékenysége és személyes élete mindig is "forró" viták és viták tárgya volt.
Egyesek számára jó kedélyű ember és csodálatos férj volt, mások számára pedig szigorú vezető.
A főtitkár hatalmában eltöltött évek jellemzőiről is megoszlanak a vélemények. Nincs egyetlen válasz. De mi volt L.I. Brezsnyev és milyen eseményekre emlékszik uralkodása kapcsán?
Leonyid Iljics Brezsnyev rövid életrajza
Egy egyszerű munkáscsaládban született Leonyid Iljics korán dolgozni kezdett. Karrierje egy hagyományos gyárban kezdődött. Műszaki iskolát, majd intézetet végzett. Különböző helyeken dolgozott, ahol karrierje volt, és különböző pozíciókban.
Brezsnyev - négyszer a Szovjetunió hőse!
1964-től - az SZKP Központi Bizottságának első titkára, 1966-tól - főtitkár. A történészek félreérthetően értékelik vezetői tevékenységét. Az ország fejlődésben (különböző irányban) kezdett lemaradni más államoktól. Brezsnyev összesen mintegy húsz évig irányította az országot.
Érdekes tény: egyszer Leonyid Iljics aláírt Leninhez. Ez az első tagsági kártya bemutatásakor történt. Lenint az első, Brezsnyevet a második helyen jelölték ki. Mivel Lenint „elfelejtették” időben kiadni, mindkettőt Brezsnnek adták, az elsőbe ő tette autogramját.
A képen jól látható az ország vezetőjének aláírása.
Eredet és gyermekkor
L. I. Brezsnyev születési éve - 1906. A politikus Kamenszkojeban született (ma a Dnyipropetrovszki régió területe). Volt egy öccse és nővére, akiket Jakovnak és Verának hívtak.
L. I. Brezsnyev szülei - Ilya Yakovlevich Brezsnyev és Natalya Denisovna Mazalova
Szülei rendes munkások voltak. Arról, hogy nemzetiség szerint ki volt, nincsenek egyértelmű adatok. Egyes források szerint oroszok, mások szerint Leonyid Iljics állampolgársága ukrán. Születésnap december 6 (19).
Brezsnyev igazi vezetéknév. A politikus édesapja Brezsnyevo faluból származik.
Oktatás
A leendő politikus Kamensk gimnáziumban végzett. Érettségi után felvették a műszaki iskolába a "Fölmérő" szakra, ahol egy ideig sikeresen dolgozott.
Később a fiatal és ígéretes Brezsnyev Moszkvába távozik, ahol belép a Mezőgazdasági Mérnöki Intézetbe. Nem tanult ott sokáig, mivel Dnyiprodzerzhinsk város Kohászati Intézetébe került.
Eredj hatalomra
Mielőtt az SZKP Központi Bizottságának első titkára lett volna, hosszú karriert futott be. 1931-ben az SZKP (b) tagja lett. 1937 óta tölt be párttisztségeket. Különböző időszakokban különböző méretű pozíciókat töltött be.
Hruscsov elbocsátása idején került hatalomra. Brezsnyev részt vett az N.S. elleni összeesküvésben. Hruscsov. Aztán ő lett az első titkár. Kormányzás ideje - 1964-1982.
Belpolitika
E politikus uralmának korszakát „brezsnyevi stagnálásként” jellemzik. Ez annak köszönhető, hogy az ország lassan gazdaságilag fejlődött, problémák adódtak a társadalom társadalmi, szellemi és egyéb szféráiban.
Brezsnyev eleinte támogatta a sztálini rezsim bírálatát, az elnyomás áldozatainak rehabilitációját és a korlátozott liberalizációt. De amint Leonyid Iljics hatalomra került, ez a folyamat megállt.
A múlt század 66. évében visszatért a Sztálin alatti főtitkári cím használatára. Nem bátorított semmilyen nézeteltérést.
Brezsnyev mint az ország feje történelmi portréja ellentmondásos.
Brezsnyev reformjai
Leonyid Iljics számos gazdasági, ipari és külföldi reformot hajtott végre. Érdemes kiemelni az 1972-ben lezajlott alkoholellenes kampányt is.
Az 1965-ös gazdasági reform nem hozta meg a kívánt eredményeket. Koszigint eltávolították posztjáról, ami után a gazdaság hanyatlásnak indult.
Külpolitika
Hruscsov uralkodása alatt a Szovjetunió külpolitikai ereje meggyengült. Az USA átvette a vezetést ebben a szegmensben. Brezsnyev képes volt megváltoztatni ezt a véleményt, és uralkodása alatt hatalmas flotta jött létre, az ország nukleáris paritást ért el.
A Brezsnyev-korszakot a csapatok Csehszlovákiába és Afganisztánba való bevonulása is fémjelezte.
Magánélet
Leonyid Iljics fiatalkorában találkozott feleségével. A főtitkár csak egyszer volt házas. Victoria Denisova (később Brezsnyev) - ez volt a felesége neve.
Egy táncon találkoztak. Mindketten főiskolára jártak. Később két gyermekük született, egy lányuk és egy fiuk.
Mikor és hogyan halt meg Brezsnyev?
A főtitkár életének évei - 1906-tól 1982-ig. Halálozás dátuma - november 10. Moszkvában temették el, közvetlenül a Vörös téren.
A síron gránitból készült mellszobor formájú emlékmű található. Halálakor az életkor 75 év volt.
Brezsnyev utódja Jurij Andropov. Ő volt az, aki a Brezsnyevtől Gorbacsovig terjedő időszakban uralkodott.
Brezsnyev uralmának eredményei - Oroszország előnyei és hátrányai
Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev kormányzási éveit másképp becsülik. Ami Brezsnyevet illeti, egyrészt az ország stagnálást tapasztalt. De másrészt külpolitikai hatalmat szerzett.
Az ország politikai fejlődése (különböző tényezők miatt) nem haladt olyan gyorsan, ahogy szerettük volna. Természetesen Brezsnyev igyekezett sok jót tenni országának, és új szintre emelni annak társadalmi-gazdasági fejlődését. Az 1965-ös gazdasági reformok azonban gyakorlatilag nem vezettek eredményre.
Másrészt az Egyesült Államokkal való kapcsolatok javítása terén végrehajtott reformok miatt a „vasfüggöny” gyengülni kezdett, a két ország viszonya javult, ami hozzájárult a világ politikai feszültségének mérsékléséhez.
Csendesen és fojtottan élt
Ez egy egész korszak az ország életében, és az egyik leghosszabb, és őszintén szólva nem a legrosszabb. Bár persze voltak benne rossz dolgok is. Ezt az időt elemezve felidézzük a helsinki megállapodásokat, a történelmi Szojuz-Apollo dokkolást, a csapatok bevonulását Afganisztánba, az Olimpiát-80-at, az évszázad felépítését, a disszidens folyamatokat és persze a stagnálást. Ma Pjatnicában szemtanúk és szakértők beszélnek Brezsnyevről és a történelemben betöltött szerepéről.
Minden embernek, aki a múlt század 70-80-as éveiben élt, megvan a maga képe arról a korszakról. Nekem is van, és nem csak egy, szóval ez egy kétértelmű időszak. A legelső dolog, ami eszünkbe jut, az az érzés: ez tényleg örökké így lesz? Soha nem érnek véget az SZKP Központi Bizottságának végtelen plénumai és ülései, az unalmas Kreml vének beszédei, a betakarításért vívott harcok, hokimérkőzések a tévében és sorok, sorok, sorok?
Emlékeztet Arnold Kharitonov, híres újságíró, író:
„Amikor Brezsnyev megérkezett, homályosan értettük, hogy odafönn harcolnak, és mindenki azt hitte, hogy Brezsnyev átmeneti figura. Végül pedig haláláig, 18 évig hivatalban maradt. Ebben az időben olyan anekdoták léptek be az életünkbe, amelyek Sztálin alatt soha nem történtek és nem is történhettek. És érdekes módon Sztálin alatt minden el volt rejtve, Brezsnyev alatt pedig mindenki mindent tudott: hogy nem ő írta a „Kisföld” és a „Szűzföld” könyveket Galina lánya szerelmeseiről és férjeiről. És még valami: Brezsnyev nem tett megrázó mozdulatokat. 18 éves és nincs mit mondani. Csendesen és némán éltek.
Arnold Innokentevich emlékeztet a híres mondatra: "A történelem kétszer ismétli önmagát: először tragédia, a második alkalommal bohózat formájában." Kétségtelen, hogy a Brezsnyev-korszak teljes bohózat.
„Emlékezz rá, hogy alig tudott megállni a lábán, és nem tudott beszélni. És ez a gyerekkori szerelme a különféle rendek és érmek iránt! Mindenki nevetett rajta. Egy nap Irkutszkba jött, beszélt egy repülőgépgyári munkással, és ez a munkás azonnal megkapta a Szocialista Munka Hőse címet. Emlékszem, utoljára 1982-ben mutatták be a tévében egy bakui látogatásom során. Hejdar Alijevvel együtt megérkeztek a 26 bakui komisszár emlékművéhez. Alijev nagyon szorosan tartotta a karjánál fogva. Először Brezsnyev hajolt meg az emlékmű felé, majd Alijev az emberek felé fordította, és valamiért ismét meghajolt. Úgy tűnik, nem értette, mi történik."
Éppen ezekben az években Arnold Kharitonovnak lehetősége volt mind az újságokban, mind a televízióban dolgozni, vagyis az ideológiai front élvonalában.
„A cenzúra tombolt. Két sapka alatt voltunk: az SZKP regionális bizottsága és a Komszomol. Minden szó, minden fénykép mögött fogást, provokációt, második jelentést képzeltek el. Egyszer felhívott a sajtóosztály vezetője, hogy megdorgáljon egy rongyos mellényes kutyát ábrázoló fotó miatt. Például a matrózok fel lesznek háborodva, hogy merészelnek mellényt tenni egy kutyára - a szovjet flotta szimbólumára. Megdöbbentem: micsoda kapcsolat - a világ számos országában a tengerészek viselnek mellényt, és még a kalózok is viselték. Több száz ilyen esetet tudok elmondani.
Vlagyimir Demcsikov, egy blogger, publicista és impresszárió felidézi "kedves Leonyid Iljics" és a Politikai Hivatalban dolgozó kollégái számos portréját, amelyek mindenhol ott voltak - az újságoktól és a házfalaktól az iskolákig és a tévéig:
„Ráadásul ezek a képek szándékosan, olcsón készültek. Néhány rongy, rétegelt lemez, transzparensek keretei... A mindenütt jelenlévő szándékos szerénysége, a rendíthetetlen törékenysége. Kicsit vicces volt, kicsit szánalmas, megdöbbentő, és egyszerűen az életben rejlő abszurditás vizuális megnyilvánulásaként fogták fel. Mindezt elkerültük."
Vlagyimir Szevasztjanovics nem érez érzelmeket ezzel kapcsolatban, elmondása szerint nyilvánvaló volt, hogy az ország egyszerűen tehetetlenségből gurult lefelé.
Valójában minden pontosan így volt: rétegelt lemez transzparensek, kötelező tüntetésekre járni május 1-jén és november 7-én, beszélgetések a konyhában, viccek... És maga Leonyid Iljics képe, akit csak tüzes marxista-leninistának neveztek. , a kommunista párt és a szovjet állam kiemelkedő vezetője, a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom legkiemelkedőbb alakja, a béke és a népek közötti barátság fáradhatatlan harcosa, számos anekdota prizmáján keresztül jelenik meg. De ami a legfontosabb, senki sem félt Brezsnyevtől, és egyáltalán nem vették őket komolyan. Főleg az utóbbi években. Itt érdemes megemlékezni arról, hogyan temették el, mert nálunk a temetés úgymond az igazság pillanata. A temetés során nyilvánul meg az emberek valódi hozzáállása az államférfihoz. Nem, persze voltak hivatalos beszédek, nemzeti gyász, de őszintén szólva sokan fellélegeztek, mert már nem volt erejük a tehetetlen öregúrra nézni.
„Elmentünk bemutatni új filmünket a Nizhneudinsky kerületben – emlékszik vissza Arnold Haritonov –, a kerületi pártbizottság első titkára is velünk volt. És itt ülünk a kunyhóban, és a rádióban bejelentik a halálát. Megkérdezem a titkárnőt: "Valószínűleg le kell mondani a műsort?" Ő: „Miért mondanám le? Nem volt csapat." – Nos, talán egy perc csend, hogy bejelentsem? - "Nem. Mi magunk nem jelenthetjük be, nem volt csapat.” – Valószínűleg most Nyizsneudinszkba mész? - "Miért? A film után menjünk, igyunk, együnk, és másnap reggel megyek. És nem zokogott senki, csak az őr szegezte a gyászszalagot a zászlóra. És amikor Sztálin meghalt, nagyon jól emlékszem, mindenki sírt. Felnőttek és gyerekek egyaránt."
Volt patthelyzet?
Egyesek számára a Brezsnyev-korszak reménytelen sötétség, stagnálás, időtlenség, mások a gyors fejlődés időszakaként emlékeznek erre az időszakra.
„Természetesen nem stagnálás volt” – biztos vagyok benne Vlagyimir Aksenov, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Irkutszki Területi Bizottságának titkára a felvilágosító munkáért, - minden ágazatban növekedés volt tapasztalható az országban. Ehhez képest minden ismert: alatta 38 baromfitelep épült az irkutszki régióban, most már csak három működik. Ami magát Leonyid Iljicset illeti, gyakorlatias és teljesen érdektelen ember volt. Pozitívan értékeljük, bár több idő kellett. Mindenki azt mondja - kuponok, hiány, de szerintem ezt mesterségesen csinálták. Az akkori hódítások közül sokat más országok is átvettek, például az ingyenes orvoslást és az oktatást. És még mindig nem mondanak le róla."
Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a Limnológiai Intézet igazgatója szerint Mihail Gracsev, Brezsnyev alatt megnyugodott. Igen, voltak disszidensek, de a hozzáállásuk humánusabb volt, mint Hruscsov alatt. Az emberek már nem féltek. A diákok szlogeneket lógtak, szamizdatot olvastak.
„Valakinek stagnálása volt – mondja az akadémikus –, nekem nem volt stagnálásom. Általában úgy gondolom, hogy az idők nem válogatnak. Persze sok volt a hordalék, innen a poénok. A férfi megöregedett, és a környezet sem akart semmit megváltoztatni.
Mert Viktor Borovszkij, az Irkutszkenergo volt igazgatója és az irkutszki régió törvényhozó gyűlésének elnöke 2000-2002 között, a Brezsnyev-korszak sem volt elveszett idő, még kevésbé stagnálás, éppen ellenkezőleg, azokban az években zajlott, mint egy nagyvállalat sikeres vezetője.
„Nem tudok semmi rosszat mondani arról a korszakról és magáról Brezsnyevről. Ez a politikusok dolga: meg akarták változtatni a rendszert, ezért használták a „pangás” szót. Az Irkutskenergónál dolgoztam, rohamosan folyt az építkezés.”
Viktor Mitrofanovics elmondta, hogy abban az időben az angarszki CHPP-9-ben dolgozott. És amikor felmerült a kapacitáshiány problémája, személyesen elment a Párt Központi Bizottságába és az Állami Tervbizottságba megoldani, ahol figyelmesen meghallgatták, és nagyon gyorsan döntöttek. Vagyis akkoriban nem voltak bürokratikus akadályok: minden kérdést azonnal megoldottak.
És még egy fontos szempont. Abban az időben szociális liftek működtek. Viktor Borovszkij világos példa erre. Egy takács és egy katona fia, nem volt kapcsolata az élen, de kinevezték egy nagyvállalat vezetésére, majd az angarszki Népi Képviselők Tanácsának helyettesévé választották. Vagyis Brezsnyev alatt a tehetséges és aktív embereket azonosították és előléptették. Ez a szovjet években állítólag létező negatív szelekció kérdése, amelyről egyes publicisták manapság oly előszeretettel beszélnek.
Emlékezzünk vissza arra is, hogy Leonyid Iljics alatt fejlődött gyorsan a tudomány. Ennek egyértelmű bizonyítéka az Irkutszki Tudományos Központ. Elmondja Vera Rogozhina, a fizikai és matematikai tudományok kandidátusa, a Földkéreg Intézet tudományos főmunkatársa, a Szovjetunió népi helyettese (1989-1991):
„Egyet mondhatok: dolgoztam, és nem éreztem stagnálást. Ő alatta volt lehetőségem minden tudományos feladatomat megvalósítani. Intézményünk fejlődött, kutatásra annyi pénzt adtak, amennyi kellett. Voltak kilátások, senki nem szólt bele, terepen utazhattunk, kaptunk helikoptereket, felszerelést. Mindenki kapott lakást. És ingyen. Igen, a húsbélyegek a 80-as évek elején jelentek meg. De volt egy szövetkezeti bolt, ahol ugyanazt a kolbászt lehetett venni, de nem 2,20-ért, hanem 5 rubelért. És akkoriban minden termék természetes volt: amikor kolbászt hoztak, több száz méteren át állt a szag, mert az igazi volt.
Még visszatérünk a kuponok és a teljes hiány témájához, de először azt kell kitalálni: volt-e mégis stagnálás vagy sem? Általánosságban elmondható, hogy ha a Brezsnyev-korszakra gondolunk, mindig egyfajta, ahogy most mondják, megszakad a minta. Minek a stagnálás, ha a hetvenes években annyit építettek a Szovjetunióban, hogy sem Brezsnyev előtt, sem utána nem? Emlékezzünk vissza az unióbeli sokképítési projektekre: az Ust-Ilimskaya vízerőmű, a BAM, a KamAZ, a Druzsba olajvezeték stb.
Szó a történészhez Sándor Shubin, a tudományok kandidátusa, a Kelet-Szibériai Közgazdasági és Jogi Intézet docense:
„A Brezsnyev-korszak két időszakra osztható: 1964-től 1976-ig és 1976-tól 1982-ig. Uralkodásának első időszaka sikeres volt. Gazdaságunk ekkor érte el a magas fejlődési ütemet. És ami nagyon fontos, a Szovjetunió történetében először, a fogyasztási cikkek gyártása gyorsabb ütemben haladt. Vagyis elkezdtek ruhákat, bútorokat, televíziókat, hűtőket stb. gyártani. Emlékszem, amint 1979-ben megnősültem, és azonnal kaptam egy lakásjegyet, a feleségemmel elmentünk a boltba, és nyugodtan vettünk egy hűtőszekrényt. Előtte pedig három évig sorban kellett állni.”
Ebben az időszakban a bérek emelkedni kezdtek. Emlékezzünk vissza, hogy Hruscsov idején a kitüntető oklevelek és címek voltak a fő ösztönzők a hatékonyság növelésére.
A pénzdíjak jelképesek voltak, öt rubel, nem több. Brezsnyev alatt elkezdték fizetni a 13. fizetést. A vállalkozásoknak lehetőségük van a megkeresett pénz egy részét lakásépítésre fordítani. A Szovjetunió külpolitikája is sikeres volt. Együttműködési megállapodást írtak alá az Egyesült Államokkal, a Helsinki Act-et. A Szovjetunió folyamatosan békekezdeményezésekkel állt elő, ami növelte tekintélyünket a nemzetközi színtéren.
De ezt az irányt nem lehetett megtartani. A késő Brezsnyev a birodalmi politika újjáéledése a legtisztább formájában.
Ismét hatalmas összegeket kezdtünk költeni védelemre, harckocsik és fegyverek gyártására. A pénzt más országok baráti rezsimeinek támogatására is fordították. Ennek az ésszerűtlen politikának az apoteózisa pedig a csapatok Afganisztánba való behurcolása volt. Mindez végül aláásta az ország gazdaságát, és elrontottuk a kapcsolatokat az egész világgal. Így Leonyid Iljics Brezsnyev a 70-es évek közepéig jelentős politikai személyiség volt, majd Alla Pugacheva korszakának kisebb politikusa volt.
történész, Ph.D. Szergej Schmidt sikerült elkapnia a Brezsnyev-korszakot. Amikor a főtitkár meghalt, 11 éves volt, és tökéletesen emlékszik mind a hiányra, mind a sorról való beszédre, de emlékszik a rohamos irkutszki lakásépítésekre és arra is, hogy az osztálytársak családjai lakást kaptak.
„Egyetlen történész sem fogja tagadni, hogy Brezsnyev 18 éves uralma a 20. századi ország történetének legbékésebb időszaka. Bármilyen paradoxnak tűnik is, de a Brezsnyev-korszak valójában a magánélet születése a Szovjetunióban, egy új individualista pszichológia kialakulása, amely megszabadult a sztálinista totalitarizmustól és a hatvanas évek "kollektivizmusától". Sokáig lehet beszélni a szovjet deficitről, de a stagnálás korszakában alakultak ki a modern fogyasztói társadalom és a fogyasztói pszichológia alapjai.
Igen, a Brezsnyev Szovjetunió el van ítélve, mint minden tekintélyelvű-konzervatív rezsim. Nem sokkal élte túl jelképét és alkotóját. Egy alaposan lefagyott rendszer "újraindítására" tett kísérlet a rendszer összeomlásához vezetett. A zoológiai szovjetellenesség előítéleteitől mentes kutató számára azonban vitathatatlan ennek a korszaknak a jelentősége az orosz történelemben, és Brezsnyev szovjet társadalma bizonyos szempontból sokkal érdekesebb, mint a Sztálin és Hruscsov korszakának szovjet társadalma.
És olvasni és nézni
Ellentmondások mindenhol vannak. Azt mondják: amikor a gombóc megfojtották a szabadságot, beleértve a kreatív. De valamiért Leonyid Iljics alatt zajlott le a szovjet mozi virágkora. A gyermekkoruk óta kedvelt, végtelenül és bárhonnan nézhető filmek pedig éppen ekkor születtek: „Három nyár a Pljuscsikán”, „Kalina Krasznaja”, „A tavasz tizenhét pillanata”, „Sherlock Holmes és Dr. Watson” ill. sok más. A Brezsnyev-években Andrej Tarkovszkij forgatta Andrej Rubljovet, a Solarist, a Sztalkert és minden idők abszolút remekét, a Tükröt. Létezik egy olyan változat, amely szerint a cenzúra még valamilyen módon is új formák és metaforák keresésére ösztönözte a művészeket. Érdekes módon sok korabeli film általában nem tartalmaz ideológiai komponenst, például Eldar Ryazanov A sors iróniája olyan történetnek tűnik, amely bármely országban megtörténhet. És végül is valahogy hiányoztak a mozik képernyőjéről. Bár természetesen sok film került a polcra, ezt nem lehet tagadni.
Ugyanakkor kiemelkedő színházi rendezők dolgoztak: Jurij Ljubimov, Anatolij Efrosz, Oleg Efremov, Georgij Tovstonogov. Igen, voltak problémáik, és nem mindenkit engedtek színpadra, de így is dolgoztak, és legendás előadásokat hoztak létre. És Brezsnyev személyesen nem engedte bezárni a híres Taganka Színházat, ez tény.
Ugyancsak ebben az időszakban jelent meg a társadalomban a különféle spirituális tanítások és filozófiai ismeretek iránti nagy érdeklődés. És úgy tűnik, nincs tiltva. Ez különösen a tudósok és az értelmiség körében terjedt el.
„Jómagam, végzős hallgatóként részt vettem a novoszibirszki Integral csoport munkájában” – emlékszik vissza. Nyikolaj Vasziljev, filozófus, a tudományok kandidátusa, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma Orosz Jogi Akadémia Humanitárius Fegyelmi Osztályának vezetője. - Senki sem tiltotta meg, hogy Roerich-felolvasásokat tartsunk. Kétszer hallgattam meg Szvjatoszlav Roerich beszédét. Láttam Lev Gumiljovot, amikor visszatért a száműzetésből. Képzeld el! Ötleteit különféle cikkek és gyűjtemények terjesztették. Én személy szerint a zen buddhisták egyesületéhez tartoztam, és ezt a kultúrát kognitív szempontból sajátítottuk el. És mindez egészen hivatalosan a Tudósok Házában tartott szemináriumokon történt. A Brezsnyev-korszak nagyszerű alkotóidő: tudomány, tér, művészet.”
És a televízió! Szokás volt rárúgni, azt mondják, egy hazugság és propaganda. De ne feledje, hogy a „totalitárius” Brezsnyev-rezsim alatt a „Szovjetunió szolgálatában” és a „Milliós Lenin Egyetemen” kívül a legendás, sőt avantgárd KVN, Mi? Ahol? Mikor?”, „Meg tudod csinálni” és „Vicces srácok”. És érdekes módon ezeknek a műsoroknak a hősei teljesen normális, modern fiataloknak tűntek, akiket nem tört össze a propaganda. Vagyis a kommunista ideológia önmagában volt, az emberek pedig maguktól éltek és fejlődtek. Főleg a fiatalokat. Alig különbözött az európai fiataloktól. Ugyanazt a zenét hallgattam (bár ki kellett szednem), ugyanúgy öltöztem, ugyanúgy jártam diszkóba.
Kuponok, hiányok, sorok
A hetvenes évek végéig nem volt nagy probléma a termékekkel. Gyerek voltam, de emlékszem, hogy hatalmas sajtfejek és sonkák lógtak horgonyon a csemegeboltunkban. Aztán sorok álltak a kolbászért, meg egészen vadak is, órákig kellett bennük állni reménytelenül, mert hirtelen véget érhet előtted a kolbász.
Fokozatosan a sorban állás a Szovjetunióban az élet értelmévé vált. A sort látva az emberek automatikusan beszálltak, nem is tudták, mit árulnak.
1980-ban (és egyes források szerint 1979-ben) Irkutszkban bevezették a hús- és vajkuponokat. Személyenként havonta két kupon. A jegyen vehetett 800 g kolbászt, vagy egy csomag galuskát, vagy leveskészletet, vagy csirkét, vagy 10 szeletet. A házvezetésben szigorúan az útlevél szerint adtak ki kuponokat minden családtagnak, így az újszülötteknek is. Ráadásul a kupon jelenléte nem volt garancia a kívánt termék megvásárlására.
„Szerencse volt, hogy egy jegyre két csomag gombócot vittek, amit több napig nyújtottak” – emlékszik vissza a szociológus, az ISU Társadalomtudományi Intézetének szociális karának dékánja, a filozófiatudományok kandidátusa. Evgenia Goltsova. - Nem minden üzletben árultak kuponokat, így mindig sorban állás, zúzás, sőt tragédia is volt. Egy Zsukovszkij utcai élelmiszerüzletben a kabátom gombjait valahogy letépték a lökések.
Érdekes módon az emberek nem morogtak különösebben, sőt üdvözölték a kuponrendszer bevezetését. Azt mondták: legyen 800 gramm kolbász, de mindenkinek elég lesz. Később, Brezsnyev halála után megjelentek a vodka, cukor, WC- és mosószappan, valamint növényi olaj kuponjai.
kettős erkölcs
És most, több mint 30 évvel később, sok orosz nosztalgiázni kezdett a Brezsnyev-korszak iránt. A weben több tucat fórumot találhat, ahol az emberek azt írják, hogy nem volt jobb időszak az életükben. Miért?
„Először is, az emberek hajlamosak mindent elfelejteni – magyarázza Jevgenyija Golcova –, különösen a rosszat. Lakosságunk szociális emlékezete rövid. Az emberek elfelejtették Sztálin bűneit, és ugyanúgy elfelejtették minden rosszat, ami Brezsnyev alatt történt. Emlékszem, 1979 tavaszán mi, diákok összegyűltünk a technikum tornatermében, és nagygyűlést tartottunk a párt és a kormány azon döntése mellett, hogy csapatokat küldenek Afganisztánba. Körülbelül ugyanebben az időben a technikumunk egyik végzettje, osztálytársam testvére vonult be a hadseregbe. És néhány hónappal később visszatért... egy cinkkoporsóban.
Másodszor, sokan azok közül, akik ma azt mondják, hogy Brezsnyev alatt minden rendben volt, akkor sokkal fiatalabbak voltak. Fiatalkorban pedig, ahogy mondják, "a lányok szebbek voltak, és a kolbász finomabb volt". Sokak számára a Brezsnyev-évek utáni vágyakozás az elmúlt fiatalok utáni vágyakozás.
Harmadszor, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ehhez képest minden ismert. Érdekes adatok vannak a VTsIOM-tól a 2000-es évek elején a lakosság Brezsnyev-korszakhoz való hozzáállásáról, amelyben az emberek pluszjellel értékelték. Miért? Mert azok válaszoltak, akik éppen túlélték a "lendületes" 90-es éveket. Brezsnyev alatt már volt valami: munka, lakás, dacha, egyfajta stabilitás, de a 90-es években túl kellett élniük. Az emberek elvesztették megtakarításaikat, munkájukat, szeretteiket... Ezért sokan kezdtek nosztalgiával emlékezni a régi időkre.
Nem mindenki nosztalgiázik azonban Brezsnyev stabilitása iránt. Mert ekkor jelentek meg olyan jelenségek, mint a deficit, blat. A szociológus szerint az 1980-as években a lakosság igényei, érdekei nőttek, kielégítési lehetőségei elmaradtak. Megjelent az úgynevezett kettős erkölcs, amely a művészetben is megmutatkozott. Sok filmet forgattak, amelyben ezt elítélték: „Díj”, „Szavakat kérek”, „Idegen betűk”, „Vicc” stb. Az ilyen élethez való alkalmazkodás eredményeként az emberekben kialakult egyfajta immunitás, ami egyébként közömbösségnek hívták, vagyis ne vegyél semmit komolyan. És persze a társadalom alkoholizálódása. Az emberek ittak a reménytelenségből, a hazugságokból, a minta állandó megszakításaiból.
Így az ideológia összeütközésbe került a való élettel. Sok szakértő úgy véli, hogy a hetvenes években a szovjet társadalom már eltávolodott a lenini ideológiától, valójában burzsoá lett. A korszak fő értékei egy lakás, hat hektár, egy román fal, egy cseh csillár. És persze az emberek már belefáradtak a "A párt tervei az emberek tervei" jelszavakba.
Történész, az ISU professzora Viktor Djatlovúgy véli, hogy szét kell választani magának Brezsnyev személyiségét és korszakát.
„A stagnálás korszaka nagyon nem megfelelő definíció” – mondja a professzor. - Valójában ez a hatalmas belső átalakulások korszaka, amely a társadalom, és sok tekintetben a hatalom ideológiai leszerelésével jár együtt. A szocializmus, mint ideokratikus rendszer számára ez a halál. Egyhangúság, egy ember feloldódása az államban, egység, mozgósítás – ezek a lét legfontosabb feltételei.
Brezsnyev alatt a társadalom kezdte elveszíteni a fényes jövőbe vetett hitét, a fennálló kapcsolatrendszer igazságosságába és indokoltságába vetett hitét. A szocializmus felajánlotta, hogy állandó mozgósítás és ideológiai izgalom, állandó küzdelem körülményei között élhet. És az emberek egyszerűen fáradtak. Egyszerű emberi örömöket akartak.
„A stagnálást egy ember privatizációs folyamataként határoznám meg. Az emberek a tömegben nem lázadtak fel, nem váltak a szocializmus ideológiai ellenfeleivé. Csak maguknak kezdtek élni. Ez az élet pedig halálos ítéletet hozott a rendszerre. Igen, és maga a kormány is csalódott volt a mozgósításban, Brezsnyev alatt nem volt több tömeges elnyomás. És a rezsim élve rothadásnak indult. A cinizmus és a kettős gondolkodás általánossá vált. Nyilvánosan egyet mondtak, a konyhában mást, a harmadikat gondolták. A szocializmus fokozatosan rituálé, üres burokká változott, amelyben senki sem hitt. És ő maga összeesett, szétesett, ahogy mondani szokás, a semmiből. Nincs háború, nincsenek kataklizmák, nincs belső ellentét. 1991-ben az SZKP 18 millió tagja közül egy sem állta a védelmét.”
Összefoglalva, hidat kell verni a stagnálás korszakából korunkba. Ma Oroszországban szinte minden megvan, ami Brezsnyev alatt volt: stabilitás, büszkeség az államra, és még a boltokban is minden. Csak valamiért nem jelennek meg új Tarkovszkijok és Ljubimovok.
- A Jurij Levada független agytröszt nemrég megkérdezte az oroszokat, hogy a múlt századi vezetők közül melyikre emlékeznek a legjobban és melyikre emlékeznek. A polgárok pedig Brezsnyevet választották, aki – eleinte határozottan, majd egyre gyengébb kézzel – 1964-től 1982-ig irányította a birodalmat. És bár a liberálisok hajukat tépik, ezen nincs mit csodálkozni. ( Részlet Vatslav Radzivinovics „Kedves Leonyid Iljics” cikkéből).
2017-ben felmérést készítettek a februári forradalom századik évfordulójáról – az oroszokat arra kérték, hogy válaszoljanak, melyik uralkodó alatt élt a legjobban az elmúlt évszázadban az ország. A több mint 1500 válaszadó 29%-a Leonyid uralkodásának legjobb korszakát nevezte meg (Sztálin vezetése például csak 6%-ot gyűjtött össze, a peresztrojka 2%-ot, Jelcin pedig 1%-ot). Érdekes módon az évek során a Brezsnyev iránti szeretet erősödött - 2006 áprilisában az oroszok mindössze 39%-a viszonyult hozzá pozitívan, 2017 januárjában pedig a felmérésben résztvevők 47%-a ismerte el rokonszenvét iránta.
Az oroszoknak valóban meg kell köszönniük Leonyid Brezsnyevnek – a háború és Nyikita Hruscsov forrongó reformjai után békére és jólétre volt szükség ahhoz, hogy a szovjet polgárok levegőt vegyenek és erőt vegyenek a közelgő változásokhoz.
Brezsnyev hatalmában töltött 18 év alatt a lakosság reáljövedelme több mint másfélszeresére nőtt, Oroszország lakossága 12 millió fővel nőtt, a Szovjetunió 162 millió lakosa pedig ingyenes lakhatást kapott.
Ugyanakkor a bérleti díj átlagosan nem haladta meg a családi bevétel 3%-át. Az orvostudomány elérhetősége és a felsőoktatás is a legmagasabb fejlődést érte el.
A reform illúziója
Brezsnyev uralkodása a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke által vezetett gazdasági reformmal kezdődött. Fejlesztése Nyikita Hruscsov alatt kezdődött, és az ország új vezetése úgy döntött, hogy esélyt ad az átalakulásra. A reform lényege a vállalkozások és a kolhozok nagyobb önállóságának biztosítása, valamint a központi tervezés módszereinek korszerűsítése volt.
A változások a gazdaság javát szolgálták - az előző ötéves tervhez képest 1966-1970-ben a nemzeti jövedelem átlagos éves növekedési üteme átlagosan 1,1%-kal, a bruttó társadalmi termék pedig több mint 350%-kal nőtt. A Szovjetunióban négyszer több terméket kezdtek előállítani, mint az előző négy ötéves tervben: az ipari termékek kibocsátása 485%-kal, a mezőgazdasági termékek termelése 171%-kal ugrott meg. A gazdasági reform azonban hamarosan megrekedt, mert politikai reformok nélkül nem volt jövője.
„Az 1970-es évek közepétől az olajtényező hosszú évekre meghatározó tényezővé vált az ország fejlődésében, és az ország vezetése szerint szükségtelenné tette a gazdasági átalakulásokat. Az országot erősen megnyomorította az „erőforrás-átka”, a gazdaság még eredménytelenebbé, egyoldalúbbá, diverzifikálatlanabbá vált, nemcsak az olajbevételektől, hanem az importtól is függött. Az olajexportból befolyt bevétel természetesen hozzájárult a lakosság reáljövedelmének növekedéséhez, amivel az ország a világpiaci vezető pozíciókat biztosította volumenmutatókban. Azonban nem a strukturális átalakításokra, a fejlett iparágakba történő befektetésekre irányultak” – mondja a közgazdaságtudományok doktora, Alla Dvoretskaya professzor.
Ennek eredményeként a növekedés üteme 7-8%-ról 3-4%-ra esett vissza, a fegyverkezési verseny megnyerésének objektív ellehetetlenülése pedig egy hatalmas ország gazdasági kudarcának képét tette teljessé.
„Elkerülhetetlenné vált a piaci átmenet, a politikai átalakulások” – összegzi a szakember.
A "pangás" korszaka
A "pangás" kifejezés, amelyet ma gyakran Leonyid Brezsnyev uralmának jelölésére használnak, azért jelent meg - 1986-ban, egy jelentésben, amelyet az SZKP Központi Bizottságának XXVII. kongresszusán olvasott fel, hogy " stagnálás kezdett megjelenni a társadalom életében." Sőt, az ország életének minden területén – a politikaitól és a gazdaságitól a társadalmiig – a „stagnációt” értette.
„Jól emlékszem arra az időre – a Brezsnyevi időszak végén még diák voltam. Aztán persze „pangásnak” fogták fel, akkor volt igény a változtatásra. Ha az emberek túl sokáig élnek egy stabil környezetben, nem értékelik azt – ez sokszor megtörtént az emberiség történelme során. Ennek az időszaknak a végén a változásra való feszült várakozási állapot uralkodott. Tsoinak van a „Változások, változásokra várunk” című dala, amelyet akkor nagyon világosan érzékeltek, mindenki számára világos volt, hogy miről énekel ”- emlékszik vissza Vladimir Bessonov.
Változásokra nem csak az embereknek, hanem a gazdaságnak is szüksége volt: a közgazdász szerint a 70-es években a nemzeti jövedelem 1%-os növeléséhez a termelő tárgyi eszközök és a növekedésüket szolgáló tőkebefektetések 1,5%-kal nőttek, a nyersanyag mennyisége és anyagok - 1, 2, a munkaerő létszáma - 0,3%-kal.
„A gazdaság sok betegséget szenvedett el. Nagyon nagy hadiipari komplexumunk volt, és ez rossz,
felduzzadt a beruházási komplexum (amikor a tervezett korszak véget ért, sok volt a dobozokba csomagolt, külföldön devizáért vásárolt, kicsomagolt berendezés), és sokszorosát költöttünk nyersanyagra, anyagra, áramra és munkaerőre egységnyi kibocsátásra” Bessonov kommentálja ezeket a számokat.
A szakember szerint Brezsnyev idején sikerült elérni a tervgazdaság legmagasabb fejlettségi szintjét, de ezen a legmagasabb szinten megnyilvánult a fennálló rendszer minden hibája, és mindenekelőtt a mikroszintű motiváció hiánya.
„Mivel minden felülről volt megtervezve, a háztartás, az egyéni munkás vagy a vállalkozás szintjéről keveset lehetett tenni. Ez megölte az alulról jövő kezdeményezést, a rendszer tervszerűsége pedig az abszurditásig vitte a helyzetet: például a könnyűiparban, hogy minimális változtatásokat hajtsanak végre a ruhatervezésen, rendkívül sok időt vett igénybe ezek összehangolása. különböző esetekben. Így ebben a rendszerben az emberekben rejlő lehetőségeket nem lehetett kihasználni, és ebben az értelemben gonosz volt, és legmagasabb fejlődésének évei az összeomlás előestéjén voltak” – vallja Vlagyimir Bessonov.
Stabil reménytelenség
Szakértők eltérően értékelik a Brezsnyev-korszak gazdaságát - bár az ellenzők száma túlsúlyban van, a stabil, reformok és változtatások nélküli kormányzat aktív védelmezői is vannak.
„Ha 1960-ban a Szovjetunió nemzeti jövedelme az Egyesült Államok szintjének 58 százalékát tette ki, akkor 1980-ban már 67 százaléka. És ez annak ellenére, hogy a Szovjetunió kizárólag saját erőforrásaira alapozva fejlődött, és sok külföldi országot segített,
míg az Egyesült Államok jóléte a más, elsősorban fejlődő államokkal való egyenlőtlen cserén alapult. Valahol az 1970-es és 1980-as évek fordulóján volt egy bizonyos visszalépés, de később, a tizenegyedik ötéves terv második felében minden a helyére került, és a Szovjetunió fejlődése ismét előrehaladott állapotban folytatódott ”- mondja. „A Szovjetunió Brezsnyev alatt” című könyvében Dmitrij Csurakov történész.
Vannak azonban közvetlenül ellentétes adatok is. A "The Economy in Transition" című könyv szerzői szerint, amelyet szerkesztett, "meggyőző tudományos bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a Szovjetunió és a szorosan kapcsolódó KGST-tagországok gazdasági fejlődése a 70-80-as években. belsőleg instabil volt, hogy erről a pályáról már nem lehetett kilépni a legalább stagnáló, de stabil szocialista gazdaság rendszerébe.
Ennek eredményeként mind a Szovjetunió, mind a szocialista blokk többi országa a változás útjára lépett, megkezdve a szocializmusból a piacgazdaságba való átmenetet.
„A Brezsnyev-korszak valami homogénnek tűnik, ha az előzővel és a későbbiekkel ellentétben ítéljük meg. Ez stagnálás azoknak a szemében, akik számára a hruscsov-korszak olvadás, a kilencvenes évek pedig a szabadság ideje. A stabilitás pedig azok felfogása, akik számára Hruscsov főként az ellentmondásos rögtönzésekkel, a kilencvenes évek pedig gazdasági és társadalmi veszteségekkel társul. Bárhogy is legyen, a történelem korszakai nagyrészt eredményeik, örökségük marad. A Brezsnyev-korszakban több probléma halmozódott fel, mint amennyi megoldódott. Tehát még mindig stagnál” – magyarázza a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola első rektorhelyettese.
