Nyelvi enciklopédikus szótár. A modalitás kategóriájának elemzése oroszul

A modalitás grammatikai szinten tisztázza, korrigálja a valóság-irrealitás ellentétével járó mondat objektív-modális jelentését, vagyis az állítás valósággal való összefüggésének egyik aspektusaként, predikatív szempontként hat.

A részecskék osztályának a modalitás kategóriájának tükrében való figyelembe vétele lehetővé teszi e funkcionális szavak sajátosságainak megértését, ami nemcsak az állítás további szemantikai árnyalatainak létrehozásában, hanem egy modális minősítő funkciójában is áll. A partikulák szintaktikai használatának sajátosságai is jelzik a modus szférához való tartozásukat: ez egy speciális intonációs kialakítás (kiemelés intonáció, erősítés), az önálló szintaktikai szerep hiánya a mondatszerkezetben, a bevezető használatának lehetősége. komponens, mint függvény.

Tehát egy kérdő-retorikai kijelentésben megmagyarázza-e a hangsúlyos magabiztosság modális jelentését a kétség, a meglepetés, a megdöbbenés és egyebek árnyalataival kombinálva:

És miért mondja mindenki: katonai zseni? Zseni az, akinek sikerül időben megrendelnie a kekszet szállítását, és jobbra, balra megy? (L. Tolsztoj) - magabiztosság + irónia; A tulajdonképpeni kérdő megszólalásban a partikula funkciója a meglepetés, a megdöbbenés modális jelentéseinek kifejtésére vezet, amelyek a fő modális tervre rárakódnak: „Leégett a házunk?! Ganka megijedt. – Anyu most hol fog lakni? (K. Sedykh) - meglepetés + ijedség; De apám azt mondta: "Ez nem lehetséges." - "Miért ne?" - „Nem olvastad a pátriárkai végrendeletben, hogy nem minden testvére evett pénzt József eladásából, hanem disznóbőrből készült csizmát vettek maguknak és feleségüknek, hogy ne legyen vérdíjuk, hanem tapossák meg” (N. Leszkov) - kétség + döbbenet. [17, p. 95].

A cselekvés lehetetlenségének értelmét a kérdő-infinitivus mondatokban az infinitivussal való kombináció magyarázza meg: És Andrej Jaroszlavics széke mögött is ott állt a kardfiúja. De vajon össze lehet-e hasonlítani Grinkával! (A. Yugov); „Batyevói invázió! - tört ki Nyevszkij siralmas felkiáltásból. - De tényleg megérted, mi történt akkor orosz földön ?! (A. Yugov). Éppen ezért a modális részecskék működésének elemzése olyan tényezők együttesének figyelembe vételét igényli, amelyek között kiemelt helyet foglalnak el a kontextuális és prozódiaiak. Végső soron ezek határozzák meg a részecske által megvalósított modális jelentés egyik vagy másik fajtáját, valamint különféle szemantikai rétegeket, amelyek kiegészítik és gazdagítják a fő modális jelentést.

A részecskék szubjektív-modális természetének megértése (fontos megjegyezni a szubjektív-értékelő komponens jelenlétét az orosz nyelv szinte minden részecskéjében, beleértve a demonstratív, definitív, hangsúlyozó-korlátozó, erősítő, negatív elemeket is) segít ennek racionalizálásában és megértésében. szavak osztálya, megmagyarázza a poliszémia és homonímia eseteit a partikulák körében, valamint mozgó határvonalat a partikulák osztálya és a modális szavak kategóriája között.

A közbeszólások a szubjektív modalitás kialakításának nem specializált perifériás eszközei. Ennek oka az interjekciók szemantikájának sajátosságai, amelyekben az érzelmi és kifejező komponensek dominálnak, valamint beszédben való használatuk sajátosságai - a bevezető szavakhoz képest kisebb szintaktikai mobilitás és számos kommunikációs megszorítás, beleértve a beszéd feltételeit is. párbeszédes és köznyelvi beszéd. A közbeszólások ugyanakkor a szubjektivitás megmagyarázóihoz közelednek, hiszen képesek egy mondat megfelelőjeként viselkedni, és a modális minősítő funkcióját töltik be. Emellett beszélhetünk interjektív jelentésről, mint a lexikális jelentés egy speciális fajtájáról, amely a beszélő valósághoz való szubjektív attitűdjének kifejezéséhez kötődik, és helyzetileg és intonációsan kondicionált. A modális jelentésű közbeszólások használata azt a területet jelenti, amely az érzelmek szemantikai mezőjének és a szubjektív modalitás szemantikai mezőjének metszésterülete. .

A bevezető mondatok a modalitás kifejezésének eszközei közé tartoznak, a bevezető mondat kommunikációs terhelése a bevezető szavak hasonló funkcióihoz kapcsolódik:

• - bevezető-modális: "Ilyen és ilyen ezred egyenruháját viseled, ha nem tévedek?" - Igen, ilyen és ilyen ezredben szolgálok - feleli Mihail Ivanovics (N. Csernisevszkij);
• - bemutatkozó elérhetőség: Mi pedig, amint látni fogja, utazunk, és jelenleg Moszkvában vagyunk (M. Bulgakov);
• - bevezető-érzelmes: Az udvari tanácsadók talán megismerik, de akik már felkúsztak a tábornokok közé, azok, isten tudja, talán vetnek egy-egy megvető pillantást, amit az ember büszkén vet mindenre, egyik sem nyöszörög a lába előtt, vagy ami még rosszabb, végzetes figyelmetlenség múlhat el a szerző számára (N. Gogol);
• - bevezető-szerzőé: Korábban több nyírfa volt a hárs körül, amelyeket, ahogy mondani szokás, mind Puskin-versek borították (O. Pavliscsev);
• - jelentős fokú közönség: A játék végén szokás szerint elég hangosan vitatkoztak (N. Gogol);
• - a gondolatok tervezésének módja: De tényleg, ha belegondolunk, hogy milyen mikroszkopikusan kicsik a képességeik ahhoz képest, akinek a kíséretében ez a megtiszteltetés számomra, nevetségessé, sőt, mondhatnám, szomorúvá válik ( M. Bulgakov).

A szubjektív modalitás kifejezésének szintaktikai módjai között fontos helyet foglal el az a retorikai kijelentés, amely nem kérdést, hanem üzenetet fejez ki kifejező formában. Az ezekben a konstrukciókban rejlő jelentős érzelmi töltés, hangsúlyos megerősítés vagy tagadás fokozza valódi objektív modalitásukat. Ugyanakkor a retorikai kijelentések a szubjektív-modális jelentések megvalósításának egyik produktív módja, hiszen mindig tükrözik a beszélő alany helyzetét, érzelmi állapotát, személyes értékeléseit, mint pl.: ... terjessze az eszem az eszemmel, nem tudok rájönni - honnan van benne ekkora hidegség?.. Nem volt új kedvese?

A modális partikulák a beszámolthoz való szubjektív attitűd különböző jelentéseit vezetik be a mondatba. Ez a kapcsolat bármilyen módon bonyolult lehet, vagy kapcsolódhat a közölt valósághoz való objektív viszonyának jelentéséhez. Azonban mindig jelen van egy szubjektív attitűd, egy bizonyos helyzetre utaló utalás, a modális részecskékben való értékelés. Ez az attitűd elem, a szubjektív reakció más - negatív és formatív - részecskékben is különböző mértékben jelen van. Például: Legyen híres a Szülőföld! Dicsőüljön az anyaország! Az „igen” részecske magában foglalja a kategorikusságot és az ünnepélyességet, így a modális színezés a részecskék osztályának egészére jellemző. Azt is meg kell jegyezni, hogy az általuk bevezetett értékek oldaláról az összes modális részecskét csoportokba vonják:

• a) Érzelmi és egyéb értékelést végző részecskék, amelyek a beszélő azonnali reakcióit fejezik ki.
• b) Akaratot kifejező részecskék.
• c) Olyan részecskék, amelyek az üzenet különféle összefüggéseit és kapcsolatait létesítik az üzenet beszédének más részeivel, annak forrásával, más eseményekkel, tényekkel.

Az első csoportba tartoznak a beleegyezést, figyelmeztetést, fenyegetést, feltételezést kifejező részecskék: ah, végül is itt, igen, és egyebek A második csoportba az akaratot, beleegyezésre való felhívást, elvárást jellemző részecskék tartoznak. A harmadik csoportot az előző állapot befejezése vagy azonosítása jellemzi; függetlenség, semmihez sem kapcsolódik; egyediség és exkluzivitás: ennyi, igen, kizárólag, csak stb.

Az orosz nyelvben a modális részecskék osztálya modern formájában meglehetősen összetett és lexikai összetételében, a hozzá kapcsolódó verbális elemek etimológiai jellegében igen változatos. A szubjektív-modális részecskéket tartalmazó mondatokban megkülönböztethetők a közvetlen érzelmi reakciókhoz kapcsolódó, ilyen-olyan akarati megnyilvánulású, értékelést jellemző jelentések. Ez a kétféle következtetés nagyon gyakran, sőt általában szoros kölcsönhatásban hat egymással. .

Tehát a rosszallást, elégedetlenséget, valami alkalmatlansága vagy szabálytalansága miatti sajnálkozást jelentő mondatokban: Ilyen katasztrófának meg kell történnie!; És el kellett késnie!; Elveszett a ház közelében – hú! a szubjektív-modális jelentés a must (kell, és kell) szóhoz kapcsolódik, amelynek közvetlen lexikai jelentése itt elvész. A mondatokban Kis (akár) hol hívják őket!; Kevés (akár) ez történik!; Nem elég (akár), hogy miről dumálnak!; Kicsit (akár) mit fog kérni! az elutasítás, egyet nem értés vagy elbocsátás jelentése a mondat elejére helyzetileg rögzített kevés (népi) szóhoz kapcsolódik, soha nem lehet tudni - a névmási szó kötelező követésével. A javaslatokban Ami nem volt!; Miért nem döntöttem meg! Hol nem volt!; Milyen ajándékokat nem vettek neki!; Mi nem történik háborúban? a pluralitás és sokféleség (alanyok, tárgyak, cselekvések, körülmények) jelentése mind a névmási szavak, mind a tagadás közvetlen jelentésének gyengülésével jár. Mondatokban Elkésni valamikor!; Hogy megengedjem magamnak, hogy blúzban vagy ápolatlanul hagyjam el a házat, legalább a kertbe? (A.P. Csehov) a kötőszó grammatikai jelentését bonyolítja a kifejezően állított lehetetlenség jelentése.

Az aláhúzás (kiemelés, kiemelés) jelentése - mindig egy-egy szubjektív kapcsolat elemével kombinálva - az olyan konstrukciókra jellemző, amelyek kisebb-nagyobb bizonyossággal a kérdés és válasz szerkezetén alapulnak, vagy - tágabb értelemben - általában a párbeszédes egység, a replikák láncolatán, a beszédben. Egy ilyen konstrukció első része arra szolgál, hogy bemutassa (általában névmási szóval) az üzenetnek azt az elemét, amely hangsúlyozott, kiemelt: De a legrosszabb az, hogy egyetlen szót sem tud, mintha csak most született volna ( Fed.); Nem szerettem a babákat, nem. És amit szeretett - kerteket csinálni (M. Tsvetaeva); Felsorolta a gép fő alkatrészeit. - Most jól nézd meg: mi van itt? patrónus... Most – mit csinálok? - megnyomom a fogantyút - bekapcsolom a gépet (Panov); Az idő, böjtöljön megtorlásért, Gyors napjai erejéig, Másnak ereje, más dicsőség eltöröl - és rajtuk a kereszt. Az idő még a nyomukat is eltörli a gyorsvasával. És nem tud megbirkózni – mit gondolsz, mivel! - mondókával (Tvardovszkij); Enélkül nincs boldogság - ez emberi tisztelet nélkül (köznyelvi beszéd).

Ide tartoznak azok az összetett építkezések is, amelyekben igen, nem: Van ház, család - nem, ez nem elég neki; Vitatkoztak – igen, de nem veszekedtek (köznyelvi beszéd).

Viszonylag független helyzetben - egy egyszerű mondat részeként - az ige ragozott alakjának (tagadás nélkül vagy tagadással) és ugyanazon ige előtti infinitivusának kombinációja használatos, gyakran ékezetes partikulával -, hogy: olvasd (nem olvas; olvasni valamit (nem) olvasni; frazeológiai egységek: nem tudom, nem tudom. Az ilyen kombinációk szubjektív-modális jelentése egy jellemző magabiztos hangsúlyozása, gyakran egy összehasonlítással kombinálva: Nos? Ölj, Pantelei Eremeich: végrendeletedben; de nem térek vissza (Turgenyev); Én, srácok, nem ígérek, de megpróbálom (G. Uspensky); Veszel, de nem teszed a helyére (A. Csehov); Hová vitték? azt gondolta. - Nem használták fel a hámot, a szán még kint van (Lev Tolsztoj); És nem aludt. Csak be kellett hunyni a szemüket, amikor Moszkva megbocsáthatatlanul fellángolt (Malisk.).

Számos szubjektív-modális jelentésnek van egy szó két azonos formájának kombinációja, a második alakban kötelező tagadással: örül, nem örül, kunyhó nem kunyhó, alszik nem alszik.

• a) Egy ellentétes vagy engedményes konstrukció részeként egy ilyen, általában névleges, mindig a konstrukciót nyitó kombinációnak lehet egy lágyított, bizonytalan tagadás jelentése: Antipka néha kétségesnek tűnik valamiben: részeg, nem részeg, de valahogy vadul. néz (Gonch.); Nem tudták megtudni, milyen emberek voltak... A kereskedők nem kereskedők, a németek nem németek; Urak? - ilyenek sincsenek, hanem fontosak (L. Tolsztoj); A tenger nem tenger, de nagyok itt a hullámok (köznyelv).
• b) Viszonylag független helyzetben az ilyen kombinációk jelölhetnek határozatlan, homályos vagy gyengén, hiányosan megnyilvánuló jelet: Találkozáskor elbújik a távoli sarokban, összeráncolja a homlokát: és alszik - nem alszik, és hallgat - nem hallgat (G. Radov);
• c) Az ellentétes konstrukció összetételében az azonos kombinációk közömbösséget jelenthetnek a későbbiekre nézve, az eredményhez képest jelentéktelenséget: aludt nem aludt, hanem felkelt; ne sírj, ne hozd vissza a múltat. [Szófia:]; Gondolkozz, ne gondolkodj, az elme nem jön (A. Osztrovszkij); Az apa nem apa, a nővér nem nővér - nem nézi, mindenkit elad egy fillérért (Szaltykov-Scsedrin); A vihar nem vihar, de a szardella megy tovább és tovább (D. Holendro). Ebben az értelemben a vizsgált vegyületek különböző szintaktikai pozíciókban lehetségesek: Ízletes, nem ízletes, mindent megesznek; A hatékony parancsol - engedelmeskedni kell (köznyelvi beszéd) [10, p. 125].
• d) Azonos név két alakjának kombinációi, mint a gazember a gazemberekből, a különcökből, a különcök, nagy előjelűek:
• e) Csak az ellentétes konstrukció első részeként használjuk a barátság-barátság típusú (a...) önálló és különálló konstrukciós tényét jelölve valamivel szemben: Jaj a bánat, de még mindig vannak házimunkák (A. Ostrovsky ) (azaz (a barátság önmagában, önmagában, de ...)).
• f) Csak egy összetett ellentétes vagy koncesszív konstrukció részeként, annak első részeként ugyanazon szófunkció két azonos alakjának predikatívan jelentős kombinációi, egy szintagma részeként kiejtve, például okos-okos, de téves. Az ilyen, aláhúzott ellentétet jelölő konstrukciók nem korlátozódnak bizonyos kategóriák szavaira: vicc, vicc, hanem nézz körül; nyár-nyár, de hideg; öreg, öreg, és ott is; tudós-tudós, de tévedtem. Hülye, buta, de nézd, milyen lopva adu az anya! (Szaltykov-Scsedrin).

A modalitás heterogén modális jellemzőket foglal magában, amelyek a mondatszerkezet különböző aspektusaiban jelennek meg, gyakran átfedik egymást. Nagyon heterogének: állítás - kérdés - motiváció, valóság - bizonyosság - valószínűség - valószerűtlenség, állítás - tagadás, szükségszerűség - lehetőség - szándék stb. A modalitás tanulmányozásának nehézsége abban rejlik, hogy egy élő nyelvben a modális árnyalatok kifejező, sőt érzelmi árnyalatokat kölcsönöznek.

Vinogradov azt írta 1, hogy a modalitás kategóriájának kifejezési különbségei részben a szintaktikai funkcióinak belső különbségeiből fakadnak.

Invariáns modális jelentés: a megnyilatkozás valóságos/irreális viszonyának szembeállítása a valósággal. Háromféle, szemantikai-szintaktikai lényegükben eltérő reláció létezik: 1) az állítás tartalmának a valósághoz való viszonya a beszélő szemszögéből; 2) a beszélő hozzáállása a nyilatkozat tartalmához; 3) az alany - a tulajdonság hordozója és a predikatív jellemző közötti kapcsolat.

1. A mondat predikatív tengelyének modális jellemzőit az első típusú relációk határozzák meg. Mondatmód- ez az állítás tartalmának a valósághoz való szubjektív-objektív viszonya a valóság, a valóságnak való megfelelés vagy nem-megfelelés szempontjából. Ennek megfelelően megkülönböztetjük a valós (közvetlen) és irreális (irreális, közvetett, hipotetikus) modalitást. Nyelvtanilag a fő (predikatív) modalitást a hangulat kategóriája fejezi ki: indikatív, feltételesen kívánatos, ösztönző. Az alapvető modalitás kifejezésének módja a hangulat kategóriájával az morfológiai-szintaktikai. Számos ige nélküli és inkoherens mondattípusban kifejezhető a valódi modalitás és a jelen idő ( konstruktív-szintaktikai kifejezésmód) Éjszaka. A külső. Zseblámpa. Bizonyos szintaktikai konstrukciókban kifejezhető az irreális modalitás jelentése lexiko-szintaktikai módon, egyes részecskék segítségével. Például egy részecske lenne képes önmagában kifejezni az irreális jelentést: Dohány lenne! Részecskék igen, hagyjuk határozzon meg egy ösztönző értéket a 3. személy számára: Hadd törjön ki erősebben a vihar (Gorkij).

Az intonáció modalitást is kifejezhet. Például az infinitív mondatokkal kapcsolatban beszélhetünk intonáció-szintaktikai modalitás kifejezésének módja. akkor is beszélhetünk erről a módszerről, ha a szintaktikai konstrukció lehetővé teszi a kettős intonáció olvasását. Víz, fent, holnap, türelem. Az intonáció megváltoztathatja a mondat fő modális jelentését, átalakíthatja a hangulat jelentését. Így a fő modalitás - morfológiai-szintaktikai - kifejezésének fő módja kiegészül építő-szintaktikai, lexikális-szintaktikai és intonációs-szintaktikai módokkal.

Az ilyen típusú mondatok (narratív, motiváló, kérdés) közül csak az ösztönzők különböznek modális jelentésük egységében, az irreális modalitás egyik fő változatát képviselik. A kijelentő mondatok két típusba sorolhatók: valós modalitású és irreális. Jön a tavasz, Ő maga jött volna hozzád, de félt. Ami a kérdést illeti. mondatok, tehát, mivel a kognitív attitűd nem egyfajta modális jelentés, a kérdés. nem eszköze a kijelentés valóságnak való kifejezésének. A modalitás kérdés kategóriájával kapcsolatban. javaslat több típusra oszlanak: a) kérdés. csak formában, de lényegében nem (például retorikai kérdés), modális értelemben, narratívaként; 2) elöljárószó, kinek a kérdése. a forma a cselekvés ösztönzésének kifejező eszköze; ösztönzőként; 3) az aktuális kérdés középpontjában. javaslat a keresett valóságának vagy valótlanságának gondolata rejlik, a feltételes és a kizárás formája egyaránt használható. hajlamok.

A mondatok ellentéte az igenlés szempontjából - a negativitás megfelel a változatlanság első feltételének (valóság / irrealitás), azonban maga ez az ellentét - tulajdonképpen szemantikai - ráépül a mondatban kifejezett modális jelentésre.

2. A beszélő hozzáállása a megnyilatkozás tartalmához. A szubjektív modalitás kifejezésének fő eszközei a bevezető (modális) szavak. Bevezető szavak, amelyek meghatározzák a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához (érzelmi reakció, a beszéd logikus rendezésének vágya stb.): 1) olyan szavak (szókombinációk), amelyek a beszélő magabiztosságának, meggyőződésének jelentését bevezetik a kijelentésbe. : persze, határozottan, biztosan, tényleg; 2) feltételezés, bizonytalanság: valószínűleg annak kellene lennie.

A fő (objektív) modalitástól eltérően a szubjektív modalitás opcionális jellemző. Megkülönböztetünk általános szubjektív modalitást (ha állítmányra vonatkozik) és privát modalitást (ha a mondat többi összetevőjére vonatkozik). Az objektív és szubjektív módozatok kölcsönhatásban vannak, de nem fedik át egymást. Megfelelnek a bevezető modális szavaknak is, és velük együtt a szubjektív kifejezések. modalitás sok modális részecske kapcsolódik az állítás megbízhatóságának értékéhez ( alig, alig, valószínűleg)

3. Egy cselekvés (predikatív jel) és alanya kapcsolata. Leggyakrabban az állítmányban szereplő modális szavakkal fejezik ki: képesnek lenni, akarni, vágyni, lehetséges, talán, kívánatos, szükséges, kell, szándékozik+ néhány modális főnév. Ezeket a modális kapcsolatokat intra-szintaktikusnak nevezhetjük, szemben a külső szintaktikaival (1, 2). Az intra-szintaktikai modalitást főleg lexikális eszközökkel fejezik ki (bizonyos kategóriájú szavakban található modális jelentés). Ha a mondat fő modalitása csak egy olyan modális jelentést tár fel, amelynek összessége a mondat invariáns modelljébe, predikatív tengelyének szerkezetébe ágyazódik, akkor lexikális modalitás ehhez a tengelyhez a modális szó lexikai jelentésével megegyező szemantikai komponenst ad. A mondat nyelvtani módosítása kötelező, a szemantikai módosítás pedig csak lehetséges. A lexikális modalitás általános feltétele az alany és a cselekvés szintaktikai jelentésének jelenléte a mondatban (folyamat. jel).

3.1. A szintaktikai modalitás olyan személytelen mondatokban található meg modális szavakkal, amelyek az állapot kategóriájából és a -sya igékből állnak: Mehetek, mennem kell. Az infinitív mondatok modalitása ezzel összevethető, bár lexikailag nem fejeződik ki. Az ilyen szinonim párok modalitását összehasonlítjuk: Mennünk kellene - Mennünk kell, szeretném látni - látni akarom. Itt a modalitást a mondat szerkezete, az intonáció és a partikula fejezi ki lenne, ha ő az. Ez a két terv - külső szintaktikai és intraszintaktikai - akkor kombinálódik, ha a beszélő alany és a cselekvés alanya egybeesik, i.e. az alany 1 személy alakban van kifejezve. Egyszer sétálnék veled fel a hegyre.

4. A mondatban a fő modális jelentés gazdagodik, finomodik számos további modális jelentéssel vagy árnyalattal. Ehhez sokféle eszközt használnak: intonációs árnyalatok, részecskék, szórend, logikai hangsúly stb. Ezen a szinten lépnek kölcsönhatásba a modális és az expresszív jelentések.

Forrás - Zolotova G.A. Esszé az orosz nyelv funkcionális szintaxisáról. M., 1973

"SURGUT ÁLLAMI EGYETEM

Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület – Jugra

NYELVTUDOMÁNYI KAR

Nyelvészeti és Interkulturális Kommunikáció Tanszék

TANFOLYAM MUNKA

Téma: "A modalitás összehasonlító elemzése orosz és angol nyelven (K. Mansfield művei és azok orosz nyelvű fordítása alapján)"

Szurgut 2012

Bevezetés

I. fejezet A modalitás elméleti vonatkozásai

1 A modalitás általános fogalma

2 A modalitás meghatározása

A modalitás kifejezésének 4 módja angolul

4.1 Hangulat és modalitás

4.2 Modális szavak

4.3 Modális igék

A modalitás kifejezésének 5 módja oroszul

5.1 Hangulat és modalitás

5.2 Modális szavak

5.3 Modális részecskék

fejezet II. A modalitás gyakorlati vonatkozásai

1 Összehasonlító módszer

2.2 A Must és a Have to ige

3 ige Can and Could

4 May and Might igék

5 A Should és Oought to igék

2.6 Modális szavak

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Alkalmazások

Bevezetés

Ez a kurzusmunka a modalitás kategóriájának összehasonlító tanulmánya orosz és angol nyelven. A nyelvészetben a modalitás problémája széles körben terjedt el. Erre a problémára olyan tudósok figyeltek fel, mint Sh. Balli, V.V. Vinogradov, A.A. Potebnya, I. D. Arutyunova, A. J. Thomson, I. Heinrich, B. F. Matthies, S.S. Vaulina, N.S. Valgin és mások.

Ennek a munkának a relevanciájaaz, hogy a modalitás az 1940-es évek óta a nyelvészeti kutatások középpontjában áll. Tulajdonságai még mindig kevéssé ismertek, amint azt a modern kutatók e jelenség iránti fokozott érdeklődése is bizonyítja.

A vizsgálat tárgyamodalitás a modern angol és orosz nyelveken.

Tanulmányi tárgymodális igék, szavak, részecskék és az ige hangulatalakjai.

Ennek a munkának a céljaA modalitás orosz és angol nyelvű kifejezési módjainak azonosítása és az ezzel kapcsolatos meglévő ismeretek rendszerezése. Kutatásunk során a következőket azonosítottuk feladatokat:

.Adja meg a modalitás fogalmának általános értelmezését;

.Elemezze a modalitás kategóriájának meghatározásának a nyelvészetben létező különféle megközelítéseit;

.Azonosítsa a különbséget a modalitás és a hajlam között;

.Jellemezni a modalitás kifejezésének eszközeit orosz és angol nyelven;

.Tekintsük a modalitás kifejezését K. Mansfield műveinek anyagán és azok oroszra fordítását.

A kurzusmunka megírásakor a következőket használtuk mód: elemzési módszer, megfigyelési módszer, összehasonlítás módszere, statisztikai feldolgozás módszere.

Gyakorlati értékEnnek a munkának a részét az határozza meg, hogy a tanulmány eredményeit a nyelvtanban irodalmi szöveg tanulmányozása során, választható kurzusok tanításában és szemináriumok lebonyolításában (elméleti nyelvtan, funkcionális stilisztika és más tudományágakról), tankönyvek és taneszközök összehasonlítása során lehet alkalmazni.

Munka szerkezete. A munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

I. fejezet A modalitás elméleti vonatkozásai

1 A modalitás általános fogalma

Talán nincs még egy olyan kategória, amelyről ennyi egymásnak ellentmondó álláspont fogalmazódna meg. Sok szerző a modalitás kategóriájába sorolja a lényegükben, funkcionális céljukban és a nyelvi szerkezet szintjeihez való tartozásukban legheterogénebb jelentéseket. Mindeközben a modalitás és kifejezési eszközeinek problémája a nyelvészetben és a logikában széles körben tárgyalt, mivel ez a kategória a nyelvi jelenségek azon területéhez tartozik, ahol a legközvetlenebb a kapcsolatuk a logikai szerkezettel és gondolkodással. A modalitás fontos jellemzője a mondatnak, ahol nyelvi egységként hat, másrészt az ítélkezés, mint gondolkodási forma lényeges jellemzőjének tekintik. Ezért a modalitás nyelvi kategóriájának elemzése csak a modalitás logikai kategóriájának elemzésével szoros összefüggésben végezhető el.

2 A modalitás meghatározása

A nyelvészet hosszú és kanyargós utat járt be a modalitás kutatásában, amely a logika, a szemiotika és a pszichológia vívmányain alapul. A modalitás azonban sokoldalúsága, a nyelvi kifejezés sajátossága és funkcionális jellemzői miatt még nem kapott teljes magyarázatot. A kutatók különböző definíciókat adnak a "modalitás" kategóriára. Nézzünk meg néhány fogalmat.

O.S. Akhmanova a modalitást „fogalmi kategóriának tekinti, amelynek jelentése a beszélő hozzáállása az állítás tartalmához, valamint az állítás tartalmának a valósághoz való viszonya (a jelentés viszonya a tényleges megvalósításhoz), amelyet különféle lexikai és nyelvtani kifejezések fejeznek ki. jelentése például hangulatalakok, modális igék stb. A modalitás jelentése lehet állítások, parancsok, kívánságok, feltételezések, megbízhatóság, valószerűtlenség stb. Az O.S. definíciójában. Akhmanova azt mondja, hogy a modalitásnak több jelentése is lehet, amelyek közül az egyik a megbízhatóság. Egy mondatban a beszélő vagy író megfogalmazza azt a gondolatot, amelyet a hallgatónak vagy olvasónak közvetíteni szeretne. A mondatok eltérnek egymástól a kijelentés célja, érzelmi színezése, valamint a bennük található információk igazságának vagy hamisságának foka, vagyis a megbízhatóság mértéke tekintetében. Ellentétben a kijelentő és kérdő mondatokkal, amelyeket a szubjektív modalitás különböztet meg, a felszólító módú igei állítmányt tartalmazó ösztönző mondatok nem különböznek a továbbított tartalom megbízhatóságának mértékében. Ebben a mondatban a modális szó nem a bizonyosság fokát, hanem az impulzus intenzitását fejezi ki.

Így három azonos típusú struktúránk van, három szint, amelyek mindegyikének megvan a maga igazsága, saját hazugsága és saját bizonytalansága. Az állítás kategorikusságának szintje csökken, ahogy a tudástól a bizonyosság felé haladsz, majd a bizonytalanság területére.

Az orosz idegen szavak szótára a következő meghatározást adja: modalitás [fr. Modalit< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее .

A "Nyelvtudomány" nagy enciklopédikus szótár a következő megfogalmazást adja: modalitás [vö. lat. modalis - modális; lat. modus - mérték, módszer] - funkcionális-szemantikai kategória, amely az állításnak a valósághoz való viszonyának különböző típusait, valamint a jelentett szubjektív minősítésének különböző típusait fejezi ki. A modalitás nyelvi univerzális, a természetes nyelv fő kategóriáiba tartozik.

M.Ya szerint. Bloch, a modalitás a denotációk valósághoz való viszonyának szemantikája. A modalitás nem tekinthető a mondat egy meghatározott kategóriájának. Ez egy tágabb kategória, amely mind a nyelv grammatikai és szerkezeti elemei, mind pedig lexikai és névszói elemei terén azonosítható. Ebben az értelemben modálisnak kell tekinteni minden olyan szót, amely a hívott szubsztancia és a környező valóság viszonyának valamilyen értékelését fejezi ki. Ide tartoznak a modális-értékelő szemantika jelentős szavai, a valószínűség és a szükség félig funkcionális szavai, a modális igék az értékelő jelentésük számos változatával.

Külön figyelmet érdemelnek a nyelvi modalitás vizsgálatának eredményei, amelyeket G. A. Zolotova munkáiban kaptak. A modalitást az állítás tartalmának a valósághoz való szubjektív-objektív viszonyaként határozza meg, annak megbízhatósága, valósága, a valóságnak való megfelelés vagy nem-megfelelés szempontjából. „A javaslat tartalma megfelelhet a valóságnak, de lehet, hogy nem. E két fő modális jelentés – a valódi (közvetlen) modalitás és az irreális (irreális, közvetett, hipotetikus, feltételezett) modalitás – szembeállítása képezi a mondat modális jellemzőinek alapját.

V.V. Vinogradov „Kutatás az orosz nyelvtanról” című művében ragaszkodott ahhoz a koncepcióhoz, hogy egy mondat, amely a valóságot a gyakorlati köztudatában tükrözi, a valósághoz való viszonyt (attitűdöt) fejezi ki, ezért a modalitás kategóriája szorosan kapcsolódik a mondathoz, a változatossághoz. típusai közül. Minden mondat lényeges építő vonásként tartalmaz egy modális jelentést, vagyis a valósághoz való viszony jelzését tartalmazza. Úgy vélte, hogy a modalitás kategóriája a fő, központi nyelvi kategóriák közé tartozik, különféle formákban, amelyek különböző rendszerek nyelveiben találhatók meg. V.V. Vinogradov azt is megjegyezte, hogy a modalitás kategóriájának tartalma és felfedezésének formái történelmileg változékonyak. A modalitás szemantikai kategóriája a különböző rendszerek nyelveiben vegyes lexikai és grammatikai jellegű. Az európai rendszer nyelvein a beszéd teljes szövetét lefedi.

Ha a szovjet nyelvészetben a modalitás fogalmának megalapítója V. V. Vinogradov volt, akkor a nyugat-európai nyelvészetben ez a szerep S. Ballyt illeti. A svájci tudós szerint „a modalitás a mondat lelke; a gondolathoz hasonlóan főként a beszélő alany aktív működésének eredményeként jön létre. Ezért nem lehet egy mondat jelentését hozzáfűzni egy megnyilatkozáshoz, ha az nem tartalmazza a modalitás legalább egy kifejezését. A modalitás szintaktikai kategóriájának tartalma S. Bally elméletének tükrében két jelentést ötvöz, amelyeket a logikusok példáját követve nevezni javasol: 1) dictum (a mondat objektív tartalma) és 2) modus ( a gondolkodó alany e tartalomhoz viszonyított helyzetének kifejezése). „A beszélő gondolatait vagy tárgyilagos, racionális, a valósághoz lehető legközelebb álló formát adja, vagy leggyakrabban érzelmi elemeket tesz a kifejezésbe különféle adagokban; az utóbbiak néha a beszélő tisztán személyes indítékait tükrözik, néha pedig a társadalmi viszonyok hatására módosulnak, vagyis néhány más személy (egy vagy több) valós vagy képzelt jelenlététől függően.

Ha a modalitás kérdéseivel az angol nyelvű irodalom felé fordulunk, kiderül, hogy ezekkel csak a nyelvtankönyvek foglalkoznak. A brit és amerikai grammatikusok úgy vélik, hogy a modalitást segédigék közvetítik, amelyek különböző típusú szubjektív attitűdöket fejeznek ki egy eseményhez vagy cselekvéshez. A kötelezettségek, lehetőségek, valószínűségek, kétségek, feltételezések, kérések, engedélyek, kívánságok és egyebek jelentése modálisnak tekinthető.

A modalitás fogalma először Arisztotelész Metafizikájában jelent meg (három fő modális fogalmat különített el: szükségszerűség, lehetőség és valóság), innen került át a klasszikus filozófiai rendszerekbe. Különféle ítéleteket találunk a modalitásról Theophrasztosznál és Rhodosi Eudemusnál, Arisztotelész kommentátorainál, majd később a középkori skolasztikában.

A.B. Shapiro a modalitás két fő típusát nevezi meg, néhány fajta részleges kiválasztásával:

· valós, amelyben a mondat tartalmát a valósággal egybevágónak tekintjük (ebben az esetben igenlő és tagadó formájú mondatokról beszélünk);

· irreális a következő fajtákkal: a) konvenció; b) motiváció; c) kívánatosság; d) kötelezettség és az ahhoz közeli lehetőségek - lehetetlenség.

A modalitás kategóriáját tartalmi oldalról elemezve a tudós a következő következtetésre jut: „A beszélő érzelmeit kifejező nyelvi eszközöknek, valamint az állítások kifejező színezésének semmi köze a modalitás kifejezésének eszközeihez. egy mondat. Az érzelmességhez különféle modalitású mondatok társulhatnak: az igenlő és negatív modalitásokat az öröm, a rokonszenv, a barátság és fordítva, a szomorúság, a bosszúság, a sajnálkozás érzelmei színesíthetik; ugyanaz és sok más érzelem kísérheti a motiváció, a kötelezettség modalitásait.

V. V. Vinogradov „A modalitás és modális szavak kategóriájáról az orosz nyelvben” című munkájában osztályozta a modalitás kifejezésének eszközeit, és „vázolta funkcionális hierarchiájukat”. Ezt írja: „Mivel a mondat a valóságot a gyakorlati társadalomtudatában tükrözi, természetesen a beszéd tartalmának a valósághoz való viszonyát (viszonyát) tükrözi, a modalitás kategóriája szorosan összefügg a mondattal, annak típusainak sokféleségével.” Így ezt a kategóriát a tudósok a szintaxis szférájába sorolják, ahol a beszélő pozíciójából a valósághoz való modális viszonyban nyilvánul meg. Szinonimaként használja a "modális jelentések", "modális árnyalatok", "kifejező-modális árnyalatok" kifejezéseket, amelyekre "mindent, ami a beszélő valósághoz való hozzáállásával kapcsolatos". A következők tekinthetők modálisnak:

· a vágy, szándék, valamilyen cselekvés végrehajtására vagy végrehajtására irányuló vágy jelentése;

· akaratnyilvánítás valamilyen cselekvés, kérés, parancs, parancs végrehajtására;

· érzelmi attitűd, érzelmi jellemzők, erkölcsi és etikai értékelés, egy cselekvés érzelmi és akarati minősítése;

· az irrealitás jelentései (hipotetikus);

· az egyéni gondolatok mennyiségi és minőségi értékelése az üzenet összetételéből.

N.S. Valgina a "Szövegelmélet" című könyvében a modalitást "a szövegalkotás és a szövegészlelés legfontosabb elemének" nevezi, amely a szöveg minden egységét egyetlen szemantikai és szerkezeti egésszé tartja össze. Felhívja a figyelmet a szubjektív modalitás megkülönböztetésére is, amely meghatározza a beszélő hozzáállását az állításhoz, és az objektív modalitást, amely az állítás valósághoz való viszonyát fejezi ki. A szöveg egészének modalitása a szerző üzenethez való hozzáállásának, koncepciójának, nézőpontjának, értékorientációinak pozíciójának kifejeződése. A szöveg modalitása segít abban, hogy a szöveget ne egyes egységek összegeként, hanem egész műként érzékeljük. A szöveg modalitásának meghatározásához Valgina szerint nagyon fontos a szerző képe („a szöveg beszédszerkezetében megtestesülő személyes attitűd a kép alanyához”), amely cementáló szerepet játszik - összeköt minden a szöveg elemeit egyetlen egésszé építi, és minden mű szemantikai és stilisztikai központja.

G.F. Musaeva szerint a modalitás kategóriája két típusra oszlik: objektív és szubjektív. Az objektív modalitás minden kijelentés kötelező jellemzője, az egyik predikatív egységet - mondatot - alkotó kategória. Ez a fajta modalitás a valósággal (megvalósíthatóság vagy megvalósíthatóság) fejezi ki a közöltnek a valósághoz való viszonyát. Az objektív modalitás szervesen kapcsolódik az idő kategóriájához, és az időbeli bizonyosság – a bizonytalanság – alapján differenciálódik. Az idő és a valóság jelentése – az irrealitás összeolvadt; e jelentések komplexét objektív-modális jelentéseknek nevezzük. A szubjektív modalitás a beszélő és a beszámolt viszonya. Az objektív modalitástól eltérően a megnyilatkozás opcionális jellemzője. A szubjektív modalitás szemantikai térfogata sokkal szélesebb, mint az objektív modalitás szemantikai térfogata. A szubjektív modalitás szemantikai alapját a szó legtágabb értelmében vett értékelés fogalma alkotja, amely nemcsak a jelentés logikai (intellektuális, racionális) minősítését foglalja magában, hanem a különféle érzelmi (irracionális) reakciókat is. Az értékelő és jellemző értékek olyan értékeket foglalnak magukban, amelyek a jelentetthez való szubjektív attitűd kifejezését egyesítik annak egy olyan, nem szubjektívnek tekinthető jellemzőjével, amely magából a tényből, eseményből, annak tulajdonságaiból, tulajdonságaiból fakad, időbeni lefolyásának természetétől vagy összefüggéseitől.és más tényekkel és eseményekkel való kapcsolataiból.

A modalitás körébe tartozik:

· kijelentések szembeállítása kommunikatív attitűdjük természete szerint;

· az értékek fokozatai a "valóság - irrealitás" tartományban;

· a beszélő különböző fokú bizalma a valósággal kapcsolatos gondolatainak megbízhatóságában;

· az alany és az állítmány közötti kapcsolat különféle módosulásai.

G.A. Zolotova három fő modális síkot különböztet meg: 1) a megnyilatkozás és a valóság viszonya a beszélő szemszögéből; 2) a beszélő hozzáállása a nyilatkozat tartalmához; 3) a cselekvés tárgyának viszonya a cselekvéshez. Ugyanakkor kifejti: „Az elmúlt évek modalitás kérdéseivel foglalkozó munkáiban találkozunk az objektív modalitás és a szubjektív modalitás kifejezésekkel.” G. A. Zolotova pontosan ezeket a fogalmakat javasolva az első megfogalmazásban a kapcsolatot objektív modalitásként, a másodikban pedig szubjektív módozatként határozza meg. A harmadik modális szempont (az alany és a cselekvés viszonya) azonban nem számít a mondat modális jellemzőinél. Véleményünk szerint jogosak a következtetései, amelyek szerint: a) a fő modális jelentés, vagy objektív modalitás minden mondatnak szükséges konstruktív jellemzője, a szubjektív modalitás opcionális jellemző; b) a szubjektív modalitás, anélkül, hogy megváltoztatná a mondat fő modális jelentését, ezt a jelentést különös megvilágításban mutatja be.

Az O.S. Akhmanova a következő típusú modalitást adja:

· hipotetikus (feltevés) modalitás). Az állítás tartalmának hipotetikusként való bemutatása;

· verbális modalitás. Az igével kifejezett modalitás;

· irreális modalitás. A nyilatkozat tartalmának lehetetlen, megvalósíthatatlan bemutatása;

· negatív modalitás. Az állítás tartalmának valótlanként való bemutatása.

Az 1980-as orosz nyelvtan megjegyzi, hogy egyrészt a modalitást a nyelv különböző szintjei fejezik ki, másrészt jelzi, hogy az objektív modalitás kategóriája korrelál a predikativitás kategóriájával, harmadszor pedig a jelenségekhez kapcsolódó jelenségek köre. a modalitás körvonalazódik:

.a valóság jelentése - irrealitás: a valóságot szintaktikai jelzővel jelöljük (jelen, múlt, jövő idő); irrealitás - irreális hangulatok (szubjunktív, feltételes, kívánatos, ösztönző);

.szubjektív-modális jelentés - a beszélő hozzáállása a jelentéshez;

.a modalitás szférájába azok a szavak (igék, rövid melléknevek, predikatívumok) tartoznak, amelyek lexikális jelentésükkel a lehetőséget, vágyat, kötelezettséget fejezik ki.

Tehát a nyelvi anyag azt mutatja, hogy a nyelvészet fejlődésének jelenlegi szakaszában (főleg az orosz) a modalitást univerzális funkcionális-szemantikai kategóriának tekintik, azaz "a nyelv különböző szintjein megnyilvánuló grammatikai jelentésrendszernek". ". „A nyelvi modalitás hatalmas és legösszetettebb nyelvi jelenség, jellemzői nem férnek bele az egysíkú felosztási művelet keretei közé, mint egyetlen konkrét nyelvtani kategória sem, bár hagyományosan kategóriának nevezik. A modalitás egy egész osztály, nyelvtani jelentésrendszerek rendszere, amelyek a nyelv és a beszéd különböző szintjein nyilvánulnak meg. A modalitás szélessége és többdimenziós funkcionális lényege joggal határozza meg kategória státuszát…” .

A modalitás kifejezésének 4 módja angolul

A modern angol nyelvben vannak nyelvtani és lexikai eszközök a modalitás kifejezésére. A nyelvtani eszközök a modális igék és a hangulatformák. A modális igék a modalitás különféle árnyalatait közvetítik, a bizonyossággal határos feltevéstől egészen az olyan feltételezésig, amelyben a beszélő nem biztos.

A lexikai eszközök modális szavak. Egyes nyelvészek a modális szavakról a beszéd önálló részeként beszélnek. Szintaktikai funkciójuk a mondat bevezető tagjának funkciója. A modális szavak kérdését először az orosz nyelvészek tették fel az orosz nyelvvel kapcsolatban. A külföldi nyelvészetben ezt a típust feljegyezték, de külön kategóriaként nem emelték ki.

A modalitás hangulati formákban is kifejezhető. Ezeket a kategóriákat azonban nem szabad azonosítani. A hangulat az ige morfológiai kategóriája, a modalitás kifejezésének egyik eszköze. A modalitás szélesebb, mint a hajlam.

4.1 Hangulat és modalitás

Az elmúlt 30 év során sok olyan mű jelent meg, amelyekben a modalitást és a hangulatot nyelvtani kategóriának tekintik. Közülük Lyons (1977), Coates (1983), Palmer (1986), Horn (1989), Traugott (1989), Sweetser (1990), Warner (1993), Bybee (1994) stb. munkáit láthatjuk.

Plank (1984) szerint a modalitás és a hangulat nyelvtani szempontú tanulmányozásának fő oka az, hogy ez a kategória képes tükrözni a nyelvi változásokat egy diakrón folyamatban, például a grammatikalizációs folyamatokban. A grammatika akkor következik be, amikor a konkrét beszédhelyzetekben használt lexikai egységek vagy akár szerkezetek bizonyos idő elteltével speciális nyelvtani kategóriává vagy nyelvtani kategóriákká alakulhatnak, majd általánosabbá és elvontabbá válnak.

) nincs egyértelmű meghatározása a hangulat kategorikus szemantikájának;

) a hangulatok kiemelésekor különféle kritériumokat alkalmaznak (formális, szemantikai, funkcionális);

) a hagyományos nyelvtanok a latin, görög és óangol nyelvtanokhoz hasonló hangulatrendszereket használnak;

) eltérő álláspontok vannak a modális jelentéseket kifejező igealakok homonímiájáról és poliszémiájáról.

A definíció látszólagos egyszerűsége ellenére a hangulatok számával, szemantikájával és kifejezési eszközeivel (szintetikus és analitikus) kapcsolatos nézetek mégis nagyon ellentmondásosak. Tekintsük a hajlamok meghatározásának főbb módjait.

A hagyományos nyelvtanban általánosan elfogadott három módozat rendszere: jelző, felszólító és kötőszó. Ez a rendszer a latin nyelvtanból származik.

Az indikatív hangulat a cselekvést a valóság tényeként mutatja be. A felszólító hangulat a cselekvés késztetését fejezi ki. A szubjunktív hangulat egy cselekvést nem tényként jellemez, de szemantikai tartományába beletartoznak a nem modális jelentések is (irreális állapot, irreális állapot következménye, cél, beteljesületlen vágy stb.). Ezen az alapon a szubjunktív módozatot az 1. és 2. szubjunktívra osztják. Az alrendszerek legfeljebb öt módozatot tartalmazhatnak. Sőt, a szubjunktív hangulat kifejezésének eszközei is heterogének: a szintetikus formák mellett az analitikus formákat is tartalmazzák. Így a három hangulat rendszerének megvannak a maga hátrányai.

L.S. értelmezése szerint Barkhudarov szerint az angolban két hangulatot kell megkülönböztetni: indikatív és felszólító, és ezeknek a módoknak az oppozíciója a nem múlt idő kategorikus formájában történik.

A felszólító mód formája szemantikailag intenzív, és cselekvésre való felhívást fejez ki.

Az indikatív mód formája szemantikailag kiterjedt: sajátos jelentései csak meghatározott kontextuális körülmények között valósulnak meg különféle lexiko-szintaktikai környezeteken keresztül. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ennek a formának a vezető modális jelentése az állítás tartalmának a beszélő által megállapított valóságnak való megfelelése.

A szubjunktív hangulatot a modern angolban a were képviseli, és lehet, hogy nem veszik figyelembe.

L.S. Barkhudarov az analitikus formák megértése alapján kizárja a "modális ige + infinitív" minden kombinációját a hangulati formák közül, és szintaxisában szabad frázisoknak tekinti őket.

A múlt idejű formákat L.S. kizárja. Barkhudarov a hangulatformák közül azon az alapon, hogy jelentésük jellemzőit használatuk szintaktikai feltételei határozzák meg, nem pedig a morfológiai szerkezet. Az irrealitás értékét a múlt idő kategorikus alakjának származékos értékének tekintjük (1. melléklet).

A hangulat kategóriájának értelmezése és a modális igék infinitívussal való kombinációi, L.S. munkáiban. Barkhudarov tűnik számunkra a legésszerűbbnek és a nyelv tényeit a legreálisabban tükrözőnek a fejlődés jelenlegi szakaszában.

modális igeszemantika hangulat

1.4.2 Modális szavak

A modális szavak kifejezik a beszélő szubjektív attitűdjét a mondatban kifejezett gondolathoz. A modális szavak jelentése feltételezés, kétség, valószínűség, a beszélőnek a mondatban kifejezett gondolatába vetett bizalma.

A modális szavak közé tartoznak az olyan szavak, mint: talán, lehet, természetesen biztosan, kétségtelenül, valójában, az igazságban stb., valamint a -1y utótagú szavak, amelyek alakjukban egybeesnek a határozószókkal: esetleg, robably , biztosan , természetesen, nyilvánvalóan, nyilvánvalóan, boldogan és mások.

A modális szavak különleges kapcsolatban állnak a mondattal. Nem tagjai az előterjesztésnek, mert az előterjesztésben szereplő helyzet egészét értékelve az előterjesztésen kívülinek találják magukat.

A modális szavak mondatszavakként működhetnek, hasonlóan az igen és nem állító mondatszavakhoz. Ahogy azonban B.A. Ilyish, az Igen és a Nem mondatszavak soha nem változtatják meg állapotukat, míg a modális szavak lehetnek mondatszavak (dialógusban) vagy bevezető szavak a mondatban.

A mondat bevezető tagjaként egy modális szó helyet kaphat a mondat elején, közepén és néha a mondat végén is.

A legtöbb modális szó határozószóból származik, és alakjukban megegyezik a -1y utótagú cselekvésmód határozóival. A modális szavak jelentésükben és szintaktikai funkciójukban különböznek a határozószavaktól. A határozószó jelentése és szintaktikai funkciója az, hogy objektív leírást ad egy cselekvésről, tulajdonságról, jellemzőről, vagy jelzi a cselekvés körülményeit, és a mondat egyik tagjára vonatkozik. A modális szó általában az egész mondat egészére vonatkozik, és a beszélő szubjektív hozzáállását fejezi ki a kimondott gondolathoz.

4.3 Modális igék

A modális igék csoportjába kevés olyan ige tartozik, amelyek az összes jelentésben, használatban és nyelvtani formájukban jellemző igék közül kiemelkednek. Ezeknek az igéknek nincs megfelelő verbális nyelvtani kategóriája (a hang típusa, időbeli vonatkozása); csak hangulati és időformái lehetnek, amelyek az állítmány jelzői. Emiatt, valamint a nem predikatív alakok (infinitivus, gerund, participium) hiánya miatt a modális igék az angol igerendszer perifériájára kerülnek.

A mondatban betöltött szerepüknél fogva a modális igék segédigék. Jelölik a szemantikus igével kifejezett cselekvés lehetőségét, képességét, valószínűségét, szükségességét. Mivel csak modális viszonyt fejeznek ki, cselekvést nem, ezért soha nem használják a mondat különálló tagjaként. A modális igék mindig csak az infinitívummal kombinálódnak, ezzel alkotnak kombinációkat, ami a mondatban összetett modális állítmány.

Etimológiájuk szerint a legtöbb modális ige preterit-jelen. A modális igék hibás igék, mivel nem rendelkeznek minden olyan alakkal, mint más igék. A jelzőhang jelen idejű egyes szám 3. személyű ragozásának hiányát történetileg magyarázzák: a jelen modern formái egykor múlt idejű alakok voltak, a múlt idejű egyes szám 3. száma pedig nem. személyes vége van.

A modális igék must, should - ought, will-would, can-could, may-might, need igék a feltételezés különböző árnyalatait fejezhetik ki. A tudósok szerint a modális igék az objektív valóságot fejezik ki, míg a bevezető szavak a szubjektív valóságot. Feltételezhető, hogy az igék szakosodhatnak és szakosodhatnak a lehetséges, szándékolt cselekvések átadására, a must, should, igék pedig a kötelezettség jelentése mellett a szándékolt, valószínű cselekvéseket is közvetíthetik, így szorosan kapcsolódnak a bevezető szavak jelentése, például talán, esetleg, valószínűleg, biztosan. Amikor a modális szavakat és a bevezető szavakat egyidejűleg használjuk, ilyenkor szinonim konstrukciókkal van dolgunk.

A mondatban a modális igék mindig infinitívummal (tökéletes és nem tökéletes) kapcsolódnak, ezzel egy kombinációt alkotva, amelyet összetett modális állítmánynak neveznek. A modális igék nem használatosak a mondat különálló tagjaiként.

A modalitás kifejezésének 5 módja oroszul

A valóság tényeit és összefüggéseit, mivel az állítás tartalma, a beszélő valóságként, lehetőségként vagy kívánatosságként, kötelességként vagy szükségszerűségként foghatja fel. Modalitásnak nevezzük azt, ahogyan a beszélő az állítást az objektív valósághoz való viszonya szempontjából értékeli. Az orosz modalitást hangulatformák, különleges intonáció, valamint lexikális eszközök - modális szavak és részecskék - fejezik ki. akadémikus A.A. Shakhmatov határozottan kijelentette, hogy a nyelvben a hangulatok mellett a modalitás kifejezésének egyéb eszközei is jelen vannak. Azt írta, hogy a modalitás, amelynek természete és jellege kizárólag a beszélő akaratából, érzelmi késztetéséből fakad, többféle verbális kifejezést kaphat: először is verbális állítmány formájában, tőjének és végződésének megváltoztatásával; másodsorban az állítmányt vagy a mondat fő tagját kísérő speciális funkcionális szavakban; harmadszor, egy mondatban a szavak speciális sorrendjében; negyedrészt az állítmány vagy az egyrészes mondat főtagjának speciális intonációjában. Ebben a cikkben megvizsgáljuk az orosz tudósok véleményét a modalitás és a hangulat, valamint a modális szavak és részecskék közötti különbségtételről.

5.1 Hangulat és modalitás

A beszédben, a konkrét megnyilatkozásban a cselekvés és a valóság viszonyát a beszélő hozza létre. A valósághoz való viszonyulás bizonyos típusa azonban már magában a hangulat grammatikai formájában is lefektetett. Ez a kapcsolattípus a hangulati formák rendszerében rögzül, mint a nyelv grammatikai rendszerének sejtjei. A beszélő csak a hangulat egyik vagy másik formáját választja, annak eredendő grammatikai jelentését felhasználva, hogy kifejezze ennek a konkrét megnyilatkozásnak a valósághoz való viszonyát.

A hangulatkategória a modalitás tágabb funkcionális-szemantikai kategóriájának grammatikai (morfológiai) magja, amely nemcsak morfológiai, hanem szintaktikai és lexikai eszközöket is magában foglal a megnyilatkozás valósághoz való viszonyának kifejezésére.

A modalitás árnyalatait az igehangulatok funkcióihoz hasonlóan a mondat többi elemével együtt az infinitivus fejezi ki: Mindenki, engedje le a gallérját!

Összefüggenek az „indikatív” modalitással a szófaji és melléknévi alakok összefüggésében. Például: Ez a csengő - erős, gyönyörű - berepült a szobába, amitől a nagy, magas ablakok egész tükörüvege megremegett, és a napfénytől erősen megvilágított krémes függönyök lengetnek.

A modalitás, de nem a hajlam grammatikai kategóriája, magukban foglalják az olyan formákat, mint mond, köt stb., amelyek egy cselekmény váratlan megindulását fejezik ki némi önkényességgel, motiváció hiányával, például: kiköt hozzá, mit, igen hogyan, de miért. Ezek a formák nem tulajdoníthatók a felszólító módnak, amellyel külsőleg egybeesnek, mivel szemantikailag semmilyen módon nem kapcsolódnak hozzá. Az ilyen formák nem tulajdoníthatók a jelzőhangnak, mivel nem rendelkeznek morfológiai jellemzőkkel (az idők, a személyek és a számok változatossága). V.V. Vinogradov ezeket a formákat "egy különleges, önkéntes hangulat embriójának" tekinti, megjegyezve, hogy "közel áll az indikatívhoz, de világos modális színezésben különbözik tőle". A modális színezés önmagában nem elegendő alap egy különleges hangulat kiemeléséhez. A vizsgált formáknak nincs olyan szemantikai sajátosságuk, amely egyenrangú tagként bevonná őket a hangulatrendszerbe, amely bizonyos viszonyban van ennek a rendszernek a többi tagjával. Nem véletlen, hogy V.V. Vinogradov csak a különleges hangulatú „embrióról” (embrióról) beszél, i.e. nem teszi egy szintre az "önkéntes"-et a három jól ismert hangulattal. Ezért helyénvalónak tűnik az olyan formákat, mint a monda, a modalitás kifejezésének egyik verbális eszközének tekinteni (a „jelzős” modalitás egyik árnyalata) a hangulatok grammatikai rendszerén kívül.

5.2 Modális szavak

A modern orosz nyelv tankönyvében a modális szavak olyan megváltoztathatatlan szavak, amelyek önálló beszédrészként kiemelkednek, és a teljes állítás vagy annak különálló részének a beszélő szemszögéből a valósághoz való viszonyát jelzik, nyelvtanilag nem kapcsolódnak más szavakhoz. a mondatban.

A mondatban a modális szavak szintaktikailag elszigetelt egységekként működnek - bevezető szavak vagy kifejezések, valamint olyan mondatszavak, amelyek a korábban elhangzottak értékelését fejezik ki annak megbízhatósága-megbízhatatlansága szempontjából.

A lexikális jelentés szerint a modális szavak két nagy csoportra oszthatók:

)állítás jelentésű modális szavak: természetesen, kétségtelenül, kétségtelenül, biztosan, minden kétség nélkül stb.;

5.3 Modális részecskék

A részecskék e kategóriája kifejezi a beszélő nézőpontját a valóságról, a vele kapcsolatos üzenetről. A modális részecskéket viszont a következő alcsoportokra osztják:

)Megerősítő részecskék: igen, pontosan, határozottan, így, igen stb .;

)Negatív részecskék: nem, nem, sem, egyáltalán nem, egyáltalán nem stb.;

)Kérdező részecskék: tényleg, tényleg, hogy (l), tényleg, vagy valami, tényleg stb .;

)Összehasonlító részecskék: mintha, mintha, mintha;

)Valaki más beszédére utaló jelzést tartalmazó részecskék: mondják, mondják, állítólag;

)Modális-akarati részecskék: igen, engedné, gyerünk.

A modern nyelvészetben nincs egyértelmű vélemény a modalitás kategóriájának természetéről és tartalmáról. A 20. század végét a nyelvészetben az érdeklődés növekedése jellemezte a nyelv nem mint szimbolikus, hanem mint antropocentrikus rendszer iránt, melynek célja az ember beszéd-gondolkodó tevékenysége. E tekintetben a tudomány számos különböző területe jelent meg, mint például: kognitív nyelvészet, kulturális nyelvészet, etnopszicholingvisztika, pszicholingvisztika, interkulturális kommunikáció és mások. A modalitás többdimenziós jelenség, ezért a nyelvészeti szakirodalomban változatos vélemények és megközelítések léteznek e jelenség lényegét illetően. A felsorolt ​​nyelvi irányok mindegyike egy feladatot jelent - azonosítani azokat a mentális és pszichológiai folyamatokat, amelyek eredménye az emberi beszéd. Ezek a mentális folyamatok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a modalitáshoz.

Fontos megjegyezni, hogy a modalitás vagy grammatikai, vagy lexikális, vagy intonációs szinten valósul meg, és különböző kifejezési módokkal rendelkezik. Különféle nyelvtani és lexikai eszközökkel fejezik ki: modális igék, szavak, partikulák, közbeszólások, hangulatok és egyéb eszközök.

fejezet II. A modalitás gyakorlati vonatkozásai

1 Összehasonlító módszer

Az összehasonlító módszer egy nyelv tanulmányozása és leírása egy másik nyelvvel való szisztematikus összehasonlítás révén, annak sajátosságainak tisztázása érdekében. Az összehasonlító módszer elsősorban a két összehasonlított nyelv közötti különbségek azonosítására irányul, ezért kontrasztívnek is nevezik, és a kontrasztív nyelvészet alapját képezi. Az összehasonlítás, mint a nyelvek egyfajta összehasonlító vizsgálata eltér a nyelvi összehasonlítás más típusaitól, bár általában az összehasonlító módszer egyesül a tipológia általános elveivel, és alkalmazható a nyelvekre, függetlenül azok genetikai kapcsolataitól. Az összehasonlító módszer lényegében nem a technikák sajátosságaiban, hanem a vizsgálat céljaiban tér el az általános tipológiai és karakterológiai megközelítésektől. Különösen hatékony a rokon nyelvek esetében, mivel ezek kontrasztos tulajdonságai a hasonló tulajdonságok hátterében mutatkoznak meg a legvilágosabban. Ebben a tekintetben az összehasonlító módszer az összehasonlító történeti módszerhez közelít, lévén annak bizonyos értelemben a hátoldala: ha az összehasonlító történeti módszer megfelelések megállapításán alapul, akkor az összehasonlító módszer az inkonzisztenciák megállapításán, és gyakran ami diakronikusan megfeleltetés. szinkronban eltérésként jelenik meg. Az összehasonlító módszer a nyelvi hasonlóságok megtalálására irányul, amelyekhez ki kell szűrni a különbözőket. Célja a korábbi rekonstrukciója a meglévő leküzdésével. Az összehasonlító módszer alapvetően történeti és pragmatikus. Az összehasonlító módszernek alapvetően deindividualizálnia kell a vizsgált nyelveket a protorealizmus rekonstrukciója érdekében.

B. A. Szerebrennyikov joggal írt minderről, kifejtve az összehasonlító és kontrasztív módszerek közötti különbséget: „Az összehasonlító nyelvtannak sajátos felépítési elvei vannak. Ezekben a különféle rokon nyelvek összehasonlítása történik történetük tanulmányozása érdekében, hogy rekonstruálják a meglévő formák és hangok ősi megjelenését. Az összehasonlító módszer ezzel szemben csak a szinkronon alapszik, az egyes nyelvekben rejlő különbségeket külön-külön igyekszik megállapítani, és óvakodni kell minden hasonlótól, mivel az egyént szintezésre készteti, és valaki más sajátjával való helyettesítését provokálja. Csak a saját és a másik ellentéteinek és különbségeinek következetes meghatározása lehet és kell is a nyelvek összehasonlító tanulmányozásának legitim céljaként. „Amikor egy idegen nyelv tanulása még nem érte el az automatikus, aktív elsajátítás mértékét, az anyanyelvi rendszer erős nyomást gyakorol. Egy nyelv tényeinek összehasonlítása egy másik nyelv tényeivel mindenekelőtt azért szükséges, hogy kiküszöböljük az anyanyelvi rendszer nyomásának lehetőségeit. "Az ilyen nyelvtanokat inkább összehasonlító, semmint összehasonlító nyelvtannak nevezzük."

Az összehasonlító módszer történetiségének csak a nyelvi adottság történeti megállapításának elismerése szab határt (nem a nyelv és a nyelvek általában, hanem pontosan az adott nyelv és az adott nyelvek, ahogyan azok történetileg adottak szinkronban).

Az összehasonlító módszerrel ellentétben az összehasonlító módszer alapvetően pragmatikus, bizonyos alkalmazott és gyakorlati célokra irányul, ami semmiképpen sem szünteti meg a problémák mérlegelésének elméleti aspektusát.

Az összehasonlító módszer a nyelv szinkrontanulmányozásának sajátja; kontrasztviszonyt hoz létre az összehasonlított nyelvek között, amely szinttől függően diafónia (hangtani eltérések), diamorfia (grammatikai eltérés), diataxia (szintaktikai eltérés), diaszémia (szemantikai eltérés), dialektexia (lexémiai eltérések) formájában nyilvánul meg. csak azokban az esetekben regisztrált, amikor lexikális egyezés várható).

Az összehasonlító módszer ötletét elméletileg I. A. Baudouin de Courtenay támasztotta alá. A 18-19. századi nyelvtanokban is találtak összehasonlítási elemeket, de mint bizonyos alapelvű nyelvészeti módszer a 30-40-es években kezdett formát ölteni. XX század. A Szovjetunióban ezekben az években E. D. Polivanov, L. V. Shcherba és S. I. Bernshtein jelentősen hozzájárult az összehasonlító módszer elméletéhez és gyakorlatához. Klasszikus. az összehasonlító módszer alkalmazása a Szovjetunióban végzett kutatása Polivanov (1933), III. Balli Európában (1935). Az összehasonlító módszer értéke növekszik a nem anyanyelvek tanításának nyelvi alapjai iránti növekvő érdeklődés miatt.

2 Kell és muszáj ige

Csak egy jelen idejű alakja van. A modális ige igen gyakran kötelességet vagy szükségszerűséget mutat; intézkedéseket, amelyeket meg kell tenni.

Úgy tűnt, tántorog, mint egy gyerek, és Rosemaryn keresztül jött és járt a gondolat ha az emberek segíteni akarnak nekik kellválaszolj egy kicsit, csak egy kicsit, különben tényleg nagyon nehéz lett.

A lány tántorgott, mint egy gyerek, még mindig bizonytalanul áll a lábán, és Rosemary nem tudta megállni, hogy ha az emberek segíteni akarnak, akkor ők maguk. kelllegyen aktív, nos, legalább a legkisebb, különben minden borzasztóan bonyolult lesz.

Ez az ige a legkategorikusabb a kötelesség igék közül, ezért sürgős tanács vagy meghívás kifejezésekor lefordítható oroszra a következő szavakkal: feltétlenül kell, feltétlenül kell.

A következő példában a must igét akkor használjuk, amikor a beszélő úgy dönt, hogy valamit tenni kell. Döntését ugyanakkor belső szükség is okozta.

Szerette; remek kacsa volt. Ő kell, hogy legyen.

Nagyon kedveli őt – milyen báj! Ő az kell megvenni.

Így a Muszáj + Határozatlan / Folyamatos Infinitive egy olyan feltételezést fejez ki, amely a következőre vonatkozik jelenlegiidő . Általában a Continuous-szal azt a feltételezést fejezi ki, hogy a cselekvés a beszéd pillanatában vagy a jelen időszakban történik. Ha azonban az igét nem használjuk a folyamatos alakokban, akkor a határozatlan alakoknál használatos. Ahogy a fenti példában is történt. Rosemary meglátta a ládát, és minden bizonnyal meg akarta venni.

Ezenkívül a must ige olyan tanácsot fejez ki, amelyet sürgősen végre kell hajtani.

"Ó, kérlek" - futott előre Rosemary - "te mustnt megijedni, Ön mustnt, igazán".

Oh, kérlek! Rosemary odaszaladt hozzá. - Nem kell félni, tényleg, nem kell.

A fordító, figyelembe véve, hogy a történet főszereplője, Rosemary éppen most találkozott egy idegennel az utcán, a kell igét úgy adja vissza. nincs szükség, de egyúttal egy bevezető konstrukciót is hozzáad jobb. Ezt szándékosan teszik, hiszen az orosz kultúrában nem szokás szigorú, erőteljes tanácsokat adni idegeneknek.

A Have to ige a körülmények okozta cselekvés szükségességét fejezi ki - muszáj, muszáj, muszáj. Jelentését tekintve a Have to ige közel áll a modális igéhez kell(kötelezettség vagy szükségszerűség a beszélő szempontjából).

Ebben a jelentésben minden formában és időben használható, bármilyen típusú mondatban, egyszerű, nem tökéletes infinitivussal (Indefinite Infinitive) kombinálva partikulával nak nek. Ennek az idő formái vannak: van / van- jelen idő volt- múlt idő, lesz/lesz- a jövő ideje.

A váróterem ezen olyan hangosan nevetett, hogy ő kelletttartsa fel mindkét kezét.

Mindenki olyan hangos nevetésben tört ki, hogy ő kellettemelje fel mindkét kezét.

Ma volt egy hívásom huszonnyolc hölgyhöz, de ők kellettfiatalnak kell lennie, és képes egy kicsit látni?

Ma volt egy jelentkezésem huszonnyolc lányra, de csaka fiatalokon, akik tudják, hogyan kell megrántani a lábukat.

És volt még egy hívásom tizenhatra – de ők kelletttud valamit a homoktáncról.

És még egy alkalmazás tizenhat lány számára, de csakakrobaták számára.

A fordító ismét konverziót hajt végre, a modális igét modális szóra cseréli.

Ön shannem kell. én vigyázni fogok rád.

vedd lazán. Majd én vigyázok rád.

Itt van egy olyan transzlációs transzformáció, mint a logikai fejlesztés. A fordító a kontextusra támaszkodik, amely párbeszéd formájában jelenik meg. A shan negatív formája t kell kifejezni a kötelezettség vagy a szükségesség hiányát, és a következő szavakkal fordítják oroszra: nem szükséges, nem szükséges, nem szükséges. Ha azonban az előző mondat azt mondta, hogy az idegen nem élhet tovább így, akkor durva stilisztikai és ténybeli hiba lenne a muszáj igét így fordítani. nem szükséges. Ugyanis:

Nem bírom tovább!

Nem szükséges. Majd én vigyázok rád.

2.3 Igék Can and Could

A legtöbb esetben a can ige kifejezi az ember képességét egy cselekvés végrehajtására.

"ÉN tudtne folytasd tovább így. én tudtelviselni. én tudtelviselni. végzek magammal. én tudtne viseld tovább.

"Én több Nem tudokígy. Nem bírom! ki nem állhatom! csinálok valamit magammal. ki nem állhatom!"

Ebben a kifejezésben a can igét nem csak így fordítják Nem tudokhanem azt is, hogyan ki nem állhatom. Miután a lány teát ivott, és megfeledkezett a félelemről, úgy döntött, megszólal. A fordító ilyen igéket használ a hősnő belső állapotának közvetítésére.

– Drága lányom – mondta Philip –, te nagyon dühös vagy, tudod. Egyszerűen tudt kell végezni».

"Kicsim, te egyszerűen őrült vagy. Ez tökéletes elképzelhetetlen'.dolgok tudtfolytassa így, Miss Moss, nem ők tudt.

Ne feledje, Miss Moss Ígytovább nem tud.

Ebben a példában egy összehúzó technikát látunk, amellyel a párbeszédet tömör és felháborítóvá tették a szállásadón. Sőt, modális igét és modális szót is továbbítottak.

A következő példában a can ige az igeidők koordinálásának szabályai szerint (could) múlt időben használatos, és bizonyossághoz közeli lehetőségállapotot fejez ki.

Ő mondhatta volna: "Most én megvan” – miközben a kis fogolyra nézett, akit behálózott.

Körülnézett a kis foglyon, aki a hálójába esett, és ő kiabálni akart: "Most nem tudsz elszakadni tőlem!"

Ez a fajta átalakulás elég gyakran előfordul, ezért belső monológgal van dolgunk. A mondat a holisztikus átalakítás módszerét alkalmazza, vagyis nem egy szó, hanem az egész mondat átalakult. Először jön a permutáció az átalakítással együtt, majd a konstrukció mondhatta volnafelváltotta a forgalom kiabálni akart, ami a cselekvés magabiztosságát mutatja.

Ha azonban a Could igét a Perfect Infinitivussal együtt használjuk, akkor egy ilyen konstrukció azt mutatja, hogy valamilyen cselekvés vagy tény megtörténhetett, de soha nem történt meg.

"Ön engedhette volnaazt a szobát újra és újra – mondja –, és ha az emberek nyertek ha ilyen időkben nem vigyáznak magukra, senki más nem fog” – mondja.

Ön már lehetetttízszer passezt a szobát – mondta. - Most nem ilyen idők.

Tervezés engedhette volnaszubjunktív módozat formájában kerül át az oroszba tudott.

Mondatalkotáskor is használjuk a Can és Could igéket. Formális helyzetekben használható.

« TudIszok egy csésze teát, kisasszony? " Kérdezte.

- lehetségesegy csésze teát, kisasszony? – kérdezte a nő a pincérnőhöz fordulva.

Határozószó ez tiltottoroszul kérés, kívánság vagy követelés kifejezésére használják. Tudés lehetségesfunkciója egybeesik, így egy ilyen csere teljesen elfogadható.

4 May and Might ige

A May/Might igét akkor használjuk, amikor engedélyt kérünk.

Rozmaring, lehetBejövök? » Philip volt. Természetesen.

rozmaring, tud? - Philip volt. - Természetesen.

merészelhogy felhívjam a figyelmét, asszonyom, ezekre a virágokra, itt, a kis hölgy fűzőjén.

A "May/Might I...?" konstrukciókat használjuk, hogy engedélyt kérjünk valakitől, akit nem ismerünk nagyon jól.

"Asszonyom, lehetBeszélek egy pillanatra? »

"Hölgyem, tudmegkérdezzem?"

Fontos megjegyezni, hogy a May egy nagyon formális ige, és nem használják a mindennapi beszédben.

Hát én Várok egy pillanatot, ha lehet.

Nos, megvárom, ha lehetővé teszi.

Miss Moss azt kéri, hogy Kignél és Kejitnél várjanak, így a hangsúly egy másik személyre kerül.

Mi volt az, ha én lehetkérdez?

DE tudmegtudja, mi volt ez a hely?

A May ige kifejezheti a kéréshez való hozzájárulást, vagyis az engedélyt.

Huszonnyolc guineába került. LehetMegvan? Ön lehet, kis pazarló.

Huszonnyolc guineába kerül. Tud, megveszem? - Tud, kis tekercs.

A May ige is lehetőséget fejez ki. A May / Might + Present Infinitive konstrukció jelen vagy jövő idejű lehetőséget vagy valószínűséget jelez.

én esetlegéppen vanegy szerencse.

ÉS, talán lenni, Szerencsés vagyok.

Ha korán odaérek Kadgit lehetvalamit reggelre posztja…

Ha korán jövök lehet, Kejit úrnak lesz valamije, valami a reggeli postával...

Furcsa érzést keltett Miss Mossban, amikor úgy nézhetett, ahogyan elsüllyed esetlegmond.

Amikor ránézett, Miss Moss kissé furcsán érezte magát, tetszikminden benne golyóvá zsugorodott.

A fordító holisztikus átalakítást végez, és az ige esetlegmodális szóval közvetíti tetszik.

A May/Might + Perfect Infinitive konstrukciók segítségével megmutatjuk a múltban bekövetkezett lehetőséget vagy valószínűséget.

"Ő lehetettFőiskolai végzettséggel és West End-i koncerteken énekelt – mondja –, de ha a Lizzie-d mit mond igaz – mondja –, és ő s kimossa a saját ruháit, és a törölközőtartón szárítja, azt könnyen látható, ahol az ujját s mutat".

« Haddott legalább húsz zeneiskolát végzett, és énekelt a West End-i koncerteken, de mivel a te Lizzyed azt mondja, hogy ő maga mossa ki a ruháit, és a szobában szárítja meg egy törülközőtartón, akkor már minden világos.

A szemrehányás formájának megőrzése érdekében a fordító ezt a szót használja hagyja, amely az alakító részecskékre utal, és amely a parancsolást szolgálja.

A boltos elméjének valami homályos barlangjában, leheterre is mertek gondolni.

Muszáj, az antikvárius tudatának legsötétebb bugyraiban is bátran felvetődött ez a gondolat.

5 A Should és Oought to igék

A Should és Oought to igék tanácsot, kívánatosságot vagy ajánlást fejeznek ki.

Egy kellenet hogyutat engedni nekik. Egy kellenemenj haza és igyál egy különleges teát.

Ez tiltottengedni az ilyen pillanatoknak. Sietni kellmenj haza és igyál egy teát.

Ha én m a szerencsésebb, te kelleneelvárni...

És ha az életem jobb lenne, mint a tiéd, mindegy, talán egyszer...

A fenti mondatban egy logikai fejlesztés történik, és az ige kellenea bevezető szó közvetíti végülés tervezés lehet.

Végül is miért nem kellenetvisszajössz velem?

Végül is miért lennenem jössz hozzám?

A kellene ige a kötőszó formáját képező would formatív partikulán keresztül fejeződik ki.

Ami önmagát illeti, nem tette t enni; dohányzott, és tapintatosan félrenézett, hogy a másik kellenene légy félénk.

Ő maga nem evett semmit. csakdohányzik, tapintatosan elfordul, hogy ne hozza zavarba a vendéget.

Olyan típusú fordítási transzformációkat használ, mint a konverzió, vagyis a szórészek cseréje, konkretizálás és összeadás. Az ilyen változások ellenére a fordítónak sikerült fenntartania a főszereplő hozzáállását a jelenlegi helyzethez.

Ha összehasonlítjuk a Should és Oought to igéket a Must igével, akkor a Must erős tanácsot ad.

A Kell igét arra használják, hogy bizonyos bizonyossággal fejezzenek ki egy feltételezést - valószínűleg, így kell lennie stb. Ebben az értelemben a kell nem tökéletes főnévi igenévvel használatos (kevésbé gyakori, mint a must esetében).

Félrehajtotta a fejét, és homályosan elmosolyodott a levél hallatán. "ÉN nem kellenet lepődj meg."

A MODALITÁS szó jelentése az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótárában

Az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótára. 2012

Lásd még az értelmezéseket, szinonimákat, szójelentéseket és azt, hogy mi a MODALITÁS oroszul a szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben:

• MODALITÁS a nagy enciklopédikus szótárban:
  
• MODALITÁS az enciklopédikus szótárban:
  , -i, f 1. A tudáselméletben: egy jelenség státusza a valósághoz való viszonya szempontjából, valamint maga a lehetőség ...
• MODALITÁS
  MODALITÁS (zene), a mód elméletében a hangmagasság-szervezés módszere, osn. skálaelven (ellentétben a tonalitással, amelynek középpontja ...
• MODALITÁS a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MODALITÁS, funkcionális-szemantikai. kategória, amely kifejezi a megnyilatkozás és a valóság közötti viszony különböző típusait, valamint a beszélő hozzáállását a megnyilatkozás tartalmához. M.-nek lehet...
• MODALITÁS a Teljes hangsúlyos paradigmában Zaliznyak szerint:
  modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, modalitás, ...
• MODALITÁS a nyelvészeti enciklopédikus szótárban:
  (vö. lat. modalis - modális; lat. modus - mérték, módszer) - funkcionális-szemantikai kategória, amely az állításnak a valósághoz való viszonyának különböző típusait fejezi ki, és ...
• MODALITÁS
  Nyelvtani-szemantikai kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását a kifejezetthez, értékelését a közölt objektív valósághoz való viszonyáról. A kifejezett tartalma valósnak tekinthető...
• MODALITÁS az Új Idegenszavak Szótárában:
  (francia modalit lat. modus mód, hajlam) 1) lingu. egy nyelvtani kategória, amely a mondat tartalmának a valósághoz való viszonyát jelöli, és a formákkal fejeződik ki ...
• MODALITÁS az Idegen kifejezések szótárában:
  [fr. modalite 1. lingu, a mondat tartalmának a valósághoz való viszonyát jelző nyelvtani kategória, amelyet az ige hangulati formái, intonáció, bevezető szavak fejeznek ki ...
• MODALITÁS az orosz nyelv szinonimák szótárában:
  hozzáállás,...
• MODALITÁS az Efremova orosz nyelv új magyarázó és származékos szótárában:
  1. g. Kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához és az állításnak a valósághoz való viszonyát (logikában). 2. g. Nyelvtan kategória...
• MODALITÁS az orosz nyelv szótárában Lopatin:
  modalitás,...
• MODALITÁS az orosz nyelv teljes helyesírási szótárában:
  modalitás...
• MODALITÁS a Helyesírási szótárban:
  modalitás,...
• MODALITÁS a Modern Magyarázó Szótárban, TSB:
  kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához, az utóbbinak a valósághoz való viszonyulását. A modalitás jelentése lehet kijelentések, parancsok, kívánságok stb.
• MODALITÁS az orosz nyelv magyarázó szótárában Ushakov:
  módozatok, (új latinból. modalis - a modushoz illeszt, lásd modus) (könyv). egy ítélet (filozófiai) megbízhatósági fokát kifejező kategória. - Nyelvtan...
• MODALITÁS Efremova magyarázó szótárában:
  modalitás 1. g. Kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához és az állításnak a valósághoz való viszonyát (logikában). 2. g. Nyelvtan...
• MODALITÁS az Efremova orosz nyelv új szótárában:
  én Kategória, amely kifejezi a beszélő hozzáállását az állítás tartalmához és az állításnak a valósághoz való viszonyát (logikában). II jól. Nyelvtan kategória...
• MODALITÁS (FILOZÓFUS) a Great Soviet Encyclopediában, TSB:
  (latin modus - mérték, módszer), egy tárgy létezési módja vagy egy jelenség lefolyása (ontológiai M.) vagy a megértés módja, ...
• SZUBJEKTÍV MODALITÁS a nyelvészeti szakkifejezések szótárában:
  lásd a szubjektív modalitást (a cikkben a modalitás ...
• OBJEKTÍV MODALITÁS a nyelvészeti szakkifejezések szótárában:
  lásd az objektív modalitást (a cikkben a modalitás ...
• LEHETETLENSÉG a posztmodern szótárban:
  - a lét és gondolkodás modalitását rögzítő fogalom, radikálisan alternatíva nemcsak a valósággal, hanem a lehetőséggel is. A klasszikus filozófiában N...
• A TUDÁS RÉGÉSZE a posztmodern szótárban:
  ("L" archeologie du savoir", 1969) - Foucault munkája, amely befejezi munkásságának első, úgynevezett "régészeti időszakát", és egyfajta triptichont alkot ...

Bővebben a témáról § 189. Modalitás és kifejezésmódja oroszul.:

1. A kommunikációs jelentések kifejezésének eszközei oroszul
2. 22. Az állítás modális kerete. A szubjektív modalitás kifejezésének eszközei.
3. AZ INTONÁCIÓ MINT A SZUBJEKTÍV-MODÁLIS JELENTÉSEK KIFEJEZÉSÉNEK ESZKÖZE