Staljinov tužitelj. Zar Andrej Višinski nije odobravao političku represiju? Andrej Višinski - jedan od istaknutih sovjetskih tužitelja Rođendan Andreja Pavloviča Višinskog

Tužitelji dvaju doba. Andrej Višinski i Roman Rudenko Zvjagincev Aleksandar Grigorijevič

Treće poglavlje Staljinov tužitelj

Treće poglavlje

Staljinov tužitelj

Ivan Aleksejevič Akulov bio je tužitelj SSSR-a do ožujka 1935. Uživao je stalne simpatije među svojim podređenima. Evo što je o njemu napisao bivši zaposlenik Ureda tužitelja Saveza N.A. Orlov: “Akulov je bio, u punom smislu riječi, šarmantna osoba, čovjek široke ruske duše. Volio život i prirodu. Odlazeći na odmor volio je putovati, učiti i drugima pokazivati ​​nova, lijepa mjesta, bio je vrsni poznavatelj umjetnosti, volio je i razumio glazbu. Kod kuće je bio ideal obiteljskog čovjeka, otac neobične ljubavi. Visoko je cijenio prijateljstvo, znao je sklapati prijateljstva i bio je odan, pouzdan prijatelj.”

Očito se Staljinu te njegove osobine nisu sviđale. I premda je Akulov, kao i drugi ljudi na vrhu vlasti, slijepo ispunjavao sve zahtjeve vođe (čak i one protivne zakonu), shvatio je da to nije osoba koja je potrebna kao tužitelj SSSR-a. Inteligentni i nježni Akulov očito nije bio prikladan za ulogu organizatora masovnih represija.

Rezolucijom Središnjeg izvršnog komiteta SSSR-a od 3. ožujka 1935. (potpisali M. Kalinin i I. Unshlikht) I. A. Akulov odobren je za sekretara Središnjeg izvršnog komiteta i razriješen dosadašnjih dužnosti.

Novim tužiteljem Unije imenovan je A. Ya.Vyshinsky, koji je uspio uslužno i rezignirano ispuniti ulogu "glavnog inkvizitora" vođe. Njegova menjševička prošlost bila je zaboravljena. Tijekom četiri godine koliko je Vyshinsky obnašao dužnost tužitelja SSSR-a, uspio je u potpunosti preuzeti sve ključne pozicije pravne znanosti i prakse. Bivši tužitelj RSFSR-a A. A. Volin je u razgovoru s autorima rekao da se u to vrijeme "posvuda čuo glas samo jedne osobe - Višinskog".

Naredbe i upute novog tužitelja SSSR-a, koje se ranije nisu odlikovale mekoćom, sada su zvučale čvršće i oštrije, osobito kada je riječ o provedbi svih vrsta odluka partije i vlade. Vyshinsky je zahtijevao da njegovi podređeni pokrenu kaznene postupke i privedu dužnosnike i građane pred sud za širok raspon kaznenih djela: predstavnike odbora za nabavu zbog neisporuke obveze isporuke žitarica kolektivnim farmama i individualnim farmama na vrijeme; voditelji kolektivnih i državnih farmi - za predaju "zdravih steonih goveda" na klanje, kao i za skrivanje stoke od registracije, za neispunjenje planova za opskrbu mesom i mlijekom, za kastraciju rasplodne stoke; ostali poslovni rukovoditelji - za ometanje nesmetanog rada objekata za navodnjavanje, za nehigijensko stanje pekara, za prekovremeni rad. Pritom se često predlagalo da se slučajevi pokreću odmah po primitku određenih poruka, osobito partijskih i sovjetskih tijela, te da se istraga završi za 2-5, najviše 10 dana. Tužitelji su imali za cilj provođenje “pravovremene, ciljane, društveno organizirane i oštre represije” (fraza iz jedne naredbe).

Postavši tužitelj Unije, Vyshinsky je počeo reorganizirati tužiteljstvo. Stvorio je, pod svojim predsjedanjem, Središnju metodološku komisiju, koja je uključivala šefove aparata Ureda tužiteljstva SSSR-a i znanstvenike, posebno Aleksandrova, Golunskog, Viktorova, Roginskog, Strogoviča, Umanskog, Šejnina. Organizirao je građanski odjel na čelu sa svojim pomoćnikom B. L. Borisovim. Statistička služba radikalno je restrukturirana. Naredbom od 28. veljače 1935. organizirana je informacijska i statistička jedinica u Uredu tužiteljstva SSSR-a (kao sektor), podređena izravno tužitelju Saveza. Na čelu joj je bio A. A. Gertzenzon.

Od prvih dana stupanja na novu dužnost, Vyshinsky je razvio iznimnu aktivnost: putovanja, sastanci, susreti s aktivistima, prezentacije su se nizale jedna za drugom. U ožujku 1935. posjetio je Kijev, gdje se osobno upoznao s radom tužiteljstva. U travnju sam čuo izvješće tužitelja RSFSR-a V.A. Antonova-Ovseenka o radu tužiteljstva u borbi protiv proizvodnje nekvalitetnih proizvoda. U kolovozu je napravio veliko izvješće na sastanku Prezidija Kokademije, Instituta za sovjetsku izgradnju i pravo i Instituta za kaznenu politiku u vezi s trećom obljetnicom zakona od 7. kolovoza 1932. (o zaštiti socijalističko vlasništvo).

11. svibnja 1935. Vyshinski je izdao naredbu, koju je odobrilo Vijeće narodnih komesara SSSR-a, "O jačanju nadzora nad revolucionarnom zakonitošću", što je, naravno, imalo ogroman pozitivan utjecaj na situaciju s provedbom zakona u narodni komesarijati, lokalni sovjeti, poduzeća, ustanove i kolektivna gospodarstva.

Dana 10. lipnja 1935. godine, pod predsjedanjem Vyshinskog, održan je prošireni operativni i proizvodni sastanak u Uredu tužitelja SSSR-a. Sudionici su podnijeli dva izvješća na raspravu: o mjerama općeg nadzora i socijalnih radnika (govorio je Roginski) i o radu s osobljem (izvijestio Vavilov). U izvješću Roginskog o pitanjima općeg nadzora glavna ideja bila je potreba za odlučnim restrukturiranjem rada, počevši od Ureda tužiteljstva SSSR-a i završavajući s okružnom razinom. Posebno je predloženo uspostavljanje bliskih veza između tužiteljstva i pravnih odjela i pravnih savjetnika narodnih komesarijata, poduzeća i ustanova, redovito posjećivanje organizacija, sudjelovanje u radu izvršnih odbora itd.

Sažimajući raspravu o izvješću Roginskog, Vyshinsky je upozorio tužitelje na dvije opasnosti: “odlazak u krajnost” i promatranje “svakakvih sitnica,” koje bi samo odvratile tužitelje od njihovog najvažnijeg posla; i “preuzimanje savjetodavnih uloga” poslovnim i organizacijskim vođama.

U Vavilovljevom izvješću ključno je bilo pitanje kadrovske popunjenosti tužiteljstva, jer je u to vrijeme nedostajalo više od 2 tisuće ljudi s iznimno velikom fluktuacijom, koja je u nekim republikama dosezala i 30 posto. Kada je raspravljao o ovom pitanju, Vyshinsky je predložio dublje proučavanje perifernog osoblja, posebno u operativnim sektorima, tako da je „vodstvo njihovog pokreta vrlo operativne prirode i ne temelji se na službenim trenucima, ne na čisto papirnatim podacima, već na sustavno, duboko upoznavanje sa živim ljudskim kadrovima i njihovim stvarnim radom na konkretnim slučajevima.”

U kolovozu 1935. Višinski je sudjelovao u suđenju u Bakuu u vezi s potonućem sovjetskog azerbajdžanskog tankera.

Početkom rujna iste godine održao je veliki govor u Tiflisu "O socijalističkoj zakonitosti i neposrednim zadaćama suda i tužiteljstva" na sastanku viših dužnosnika sudova i tužiteljstava transkavkaskih republika. Poruke su uputili narodni komesari pravosuđa i tužitelji armenske - Ketykyan, azerbajdžanske - Yagubov i gruzijske - Ramishvili republike.

Godine 1935., kada je Vyshinsky već bio tužitelj Unije, vlasti su počele donekle ograničavati opseg represije protiv radnika, uglavnom seljaka. Također su "osudili" praksu "neovlaštenih uhićenja" i zahtijevali da dužnosnici koordiniraju uhićenja s tužiteljima. Tajna rezolucija Vijeća narodnih komesara SSSR-a i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika usvojena je 17. lipnja 1935. „O postupku koordinacije uhićenja“. Valja napomenuti da se u praksi ova odredba nije uvijek poštovala, posebno u “kontrarevolucionarnim slučajevima”, na koje su tužitelji jednostavno “zažmirili”. Štoviše, bilo je čak i slučajeva da su vlastima NKVD-a davali potpisane prazne formulare za uhićenje, u kojima su samo tražili da upišu prezime, ime i patronim uhićene osobe, a također su davali sankcije “retroaktivno”. Tijekom masovnih kampanja, tužitelji su često ostajali na dužnosti noću kako bi službenici NKVD-a mogli odmah dobiti nalog za uhićenje.

Istodobno s jačanjem “kontrole nad uhićenjima” započeo je i proces revizije nekih slučajeva protiv kolhoznika i predstavnika seoskih vlasti osuđenih početkom 30-ih. Višinski je vrlo ispravno shvatio ovu situaciju i u prosincu 1935. obratio se Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika s prijedlogom da se preispitaju kazne prema zakonu od 7. kolovoza 1932., donesenom prije 1. siječnja 1935. Politbiro se složio s njim, au siječnju 1936. usvojena je odgovarajuća uredba. Oslobođeni su deseci tisuća osuđenih za krađe.

Rad Višinskog u narednim godinama bio je prilično intenzivan. Na primjer, 13. veljače 1936. godine sastao se u Uredu tužiteljstva Unije sa zaposlenicima i aktivistima Tužiteljstva regije Kalinin. Razgovor je trajao oko četiri sata. Prvi je govorio regionalni tužitelj Nazarov. Prema njegovim riječima, samo u posljednjih godinu dana broj aktivista se udvostručio i premašio sedam tisuća ljudi. Prijavljivali su kršenja zakona, krađe i zlouporabe koje su uočili, pomagali u pregledu pritužbi i novinskih članaka, bili tužitelji na sudu, pomagali u proučavanju kaznenih predmeta koji su bili podložni žalbi, a pravno najobrazovaniji među njima čak su samostalno istraživali kaznene slučajeve. Iz redova aktivista odabrani su neki društveni honorarni tužitelji i istražitelji koji su potom imenovani za stalni rad u tužiteljstvu.

Nakon Nazarova, govorili su zaposlenici ureda regionalnog tužiteljstva i članovi grupe za pomoć tužiteljstvu koji su bili prisutni na sastanku. Evo kratkog izvatka iz ovog razgovora.

Pšeorska(pomoćnik tužitelja Kalinjina). Ja sam bivši zaposlenik tvornice Vagzhanov. Prije dolaska u tužiteljstvo radila je u aktivu. Godine 1934. unaprijeđena je u pomoćnicu tužitelja. Od tada sam ja morao voditi rad s gradskom imovinom... Iz imovine su stvoreni posebni timovi: za alimentacijske predmete, koji prati pravovremenu isplatu uzdržavanja djece; za suradnju koja se aktivno bori protiv pronevjera i krađa u maloprodajnim objektima i drugi.

Višinski. Nije li vam, druže Pšeorskaja, teško raditi?

Pšeorska. Mogu se nositi s poslom koji mi je povjeren, iako još uvijek nemam nikakvu posebnu pravnu izobrazbu. Sada je to pitanje riješeno, a regionalno tužiteljstvo mi dodjeljuje specijalnog učitelja da poboljša moju pismenost. Drug Nazarov je već izdvojio novac za to.

Višinski. Druže Pšeorskaja, pomažu li vam u praktičnom radu?

Pšeorska. Naravno da pomažu, jer bez te pomoći ja, običan radnik, ne bih mogao izdržati tako veliki posao. Konkretno, drug Nazarov mi jako pomaže. Često se za pomoć obraćam svom gradskom tužitelju, drugu Ragozinu. Obećavam da ću unaprijediti svoju političku i pravnu pismenost i postizati još bolje rezultate u svom radu.

Zatim je govorio poljoprivrednik A. A. Valova, koji je radio u skupini za pomoć više od godinu dana. Na pitanje Višinskog kako uspijeva raditi u kolektivnoj farmi, odgajati četvero djece i aktivno pomagati tužiteljstvu, odgovorila je: "Kad trebam raditi socijalni rad, ostavljam muža i djecu."

Višinski. Je li i on aktivist?

Valova. Jest da je aktivist kad pije vino, ali kad je trijezan potpuno je retardirana osoba. Često se moram svađati i dokazivati ​​mu da treba više raditi, a manje piti. Ove poteškoće me neće zaustaviti, nastavit ću raditi na stahanovski način u kolhozu i kao dio tužiteljstva.

Na ovom skupu govorili su i djelatnici tužiteljstva, radnik Belozerov, vozač traktora Chumakov, učiteljica Galakhova i drugi.

Zaključno, Vyshinsky je istaknuo velike uspjehe koje je postiglo tužiteljstvo Kalinjinske regije u organiziranju i razvoju odnosa sa skupinama za pomoć, posebno ističući aktivnosti regionalnog tužitelja Nazarova, njegovog pomoćnika Sadovnikova, tužitelja grada Kalinjina Ragozina, okruga Sebezh Pirogov i Vyshnevolotsk okrug Evgrafov. “Rad stanovnika Kalinjina”, naglasio je, “svjedoči da su skupine koje pomažu tužiteljstvu pustile duboke korijene u našoj zemlji. Ovo je dobro i vrlo važno. Ovdje se provodi jedno od najvažnijih načela socijalističke izgradnje - neposredno sudjelovanje radnih masa u upravljanju državom. Vyshinsky je zahvalio aktivistima na njihovom radu i rekao da će tužiteljstvo Unije izvući ozbiljnu lekciju iz ovog razgovora. Obećao je pomoć aktivistima u organizaciji učenja na daljinu i opskrbu relevantnom literaturom.

U proljeće 1936. Vyshinsky je u Institutu za kaznenu politiku napravio izvješće na temu “Problemi ocjene dokaza u sovjetskom kaznenom postupku”. U njemu je kritizirao stavove iznesene u izvješćima profesora M. M. Grodzinskog i V. S. Strogovicha, koji su, po njegovom mišljenju, podcijenili “subjektivna načela” u radu sudaca. Prvi je smatrao nužnim izbaciti spominjanje “unutarnjeg uvjerenja” iz Zakona o kaznenom postupku, drugi je “uškopio kreativnu i aktivnu ulogu” sučevog unutarnjeg uvjerenja. Višinski je rekao da odbacivanje unutarnjeg uvjerenja kao kriterija, kao načina ocjene dokaza, dovodi do sužavanja kreativne aktivnosti suca, a to bi neizbježno trebalo povući za sobom uvođenje u tako važno i složeno područje sudački posao priznanja formalnog poretka koji povezuje volju i djelatnost suca. "Ova odredba je u izravnoj suprotnosti sa zahtjevima našeg doba", naglasio je. Zaključno, Višinski je rekao da je posao suca kreativan, aktivan, politički i da mu se ne smije nametati “objektivizacija dokaza”. “Sud bi trebao biti što slobodniji u ocjeni dokaza.”

U ožujku 1936. Višinski je govorio na plenumu Vrhovnog suda SSSR-a o pitanjima pravosudne politike i pravosudnog rada (izvješća su podnijeli predsjednik Vrhovnog suda Vinokurov i direktor Instituta za kaznenu politiku Shlyapochnikov). Tužitelj Unije je Vinokurova podvrgao poraznoj kritici izvješća, nazvavši ga "statističkim i računovodstvenim", a ne političkim izvješćem, budući da, po njegovom mišljenju, nije "identificirao ključna pitanja pravosudne politike", ne postoji “nit vodilja”, ne postoji “glavna jezgra”" Stoga je rasprava tekla “raspršeno, kaotično”, pokrivajući pojedine teme “površno, nemarno, bez jasnih smjernica”. Višinski je govor Antonova-Saratovskog nazvao "čudnim", a sadržaj njegovog govora "teškim za shvaćanje". Također mu se nije svidio Šljapočnikovljev izvještaj, koji "nije dao ništa", i Krilenkov govor.

29. svibnja iste godine Vyshinsky je održao sastanak u Uredu tužitelja SSSR-a s narodnim istražiteljima iz tužiteljstava Moskovske i Kalinjinske regije. Prvi se obratio tužitelj Kalinjinske oblasti Nazarov. Dao je depresivnu sliku stanja u istražnom aparatu. Od 69 istražitelja više od 65 posto bilo je s nižom, a 29 posto sa srednjom stručnom spremom. Samo tri istraživača imala su višu stručnu spremu; Jednogodišnji pravni fakultet završila su dva istražitelja, a šestomjesečni tečaj 16. Pa ipak, svaki od istražitelja uspio je završiti do 7 slučajeva mjesečno. Znanstvena i tehnička sredstva praktički nisu korištena. Osim toga, 13 istražitelja i dalje je privremeno obnašalo dužnost okružnih tužitelja.

Nakon svog govora, Vyshinsky je bio prisiljen priznati: “Naš istražni aparat je degradirao. Degradirao je sa stajališta svog klasnog sloja, degradirao je s gledišta opće naobrazbe, degradirao je s gledišta pravne i sudske naobrazbe... Istražni aparat je periferija našeg aparata. kao cjelina; Nažalost je tako. Istražiteljima su slali one koje nisu imali kamo poslati... Fakultete su raspoređivali na način da su prvo birani kandidati za okružne tužitelje, oni najlošiji su slani na sud, a oni najlošiji su slani istražiteljima.” Nadalje je rekao da je potrebno “nastojati osigurati da pravosudni radnici budu legionari našeg sovjetskog zakona... Istražitelji i tužitelji trebaju biti ljudi bez ljudskih slabosti... to trebaju biti ljudi za koje je pitanje zakona i pravde pitanje života i smrti, a ne pitanje njihove službe.” Višinski je priznao da smo "nažalost, vrlo daleko od ovog zadatka".

Od 13. do 16. srpnja 1936. u Moskvi je održan drugi Svesavezni sastanak tužitelja. Na njoj su sudjelovali tužitelji saveznih i autonomnih republika, krajeva, oblasti, velikih gradova, vodnih područja i željeznica. Sudionici sastanka uputili su pisma dobrodošlice sekretaru Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika I. V. Staljinu, predsjedniku Vijeća narodnih komesara SSSR-a V. M. Molotovu i predsjedniku Središnjeg izvršnog komiteta SSSR-a M. I. Kalinin. Upućeni su pozdravi bivšem tužitelju Saveza I. A. Akulovu, koji je nakon bolesti preuzeo dužnost sekretara Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a, kao i tužitelju Harkovske oblasti M. I. Bronu, koji nije mogao prisustvovati sastanak zbog atentata na njegov život (on je ozlijeđen).

Na sastanku su saslušana izvješća državnog tužitelja Unije Vyshinskog "Staljinistički ustav i zadaće pravosudnih tijela" i njegovog zamjenika Roginskog "Organizacijska pitanja restrukturiranja tužiteljstva u svjetlu nacrta staljinističkog ustava". Višinski je svoje izvješće započeo pohvalama nacrtu novog Ustava, koji su već tada svi počeli nazivati ​​Staljinovim. Potom je citirao Staljinove riječi da je Sovjetski Savez 50-100 godina zaostao za drugim razvijenim zemljama: “Ovu udaljenost moramo “pretrčati” za 10 godina. Ili ćemo to učiniti ili ćemo biti slomljeni.” Zahvaljujući prednostima sovjetskog sustava i socijalističke demokracije, taj se zadatak pokazao sasvim izvedivim, optimistično je primijetio Višinski. Govoreći o odjeljku nacrta ustava o tužiteljstvu, kritizirao je gledište koje je iznio Antonov-Saratovsky u članku objavljenom u Pravdi da bi tužiteljstvo SSSR-a trebalo uključiti u Narodni komesarijat pravosuđa, kao i ideje Krilenka, koji je pokušao u ustavnoj komisiji pokrenuti pitanje isključivanja riječi "nadređeni" u vezi s nadzorom iz odjeljka nacrta ustava o tužiteljstvu. “Ovo je vrlo mali prijedlog, na prvi pogled bezopasan, ali bi mogao dovesti do vrlo ozbiljnih posljedica”, naglasio je Višinski. Nadalje je rekao: "Imamo sve razloge reći da se sadašnje Državno tužiteljstvo Unije gradi kao jedinstveni neovisni sustav tužiteljskih tijela, potpuno centraliziran."

Vyshinsky je potom iznio glavne zadatke s kojima se suočava tužiteljstvo, detaljnije se fokusirajući na dva područja: pitanja vezana uz opći nadzor i pitanja sudskog nadzora. Napomenuo je da će sada umjesto odjela za industriju, poljoprivredu itd. biti stvoreni odjeli za opći nadzor, istražni, kazneni i drugi. Istovremeno, Višinski je kritizirao gledište Antonova-Saratovskog i Vinogradova, koji su smatrali da bi istražni aparat trebao biti uklonjen iz ureda tužitelja i prebačen na pravosudne vlasti ili sud.

Ideje Višinskog o strukturi tužiteljstva konkretizirane su u izvješću Roginskog.

1936. se pokazala kao vrlo zaposlena godina za državnog tužitelja Unije. Višinski je beskrajno govorio pred brojnom publikom o najrazličitijim pitanjima: na Moskovskom regionalnom kongresu članova kolegija branitelja, na sastanku u Uredu tužitelja Ukrajinske SSR, na VIII kongresu Sovjeta.

Održao je i neke nekonvencionalne sastanke. On je 31. kolovoza ugostio sudionike i organizatore velike veslačke plovidbe po Volgi. Sedam aktivista tužiteljstva okruga Kimry Kalinjinske oblasti S. I. Bolozerov, A. A. Gorjačev, M. S. Andrejanova, S. N. Strejbo, S. M. Bulanov, E. N. Sokolova i V. V. Žukov, radnici-stahanovci Mehaničke tvornice Savelovsky i tvornice cipela Krasnaya Zvezda pokrivali su udaljenost od Kimrija do Astrahana u rekordnom vremenu - 25 dana. Usput su se upoznali s radom grupa za pomoć tužiteljstava Gorkog, Kujbiševa, Saratova, Staljingrada, Povolške Njemačke Republike i podijelili vlastita iskustva.

Organizatori prijelaza, tužitelji okruga Kimry V. S. Shevrygin i regije Kalinin L. Ya. Nazarov, kao i svi njegovi sudionici, nagrađeni su vrijednim darovima.

Od 20. kolovoza do 1. rujna u Tužiteljstvu SSSR-a održana je prva Svesavezna nastavna konferencija narodnih i viših istražitelja, a od 1. do 10. rujna održana je druga konferencija istražitelja vojnih, željezničkih i vodnih tužiteljstava. . Na njima je sudjelovalo 116 najboljih domaćih istražitelja, od kojih većina ima više od šest godina radnog iskustva. Nakon konferencije Vyshinsky je održao sastanak s istražiteljima. U prosincu iste godine održana je treća konferencija istraživača.

Dana 5. studenog 1936. Vijeće narodnih komesara SSSR-a odobrilo je novu strukturu Ureda tužiteljstva Unije koju je predstavio Vyshinsky. Likvidirani su proizvodni odjeli (industrijski, trgovački, kooperacijski i financijski i drugi). Nova struktura sastojala se od 15 odjela: Glavnog vojnog tužiteljstva, Glavnog tužiteljstva željezničkog prometa, Glavnog tužilaštva vodnog prometa, odjela općeg nadzora, kaznenog i građanskog pravosuđa, istražnog odjela, odjela za posebne slučajeve, nadzora mjesta pritvora. i drugi. Neposredno pod tužiteljem SSSR-a bili su tužitelji za posebne zadatke, istražitelji za najvažnije slučajeve, inspektori i savjetnici. U odnosu na ovu strukturu, tužilaštva saveznih i autonomnih republika, pokrajina i oblasti morala su da izgrade svoje aparate.

Naredbom od 29. listopada 1936., Vyshinsky je, u svrhu "objedinjavanja metodološkog upravljanja istragom svih tužiteljskih tijela", transformirao Središnju metodološku komisiju u Metodološko vijeće pri tužitelju SSSR-a. 22. studenog, otvarajući svoj prvi sastanak, Vyshinsky je rekao da prije svega treba riješiti niz važnih pitanja: o klasifikacijskoj kartici istražitelja, o organizaciji konferencija za obuku, o socijalnim radnicima za istražitelje, o otvorenoj istrazi. Nakon toga članovi metodičkog vijeća raspravljali su o nacrtu plana metodičkih aktivnosti o kojem je izvijestila E. E. Leventon. Ukupno su 1936. godine održana četiri sastanka Metodičkog vijeća.

Od 25. do 28. prosinca 1936. u Moskvi je održan prvi Svesavezni sastanak sudskih i tužiteljskih radnika u građanskim predmetima. Otvorili su ga uvodnim riječima narodni komesar pravosuđa SSSR-a N. V. Krylenko i zamjenik državnog tužitelja SSSR-a G. M. Leplevsky. Višinski nije bio na otvaranju skupa; u to vrijeme se pripremao za suđenje trockističkom antisovjetskom centru, ali je onda došao i održao veliki govor. Izvješća su podnijeli zamjenik predsjednika Građanskog sudskog kolegija Vrhovnog suda SSSR-a Reichel, predsjednik sličnog kolegija Vrhovnog suda RSFSR-a Lisitsyn i pomoćnik tužitelja SSSR-a Borisov.

U 1937.-1938., Vyshinsky je i dalje mnogo govorio u različitim slušateljstvima, ponekad držeći velike govore, posebno na sastanku tužitelja vodnog i željezničkog prometa, više puta - na Pravnoj akademiji i na aktivima Tužiteljstva SSSR-a, na sastancima tužitelja Bjeloruske SSR i Lenjingradske oblasti, na 4. sjednici Središnjeg izvršnog komiteta SSSR-a 8. saziva i na 2. sjednici Vrhovnog sovjeta SSSR-a, na plenumima Vrhovnog suda SSSR-a, na na Svesaveznoj konferenciji o pravnom obrazovanju, na partijsko-sovjetsko-komsomolskim aktivistima u Saratovu, na općem sastanku studenata i nastavnika Pravnog instituta, na sastanku članova izbornih okružnih povjerenstava Moskve i Moskovske regije. Održao je više noćnih sastanaka s tužiteljima republika, krajeva i oblasti preko radija, na primjer, 10. travnja 1937. na takvom sastanku raspravljalo se o radu tužiteljstva i razmatrale pritužbe i predstavke.

Dana 20. srpnja 1937. godine, "zasluge" A. Ya. Vyshinskyja u jačanju "revolucionarne zakonitosti" nagrađene su visokom nagradom - Ordenom Lenjina. Kao što je to bilo uobičajeno u to vrijeme, brojni pozdravni telegrami i pisma upućeni su mu od tužitelja, predstavnika pravosuđa, sudova, pravnih institucija, pa čak i od "stručnjaka i zaposlenika irkutskih poduzeća Glavryba" i "radnika Kursk Penkotresta". .”

Dana 29. kolovoza 1937., u povodu 15. obljetnice tužiteljstva, grupi tužitelja dodijeljeni su ordeni. Orden Lenjina dobio je zamjenik tužitelja SSSR-a G. K. Roginski, Orden Crvene zvijezde dobili su glavni vojni tužitelj N. S. Rozovski, njegov pomoćnik A. S. Grodko i vojni tužitelj S. Ya. Ulyanova, Orden Reda Crvenu zastavu rada dobili su istražitelji za najvažnije slučajeve Ureda tužiteljstva Saveza L. R. Sheinin i M. Yu. Raginsky, tužitelj Zapadnosibirskog teritorija I. I. Barkov, tužitelj odjela za posebne slučajeve A. M. Gluzman i zamjenik tužitelja Saveza. G. M. Leplevskog. Velika većina nagrađenih bila je na ovaj ili onaj način povezana s pripremom i vođenjem političkih procesa.

U 1936.-1937., Tužiteljstvo SSSR-a organiziralo je niz velikih procesa o činjenicama grubog i masovnog kršenja zakona na terenu koje su otkrile inspekcije. To su bili takozvani procesi Lepel, Širjajev i Čečeljnicki. Posebno je glasan bio proces protiv čelnika okruga Shiryaevsky u regiji Odesa. Među optuženima su bili predsjednici okružnog izvršnog komiteta i seoskih odbora, sekretar okružnog partijskog komiteta, šefovi odjela izvršnog komiteta, pa čak i okružni tužitelj.

Prema optužnici, kršenje zakona na tom području bilo je široko rasprostranjeno i izražavalo se u izravnom ismijavanju ljudi. Uočena je gruba administracija, međusobna odgovornost i nepotizam. Bilo je beskorisno žaliti se bilo kome u okolini na te prekršaje. Predsjednik seoskog vijeća Viktorovsky, Pugach, cinično je rekao poljoprivrednicima: "Možete se žaliti žarulji." A oni koji su se pokušali boriti protiv kršenja ili su se obratili višim vlastima patili su još više. Kao odmazdu za pritužbe središnjim vlastima, imovina je uglavnom oduzeta poljoprivrednicima (na primjer, lokalne vlasti su Vlasenku uzele sve, čak su skinule ogrlicu s njegova psa). Predsjednici seoskih vijeća mogli su nekažnjeno organizirati takozvane “noćne štrajkačke brigade” za prikupljanje obvezne uplate, tijekom kojih su kolhozi, čak i oni koji žive nekoliko kilometara od regionalnog centra, pozivani 5-10 puta u jednoj noći na “razgovore”. ” u stožeru brigade, a za nedolazak su kažnjavani novčanom kaznom i pljenidbom imovine. Ljudi nisu naišli na podršku ni u tužiteljstvu. Na suđenju su rekli: “Naš tužilac je mali čovjek”. O sekretaru okružnog partijskog komiteta rekli su ovo: "Kapa s partijskom iskaznicom."

Gostujuća sjednica Vrhovnog suda Ukrajinske SSR osudila je sve odgovorne u ovom slučaju na zatvorsku kaznu u trajanju od 3 do 10 godina, uključujući okružnog tužitelja.

A. Ya. Vyshinsky bio je jedan od rijetkih sovjetskih tužitelja koji ne samo da nije bježao od govornice, nego je uživao govoriti na suđenjima i osjećao se samouvjereno i opušteno. U tom smislu, samo još jedan rođeni tribun, N.V. Krylenko, mogao bi se natjecati s njim. Svi tužitelji prije Višinskog i poslije njega (možda s izuzetkom R. A. Rudenka) nisu “favorizirali” sudačku tribunu.

Višinski ne samo da je sam puno govorio, i to na najzvučnijim suđenjima, nego je isto zahtijevao i od svojih podređenih. Na sastanku zaposlenika Ureda tužiteljstva SSSR-a 27. kolovoza 1938., A. Ya. Vyshinsky se prisjetio: "Opetovano sam rekao da tužitelj koji se ne pojavljuje na prvostupanjskom sudu nije tužitelj."

Na sastanku tužitelja u Lenjingradskoj oblasti iste 1938., Vyshinski je ponovno pokrenuo ovo pitanje. “Sada naši tužitelji bježe od pojavljivanja na sudu”, rekao je, “jer se ne osjećaju dovoljno spremnima za suđenje, dijelom i zato što nemaju ukusa za ovaj slučaj. Ovi tužitelji zaboravljaju da je sud glavna arena tužiteljskog djelovanja. Ja kao tužitelj Sindikata moram kategorički izjaviti da ću se i dalje energično boriti protiv ovakvog suštinski nekorektnog odnosa pojedinih tužitelja prema ovoj dužnosti.

Tužitelj je javna osoba, tužitelj je sudski tribun, državni tužitelj je zastupnik interesa države na sudu. Kada tužitelj podrži optužbu koju je pokrenuo, i kada odbije podržati optužbu, on jednako ostaje zastupnik državnih interesa, izaslanik države, vjesnik državne istine.”

Razgovarali smo o nekim suđenjima u kojima je Vyshinsky podržavao optužbu, budući da je bio tužitelj RSFSR-a i zamjenik tužitelja SSSR-a. Ali čak iu rangu tužitelja SSSR-a, proveo je mnogo dana iza klupe.

Jedan od najpoznatijih slučajeva (nevezanih za političke), u kojem je Višinski sudjelovao već kao tužitelj SSSR-a, je slučaj optuživanja bivšeg šefa zimskog kampa na Wrangelovom otoku, K. D. Semenchuka, i musher S. P. Startseva za ubojstvo doktora N. L. Wolfsona. Pokrenuta je krajem 1935. godine, a istragu o njoj vodio je istražitelj za najvažnije predmete L. R. Šejnin. Svojedobno je ovaj slučaj predstavljan kao svojevrsni “primjer” korištenja posrednih dokaza u kaznenom postupku. Stoga, zadržimo se na tome.

Slučaj je saslušan pred Vrhovnim sudom RSFSR-a od 17. do 23. svibnja 1936. godine. Optuženi su osuđeni na smrtnu kaznu i strijeljani.

Zaplet slučaja bio je sljedeći. Dana 26. prosinca 1934. dr. Wolfson je, po nalogu šefa zimske četvrti Semenčuka, otišao, u pratnji mušera Startseva, na dvije saonice od rta Rogers do bolesnih Eskima u zaljevu Predatelskaya i rtu Blasson. 31. prosinca Startsev se vratio sam i izvijestio da se dr. Wolfson izgubio na putu. Prvog dana potrage doktorove sanjke pronađene su čvrsto zaključane. Od osam upregnutih pasa, sedam ih je preživjelo. Nekoliko dana kasnije, Wulfsonov leš je otkriven dva kilometra od ovog mjesta. Liječnikovo lice bilo je krvavo i unakaženo. Pet metara od njega ležao je pokvareni hard disk s jednom istrošenom čahurom. Doktorovo tijelo prevezeno je u Cape Rogers i tamo pokopano bez obdukcije. Supruga pokojnika, doktora Feldmana, koja je također bila na otoku Wrangel, sumnjajući na nasilnu smrt svog supruga, zahtijevala je od šefa zimske četvrti Semenčuka da pošalje poruku o tome što se dogodilo Moskvi sa zahtjevom da pošalje istraživač. Međutim, Semenčuk se tome usprotivio. Tek gotovo godinu dana kasnije pokrenut je kazneni postupak o ovoj činjenici. Liječnik Krasheninnikov, koji je stigao na rt, ekshumirao je Wulfsonov leš i ustanovio da je smrt bila nasilna.

Istragom je utvrđeno da je Semenchuk zapravo “propustio” sav znanstveni i ribarski rad, te da je bio okrutan prema lokalnom stanovništvu i komercijalnim lovcima. Među Eskimima, koji nisu dobili nikakvu pomoć u hrani od šefa zimske četvrti, počele su bolesti, a neki od lokalnih stanovnika čak su umrli od gladi. Postajom je vladao nered, raspadanje i pijanstvo protiv kojih se dr. Wolfson pokušavao boriti, ali bezuspješno. Nakon Wulfsonove smrti, biolog Vakulenko počinio je samoubojstvo, a eskimski musher Tagyu umro je pod nerazjašnjenim okolnostima. U studenom 1935. Semenchuk je smijenjen s mjesta šefa zimske četvrti. U naredbi šefa Glavnog sjevernog morskog puta O. Yu. Schmidta navedeno je da je Semenchuk zbog kriminalne nepažnje, administrativne proizvoljnosti i bešćutnog odnosa prema ljudima doveo zimski kamp do potpunog ekonomskog kolapsa.

O svemu tome Višinski je govorio u svojoj optužnici. No, kakve je dokaze tužitelj imao u rukama da optuži Startseva za ubojstvo Wulfsona, a Semenchuka kao suučesnika u poticanju i organiziranju ubojstva?

Višinski je svoj govor temeljio na neizravnim dokazima. I moram priznati da je to napravio briljantno. Koristio se tehnikama koje je razvio W. Wiles u knjizi “Iskustvo u teoriji posrednih dokaza objašnjeno primjerima”. Vyshinsky je prilično uvjerljivo dokazao da ga Startsev, koji je išao s dr. Wulfsonom, nije mogao "izgubiti", jer nije bilo mećave, na što se optuženi pozivao. Osim toga, Startsev je naveo da je vozio ispred liječnika, a kada je imao kvar, Vulfson ga je navodno pretekao i bez zaustavljanja odvezao naprijed, nakon čega je nestao. Ovu verziju opovrgnuli su iskusni polarni istraživači, tvrdeći da su psi u zaprezi istrenirani tako da nikada ne pretječu zaustavljene saonice, već stanu i legnu na snijeg. Liječnikovo tijelo pronađeno je dva kilometra od “zaustavljenih” saonica, dok se čak ni iskusni polarni istraživači za lijepog vremena ne odmiču dalje od kilometra od njih, a da ne govorimo o lošem vremenu, kada se, u pravilu, zadržavaju u blizini saonica, budući da samo u tome može biti njihov spas. Kako je utvrđeno, Wulfson nije bio iskusan polarni istraživač i nije znao kako "zaustaviti" saonice, što je zahtijevalo popriličnu vještinu.

Vyshinsky je detaljno iznio druge neizravne dokaze koji "inkriminiraju" Startseva. Analizirao je sve moguće situacije doktorove smrti - ubojstvo od strane lokalnog šamana, drugu osobu, na primjer Vakulenko, koja je bila neprijateljski raspoložena prema Wulfsonu, nesreću - i sve ih je odbacio kao neutemeljene. Tužitelj je uspio uvjeriti suce da je šef zimske četvrti Semenčuk umiješan u ubojstvo. Među dokazima protiv njega u ovom slučaju bila je i poruka koju je dr. Wulfson ostavio uoči kobnog putovanja: "Molim vas da za moju smrt okrivite samo Konstantina Dmitrijeviča Semenčuka", napisao je.

Vyshinsky je tražio da se Semenchuk i Startsev proglase krivima za ubojstvo dr. Wulfsona i osude ih na smrtnu kaznu. Sud se složio s njim. Međutim, tijekom razdoblja "perestrojke" ovu je presudu poništio Vrhovni sud RSFSR-a, a slučaj je odbačen zbog nedostatka dokaza o zločinu.

Optužujući govori poput onoga koji je Vyshinsky održao u slučaju Semenchuk i Startsev stvorili su mu prilično široku reputaciju. Međutim, u cijelom svijetu Vyshinsky je bio poznat samo kao "tužitelj moskovskih procesa". Od 1936. do 1938. djelovao je u nizu velikih političkih slučajeva. Pomno se pripremajući za njih, govorio je emotivno, strastveno i to je ostavilo dojam. Među njima je slučaj "Ujedinjenog trockističko-zinovjevskog centra", koji je saslušan pred Vojnim kolegijem Vrhovnog suda SSSR-a od 19. do 24. kolovoza 1936. godine. Po njoj su Zinovjev, Kamenjev, Evdokimov i Bakajev (od zinovjevaca), Smirnov, Ter-Vaganyan i Mračkovski (od trockista), kao i Dreitzer, Pickel i drugi izvedeni pred lice pravde. Svi su optuženi prema člancima 58-8 i 58-11 Kaznenog zakona RSFSR-a. Vojno vijeće ih je osudilo na smrtnu kaznu, koja je izvršena 25. kolovoza 1936. godine.

Od 23. do 30. siječnja 1937., Vojni kolegij Vrhovnog suda, uz sudjelovanje državnog tužitelja Višinskog, saslušao je slučaj “Moskovskog paralelnog antisovjetskog trockističkog centra”. Njime je hodalo 17 ljudi, uključujući Pyatakov, Radek, Sokolnikov, Serebryakov, Muralov. Sud je 13 osoba osudio na smrt, a ostale na dugogodišnje zatvorske kazne. Osuđenici su strijeljani odmah po izricanju presude.

Od 2. do 13. ožujka 1938. Višinski je sudjelovao na suđenju u slučaju Antisovjetskog desno-trockističkog bloka. Među optuženima su Krestinskij, Rikov, Buharin, Rakovski, Jagoda, liječnici Levin i Pletnjov, ukupno 21 osoba. Svi optuženici, osim Pletnjova, Rakovskog i Besonova, osuđeni su na smrt. Kazna je izvršena 15. ožujka 1938. godine.

Tisak je svojedobno dovoljno opširno pisao o tim slučajevima, metodama vođenja “istrage”, o “iznuđivanju” priznanja od optuženih, a zatim i od optuženih, monstruoznim falsifikatima i krivotvorinama, kao i o ulozi “ glavni staljinistički inkvizitor” Višinski. Svi ti slučajevi sada su preispitani, presude su ukinute, a osobe u njima su rehabilitirane (osim Yagode).

Govori Višinskog o političkim slučajevima, koje smo gore spomenuli, nemaju ništa zajedničko sa pravosudnim govorima državnih tužitelja, gdje je potrebna skrupulozna analiza dokaza koji inkriminiraju krivce. U njima se nije zamarao dubljim proučavanjem krivnje optuženika, već im je samo dao publicistički karakter i vlastima ugodnu političku boju. I u tome je uspio. Što se tiče podnošenja dokaza sudu, to uopće nije bilo potrebno, budući da su presude zapravo već unaprijed određene, a ne čak ni od strane Višinskog. U tim procesima on je bio samo glasnogovornik Staljina i njegove svite. Govori Višinskog o političkim temama ne podnose nikakvu kritiku, ni s pravne ni s moralne točke gledišta. Ne samo da nisu sadržavali jaku dokaznu bazu, već su bili i puni grubog, uvredljivog jezika, što je za tužitelje potpuno neprihvatljivo. Optužene je nazvao “bandom prezira vrijednih terorista”, “bijesnim psima” koje “moraju strijeljati sve do jednog”, “slugama i simpatijima kapitalizma”, “bijesnim kontrarevolucionarnim elementima”, “čudovištima”, “prokletnikom”. križanac lisice i svinje” (o Buharinu), “prokleti gmaz”.

Kao što je već spomenuto, Vyshinsky u svojim govorima glavni naglasak nije stavljao na dokaze, pogotovo jer je presuda već bila unaprijed gotova stvar, već na retoriku i patos. I to ne zato što je "glavni inkvizitor" bio loš odvjetnik - bilo je potrebno koristiti crvene fraze i etikete ne toliko da bi se opravdao proces koji se već dogodio, već da bi se pripremio teren za buduće.

Evo nekoliko njegovih “lijepih” fraza: “U mračnom podzemlju Trocki, Zinovjev i Kamenjev izbacuju podli poziv: makni, ubij! Podzemni stroj počinje raditi, oštre se noževi, pune se revolveri, pune se bombe, pišu se i izmišljaju lažni dokumenti, uspostavljaju tajne veze s njemačkom političkom policijom, postavljaju se stupovi, vježba se pucanje i na kraju puca i ubij" (Iz govora o slučaju "Ujedinjenog trockističko-zinovjevskog terorističkog centra").

Ili: „Ti ljudi, ti sluge i nevaljali kapitalizma, nastojali su u blato ugaziti veliki i sveti osjećaj našeg nacionalnog, našeg sovjetskog patriotskog ponosa, htjeli su se rugati našoj slobodi, žrtvama koje je naš narod podnio za svoju slobodu, izdali su naš narod, prešli na stranu neprijatelja, na stranu agresora i agenata kapitalizma. Gnjev našeg naroda uništit će, spaliti izdajice i izbrisati ih s lica zemlje...” (Iz govora o slučaju “Moskovskog paralelnog antisovjetskog trockističkog centra”).

I još jedan uzorak. “Gnusne, izdajničke, gangsterske aktivnosti Buharina, Yagode, Krestinskog, Rykova i drugih desničarskih trockista sada su razotkrivene pred cijelim svijetom. Prodali su našu domovinu, trgovali vojnim tajnama njezine obrane, bili su špijuni, diverzanti, diverzanti, ubojice, lopovi – a sve kako bi pomogli fašističkim vladama da sruše sovjetsku vlast, sruše vlast radnika i seljaka, vrate vlast kapitalista i zemljoposjednika, rasparčati zemlju sovjetskog naroda, otrgnuti nacionalne republike i pretvoriti ih u imperijalističke kolonije” (iz govora o slučaju “Antisovjetskog desno-trockističkog bloka”).

Analizirajući te procese sa stajališta pravnika, bivši tužitelj RSFSR-a i predsjednik Vrhovnog suda SSSR-a A. A. Volin, koji je poznavao Višinskog iz prve ruke, rekao je autorima: “Naivno bi bilo pitanje je li Višinski shvatio da su represije, umjetno zaodjenute u legalni, legitimni oblik, po svom političkom sadržaju uglavnom preventivne prirode, da se “dokazi o krivnji” optuženih za izdaju, počinjenje terorističkih akata i drugih zločina ove vrste pribavljaju ili okrutnim ili podmuklim metodama. Po prirodi svoje djelatnosti Višinski je to znao kao i sam Staljin. Glumili su suđenja na isti način na koji glumci glume predstave. I u tom smislu Višinski ne može ne dijeliti sa Staljinom odgovornost za najgrublja kršenja zakona, za koja nema oprosta.