येल्तसिन केंद्र में इतिहास पर एक वीडियो। येल्तसिन केंद्र आपराधिक रूप से रूस के इतिहास को गलत ठहराता है। विवाद का मुख्य सवाल: क्या रूस को चाहिए आजादी?

अपने वीडियो के बारे में अलीना महलर लिखती हैं:
मैं एक बहुत ही महत्वपूर्ण वीडियो साझा करना चाहता हूं, जिसमें से येल्तसिन केंद्र का प्रदर्शनी हाल ही में येकातेरिनबर्ग में इतनी जोर से और धूमधाम से खोला गया था, जिसे मैंने अपने मोबाइल फोन पर फिल्माया था ( किसी कारण से यह केंद्र की वेबसाइट पर गायब है।).

केवल 10 मिनट में, यह वीडियो रूस के इतिहास को संक्षेप में बताता है, हालांकि केवल उदारवाद के दृष्टिकोण से - वह बहुत ही कट्टरपंथी रसोफोबिक उदारवाद जो 90 के दशक में रूस में विजय प्राप्त की, जिससे हमारा देश अभी भी पूरी तरह से उबर नहीं पाया है और जिसे कोई स्पष्ट रूप से इसे फिर से चालू करने की कोशिश...

येल्तसिन सेंटर वीडियो का सारांश इस प्रकार है:

रूसी लोकतंत्र रूसी निरंकुशता की तुलना में बहुत पहले पैदा हुआ था: स्वतंत्र प्राचीन रूसी शहरों को शुरू में लोगों की सभाओं - वेचे द्वारा नियंत्रित किया गया था। लेकिन फिर देश में निरंकुशता की जीत हुई, वेचे सरकार को दबा दिया गया और वह भयानक रूसी "हजार साल की गुलामी" और "अत्याचार" शुरू हो गया। वीडियो की शुरुआत में पहले "अत्याचारियों" में से एक महान पवित्र राजकुमार अलेक्जेंडर नेवस्की है, जो उसी नोवगोरोड वेचे से निपटता है। ग्रैंड ड्यूक इवान द थर्ड को रंगीन रूप से एक राक्षस के रूप में चित्रित किया गया है, जबरन, लोहे की जंजीरों की मदद से, रूसी भूमि को एक एकल मास्को रियासत में एकजुट किया। रूस के प्रत्येक बाद के शासक को एक ही नस में थोड़ा कम या थोड़ा अधिक भयावह टिप्पणियों के साथ प्रस्तुत किया जाता है; और कमोबेश सकारात्मक रूप से केवल निकोलस II के युग के बारे में बताया। सोवियत युग, निश्चित रूप से, एक बड़े निरंतर गुलाग के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसे निरंतर "अत्याचार" के पूरे पिछले इतिहास की प्राकृतिक निरंतरता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। और केवल 20 वीं शताब्दी के अंत में रूस अकथनीय रूप से भाग्यशाली था: इसमें एक छोटी "चिंगारी" जलाई गई थी - मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव, जिसे "सही दिशा" में देश का मार्गदर्शन करने वाले एक हवाई जहाज के पायलट के रूप में चित्रित किया गया था, और फिर "मुख्य प्रकाशस्तंभ" रूसी इतिहास और हज़ार साल की गुलामी और अत्याचार से "महानतम मुक्तिदाता" - बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन!

इस वीडियो को हमारे इतिहास के एक खुले उदारवादी मिथ्याकरण के अलावा कुछ भी कहना मुश्किल है! लेकिन सबसे बुरी बात यह है कि, जैसा कि इसके कर्मचारियों ने हमें स्वीकार किया है, 2,000 आगंतुक हर दिन इस प्रचार केंद्र से गुजरते हैं, और सबसे पहले - स्कूली बच्चे और छात्र जो इसके भ्रमण पर समूहों में ले जाते हैं! हाल ही में, राष्ट्रपति तक, विभिन्न सार्वजनिक और राजनीतिक हस्तियों ने हमारे इतिहास को गलत साबित करने की अक्षमता और इसका विरोध करने की आवश्यकता के बारे में बात की है। तो क्या बात है - विरोध करो! और जितनी जल्दी हो सके - क्योंकि कुछ वर्षों में बहुत देर हो सकती है ...

https://www.site/2016-12-13/spor_o_elcin_centre_eto_spor_o_nashem_buduchem

येल्तसिन, मिखाल्कोव और रूस में स्वतंत्रता

येल्तसिन केंद्र के बारे में विवाद हमारे भविष्य के बारे में एक विवाद है

येल्तसिन सेंटर में फ्रीडम हॉल

निकिता मिखालकोव द्वारा शुरू किया गया येकातेरिनबर्ग में येल्तसिन केंद्र पर विवाद हाल के दिनों में मुख्य सार्वजनिक चर्चा बन गया है। यह शायद ही कोई संयोग हो। दरअसल, एक विशिष्ट संग्रहालय, एक विशिष्ट वीडियो क्लिप और एक विशिष्ट व्यक्ति (बोरिस येल्तसिन) की चर्चा के पीछे, हमारे देश के भविष्य के बारे में एक चर्चा दिखाई दे रही है। येल्तसिन केंद्र के विवाद ने रूसी इतिहास के प्रश्न को फिर से सामने ला दिया है: रूस के लिए स्वतंत्रता कितनी उपयोगी है?

घटना के अर्थ को समझने के लिए, इसके विवरण पर विचार करना महत्वपूर्ण है। आइए याद करें कि येल्तसिन केंद्र के आसपास चर्चा कैसे शुरू हुई और इसमें वास्तव में क्या शामिल था।

निकिता मिखाल्कोव ने अचानक येल्तसिन केंद्र के बारे में क्यों बात करना शुरू कर दिया?

9 दिसंबर को, निकिता मिखालकोव ने फेडरेशन काउंसिल में संसदीय सुनवाई में बात की। सुनवाई संबंधित राज्य सांस्कृतिक नीति।

मुझे आश्चर्य है कि किस संदर्भ में निर्देशक ने येल्तसिन केंद्र को याद किया। सबसे पहले, उन्होंने सीनेटरों से सांस्कृतिक फाउंडेशन के कार्यक्रमों के लिए "समर्थन" के लिए कहा, जिसके वे प्रमुख हैं। मिखाल्कोव ने क्षेत्रों से जुड़े कार्यक्रम "जीनियस ऑफ प्लेस" के बारे में विस्तार से बताया। इसे लोगों में अपनी छोटी मातृभूमि के लिए प्रेम पैदा करना चाहिए। मिखाल्कोव ने स्पष्ट किया कि कार्यक्रम शुरू करने के लिए राज्यपालों की मदद की जरूरत है, लेकिन वह उनसे सीधे नहीं, बल्कि राष्ट्रपति से पूछेंगे। वह, बदले में, क्षेत्रों को एक आदेश देगा।

सामान्य भाषा में अनुवादित, ऐसा लगता है: क्षेत्रों को निकिता मिखाल्कोव फाउंडेशन को अपने कार्यक्रम के लिए कुछ संसाधन देना चाहिए। शायद सिर्फ बजट से पैसा आवंटित करें।

उसके तुरंत बाद, मिखाल्कोव ने येल्तसिन केंद्र के बारे में बात की। वह पहले अपने बेसोगोन टीवी कार्यक्रम में इस संस्था की आलोचना कर चुके हैं। इस बार निर्देशक ने उन्हें उस खतरे के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जो अब सांस्कृतिक राजनीति में मौजूद है। भाषण के तर्क से, इसका अनुसरण किया गया: यदि आप "अच्छी" सांस्कृतिक परियोजनाओं (जैसे मिखाल्कोव की) का समर्थन नहीं करते हैं, तो देश "बुरे" (येल्तसिन केंद्र की तरह) से पीड़ित होगा।

मिखाल्कोव का भाषण काफी लंबा था, आप उनकी प्रतिलेख पढ़ सकते हैं। उन्होंने यूराल फ़्रैंक, और देश के पतन के खतरे को याद किया, और यहां तक \u200b\u200bकि प्सकोव किशोरों को भी जिन्होंने खुद को गोली मार ली थी। ऐसा लगता है कि येल्तसिन केंद्र का इन किशोरों से कोई लेना-देना नहीं है - लेकिन निकिता मिखालकोव, जो सबसे गहरे आवश्यक कनेक्शन की खोज करना जानती हैं, ने ऐसा रवैया देखा। और उन्होंने कहा कि शब्द, जो बाद में कई मीडिया द्वारा प्रकाशित किए गए थे: कि येल्तसिन केंद्र में "बच्चों की राष्ट्रीय पहचान के विनाश का इंजेक्शन" है।

यह इंजेक्शन कैसे होता है? मिखाल्कोव काफी सटीक थे: "हमारे देश के इतिहास के बारे में आठ मिनट के वीडियो" के रूप में। उसी समय, वीडियो खुद दर्शकों को नहीं दिखाया गया था: "आप जानते हैं, मैं इसे आपको दिखाना चाहता था, लेकिन मैंने आपका समय बर्बाद नहीं किया," मिखाल्कोव ने कहा।

सबूत के तौर पर कि वीडियो हानिकारक है, उन्होंने अपनी राय और साथ ही व्लादिमीर सोलोविओव के कार्यक्रम के श्रोताओं की राय का हवाला दिया। इस कार्यक्रम में वोट करने वालों में से 96% ने कहा कि यह वीडियो उन्हें नफरत करता है।

बाद में, नैना येल्तसिना को लिखे अपने पत्र में, मिखाल्कोव ने एक बार फिर स्पष्ट किया: उनके पास खुद बोरिस येल्तसिन और यहां तक कि येल्तसिन केंद्र के खिलाफ कुछ भी नहीं है, लेकिन यह वह वीडियो था जिसने उन्हें छुआ था।

"एनिमेशन-ऐतिहासिक वीडियो, जो येल्तसिन सेंटर में दिखाया जा रहा है, मेरे कंप्यूटर पर अपलोड कर दिया गया है..."। उनकी राय में, यह "एक धोखेबाज कार्टून है जिसमें हमारे देश पर शासन करने वाले सभी लोग गैर, औसत दर्जे और खूनी अत्याचारी हैं। और कुछ लोगों का उल्लेख बिल्कुल नहीं है, उदाहरण के लिए, संप्रभु-शांतिरक्षक अलेक्जेंडर III। मुझे विश्वास है कि बोरिस निकोलायेविच ने कभी भी इस तरह की अवधारणा का समर्थन नहीं किया होगा, कभी भी देश पर शासन करने वाले सभी ऐतिहासिक आंकड़ों को उनके चरणों में फेंकने की अनुमति नहीं दी होगी। ऐसे नकली के लिए उसका नाम क्यों बदलें? मिखाल्कोव ने नैना येल्तसिना को लिखे एक पत्र में लिखा है।

व्लादिमीर सोलोविओव ने अपने श्रोताओं के साथ क्या बात की?

तो, येल्तसिन केंद्र के साथ मिखाल्कोव के असंतोष का एकमात्र कारण निर्देशक के अनुसार, आठ मिनट का दुर्भाग्यपूर्ण वीडियो था। उसने अपने नुकसान के दो सबूत दिए: पहला, उसकी अपनी राय; दूसरी बात, व्लादिमीर सोलोविओव के कार्यक्रम के श्रोताओं की राय।

यहां यह देखना दिलचस्प है कि सोलोविएव के इसी कार्यक्रम में राय कैसे बनी।

फेडरेशन काउंसिल में मिखाल्कोव के भाषण से कुछ हफ़्ते पहले, 22 नवंबर को व्लादिमीर सोलोविओव और उनके साथी अन्ना शफ़रान ने वेस्टी एफएम रेडियो पर प्रसारण किया। वह अभी-अभी येकातेरिनबर्ग से लौटे हैं, जहां उन्होंने वार्ता पर एक सफल संगोष्ठी का आयोजन किया। अपने खाली समय में, सोलोविओव येल्तसिन केंद्र का दौरा किया और गुस्से में बाहर आया। प्रस्तुतकर्ता के अनुसार, पहले भी वह मिखाल्कोव के बेसोगोन टीवी कार्यक्रम को देखने में कामयाब रहे। उसने यह मान लिया था कि शायद वह येल्तसिन केंद्र को पसंद नहीं करेगा। और ऐसा हुआ भी।

सोलोविओव ने येल्तसिन संग्रहालय के पूरे प्रदर्शन की आलोचना करते हुए इसे पक्षपाती बताया। लेकिन उन्होंने उसी आठ मिनट के वीडियो पर ध्यान केंद्रित किया। प्रसारण के दौरान, उन्होंने श्रोताओं को इससे परिचित कराने के लिए संपादकों को इसे इंटरनेट पर अच्छी गुणवत्ता में खोजने के लिए कहा, लेकिन संपादक ऐसा नहीं कर सके (तथ्य यह है कि वीडियो की कोई कानूनी प्रति अच्छी गुणवत्ता में नहीं है। वेब - येल्तसिन सेंटर ने इसे प्रकाशित नहीं किया)। फिर व्लादिमीर सोलोविओव ने अपना स्मार्टफोन लिया, उसे स्टूडियो माइक्रोफोन में लाया और वीडियो के टुकड़े चालू करना शुरू कर दिया, कभी-कभी अपनी गुस्से वाली टिप्पणियों को सम्मिलित करते हुए। यहाँ प्रसारण की रिकॉर्डिंग है, जो काफी दिलचस्प है:

व्लादिमीर सोलोविओव एक पेशेवर प्रस्तुतकर्ता और एक प्रतिभाशाली नीतिशास्त्री हैं। मुझे लगता है कि सोलोविओव के लेखक के कार्यक्रम के कई श्रोता उनके प्रशंसक हैं और एक पत्रकार पर भरोसा करने के आदी हैं। ऐसे में उनकी टिप्पणियों ने उनकी राय को काफी प्रभावित किया।

उदाहरण के लिए, व्लादिमीर सोलोविओव ने निम्नलिखित वीडियो क्लिप शामिल की:

"1855 वर्ष। ऐसा देश सिकंदर द्वितीय के पास गया। और उन्होंने रूसी निरंकुशता को यूरोपीय राजनीतिक शासन में बदलने का एक नया प्रयास किया। उन्होंने जूरी और ज़मस्टोवो स्व-सरकार की शुरुआत की। उसने अंततः दास प्रथा को समाप्त कर दिया और इतिहास में मुक्तिदाता के रूप में नीचे चला गया। अपने जीवन के अंत में, सिकंदर ने सुधारों की गति को तेजी से धीमा कर दिया। नरोदनाया वोया के आतंकवादियों ने ज़ार-मुक्तिदाता की जीवनी को समाप्त कर दिया। बाद में इतिहासकार कहेंगे: सिकंदर द्वितीय की मृत्यु सुधारों के लिए नहीं, बल्कि उन्हें त्यागने के लिए हुई थी।

आपको क्या लगता है कि यह पैराग्राफ किस बारे में है? मेरी राय में, निम्नलिखित के बारे में: “सिकंदर द्वितीय ने उदारीकरण के मार्ग का अनुसरण किया। लेकिन अपने जीवन के अंत में वे इसमें असंगत हो गए। अधूरे सुधारों से असंतुष्ट और राज्य व्यवस्था को गलत मानकर नरोदनया वोल्या ने एक आतंकवादी हमले की मदद से उसे मार डाला। हो सकता है कि मैं नहीं जानता कि कैसे पंक्तियों के बीच पढ़ना है या मुझे कुछ समझ में नहीं आता है, लेकिन मैं कसम खाता हूँ: मेरी राय में, यह पाठ ठीक यही कहता है और इससे ज्यादा कुछ नहीं।

व्लादिमीर सोलोविओव की एक अलग राय है। वह अपने स्मार्टफोन पर "रोकें" दबाता है और कहता है:

- यानी यहां राष्ट्राध्यक्ष की हत्या जायज है।

"वे वहां पूरी तरह से पागल हो गए," अपने सह-मेजबान अन्ना शफ़रान को हांफते हुए कहते हैं, जो पूरे कार्यक्रम में या तो येल्तसिन केंद्र को "कानून के अनुसार" जांचने के लिए कहता है, या "वहां सब कुछ नष्ट" करने की उसकी इच्छा को स्वीकार करता है।

"रुको, एन," सोलोविओव जारी है। - जरा सोचिए: येल्तसिन केंद्र में, जो, सिद्धांत रूप में, राष्ट्रपति की शक्ति के प्रति सम्मान दिखाना चाहिए, यह समझाया गया है कि राज्य के प्रमुख को मारना सामान्य है।

क्या वे वहां धमकी दे रहे हैं? भगवा नाराज है। - यह पता चला है कि महान राजनेता किसी न किसी तरह का कचरा हैं।

- लेकिन यह विचार कि सिकंदर द्वितीय को सुधारों के लिए नहीं, बल्कि उन्हें त्यागने के लिए मारा गया था ... और ध्यान रहे, निंदा का एक शब्द नहीं। निंदा का शब्द नहीं! पसंद करना?

उसके बाद, व्लादिमीर सोलोविओव ने मतदान शुरू किया, दर्शकों से पूछा: यह वीडियो किन भावनाओं को जगाता है? जबकि वोट एकत्र किए जा रहे हैं, वह वीडियो के अंशों को शामिल करना जारी रखता है और उन्हें अपनी टिप्पणियां प्रदान करता है। सोलोविएव इस बात से नाखुश हैं कि रचनाकारों ने कुछ ऐतिहासिक घटनाओं का उल्लेख नहीं किया, गलत तरीके से, उनकी राय में, तथ्यों की व्याख्या की, गलत तरीके से जोर दिया, और इसी तरह। वह वीडियो के निर्माताओं पर आरोप लगाते हैं कि वे मामूली ऐतिहासिक विचारों का उपयोग करते हैं। उसी समय, सोलोविओव ने खुद येल्तसिन युग के आकलन का हवाला देते हुए सर्गेई कुर्गिनियन को संदर्भित किया।

क्या व्लादिमीर सोलोविओव को वीडियो का अपना मूल्यांकन देने, इसकी आलोचना करने, इसकी निंदा करने, अपने श्रोताओं को इस बारे में समझाने का अधिकार था? बेशक उसने किया। लेकिन क्या यह माना जा सकता है कि उन्होंने एक वस्तुनिष्ठ अध्ययन किया कि लोग इस वीडियो से कैसे संबंधित हैं? नहीं क्योंकि:

सोलोविओव के श्रोताओं ने वीडियो नहीं देखा, उन्होंने इसे केवल कान से देखा;

सोलोविएव के श्रोताओं ने फोन पर पायरेटेड रिकॉर्डिंग से वीडियो को खराब गुणवत्ता में माना;

सोलोविओव के श्रोता वीडियो को पूरी तरह से नहीं सुन सकते थे, क्योंकि प्रस्तुतकर्ता नियमित रूप से अपनी आलोचना के साथ इसे बाधित करता था;

व्लादिमीर सोलोविओव ने अपनी टिप्पणियों से उनकी राय को बहुत प्रभावित किया;

प्रारंभ में, कार्यक्रम के कई श्रोता व्लादिमीर सोलोविओव और उनकी बात के प्रशंसक हैं, इसलिए यह नमूना प्रतिनिधि नहीं है।

फिर भी, अब संवादों में, व्लादिमीर सोलोविओव इस वोट को एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया के उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं:

व्लादिमीर सोलोविओव के कार्यक्रम और उनके व्यवहार का ईमानदारी से अध्ययन करने के लिए मुझे क्षमा करें। लेकिन यह ठीक यही वोट है जिसे निकिता मिखालकोव सबूत के तौर पर उद्धृत करती हैं। उन्होंने सीनेटरों को वीडियो देखने नहीं दिया, लेकिन बस उन्हें व्लादिमीर सोलोविओव के कार्यक्रम के लिए किसी तरह की आधिकारिक राय के रूप में संदर्भित किया।

लेकिन हम सबसे महत्वपूर्ण सवाल पर आते हैं - यह किस तरह का वीडियो है?

यह भयानक वीडियो क्या है?

तो, यह सब वीडियो के बारे में है। यह वह था जो येल्तसिन केंद्र के आलोचकों का मुख्य अड़चन बन गया।

यह वीडियो आठ मिनट का है। यह निरीक्षण शुरू होने से पहले संग्रहालय के आगंतुकों को दिखाया जाता है। संग्रहालय के पहले हॉल में जाने के लिए, आपको एक अंधेरे कमरे से गुजरना होगा, जहां यह वही वीडियो एक सर्कल में चलाया जाता है। टूर गाइड समूहों को रुकने और सुनने के लिए कहते हैं। उनका कहना है कि वीडियो रूस में स्वतंत्रता के इतिहास के बारे में है।

वीडियो कई कलात्मक छवियों से भरा एक कार्टून है। इसके निर्देशक जानिक फ़ैज़िएव थे। उन्हें फीचर फिल्मों (उदाहरण के लिए, "तुर्की गैम्बिट" और "एडमिरल") के लिए जाना जाता है। 1990 के दशक में, उन्होंने लियोनिद पारफ्योनोव के साथ मिलकर द अदर डे बनाया। ऑफ-स्क्रीन पाठ लिज़ा बोयर्सकाया द्वारा पढ़ा जाता है। पाठ लेखकों की एक टीम द्वारा लिखा गया था। रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद यूरी पिवोवरोव और फ्री हिस्टोरिकल सोसाइटी के पूर्ण सदस्य निकिता सोकोलोव ने वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में काम किया।

वीडियो को आधिकारिक तौर पर ऑनलाइन पोस्ट नहीं किया गया है। आप केवल आगंतुकों द्वारा बनाए गए पायरेटेड वीडियो ढूंढ सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह एक:

बेशक, एक वीडियो फिल्म में, चित्र और ध्वनि, और यहां तक कि उद्घोषक का स्वर भी महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, सबसे महत्वपूर्ण बात पाठ है। मैंने इसे लिख दिया।

पढ़ने से पहले एक महत्वपूर्ण बात पर ध्यान दें: यह वीडियो रूस के इतिहास के बारे में नहीं है। यह वीडियो रूस में स्वतंत्रता के इतिहास के बारे में है। उनमें स्वतंत्रता मुख्य पात्र है। और इस वीडियो कार्य का मुख्य संघर्ष "स्वतंत्रता बनाम स्वतंत्रता" है। मुझे लगता है कि इसीलिए आठ मिनट की फिल्म में फिट होने वाले लेखकों ने केवल उन घटनाओं पर ध्यान केंद्रित किया जो स्वतंत्रता और निरंकुशता के बीच टकराव की दृष्टि से महत्वपूर्ण हैं।

यही कारण है कि रूस-जापानी युद्ध में कोई हार नहीं है, जिसके बारे में व्लादिमीर सोलोविओव ने शिकायत की थी। और कोई अलेक्जेंडर III नहीं है, जो निकिता मिखालकोव को पसंद नहीं था। बेशक, यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटना है और एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक आंकड़ा है। लेकिन वीडियो, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, इतिहास की सभी महत्वपूर्ण घटनाओं के बारे में बताने का लक्ष्य नहीं रखता है। यह केवल राजनीतिक और नागरिक स्वतंत्रता की अवधारणा से संबंधित लोगों पर केंद्रित है। तो एक लेखक या पत्रकार, एक पाठ के लिए तथ्यों का चयन, केवल सबसे महत्वपूर्ण पर रुक जाता है, माध्यमिक को छोड़ देता है। आखिरकार, रूस के इतिहास के बारे में सब कुछ बताना असंभव है, खासकर यदि आपके पास केवल आठ मिनट हैं।

तो, यहाँ वीडियो क्या कहता है और जिसे निकिता मिखाल्कोव "बच्चों की राष्ट्रीय पहचान के विनाश का एक इंजेक्शन" मानती है:

"भयानक" वीडियो का वॉयस-ओवर टेक्स्ट

"हर कोई नहीं जानता: रूसी लोकतंत्र रूसी निरंकुशता से बहुत पहले पैदा हुआ था। विश्व इतिहास के प्रवाह ने उस समय प्राचीन रूस पर कब्जा कर लिया जब स्वतंत्र शहर दिखाई दिए। वे लोगों की सभाओं - वेचे द्वारा शासित थे।

वेलिकि नोवगोरोड में, वीच इतना मजबूत था कि उसने अपने राजकुमार को चुना और उसके साथ एक समझौता किया, जिसे किसी भी समय तोड़ा जा सकता था। इसलिए, वेचे ने दो बार अलेक्जेंडर नेवस्की को निष्कासित कर दिया, क्योंकि समझौते के विपरीत, उन्होंने शहर की स्वतंत्रता का अतिक्रमण किया। "रास्ता साफ है," नोवगोरोडियन ने अनुष्ठान के बाद उसे बताया। और उन्होंने उसे शहर के फाटकों की ओर इशारा किया।

यहां तक कि तातार-मंगोल आक्रमण से भी लोकतंत्र का विनाश नहीं हुआ। केवल दो शताब्दियों के बाद, गोल्डन होर्डे के युग के अंत में, इवान III नोवगोरोडियन को अपनी स्वतंत्रता छोड़ने के लिए मजबूर करने में कामयाब रहे। मास्को ने असमान रूसी भूमि को बलों, धन और कूटनीति के साथ एकजुट किया। पुराने रूसी लोकतंत्र की जगह राजसी निरंकुशता ने ले ली।

सिंहासन भविष्य के इवान IV - भयानक के पास गया। सोलह वर्ष की आयु में अखिल रूस के ज़ार की उपाधि प्राप्त करने के बाद, युवा सम्राट (या बल्कि, उनके आंतरिक चक्र) ने महसूस किया कि परिवर्तनों की आवश्यकता है। तो सुधारक अलेक्सी अदाशेव और उनके सहयोगी क्रेमलिन में दिखाई दिए। इवान के सुधारकों ने आग्रह किया, "यह समझदारी है कि विषयों पर दबाव न डालें, बल्कि उनके साथ बातचीत करें, उन्हें सहयोगी बना लें।"

राजा परिपक्व हो गया और शाही शक्ति का स्वाद लेने लगा। वह इसे किसी के साथ साझा नहीं करना चाहता था।

"लोगों की प्रकृति ऐसी है," इवान ने लिखा, "कि अगर उनके पास राज्य की इच्छा नहीं है, तो वे नशे की तरह डगमगाते हैं और किसी भी अच्छे के बारे में नहीं सोचते हैं।"

1565 वां। इवान चतुर्थ ने ओप्रीचिना शासन की शुरुआत की। Oprichnina का उत्तर गृहयुद्ध था, जिसे ट्रबल कहा जाता था। सभी के खिलाफ सभी के युद्ध ने देश को तहस-नहस कर दिया।

पीटर पहले रूसी ज़ार बने जो राजनीतिक शासन के सार को बदले बिना आधुनिकीकरण करने में कामयाब रहे। उसे यूरोपीय तोपों की जरूरत थी और उसे यूरोपीय स्वतंत्रता की जरूरत नहीं थी। चुने हुए रास्ते के लिए वह कोई भी कीमत चुकाने को तैयार रहते थे। और यूरोप का रास्ता, उनकी राय में, किसी भी बलिदान के लायक था।

हालाँकि, गुलामों का देश यूरोप में फिट नहीं हो सका।

1762वां। कैथरीन II ने कहा, "एक प्रबुद्ध सम्राट एक प्रबुद्ध शासक वर्ग पर भरोसा करके ही देश को बदल सकता है, न कि उसका दमन करके।" यह वह थी जिसने आधिकारिक दस्तावेजों में "दास" शब्द को "विषय" शब्द से बदल दिया था। हालांकि, नए ने पुराने आदेश को नहीं बदला। एक प्रबुद्ध वर्ग का सपना देखते हुए, साम्राज्ञी ने "पूर्णता" के लिए दासत्व लाया।

1801 वां। देश को बदलने का एक और प्रयास कैथरीन के पोते, अलेक्जेंडर I के साथ जुड़ा हुआ है। सिंहासन पर चढ़ने के बाद, सिकंदर ने अनस्पोकन कमेटी में करीबी दोस्तों को इकट्ठा किया और उन्हें एक नया पाठ्यक्रम विकसित करने का निर्देश दिया। इस मंडली में नेता मिखाइल स्पेरन्स्की थे। सिकंदर I के सभी सुधारवादी विचार उसके नाम के साथ जुड़े हुए हैं। सिकंदर के तहत, पहला रूसी संविधान विकसित किया गया था, जो कानून के शासन और शक्तियों के पृथक्करण के साथ-साथ भाषण की स्वतंत्रता, धर्म और कानून के समक्ष सभी की समानता की घोषणा करता था।

राजा इसे समाज को नहीं दे सकता था।

1825 वां। डिसमब्रिस्ट विद्रोह, जिसने अगले सम्राट निकोलस I का शासन शुरू किया, राजनीतिक ठहराव के युग का प्रारंभिक बिंदु बन गया। अगले सम्राट ने असीमित निरंकुशता के पक्ष में चुनाव किया और अपनी मृत्यु तक इसका पालन किया। निरपेक्ष शक्ति एक निरपेक्ष मूल्य बनी रही। निकोलस I के शासन का अंत क्रीमियन युद्ध में एक अपमानजनक हार और एक गंभीर संकट था।

1855 वर्ष। ऐसा देश सिकंदर द्वितीय के पास गया। और उन्होंने रूसी निरंकुशता को यूरोपीय राजनीतिक शासन में बदलने का एक नया प्रयास किया। उन्होंने जूरी और ज़मस्टोवो स्व-सरकार की शुरुआत की। उसने अंततः दास प्रथा को समाप्त कर दिया और इतिहास में मुक्तिदाता के रूप में नीचे चला गया। अपने जीवन के अंत में, सिकंदर ने सुधारों की गति को तेजी से धीमा कर दिया। नरोदनाया वोया के आतंकवादियों ने ज़ार-मुक्तिदाता की जीवनी को समाप्त कर दिया। बाद में इतिहासकार कहेंगे: सिकंदर द्वितीय की मृत्यु सुधारों के लिए नहीं, बल्कि उनके त्याग के लिए हुई थी।

20वीं सदी की शुरुआत में, निकोलस द्वितीय ने देश में आमूल-चूल परिवर्तन का एक और प्रयास किया। सर्गेई विट्टे और प्योत्र स्टोलिपिन उनका सहारा बने। 1906 में रूस ने यूरोपीय शैली का संविधान अपनाया। देश ने एक शक्तिशाली आर्थिक सुधार का अनुभव किया। अपने इतिहास में पहली बार, सुधारों से नागरिकों के जीवन में वास्तविक सुधार हुआ है। वृद्धि तेज थी लेकिन अल्पकालिक थी। यह प्रथम विश्व युद्ध द्वारा बाधित किया गया था।

फरवरी 1917 युद्ध के कारण तीव्र राजनीतिक संकट ने निकोलस I को पद छोड़ने के लिए मजबूर कर दिया। छह महीने बाद, अक्टूबर क्रांति के परिणामस्वरूप, लेनिन और बोल्शेविक सत्ता में आए।

गृहयुद्ध। रूसी साम्राज्य यूएसएसआर बन गया। नए नेताओं ने देश के उज्ज्वल और न्यायपूर्ण भविष्य का वादा किया। हालांकि, क्रांति के बाद के शासन का मुख्य राजनीतिक उपकरण हिंसा बन गया। स्टालिन ने लोगों के विनाश को धारा में डाल दिया। कुल मिलाकर, दमन के वर्षों के दौरान, देश ने 10 से 20 मिलियन लोगों को खो दिया - इतने सारे कि अभी भी कोई भी सटीक आंकड़ा नहीं जानता है। लेकिन इस तरह की त्रासदी भी समाज को पूरी तरह से कुचल नहीं सकती, नागरिकों को विनम्र जनता में बदल सकती है। पार्टी के नेताओं ने नहीं, बल्कि आम लोगों ने इस युग को इतिहास में न केवल गुलाग के साथ, बल्कि नीपर हाइड्रोइलेक्ट्रिक पावर स्टेशन, मैग्नीटोगोर्स्क, आर्कटिक की विजय, एक अकल्पनीय श्रम उत्थान के साथ इतिहास में नीचे जाने के लिए सब कुछ किया, जिसे डर से समझाया नहीं जा सकता . आप कर सकते हैं - अपने देश में विश्वास।

केवल टूटे हुए और स्वाभिमानी लोग ही महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध - द्वितीय विश्व युद्ध नहीं जीत सकते थे। और वे जीत गए, इसके लिए एक ऐसी कीमत चुकाई जो किसी ने कभी युद्ध जीतने के लिए नहीं चुकाई। वे विजयी होकर घर लौट आए, लेकिन स्टालिन की मृत्यु तक दमन जारी रहा। कई हज़ारों अग्रिम पंक्ति के सैनिकों ने पुरस्कारों के बजाय स्टालिन के शिविरों को प्राप्त किया।

पार्टी के नए नेता निकिता ख्रुश्चेव का नाम एक ऐसे युग से जुड़ा है जो इतिहास में थाव के रूप में दर्ज किया गया था। ख्रुश्चेव शासन के खिलाफ एक सेनानी नहीं थे, लेकिन दशकों में पहली बार उन्होंने लोगों के खिलाफ सामूहिक हिंसा को रोका और समाज को भय से मुक्त किया। 1964 में, पार्टी के स्पष्टवादियों ने ख्रुश्चेव को सत्ता से हटा दिया, लियोनिद ब्रेज़नेव को महासचिव का पद दिया। देश ठहराव के युग में प्रवेश कर गया है।

देश को सभ्य दुनिया में लौटने का अगला मौका 20 साल बाद मिला, जब पार्टी के एक नए नेता मिखाइल गोर्बाचेव सत्ता में आए। उनके प्रयासों से, बर्लिन की दीवार ढह गई, "लोहे का परदा" खड़ा हो गया। देश को विकास के सभ्य पथ पर वापस लाने का एक और प्रयास गोर्बाचेव के नाम से जुड़ा है। इस प्रयास को पेरेस्त्रोइका कहा गया। हालांकि, यह पता चला कि प्रणाली में सुधार के लिए उत्तरदायी नहीं था। इसे दोबारा नहीं बनाया जा सकता, इसे तोड़ा जा सकता है। देश को एक अलग तरह के नेता की जरूरत है।

यह रूसी राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन थे, जिन्होंने व्यक्तिगत शक्ति पर नहीं, बल्कि नागरिकों की स्वतंत्र पसंद पर भरोसा करने का जोखिम उठाया था। इस प्रकार एक नए स्वतंत्र रूस का इतिहास शुरू हुआ।

जी हाँ, यह वीडियो लेखक का इतिहास के प्रति दृष्टिकोण है। शायद यह वीडियो की शुरुआत में या अंत में इंगित किया जाना चाहिए। कुछ निश्चित आकलन से सहमत नहीं हो सकते हैं। लेकिन आइए मुख्य बात पर चर्चा करें: इस वीडियो में हानिकारक क्या है?

यह वीडियो किस बारे में है? मैं अपनी राय व्यक्त करूंगा: यह इस तथ्य के बारे में है कि लोगों में स्वतंत्रता की लालसा है। और स्वतंत्रता की यह इच्छा देर-सबेर सब कुछ जीत लेती है। कोई भी राज्य लोगों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना चाहता है, और रूस में राज्य ने कभी-कभी इसे क्रूरता से किया। लेकिन आजादी की चाहत लोगों में नहीं मरी। और जितना आगे देश का विकास हुआ, उतनी ही यह आजादी मिली - भयानक और कठिन वर्षों के बावजूद, जब ऐसा लग रहा था कि कोई प्रकाश नहीं है।

क्या आपको यह विचार जहरीला लगता है? क्या यह आपके लिए हानिकारक लगता है, किसी तरह हमारे देश में जीवन बिगड़ रहा है? निकिता मिखाल्कोव ने अपने भाषण में कहा कि हमें ऐसी राज्य नीति की आवश्यकता है ताकि बच्चों को पता चले कि हम एक महान देश में रहते हैं।

तो, मेरी राय में, इस वीडियो में, हमारे लोग एक महान व्यक्ति के रूप में दिखाई देते हैं जो स्वतंत्रता के लिए प्रयास करते हैं, चाहे कुछ भी हो। और राज्य के वे नेता जो इस इच्छा पर भरोसा करने में सक्षम थे, उन्होंने देश को आगे बढ़ाया।

वीडियो का मुख्य विचार निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: "अधिक स्वतंत्रता, रूस के लिए बेहतर।" और फिर यह स्पष्ट हो जाता है कि निकिता मिखालकोव उसे इतना पसंद क्यों नहीं करती थी। और यह भी कि इस वीडियो और येल्तसिन केंद्र को लेकर विवाद इतना महत्वपूर्ण क्यों निकला।

विवाद का मुख्य प्रश्न: क्या रूस को स्वतंत्रता की आवश्यकता है?

मुझे लगता है कि वीडियो केवल आलोचना का अवसर था। लेकिन तार्किक कारण से। आखिरकार, आठ मिनट के इस वीडियो ने पूरे येल्तसिन केंद्र के मुख्य विचार को पूरी तरह से तैयार किया।

यह इस प्रकार है: स्वतंत्रता रूस के लिए उपयोगी है। दिमित्री मेदवेदेव के शब्दों में, "स्वतंत्रता की कमी से स्वतंत्रता बेहतर है।"

येल्तसिन केंद्र के लगभग हर हॉल में "स्वतंत्रता" शब्द पाया जाता है। केंद्र के केंद्रीय सार्वजनिक हॉल, जहां चर्चा और कार्यक्रम होते हैं, को "फ्रीडम हॉल" कहा जाता है। दीवार पर एरिक बुलाटोव की एक पेंटिंग है, जिस पर बड़े अक्षरों में लिखा है: "फ्रीडम"।

रूस में "उदारवाद" और "लोकतंत्र" शब्द बदनाम हैं। लेकिन "स्वतंत्रता" शब्द को बदनाम करना कठिन है। मनुष्य, किसी भी प्राणी की तरह, हमेशा स्वतंत्रता के लिए प्रयास करेगा। लोग सोच सकते हैं कि लोकतंत्र खराब है। कि बाजार की अर्थव्यवस्था खराब है। कि चुबैस को जेल में डाल दिया जाना चाहिए, और येल्तसिन एक खलनायक है। लेकिन उन्हें यह विश्वास दिलाना कि आजादी बुरी है, बहुत मुश्किल है।

संघीय कानून पूर्व राष्ट्रपतियों या उनके उत्तराधिकारियों को विरासत संरक्षण केंद्र स्थापित करने की अनुमति देता है (मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही बुद्धिमान कानून है, लेकिन यह

सच कहूं, तो मैंने कल्पना भी नहीं की थी कि सब कुछ इतना उपेक्षित था ... खैर, निर्माण पर सात अरब खर्च किए गए। खैर, उद्घाटन के लिए पूरा उदारवादी ब्यू मोंडे इकट्ठा हुआ। खैर, यह तथ्य अपने आप में निंदनीय है। लेकिन यह कार्टून, जो येल्तसिन केंद्र प्रदर्शनी की शुरुआत में एक विशाल स्क्रीन पर दिखाया गया है ... यह अच्छाई और बुराई से परे है:

निकोलाई स्टारिकोव का लेख:

पिछले हफ्ते मैं उरल्स में था। निज़नी टैगिल और येकातेरिनबर्ग में। कई मुलाकातें, ढेर सारे इंप्रेशन और नए परिचित हुए।

येकातेरिनबर्ग में, पाठकों से मिलने से पहले, मैं येल्तसिन केंद्र गया।

बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन के प्रति मेरा क्या रवैया है?

इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, जटिल है।

एक ओर, यह वह है जिसने अपनी महत्वाकांक्षाओं के लिए, गोर्बाचेव के प्रति अपनी शत्रुता और अपने करियर के लिए, एक महान देश को नष्ट कर दिया, जो एक विशाल भू-राजनीतिक स्थान में आपदाओं की एक अवर्णनीय संख्या की शुरुआत थी। और ये विपत्तियां अभी दूर नहीं हैं, और इनका कोई अंत नहीं है। इस दु: ख की शुरुआत बेलोवेज़्स्काया पुचा में हुई, जहां 8 दिसंबर, 1991 को तीन संघ गणराज्यों के तीन नेताओं ने "यूएसएसआर को भंग कर दिया।" ऐसा करने के किसी भी कानूनी अधिकार के बिना।

मैं येल्तसिन के सभी नुकसानों को सूचीबद्ध नहीं करूंगा, यह सामग्री उसके बारे में नहीं है। येल्तसिन केंद्र बोरिस येल्तसिन के पुनर्वास और पौराणिक कथाओं का एक प्रयास है, लेकिन राजनीतिक पाठ्यक्रम जो रूस के लिए विनाशकारी है, जिसका उन्होंने पीछा किया और व्यक्तित्व किया। येल्तसिन केंद्र सभी संभावित उदार मिथकों का संग्रह है। यह लुकिंग ग्लास है, जहां बुराई द्वारा अच्छाई की सेवा की जाती है, और बुराई को अच्छे के कपड़े पहनाए जाते हैं।

और यह सब एक अद्भुत तकनीकी स्तर पर।

लेकिन चलो क्रम में शुरू करते हैं। जैसा कि आप जानते हैं, थिएटर की शुरुआत एक हैंगर से होती है। एक आधुनिक संग्रहालय एक पार्किंग स्थल से शुरू होता है।

तो येल्तसिन केंद्र में पार्किंग स्थल छोटा है (25 कारों के लिए)। वह व्यावहारिक रूप से अस्तित्वहीन है।

और यह बहुत प्रतीकात्मक है कि येल्तसिन केंद्र में पार्किंग नहीं है। यह तर्कसंगत है, क्योंकि बोरिस येल्तसिन द्वारा किए गए सुधारों के परिणामस्वरूप, रूसियों के पास न केवल कारें होनी चाहिए, बल्कि कुछ भी नहीं होना चाहिए। येल्तसिन काल के दौरान शिकारी निजीकरण हुआ, जब "खोडोरकोवस्की" ने पूरे उद्योगों को चुरा लिया। तो तर्क है: "आभारी" रूसी पैदल येल्तसिन आने के लिए बाध्य हैं। अंतिम उपाय - सार्वजनिक परिवहन पर।

उचित पार्किंग की कमी का मतलब या तो इसे बनाने वालों को अच्छी तरह से पता था कि वहां कोई लोक मार्ग नहीं होगा और 25 कारों के लिए पर्याप्त जगह होगी। या, अच्छी पुरानी परंपरा के अनुसार, जिसे कोई परिवर्तन नहीं बदल सकता, उन्होंने जल्दी से केंद्र के निर्माण की सूचना दी, और फिर वे एक पार्किंग स्थल का निर्माण करेंगे, जो मुझे लगता है, बहुत प्रतीकात्मक भी है। हमें बताया जाता है कि कुछ नया है, लेकिन रिपोर्ट करने की इच्छा पुरानी है। जल्दबाजी और रिपोर्ट करना क्यों जरूरी था?

रूस के पहले राष्ट्रपति के संग्रहालय की इमारत बहुत बड़ी है, जिसे नवीनतम पश्चिमी संग्रहालय प्रारूप के अनुसार बनाया गया है, इसलिए आप एक घंटे में पूरी प्रदर्शनी देख सकते हैं। सब कुछ टिमटिमाता है, चमकता है, बात करता है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि क्लिप चेतना का प्रारूप जानबूझकर बनाया जा रहा है। ऐसे संग्रहालय में शांत वातावरण में चलना, देखना, पढ़ना सब कुछ असंभव है, क्योंकि यहां सब कुछ इतना है कि एक चीज पर ध्यान देना असंभव है।

प्रवेश द्वार पर आप जो पहली चीज देखते हैं, वह येल्तसिन केंद्र की स्थापना पर कानून है। अब कई लोग इस बात से नाराज हैं कि एक कठिन आर्थिक स्थिति में कई अरबों रूबल की एक अस्पष्ट इमारत खोली गई है। उसी समय, उदारवादी, जो "किंडरगार्टन" और पेंशन के साथ सब कुछ मापते हैं, किसी कारण से येल्तसिन केंद्र का निर्माण नहीं करने का प्रस्ताव नहीं रखते थे और "पेंशन" और "किंडरगार्टन" में इसकी लागत की पुनर्गणना नहीं करते थे। हम पहुंचे, इसके उद्घाटन पर चिल्लाया और चिल्लाया। यह एक सैन्य बजट है, उनके दृष्टिकोण से रूस को इसकी आवश्यकता नहीं है। येल्तसिन केंद्र की बहुत जरूरत है।

तो यहाँ स्थिति स्पष्ट करने के लिए है। येल्तसिन केंद्र के निर्माण पर कानून पर राष्ट्रपति डी.ए. 13 मई, 2008 को मेदवेदेव, और इसे इस प्रकार कहा जाता है: "रूसी संघ के राष्ट्रपतियों की ऐतिहासिक विरासत के केंद्रों पर जिन्होंने अपनी शक्तियों का प्रयोग करना बंद कर दिया है।" जैसा कि आप देख सकते हैं, कानूनी प्रक्रिया का पालन किया गया था और इस कानून को पहले डेप्युटी द्वारा समर्थित किया गया था, फिर सीनेटरों द्वारा, और उसके बाद ही राष्ट्रपति मेदवेदेव द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। यह मई 2008 में किया गया था, जब तेल की कीमत ने रिकॉर्ड तोड़ दिया और जुलाई के मध्य तक यह 147 डॉलर प्रति बैरल तक पहुंच जाएगा। और फिर यह 8 अगस्त, 2008 होगा, और रूस के अपने हितों की रक्षा के जवाब में, पश्चिम एक आर्थिक और राजनीतिक संकट शुरू करेगा, जो आज भी जारी है।

राज्य के प्रमुखों की स्मृति को संरक्षित करने का विचार एक सही विचार है, एकमात्र प्रश्न इसके कार्यान्वयन का रूप है। और तथ्य यह है कि उन्होंने येल्तसिन से स्मृति को सहेजना शुरू किया, न कि पीटर द ग्रेट या स्टालिन से। देश के सभी प्रमुखों के बारे में स्मृति रखनी चाहिए और सभी के बारे में सच बताना चाहिए।

और वे क्या कहते हैं, येल्तसिन केंद्र में वे क्या दिखाते हैं? यह कहना कि वे इतिहास को "विकृत" करते हैं, एक ख़ामोशी होगी। बेशर्मी से झूठ - बिलकुल सही।

पहली चीज़ जो आगंतुक को दिखाई जाती है वह रूस के इतिहास पर एक फिल्म है, जिसे "कार्टून" संस्करण में बनाया गया है। मैं कहूंगा, "यूराल-कार्टून" प्रारूप में: ऐसा लगता है कि सभी पात्र रत्नों और पत्थरों से बने हैं, जैसे कि दानिला मास्टर ने उन्हें उकेरा हो।

फिल्म की सामग्री से सहमत होना असंभव है: रूस के इतिहास को विशेष रूप से नकारात्मक तरीके से दिखाया गया है। इस अर्थ में, फिल्म के लेखक, अधिक सटीक रूप से, विचार के लेखक, बोल्शेविक इतिहासकारों के तर्क में चले गए, जिन्होंने सभी त्सारों को काले रंग में चित्रित किया और रूस के इतिहास को विशेष रूप से इसके लोगों के संघर्ष के रूप में दिखाया। ज़ारिस्ट शासन। यहां लोग किसी और चीज में नहीं लगे थे, बीसवीं सदी से वे "आजादी की लड़ाई" में लगे हुए थे और कुछ नहीं।

यहाँ वही बात है। सब कुछ एक आधुनिक उदारवादी के दृष्टिकोण से प्रस्तुत किया गया है। इवान द टेरिबल के बारे में बातचीत शुरू होती है। दर्शक को डराने के लिए हर संभव दृश्य प्रभाव का उपयोग किया जाता है। खासकर एक बच्चा। ज़ार इवान भयानक है, आ रहा है, लोगों को कुचल रहा है, विशाल, बढ़ रहा है। इसका इतिहास से कोई लेना-देना नहीं है। हथकंडे पूरी तरह से बेबुनियाद हैं। वे कहते हैं: इवान द टेरिबल ने ओप्रीचिना पेश किया, वे भयानक लोगों को दिखाते हैं जिन्होंने सभी को कृपाण से काट दिया। फिर - अगला प्रस्ताव: जिसका परिणाम देश में गृहयुद्ध था। मैंने एक सेकंड के लिए सोचा: इवान द टेरिबल के तहत किस तरह का गृहयुद्ध, क्योंकि उन्होंने ओप्रीचिना का परिचय दिया था? यह पता चला है कि हम मुसीबतों के समय के बारे में बात कर रहे हैं, जो भयानक ज़ार की मृत्यु के कई वर्षों बाद शुरू हुआ और उसका उसके कार्यों से कोई लेना-देना नहीं था। क्या झूठी दिमित्री मैं दिखाई दिया क्योंकि वहाँ एक oprichnina था? और झूठी दिमित्री II दिखाई दी क्योंकि एक ओप्रीचिना थी? लेकिन कोई ओप्रीचिना नहीं होगा, डंडे कभी मास्को नहीं आएंगे, कोई सेवन बॉयर्स नहीं होगा, कोई मिनिन और पॉज़र्स्की नहीं होगा, कुछ भी नहीं होगा अगर इवान IV संसद बुलाएगा और लोकतंत्र का परिचय देगा, है ना?

आप समझते हैं, इसका इतिहास से कोई लेना-देना नहीं है। मुसीबतों का रूसी समय और 17वीं शताब्दी की त्रासदी की एक बाहरी रूपरेखा है जो आंतरिक रूपरेखा से बहुत बड़ी है। अभिजात वर्ग के हिस्से के विश्वासघात के कारण डंडे और स्वेड्स ने देश को अलग करना शुरू कर दिया। ठीक है, शायद, इस तथ्य के कारण कि इवान द टेरिबल ने अपने समय में राजद्रोह नहीं किया था, उन्होंने उसे नहीं, बल्कि बोरिस गोडुनोव और वासिली शुस्की को धोखा दिया। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि अब यह निश्चित रूप से स्थापित हो गया है कि ग्रोज़नी की पत्नी की मौत जहर के कारण हुई थी, उनके बेटे की मौत और यहां तक कि खुद भी, बहुत ही संदिग्ध है।

वे रूस के किसी भी नेता को पसंद नहीं करते हैं। गोर्बाचेव और येल्तसिन के अलावा कोई नहीं। निकोलस II के लिए थोड़ी सहानुभूति। क्यों? तो आखिर वह एक "सुधारक" है। संसद ने संविधान बनाया। इसलिए लेखक उसे "सुधारक" के रूप में ढालते हैं।

लेकिन सब कुछ क्रम में है। इवान द टेरिबल के बाद दिखाया जाने वाला अगला व्यक्ति - उनके पास इतिहास की एक स्वतंत्र व्याख्या है - पीटर आई है। 100 साल आसानी से बर्बाद हो गए थे। पीटर I को एक दुष्ट अत्याचारी के रूप में दिखाया गया है। वह यूरोप के लिए एक खिड़की काटना चाहता था, और किसी भी नुकसान के साथ नहीं माना। वे एक फ्रेम दिखाते हैं: पीटर I एक पेड़ को काटता है, वह टुकड़ों में टूट जाता है, वे उड़ते हैं और लोगों को मारते हैं। लोग बाईं ओर गिरे, उसने अपनी कुल्हाड़ी दाईं ओर लहराई - पेड़ टुकड़ों में गिर गया, फिर से लोग मर गए। यहाँ यह रूसी सरकार है! सब खून और हत्या पर!

दिखाया जाने वाला अगला कैथरीन II है। शुरुआत, ऐसा लगता है, सकारात्मक है: उसने आत्मज्ञान की वकालत की, ताकि दास नहीं, प्रजा हों। लेकिन उसके बाद, अंत में, इसे फिर से एक नकारात्मक सॉस के साथ परोसा जाता है। आगे - अलेक्जेंडर I। वह अच्छा लग रहा था, वह संविधान चाहता था, लेकिन उसने इसे नहीं बनाया। यही वह जगह है जहां सुधारक आते हैं। हर ज़ार में चुबैस जैसा सुधारक होता है, जो अगर सुनते, तो पूरा जीवन अलग हो जाता। नेपोलियन, निश्चित रूप से, रूस पर हमला नहीं करता अगर स्पेरन्स्की ने बहुत पहले कुछ सुधार किए होते। तर्क यह है। हर चीज में हेरफेर।

फिर वे निकोलस आई को दिखाते हैं। यह निश्चित रूप से एक शानदार खलनायक है। स्क्वायर पर डिसमब्रिस्ट। और उसने उन्हें, विद्रोहियों को, तोपों से गोली मार दी। और वे इस राजा के बारे में निम्नलिखित वाक्यांश के साथ समाप्त करते हैं: क्रीमियन युद्ध में हार उसके शासनकाल का तार्किक निष्कर्ष था। यह उद्धरण नहीं है, इसका अर्थ है। ज़ार रूढ़िवादी था, इसलिए वह क्रीमिया युद्ध में हार गया। फिर वे तुरंत सिकंदर द्वितीय के पास जाते हैं। मुझे लगता है, वे कैसे दिखाएंगे कि ज़ार को आतंकवादियों ने मार दिया था? दिखाया है। अपने उदार दृष्टिकोण से: उन्होंने सुधारों की शुरुआत की, लेकिन फिर सुधारों को छोड़ दिया और इसलिए उन्हें मार दिया गया। यही है, यह पता चला है कि यह सामान्य है: देश के मुखिया ने सुधार करने से इनकार कर दिया, और आप उसे मार सकते हैं।

इस "कार्टून" को शांति से देखना मुश्किल है। प्रति वर्ग सेंटीमीटर झूठ की ऐसी सघनता जो बस लुढ़क जाती है।

येल्तसिन केंद्र की प्रदर्शनी

ज़ार अलेक्जेंडर III, निश्चित रूप से, उनके लिए इतिहास में बिल्कुल भी मौजूद नहीं है, उनके बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है। वैसे, यह मेरा प्रिय ज़ार है, जो मुझे लगता है, हमारी रूसी विश्व व्यवस्था के अनुरूप है। हत्यारों द्वारा मारे गए ज़ार-लिबरेटर के बाद, निकोलस II तुरंत पीछा करता है। 1905 में संविधान दिया और तुरंत रूस खिल गया, बढ़ने लगा, सब कुछ तुरंत अच्छा हो गया। लेकिन यहाँ, बम - और प्रथम विश्व युद्ध, जिसने इस "उड़ान" को बाधित किया। यानी जब निकोलस प्रथम ने कुछ राजनीतिक कदम उठाए और क्रीमियन युद्ध हार गए, तो यह शर्म और अश्लीलता है, और जब निकोलस द्वितीय ने संविधान दिया और प्रथम विश्व युद्ध हार गया, तो ऐसा हुआ।

सामान्य तौर पर, रूस की एक अत्यंत नकारात्मक छवि बनाई जा रही है, हर कोई क्षत्रप और जल्लाद है, सभी महान संप्रभु केवल अपने लोगों को बर्बाद करने के बारे में सोचते हैं, लेकिन सुधारकों ने सोचा कि उन्हें कैसे बचाया जाए।

फिर वे बोल्शेविक क्रांति की ओर बढ़ते हैं। लेनिन को कमोबेश न्यूट्रल दिखाया गया है। उदारवादी कभी उनकी आलोचना नहीं करते। यह स्पष्ट है कि स्टालिन एक डरावनी है, वहां कार्टून चरित्र सभी को यातना देते हैं और मारते हैं। हमेशा की तरह, वे बड़े आराम से नुकसान की बात करते हैं: दमन के परिणामस्वरूप 10-20 मिलियन लोग मारे गए। इतना विनम्र क्या है? 10 मिलियन का इतना छोटा प्रसार क्या है, सिर्फ दो बार? ऐसा कहा जाएगा कि 10 से 100 मिलियन लोग मारे गए। अगला वाक्यांश: सटीक आंकड़ा अभी भी अज्ञात है। रुको, क्या तुमने अभी उसका नाम रखा है? तो 10-20 मिलियन या UNKNOWN DIGIT?

मैं एक पूरी तरह से अलग आंकड़ा जानता हूं, जो बिल्कुल सटीक है: 3 मिलियन 777 हजार 380 लोग जिन्हें आम तौर पर कारावास की सजा सुनाई गई थी और 642 हजार लोगों को मौत की सजा दी गई थी। इसके अलावा, यह 1921 से 1953 तक है। और येल्तसिन केंद्र में वे आंकड़े देते हैं जो दसियों लाख से भिन्न होते हैं, और फिर तुरंत, बिना किसी हिचकिचाहट के, वे कहते हैं कि वे सटीक संख्या नहीं जानते हैं। अगर आप नहीं जानते तो चुप हो जाइए। कहो: इतिहास की एक दुखद अवधि, सटीक आंकड़ा अज्ञात है। सब कुछ, स्थिति स्पष्ट है: हम अध्ययन करते हैं, हम सीखते हैं - हम बताएंगे। नहीं, उन्हें बदनाम करने, गंदी बातें कहने, किसी भी बड़ी हस्ती का नाम लेने और तुरंत यह कहने की जरूरत है कि वे इसकी पुष्टि नहीं कर सकते।

अगला महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध आता है। इधर भी, हर समय निगेटिव गुजरने में। वे क्या कह रहे हैं? विजयी लोगों ने खुद का सम्मान किया और विजय के लिए वह कीमत चुकाई जो इतिहास में किसी ने कभी नहीं चुकाई। यह सच है, लेकिन इसे इस दृष्टिकोण से प्रस्तुत किया जाता है कि यह बुरा है। ऐसा लगता है कि लोग यह कीमत नहीं चुकाना चाहेंगे, लेकिन उन्होंने मजबूर कर दिया।

स्टालिन के बाद, ख्रुश्चेव एक सकारात्मक चरित्र है। सुधारक। नकारात्मकता (ठहराव) के स्पर्श के साथ आगे क्षणभंगुर ब्रेझनेव। फिर गोर्बाचेव, अच्छा किया। और इस पूरी "खाद्य श्रृंखला" में सबसे ऊपर बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन है। रूस के इतिहास में सबसे महान राजनेता के रूप में।

और फिर प्रदर्शनी स्वयं शुरू होती है। बहुत सारे आइटम, पोस्टर, तस्वीरें। ट्रॉलीबस, टेलीफोन, दुकान काउंटर। यह बहुत ही बहुरूपदर्शक विकल्प है, जब एक साधारण आगंतुक के लिए किसी चीज पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल होगा।

येल्तसिन केंद्र के प्रदर्शन

राष्ट्रपति येल्तसिन का कार्यालय क्या प्रभावित करता है। मैं येल्तसिन के कार्यालय में नहीं था, मुझे नहीं पता कि वह कैसा दिखता था, लेकिन जब आप दरवाजा खोलते हैं और अंदर जाते हैं तो भावना प्रबल होती है।

इस येल्तसिन केंद्र के बाकी हिस्सों के बारे में क्या नहीं कहा जा सकता है।

इतिहास के कठिन क्षण जिन्हें वे बायपास करना चाहेंगे, वे बायपास कर देते हैं। उदाहरण के लिए, मैं सोच रहा था कि वे 1993 के बारे में क्या लिखेंगे। संसद की शूटिंग और येल्तसिन के असंवैधानिक फरमान के बारे में।

और क्या आप जानते हैं कि उन्होंने इसे क्या कहा? काव्यात्मक रूप से। "संविधान का जन्म"।

बोरिस येल्तसिन की फांसी का एक उद्धरण है। इसका अर्थ लगभग निम्नलिखित है: मैंने, बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन ने देखा कि संसद गलत निर्णय ले रही थी, और मुझे एहसास हुआ कि लोगों के इस समूह को देश पर शासन नहीं करना चाहिए और नहीं कर सकता। बोली का अंत। यही है, वह आया, देखा: लोगों का एक बुरा समूह, और एक तख्तापलट किया। यही सब तर्क है।

1993 के आसपास हर कोई कम्युनिस्टों को दोष देता है। यानी येल्तसिन बातचीत के लिए थे, लेकिन वहां एक सैन्य विद्रोह शुरू हुआ, और इस तथ्य के बारे में कुछ भी नहीं बताया गया है कि उन्होंने पहले अपने फरमान से संविधान का उल्लंघन किया था। और यहाँ हर चीज में ऐसा झूठ है।

यानी हमारे सामने येल्तसिन की नहीं, बल्कि 90 के दशक की पौराणिक कथाओं की शुरुआत है। जो नब्बे के दशक में रहते थे, उन्हें याद है कि वहां क्या हुआ था, वे जानते हैं। लेकिन जो युवा इस युग में नहीं रहे?

उदाहरण के लिए, येल्तसिन केंद्र में एक जगह है जिसे स्वोबोडा स्क्वायर कहा जाता है। और सभी स्क्रीन से यह शब्द दोहराया जाता है। या अभिनेता संविधान पढ़ते हैं। "व्यक्ति" शब्द पर जोर दें। और रूस में एक व्यक्ति येल्तसिन के अधीन कैसे रहता था, इस बारे में चुप्पी।

मैं सोवियत संघ में रहता था और मुझे स्वतंत्रता की कमी महसूस करना याद नहीं है। यह एक बहुत ही जटिल अवधारणा है, हर कोई इसे अपने तरीके से मानता है। और येल्तसिन केंद्र में, 90 के दशक में देश के विनाश को बढ़ावा देने के लिए ऐसी अमूर्त अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है। वहां भी एक जगह बिल क्लिंटन बताते हैं कि 90 के दशक में रूस में रहना कितना अच्छा था।

अंदर आओ, देखो। यह उन वर्षों में क्लिंटन के लिए अच्छा रहा होगा। रूस में भी।

येल्तसिन केंद्र की प्रदर्शनी

टूर गाइड युवा लोग हैं, मुझे लगता है, कहीं 20-21 साल के आसपास। शायद थोड़ा बड़ा। शायद छात्र या सिर्फ युवा। वे जानकार हैं, विद्वान हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि वे जो कहते हैं उस पर कितना विश्वास करते हैं, उन्हें इस सब से कितनी सहानुभूति है। मैं विश्वास करना चाहूंगा कि इतना नहीं। उन्होंने ऐसे युवाओं को भर्ती क्यों किया? क्योंकि वे 90 के दशक में नहीं रहते थे। वे एक चालीस वर्षीय व्यक्ति को एक मार्गदर्शक के रूप में लेंगे, जिसने तब अपनी नौकरी खो दी, कुछ और खो दिया, वह कैसे बताएगा कि येल्तसिन कितना अद्भुत है? वह नहीं कर सका! इसलिए, वे युवा लड़कियों को लेते हैं, जो युवा इस बारे में कुछ नहीं जानते हैं, उन्हें याद नहीं है।

एक अच्छी गर्ल-गाइड "सुधारों" को व्यक्त करती प्रतीत होती है: सभी भेदी में, उसके बाल नीले-नीले हैं।

राष्ट्रपतियों की स्मृति अवश्य ही रखनी चाहिए, चाहे हम उन्हें पसंद करें या न करें, लेकिन ये राजनेता हैं। हमें ऐसे संग्रहालयों की जरूरत है। लेकिन वे विनाशकारी सुधारों और विश्वासघाती कार्यों के प्रचार के लिए जगह नहीं होनी चाहिए। येल्तसिन के बारे में बताएं? चेचन्या में युद्ध के बारे में, ड्रग्स और जमे हुए शहरों के बारे में, यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों में उनके लिए समर्पित रूसियों के बारे में अधिक विस्तार से मत भूलना।

यह, वास्तव में, येल्तसिन का संग्रहालय नहीं है, बल्कि स्वतंत्रता के बारे में सुंदर शब्दों की चटनी के तहत रूस के विनाश का है। और येल्तसिन इस संग्रहालय को खोलने के लिए एक स्क्रीन या एक कारण है। आप वहां सभी "डेमोक्रेट्स" की तस्वीरें देखेंगे: वे फोटो में हैं, और वीडियो पर, और टिमटिमाती स्क्रीन पर, हर जगह, हर तरफ से, वे मुस्कुराते हैं, चुबैस से शुरू होकर, नेम्त्सोव के साथ समाप्त होते हैं। उदारवादी अनुनय के मीडिया क्षेत्र के सभी आंकड़े यहां दिए गए हैं। मुझे ऐसा लगता है कि उन्होंने रूस के पहले राष्ट्रपति को किसी जगह पर इकट्ठा होने और जनता की राय पर दबाव डालने के बहाने के रूप में इस्तेमाल किया।

लेकिन यह काम नहीं करेगा, वहां कोई लोक मार्ग नहीं होगा।

इस संग्रहालय में बहुत कम येल्तसिन और बहुत सारे उदारवादी हैं। यह 90 के दशक का एक संग्रहालय है। और नब्बे का दशक न केवल निजीकरण और चेचन्या है, न केवल एमएमएम और दरिद्रता। यह 1991 में देश का पतन भी है।

और ऐसी बातें नहीं गाई जा सकतीं!

***
और केफर, सज्जनों? फेर कुछ के? ऐसी स्थिति में क्या करें?

तथ्य यह है कि नैना येल्तसिना येल्तसिन केंद्र के बारे में निकिता मिखालकोव के शब्दों से नाराज थीं।

क्या आप जानते हैं कि येल्तसिन सेंटर में किस तरह का कार्टून लगातार बजाया जाता है? अच्छा, समय निकालिये और देखिये...अगर आपको पेशाब नहीं आता है।

येल्तसिन केंद्र से रूस के इतिहास का मिथ्याकरण:

यह कार्टून केंद्र की वेबसाइट पर नहीं है। इसे इंटरनेट पर पोस्ट नहीं किया गया है। क्या वे शर्मीले हैं, है ना?मोबाइल फोन पर आगंतुकों में से एक द्वारा ली गई केवल एक बहुत अच्छी प्रतिलिपि नहीं है। मुझे नहीं पता कि निकिता मिखालकोव का वहां क्या मतलब था, महत्वपूर्ण बात यह है कि येकातेरिनबर्ग के सभी स्कूली बच्चे इसे देखने के लिए मजबूर हैं। अनिवार्य। रूस के दुश्मनों के इस घोंसले का दौरा करने के लिए येकातेरिनबर्ग और उसके आसपास के स्कूली पाठ्यक्रम में बिना किसी असफलता के शामिल है।

वीडियो की शुरुआत में पहले "अत्याचारियों" में से एक महान पवित्र राजकुमार अलेक्जेंडर नेवस्की है, जो उसी नोवगोरोड वेचे से निपटता है। ग्रैंड ड्यूक इवान द थर्ड को रंगीन रूप से एक राक्षस के रूप में चित्रित किया गया है, जबरन, लोहे की जंजीरों की मदद से, रूसी भूमि को एक एकल मास्को रियासत में एकजुट किया। रूस के प्रत्येक बाद के शासक को एक ही नस में थोड़ा कम या थोड़ा अधिक भयावह टिप्पणियों के साथ प्रस्तुत किया जाता है; और कमोबेश सकारात्मक रूप से केवल निकोलस II के युग के बारे में बताया।

सोवियत युग, निश्चित रूप से, एक बड़े निरंतर गुलाग के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसे निरंतर "अत्याचार" के पूरे पिछले इतिहास की प्राकृतिक निरंतरता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। और केवल 20 वीं शताब्दी के अंत में रूस अकथनीय रूप से भाग्यशाली था: इसमें एक छोटी "चिंगारी" जलाई गई थी - मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव, जिसे "सही दिशा" में देश का मार्गदर्शन करने वाले एक हवाई जहाज के पायलट के रूप में चित्रित किया गया था, और फिर "मुख्य प्रकाशस्तंभ" रूसी इतिहास और हज़ार साल की गुलामी और अत्याचार से "महानतम मुक्तिदाता" - बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन!

उदारवादियों द्वारा गढ़ी गई यह क्लिप बहुत अजीब लगती है: मध्य युग से शुरू होने वाले रूस के इतिहास को "गुलामों के देश" द्वारा असफल प्रयासों की एक श्रृंखला के रूप में दिखाया गया है / जैसा कि इस कार्टून में रूस को बुलाया गया है / करीब आने के लिए पश्चिमी लोकतंत्र।

और केवल येल्तसिन स्वर्ग से एक मसीहा के रूप में उतरे, लोगों को सच्चे लोकतंत्र की ऊंचाइयों तक पहुंचाया।

यह केवल रूस में राजनेताओं की भूमिका और स्थान के बारे में जागरूकता की कमी नहीं है, या इस तथ्य में उनकी योग्यता का मूल्यह्रास है कि रूस अपने वर्तमान स्वरूप में मौजूद है। यह उदारवादियों का एक और झूठा मतलब है, जिन्हें आगंतुकों के दिमाग को उस दिशा में निर्देशित करने की आवश्यकता है जिसकी उन्हें आवश्यकता है। इसके अलावा, कार्टून अच्छाई और बुराई के बीच शाश्वत संघर्ष के बारे में एक परी कथा के रूप में बनाया गया है - यहाँ बुराई गुलाम रूस है, अच्छा पश्चिमी लोकतंत्र है।

हथकंडे पूरी तरह से बेबुनियाद हैं। वे कहते हैं: इवान द टेरिबल ने ओप्रीचिना पेश किया, वे भयानक लोगों को दिखाते हैं जिन्होंने सभी को कृपाण से काट दिया। फिर - अगला प्रस्ताव: जिसका परिणाम देश में गृहयुद्ध था। मैंने एक सेकंड के लिए सोचा: इवान द टेरिबल के तहत किस तरह का गृहयुद्ध, क्योंकि उन्होंने ओप्रीचिना का परिचय दिया था? यह पता चला है कि हम मुसीबतों के समय के बारे में बात कर रहे हैं, जो भयानक ज़ार की मृत्यु के कई वर्षों बाद शुरू हुआ और उसका उसके कार्यों से कोई लेना-देना नहीं था। क्या झूठी दिमित्री मैं दिखाई दिया क्योंकि वहाँ एक oprichnina था? और झूठी दिमित्री II दिखाई दी क्योंकि एक ओप्रीचिना थी? लेकिन कोई ओप्रीचिना नहीं होगा, डंडे कभी मास्को नहीं आएंगे, कोई सेवन बॉयर्स नहीं होगा, कोई मिनिन और पॉज़र्स्की नहीं होगा, कुछ भी नहीं होगा अगर इवान IV संसद बुलाएगा और लोकतंत्र का परिचय देगा, है ना?

लेकिन परिचयात्मक फिल्म के लेखकों को पांच मिनट में यह दिखाने की जरूरत है कि रूस में सब कुछ हमेशा खराब रहा है, लेकिन वह हमेशा "सुधार" चाहती थी। और येल्तसिन वाले। आप और मैं समझते हैं कि इस फिल्म के लेखक किसे पसंद करेंगे। जो कोई भी कमजोर रूस की वकालत करेगा वह उन्हें खुश करेगा। वास्तव में, वे रूस के किसी भी नेता को पसंद नहीं करते हैं। गोर्बाचेव और येल्तसिन के अलावा कोई नहीं। निकोलस II के लिए थोड़ी सहानुभूति। क्यों? तो आखिर वह एक "सुधारक" है। संसद ने संविधान बनाया। इसलिए लेखक उसे "सुधारक" के रूप में ढालते हैं।

फिर वे तुरंत सिकंदर द्वितीय के पास जाते हैं। मुझे लगता है, वे कैसे दिखाएंगे कि ज़ार को आतंकवादियों ने मार दिया था? दिखाया है। अपने उदार दृष्टिकोण से: उन्होंने सुधारों की शुरुआत की, लेकिन फिर सुधारों को छोड़ दिया और इसलिए उन्हें मार दिया गया। यही है, यह पता चला है कि यह सामान्य है: देश के मुखिया ने सुधार करने से इनकार कर दिया, और आप उसे मार सकते हैं।

इस "कार्टून" को शांति से देखना मुश्किल है. प्रति वर्ग सेंटीमीटर झूठ की ऐसी सघनता जो बस लुढ़क जाती है। और यह झूठ अनिवार्य रूप से यूराल युवाओं और बच्चों के सिर पर ठोका गया है।

पाठ के अंश विभिन्न स्रोतों से लिए गए हैं। आंशिक रूप से YouTube पर वीडियो के विवरण से, आंशिक रूप से

येल्तसिन सेंटर वीडियो का सारांश इस प्रकार है:

सोवियत युग, निश्चित रूप से, एक बड़े निरंतर गुलाग के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसे निरंतर "अत्याचार" के पूरे पिछले इतिहास की प्राकृतिक निरंतरता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। और केवल 20 वीं शताब्दी के अंत में, रूस अकथनीय रूप से भाग्यशाली था: इसमें एक छोटी "चिंगारी" जलाई गई थी - मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव, जिसे "सही दिशा" में देश को निर्देशित करने वाले एक हवाई जहाज के पायलट के रूप में चित्रित किया गया था, और फिर "मुख्य प्रकाशस्तंभ" "रूसी इतिहास का और हज़ार साल की गुलामी और अत्याचार से" सबसे बड़ा मुक्तिदाता - बोरिस निकोलाइविच येल्तसिन!

उदारवादियों द्वारा गढ़ी गई यह क्लिप बहुत अजीब लगती है: मध्य युग से शुरू होने वाले रूस के इतिहास को "गुलामों के देश" द्वारा असफल प्रयासों की एक श्रृंखला के रूप में दिखाया गया है / जैसा कि इस कार्टून में रूस को कहा जाता है / करीब आने के लिए पश्चिमी लोकतंत्र।

फिल्म की सामग्री से सहमत होना असंभव है: रूस के इतिहास को विशेष रूप से नकारात्मक तरीके से दिखाया गया है। इस अर्थ में, फिल्म के लेखक, अधिक सटीक रूप से, विचार के लेखक, बोल्शेविक इतिहासकारों के तर्क में चले गए, जिन्होंने सभी त्सारों को काले रंग में चित्रित किया और रूस के इतिहास को विशेष रूप से इसके लोगों के संघर्ष के रूप में दिखाया। ज़ारिस्ट शासन। यहां के लोग किसी और चीज में नहीं लगे थे, बीसवीं सदी के बाद से वे "स्वतंत्रता की लड़ाई" में लगे हुए थे और इससे ज्यादा कुछ नहीं।

लेकिन सब कुछ क्रम में है। इवान द टेरिबल के बाद दिखाया गया अगला व्यक्ति - उनके पास इतिहास की एक स्वतंत्र व्याख्या है - पीटर आई है। 100 साल आसानी से बर्बाद हो गए थे। पीटर I को एक दुष्ट अत्याचारी के रूप में दिखाया गया है। वह यूरोप के लिए एक खिड़की काटना चाहता था, और किसी भी नुकसान के साथ नहीं माना। वे एक फ्रेम दिखाते हैं: पीटर I एक पेड़ को काटता है, वह टुकड़ों में टूट जाता है, वे उड़ते हैं और लोगों को मारते हैं। लोग बाईं ओर गिरे, उसने अपनी कुल्हाड़ी दाईं ओर लहराई - पेड़ टुकड़ों में गिर गया, फिर से लोग मर गए। यहाँ यह रूसी सरकार है! सब खून और हत्या पर!

फिर वे निकोलस आई को दिखाते हैं। यह निश्चित रूप से एक शानदार खलनायक है। स्क्वायर पर डिसमब्रिस्ट। और उसने उन्हें, विद्रोहियों को, तोपों से गोली मार दी। और वे इस राजा के बारे में निम्नलिखित वाक्यांश के साथ समाप्त करते हैं: क्रीमियन युद्ध में हार उसके शासनकाल का तार्किक निष्कर्ष था। यह उद्धरण नहीं है - यह अर्थ है। ज़ार रूढ़िवादी था, इसलिए वह क्रीमिया युद्ध में हार गया। फिर वे तुरंत सिकंदर द्वितीय के पास जाते हैं। मुझे लगता है, वे कैसे दिखाएंगे कि ज़ार को आतंकवादियों ने मार दिया था? दिखाया है। अपने उदार दृष्टिकोण से: उन्होंने सुधारों की शुरुआत की, लेकिन फिर सुधारों को छोड़ दिया और इसलिए उन्हें मार दिया गया। यही है, यह पता चला है कि यह सामान्य है: देश के मुखिया ने सुधार करने से इनकार कर दिया, और आप उसे मार सकते हैं।

इस "कार्टून" को शांति से देखना मुश्किल है. प्रति वर्ग सेंटीमीटर झूठ की ऐसी सघनता जो बस लुढ़क जाती है। और यह झूठ अनिवार्य रूप से यूराल युवाओं और बच्चों के सिर पर ठोका गया है।