रूढ़िवादी राष्ट्रीयता के सिद्धांत के लेखक कौन हैं? आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत और सम्राट निकोलस I की सांस्कृतिक नीति में इसके कार्यान्वयन की विशेषताएं

न्यायशास्त्र के विकास को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक सार्वजनिक शिक्षा का विकास था। 1802 में, सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय का गठन किया गया था, डेरप, कज़ान, खार्कोव, सेंट पीटर्सबर्ग और गीत - ज़ारसोय सेलो और डेमिडोव (यारोस्लाव में) में विश्वविद्यालय खोले गए थे। 1835 में, सेंट पीटर्सबर्ग में स्कूल ऑफ लॉ खोला गया था। सार्वजनिक शिक्षा की एक प्रणाली के उद्भव का मतलब एक आधिकारिक शैक्षिक अवधारणा, एक प्रकार का राज्य मानक का गठन भी था।

राज्य की विचारधारा के निर्माण और विकास में एक बड़ी भूमिका शिक्षा मंत्री एस.एस. उवरोव ने निभाई थी। वह एक प्रतिभाशाली प्रशासक थे, उन्होंने शिक्षकों के लिए अच्छे वेतन की मांग की, देश में अच्छी शिक्षा की आवश्यकता को साबित किया और विशेष कानूनी स्कूल खोलने में योगदान दिया।

एक आधिकारिक और वफादार विषय के रूप में, उवरोव ने वैज्ञानिकों से ऊपर से स्थापित अनुशासन के लिए सख्त आज्ञाकारिता की मांग की, इसलिए उन्हें वैज्ञानिक समुदाय के बीच एक प्रतिक्रियावादी व्यक्ति माना जाता था। ऐसा लेबल सोवियत ऐतिहासिक स्कूल में एस.एस. उवरोव को सौंपा गया था।

19वीं सदी की पहली छमाही एक आधिकारिक राज्य ऐतिहासिक और वैचारिक सिद्धांत के गठन की विशेषता है। यह सिद्धांत प्रसिद्ध इतिहासकारों के लेखन में तैयार किया गया था। पी. पोगोडिना (1800-1875)। एम। पी। पोगोडिन द्वारा तैयार किए गए सिद्धांत को "आधिकारिक राष्ट्रीयता" कहा जाता था और इसमें "निरंकुशता, रूढ़िवादी, राष्ट्रीयता" की त्रिमूर्ति शामिल थी। आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत "प्राकृतिक कानून और सामाजिक अनुबंध" के पुराने सिद्धांत को विकसित किया और राष्ट्रीय इतिहास को आदर्श बनाया। ऐतिहासिक प्रक्रिया को सरकार की आधिकारिक अवधारणा के अनुसार प्रस्तुत किया गया था। "आधिकारिक राष्ट्रीयता" निरंकुशता के लिए फायदेमंद थी और राज्य की विचारधारा का एक अभिन्न अंग था।

आधिकारिक अवधारणा के त्रय में निरंकुशता मुख्य कड़ी है - रूस में सरकार का पारंपरिक रूप, सत्ता और समाज की ऐतिहासिक रूप से स्थापित एकता। रूढ़िवादी अवधारणा की दूसरी कड़ी है - रूसी समाज की स्थापित और अडिग नींव, आध्यात्मिक जीवन का आधार। राष्ट्रीयता का अर्थ रूस में अवधारणा के पहले दो लिंक की उपस्थिति में समाज के समूहों के बीच विरोधी विरोधाभासों की अनुपस्थिति है। इसलिए, "निरंकुशता, रूढ़िवादी और राष्ट्रीयता" एक श्रृंखला में अविभाज्य लिंक हैं, जिनमें से प्रत्येक दूसरों से स्वतंत्र रूप से मौजूद नहीं हो सकता है। इस कारण से, रूसी समाज की नींव विदेशी, यूरोपीय प्रभाव से "संरक्षण" के अधीन थी।

रूस के ऐतिहासिक विकास की मौलिकता, पोगोडिन लोगों की राजशाही मानसिकता "मोस्कोवस्की वेस्टनिक", "मोस्कविटानिन" और प्रमुख मोनोग्राफिक अध्ययनों में प्रकाशनों में परिलक्षित होती है: "रूस की उत्पत्ति पर" (एम।, 1825), "रूसी इतिहास पर अनुसंधान, टिप्पणी, व्याख्यान" (7 खंडों में, एम।, 1846-1857), "मंगोल योक से पहले प्राचीन रूसी इतिहास" (3 खंडों में, एम।, 1871)। इसके अलावा, एमपी पोगोडिन नॉर्मन सिद्धांत के अनुयायियों में से एक थे, साथ ही ए एल श्लोज़र, ए कुनिक, आई एवर्स जैसे इतिहासकारों के साथ। नामित इतिहासकारों ने पुराने रूसी नृवंशों के स्कैंडिनेवियाई मूल के दृष्टिकोण से समस्या पर विचार किया, और आई। एवर्स रूस में कथित घरेलू राज्य-कानूनी संस्थानों की नॉर्मन जड़ों से आगे बढ़े। वह "प्राचीन रूसी कानून अपने ऐतिहासिक प्रकटीकरण में" (सेंट पीटर्सबर्ग, 1835) पुस्तक के लेखक थे, जो मूल रूप से जर्मन में प्रकाशित हुआ था। एवर्स रूसी राज्य के इतिहास में आदिवासी सिद्धांत के संस्थापक हैं। एक ऐतिहासिक आधार के रूप में, उन्होंने यूनानियों और "रूसी सत्य" (एक संक्षिप्त संस्करण में) के साथ प्राचीन रूसी राजकुमारों की संधियों का उपयोग किया।

एस एस उवरोव ने अपने विभाग के माध्यम से आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत लगाया। इस अधिकारी के प्रयासों से, सिद्धांत प्रमुख हो गया, यह राष्ट्रीय शिक्षा मंत्रालय के जर्नल के पन्नों पर परिलक्षित हुआ, जिसे प्रतिभाशाली इतिहासकार एन जी उस्तरियालोव ने लोकप्रिय बनाया।

उस्तरियालोव एन. जी. (1805-1870) ने उन वैज्ञानिकों का उल्लेख किया जिन्होंने "सरकार और धर्मसभा के दृष्टिकोण का समर्थन किया।" इस कारण से, उनकी रचनाएँ, जो 1840-1860 के दशक में प्रसिद्ध थीं, सोवियत काल में भुला दी गईं।

लेखक ने इतिहास के अध्ययन के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण विकसित किया, i. अनुसंधान की पद्धति और स्रोतों के व्यवस्थितकरण को गंभीरता से लिया। नतीजतन, ऐतिहासिक प्रक्रिया के अपने गहन वैज्ञानिक विश्लेषण से लेखक की "सुरक्षात्मक" अवधारणा को अलग करना आवश्यक है। इसके अलावा, Ustryalov के उदाहरण का उपयोग करके, कोई यह प्रदर्शित कर सकता है कि सरकार की आधिकारिक अवधारणा रचनात्मक अनुसंधान को नुकसान नहीं पहुंचा सकती है, लेकिन इसके विकास में योगदान कर सकती है। Ustryalov कानून के इतिहासकारों से संबंधित नहीं थे, फिर भी, उनके कार्यों में कानूनी स्रोतों का गुणात्मक व्यवस्थितकरण किया गया था और वैज्ञानिक ऐतिहासिक अनुसंधान की पुष्टि की गई थी। लेखक ने अपने शोध का निर्माण मुख्य रूप से लिखित स्रोतों पर किया, जिसमें उन्होंने अपने समकालीनों और राज्य के कृत्यों की किंवदंतियों को उजागर किया। चूंकि उन्होंने एक व्यावहारिक दृष्टिकोण का पालन किया, इसलिए राज्य के कृत्यों को अधिक महत्व दिया गया था, और समकालीनों की किंवदंतियों की प्रामाणिकता को राज्य के कृत्यों के माध्यम से जांचा गया था और सरकार की आधिकारिक अवधारणा द्वारा उचित ठहराया गया था। इस तरह के एक पद्धतिगत दृष्टिकोण ने अध्ययन के ऐतिहासिक और कानूनी अभिविन्यास को काफी मजबूत किया, और आधिकारिक पदों से कानूनी कृत्यों पर टिप्पणियों ने इतिहास की प्रस्तुति में निष्पक्षता को जोड़ा।

N. G. Ustryalov, रूसी इतिहास का मुख्य कार्य, लेखक के जीवनकाल के दौरान पाँच संस्करणों से गुज़रा, जिनमें से अंतिम निकोलस I के शासनकाल की ऐतिहासिक समीक्षा द्वारा पूरक था। यह संस्करण 1855 में दो खंडों में प्रकाशित हुआ था। उस्त्र्यालोव ने रूसी इतिहास को दो अवधियों में विभाजित किया - प्राचीन और नया, जिनमें से प्रत्येक ने अपने शोध के दो भागों में से एक को समर्पित किया। लेखक ने पीटर द ग्रेट के शासनकाल को कालों का महत्वपूर्ण मोड़ माना। प्रत्येक अवधि में, स्थानीय समय अंतराल को सरकार की अवधियों में विभाजित किया गया था। तो, रूस के प्राचीन इतिहास में, "स्लाव, बीजान्टिन और रूसी राज्य जीवन की नॉर्मन शुरुआत" अधिनियम सामग्री पर दिखाए जाते हैं। फिर, इसी अवधि में, रूसी राज्य और कानून पर मंगोलियाई और पोलिश प्रभाव पर विचार किया जाता है। प्राचीन "रूसी इतिहास" में कई कार्य सामग्री का वर्णन और टिप्पणियां शामिल हैं। कृत्यों में, "रूसी सत्य", सुदेबनिकोव और 1649 की संहिता के अलावा, रूसी शासकों के पत्र और चर्च अधिकारियों द्वारा जारी किए गए पत्रों पर विचार किया जाता है। N. G. Ustryalov ने राज्य पत्रों और संधियों के चार-खंड "रुम्यंतसेव" संग्रह, विज्ञान अकादमी के पुरातत्व प्रकाशन और रूसी साम्राज्य के कानूनों के पूर्ण संग्रह के पहले दो संस्करणों को ऐतिहासिक और कानूनी सामग्री का सर्वश्रेष्ठ संस्करण कहा। पीएसजेडआरआई के बाद के खंड, उनके इंपीरियल मेजेस्टीज ओन चांसलरी के I और III विभागों के अभिलेखागार, और कृत्यों के अन्य संग्रह नए इतिहास के स्रोत के रूप में कार्य करते हैं। यह जोड़ा जाना चाहिए कि स्रोतों की तुलना सेंट पीटर्सबर्ग वेदोमोस्ती की विभिन्न घटनाओं के बारे में "आधिकारिक समाचार" से की गई थी, जिसमें राज्य क्रॉनिकल प्रकाशित हुआ था।

उस्तरियालोव का रूसी इतिहास का समकालीन काल "पीटर द ग्रेट द्वारा रूस के संगठन" से "1822-1855 में कानून के विकास" तक का समय है। घटनाओं को उसी क्रम में रूसी tsars के शासनकाल की अवधि के अनुसार दिया गया है, लेकिन प्रत्येक अध्याय में "आंतरिक संरचना" और रूस के कानून को निर्धारित करने वाले पैराग्राफ हैं। साथ में, PSZRI से उनकी आधिकारिक टिप्पणियों के साथ कानूनों की काफी विस्तृत रीटेलिंग प्राप्त की जाती है। यहाँ मेरा एक विशेष अर्थ है! 19 वीं शताब्दी में रूसी tsars की घरेलू राजनीतिक गतिविधियों पर विचार करने वाले अध्याय, क्योंकि ये अध्याय निकोलस I द्वारा संपादित किए गए थे और पहले से ही एक समकालीन, रूस के शासक के विचारों को प्रतिबिंबित करते थे कि देश में क्या हो रहा है।

उस्तरियालोव ने पीटर द ग्रेट द्वारा "रूस के संगठन" को दो अवधियों में विभाजित किया है। पहली अवधि 1699-1709 में "रूस के राज्य परिवर्तन की शुरुआत" की विशेषता है, दूसरी अवधि को 1709-1725 में सुधारों को गहरा करने के रूप में माना जाता है, लेखक ने लगभग पीटर के सुधारों के कारणों को नहीं छुआ, खुद को सीमित कर लिया ग्रैंड एम्बेसी के हिस्से के रूप में युवा ज़ार पर यूरोप में उनकी यात्रा के छापों को दोहराते हुए। यह माना जाना चाहिए कि पीटर I की रूस में वापसी के तुरंत बाद "सुधारों की शुरुआत" में व्यक्तिगत कारक मुख्य था, तभी उत्तरी युद्ध के दौरान सेना और अर्थव्यवस्था में सुधार की आवश्यकता पर ध्यान दिया गया था। कम से कम अवधियों की बारी - 1709 - को "पीटर की शानदार जीत और विजय" द्वारा समझाया गया है। दूसरी अवधि में, सुधार व्यवस्थित और उद्देश्यपूर्ण हो गए, एक वर्ग नीति बनाई गई, और "लोक प्रशासन को पूरी तरह से नई नींव मिली।" उस्तरियालोव ने पीटर के सुधारों को एक लंबी वर्ग नीति का परिणाम माना। परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, राज्य की सेवा कुलीनता का आधार बन गई। "मध्यम संपत्ति" को यूरोपीय मॉडल के अनुसार टाउन हॉल में आर्थिक लाभ, अपने स्वयं के न्यायालय और स्व-सरकार का अधिकार प्राप्त हुआ, जिसने शहरवासियों को राज्यपालों और क्लर्कों की प्रशासनिक मनमानी से मुक्त कर दिया। किसानों के प्रति पीटर I की नीति को भी सकारात्मक के रूप में देखा गया। उस्तरियालोव ने लिखा: "मिखाइल फेडोरोविच और अलेक्सी मिखाइलोविच के तहत, किसानों की स्थिति निर्धारित की गई थी, जो अब तक भूमि पर किलेबंदी और संक्रमण की स्वतंत्रता के बीच उतार-चढ़ाव करती थी, लेकिन उन्होंने इस मुद्दे को पूरी तरह से हल नहीं किया, जो कई विकारों का स्रोत था, और सम्पदा और सम्पदा के बीच के अंतर को नष्ट नहीं किया। पीटर ने अंततः ऑडिट, या पोल जनगणना शुरू करके किसानों को मजबूत किया: इसने राज्य करों की बराबरी की, खजाने को समृद्ध किया, राज्य बलों की खोज की और आम तौर पर प्रचारित आदेश। उद्धरण के सामान्य अर्थ में, अन्य बातों के अलावा, उस समय के किसानों के लिए एक उद्देश्य लाभ के रूप में लेखक की आधिकारिक व्याख्या शामिल है। उसी समय, "दासता" शब्द के बजाय, लेखक ने "मजबूत करना" शब्द का इस्तेमाल किया, जिसका अर्थ ग्रामीण आबादी की स्थिति में सुधार करना था, "ताकि लोग इसके अधीन हों (यानी पीटर आई। - वी. सी.) राजदंड, रूसियों के नाम पर गर्व करते थे।"

पीटर I के तहत पेश किए गए राज्य प्रशासन का सार, उसी असाधारण सकारात्मक परिप्रेक्ष्य में वर्णित है। नागरिक जीवन की सभी स्थितियों में बेहतर जीवन।

अन्य लेखकों के अध्ययन में "पीटर द ग्रेट टू कैथरीन II" के उत्तराधिकारियों की समीक्षा की जाती है। महल के तख्तापलट की अवधि पारंपरिक रूप से शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित नहीं करती है। हालाँकि, उस्तरियालोव ने उस समय रूस के शासकों की घरेलू नीति की निरंतरता का पता लगाने की कोशिश की, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। "1762 तक रूस" इस तरह दिखाया गया है कि कैथरीन द्वितीय से पहले, पीटर के पास एक योग्य उत्तराधिकारी नहीं था। पीटर के बाद लगभग 40 वर्षों तक रूस के भाग्य को नियंत्रित करने वाले सभी लोग उसकी योजनाओं को पूरा करना चाहते थे, लेकिन यह उनकी शक्ति से परे था।

कैथरीन II के शासनकाल के दौरान, "रूस के आंतरिक संस्थानों" की एक नई संरचना के गठन पर संक्षेप में विचार किया गया है। उस्तरियालोव ने खुद को संग्रह से संकेतित कानूनों के केवल एक हिस्से की एक संक्षिप्त रीटेलिंग तक सीमित कर दिया। नामित अध्याय में, 1785 के "प्रांतों के संस्थान" और "चार्टर पत्र" मुख्य रूप से फिर से बताए गए हैं। इसके अलावा, यह रुचि का है! केवल "सार्वजनिक वित्त के संगठन" का एक सिंहावलोकन। उस्तरियालोव ने 18वीं शताब्दी के मध्य में रूसी मौद्रिक प्रणाली के इतिहास की जांच की। कैथरीन की सक्रिय विदेश और घरेलू नीति के लिए महत्वपूर्ण लागतों की आवश्यकता थी, लेकिन साथ ही, अर्थव्यवस्था को विनियमित करने का आधार राजकोषीय उपाय नहीं था, बल्कि मौद्रिक सुधार था। इसलिए, 1768 में, एक असाइनमेंट बैंक की स्थापना की गई, और फिर एक ऋण बैंक। 1 जनवरी, 1769 को, एक स्थिर बैंकनोट रूबल पेश किया गया था, और राज्य के बैंकों ने खजाने को धन आकर्षित करने में मदद की। इस प्रकार, रूस में एक सफल वित्तीय नीति ने आर्थिक विकास में योगदान दिया) 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में।

XIX सदी की पहली छमाही में रूस के ऐतिहासिक और कानूनी विकास की समीक्षा करते समय। उस्तरियालोव आधिकारिक राज्य अवधारणा से काफी हद तक आगे बढ़े, क्योंकि यह अवधि आधुनिकता के संपर्क में थी। रूसी इतिहास की पांडुलिपि में, आंतरिक संस्थानों के अध्याय निकोलस आई द्वारा विशेष रूप से पक्षपातपूर्ण व्यक्तिगत सेंसरशिप के अधीन थे। ऐतिहासिक-सैद्धांतिक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, मैं इन अध्यायों को व्यक्त करता हूं! "सामंती-सेर प्रणाली के संकट के दौरान निरंकुशता का प्रतिक्रियावादी सार"। हालांकि, काम का यह हिस्सा एक केंद्रित रूप में रूसी निरंकुशों के कानून बनाने के तर्क को उनके व्यक्तिगत दृष्टिकोण से समझाता है - देश में पूरी शक्ति से संपन्न लोग। इसलिए, सिकंदर की घरेलू नीति का आत्म-विश्लेषण] और निकोलस I के प्रसंस्करण में N. G. Ustryalov निस्संदेह वैज्ञानिक हित में है।

अपने शासनकाल के समकालीन की दृष्टि में सिकंदर प्रथम की नीति का परिणाम "रूस का पुनर्जन्म" एक देश में "अपने विषयों के लाभ के लिए आयोजित" था। राज्य के इस तरह के परिवर्तन का तर्क क्या था? सबसे पहले, tsar ने कैथरीन II के समय के प्रगतिशील कानूनों को बहाल किया, पॉल I के सबसे घिनौने नवाचारों को रद्द कर दिया। प्रारंभ में, यह "महान कुलीनता और किसानों के बहुत सारे को कम करने" के अधिकारों की पुष्टि करने के उद्देश्य से कानूनों के बारे में था। वस्तुनिष्ठ रूप से, शासक अपनी नीति को पूरा करने में पूर्व पर भरोसा कर सकता था, बाद वाला मुख्य कर योग्य वर्ग था। सरकार पहली बार में इन सम्पदाओं के विकास में रुचि रखती थी। व्यापारी वर्ग को राज्य के किसानों के अपने तीसरे गिल्ड में प्रवेश द्वारा फिर से भरने वाली संपत्ति के रूप में देखा गया था। व्यापारियों के आत्म-विकास को उन लाभों द्वारा समर्थित किया गया था जो निचले गिल्ड से अगले, दूसरे और पहले गिल्ड में संक्रमण की सुविधा प्रदान करते थे। "निजी व्यक्तियों के स्वामित्व में भूमि के वितरण को रोककर दासता में वृद्धि को एक निर्णायक सीमा बना दिया गया था।" 1810 और 1820 में सीमा शुल्क टैरिफ के माध्यम से विदेश नीति के कारकों द्वारा इस तरह की एक वर्ग नीति को ठीक किया गया था।

इसलिए, संपत्ति नीति 19वीं सदी की पहली तिमाही में रूस की आर्थिक सफलता के घटकों में से एक थी। देश के गतिशील विकास का एक अन्य कारण N. G. Ustryalov ने प्रबंधन और सार्वजनिक शिक्षा के क्षेत्र में सुधारों पर विचार किया। मंत्रालयों की शुरूआत और 1810,1817, 1819 और 1824 के कानूनों के अनुसार क्षेत्रीय प्रशासन में सुधार पर 8 सितंबर, 1802 का घोषणापत्र। वित्तीय, वाणिज्यिक और सामाजिक नीतियों को अधिक प्रभावी ढंग से संचालित करना संभव बना दिया, जो कि पुरानी कॉलेजिएट प्रणाली के तहत असंभव था। इसलिए, 1810 में पुलिस मंत्रालय का गठन किया गया, वाणिज्य मंत्रालय को पुलिस और वित्त मंत्रालयों के बीच बाद के कार्यों के पुनर्वितरण के साथ समाप्त कर दिया गया। 1817 में, धार्मिक मामलों के प्रशासन को इसके साथ मिलाकर शिक्षा मंत्रालय का विस्तार किया जाना था। इन उपायों ने प्रबंधन की एकाग्रता में योगदान दिया। यदि बड़े मंत्रालयों की आवश्यकता गायब हो गई, तो उन्हें फिर से विभाजित कर दिया गया, जैसे कि 1824 में लोक शिक्षा मंत्रालय। इसके अलावा, उस्तरियालोव ने शिक्षा सुधार को पूर्व-सुधार रूस की सफल नीति में कारकों में से एक माना, क्योंकि देश में पहली बार समय सभी सम्पदा के प्रतिनिधियों से उच्च पेशेवर अधिकारियों, शिक्षकों, अधिकारियों का एक पूरा स्टाफ प्राप्त हुआ।

निकोलस I की नीति उनके पूर्ववर्ती के परिवर्तनों की निरंतरता थी। अध्याय "कानून (1826-1855)" विस्तार से, एक समकालीन की स्थिति से, एम। एम। स्पेरन्स्की की संहिताकरण गतिविधियों की जांच करता है। उस समय के कानून बनाने का महत्व एन. जी. उस्तरियालोव के शब्दों में परिलक्षित होता है: "स्पेरन्स्की ने एक राजसी स्मारक के निर्माण के बारे में बताया, जिसे दूर के लोग सम्मान के साथ देखेंगे। उन्होंने अपना नाम अमर कर दिया।"

इतिहासकार ने स्पेरन्स्की की सफल संहिताकरण गतिविधियों का कारण न केवल हिज इंपीरियल मैजेस्टी ओन चांसलरी के अधिकारी की प्रतिभा और ऊर्जा में देखा, बल्कि कानून संहिता को संकलित करने की पद्धति में भी देखा। मुख्य रूप से। Speransky ने पिछले 126 वर्षों में घरेलू कानूनों को व्यवस्थित करने की कोशिश करने वाले निकायों के अभिलेखागार का अध्ययन किया। फिर निजी व्यक्तियों द्वारा प्रकाशित कानूनों के संग्रह की जांच की गई। Speransky ने कानूनों के आधिकारिक और अनौपचारिक प्रकाशनों का तुलनात्मक विश्लेषण किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कानूनों को क्रम में रखने के लिए दो तरीके हैं। पहली विधि में कानूनों की एक पूरी सूची संकलित करना और उन्हें एक अलग संग्रह में मौजूदा लोगों के पुनर्मुद्रण के साथ कालानुक्रमिक क्रम में प्रकाशित करना शामिल था। दूसरी विधि में एक नई संहिता का प्रारूपण शामिल था। पहली विधि को चुना गया था, जिसने 1830 तक रूसी साम्राज्य के कानूनों के पूर्ण संग्रह के पहले संस्करण के 45 संस्करणों को प्रकाशित करना संभव बना दिया, और फिर संग्रह का दूसरा संस्करण। काम का यह चरण 1832 में रूसी साम्राज्य के कानूनों की संहिता के 15 खंडों में प्रकाशित होने के साथ पूरा हुआ। द्वितीय विभाग के काम के अनुभव को सकारात्मक माना गया और राजा ने आदेश दिया: "1 जनवरी के बाद या कानून के सामान्य आंदोलन के अनुसार जो कुछ भी हुआ, वह जारी रहेगा, क्रम में वितरित किया जाएगा समान पुस्तकें और उनके लेखों के संकेत के साथ, वार्षिक निरंतरता में, और कानून, एक बार व्यवस्थित होने के बाद, हमेशा अपनी पूर्णता और एकता में संरक्षित रहेंगे। एम। एम। स्पेरन्स्की द्वारा उसी तरह से आपराधिक संहिता तैयार की गई थी और उनकी मृत्यु के बाद प्रकाशित हुई थी। इस प्रकार 15 अप्रैल, 1845 की आपराधिक और सुधारात्मक सजा की संहिता दिखाई दी। उस्त्र्यालोव ने स्पेरन्स्की के काम को श्रद्धांजलि देते हुए, निकोलस I के स्वयं, न्याय मंत्री डी.वी. वासिलीव और प्रमुख के संहिताकरण गतिविधियों में भारी योगदान की सूचना दी। द्वितीय विभाग के प्रबंधक डी.एन. ब्लुडोव।

इस प्रकार, उस्तरियालोव के कार्यों में राज्य और कानून के विकास में राजनीतिक कारक को सामाजिक और आर्थिक पहलुओं के संबंध में मुख्य और निर्णायक माना जाता था। जैसा कि ऐतिहासिक समीक्षा से देखा जा सकता है, उस्तरियालोव के कई समकालीनों ने वैचारिक प्रतिमानों को त्यागते हुए सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक कारकों के संयोजन पर काम किया। इसलिए, प्रगतिशील इतिहासकारों ने उस्तरियालोव को "एक पुराना समकालीन" माना, "रूसी इतिहास" के लेखक खुद अपने विरोधियों की आलोचनात्मक टिप्पणियों का जवाब देना पसंद नहीं करते थे। सोवियत काल में, इतिहासकार को "ज़ारवादी प्रतिक्रिया के लिए क्षमाप्रार्थी" कहा जाता था, इस प्रकार उसके वैज्ञानिक अनुसंधान के विषय को किसी व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों के साथ बदल दिया जाता था। ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति के विकास में लेखक का योगदान, ऐतिहासिक ज्ञान की सैद्धांतिक समस्याओं का विकास जल्द ही भुला दिया गया या नकारात्मक प्रकाश में प्रस्तुत किया जाने लगा। केवल हाल ही में ऐसे अध्ययन सामने आए हैं जो N. G. Ustryalov के वैज्ञानिक कार्यों के महत्व का निष्पक्ष मूल्यांकन करते हैं।

उभरते रूसी न्यायशास्त्र में एक महान योगदान विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों - जेड गोरीश्किन, ए कुनित्सिन, एन। सैंडुनोव, एल। स्वेतेव और अन्य द्वारा किया गया था। वे आधिकारिक विचारधारा के समर्थक भी थे।

तो, XIX सदी की पहली छमाही में रूस का राजनीतिक और कानूनी विचार। यह तीन मुख्य धाराओं द्वारा दर्शाया गया है: आधिकारिक सिद्धांत, उदारवादी-उदारवादी और क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक दिशाएं। इनमें से प्रत्येक धारा में, दर्शन, न्यायशास्त्र, और ऐतिहासिक और कानूनी विज्ञान में सिद्धांतों की एक पूरी श्रृंखला का पता लगाया जा सकता है। पूर्व-सुधार रूस में उत्पन्न होने वाली प्रवृत्तियों ने सामाजिक विचारों के विकास में बाद की अवधि को काफी हद तक प्रभावित किया (1 9वीं शताब्दी के मध्य और दूसरी छमाही)।

प्रमुख:
नए सार्वजनिक शिक्षा मंत्री, काउंट सर्गेई उवरोव ने सम्राट को अपनी रिपोर्ट में उन बुनियादी सिद्धांतों की रूपरेखा तैयार की, जिन पर रूस में शिक्षा प्रणाली का निर्माण किया जाएगा। ये तीन सिद्धांत हैं। रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता। हालांकि, इस दस्तावेज़ में, कई पर्यवेक्षकों ने एक वास्तविक घोषणापत्र देखा। और यह शिक्षा के बारे में इतना नहीं है जितना कि देश के भविष्य के बारे में है। उनकी रिपोर्ट पर इस तरह की प्रतिक्रिया से गिनती खुद हैरान है।

उवरोव:

यह मेरे लिए अजीब है कि सम्राट-सम्राट को मेरी रिपोर्ट पर बुद्धिमान और प्रबुद्ध लोग इतनी घबराहट से प्रतिक्रिया करते हैं। यह अजीब है कि वे एक सरल और समझने योग्य सत्य की उपेक्षा करते हैं: हमारा देश कई वर्षों से तीन स्तंभों पर खड़ा है। ये व्हेल रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता हैं। रूस के अस्तित्व के लिए रूढ़िवादी और निरंकुशता अपरिहार्य शर्तें हैं। हमारे लोग गहरे धार्मिक हैं और सिंहासन के प्रति समर्पित हैं। प्रजा राजा और आस्था का समर्थन करती है। इस प्रकार, वह उस आधार का भी निर्माण करता है जिस पर हमारी महान शक्ति आधारित है। समृद्ध होने के लिए, हमें केवल अपनी परंपराओं का पालन करने की जरूरत है, हर चीज को विदेशी को खारिज करना। तो हमारे शासक निकोलाई पावलोविच द्वारा अपनाया गया पाठ्यक्रम बिल्कुल सही है, और न केवल वास्तविकता के संदर्भ में, बल्कि ऐतिहासिक संदर्भ में भी सही है। यह रूस के सामने आने वाले लक्ष्यों और उद्देश्यों की गहरी समझ पर आधारित है। जिसके लिए मैं उनका हार्दिक आभार व्यक्त करता हूँ।

प्रमुख:
सरकारी हलकों में, सर्गेई उवरोव की रिपोर्ट को व्यापक समर्थन मिला। विंटर पैलेस में वे नए मंत्री की तारीफ में कंजूसी नहीं करते। जेंडरमेरी के प्रमुख और शाही कार्यालय के तीसरे विभाग के प्रमुख, अलेक्जेंडर बेन्केंडोर्फ ने उल्लेख किया कि यह ठीक ऐसा दस्तावेज था कि रूस में मानव जाति के इतिहास में सबसे महान देश बनने की कमी थी।

बेनकेंडोर्फ:

मैंने पढ़ा और रोया! नोट, मिस्टर उवरोव, हमारे लिए एक वास्तविक खजाना है। हमारी महान मातृभूमि के हितों के सच्चे उत्साही लोगों के लिए। वह स्पष्ट रूप से उन सिद्धांतों को स्पष्ट करता है जिनके द्वारा हम अस्तित्व में हैं और इसे स्पष्ट करते हैं। रूस का अतीत अद्भुत है, वर्तमान सुंदर है, भविष्य कल्पना से परे है। संक्षेप में, हमें केवल एक समस्या को समाप्त करने की आवश्यकता है जिसने हमारी भव्य योजनाओं के कार्यान्वयन में लंबे समय से बाधा डाली है। असहमति को मिटाना होगा। इन सभी कवियों, विचारकों और अन्य क्लिकर्स को कड़ी मेहनत करने के लिए लटकाओ और ड्राइव करें जिन्होंने कल्पना की थी कि वे सम्राट से ज्यादा चालाक थे और राज्य को कैसे नियंत्रित करना बेहतर जानते थे। हमें अपने संप्रभु निकोलाई पावलोविच के चारों ओर समेकित होना चाहिए और उनके निर्देशों का पालन करना चाहिए। मुझे यकीन है कि सौ साल से भी कम समय में हम दुनिया के सबसे खुशहाल और सबसे अमीर देश बन जाएंगे।

प्रमुख:
हालांकि, आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत, जैसा कि उवरोव खुद अपनी रिपोर्ट कहते हैं, कई विरोधियों को मिला। उनमें से प्रसिद्ध कवि और रूसी अकादमी के सदस्य अलेक्जेंडर पुश्किन हैं। उन्होंने उवरोव की रिपोर्ट को बकवास बताया।

पुश्किन:

मैं श्री उवरोव को सलाह दूंगा कि वे विज्ञान के मूलभूत क्षेत्रों में अनुसंधान के लिए खुद को समर्पित करें। उन्होंने बेहतर लिखा होगा, कथा की संचार रणनीति की द्विपक्षीय चर्चा के बारे में रिपोर्ट, न कि मातृभूमि के भाग्य के बारे में। और उसे लाभ होगा, और वह अपनी शिक्षा के लिए प्रसिद्ध हो जाएगा। और यह बिल्कुल विपरीत निकला। उवरोव ने लोगों के पूर्ण उत्पीड़न के सम्राट के पाठ्यक्रम के लिए वैचारिक नींव रखने का प्रयास किया। मैं कुछ जटिल, लंबे सिद्धांत के साथ आया था। रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता। अन्य तीन शब्द अब प्रासंगिक हैं। भ्रष्टाचार, अशिक्षा और अक्षमता। यह उन पर है कि रूस अब खड़ा है और लंबे समय तक खड़ा नहीं रहेगा। और उवरोव एक साधारण टोडी है जो उन चीजों के बारे में लिखता है जिसमें वह बेलम्स को नहीं समझता है।

प्रमुख:
जाने-माने दार्शनिक प्योत्र चादेव को यकीन है कि उवरोव की रिपोर्ट से देश और लोगों को बहुत नुकसान होगा। उनकी राय में, रूस बीस साल भी नहीं टिकेगा यदि वह अपनी परंपराओं का पालन करता है, सब कुछ विदेशी को खारिज कर देता है।

चादेव:

श्री उवरोव किन परंपराओं की बात कर रहे हैं? उसके कहने का आशय क्या है? आरामदायक यूरोपीय जूतों के बजाय बास्ट शूज़ में चलें? या हो सकता है कि कुछ पत्थर के घरों को छोड़कर, उदास लॉग केबिन और ठंडे कक्षों में चले जाएं? स्केच में दुख को स्वीकार करें, अपने मांस को कोड़े से और अपने शरीर को भूख से पीड़ा दें? यहाँ, वास्तव में, हमारी सभी परंपराएँ। और एक देश की ऐसी कौन सी परंपराएं हो सकती हैं कि अपने अस्तित्व के एक हजार साल के लिए दुनिया को एक भी महत्वपूर्ण आविष्कार के साथ प्रस्तुत नहीं किया है। एक हजार वर्षों से, हमें केवल बस्ट शूज़ और गोभी के सूप से सम्मानित किया गया है। सभी! यहीं पर सूची समाप्त होती है। यदि यह पीटर के लिए नहीं होता, जिसने यूरोप के लिए एक मार्ग निर्धारित किया, तो हम बसे हुए बर्बर लोगों के अलावा और कुछ नहीं रह गए होते। क्रूर बर्बर जो प्रगति से बहुत डरते हैं। उवरोव हमें वापस पाषाण युग में ले जाना चाहता है। पूर्ण अलगाव, गरीबी और भूख की दुनिया में। और हमें, जाहिरा तौर पर, प्रार्थनाओं में सांत्वना लेनी चाहिए। और यह सब उवरोव औसत दर्जे के शासक को खुश करने के लिए करता है और तीखा अभावों का एक गुच्छा!

प्रमुख:
शाही कार्यालय ने वादा किया है कि उवरोव की रिपोर्ट का पूरा पाठ जल्द ही प्रकाशित किया जाएगा। इसे नॉर्दर्न बी अखबार के पन्नों पर रखा जाएगा।

"रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता"। इन तीन शब्दों की मदद से, लोक शिक्षा मंत्री, सर्गेई उवरोव, शाही रूस में सत्ता और समाज के बीच संबंधों के लिए एक आदर्श सूत्र प्राप्त करने में कामयाब रहे। सच है, लंबे समय तक नहीं ...

सर्गेई सेमेनोविच उवरोव का पोर्ट्रेट। कनटोप। वी.ए. गोलिक। 1833

रूस के इतिहास में कई उज्ज्वल और प्रभावशाली वैचारिक अवधारणाएँ थीं - एक बूढ़े व्यक्ति के प्रतिबिंबों से शुरू होकर फ़िलोफ़ियातीसरे रोम (1523) के रूप में मास्को के बारे में। हालांकि, राज्य के उद्देश्य और लक्ष्यों के बारे में विचारों को व्यवस्थित और व्यापक रूप से प्रसारित करने का पहला प्रयास शाही त्रय था, जो योजना के अनुसार निकोलस आईऔर लोक शिक्षा मंत्री सर्गेई उवरोव, राज्य को लंबे समय तक एक साथ रखना और इसके सुदृढ़ीकरण को अर्थ देना था।

सम्राट निकोलाई पावलोविच स्वप्निल बेकार की बातों का दुश्मन था, जो पिछले संप्रभु की कल्पना से बहुतायत से उत्पन्न हुआ था - अलेक्जेंडर I. नए राजा को व्यवसायिक कर्मचारियों की आवश्यकता थी, जिनके लिए शब्द केवल अभ्यास की नींव के रूप में काम करते हैं, और शुरू से ही वह ऐसे लोगों को सेना, विदेश नीति और उद्योग के प्रमुख के रूप में देखना चाहते थे। सम्राट ने एक वैचारिक सिद्धांत बनाने का कार्य भी माना - रणनीतिक रूप से प्रभावी और सरल रूप में - कम महत्वपूर्ण नहीं।

निकोलाई समझ गए थे कि राज्य की विचारधारा को अद्यतन करने के बारे में सोचने का समय आ गया है। पूर्व समय में, यह काफी हद तक चर्च के नुस्खे द्वारा आकार दिया गया था। हालाँकि, 17वीं शताब्दी के चर्च विवाद के बाद, पूरे 18वीं शताब्दी में देश में हुए "धर्मनिरपेक्षता" के बाद, रूढ़िवादी विश्वास से संबंधित वैचारिक दिशा-निर्देशों की तत्काल आवश्यकता पैदा हुई, लेकिन चर्च से नहीं।

रूसी यूरोपीय

एक नए सिद्धांत को विकसित करने के लिए, एक व्यक्ति को उत्कृष्ट रूप से शिक्षित, विशिष्ट, एक बंदी प्रबुद्ध जनता के हलकों में जाना जाता है, और साथ ही साथ व्यवसायिक और कार्यकारी होना आवश्यक है। सम्राट ने विज्ञान अकादमी के ऊर्जावान अध्यक्ष सर्गेई शिमोनोविच उवरोव पर एक लंबी नज़र डाली। एक परिष्कृत रूसी यूरोपीय, उन्होंने रूस की स्वदेशी परंपराओं के लिए सिंहासन और सम्मान के प्रति अपनी वफादारी साबित की। और 1830 के दशक की शुरुआत में साम्राज्य को अपने बड़प्पन की नजर में अधिकार हासिल करने की जरूरत थी ...

सेंट पीटर्सबर्ग का पैनोरमा। 19वीं सदी की शुरुआत

फ्रीथिंकिंग हमेशा युवा दिमाग में निहित होती है, लेकिन निकोलाई ने इसे महसूस करते हुए, फिर भी राजधानी के सैलून में लोकप्रिय कुछ विचारों को देश के लिए खतरनाक माना। उस समय तक, उवरोव उस समय के प्रबुद्ध अभिजात वर्ग के "दीक्षा" के सभी चरणों से गुजर चुके थे। वह अरज़मास साहित्यिक समाज के संस्थापक पिता थे, जिसके साथ वी.ए. ज़ुकोवस्की, ए.एस. पुश्किन, के.एन. बट्युशकोवा, पी.ए. व्यज़ेम्स्की। साहित्य में रूढ़िवादी नींव का विरोध करने वाले लेखक अक्सर उवरोव के समृद्ध घर में एकत्र हुए।

एक ऐसे समाज में जहां सभी को गाथागीत से लिया गया एक चंचल उपनाम दिया जाता था वसीली ज़ुकोवस्की, सर्गेई सेमेनोविच को बूढ़ी औरत करार दिया गया था, जिसमें विडंबनापूर्ण सम्मान पर जोर दिया गया था कि अभी भी बहुत छोटा आदमी पहले से ही रूसी साहित्यिक भाषा के सुधार के लिए संघर्ष के दिग्गजों से संबंधित है। आखिरकार, उवरोव दो-खंड "कविता और गद्य में प्रयोग" की पहली सकारात्मक समीक्षा के लेखक थे। कॉन्स्टेंटिन बट्युशकोव, जो कुछ समय के लिए "नए साहित्य" का घोषणापत्र था।

मुझे कहना होगा कि उस समय तक उवरोव के पास रूसी साहित्य के लिए अन्य, कम महत्वपूर्ण सेवाएं नहीं थीं। इसलिए, बुजुर्ग कवि वसीली कप्निस्ट के साथ दो साल की चर्चा में, उन्होंने रचनात्मकता में रूप और विचार की एकता के बारे में सुनहरा नियम तैयार किया, जो पुश्किन सदी के लेखकों के लिए एक स्वयंसिद्ध बन गया। इसके अलावा, 1810 में वापस, वसीली ज़ुकोवस्की ने रूसी में "एशियन एकेडमी की परियोजना" का अनुवाद किया, जो उवरोव द्वारा हमेशा की तरह फ्रेंच में लिखा गया था।

यह उल्लेखनीय कार्य भविष्य के लोक शिक्षा मंत्री की दूरदर्शिता को दर्शाता है, जिन्होंने पूर्व में एक जिम्मेदार नीति को आगे बढ़ाने के लिए रूस की आवश्यकता को समझा। हालांकि, अरज़ामास की स्थापना के दो साल बाद, सर्गेई उवरोव ने लंबे साहित्यिक खेल में रुचि खो दी और समाज छोड़ दिया।

1818 में उन्हें विज्ञान अकादमी का अध्यक्ष नियुक्त किया गया। उनके परिवार और मैत्री संबंधों ने यहां एक भूमिका निभाई, और निस्संदेह, एक विचारशील शोधकर्ता की प्रतिष्ठा, फ्रांसीसी भाषा के कार्यों "एल्यूसिनियन रहस्यों पर अनुभव" और "सभी रूस और बोनापार्ट के सम्राट" द्वारा अर्जित की गई। उवरोव अपनी मृत्यु तक इस पद पर बने रहे और वैसे, रूढ़िवादियों के साथ सहयोग करना सीखा, जिनका अरज़ामा लोगों द्वारा उपहास किया गया था।

उसी समय, 1822 तक, वह सेंट पीटर्सबर्ग शैक्षिक जिले के ट्रस्टी बने रहे, और फिर कारख़ाना और घरेलू व्यापार विभाग का नेतृत्व किया। यह उल्लेखनीय है कि दिसंबर 1832 में उवरोव ने रूसी अकादमी के पूर्ण सदस्य के रूप में अलेक्जेंडर पुश्किन के चुनाव के लिए अपना वोट डाला। अरज़ामा के दो प्रसिद्ध निवासियों के बीच संबंध आपसी कटुता से जटिल थे, लेकिन उनका संचार कई वर्षों तक बाधित नहीं हुआ।

राज्य की विचारधारा का आधार

1832 में, उवरोव लोक शिक्षा मंत्री के कॉमरेड (डिप्टी) बन गए। उस समय मंत्रालय का नेतृत्व एक बुजुर्ग राजकुमार करता था कार्ल एंड्रीविच लिवेन, पैदल सेना जनरल, सहयोगी अलेक्जेंडर वासिलीविच सुवोरोव. सम्राट निकोलस I ने पहले ही कई वर्षों तक शासन किया था, दिसंबर 1825 के घाव ठीक हो गए, लेकिन क्रांतिकारी प्रवृत्तियों को मजबूत करने का खतरा गायब नहीं हुआ।

उवरोव को एक लचीली प्रणाली, देशभक्ति शिक्षा के लिए एक स्थायी तंत्र बनाने का निर्देश दिया गया था। सबसे कठिन काम समाज को राज्य और संप्रभु के साथ "अनुबंध" का अर्थ समझाना है। एक साल बाद, जैसा कि अपेक्षित था, डिप्टी, जिसने शाही विश्वास अर्जित किया था, ने मंत्री का पद ग्रहण किया, जिसमें वह पूरे 16 साल - 1849 तक रहे।

वसीली एंड्रीविच ज़ुकोवस्की का पोर्ट्रेट। कनटोप। आई.आई. रेइमर। 1837

उवरोव की नीति का प्रमाण उनके द्वारा अपनी नई स्थिति में तैयार किए गए पहले दस्तावेज़ में परिलक्षित हुआ था। सच है, उवरोव ने इन नींवों को कुछ समय पहले रेखांकित किया था, जबकि अभी भी एक उप मंत्री हैं। तब पहली बार तीन शब्द सुने गए थे: "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता"! यह त्रिमूर्ति रूसी साम्राज्य की राज्य विचारधारा की नींव बन गई - एक विचारधारा जिसने दो दशकों तक प्रभावी ढंग से काम किया और केवल क्रीमियन युद्ध के धुएं में हिल गई।

उसी 1830 के दशक में, उवरोव ने अपने समकालीन लोगों को लोकप्रिय राजनीति विज्ञान से प्रभावित किया:

"विषय पर विचार करने और उन सिद्धांतों की तलाश में जो रूस की संपत्ति का गठन करते हैं (और हर भूमि, हर देश में ऐसा पैलेडियम है), यह स्पष्ट हो जाता है कि ऐसे सिद्धांत, जिनके बिना रूस समृद्ध नहीं हो सकता, मजबूत हो सकता है, जीवित रह सकता है, हमारे पास है तीन मुख्य:

1. रूढ़िवादी विश्वास।
2. निरंकुशता।
3. राष्ट्रीयता।

सबसे पहले, राष्ट्रीय विचार को एक लोक नायक की आवश्यकता थी जो त्रय के सभी मूल्यों को मूर्त रूप दे। किसान बन गया ऐसा हीरो इवान सुसैनिन, जो उस समय तक स्थापित पौराणिक कथा के अनुसार, युवा बोयारी का उद्धारकर्ता था मिखाइल रोमानोव- भविष्य संप्रभु।

और इस करतब को समर्पित एक ओपेरा मिखाइल ग्लिंकाए लाइफ फॉर द ज़ार, जिसका प्रीमियर नवंबर 1836 में सेंट पीटर्सबर्ग के बोल्शोई थिएटर में हुआ था, और कोस्त्रोमा में वीर किसान के लिए एक स्मारक का उद्घाटन, सभी उवरोव विचारधारा का प्रत्यक्ष परिणाम थे।

आइए हम "त्रिगुण" वैचारिक अवधारणा के उद्भव में मुख्य चरणों को परिभाषित करें। त्रय "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" का सबसे पहला उल्लेख मार्च 1832 से मिलता है: सम्राट को फ्रांसीसी भाषा के पत्र के जीवित मसौदे में, तत्कालीन कॉमरेड लोक शिक्षा मंत्री ने एक सूत्र प्रस्तावित किया जो सम्राट की अपेक्षाओं को पूरा करता था। .

के समय से महान पीटरकुछ को संदेह था कि रूस का मार्ग यूरोप से सीखना था। हालांकि, निकोलस I और उवरोव (और उनके अलावा, लगभग एक ही समय में, ए.एस. शिशकोव, एन.वी. गोगोल, ए.ए. क्रावस्की और कुछ अन्य विचारकों) ने रूसी जीवन शैली के महत्वपूर्ण लाभों पर ध्यान आकर्षित किया।

उवरोव ने संप्रभु को लिखा, "रूस अभी भी अपने सीने में धार्मिक विश्वास, राजनीतिक विश्वास, नैतिक विश्वास - अपने आनंद की एकमात्र गारंटी, अपनी राष्ट्रीयता के अवशेष, अपने राजनीतिक भविष्य की कीमती और अंतिम गारंटी रखता है।" सम्राट ने इन गुणों को रूसी जीत का आधार माना।

निकोलस I को लिखे अपने पहले ही पत्र में, उवरोव ने साम्राज्य के प्रशासनिक निकाय में लोक शिक्षा मंत्रालय की नेतृत्व भूमिका को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया। और मार्च 1833 में, एक नया पद ग्रहण करने पर, उन्होंने शैक्षिक जिलों में एक परिपत्र के वितरण का आदेश दिया, जिसमें उन्होंने अपना प्रमाण और मंत्रालय का पंथ इस प्रकार तैयार किया:

"हमारा सामान्य कर्तव्य यह है कि सार्वजनिक शिक्षा, सम्मानित सम्राट के उच्चतम इरादे के अनुसार, रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता की संयुक्त भावना से की जाए।"

इवान सुसैनिन। कनटोप। के.ई. माकोवस्की। 1914. किसान इवान सुसैनिन, जिन्होंने मुसीबत के समय में भविष्य के राजा, बॉयर मिखाइल रोमानोव को बचाया

छोटे अक्षर का शब्द

यह महत्वपूर्ण है कि "राष्ट्रीयता" शब्द - त्रय में एकमात्र - अभी भी एक छोटे अक्षर के साथ लिखा गया था। राष्ट्रीयता त्रय का सबसे विवादास्पद पक्ष लग रहा था। उवरोव की समझ में, राष्ट्रीयता यूरोपीय "राष्ट्रीय सिद्धांत" का रूसी एनालॉग है। वहां यह राजशाही और कलीसियाई नींव के खिलाफ संघर्ष से जुड़ा था। रूसी लोगों की आत्म-चेतना से, मुख्य रूप से किसान, उवरोव को ज़ार और विश्वास के साथ एकता की उम्मीद थी। लेकिन इसके लिए शासक वर्ग को "भीड़" की ओर एक कदम बढ़ाना पड़ा।

"जो भी संघर्ष उन्हें झेलने पड़े, वे दोनों एक सामान्य जीवन जीते हैं और फिर भी एक गठबंधन में प्रवेश कर सकते हैं और एक साथ जीत सकते हैं।" यह रूढ़िवादी शुरुआत (धर्म और निरंकुश शक्ति) और राष्ट्रीयता के मिलन के बारे में था।

एक से अधिक बार, शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया है कि उवरोव का सूत्र रूसी सैन्य आदर्श वाक्य "फॉर फेथ, ज़ार और फादरलैंड!" से उपजा है, जो 18 वीं शताब्दी के अंत में दिखाई दिया। लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि उनके मंत्रालय ने अपने सार्वजनिक प्रयासों में न केवल अपनाया, बल्कि इस नारे को लोकप्रिय भी बनाया।

1834 से प्रकाशित "राष्ट्रीय शिक्षा मंत्रालय के जर्नल" के पहले अंक में कहा गया है कि "राजा के आदेशों द्वारा निर्देशित, भगवान द्वारा उन्हें सौंपे गए देश के लाभ के लिए सतर्कता से देखभाल करते हुए, मंत्रालय इसे प्रत्यक्ष बनाता है और अपनी पत्रिका के पाठकों को एक उपयोगी दिशा देने के लिए पवित्र कर्तव्य, लेकिन पितृभूमि के सच्चे बेटों से संतुष्ट रहें, यह जानने की एक उचित इच्छा कि वे रूस के पिता के ऊंचे इरादों में बेहतर योगदान कैसे दे सकते हैं।

1843 में, उवरोव ने मंत्रालय के प्रमुख के रूप में अपने दस साल के काम के परिणामों का सारांश देते हुए एक पूंजी नोट तैयार किया। यह निबंध 1864 में सेंट पीटर्सबर्ग में "लोक शिक्षा मंत्रालय के दशक" शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ था। 1833-1843"।

और पौराणिक सूत्र के जन्म के 11 साल बाद, इसके लेखक उनके प्रति वफादार रहे। और रूस को त्रय का उपयोग किया जाता है। इसका मतलब यह हुआ कि मंत्री, मंत्रालय, प्रेस द्वारा उन्हें सौंपे गए पूरे एक दशक तक जो नीति अपनाई गई, वह दिवालिया नहीं हुई।

इसके विपरीत, उवरोव के विचारों को जनता के सामने पेश किया गया; 1840 के दशक की शुरुआत में, उनका पालन करना रूसी राजनीतिक अभिजात वर्ग के लिए भी अच्छे स्वाद का संकेत बन गया। लेकिन उवरोव ने और मांगा। उन्होंने अपने त्रय के चारों ओर देश को रैली करने, रूस की भलाई, उसकी शक्ति, उसके ज्ञानोदय के लिए रैली करने का सपना देखा।

पूरे साम्राज्य में अपने वैचारिक कार्यक्रम को लागू करने के लिए उनके पास पर्याप्त महत्वाकांक्षा और परिश्रम था। निकोलाई एक बेहतर मंत्री का सपना भी नहीं देख सकते थे। लोक शिक्षा मंत्रालय विचारधारा के लिए, और प्रचार के लिए, और चर्च के साथ संचार के लिए, और, उवरोव की पहल पर, दुनिया में रूस की प्रतिष्ठा के लिए जिम्मेदार था। आइए याद करें कि वियना की कांग्रेस (1814-1815) के बाद, यूरोपीय जीवन की घटनाओं में रूस की भागीदारी एक दैनिक, लगभग नियमित मामला बन गया।

यह अब केवल व्यापार, जासूसी और युद्ध नहीं था जो साम्राज्य की अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में एजेंडे में थे। अखिल रूसी सम्राट ने पुरानी दुनिया में राजनीतिक प्रवृत्तियों, वैचारिक संयोजन का पालन करने की कोशिश की। राजशाही वैधता बनाए रखने की भावना से स्थिति की निगरानी और प्रभाव।

इतिहासकार की अनुचित सजा

सभी को मंत्री का चरित्र पसंद नहीं आया, जिसे ज़ार ने अपनी वफादार सेवा के लिए 1846 में गिनती की उपाधि से सम्मानित किया। इसके अलावा, उवरोव को अपने ससुर का लाखोंवां भाग्य विरासत में मिला, दूसरे शब्दों में, उन्हें एक असहनीय भाग्यशाली सज्जन के रूप में जाना जाता था।

हालांकि, राज्य के मामलों के बोझ तले दबे सर्गेई सेमेनोविच नर्वस ब्रेकडाउन से नहीं बच पाए। बढ़े हुए अभिमान ने कभी-कभी मंत्री को अंधा कर दिया। रूसी पुरातनता के पारखी पी.आई. बारटेनेव ने लिखा:

“चेहरे अभी भी जीवित हैं जो याद करते हैं कि कैसे एस.एस. पुश्किन के अंतिम संस्कार के लिए उवरोव पीला दिखाई दिया और खुद कोनुशेनया चर्च में नहीं और उन्होंने उसे कैसे त्याग दिया।

दरअसल, उसी समय, उवरोव ने छात्रों को बेअसर करने के लिए ऊर्जावान उपाय किए, जिसे वह पुश्किन को विदाई देने तक अनुमति नहीं देना चाहते थे। यह घोषणा की गई थी कि अंतिम संस्कार के दिन, मंत्री खुद विश्वविद्यालय का दौरा करेंगे और नखरे करने वालों का पता लगाएंगे। मॉस्को एजुकेशनल डिस्ट्रिक्ट काउंट के ट्रस्टी एस.जी. स्ट्रोगनोव उवरोव ने निर्देश दिया:

"मृत्यु के अवसर पर ए.एस. पुश्किन, बिना किसी संदेह के, उनके बारे में लेख मास्को समय-आधारित प्रकाशनों में रखे जाएंगे। यह वांछनीय है कि इस मामले में, एक तरफ और दूसरी तरफ, उचित संयम और शालीनता का स्वर देखा जाना चाहिए। मैं महामहिम से इस पर ध्यान देने और सेंसर को आपकी पूर्वानुमति के बिना उपरोक्त किसी भी लेख के प्रकाशन की अनुमति नहीं देने का आदेश देता हूं।

यह उचित शब्द प्रतीत होता है, एक राज्य की स्थिति। जब विचारों के शासक की बात आती है, जो एक आपराधिक द्वंद्व में मारे गए, तो संयम वास्तव में आवश्यक है। लेकिन जब उवरोव के इस संदेश की तुलना पुश्किन की प्रतिभा के बारे में उनके भविष्य के शब्दों से की जाती है, तो लोक शिक्षा मंत्री का पाखंड अधिक स्पष्ट हो जाता है। दुखद दिन हमेशा "सब कुछ और हर मुखौटा" को फाड़ देते हैं ...

इतिहासकार सर्गेई मिखाइलोविच सोलोविओव(वैसे, राष्ट्रीय शिक्षा मंत्रालय के जर्नल में एक नियमित योगदानकर्ता) ने उवरोव के बारे में ज़बरदस्त बात की:

"वह एक व्यक्ति थे, निस्संदेह, शानदार प्रतिभाओं के साथ, और इन प्रतिभाओं के लिए, शिक्षा और उदार सोच के लिए, वे सार्वजनिक शिक्षा मंत्री और विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष की जगह लेने में सक्षम थे; परन्तु इस मनुष्य में मन की बातें मन की नहीं थीं। खुद को एक महान सज्जन के रूप में प्रस्तुत करते हुए, उवरोव के पास वास्तव में अपने आप में कुछ भी कुलीन नहीं था; इसके विपरीत, यह एक नौकर था जिसे एक सभ्य स्वामी (सिकंदर I) के घर में सभ्य शिष्टाचार प्राप्त हुआ, लेकिन उसके दिल में एक नौकर बना रहा; उसने मालिक (सम्राट निकोलस) को खुश करने के लिए कोई साधन नहीं छोड़ा, कोई चापलूसी नहीं; उन्होंने उसे इस विचार से प्रेरित किया कि वह, निकोलाई, नए सिद्धांतों के आधार पर कुछ नई शिक्षा के निर्माता थे, और उन्होंने इन सिद्धांतों का आविष्कार किया, अर्थात्, शब्द: रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता; रूढ़िवादी - एक नास्तिक होने के नाते, मसीह में विश्वास नहीं करना, यहां तक ​​कि एक प्रोटेस्टेंट तरीके से भी; निरंकुशता - उदार होना; राष्ट्रीयता - अपने जीवन में एक भी रूसी किताब नहीं पढ़ी, लगातार फ्रेंच या जर्मन में लिखना। उसके निकट के सभ्य लोगों ने दु:ख के साथ स्वीकार किया कि ऐसा कोई अर्थ नहीं था कि वह नहीं कर पाएगा, कि वह चारों ओर से अशुद्ध कर्मों से भरा हुआ है। इस आदमी के साथ बात करते समय, बातचीत अक्सर शानदार ढंग से बुद्धिमान होती है, हालांकि, अत्यधिक गर्व और घमंड से मारा गया था; केवल, यह हुआ, और आप प्रतीक्षा करें - वह कहेगा कि जब दुनिया बनाई गई थी, तो भगवान ने उससे योजना के बारे में सलाह ली थी।

सम्राट निकोलस आई हूड का पोर्ट्रेट। वी.डी. स्वेरचकोव। 1856. निकोलस प्रथम ने एक राज्य वैचारिक सिद्धांत बनाना बहुत महत्वपूर्ण माना

यूवीरोव की राष्ट्रीयता को समझने में यूरोपीय "राष्ट्रीय शुरुआत" का रूसी एनालॉग है. वहां यह राजशाही और कलीसियाई नींव के खिलाफ संघर्ष से जुड़ा था। रूसी लोगों की आत्म-चेतना से, उवरोव को ज़ार और विश्वास के साथ एकता की उम्मीद थी

खैर, महान इतिहासकार का एक कठोर वाक्य, जिन्होंने यहां खुद को एक भावुक व्यंग्यकार और उदारीकरण के समर्थक दोनों के रूप में दिखाया। लेकिन मुझे लगता है कि फैसला पूरी तरह से उचित नहीं है। कोई आश्चर्य नहीं: लेखक और उनकी आलोचना का उद्देश्य विभिन्न वैचारिक शिविरों से था।

इसके अलावा, उवरोव के साथ मिलना वास्तव में आसान नहीं था, और उनका कुख्यात "अभिजात वर्ग", जो पहले से ही 1820 के दशक में विवाद का कारण बना, पुश्किन के सर्कल के लेखकों द्वारा भी माफ नहीं किया जा सका। सच है, वे उवरोव के अभिजात वर्ग के हल्केपन से, सबसे पहले, कहते हैं, परेशान थे।

उन्हें यह याद रखना पसंद था कि शानदार गिनती के पिता "अपस्टार्ट" सेनका बंडुरा खिलाड़ी थे, जिनके पास सब कुछ बकाया था ग्रिगोरी पोटेमकिन. यह अफवाह थी कि उवरोव जनरल एस.एस. का नाजायज बेटा था। अप्राक्सिना। और सर्गेई सोलोविओव के लिए, गिनती "एक सज्जन की आदतों वाला नौकर" भी थी। इतिहासकार की इस टिप्पणी में पुश्किन की दंभ के निशान हैं। और प्रचार की महत्वपूर्ण भूमिका, जानबूझकर उवरोव द्वारा राज्य की विचारधारा के वर्तमान त्रिगुण सूत्र को बनाने में इस्तेमाल किया गया था, जिसे 20 वीं शताब्दी में सोलोविओव के वंशजों द्वारा समझा जाना बाकी था।

इतिहासकार के पुत्र, दार्शनिक व्लादिमीर सर्गेइविच सोलोविओव, उवरोव के अपने आकलन में अब इतना स्पष्ट नहीं था। इसके विपरीत, उन्होंने "ल्यूकुलस की वसूली पर" कविता की गलतता को देखते हुए, मंत्री को पुश्किन की सावधानी से संरक्षण में लिया, जिसमें कवि ने किशोर शैली में त्रय के लेखक का उपहास करने की कोशिश की। वी.एस. सोलोविओव ने लिखा:

"अपनी सार्वजनिक गतिविधियों में, उवरोव के पास महान गुण थे: सार्वजनिक शिक्षा के सभी रूसी मंत्रियों में, वह निस्संदेह सबसे प्रबुद्ध और प्रतिभाशाली थे, और उनकी गतिविधि सबसे अधिक फलदायी थी। सार्वजनिक हित से प्रेरित गंभीर व्यंग्य के लिए, उवरोव ने कोई कारण नहीं दिया, और वास्तव में, पुश्किन ने केवल मंत्री की निजी प्रकृति की निंदा की, और उनकी निंदा व्यंग्य की तुलना में अधिक अपमानजनक है।

अर्ल की विरासत

1996 में, विवादास्पद राष्ट्रपति अभियान से दूर रहने के बाद, बोरिस येल्तसिनसार्वजनिक रूप से एक राष्ट्रीय विचार का आविष्कार करने का कार्य दिया। लेकिन एक एकीकृत, राष्ट्रव्यापी जागरूक छवि को प्रयोगशाला में नहीं निकाला जा सकता है: होम्युनकुलस एक राष्ट्रीय विचार के रूप में जड़ नहीं लेगा। यहां आपको राज्य की प्रकृति, लोक संस्कृति को पकड़ने और कुछ ऐसा छीनने की जरूरत है जो बहुसंख्यक में स्वाभाविक रूप से निहित है।

मोखोवाया स्ट्रीट पर मॉस्को यूनिवर्सिटी का "नया" भवन, 1835 में बनाया गया। 1912 से फोटो

उवरोव ने जो किया उसमें येल्तसिन के सहयोगी सफल नहीं हुए। रूस एक सैन्य शक्ति है। सर्गेई सेमेनोविच ने "विश्वास, ज़ार और पितृभूमि के लिए!" युद्ध के रोने को याद किया। वह समझ गया: कुछ भी आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है, केवल पकड़ना और सामान्य करना आवश्यक है।

उवरोव प्रचार के नियमों को अच्छी तरह जानते थे, वे क्रांतिकारी नारों और विद्रोही फ्रांसीसी पत्रकारिता की प्रभावशीलता से अवगत थे। वह क्रांतिकारियों से वर्दी उधार लेने से नहीं डरते थे। उनके पास "स्वतंत्रता, समानता और भाईचारा" है, हमारे पास "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" है। वह उस समय रूस में किसी और की तरह प्रेस की आंदोलनकारी शक्ति को नहीं समझते थे।

धर्मोपदेशों में त्रय की एबीसी को भी पुजारियों द्वारा समझाया गया था, ताकि देश का प्रत्येक व्यक्ति इन नींवों को राज्य प्रणाली के सार के रूप में समझ सके। मंत्री के मुख्य भाषणों को यूरोपीय राजधानियों में भी प्रकाशित किया गया था, ताकि सभी को पता चले कि त्रय रूसी साम्राज्य का पैलेडियम है। स्मरण करो कि यह उवरोव थे जिन्होंने पुश्किन की कविता "टू द स्लैंडर्स ऑफ रशिया" का फ्रेंच में अनुवाद किया और यह सुनिश्चित करने की कोशिश की कि 1830-1831 में पोलिश विद्रोह के दिनों में, रूसी कवि के देशभक्ति के सूत्र यूरोपीय "शीर्ष" तक पहुंच गए।

त्रय सदियों तक चलने के लिए बनाया गया था, लेकिन केवल 1855 तक पूरी ताकत से संचालित हुआ। क्रीमिया में हार के बाद, सम्राट निकोलस की मृत्यु के बाद, स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई। साम्राज्य ने अपनी ताकत पर संदेह करना शुरू कर दिया और क्रांतिकारी परिवर्तनों की शुरुआत की। आदिम निरंकुशता का क्या ही उपहास!

एक और 10 साल बीत गए - और महान सुधारों ने सम्राट और लोगों दोनों के प्रति दृष्टिकोण बदल दिया। रूस में, बड़े मालिकों का एक समूह दिखाई दिया, वे राजनीतिक प्रभाव के लिए लड़े। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, समाजवादी विरोध के मूड भी बढ़े।

विज्ञान में एक अप्रभावी, आलोचनात्मक परिभाषा बनी हुई है - "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत।" "आधिकारिक" का अर्थ कई मायनों में झूठा, कृत्रिम है। यह शिक्षाविद ए.एन. साहित्य के एक प्रतिभाशाली इतिहासकार और वामपंथी समाजशास्त्री पिपिन ने सुधार के बाद के वर्षों में इस तरह से निकोलेव विचारधारा का नामकरण किया। नवीनीकरण के समर्थकों - उदारवादी और समाजवादी दोनों - ने उवरोव की अवधारणा को कुचल दिया। प्रतिक्रिया के लिए, पिछड़ेपन के संरक्षण के लिए।

1855 से 1917 तक की घटनाओं का विकास काफी हद तक आलोचकों की सत्यता की पुष्टि करता है। सेवस्तोपोल के पतन के बाद, विद्रोही यूरोप की तुलना में रूस को शायद ही एक शांत आश्रय स्थल कहा जा सकता है। फलते-फूलते रूढ़िवाद की जीत नहीं हुई। और शिक्षण संस्थान, सेंसरशिप के दबाव की परिस्थितियों में भी, वफादारी का गढ़ नहीं बन पाए। एक त्रय का विचार विफल रहा।

दूसरी ओर, सम्राट निकोलस I और उनके मंत्री सर्गेई उवरोव ने लोक संस्कृति के अध्ययन के आधार पर एक विचारशील, संतुलित सुरक्षात्मक विचारधारा बनाई। और यद्यपि त्रय सिंहासन के लिए एक शाश्वत रामबाण नहीं बन गया, उस फलदायी वैचारिक कार्य का अनुभव ही अमूल्य है। पीकटाइम में, सरकार ने लाखों नागरिकों को रैली करने की कोशिश की, एक प्रचार पहल दिखाई।

और सम्राट और उनके शराब मंत्री नहीं, कि रूसी साम्राज्य के प्रबंधकों की अगली पीढ़ी में चपलता की कमी थी। उसके बाद भी लोक शिक्षा मंत्रालय में पर्याप्त रूढ़िवादी थे, लेकिन, बड़े पैमाने पर, वे केवल "फ्रीज" करना जानते थे, जब उवरोव जैसे अपने विरोधियों से आगे निकलना आवश्यक था।

आर्सेनी ज़मोस्त्यानोव

लोक शिक्षा मंत्री (1833-1849) के सूत्र के अनुरूप "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता।"

एक नई राज्य विचारधारा का विकास

निकोलस I (1825-1855) के शासनकाल में रूस में रूढ़िवाद का उदय हुआ। साम्राज्य के पहले रूढ़िवादी, ज़ार ने पश्चिम से उदार विचारों का प्रसार होना अपना मुख्य दुर्भाग्य माना। किसी भी असंतोष का मुकाबला करने के लिए, उन्होंने एक राजनीतिक पुलिस बल बनाया।

हालाँकि, केवल दमनकारी उपाय ही पर्याप्त नहीं थे। एक आधिकारिक राजनीतिक विचारधारा की आवश्यकता थी, जो मौजूदा व्यवस्था की हिंसा को सही ठहरा सके।

ऐसी विचारधारा के निर्माण में मुख्य भूमिका सर्गेई सेमेनोविच उवरोव ने निभाई थी, जिन्होंने 1833 से 1849 तक लोक शिक्षा मंत्रालय का नेतृत्व किया था। एक शानदार शिक्षित व्यक्ति, वह सेंट पीटर्सबर्ग शैक्षिक जिले के एक राजनयिक और ट्रस्टी के रूप में अपना हाथ आजमाने में कामयाब रहे। 1810 के दशक में, उवरोव की पहली साहित्यिक रचनाएँ सामने आईं, जिसमें उन्होंने रूस की जीत के कारणों का विश्लेषण किया। उसी समय, उनमें ऐसे विचार उभरने लगे, जो बाद में आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के विकास की ओर ले गए। इस प्रकार, उवरोव ने 1812 के युद्ध के राष्ट्रीय चरित्र के बारे में लिखा, ज़ार और लोगों की एकता के बारे में, पूर्व के बाद के प्राकृतिक आज्ञाकारिता के बारे में। उन्होंने "लोकप्रिय अराजकता" और सभी प्रकार की क्रांति के खिलाफ बात की।

धीरे-धीरे, उवरोव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि नैतिकता के उदार भ्रष्टाचार से लड़ना आवश्यक था और उन्होंने "मानसिक बांधों" के विचार को व्यक्त किया, जिसके अनुसार यह संघर्ष न केवल III शाखा की दंडात्मक गतिविधियों में शामिल होना चाहिए, बल्कि एक आधिकारिक रूढ़िवादी विचारधारा के विकास में। उनका सिद्धांत मुख्य रूप से रूसी सिद्धांतों के विचार पर आधारित था जो रूस को अन्य देशों से अलग करता था और इसे विशेष बनाता था।

1843 में, संप्रभु को एक रिपोर्ट में, सर्गेई सेमेनोविच ने रूस की विशिष्टता का गठन करने वाली शुरुआत को खोजने की इच्छा व्यक्त की। नतीजतन, वे रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता बन गए - एक सूत्र जिसे "उवरोव ट्रायड" भी कहा जाता था और फिर आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के रूप में जाना जाने लगा।

सूत्र के सभी तीन घटकों में एस.एस. उवरोव, एक निश्चित अर्थ का निवेश किया गया था। "निरंकुशता" को निम्नानुसार समझाया गया था: क्षेत्र के आकार और रूस में ऐतिहासिक विकास की ख़ासियत के कारण, ऐसी स्थितियां विकसित हुईं जिनके तहत देश केवल असीमित राजशाही के साथ ही अस्तित्व में रह सकता था। दूसरी ओर, रूढ़िवादी को एक खुशहाल और अच्छे व्यवहार वाले लोगों के जीवन का एक अभिन्न अंग माना जाता था, और यह रूढ़िवादियों को समाज को नियंत्रित करने का एक सुविधाजनक साधन भी लगता था। सबसे कठिन अवधारणा "राष्ट्रीयता" थी। इसके तहत, उवरोवाइट्स का मतलब अधिकारियों और धैर्य के प्रति आज्ञाकारिता था - जैसा कि वे मानते थे, विशेषताएं मूल रूप से रूसी राष्ट्र में निहित थीं।

इस प्रकार, यह पता चला कि रूस में, जो अन्य राज्यों से रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता जैसी विशेषताओं में भिन्न है, सामाजिक संघर्षों के लिए कोई आधार नहीं था, और सभी असंतोष और विरोधों को पश्चिम के हानिकारक प्रभाव द्वारा समझाया गया था। रूस उसके खिलाफ था, जाहिर तौर पर पश्चिमी शक्तियों से बेहतर और मजबूत माना जाता था।

इस तरह की विचारधारा को अधिकारियों और राजा ने पूरी तरह से स्वीकार कर लिया था। कई रूसी सार्वजनिक और सांस्कृतिक हस्तियों ने इस दृष्टिकोण को "खमीर देशभक्ति" कहा, जो बड़े खतरों से भरा था।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

प्रकाशित किया गया एचटीटीपी:// www. सब अच्छा. एन/

आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत और इसके कार्यान्वयन की विशेषताएंसम्राट निकोलस प्रथम की सांस्कृतिक नीति में

परिचय

अध्याय 1. 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूसी साम्राज्य के विकास की विशेषताएं

1.1 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रूसी साम्राज्य की घरेलू नीति: एक संक्षिप्त विवरण

1.2 XIX सदी की पहली छमाही में रूसी साम्राज्य की विदेश नीति की विशेषताएं।

1.3 XIX सदी के पूर्वार्द्ध में रूसी साम्राज्य में सामाजिक सोच की स्थिति।

अध्याय 2. आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत और इसकी सामग्री

2.1 सोसाइटी ऑफ फिलॉसफी की गतिविधियों का महत्व

2.2 एस.एस. के विचार उवरोवा

2.3 उवरोव त्रय और इसकी सामग्री

अध्याय 3. सम्राट निकोलस I की सांस्कृतिक नीति में रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता

3.1 शिक्षा

3.2 प्रचार

3.3 सेंसरशिप

3.4 रंगमंच और संगीत

3.5 जनता के मन में सम्राट की छवि

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

अनुप्रयोग

परिचय

प्रासंगिकता. निकोलस I का शासन या, जैसा कि अक्सर कहा जाता है, "निकोलेव युग" रूसी इतिहास की वह अवधि है जो समकालीनों और शोधकर्ताओं दोनों द्वारा सबसे विवादास्पद, और कभी-कभी विपरीत, आकलन का कारण बनती है। इस अवधि के समकालीनों के आकलन के इस तरह के एक व्यापक विरोध ने न केवल घरेलू, बल्कि विदेशी इतिहासकारों की भी रुचि जगाई है। 1990 के दशक के बाद निकोलस I द्वारा रूस पर शोध न केवल वैज्ञानिक, बल्कि राजनीतिक रुचि भी जगाने लगा। आधुनिक रूसी समाज एक नए रूढ़िवादी मोड़ का अनुभव कर रहा है, जो न केवल संस्कृति के क्षेत्र में राज्य की घटनाओं में, बल्कि लोगों के समर्थन में भी प्रकट होता है। यदि हम अपने समय की तुलना उस अवधि से करते हैं जब आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत रूसी राज्य की राजनीति पर हावी था, तो हम कई समानताएं पा सकते हैं: अधिकारियों की भूमिका को मजबूत करना, रूढ़िवादी चर्च, लोगों की एकता का आह्वान करता है। सरकार की गतिविधियों का नकारात्मक मूल्यांकन देने के लिए समाज का उदारवादी हिस्सा निकोलेव युग से समानताएं का उपयोग करता है। साम्राज्य राष्ट्रीयता निरंकुशता

कालानुक्रमिक ढांचापहली छमाही का गठन - XIX सदी के मध्य में। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि योग्यता कार्य निकोलस I के शासनकाल के दौरान रूस की राज्य विचारधारा के उद्भव के कारणों और उत्पत्ति की जांच करता है। अलेक्जेंडर I की राजनीतिक गतिविधियां, अंतर्राष्ट्रीय स्थिति, वैज्ञानिक ज्ञान और कला की स्थिति भविष्य के सम्राट निकोलाई पावलोविच पर एक मजबूत प्रभाव पड़ा और दूसरी तिमाही में घरेलू और विदेश नीति की दिशा में अपने विचारों को आकार दिया - XIX सदी के मध्य में।

अध्ययन की वस्तु- सम्राट निकोलस प्रथम की सांस्कृतिक नीति में आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत।

अध्ययन का विषय- सम्राट निकोलस I की सांस्कृतिक नीति में आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के अवतार की विशेषताएं।

उद्देश्ययह अध्ययन सम्राट निकोलस प्रथम की सांस्कृतिक नीति में आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के विभिन्न अवतारों की पहचान करने के लिए है।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित कार्य:

उस युग का संक्षिप्त विवरण दें जिसने प्रसिद्ध उवरोव त्रय "रूढ़िवादी। निरंकुशता। राष्ट्रीयता" के निर्माण में योगदान दिया;

की गतिविधियों के महत्व को प्रकट करने के लिए एस.एस. 19 वीं शताब्दी के मध्य की विचारधारा के निर्माण में उवरोव;

त्रय के तत्वों की सामग्री को प्रकट करने के लिए "रूढ़िवादी।

निरंकुशता। राष्ट्रीयता";

शिक्षा, पत्रकारिता, रंगमंच, चित्रकला और वास्तुकला जैसे देश के सांस्कृतिक जीवन के ऐसे क्षेत्रों में आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के कार्यान्वयन की विशेषताओं की पहचान करना।

देश के सांस्कृतिक जीवन पर सम्राट निकोलस I के व्यक्तित्व के प्रभाव की डिग्री निर्धारित करें।

अनुसंधान पद्धति के केंद्र मेंकिए गए योग्यता कार्य हैं

ऐतिहासिक-आनुवंशिक विधि, अपने ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया में अध्ययन किए गए युग की विशेषताओं को प्रकट करती है;

और ऐतिहासिक-प्रणालीगत पद्धति, जो ऐतिहासिक तथ्यों को सारांशित करती है और अध्ययन के तहत युग की पूरी तस्वीर बनाने में मदद करती है।

जीवनी पद्धति के लिए धन्यवाद, गणना एस.एस. की भूमिका का निर्धारण और अध्ययन करना संभव हो गया। 19 वीं शताब्दी के मध्य में राज्य नीति के मुख्य वैचारिक सिद्धांतों के निर्माण में उवरोव। स्थिरता का सिद्धांत स्थान और भूमिका के विश्लेषण के साथ-साथ राजनेताओं, रूसी विज्ञान और कला के आयोजकों की गतिविधियों के विभिन्न पहलुओं के बीच संबंधों की पहचान करने में सन्निहित था।

मुद्दे की इतिहासलेखन. सम्राट निकोलस I और उनके शासनकाल की अवधि के लिए काफी संख्या में मोनोग्राफ समर्पित हैं। इन ऐतिहासिक कार्यों में, निकोलस I के शासनकाल का एक पूर्ण विश्लेषण दिया गया है, साथ ही व्यक्तिगत घटनाओं या घटनाओं पर भी विचार किया गया है।

सम्राट निकोलस I के शासनकाल पर पहला काम उनके जीवनकाल में लिखा गया था। यह एक इतिहासकार, आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के समर्थक, एन.जी. Ustryalov "सम्राट निकोलस I के शासनकाल की ऐतिहासिक समीक्षा" (1847)1। इसमें, उस्तरियालोव ने निकोलस I की घरेलू और विदेश नीति की सभी मुख्य घटनाओं को कवर किया।

एम.ए. कॉर्फ ने अपनी पुस्तकों में 14 दिसंबर का ऐतिहासिक विवरण और इससे पहले आने वाली घटनाओं (1848)2 और सम्राट निकोलस I (1857)3 के सिंहासन के लिए प्रवेश में डिसमब्रिस्ट विद्रोह की घटनाओं का वर्णन किया। पहली पुस्तक एक सीमित संस्करण में प्रकाशित हुई थी। दूसरा बड़ी संख्या में पाठकों के लिए उपलब्ध था और इसका न केवल घरेलू पाठकों पर, बल्कि विदेशियों पर भी बहुत प्रभाव पड़ा, क्योंकि 14 दिसंबर, 1825 की घटनाओं को पहले इस तरह के विवरण में शामिल नहीं किया गया था।

एनजी उस्तरियालोव, एम.ए. कोर्फ ने निकोलस I के व्यक्तित्व और गतिविधियों का सकारात्मक मूल्यांकन किया।

विचाराधीन काल की विचारधारा के विषय को पहली बार साहित्यिक आलोचक ए.एन. पायपिन। वेस्टनिक एवरोपी 4 पत्रिका में प्रकाशित "आधिकारिक राष्ट्रीयता" नामक एक लेख में, वैज्ञानिक ने त्रय एस.एस. उवरोव "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत"। इस्तेमाल की गई अवधारणा को अन्य ऐतिहासिक कार्यों में तय और फैलाया गया था और अभी भी 1830 - 1850 के दशक की राज्य विचारधारा को नामित करने के लिए कार्य करता है। अपने लेख में, ए.एन. पिपिन ने मुख्य रूप से "राष्ट्रीयता" की अवधारणा के बारे में बात की। उन्होंने लिखा है कि उस अवधि में रूस में राष्ट्रीयता प्रकट नहीं हुई थी, और आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत की आलोचना करते हैं, जिसकी स्थापना समाज के कम राजनीतिक विकास के कारण संभव हो गई थी।

निकोलस I के शासनकाल में कूटनीति के इतिहास पर सबसे बड़े कार्यों में से एक रूसी राजनयिक और इतिहासकार एस.एस. तातिशचेव ने "सम्राट निकोलस I की विदेश नीति" (1887)5 और काम "सम्राट निकोलस और विदेशी न्यायालय" (1889)6 का शीर्षक दिया। उनमें, लेखक अन्य महान शक्तियों के साथ-साथ क्रीमियन युद्ध से पहले और उसके दौरान ओटोमन साम्राज्य के संबंध में रूस की विदेश नीति की जांच करता है। रूसी कूटनीति की गलतियों के कारण रूस को युद्ध में हार का सामना करना पड़ा, जिसमें विदेशी शामिल थे।

सम्राट निकोलस I के जीवन और कार्य के लिए समर्पित मौलिक कार्य इतिहासकार एन.के. शिल्डर "सम्राट निकोलस द फर्स्ट, हिज लाइफ एंड रेन" (1903)7।

मूल रूप से चार खंडों की योजना बनाई गई थी, लेकिन इतिहासकार के पास अपना काम खत्म करने का समय नहीं था। उनके काम में निकोलस प्रथम के बचपन, युवावस्था और शासन के पहले वर्षों का विस्तार से वर्णन किया गया है। उन्होंने स्रोतों के व्यापक परिसर के आधार पर निकोलस के व्यक्तित्व का विस्तृत विवरण दिया। सामान्य तौर पर, उसे दी गई विशेषता सकारात्मक है (नकारात्मक गुणों को नहीं भूलना), लेकिन यह केवल निकोलाई के जीवन के पहले भाग पर लागू होता है।

निकोलस I के शासनकाल की सामान्य विशेषताओं को उत्कृष्ट इतिहासकार वी.ओ. Klyuchevsky "5 भागों में रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम" (1904-1922)8 में। उन्होंने निकोलस I के शासनकाल की प्रतिक्रियावादी प्रकृति के बारे में अन्य इतिहासकारों की राय का खंडन करते हुए कहा कि यह पिछले शासन से सुचारू रूप से बहती थी और पहले से ही स्थापित नीति की निरंतरता थी। Klyuchevsky इस अवधि की सभी मुख्य घटनाओं और गतिविधियों से संबंधित है, लेकिन केवल किसान प्रश्न पर विस्तार से विचार करता है। निकोलस I के शासनकाल के युग का अनुमान वी.ओ. Klyuchevsky उन प्रमुख परिवर्तनों के लिए प्रारंभिक अवधि के रूप में जो सम्राट अलेक्जेंडर II के तहत हुए थे।

इतिहासकार ए.एम. ज़ायोनचकोवस्की ने क्रीमियन युद्ध "1853-1856 का पूर्वी युद्ध" पर दो-खंड का काम लिखा। (1908-1913)9. सूत्रों के आधार पर, वैज्ञानिक ने क्रीमियन युद्ध के वास्तविक पाठ्यक्रम को दिखाने की कोशिश की। यह न केवल युद्ध की घटनाओं को दर्शाता है, बल्कि निकोलस के शासनकाल की घरेलू और विदेश नीति की घटनाओं को भी दर्शाता है।

एम.ए. पोलिवकटोव ने अपनी पुस्तक "निकोलस आई। बायोग्राफी एंड रिव्यू ऑफ द रीगन" (1914)10 में निकोलस I के शासनकाल को न केवल रूस में निरपेक्षता के शिखर के रूप में माना, जो क्रीमियन युद्ध में ढह गया। उनका मानना ​​था कि इस अवधि में न केवल नौकरशाही व्यवस्था (जो उस समय फली-फूली) की खामियों को देखना चाहिए, बल्कि सकारात्मक उपलब्धियों को भी देखना चाहिए। निकोलस "अंतिम रूसी निरंकुश" थे11. पोलिवकटोव के काम ने इस मामले में पूर्व-क्रांतिकारी इतिहासलेखन की सभी उपलब्धियों को संक्षेप में प्रस्तुत किया।

ए.ई. प्रेस्नाकोव ने अपनी पुस्तक "द एपोगी ऑफ ऑटोक्रेसी। निकोलस I" (1925)12 में निकोलस I के शासनकाल को उस समय के रूप में प्रस्तुत किया जब रूस में निरपेक्षता अपने विकास के उच्चतम बिंदु पर पहुंच गई। देश में सामाजिक आंदोलन को प्रभावी ढंग से लड़ने के लिए सम्राट ने सारी शक्ति अपने हाथों में केंद्रित कर दी। वैज्ञानिक के अनुसार, सत्ता के केंद्रीकरण का एक संकेत, हिज इंपीरियल मैजेस्टी के अपने कुलाधिपति की बढ़ी हुई भूमिका थी।

इसके अलावा, यह अवधि रूसी राष्ट्रवाद का उदय था, जिसे रूस के पश्चिम में विरोध के आधार पर बनाया गया था।

दार्शनिक जी.जी. श्पेट ने "रूसी दर्शन के विकास पर निबंध" (1922)13 में देश में सामाजिक स्थिति की अपनी व्याख्या दी है। उनकी राय में, 19वीं शताब्दी में, रूसी दर्शन ने अपनी यात्रा नए सिरे से शुरू की। बुद्धिजीवी बुद्धिजीवी सरकार के विरोध में हैं। और, सरकार द्वारा सभी उत्पीड़न के बावजूद, राष्ट्रीय पहचान पर बुद्धिजीवियों द्वारा डाला गया मनोवैज्ञानिक प्रभाव कहीं अधिक मजबूत था। स्थिति को अपने हाथों में लेने के लिए, राज्य ने आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत की घोषणा की, जिसने "शासन करने वालों के प्रभुत्व पर जोर दिया"14। लेकिन यह वह विचार नहीं बन सका जो देश के विकास पर सकारात्मक प्रभाव डाल सके। जी.जी. श्पेट का मानना ​​​​था कि आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत में निर्धारित उवरोव का कार्यक्रम, सभी मामलों में देर से आया था: निरंकुशता केवल एक ऐतिहासिक श्रेणी थी, रूढ़िवादी ने अपनी भूमिका को लंबे समय तक समाप्त कर दिया था, उन्होंने इस प्रश्न को छोड़कर समय पर राष्ट्रीयता की स्पष्ट व्याख्या नहीं दी थी। खुले और अन्य वैचारिक आंदोलनों को इस क्षेत्र में काम करने की अनुमति देना।

रूसी साहित्यिक आलोचक आर.वी. इवानोव-रज़ुमनिक, द हिस्ट्री ऑफ़ रशियन सोशल थॉट (1906)15 में निर्धारित, आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत सामाजिक परिवेश में "परोपकारीवाद" की प्रधानता से अधिक कुछ नहीं है। 16. वह आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत को "सिद्धांत का सिद्धांत" कहता है। आधिकारिक बुर्जुआवाद"17. आधिकारिक परोपकार के सिद्धांत में, किसी भी व्यक्तिगत सिद्धांत को दबा दिया जाता है, साथ ही ज्ञानोदय, जो संयम में होना चाहिए।

एन.एम. इरोश्किन ने अपनी पुस्तक फ्यूडल ऑटोक्रेसी एंड इट्स पॉलिटिकल इंस्टीट्यूशंस (1981)18 में, उन वैचारिक परिवर्तनों पर अपने विचार प्रस्तुत किए, जो 18 वीं शताब्दी के अंत के बाद से सत्तारूढ़ हलकों की स्थिति का अनुभव कर रहे थे। 18वीं शताब्दी में निरंकुश सत्ता की विचारधारा फ्रांसीसी प्रबुद्धता के सिद्धांतों पर आधारित थी, लेकिन फ्रांसीसी क्रांति के बाद यह संभव नहीं रह गया था। रूस को अपनी राज्य विचारधारा विकसित करनी थी। ऐसा करने के लिए, उसने पहली बार पश्चिमी अनुभव की ओर रुख किया, जिसके परिणामस्वरूप रूसी बाइबिल सोसायटी का निर्माण हुआ। चूंकि उन्होंने पश्चिमी यूरोपीय ईसाई धर्म के कार्यों का अनुवाद और लोकप्रिय किया, रूसी बाइबिल सोसायटी जल्द ही रूढ़िवादी चर्च द्वारा विरोध करना शुरू कर दिया। उसके बाद, "राष्ट्रीय" विचारधारा का गठन शुरू हुआ। यह मुख्य रूप से एन.एम. के कार्यों में प्रकट हुआ था। करमज़िन, ए.एस. शिशकोव। उन्होंने निरंकुशता और रूढ़िवादी की हिंसा के विचारों का पालन किया। बाद में एस.एस. उवरोव ने इस विचार में एक तीसरा तत्व पेश किया - राष्ट्रीयता। नरोदनोस्ट को "ज़ार, रूढ़िवादी, जमींदार-सेरफ़ और जीवन की 'पितृसत्तात्मक' नींव" के लिए लोगों की भक्ति के रूप में समझा गया था।

एन.वाई.ए. एडेलमैन ने अपनी पुस्तक "रेवोल्यूशन फ्रॉम एबव" इन रशिया (1989)20 में, ऊपर से क्रांतिकारी राज्य सुधारों की बात की, जिससे समाज में आमूल-चूल परिवर्तन आए। ऐसे परिवर्तनों के उदाहरण पीटर I और अलेक्जेंडर II के सुधार थे। वह निकोलस I के शासनकाल की अवधि को "तीस साल की प्रति-क्रांति" कहते हैं। वह इस अवधि के दौरान प्रमुख सुधारों की अनुपस्थिति की व्याख्या करता है, विशेष रूप से किसान सुधार, उच्च नौकरशाही, कुलीनता की बाधाओं से। अन्य बातों के अलावा, इस समय, N.Ya के अनुसार।

एडेलमैन, लोगों में रुचि बढ़ी, जिसे आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत में व्यक्त किया गया था, जिसे "सुधारों के लिए प्रबुद्ध पाठ्यक्रम" के बजाय बनाया गया था। एडेलमैन का मानना ​​​​था कि आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत सिर्फ देशभक्ति थी।

इतिहासकार ए.एल. यानोव ने अपनी पुस्तक "रूस के खिलाफ रूस। रूसी राष्ट्रवाद पर निबंध 1825-1921" (1999)22 में निकोलस युग को रूसी राष्ट्रवाद के जन्म की अवधि के रूप में माना। राज्य, आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के ढांचे के भीतर, "राज्य देशभक्ति" बनाया। "राज्य देशभक्ति" का अर्थ यह था कि राज्य और पितृभूमि एक ही है, जिसका अर्थ है कि राज्य के लिए प्यार पितृभूमि के लिए प्यार है। राज्य ने खुद को लोगों की सोच और इच्छा का संवाहक घोषित किया।

साहित्यिक आलोचक ए.एल. ज़ोरिन ने अपनी पुस्तक फीडिंग द डबल-हेडेड ईगल ... 18 वीं के अंतिम तीसरे में रूसी साहित्य और राज्य विचारधारा में - 19 वीं शताब्दी के पहले तीसरे (2001)23 ने आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के वैचारिक मूल का विश्लेषण किया। उन्होंने एस.एस. के विचारों के समानांतर चित्रण किया। उवरोव, सिद्धांत रूप में व्यक्त, रोमांटिकवाद के जर्मन दार्शनिक एफ। श्लेगल के विचारों के साथ और उनके बीच घनिष्ठ संबंध स्थापित किया। एस.एस. की आधिकारिक राष्ट्रीयता की असंगति। उवरोव यह था कि "राष्ट्रीयता" का तत्व पश्चिमी यूरोपीय अनुभव (जहां लोगों ने राजशाही व्यवस्था का विरोध किया) के आधार पर विकसित किया था, इसलिए, इस समझ में, राष्ट्रीयता को सत्तारूढ़ पूर्ण राजशाही और चर्च के संस्थानों को नष्ट करना पड़ा।

इतिहासकार एम.एम. शेवचेंको, जिन्होंने निकोलेव युग के लिए बड़ी संख्या में कार्यों को समर्पित किया, एस.एस. उवरोव ने "द एंड ऑफ ग्रेटनेस: पावर, एजुकेशन एंड द प्रिंटेड वर्ड इन इंपीरियल रशिया ऑन द थ्रेसहोल्ड ऑफ लिबरेशन रिफॉर्म्स" (2003) 24 में विचारधारा, सार्वजनिक शिक्षा के क्षेत्र में निकोलस I की नीति का विश्लेषण किया और कारणों का खुलासा किया। 1848-1855 में सेंसरशिप नियंत्रण को मजबूत करने के लिए।

अमेरिकी इतिहासकार रिचर्ड वर्थमैन ने अपनी पुस्तक सिनेरियोस ऑफ पावर, मिथ्स एंड सेरेमोनीज ऑफ द रशियन मोनार्की (2002)25 में शाही दरबार में समारोहों और प्रतीकों की पूरी भूमिका पर विचार किया है। उन्होंने रूसी राजशाही के इतिहास पर अपनी विचारधारा के विकास के दृष्टिकोण से अपने विचार को रेखांकित किया। निकोलस युग में वंश को प्रजा से मिलाने के लिए राष्ट्र के विचार का प्रयोग किया जाता था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। विचारधारा ने सत्ता में लोगों की भागीदारी का भ्रम पैदा किया।

मुख्य स्रोतआधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत की सामग्री का खुलासा काउंट एस.एस. द्वारा बनाए गए दस्तावेज हैं। उवरोव। यह सम्राट निकोलस I की एक रिपोर्ट है "कुछ सिद्धांतों पर जो सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के प्रबंधन में एक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकते हैं" (1833), "सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के जर्नल" के पहले अंक की प्रस्तावना (1834) और मंत्रालय की गतिविधियों पर रिपोर्ट के कई पृष्ठ "लोक शिक्षा मंत्रालय का दशक। 1833 - 1843" (1843)। वे आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के सभी तीन तत्वों को प्रकट करते हैं और उनकी व्याख्या नहीं बदली है। 1833 की रिपोर्ट और 1843 में लोक शिक्षा मंत्रालय की गतिविधियों पर रिपोर्ट में त्रय के संबंध में कोई मौलिक अंतर नहीं है।

ऐतिहासिक स्रोत के रूप में महान महत्व के एन.एम. द्वारा अपने राजनीतिक और नागरिक संबंधों में प्राचीन और नए रूस पर टिप्पणी (1811) है। करमज़िन। यह सरकार द्वारा लागू किए जा रहे उदार सुधारों की विफलता को साबित करने के लिए सम्राट अलेक्जेंडर I के लिए लिखा गया था। "नोट ..." रूसी रूढ़िवाद की अवधारणा को रेखांकित करता है।

"नोट ..." के विचार बाद में सम्राट निकोलस I की नीति का आधार बने और आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत 26 में परिलक्षित हुए।

एन.वी. का पत्रकारिता संग्रह। गोगोल के "दोस्तों के साथ पत्राचार से चयनित मार्ग" (1847)27 में रूसी जीवन के बारे में चर्चाएं हैं, जहां पितृसत्तात्मक जीवन शैली, निरंकुश और धर्म की भूमिका के बारे में उनकी चर्चा उस समय देश की आधिकारिक विचारधारा के समान है।

निकोलेव युग और आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के कार्यान्वयन की ख़ासियत को समझने के लिए संस्मरण साहित्य का बहुत महत्व है।

निकोलस I के नोट्स - संस्मरण जो 1831 से 1843 तक बनाए गए थे। पुरानी डायरी प्रविष्टियों के आधार पर। उनमें बचपन, युवावस्था और सिंहासन के परिग्रहण के क्षण का वर्णन है और 14 दिसंबर, 1825 की घटनाओं के लिए निकोलस I के रवैये को दर्शाता है।

ए.वी. की डायरी निकितेंको 28 (1826-1855) में निकोलस I के शासनकाल में सार्वजनिक जीवन के विभिन्न पहलुओं और युग के प्रमुख लोगों की विशेषताओं का विस्तृत विवरण है।

फ्रांसीसी लेखक एस्टोल्फ डी कस्टिन रूस के बारे में अपने संस्मरणों के लिए "1839 में रूस" शीर्षक के लिए प्रसिद्ध हो गए, जिसमें उन्होंने रूसी जीवन के तरीके, रूसी समाज के विभिन्न वर्गों के प्रतिनिधियों के व्यवहार, की छवि का विस्तृत विश्लेषण दिया। शाही शक्ति और शाही परिवार के सदस्यों का व्यक्तित्व।

सर्वोच्च न्यायालय की नौकरानी ए.एफ. टुटेचेवा "दो सम्राटों के दरबार में"30 (उनमें एक डायरी और संस्मरण हैं), क्योंकि वह व्यक्तिगत रूप से शाही दरबार में होने वाली घटनाओं को देखती थी। डायरी में 1853-1855 की घटनाओं को शामिल किया गया है। और मूल रूप से ए.एफ. के रवैये को दर्शाता है। टुटेचेवा को क्रीमियन युद्ध की घटनाओं, शाही परिवार के सदस्यों और देश की स्थिति के प्रति उनके रवैये के बारे में बताया। संस्मरण अदालत में जीवन का एक परिपक्व, विस्तृत विवरण प्रदान करते हैं। उनमें, वह एक व्यक्ति और एक राजनेता के रूप में निकोलस I की विशेषता है।

उपरोक्त सभी ने योग्यता कार्य की संरचना निर्धारित की। इसमें एक परिचय, तीन अध्याय, एक निष्कर्ष, एक ग्रंथ सूची और परिशिष्ट शामिल हैं।

पहले अध्याय में "XIX सदी की पहली छमाही में रूसी साम्राज्य के विकास की विशेषताएं।" घरेलू और विदेश नीति में राज्य की नीति को प्रभावित करने वाली प्रक्रियाओं और घटनाओं के साथ-साथ उन स्थितियों पर प्रकाश डाला गया है जिन्होंने आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत को बनाना और लागू करना संभव बना दिया है। दूसरे अध्याय में "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत और उसका सार", आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत की उत्पत्ति का पता चलता है और इसके तत्वों की व्याख्या की जाती है। सम्राट निकोलस I की सांस्कृतिक नीति में तीसरा अध्याय "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" समाज के सांस्कृतिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के अवतार को दर्शाता है।

अध्याय 1. 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूसी साम्राज्य के विकास की विशेषताएं

19वीं सदी, पूरी दुनिया के लिए और रूस के लिए, विकास का एक नया चरण बन गया। रूसी साम्राज्य के लिए, सम्राट अलेक्जेंडर I (1801-1825) के सिंहासन के प्रवेश के साथ परिवर्तन शुरू हुआ। उनके शासनकाल की पहली छमाही को सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में सक्रिय परिवर्तनों द्वारा चिह्नित किया गया था। 31. अपने पिता के विपरीत, सम्राट पॉल I, जिनके शासनकाल को, फ्रांसीसी क्रांति की घटनाओं के कारण, अक्सर प्रतिक्रियावादी के रूप में जाना जाता है, अलेक्जेंडर I ने देने की मांग की उनके विषयों को अधिक स्वतंत्रता। वे दंड के भय के बिना राज्य की मुख्य समस्याओं, उसकी नीति पर अपने विचार व्यक्त करने में सक्षम थे। इसने इस तथ्य में योगदान दिया कि यह 19 वीं शताब्दी के पहले दशक में था कि सरकार और समाज दोनों ने देश के लिए ऐसे महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए जैसे कि रूस में दासता और सरकार के रूप का सवाल।

1.1 घरेलू राजनीतिरूसीसाम्राज्यमेंपहली छमाहीXIX सदी: एक संक्षिप्त विवरण

19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में किसान प्रश्न ने पूरे देश को उत्साहित किया। यह किसान अशांति से प्रमाणित होता है, जो समीक्षाधीन अवधि के दौरान कम नहीं हुआ था। उनमें से सबसे बड़ा 1818-1820 के दशक में डॉन पर अशांति के साथ-साथ 1830-1831 के "हैजा के दंगे" थे। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में किसान प्रश्न समाज के ध्यान के केंद्र में रहा। उदाहरण के लिए, 14 दिसंबर, 1825 को विद्रोह के आयोजकों की मुख्य मांगों में से एक भू-दास प्रथा का उन्मूलन था। इस मुद्दे को हल करने के लिए सरकार की ओर से कुछ प्रयास किए गए, लेकिन सम्राट अलेक्जेंडर I और सम्राट निकोलस I ने सतर्क दृष्टिकोण को प्राथमिकता दी। भू-दासत्व को समाप्त करने की अधिकांश परियोजनाओं के साथ समस्या यह थी कि किसानों को भूमि के साथ या बिना भूमि के मुक्त किया जाए या नहीं।

सोवियत इतिहासकार और 19वीं शताब्दी में रूस के प्रमुख विशेषज्ञ प्योत्र एंड्रीविच ज़ायनचकोवस्की का मानना ​​​​था कि विचाराधीन अवधि में रूसी समाज की मुख्य समस्या सामंती-सेरफ प्रणाली 33 का संकट था। इसने जमींदारों की आर्थिक स्थिति को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया। , जिन्होंने आय अर्जित करने के प्रयास में सर्फ़ों के शोषण को बढ़ाया। इन परिस्थितियों में, सर्फ़ों की आर्थिक स्थिति बदतर और बदतर होती गई, जो कि पी.ए. ज़ायोनचकोवस्की, और किसान अशांति का नेतृत्व किया। उन्होंने नोट किया कि XIX सदी के 30 के दशक में। राज्य के किसानों की आर्थिक स्थिति के कारण राज्य के राजस्व में कमी आई। इसने सरकार को राज्य के किसानों (जिसे किसलीव सुधार के रूप में भी जाना जाता है) में सुधार करने के लिए प्रेरित किया, जो अंततः विफल रहा। पीए ज़ायोनचकोवस्की ने 1842 के लिए सम्राट निकोलस I के अलेक्जेंडर ख्रीस्तोफोरोविच बेन्केंडोर्फ विभाग के अध्याय III की रिपोर्ट के एक अंश का हवाला दिया, जिसमें उन्होंने राज्य के किसानों की अशांति पर रिपोर्ट की, जिनके "दो मुख्य कारण थे: राज्य संपत्ति का उत्पीड़न और जबरन वसूली अधिकारियों और ज़मस्टोवो पुलिस के अधिकार क्षेत्र में पुराने तरीके से बने रहने की इच्छा<…>, क्योंकि पहले पूरे काउंटी ने इस पुलिस अधिकारी और दो या तीन मूल्यांकनकर्ताओं के लिए दान दिया था, और अब दर्जनों अधिकारी किसानों की कीमत पर रहते हैं ... "36. पी.ए. ज़ायोंचकोवस्की के अनुसार, यह सुधार एक प्रतिक्रियावादी प्रकृति का था, क्योंकि यह इसका उद्देश्य जमींदारों के हितों पर अधिक था, न कि किसान प्रश्न के समाधान पर।

आधुनिक इतिहासकार मैक्सिम मिखाइलोविच शेवचेंको का मानना ​​​​है कि देश की अर्थव्यवस्था के विकास पर गंभीर प्रभाव नहीं पड़ा। वह इतिहासकार बोरिस ग्रिगोरीविच लिटवाक की गणना को संदर्भित करता है, जिसके अनुसार जमींदार की संपत्ति का कुल मूल्य "सीरफेड के पतन की पूर्व संध्या पर लगभग 2.1 बिलियन रूबल था, और 1859 में उसका कुल ऋण 425 मिलियन रूबल था।" 37. दासता का उन्मूलन, एम.एम. के अनुसार। शेवचेंको ने देश के आर्थिक क्षेत्र में व्यापक बदलाव नहीं किए, क्योंकि इससे कृषि और उद्योग में सफलता नहीं मिली। दासता का उन्मूलन अधिक सामाजिक महत्व का था।

उदारवादी विचारों के प्रभाव में रूस की राज्य व्यवस्था का प्रश्न उठा। 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध के प्रमुख राजनेताओं में से एक, मिखाइल मिखाइलोविच स्पेरन्स्की 38, ने 1809 में सम्राट अलेक्जेंडर I को देश के संवैधानिक परिवर्तन के लिए एक योजना प्रस्तुत की, जिसे अनुमोदित किया गया। इस योजना के अनुसार, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत नई राज्य संरचना का आधार बनाना था, और जनसंख्या को नागरिक अधिकार और स्वतंत्रता प्राप्त करना था। एम.एम. स्पेरन्स्की रूस में एक संवैधानिक राजतंत्र की शुरूआत के समर्थक थे, लेकिन उनका मानना ​​​​था कि देश में इसके लिए उपयुक्त परिस्थितियों के बाद ही ऐसा किया जाना चाहिए। इन शर्तों में से एक संविधान का निर्माण, राज्य का मूल कानून था, क्योंकि निजी कानून अप्रभावी थे। तब तक, सत्ता के मौजूदा स्वरूप को बनाए रखना आवश्यक था। समाज में छिड़ी बहस : एम.एम. Speransky की समाज के रूढ़िवादी-दिमाग वाले हिस्से द्वारा आलोचना की गई थी, मुख्य रूप से इतिहासकार निकोलाई मिखाइलोविच करमज़िन 39 द्वारा।

संवैधानिक सुधारों के संबंध में, एम.एम. स्पेरन्स्की, एन.एम. 1811 में करमज़िन ने "प्राचीन और नए रूस और उसके राजनीतिक और नागरिक संबंधों पर एक नोट" लिखा, जिसमें उन्होंने रूढ़िवाद के मुख्य विचारों को रेखांकित किया। एन.एम. करमज़िन का मानना ​​​​था कि रूस में निरंकुशता ही सरकार का एकमात्र रूप है: "निरंकुशता रूस का पैलेडियम है; इसकी खुशी के लिए इसकी अखंडता आवश्यक है"40। रूस जैसे बड़े देश का प्रबंधन केवल संप्रभु के हाथों में केंद्रित एक शक्ति द्वारा ही किया जा सकता है। संप्रभु लोगों के लिए एक "जीवित कानून" था। संप्रभु परिवार का पिता है, जिसे अपने बच्चों का न्याय अपने विवेक के अनुसार करना चाहिए। संप्रभु "एकमात्र विधायक, शक्ति का एकमात्र स्रोत" 41 है।

रूढ़िवादी चर्च ने सरकार का विरोध नहीं किया और हमेशा उसका समर्थन रहा है 42. करमज़िन ने तर्क दिया कि चर्च और सरकार को एक-दूसरे के मामलों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, लेकिन उन्हें आपसी समर्थन दिया जाना चाहिए। तभी चर्च अपने मुख्य कार्य - लोगों के नैतिक और आध्यात्मिक ज्ञान को पूरा करने में सक्षम होगा।

दासता के बारे में उन्होंने लिखा है कि "वर्तमान मालिक के किसान कभी मालिक नहीं थे"43, यानी मुक्ति की स्थिति में भी, उन्हें जमीन का अधिकार नहीं था। कई किसान सर्फ़ों के वंशज थे, जो जमींदार की संपत्ति थे, और उन लोगों को निर्धारित करना पहले से ही असंभव था जो मुक्त से उतरे थे। करमज़िन का मानना ​​​​था कि "एक राज्य होने की दृढ़ता के लिए लोगों को गलत समय पर स्वतंत्रता देने की तुलना में उन्हें गुलाम बनाना अधिक सुरक्षित है, जिसके लिए एक व्यक्ति को नैतिक रूप से तैयार करना आवश्यक है ..." 44।

इस तथ्य के बावजूद कि सम्राट अलेक्जेंडर I ने इस काम के लिए काफी ठंडी प्रतिक्रिया व्यक्त की, नोट समाज में एक बड़ी सफलता थी। इस अध्ययन के लिए, यह महत्वपूर्ण है क्योंकि सम्राट निकोलस I के शासनकाल के कई सिद्धांतों में एन.एम. के रूढ़िवादी विचारों के साथ कुछ समान है। करमज़िन 45. तदनुसार, वे आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत में परिलक्षित हुए।

XIX सदी की पहली छमाही में। सत्ता के केंद्रीकरण की प्रक्रिया। सम्राट अलेक्जेंडर I46 के राज्य परिवर्तनों ने, उनके उदार स्वभाव के बावजूद, निरंकुश राजशाही को मजबूत किया। उन्नीसवीं शताब्दी की दूसरी तिमाही में, सम्राट निकोलस I के तहत, निरंकुश शक्ति अपने चरम पर पहुंच गई। कई मायनों में, यह एस.ई. की भूमिका को मजबूत करने से सुगम हुआ। आई.वी. कार्यालय 47, जो अपने महत्व में मंत्रालयों के बराबर हो गया है।

देश पर नियंत्रण की मजबूती न केवल प्रतिक्रियावादी पाठ्यक्रम के कारण थी जो सम्राट अलेक्जेंडर I ने अपने शासनकाल के अंतिम वर्षों में निर्धारित की थी, बल्कि 14 दिसंबर, 1825 की घटनाओं के कारण भी थी।

सिकंदर प्रथम के शासनकाल के अंतिम वर्षों में, देश में स्थिति और अधिक जटिल होने लगी। समाज लगातार उफान पर था, और इसके परिणामस्वरूप न केवल किसान अशांति, बल्कि सेना में विद्रोह भी हुआ।48 उच्च समाज में भी असंतोष बढ़ गया। उदारवादी आंदोलन के प्रतिनिधि (जिनमें से कुछ बाद में डीसमब्रिस्ट के रूप में जाने गए) निराश थे कि सरकार विजयी लोगों को स्वतंत्रता देने के बजाय उदारवादी सुधारों तक सीमित थी। यह आंदोलन अपने परिवर्तनों के माध्यम से चला गया, जिसे गुप्त मंडलों के इतिहास के माध्यम से पता लगाया जा सकता है, लेकिन अंत में, इस आंदोलन के अधिकांश लोगों ने सहमति व्यक्त की कि देश की सभी समस्याएं इसकी सरकार में निहित हैं, और स्थिति को बदलने का एकमात्र तरीका था इस सरकार को खत्म करने के लिए।

सम्राट अलेक्जेंडर I को आसन्न विद्रोह के बारे में पता था, लेकिन उन्होंने इसे उचित महत्व नहीं दिया; अपनी मृत्यु से पहले केवल पिछले कुछ हफ्तों में ही उन्होंने गुप्त पुलिस को डीसमब्रिस्ट आंदोलन के कई प्रमुख सदस्यों को गिरफ्तार करने का आदेश दिया था। 49 ये देर से किए गए उपाय थे जो डीसमब्रिस्ट विद्रोह को नहीं रोक पाए।

सिकंदर प्रथम की मृत्यु के बाद पैदा हुए वंशवादी संकट ने डिसमब्रिस्टों को वह अवसर दिया जिसकी वे प्रतीक्षा कर रहे थे। अलेक्जेंडर I का कोई पुरुष उत्तराधिकारी नहीं था 50 और लंबे समय तक उनके छोटे भाई ग्रैंड ड्यूक कॉन्स्टेंटिन पावलोविच सिंहासन के उत्तराधिकारी थे। इसे एक गुप्त घोषणापत्र में औपचारिक रूप दिया गया था, जिसमें कोन्स्टेंटिन पावलोविच का एक पत्र सिंहासन को त्यागने के लिए संलग्न किया गया था। घोषणापत्र के अस्तित्व के बारे में केवल कुछ ही लोग जानते थे: आर्कबिशप फिलारेट 52, प्रिंस अलेक्जेंडर निकोलाइविच गोलित्सिन 53 और काउंट

एलेक्सी एंड्रीविच अरकचेव 54. यह वे थे जिन्हें घोषणापत्र की गुप्त प्रतियां रखने का निर्देश दिया गया था, और उन्हें केवल सम्राट 55 की मृत्यु की स्थिति में खोलने का निर्देश दिया गया था।

सम्राट अलेक्जेंडर ने 1819 में निकोलाई पावलोविच को अपने इरादों की रूपरेखा दी। निकोलस I ने बाद में अपने नोट्स में इस घटना का वर्णन किया: सम्राट ने निकोलाई पावलोविच और उनकी पत्नी एलेक्जेंड्रा फेडोरोवना के साथ रात के खाने के दौरान अपने फैसले की घोषणा की। "हम गड़गड़ाहट की तरह मारे गए," निकोलस I ने लिखा, "आँसुओं में, इस भयानक अप्रत्याशित समाचार से सिसकते हुए, हम चुप थे!" 56। सम्राट ने उन्हें आश्वस्त करने के लिए जल्दबाजी की, उन्हें आश्वासन दिया कि निकोलाई पावलोविच के सिंहासन पर पहुंचने का क्षण जल्द ही नहीं आएगा। उसी नोट में, निकोलाई पावलोविच ने लिखा है कि सम्राट अलेक्जेंडर अक्सर उन्हें यह याद दिलाते थे, लेकिन उन्होंने घोषणापत्र के बारे में एक शब्द नहीं कहा। इसने कुछ कठिनाइयाँ पैदा कीं, जिसके परिणामस्वरूप अंतराल की अवधि हुई।

दिसंबर 1825 तक, भ्रमित करने वाली स्थिति से अधिक उत्पन्न हुई। अलेक्जेंडर I की मृत्यु की खबर के तुरंत बाद, निकोलाई पावलोविच और उनके साथ सरकार के एक हिस्से ने कॉन्स्टेंटिन पावलोविच के प्रति निष्ठा की शपथ ली, जो उस समय पोलैंड में थे। सरकार के एक हिस्से के बाद ही कॉन्सटेंटाइन के प्रति निष्ठा की शपथ ली गई थी, सिकंदर I का गुप्त घोषणापत्र खोला गया था। इसने सरकार को दो भागों में विभाजित कर दिया: वे जो मानते थे कि दिवंगत सम्राट के आदेशों का पालन करना आवश्यक था, और जो यह मानते थे कि यह घोषणापत्र में कोई बल नहीं था, इसलिए इसे सार्वजनिक नहीं किया गया था, इसलिए निकोलस सिंहासन का उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है, और इसलिए कॉन्स्टेंटाइन के प्रति निष्ठा की शपथ लेना आवश्यक है। उनमें से एक सेंट पीटर्सबर्ग के प्रभावशाली गवर्नर-जनरल मिखाइल एंड्रीविच मिलोरादोविच 57 थे। अन्य प्रभावशाली सैन्य पुरुषों ने अपनी स्थिति साझा की, इसलिए, ऐसी स्थिति में, निकोलाई पावलोविच को अपने बड़े भाई के प्रति निष्ठा की शपथ लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। निकोलाई पावलोविच के खिलाफ जो काम किया, वह यह था कि, हर्ज़ेन के शब्दों में, "उनके सिंहासन पर चढ़ने से पहले वे उन्हें बिल्कुल नहीं जानते थे," उनके भाई कॉन्स्टेंटिन के विपरीत 58।

हालांकि, कॉन्स्टेंटिन पावलोविच ने राजधानी में आने और सरकार की बागडोर संभालने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि वह सम्राट अलेक्जेंडर के अंतिम आदेश का उल्लंघन नहीं करने जा रहा था। अपने नोट्स में, सम्राट निकोलस ने तर्क दिया कि इस स्थिति में यह वह था जिसने सबसे बड़ा बलिदान दिया, सिंहासन का अधिकार नहीं था, शासन करने के लिए तैयार नहीं था, उस पर थोपी गई इच्छा को पूरा करने के लिए सब कुछ बलिदान कर दिया।

अंतराल लंबे समय तक नहीं चला, लेकिन यह समय डीसमब्रिस्टों के लिए एक विद्रोह तैयार करने के लिए पर्याप्त था। निकोलाई पावलोविच को आगामी विद्रोह के बारे में लगभग एक दिन पहले ही पता चल गया था, लेकिन आश्चर्य का प्रभाव खो गया था।

विद्रोह शुरू से ही बर्बाद था। 14 दिसंबर, 1825 की सुबह भी सैनिकों के बीच आंदोलन जारी रखने वाले डिसमब्रिस्टों की तरफ, सेना का एक छोटा हिस्सा 59 निकल आया। सेना का भारी बहुमत सम्राट के पक्ष में रहा। कई सैनिक, जिन्होंने अपने डिसमब्रिस्ट अधिकारियों का पक्ष लिया, समझ नहीं पा रहे थे कि क्या हो रहा है और उनका मानना ​​​​था कि निकोलाई पावलोविच ने उनकी अनुपस्थिति का फायदा उठाते हुए अपने भाई की शक्ति को हथिया लिया। इस तरह के आंदोलन ने शहर की आबादी के हिस्से को भी प्रभावित किया, जो डीसमब्रिस्ट में शामिल हो गए, लेकिन फिर भी सम्राट की सेना का विरोध करने के लिए उनमें से बहुत कम थे, इसलिए विद्रोह को जल्दी से दबा दिया गया था।

14 दिसंबर की घटनाओं के बारे में एक घोषणापत्र में, नए सम्राट ने घोषणा की कि "मुट्ठी भर विद्रोहियों ने एक आम शपथ लेने की हिम्मत की, शक्ति और दृढ़ विश्वास का कानून" 60। उन पर दुर्भावनापूर्ण इरादे और "अराजकता" स्थापित करने के प्रयास में आरोप लगाया गया था, इसलिए उनके खिलाफ बल का प्रयोग करना आवश्यक था 61।

इस घटना ने समकालीनों को झकझोर दिया और इतिहास पर एक बड़ी छाप छोड़ी। कई समकालीनों का मानना ​​​​था कि डिसमब्रिस्ट विद्रोह उस क्रांतिकारी लहर का हिस्सा था जो इस अवधि के दौरान यूरोप में बह गई थी। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि यह वह घटना थी जिसने निकोलस I की आगे की प्रतिक्रियावादी नीति को पूर्व निर्धारित किया, जो सार्वजनिक अशांति से डरता था, और इसलिए उन्हें रोकने के लिए हर तरह से कोशिश की। प्रसिद्ध रूसी इतिहासकार वासिली ओसिपोविच क्लाईचेव्स्की का मानना ​​​​था कि 14 दिसंबर, 1825 का निकोलस I के राजनीतिक पाठ्यक्रम पर कोई मजबूत प्रभाव नहीं था, क्योंकि निकोलस की नीति प्रतिक्रियावादी पाठ्यक्रम की निरंतरता बन गई थी, जिसका सिकंदर ने अपने अंतिम वर्षों में पालन किया था। इस तथ्य को जोड़ने लायक है कि क्रांतियों के खिलाफ लड़ाई, चाहे सम्राट निकोलस ने खुद उनके साथ कैसा व्यवहार किया, पवित्र गठबंधन के सदस्यों का कर्तव्य था।

जैसा कि इतिहासकार एन.के. शिल्डर ने अपने पहले कुछ वर्षों में निकोलस I के शासनकाल का निम्नलिखित मूल्यांकन दिया: "रूस के लिए सम्राट निकोलस के सिंहासन के परिग्रहण के साथ, यदि एक नया युग नहीं है, तो अभी भी सरकारी प्रणाली का कुछ नवीनीकरण जो पिछले दशक में हावी था सिकंदर I का शासन "62।

निकोलस I ने ऐसे सुधार नहीं किए जिन्होंने देश या उसके जीवन के तरीके को नियंत्रित करने के सिद्धांत को मौलिक रूप से बदल दिया। उनके सुधार पहले से मौजूद चीजों को ठीक करने और पूरक करने के लिए थे। इसके बावजूद, शासन के पहले वर्षों की शुरुआत एक सक्रिय घरेलू और विदेश नीति के साथ हुई।

युवा सम्राट ने डीसमब्रिस्टों के कुछ विचारों की ओर ध्यान आकर्षित किया। उन्होंने अलेक्जेंडर I के शासनकाल के दौरान देश की आंतरिक स्थिति के बारे में डिसमब्रिस्टों की गवाही पर एक नोट तैयार करने के लिए डीसमब्रिस्ट्स अलेक्जेंडर दिमित्रिच बोरोवकोव 63 के मामले पर जांच समिति के सचिव को आदेश दिया। इस नोट में, विशेष जोर दिया गया था इस तथ्य पर रखा गया है कि सिकंदर के शासनकाल के अंतिम वर्षों में, सरकार में कई गालियाँ थीं जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है। इसमें, इस तथ्य पर विशेष जोर दिया गया है कि कानून और न्यायपालिका में सुधार करना, कुलीनों को आर्थिक सहायता प्रदान करना, व्यापार और उद्योग का समर्थन करना, सर्फ़ों के मुद्दे को हल करना, पादरियों की शिक्षा का स्तर बढ़ाना और सामान्य रूप से शिक्षा, और बेड़े को बहाल करना।

यह नोट सम्राट के लिए एक प्रकार के मार्गदर्शक के रूप में कार्य करता था कि किस दिशा में परिवर्तन किया जाए। बेशक, उन्होंने एक बार में सब कुछ नहीं किया (किसानों की स्थिति में सुधार, और फिर उनकी मुक्ति, बहुत अधिक समय लगा और दूसरे शासनकाल में हुआ), लेकिन पहले उपायों में से एक जिसके साथ उन्होंने शुरू किया वह बहाली थी बेड़े की। उसी समय, द्वितीय शाखा द्वारा रूसी साम्राज्य के कानूनों का संहिताकरण शुरू हुआ और एक प्रशासनिक सुधार किया गया। शैक्षिक व्यवस्था में सुधार के लिए शैक्षिक संस्थानों की व्यवस्था के लिए समिति बनाई गई थी। निकोलेव युग की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि विशेष समितियों में कई महत्वपूर्ण मुद्दों का समाधान किया गया था।

1.2 रूस की विदेश नीति की विशेषताएं और19 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में साम्राज्य।

19 वीं सदी में 18वीं शताब्दी की तुलना में विदेश नीति का देश के जीवन पर अधिक प्रभाव पड़ा। में। Klyuchevsky ने उल्लेख किया कि 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में रूस की विदेश नीति, हालांकि यह पिछली अवधि से सुचारू रूप से बहती थी, इसकी अपनी विशिष्ट विशेषताएं थीं, जिसमें यह तथ्य शामिल था कि यह अपनी प्राकृतिक भौगोलिक सीमाओं तक पहुंच गया और राष्ट्रीय एकीकरण प्राप्त किया, जिसने इसे अनुमति दी "बाल्कन प्रायद्वीप के विभिन्न छोटे लोगों को, जिनके साथ आदिवासी, या धार्मिक, या धार्मिक-आदिवासी आत्मीयता है, को राजनीतिक अस्तित्व के लिए बुलाना"64। पूर्वी प्रश्न, विशेष रूप से सम्राट निकोलस I के शासनकाल के दौरान, देश की विदेश नीति में एक प्रमुख स्थान रखता है, इस तथ्य के कारण कि महान शक्तियों के राजनीतिक हित इस क्षेत्र में केंद्रित थे। समीक्षाधीन अवधि के दौरान, पूर्वी प्रश्न दो बार बढ़ा: 20 के दशक में। XIX सदी, 1821-1830 के ग्रीक युद्ध की स्वतंत्रता की घटनाओं के संबंध में, और XIX सदी के 40 के दशक में, जब 1853-1856 का क्रीमियन युद्ध पूर्वी प्रश्न के बढ़ने के परिणामस्वरूप शुरू हुआ।

यह अवधि न केवल सेना द्वारा, बल्कि राजनयिक गतिविधि द्वारा भी प्रतिष्ठित है। नेपोलियन पर जीत ने रूस को अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में पहले स्थान पर ले जाने और यूरोप में राजनीति की अपनी दृष्टि के अनुसार संबंधों की एक नई अंतरराष्ट्रीय प्रणाली 65 के निर्माण में प्रत्यक्ष भाग लेने की अनुमति दी, जिसमें बहाल करना और बनाए रखना शामिल था। शक्ति का संतुलन। इन विचारों को लागू करने के लिए, तथाकथित चौगुनी संघ बनाया गया, जिसने तब पवित्र संघ 66 में आकार लिया।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की वियना प्रणाली के अस्तित्व के प्रारंभिक वर्षों में, सम्राट अलेक्जेंडर I ने पवित्र गठबंधन के आधार पर एक अखिल-यूरोपीय संघ के लिए प्रयास किया, "जिनके विचार सभी यूरोपीय सरकारों के संबंधों पर एक समझौते का आधार बन सकते हैं। छोटे देशों को ताकतवरों की स्वार्थी नीतियों से बचाना और क्रांतिकारी भावनाओं के विकास को रोकना”67. लेकिन 20 के दशक तक। 19 वी सदी रूस की विदेश नीति ने अपना उदार चरित्र खोना शुरू कर दिया।

इसका एक ज्वलंत उदाहरण वेरोना में कांग्रेस है, जिसमें ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस ने ग्रीक क्रांति सहित यूरोपीय क्रांतियों की निंदा की, और किसी भी राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए पवित्र गठबंधन के अधिकार की घोषणा की जिसमें क्रांति हो सकती है सम्राट की वैध शक्ति को खतरा।

पवित्र गठबंधन की कांग्रेस के परिणामों से पता चला कि महान शक्तियों के बीच बहुत अधिक विरोधाभास थे। उनमें से प्रत्येक ने एक विशेष क्षेत्र में अपने स्वयं के लाभ की मांग की। इसलिए, अपने शासनकाल के अंत में, सम्राट अलेक्जेंडर I ने एक अधिक स्वतंत्र विदेश नीति का पीछा करना शुरू कर दिया। सम्राट निकोलस प्रथम ने इस पाठ्यक्रम को जारी रखा।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, रूस न केवल राजनीतिक रूप से, बल्कि क्षेत्रीय रूप से भी विकसित होता रहा। पश्चिम और पूर्व में सैन्य अभियानों के परिणामस्वरूप, 68 महत्वपूर्ण क्षेत्रों का अधिग्रहण किया गया था। 19 वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में रूस की एकमात्र राजनीतिक हार थी। 1853-1856 का क्रीमियन युद्ध बन गया। इस युद्ध के परिणामस्वरूप, रूस केवल काला सागर 69 पर पराजित हुआ, क्योंकि अन्य मोर्चों पर युद्ध रूस के लिए सफल रहा, लेकिन इसने समाज को झकझोर दिया। क्रीमियन युद्ध में हार को कई समकालीनों ने तबाही के रूप में माना था।

1.3 XIX सदी के पूर्वार्द्ध में रूसी साम्राज्य में सामाजिक सोच की स्थिति।

XIX सदी की पहली छमाही में। रूस में सामाजिक सोच में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन आया है। यूरोप में, प्रबुद्धता के विचारों की जगह रूमानियत ने ले ली।70 यह 18वीं शताब्दी के अंत में फैलना शुरू हुआ। कई मायनों में, यह मुख्य रूप से फ्रांसीसी क्रांति द्वारा सुगम था, जिसके परिणाम से प्रबुद्धता के विचारों में निराशा हुई। रूमानियत के विचार प्रबुद्धता के विचारों की तुलना में बहुत अधिक जटिल और बहुआयामी थे, क्योंकि रोमांटिकवाद ने "आंदोलन को खोला, इसे तंत्र से मुक्त किया, इसे एक जैविक, आंतरिक विकास का चरित्र दिया"। प्रबोधन तर्कवाद पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया, जिससे एक सहज विश्वदृष्टि के लिए जगह बन गई।

रूसी रोमांटिकवाद यूरोपीय से अलग नहीं था, लेकिन इसकी अपनी विशेषताएं थीं। 1820-1840 के दशक में। रूस में रोमांटिक रूढ़िवाद प्रबल हुआ, जिसका मुख्य विचार सामाजिक विकास की तर्कहीन शुरुआत थी - रोमांटिक भविष्यवाद। इसलिए, सम्राट निकोलस I के शासनकाल को राष्ट्रीय-रोमांटिक के रूप में जाना जाता है।

स्वच्छंदतावाद, जो 1810 के दशक में अभी भी 1820 के दशक में ज्ञानोदय के साथ सह-अस्तित्व में था। रूस में शैक्षिक विचारों को पूरी तरह से दबा दिया। यदि डिसमब्रिस्ट पीढ़ी अभी भी ज्ञानोदय के विचार से प्रभावित है, तो 1820-1830 की पीढ़ी। रूमानियत से प्रभावित

रोमांटिकतावाद के प्रभाव में इतिहास में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। इस अवधि के दौरान, एक राष्ट्रीय इतिहास सामने आया, जिसने प्रत्येक देश की पहचान को दर्शाया। लेकिन साथ ही, प्रत्येक देश का इतिहास विश्व इतिहास का एक अविभाज्य हिस्सा था।

एक राय है कि रूस में ऐसा कोई रूमानियत नहीं थी। साहित्यिक आलोचक और लेखक आर.वी. इवानोव-रज़ुमनिक का मानना ​​​​था कि रूसी रोमांटिकवाद "छद्म-रोमांटिकवाद" के अलावा और कुछ नहीं है। रूस में उन्होंने जर्मन, अंग्रेजी और फ्रांसीसी रूमानियत का अनुकरण किया, "लेकिन यह सब केवल एक असफल नकल थी..."72.

तो, XIX सदी की पहली छमाही। रूसी इतिहास में एक स्थिर अवधि नहीं थी। आंतरिक अशांति हर साल बढ़ती गई, सिकंदर द्वितीय के शासनकाल की शुरुआत तक देश में तनावपूर्ण स्थिति पैदा हो गई, इसलिए वह अपने पूर्ववर्तियों की तरह, सभी दलों के लिए कम हानिकारक मार्ग की तलाश में, अपने पूर्ववर्तियों की तरह, दासता के उन्मूलन में देरी जारी नहीं रख सका। .

रूस में सरकार के रूप के बारे में चर्चाएं सिकंदर प्रथम के शासनकाल की पहली अवधि के दौरान ही उच्चतम स्तर पर उठीं। बाद में, वह संवैधानिक परियोजनाओं से दूर चले गए, और निकोलस I के तहत, सरकार के रूप में सवाल नहीं उठाना चाहिए था - यह एक पूर्ण राजशाही थी।

सोवियत इतिहासकार एन.पी. इरोश्किन का मानना ​​​​था कि पूंजीवादी जीवन शैली में संक्रमण से जुड़ी संकट की घटनाओं ने राज्य को नई परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए मजबूर किया। इतिहासकार एस.वी. मिरोनेंको का यह भी मानना ​​है कि 73 में बदलाव के बिना नई परिस्थितियों में निरंकुशता मौजूद नहीं हो सकती और सरकार ने इसकी आवश्यकता को समझा। निरंकुश सत्ता को सही ठहराने के लिए "जनता पर वैचारिक प्रभाव" के प्रभावी तरीकों की जरूरत थी। इस तरह सत्ता की आधिकारिक विचारधारा थी - "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत।"

अध्याय 2. आधिकारिक राष्ट्रीयता और इसकी सामग्री का सिद्धांत

सम्राट निकोलस I के शासनकाल की राज्य विचारधारा आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत थी। इसके तीन मुख्य सिद्धांत - "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" - 19 वीं शताब्दी के शुरुआती 30 के दशक में लोक शिक्षा मंत्री सर्गेई शिमोनोविच उवरोव द्वारा तैयार किए गए थे। स्रोतों की श्रेणी जिसमें एस.एस. उवरोव ने आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के बुनियादी सिद्धांतों को प्रतिबिंबित किया, बल्कि सीमित। मुख्य स्रोत सम्राट निकोलस I की एक रिपोर्ट हैं "कुछ सामान्य सिद्धांतों पर जो सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के प्रबंधन में एक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकते हैं" (1833), "सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के जर्नल" के पहले अंक की प्रस्तावना (1834), साथ ही "लोक शिक्षा मंत्रालय के दशक। 1833-1843" (1843) में कई पृष्ठ।

आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत पर विस्तृत विचार करने से पहले, इसकी उत्पत्ति की पहचान करना आवश्यक है।

2.1 सोसाइटी ऑफ फिलॉसफी की गतिविधियों का महत्व

पिछले अध्याय में निकोलस के युग में रूस के सामाजिक विचार पर रूमानियत के प्रभाव के बारे में बताया गया था। 19वीं सदी के 20 के दशक में, फ्रेडरिक शेलिंग 75 का दर्शन रूसी बौद्धिक समाज में व्यापक हो गया। उनका दर्शन पूर्ण पहचान के सिद्धांत पर आधारित है, जिसे निम्नानुसार परिभाषित किया जा सकता है: "विषय और वस्तु निरपेक्ष में समान हो जाते हैं, जहां आदर्शवाद और यथार्थवाद एक हो जाते हैं" 76। शेलिंग के व्याख्यान में कई प्रमुख रूसी सार्वजनिक हस्तियों ने भाग लिया। पहले रूसी शेलिंगियन प्रोफेसर डैनिलो मिखाइलोविच वेल्लांस्की 77 थे। रूस में स्केलिंगवाद के एक अन्य प्रमुख प्रतिनिधि प्रोफेसर मिखाइल ग्रिगोरीविच पावलोव 78 थे। वे शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन के समर्थक थे और समाज में उनके विचारों को सक्रिय रूप से बढ़ावा देते थे। स्कीलिंगवाद ने भाइयों को प्रभावित किया I.V. और पी.वी. किरीव्स्की, एम.एन. कटकोवा, ए.एस. खोमायाकोवा, एफ.आई. टुटेचेवा, ए.आई. तुर्गनेव, एन.आई. नादेज़्दिना, डी.वी. वेनेविटिनोवा, पी.वाई.ए. चादेवा, एम.पी. पोगोडिना, एस.पी. शेविरेवा 79.

1823 में, Schellingism के समर्थक साहित्यिक और दार्शनिक सर्कल "सोसाइटी ऑफ फिलॉसफी" में एकजुट हुए। इसके अलावा, वे सामान्य रूप से आदर्शवादी दर्शन के समर्थक थे। उन्होंने खुद को "प्रेमी बुद्धिमान" कहा। लुबोमुद्री ने शेलिंग और रूमानियत के समर्थकों के विचार को साझा किया कि प्रत्येक राष्ट्र को व्यक्तिगत जैविक विकास की विशेषता है। उनका मानना ​​​​था कि रूसी समाज यूरोपीय विचारों 81 से बहुत अधिक प्रभावित था और इसे एक मूल चरित्र प्राप्त करना चाहिए। उन्होंने यह नहीं कहा कि सभी यूरोपीय उपलब्धियों को पूरी तरह से छोड़ दिया जाना चाहिए, लेकिन उनका मानना ​​​​था कि उन्हें रूस की विशेषताओं के साथ जोड़ा जाना चाहिए।

जर्मन आदर्शवादी दर्शन के प्रभाव में, दार्शनिकों ने "राष्ट्रीयता" की अवधारणा की व्याख्या करना शुरू किया। पहली बार इस अवधारणा का उपयोग रूस में प्योत्र एंड्रीविच व्यज़ेम्स्की 82 द्वारा किया गया था, जो अपनी सोच के तरीके में फ्रांसीसी ज्ञानोदय के समर्थक बने रहे। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, लुबोमुद्री ने फ्रांसीसी ज्ञानोदय के सिद्धांतों का खंडन किया और पहले से ही जर्मन रोमांटिकवाद के दर्शन से दूर हो गए थे।

"राष्ट्रीयता" की अवधारणा के निर्माण में एक महान योगदान दिमित्री व्लादिमीरोविच वेनेविटिनोव द्वारा किया गया था, जो लोगों के जैविक विकास के समर्थक थे। लोग एक व्यक्तित्व थे जो एक व्यक्ति की तरह विकसित हुए और उनके अपने विशिष्ट लक्ष्य थे, कुछ कार्यों का प्रदर्शन किया और परिणाम प्राप्त हुए जो लोगों की संस्कृति में खुद को प्रकट करते थे, जिन्हें मूल माना जाता था। लेकिन रूस में, उनकी राय में, कोई मूल संस्कृति नहीं थी। यह वेनेविटिनोव और अन्य दार्शनिकों की आलोचना का स्रोत था: "रूस ने बाहर से सब कुछ प्राप्त किया, वहां से नकल की भावना"84। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि रूस ने एक समय में विकास के अपने रास्ते को छोड़ दिया था, जिससे उसे लोगों का सही मायने में रूसी चरित्र बनाने में मदद मिलेगी।

"सोसाइटी ऑफ फिलॉसफी" का मूल्य इस तथ्य में निहित है कि इसने उन सामाजिक मांगों को तैयार किया जो पहले से ही 30 के दशक में व्यापक रूप से प्रसारित की गई थीं। 19 वी सदी नकल की आलोचना, रूस को एक मूल चरित्र देने की इच्छा आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत में परिलक्षित हुई।

2.2 एस.एस. के विचार उवरोवा

रूसी इतिहासकार और साहित्यिक आलोचक आंद्रेई लियोनिदोविच ज़ोरिन के अनुसार, नई विचारधारा रूस के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ पर दिखाई दी। सम्राट निकोलस I को विदेश नीति के क्षेत्र में अपने कार्यों को सीमित करना पड़ा ताकि 1830 के यूरोपीय क्रांतियों से रूस 85 की स्थिति प्रभावित न हो। सरकार ने स्थिरीकरण की नीति को आगे बढ़ाने और स्थापित आदेश को बनाए रखने की मांग की, आवश्यक सुधारों को अनिश्चित काल के लिए स्थगित कर दिया। .

एस.एस. उवरोव इन अनुरोधों के लिए अधिकारियों को उपयुक्त "समोच्च" प्रदान करने में सक्षम था। "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" की नींव को बेहतर ढंग से समझने के लिए, उवरोव के व्यक्तित्व और विचारों को संक्षेप में चित्रित करना आवश्यक है।

मूल रूप से एस.एस. उवरोव उवरोव के पुराने कुलीन परिवार से थे। उनके पिता, शिमोन फेडोरोविच उवरोव, महारानी कैथरीन द्वितीय के सहयोगी-डे-कैंप थे, जो सर्गेई सेमेनोविच की गॉडमदर बन गईं। इस तथ्य के बावजूद कि उनके पिता की मृत्यु जल्दी हो गई, परिवार को एक अनिश्चित वित्तीय स्थिति में छोड़कर, उनकी मौसी, नताल्या इवानोव्ना कुराकिना 86 के लिए धन्यवाद, उन्होंने एक उत्कृष्ट शिक्षा प्राप्त की।

सम्राट अलेक्जेंडर I पर बने अच्छे प्रभाव और उनके चाचा, फ्योडोर पावलोविच उवरोव 87 की मदद ने उन्हें राजनयिक सेवा में प्रवेश करने में मदद की। लगभग XIX सदी का पहला दशक। उन्होंने विदेश में बिताया, जहां वे ऐसे लोगों से मिले, जिनका उनके विश्वदृष्टि पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। ये थे अन्ना डे स्टेल 88, चार्ल्स-आंद्रे पॉज़ो डि बोर्गो 89, जोहान गोएथे 90, अगस्त श्लेगल 91 और यूरोपीय दुनिया के अन्य प्रतिनिधि। यह इस समय था कि वह रोमांटिक मूड से प्रभावित होने लगा।

जी.जी. शपेट और ए.एल. ज़ोरिन जर्मन रूमानियत के विचारों और आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के विचारों के बीच संबंध की ओर इशारा करते हैं, क्योंकि एस.एस. उवरोव फ्रेडरिक श्लेगल92 के कुछ विचारों से प्रभावित थे।

श्लेगल का राजनीतिक दर्शन नेपोलियन युद्धों से प्रभावित था, जिसके दौरान फ्रांस ने जर्मन रियासतों पर आक्रमण किया, जिससे स्वदेशी आबादी में असंतोष पैदा हुआ और राष्ट्रीय एकीकरण की आवश्यकता का संकेत दिया। उसी क्षण से, जर्मन भूमि में एकीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई, जो 1870 के दशक में समाप्त हुई। श्लेगल का राजनीतिक दर्शन राष्ट्र को एक व्यक्ति के रूप में मानता है। इस व्यक्ति में राष्ट्र के प्रतिनिधि होते हैं, जो एक सामान्य मूल, सामान्य भाषा और रीति-रिवाजों से एकजुट होते हैं 93।

एस.एस. पर काफी प्रभाव उवरोव को एफ। श्लेगल के काम "ऑन द लैंग्वेज एंड विजडम ऑफ द इंडियंस" (1808) द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जिसमें कहा गया था कि "भारतीय इतिहास, पौराणिक कथाओं, भाषा और साहित्य न केवल सभी यूरोपीय संस्कृति के आधार हैं, बल्कि अपनी सभी उपलब्धियों को अपने साथ असीम रूप से पार करते हैं। आंतरिक पूर्णता "94. इसके अलावा, यह कार्य तुलनात्मक ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के विकास का आधार बन गया। इस काम ने उवरोव को "एशियन एकेडमी की परियोजना" (1810) बनाने के लिए प्रेरित किया, जिसने उन्हें यूरोप के वैज्ञानिक हलकों में प्रसिद्धि दिलाई।

यूरोपीय चिंतन में प्राच्यवाद को 18वीं शताब्दी के अंत तक देखा जा सकता है। (यह काफी हद तक पूर्व में यूरोपीय विजय के कारण है), जब यह विचार फैलने लगा कि पश्चिमी संस्कृति पूर्वी से निकली है, और इस प्रकार पूर्व का अध्ययन दुनिया का समग्र दृष्टिकोण देगा।

सेंट पीटर्सबर्ग उवरोव में एशियाई अकादमी के निर्माण ने न केवल वैज्ञानिक लक्ष्यों का तर्क दिया, बल्कि राजनीतिक भी। उनका मानना ​​​​था कि रूस, पूर्व के निकटतम यूरोपीय देश के रूप में, प्राच्य अध्ययन का विश्व केंद्र बन सकता है। उवरोव की परियोजना महत्वाकांक्षी थी, लेकिन सरकार द्वारा इस पर ध्यान नहीं दिया गया और जल्द ही इसे भुला दिया गया।

जीवनी और विचारों का अध्ययन करने वाले शोधकर्ता एस.एस. उवरोवा (एम.एम. शेवचेंको, त्स.ख. विट्टेकर) ने ध्यान दिया कि वह 19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही में यूरोपीय वैज्ञानिक समाज में एक महत्वपूर्ण व्यक्ति थे, और वह खुद को वैज्ञानिक गतिविधि के लिए समर्पित कर सकते थे, लेकिन महत्वाकांक्षा और उद्देश्यपूर्णता ने उन्हें आगे बढ़ाया। सार्वजनिक सेवा।

यह परियोजना लोक शिक्षा मंत्री अलेक्सी किरिलोविच रज़ूमोव्स्की 97 को समर्पित थी, जिन्होंने जल्द ही उवरोव को सेंट पीटर्सबर्ग शैक्षिक जिले का ट्रस्टी नियुक्त किया।

जैसा कि सरकार ने उदार सुधारों को छोड़ दिया, लोक शिक्षा और आध्यात्मिक मामलों के मंत्री ए.एन. गोलित्स्याना, एम.एल. मैग्निट्स्की 98 और डी.पी. रूनिक 99. उनके कार्यों के विरोध में, एस.एस. उवरोव ने 1821 में इस्तीफा दे दिया। बाद में, उन्होंने याद किया कि यह निकोलाई पावलोविच थे जिन्होंने इस अवधि के दौरान उनका समर्थन किया था, लेकिन उनके पास मदद करने की शक्ति नहीं थी।

अपनी अधिकांश सार्वजनिक सेवा के लिए, एस.एस. उवरोव ने शैक्षिक प्रणाली पर ध्यान दिया। उनका मानना ​​था कि शिक्षा लोगों को शिक्षित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, इसलिए इसे राज्य के नियंत्रण में होना चाहिए।

उवरोव की ऐतिहासिक अवधारणा के बारे में बोलते हुए, जिसका आधिकारिक राष्ट्रीयता के सैद्धांतिक प्रस्तावों पर काफी प्रभाव था, सबसे पहले यह कहा जाना चाहिए कि इतिहास ने "राजनीतिक स्वतंत्रता के प्राकृतिक पाठ्यक्रम" 100 का प्रदर्शन किया, जिसे प्रोविडेंस द्वारा निर्देशित किया गया था। वह राज्यों की जैविक उत्पत्ति के सिद्धांत के समर्थक थे। राज्य, जिसमें लोग शामिल थे, एक "जीवित जीव" था जिसने एक व्यक्ति की तरह जीवन के सभी चरणों का अनुभव किया। प्रत्येक राज्य, किसी भी जीव की तरह, की अपनी विशेषताएं होती हैं, जिसके अनुसार ऐतिहासिक विकास होना चाहिए। परिपक्वता तक पहुंचकर ही कोई राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त कर सकता है। पश्चिम पहले से ही अपने "वयस्क युग" में था, जबकि रूस अभी भी एक "युवा" राष्ट्र था, जिसे एक पूर्ण सम्राट के शासन के अधीन माना जाता था, जो लोगों को सही रास्ते (परिपक्वता के लिए) 101 के साथ मार्गदर्शन करता था। इस प्रक्रिया को विकासवादी तरीके से होना था। यह इस तथ्य को भी दर्शाता है कि उवरोव प्रगतिशील विकास के समर्थक थे। अपने एक भाषण में, उन्होंने कहा कि वे अशांत समय (अर्थात् यूरोपीय क्रांति) में रहते हैं, और चूंकि रूस अभी भी युवावस्था में था, इसलिए उसे बहुत कुछ सीखना था और पश्चिम के भाग्य से बचना था, जो क्रांतियों में फंस गया था। . "उसकी जवानी को लम्बा करना और इस बीच उसे शिक्षित करना आवश्यक है..."102. इसके लिए उन्होंने 50 साल का समय निर्धारित किया था।

ए.एल. ज़ोरिन का मानना ​​​​है कि उवरोव का राष्ट्रीय राज्य का मॉडल "एक वर्ग राज्य था जिसमें सबसे नीचे मुक्त जमींदार और राजनीतिक पिरामिड के शीर्ष पर एक राष्ट्रीय अभिजात वर्ग था, जिसमें एक मजबूत लेकिन संवैधानिक सम्राट और लोगों के संपत्ति प्रतिनिधित्व का एक या दूसरा रूप था"।

2.3 उवरोव त्रय और इसकी सामग्री

1832 में, लोक शिक्षा उप मंत्री होने के नाते, एस.एस. उवरोव ने सम्राट निकोलस I को मास्को विश्वविद्यालय के संशोधन पर एक रिपोर्ट सौंपी, जिसमें उन्होंने आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के सभी तीन तत्वों को रेखांकित किया। बाद में उन्हें अन्य आधिकारिक दस्तावेजों में लगभग अपरिवर्तित रूप में दोहराया गया।

इसी तरह के दस्तावेज़

सामाजिक चेतना के एक रूप के रूप में विचारधारा। निकोलाई मिखाइलोविच करमज़िन की राजनीतिक अवधारणा। करमज़िनिस्टों के राजनीतिक विचार - "अरज़मास" समाज के सदस्य। आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत के घटक: रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 06/20/2011


निकोलस I की घरेलू नीति की दिशाएँ। किसान प्रश्न का समाधान। निरंकुशता की मुख्य विचारधारा के रूप में "आधिकारिक राष्ट्रीयता" का सिद्धांत। कानूनों के संपूर्ण संग्रह का प्रकाशन। सुधार ई.एफ. कांकरीन। चर्च मामलों के पाठ्यक्रम के ओबेर-प्रोक्यूरेटर की देखरेख।

प्रस्तुति, 12/09/2014 को जोड़ा गया


सम्राट सिकंदर प्रथम का शासनकाल, सिकंदर के उदारवाद का युग। 19 वीं शताब्दी की पहली छमाही में रूस की अर्थव्यवस्था: वित्त, व्यापार, परिवहन। सम्राट निकोलस I का शासनकाल। उन्नीसवीं सदी में घरेलू राजनीति, सरकार और शिक्षा प्रणाली में समस्याएं।

नियंत्रण कार्य, जोड़ा गया 08/04/2011


19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में राष्ट्रीय शिक्षा के शैक्षणिक विचार। के.डी. के शैक्षणिक विचार शिक्षा में राष्ट्रीयता की समस्या पर उशिंस्की। एल.एन. के शैक्षणिक कार्यों में राष्ट्रीयता का विचार। टॉल्स्टॉय। संकीर्ण स्कूलों में शिक्षा की राष्ट्रीयता।

थीसिस, जोड़ा गया 09/26/2017


निकोलस I के युग की राज्य विचारधारा। "आधिकारिक राष्ट्रीयता" का सिद्धांत। निकोलेव युग के दो मुख्य सामाजिक-राजनीतिक विचारों के रूप में पश्चिमवाद और स्लावोफिलिज्म। रूसी समाज में समाजवादी और लोकतांत्रिक विचारों का गठन।

परीक्षण, जोड़ा गया 04/25/2015


सम्राट निकोलस द्वितीय के शासनकाल के पहले वर्षों में रूस का आर्थिक विकास। 1904-1905 में रूस-जापानी युद्ध की विशेषताएं। खोडनका तबाही निकोलस द्वितीय के जीवन और शासन में एक घातक घटना के रूप में। ज़ारवादी शासन का पतन, सम्राट की मृत्यु।

सार, जोड़ा गया 09/06/2009


1917 की शुरुआत में रूसी साम्राज्य में सामाजिक-राजनीतिक स्थिति, सामाजिक संकट का गहराना। सिंहासन से निकोलस द्वितीय का त्याग: प्रक्रिया की शारीरिक रचना। क्रांतिकारी रूस में राजशाही विचार का परिवर्तन: निकोलस II और उनके परिवार का भाग्य।

थीसिस, जोड़ा गया 06/22/2017


निकोलस I का सिंहासन पर प्रवेश, उनके शासनकाल के सबसे महत्वपूर्ण क्षण। निकोलस आई की घरेलू और विदेश नीति की विशेषताएं। दासता और निरंकुशता के खिलाफ सेनानियों के रूप में डिसमब्रिस्ट। रूस में सामाजिक आंदोलन के इतिहास में डिसमब्रिस्ट की भूमिका।

सार, जोड़ा गया 11/24/2014


निकोलस II अलेक्जेंड्रोविच की जीवनी के मुख्य तथ्य - सभी रूस के सम्राट, पोलैंड के राजा और फिनलैंड के ग्रैंड ड्यूक, रूसी साम्राज्य के अंतिम सम्राट। ज़ार के शासनकाल के दौरान रूस का आर्थिक विकास और क्रांतिकारी आंदोलन का विकास।

प्रस्तुति, जोड़ा गया 09/07/2014


महारानी एलेक्जेंड्रा फेडोरोवना के साथ सम्राट निकोलस II के पत्राचार का इतिहास। उस समय के प्रसिद्ध लोगों के साथ सम्राट और साम्राज्ञी की विशिष्ट विशेषताएं और व्यक्तिगत संबंध, जो उनके पत्राचार में देखे जा सकते हैं। प्रिंस निकोलाई पावलोविच का व्यक्तित्व।