Hagiograafiline ja historiograafiline Boriss Zaitsevi essees “Auväärne Sergius Radonežist. Püha Sergius Radonežist (kogu)

Eessõna

Püha Sergius sündis üle kuuesaja aasta tagasi, suri üle viiesaja. Tema rahulik, puhas ja püha elu täitis peaaegu sajandi. Astudes sinna tagasihoidliku poisina Bartholomew, jättis ta Venemaa ühe suurima hiilguse.

Pühakuna on Sergius kõigile ühtviisi suurepärane. Tema saavutus on universaalne. Kuid venelase jaoks on lihtsalt midagi, mis meid erutab: sügav kooskõla rahvaga, suur tüüpilisus - kombinatsioon ühes venelaste hajusatest omadustest. Siit ka see eriline armastus ja kummardamine tema vastu Venemaal, vaikne kanoniseerimine rahvapühakuks, mis tõenäoliselt pole teisele langenud. Sergius elas tatarlaste ajal. Isiklikult ta teda ei puudutanud: nad katsid Radoneži metsi. Kuid ta ei olnud tatarlaste suhtes ükskõikne. Eremiit, nagu ta tegi elus kõike, tõstis ta rahulikult oma risti Venemaa eest ja õnnistas Dimitry Donskoid selle lahingu, Kulikovo eest, mis meie jaoks saab igaveseks sümboolse, salapärase varjundi. Venemaa ja khaani duellis on Sergiuse nimi igavesti seotud Venemaa loomisega.

Jah, Sergius polnud mitte ainult mõtiskleja, vaid ka tegija. Õiglane põhjus, nii mõisteti seda viis sajandit. Kõik, kes on käinud Lavras, austades munga säilmeid, on alati tundnud siin puhkavat suurimat headust, lihtsust, tõde, pühadust. Elu on andetu ilma kangelaseta. Keskaja kangelaslik vaim, mis sünnitas nii palju pühadust, andis siin oma särava avaldumise.

Autorile tundus, et nüüd oli kogemus – väga tagasihoidlik – tema jõudumööda eriti kohane, et taastada nende mällu, kes teavad ja räägivad teadmatusest suure pühaku tegudest ja elust ning juhivad lugeja läbi selle erilise, mägise riigi, kus ta elab, kust ta paistab meile kui kustumatu täht.

Heidame pilgu tema elule.

Pariis, 1924

KEVAD

Sergiuse lapsepõlv tema vanematemajas on meie jaoks udus. Sellegipoolest võib tema esimese biograafi Sergiuse õpilase Epiphaniuse sõnumitest tabada teatud üldist vaimu.

Iidse legendi järgi asus Sergiuse vanemate, Rostovi bojaaride Kirilli ja Maria maavaldus Suure Rostovi ümbruses, teel Jaroslavli. Vanemad, "üllased bojarid", elasid ilmselt lihtsalt, nad olid vaiksed, rahulikud inimesed, tugeva ja tõsise eluviisiga. Kuigi Kirill saatis Rostovi vürste hordisse mitu korda, ei elanud ta usaldusväärse, lähedase inimesena ise hästi. Hilisema maaomaniku luksusest, liiderlikkusest ei saa rääkidagi. Pigem võiks arvata, et kodune elu on talupoja omale lähemal: poisikesena saadeti Sergius (ja siis Bartholomeus) põllule hobuste järele. See tähendab, et ta teadis, kuidas nad segadusse ajada ja ümber pöörata. Ja juhatades mõne kännu juurde, haarates paugu, hüppa üles, traavi võidukalt koju. Võib-olla jälitas ta neid ka öösel. Ja loomulikult polnud ta bartšuk.

Vanemaid võib ette kujutada auväärsete ja õiglaste inimestena, kes on suurel määral usklikud. Teadaolevalt olid nad eriti "harrastajad". Nad aitasid vaeseid ja võtsid võõraid meelsasti vastu. Küllap on rahulikus elus rändurid see otsiv algus, unistavalt vastupanu osutav igapäevaelule, millel oli oma osa ka Bartholomeuse saatuses.

Pühaku sünniaastas on kõikumisi: 1314-1322. Biograaf on selle kohta summutatud, vastuolulised jutud.

Olgu kuidas on, on teada, et 3. mail sündis Maarjal poeg. Preester andis talle pärast selle pühaku tähistamise päeva nime Bartholomew.

Eriline varjund, mis teda eristab, peitub lapsel varasest lapsepõlvest.

Bartholomew sai seitse aastat kirjaoskuse õppimiseks kirikukoolis koos oma venna Stefaniga. Stefan õppis hästi. Teadust Bartholomew’le ei antud. Nagu Sergius hiljem, on ka väike Bartholomew väga kangekaelne ja proovib, kuid edu pole. Ta on ahastuses. Õpetaja vahel karistab teda. Seltsimehed naeravad ja vanemad manitsevad. Bartholomew nutab üksi, kuid ei liigu edasi.

Ja nüüd, külapilt, nii lähedal ja nii arusaadav kuussada aastat hiljem! Varsad ekslesid kuhugi ja kadusid. Isa saatis Bartholomeuse neid otsima, ilmselt pole poiss ainult tatarlaste aegadel. Isiklikult ta teda ei puudutanud: nad peitsid ta põldudel ringi uitama, võib-olla Rostovi järve kalda lähedale metsa ja kutsusid neid, patsutasid piitsaga, vedasid päitseid. Bartholomeuse armastusega üksinduse, looduse ja kogu oma unistuste vastu täitis ta muidugi kohusetundlikult kõiki ülesandeid - see omadus tähistas kogu tema elu.

Nüüd ei leidnud ta – ebaõnnestumistest väga masendunud – seda, mida otsis. Tamme all kohtasin "tšernorjetside vanemat, presbüteri auastmes". Ilmselgelt sai vanamees temast aru.

Mida sa tahad, poiss?

Bartholomew rääkis läbi pisarate oma leinast ja palus palvetada, et Jumal aitaks tal kirjast üle saada.

Ja sama tamme all seisis vana mees palvetamas. Tema kõrval on Bartholomew – päitsed üle õla. Lõpetanud, võttis võõras laeka rinnast välja, võttis osa prosphorast, õnnistas sellega Bartholomeust ja käskis tal seda süüa.

See on antud teile armu märgiks ja mõistmiseks.

Pühakiri. Nüüdsest valdate kirjaoskust paremini kui vennad ja seltsimehed.

Millest nad järgmiseks rääkisid, me ei tea. Kuid Bartholomew kutsus vanema koju. Vanemad võtsid ta hästi vastu, nagu tavaliselt rändurid. Vanem kutsus poisi palvetuppa ja käskis tal psalme lugeda. Laps vastas ebakompetentselt. Aga külastaja ise andis raamatu, korrates käsku.

Ja külaline toideti, õhtusöögi ajal räägiti tema poja märkidest. Vanem kinnitas taas, et nüüd hakkab Bartholomeus Pühakirja hästi mõistma ja saab lugemisest jagu. Seejärel lisas ta: "Poiss saab ühel päeval Püha Kolmainsuse elupaigaks; ta juhib paljusid enda taga jumalike käskude mõistmiseni."

Sellest ajast peale liikus Bartholomew edasi, luges juba kõhklemata ükskõik millise raamatu läbi ja Epiphanius väidab, et edestas isegi oma kamraade.

Tema õpetuste, ebaõnnestumiste ja ootamatu, salapärase eduga loos on poisis näha mõningaid Sergiuse jooni: tagasihoidlikkuse, alandlikkuse märk on selles, et tulevane pühak ei saanud loomulikult õppida lugema ja kirjutama. Tema tavaline vend Stefan luges paremini kui tema, teda karistati rohkem kui tavalisi õpilasi. Kuigi biograaf ütleb, et Bartholomew edestas oma eakaaslasi, viitab Sergiuse kogu elu sellele, et tema tugevus ei seisne teaduse võimes: selles ei loonud ta ju midagi. Võib-olla isegi Epiphanius, haritud mees, kes reisis palju Peterburis. kohtades, kes kirjutas elu Sts. Permi Sergius ja Stefan oli kirjaniku, teadlasena temast kõrgemal. Kuid otsene side, elamine, Jumalaga, osutas võimetu Bartholomeus väga varakult. On inimesi, kes on väliselt nii hiilgavalt andekad – sageli on viimane tõde neile suletud. Näib, et Sergius kuulus nende hulka, kellele tavaline on raske, ja keskpärasus saab neist üle - kuid erakordne ilmneb täielikult. Nende geniaalsus on mujal.

Ja poisi Bartholomeuse geenius juhatas ta teistmoodi, kus teadust on vähem vaja: juba nooruse lävel paistis eredalt silma erak, seda kiirem, munk. Üle kõige armastab ta jumalateenistusi, kirikut, pühade raamatute lugemist. Ja üllatavalt tõsine. See pole enam laps.

Peaasi: tal on oma. Ta ei ole vaga, sest elab vagade keskel. Ta on teistest ees. Teda juhib kutsumus. Keegi ei sunni sind askeesile – temast saab askeet ja paastub kolmapäeviti, reedeti, sööb leiba, joob vett ning ta on alati vaikne, vaikne, oma kombel südamlik, kuid mingi pitsatiga. Riietu tagasihoidlikult. Kui ta kohtab vaest meest, annab ta viimase.

Suurepärased suhted perega. Muidugi oli ema (või võib-olla isa) temas juba ammu tunda

Boriss Konstantinovitš Zaitsevi (1881-1972) kirjandusliku tegevuse juured on vene kultuuri "hõbedaajastul". Aastate 1914–1918 suure sõja eel oli ta kodumaisele avalikkusele juba hästi tuntud: Zaitsevi raamatuid anti korduvalt välja, tema näidendeid näidati teatrites, ajalehed avaldasid tema kriitilisi artikleid. Ühesõnaga, see oli sajandi alguse Venemaa kultuurielus üsna silmapaistev tegelane. 1922. aastal lahkub kirjanik igaveseks kodumaalt, lahkub Saksamaale ja jätkab 1924. aastast tööd kirjandusvaldkonnas.Prantsusmaal.

Pagulase raske elu, nagu ka iga inimese elu, oli täis oma muresid ja rõõme. Ainult ehk võõral maal tajuti neid teravamalt, valusamalt, mõne ehk helge jõuga.

Tahaksin meenutada üht eredalt rõõmustavat sündmust paguluses oleva Venemaa elus. Kauge 1928. Vene diasporaa kirjanike ja ajakirjanike kongress Belgradis. Justkui viimane suremise laine – nii, et see seisaks suure au- ja etteheite monumendina "Venemaa laimajatele", aga igavene vene kultuur.

Kuningas Aleksander I Karageorgjevitši õnnistatud mälestuse südames oli Venemaal eriline koht – teine isamaa – ja see ütleb kõik! Serbia võttis meie pagulased oma ema üsasse. Kuid kuningas Aleksander ei toetanud mitte ainult neid venelasi, kes siin varjupaiga leidsid. Ta oli tõeline filantroop üle Euroopa laiali hajutatud vene kultuuri tegelastele: Bunin ja Šmelev, Gippius, Remizov, Kuprin, Pariisis elanud Zaitsev ja paljud teised tundsid tema pidevat toetust. Belgradi foorum tõi kokku kirjanikud paljudest Venemaa diasporaa riikidest. Kuningas Aleksander autasustas 29. septembril neljateistkümnele kirjanikule Püha Püha Ordeni. Savva, nende hulgas oli Boriss Konstantinovitš Zaitsev. Tundub, et just temale, õigeusklikule, oli see auhind erilise tähtsusega; ja meie jaoks on see fakt täidetud erilise tähendusega - just nii lihtsalt, maisel viisil, puudutas suur Serbia hierarh kirjaniku rinda, südant, hinge ...

Lugu "Radoneži austatud Sergius" (1925) -üks esimesi Zaitsevi teoseid, mis nägi valgust võõral maal ja see pole juhus.

Olles kodumaast kaugel, tundis kirjanik, võib-olla veelgi tugevamalt, veelgi valusamalt põhjapanevat, hävimatut sidet Venemaaga, õigeusuga, oma rahvaga. Loomulik oli tahta sellest rääkida, sõna võtta, tunnistada armastust Isamaa vastu. Just selliseks ülestunnistuseks sai tema ajalooline ja filosoofiline raamat Radoneži Sergiusest.

Aimates lugu Sergiusest, annab kirjanik esmalt pühaku lähivaate: “... venelase jaoks on temas midagi, mis meid erutab: sügav kooskõla rahvaga, suur tüüpilisus - kombinatsioon ühes venelaste hajusatest joontest. Siit ka see eriline armastus ja kummardamine tema vastu Venemaal, vaikne kanoniseerimine rahvapühakuks, mis tõenäoliselt pole teisele langenud. Just Sergiuse kaudu, kes on rahvuslik ideaal, tutvustab Zaitsev prantsuse lugejale vene rahvast. "Autorile tundus, et nüüd on kogemus eriti sobiv ... taastada nende mällu, kes teavad ja räägivad teadmatutele Suure Püha teod ja elu ning juhtida lugeja läbi selle erilise mägise riigi, kus ta elab. , kust ta meile kustumatu tähega särab”, märkis kirjanik eessõnas.

Raamat koosneb kümnest peatükist, mille pealkirjades on juba välja loetud Sergiuse vaimse evolutsiooni suund, mis viis maise elu tulemuseni – “inimesest kõrgemal”. Loos pole kohta autori väljamõeldisel (pangem tähele, et üldiselt iseloomustab Zaitsevi stiili "puhas realism": talle ei meeldinud leiutada, kuid ta kirjeldas alati seda, mida oli kogenud, tundnud, näinud) , kõik on allutatud rangele faktile, Sergiuse elust rääkiva loo paindumatule seadusandjale. Teose allikaks, materiaalseks aluseks oli Sergiuse esimene elulugu, mille kirjutas Epiphanius, hiljem töötles serblane Pachomius. Zaitsev ei teata püha Zaitsevi elust midagi uut, tundmatut. Raamat loetakse aga peaaegu ühe hingetõmbega: kuiv, vaoshoitudNarratiiv on kaasahaarav, teosel tervikuna on teatav ligitõmbav jõud. Mis on saladus?

Esiteks köidab muidugi Sergiuse enda kuju, Püha Venemaa hämmastava isiku vaimne kuju; Vene südames on mingi seletamatu, kuid igavene iha tema järele, kõik Sergiusega seotu tõmbab alati hinge ligi, täidab selle kõrge rahu, valguse, väljendamatu rõõmuga ... Mõtiskledes Püha Sergiuse tähtsuse üle vene rahva jaoks, V. O. Klyuchevsky kirjutas eriti: "On nimesid ... mis on juba kaotanud oma kronoloogilise tähtsuse, astunud välja ajapiirangutest, mil nende kandjad elasid. Selle põhjuseks on asjaolu, et sellise inimese tehtud tegu ületas oma olulisuses nii kaugele oma sajandi piirid, selle kasulik tegevus haaras nii sügavalt järgnevate põlvkondade elu, et kõik ajutine ja kohalik langes järk-järgult selle tegija käest. nende põlvkondade teadvuses ja see on muutunud ajaloolisest isikust populaarseks ideeks ja juba selle teost ajaloolisest faktist on saanud praktiline käsk, testament, mida me nimetasime ideaaliks. Sergiuse nimi ajaloolase sõnul on "meie moraalse rahvusliku sisu särav joon."

Teiseks pakub huvi loo filosoofiline kiht, kirjaniku mõtisklused selle või tolle sündmuse kohta, selle hinnang. Just siin, sellel tasandil, loeme üksiku autori arusaamist Sergiusest, tema isiklikku kogemust munga vaimsest, tsiviilsest teost. Just siin avanevad meile kirjaniku maailmapildi, tema ajaloofilosoofia alused. Autori kõrvalepõiked, justkui liha, riietavad pühaku elu ranget sündmustepõhist "selgroo". Filosoofilised mõtisklused katkestavad justkui Sergiuse elu kirjeldamise, aeglustavad loo süžeed – tegelikult liigub Zaitsev sel juhul Puškini traditsiooni järgi. Loos võib eristada kahte peamist kõrvalepõigete teemat: hinnang (teo või sündmuse kaudu) Sergiuse isiksusele ja katse mõista Venemaa ajaloo radu. Esimese teema arutlustes (eriti raamatu esimestes peatükkides) võib välja lugeda autori soovi eristada tulevast pühakut selle või teise inimliku teo taga, aimata isiksuse liikumise perspektiivi, seda ette näha. . Näiteks rääkides raskustest poiss Bartholomeuse õpetamisel, ütleb kirjanik: "Tema õpetuste, ebaõnnestumiste ja ootamatu, salapärase eduga loos on poisis näha Sergiuse jooni: tagasihoidlikkuse, alandlikkuse märki on selles, et tulevane pühak ei saanud loomulikult õppida lugema ja kirjutama.<…>... otsene ühendus, elamine, Jumalaga, osutas väga varakult ebapädevale Bartholomeusele<…>... juba nooruse lävel paistsid eredalt silma erak, kiirem, munk ”.

Hinnates Bartholomew’ suhteid oma vanematega, järeldab autor, et tegemist oli "kuuleliku pojaga", kuid "...sisimas, nende noorukiea, varajase nooruse aastate jooksul, kogunes temas loomulikult soov lahkuda madalamast ja keskmisest maailmast kõrgemasse maailma, pilvevabasse mõtisklemisse ja otse Jumalaga suhtlemise maailma.". Ja edasi - Bartholomeuse otsusest maailmast lahkuda: “Võimalik, et mõtlik Bartholomew tundis lahkuda üritades, et alustab suurt äri. Kuid kas ta kujutas selgelt ette, et tema tehtud vägitegu puudutas rohkem kui üht tema hinge?<…>Ilmselt mitte. Ta oli liiga tagasihoidlik, liiga sukeldunud osadusse Jumalaga.

Autor reflekteerib, kuid ei suru lugejale peale oma seisukohta (mis kinnitab sissejuhatavate sõnade olemasolu tema hinnangutes) ja justkui kutsub kaasa mõtlema, julgustades seeläbi lugu aktiivsemalt jälgima, tunnetama ja mõistma Sergiuse elu. tee sügavamalt, et mõista tema hinge liigutusi. Ja ta teeb seda üsna loomulikult, orgaaniliselt – lugeja vastus on sel juhul loogiliselt ette määratud.

Iga raamatu peatükk avab pühaku elus uue etapi, see on justkui redeli astmed, mida mööda Bartholomew-Sergius tõuseb Jumala juurde.

Niisiis, peatükk "Erak" räägib Bartholomeuse tonsuurist, nimetades teda Sergiuseks, tema eraldatuse perioodist. Lugu on jutustatud väga lakoonilises stiilis, sündmused on sõna otseses mõttes loendatud... Kuid autori hääl tungib pühaku rangesse biograafiasse – kõrvalepõikeks askeetlikust vägiteost. Ja jälle kutsutakse lugejat mõtisklema: „Võib arvata, et praegu on tema (Sergiuse) jaoks kõige raskem aeg.<…>Kui inimene pingutab nii järsult ülespoole, alistab nii oma jumalaliini kirevuse, on ta allutatud mõõnale ja allakäigule, väsimusele. Ja pärast lugu eraku kiusatustest jälle puhtautoriline – lihtne inimlik küsimus: "Kas ta jääb ellu kohutavas metsas, armetus kongis?" Kuid otsekui iseennast meenutades vastab kirjanik: "Ta on kangekaelne, kannatlik ja "jumalat armastav". Lahe ja läbipaistev vaim. Ja temaga jumalik abi, nagu reaktsioon gravitatsioonile. Ta ületab".

Kirjeldades Kolmainu kloostri tekkimist, toob Zaitsev üsna kuivalt välja oma elu faktid. Kuid ümberjutustuse vaoshoitus on juba justkui inspireeritud eelnevatest mõtisklustest Sergiuse askeetliku vägiteo üle, seda täiendab peatükki lõpetav järeldus: "Nii kasvas üksildasest erakust, palveraamatust, mõtisklejast Sergius välja kuju<…>... see on juba väikese kogukonna rektor, apostlik rakkude arvu poolest, apostlik varakristliku lihtsuse ja vaesuse vaimus ning ajaloolise rolli poolest, mida ta pidi mängima mungalikkus".

Abt Sergiuse tegevusest rääkides (peatükk "Hegumen") tõstab kirjanik esile tema sellist omadust nagu töökus, mida pühak nõudis ka kloostrielanikelt. Ja siis järgneb meie arvates kurioosne Sergiuse võrdlus Assisi Franciscusega: „Apostel Pauluse tuntud testamendi järgi nõudis ta munkadelt tööd ja keelas neil almust nõudma minna. See on teravas kontrastis St. Franciscus. Assisi Õnnistatu ei tundnud maapinda enda all. Kogu oma lühikese elu lendas ta eredas ekstaasis maa kohal, kuid lendas apostlite ja Kristuse jutlustamise saatel “inimeste juurde”, jõudes kõige lähemale Kristuse enda kujutisele. Seetõttu ei saanud ta sisuliselt maa peal midagi rajada ... Ja töö, see töökus, mis on kiindumuse juur, pole tema jaoks hädavajalik.

Vastupidi, Sergius ei olnud jutlustaja, tema ega ta jüngrid ei tiirutanud tulise kõne ja almuse kruusiga mööda Suur-Vene Umbriat. Viiskümmend aastat veetis ta vaikselt metsasügavuses, ise õpetades, "vaikselt tehes", aga mitte otsese misjonitööga. Ja selles "tegemises" - koos hinge distsipliiniga - oli tohutu roll sellel mustal tööl, ilma milleta oleks hukkunud nii tema ise kui ka tema klooster. Püha Sergius, õigeusklik sügavaimal viisil, istutas teatud mõttes lääne kultuuri (tööjõud, kord, distsipliin) Radoneži metsadesse ja St. Franciscus, kes oli sündinud üliküllusliku kultuuriga riigis, näis mässavat selle vastu. Kunstilise vahendina, soovina varjutada Sergiuse kuvandit, on see vastuseis ehk õigustatud. Raske on aga nõustuda kirjaniku mõttekäiguga, eelkõige sellega, et töö, kord ja distsipliin on valdavalt lääneliku kultuuri atribuudid. Räägib ju kogu lugu Sergiusest just kui vene vaimse kultuuri fenomenist ja sugugi mitte erandlikust, mitte ainsast, mida Zaitsev ise kinnitab, kõrvutades munka näiteks Koobaste Theodosiusega.

Ja kas Vladimir Monomakh ei räägi oma kuulsas "Õpetustes lastele" sisemisest distsipliinist – vaimu ja mõistuse distsipliinist: "Kui te hobusega sõites äri ei tee, siis teiste palvete teadmatuse korral korrake pidevalt: Issand, halasta. See on parem, kui mõelda pisiasjadele." Kas mitte alandlikkus, elu lihtsus, eneseohverdus, mida väljendavad vene pühakud, ei anna sellest tunnistust? Kas mitte vene rahva töökuse kohta räägib lõpuks näiteks Nekrasov oma luuletuses “Kes peaks Venemaal hästi elama” ...

Teine asi on see, et just nende "töö, korra ja distsipliini" tähendus on lääne ja ida kultuurides erinev ja see tuleneb peamiselt nende kultuuride kandjate psühholoogia ja maailmavaate erinevusest. Omal ajal pakkus saksa teadlane W. Schubart välja huvitava Euroopa rahvaste tüpoloogia: ta omistas romaani ja germaani rahvad Prometheuse, kangelaslikule tüübile. Selline inimene “näeb maailmas kaost, mida ta peab oma organiseerimisjõuga kujundama; ta on täis võimuiha; ta eemaldub Jumalast üha kaugemale ja läheb aina sügavamale asjade maailma. Slaavi rahvad – ja eriti venelased – kuuluvad tema arvates johannlikku, messialikku tüüpi (s.o Johannese evangeeliumis antud ideaale järgivasse). Seda tüüpi inimene „tunneb end kutsutuna looma kõrgemat jumalikku korda maa peal ... Ta tahab taastada enda ümber harmoonia, mida ta endas tunneb ... Messiast inimest inspireerib mitte võimujanu, vaid leppimise ja armastuse meeleolud. Ta ei jagune selleks, et domineerida, vaid otsib lõhestatut, et seda uuesti ühendada. Muide, kogu kirjaniku mõttekäik Püha Sergiuse kohta ainult kinnitab ülaltoodud Shubarti hinnangut. Mis puutub "aktiivsesse" katoliku misjonitöösse, siis see lihtsalt peitub "prometheuse" traditsiooni peavoolus, seega on teine küsimus, kas Franciscus "mässas" oma kultuuri vastu.

Lõpetades selle peatüki looga ettenägelikust juhtumist leivaga, liigub kirjanik järgmise juurde (“Püha Sergius, imetegija ja mentor”), juhtides lugeja vestlusele pühaku imedest. Kuid sellele vestlusele eelnevad autori mõtted selle kohta, mis on ime. "See on muidugi suurim armastuse torm, mis sealt puhkeb, armastuse kutsele, mis siit tuleb.". Tuleb eeldada, et see väide on Zaitsevi olemisfilosoofia üks olemuslikke elemente, st inimelu peamiseks vektoriks on vaimne kasv: Küsi, ja sulle antakse; otsige ja te leiate; koputage ja teile avatakse. Ta kirjutab ju edasi, et Sergius “Askeetluse algperioodil polnud tal nägemusi, ta ei teinud imesid. Vaid pikk ja raske eneseharimise, askeesi, enesevalgustuse tee viib teda imedeni ja nende helgete visioonideni, mis küpsust valgustavad.<…>Selles suhtes annab Sergiuse elu ettekujutuse järkjärgulisest, selgest, sisemiselt tervest liikumisest.. Ja juba peatüki lõpus teeb ta kokkuvõtte: „...püüdlus puhastumise ja „suunamise“ poole istub kindlalt elavas hinges. Meie silme all tehti lõputuid palverännakuid Optinasse - Gogolist, Tolstoist, Solovjovist, kõige keerulisemate hingeuurimistega naisteni - kas abielluda tütrega ja kuidas on parem abikaasaga koos elada. Ja revolutsioonis ja lihtsate preestrite jaoks hakkas Punaarmee meelt parandama - nii jumalateotuses kui ka mõrvades.

Epiphaniuse elu järgi lugu Sergiuse elust üles ehitades jätab kirjanik elust midagi välja, mainib lühidalt midagi, samu episoode, milles tema arvates avaldub munga iseloom kõige sügavamalt, oma põhijooned jutustab ta sõna-sõnalt sõna-sõnalt ümber. Ja juba materjali valikus (ja mitte ainult selle autoripoolses tõlgenduses) võib muidugi välja lugeda indiviidi, Zaitsevi arusaama Sergiusest – on ka subjektiivne, hinnanguline moment. Sergiuse nime tajumine rahvusliku ideena, as "igavesti aktiivne moraalne mootor"(Klyuchevsky), Zaitsev toob esile just need pühaku isiksuse märgid, mis üles ehitades, ühendades annavad peaaegu käegakatsutava ettekujutuse vene rahvaideaalist.

Nii räägitakse peatükis “Horms ja okkad” kolmest sündmust munga elust: talupoja külastusest kloostrisse, kes püüdis Sergiusega tuttavaks saada ega tahtnud kuulsat abti “vaestes” ära tunda. , armetu vanamees”; nägemus Sergiusest, mis on seotud kloostri eluga ja tugevdab teda kloostri dispensatsiooni aluste valiku õigsuses (peatükk käsitleb hosteli kasutuselevõttu tulevases Lavras), ja lõpuks, Sergiuse lahkumine kloostrist.

Esimesel juhul rõhutatakse munga erakordset tagasihoidlikkust ja alandlikkust (ja seda on loos rohkem kui üks kord) kui tema moraalse iseloomu põhijooni. Lõppude lõpuks meenutab kirjanik loo lõpus kokkuvõtet tehes taas: "Sergius tuli oma Makovitsasse tagasihoidliku ja ebaselge noormehe Bartholomeina ja lahkus ülistatud vanamehena". Teises on elav suhe Jumalaga (see saavutati alandlikkuse kaudu). Kolmas juhtum on üsna eriline. Ser-gius kohtab omaenda venna uhkuse teravat ilmingut ja lahkub kloostrist kellelegi sõna ütlemata. Siin on kirjanik, kuidas suhtub sellesse pühaku tegu: «Tavalise vaatevinklist astus ta salapärase sammu. Abt, abt ja "hingede juht" näis olevat taganenud.<…>Ta ei andnud kellelegi alla, ei taganenud kellegi ees. Kuidas me saame teada tema tundeid, arvamusi? Võime ainult lugupidavalt eeldada, et sisehääl ütles nii. Ei midagi välist, formaalset. Selge, püha usk, et "nii läheb paremaks".<…>Kui kired süttivad, on keegi minu peale armukade ... siis las ma lahkun, ma ei võrguta ega sütita.<…>Kui Jumal mind nii käsib, siis Ta juba teab – pole midagi mõelda.. Muidugi viitab Zaitsev enda kinnitusel ainult reverendi mõttekäigule, püüdes justkui materialiseerida oma lahkumise põhjuseid. Järeldus, mille kirjanik teeb, pole sugugi alusetu, vaid tuleneb kogu pühaku elu kontekstist ja on samas kooskõlas autori kristliku maailmavaatega. Mine eemale kiusatusest: Ja kui su parem käsi sind solvab, siis lõika see ära ja viska endast eemale, sest sulle on parem, et üks sinu liige hukkuks ja mitte kogu su ihu ei heidetaks põrgusse. mitte olla ise kiusatuseks - kas pole see õigeusu rahvaideaali üks imperatiiv - üks B.K.Zaitsevi olemisfilosoofia komponente.

Peatükk lõpeb looga Radoneži hegumeni naasmisest kloostrisse neli aastat hiljem. Ja siin on ürituse kokkuvõte: "Sergius võitis - lihtsalt ja vaikselt, ilma vägivallata, nagu ta tegi elus kõike.<…>Ta käitus siin ... nagu pühak. Ja jõudis tippu. ... ta tõstis ka õigeusku ennast, eelistades vabadust ja armastust välisele distsipliinile”. Niisiis toob kirjanik välja veel kaks Vene vaimse ja moraalikoodeksi püsivat väärtust - vabadust ja armastust, mis avalduvad aupakliku varjus.

Peatüki "Püha Sergius ja kirik" keskseks episoodiks on Sergiuse keeldumine metropolitoolist, kogu muu jutustav materjal levib tema ümber. Sel juhul tugineb autor lisaks pühaku elu faktidele paljudele XIV sajandi Venemaa ajaloo sündmustele, mis võimaldab tal luua kokkuvõtliku panoraami Venemaa kiriku-riigi elust Sergiuse ajastul. väikeses peatükis. Sarnane kunstiline ja visuaalne suund süveneb ka järgmises peatükis – „Sergius ja riik“, kus loogiliselt jätkub jutt tänapäevalgi aktuaalsel teemal – Kirik ja poliitika. See peatükk paljastab üsna täielikult Boriss Zaitsevi ajaloofilosoofia.

Aeglaselt Sergiuse kuvandit luues, justkui pühaku kuju eri nurkade alt esile tõstes, üritab kirjanik teda nüüd käsitleda XIV sajandi Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu taustal. Tuleb märkida, et selles peatükis on elumaterjalide osatähtsus oluliselt vähenenud, see koosneb peamiselt autori arutlusest Vene riigi ülesehitamise, Moskva ümbruse maade kogumise ja Sergiuse osalemise kohta neis sündmustes. “Aukar polnud kunagi poliitik... Tema lihtsuse ja puhtuse tõttu määrati talle saatus, mis on kaugel poliitilistest keerukustest. Kui vaatate tema elu riigi puudutamise poolelt, kohtate kõige sagedamini Sergiust - õpetajat ja julgustajat, rahusobitajat. Ikoon, mille nad rasketel aegadel välja võtavad - ja nad lähevad ise selle juurde ”.

Näidates Sergiuse rolli riigi ülesehitamisel, räägib Zaitsev eelkõige munga rahuteost Moskva vana vaenlase Rjazani vürsti Olegi juurde. Vaatame lähemalt, kuidas see episood loos tehtud on.

Kõigepealt lühike sõnum: Sügaval 1385. aasta sügisel kõnnib pühak Rjazanisse…”, seejärel pahatahtliku Olegi kirjeldus vaoshoitud, kuid mahukas stiilis, mis on iseloomulik kogu loole, ja hüüusõna: "Olgu kuidas on, võitis Sergius, vanamees Radonežist, kes mõõtis oma seitsmekümneaastaste jalgadega kakssada miili läbi Venemaa sügise muda ja läbimatuse!".

Kristuse armastuse sõnaga, õigeusu usuga võidab Sergius Oleg. Seda ideed kinnitades kasutab kirjanik kontrasti printsi („...tugev, reeturlik, rasketel aegadel karastatud vürst nagu tverlased“) ja munga („vana mees Radonežist“) kirjelduses. kui rõhutada viimaste “vaimu vaesust”, kelle ees jõuetu uhkus.

Niisiis, tehes koostööd Moskva vürstidega Deržavnaja Venemaa loomisel, ei tegutsenud Sergius poliitiliste vahenditega, vaid kuulas "Jumala häält", mis Zaitsevi sõnul "läks tema juurde nii vabalt". Teisisõnu kinnitab kirjanik ideed, et ajalugu saab tõeliselt “liigutada”, õigesse suunda seada ja luua ainult “tõepärast häält tõeste tegude eest” tõstes – ja just see on tema ajaloofilosoofia põhitees. ajalugu.

Märkimisväärne koht peatükis on arutlustel vürst Dimitri poliitikast ja võitlusest Moskva ümbruse Vene maade ühendamise eest. Ja lõpuks on Sergiuse üks olulisemaid maiseid tegusid printsi õnnistuseks Kulikovo lahingu jaoks.

Näib, et see on "Kiriku ja poliitika" probleemi haripunkt, kuid ajalugu on selle juba ammu lahendanud - austaja tõstis "tõelist häält tõelise eesmärgi nimel". Aga vaatame teksti: “... Sergius<…>… seisis silmitsi raske ülesandega: õnnistused verele. Kas Kristus õnnistaks sõda, isegi rahvuslikku sõda?<…>Kui traagilisel maal toimub traagiline äri, õnnistab ta seda poolt, mida ta õigeks peab. Ta ei ole sõja poolt, aga kuna see juhtus, siis rahva ja Venemaa jaoks õigeusklikud. Mentorina ja trööstijana, Venemaa Parakleedina, ei saa ta ükskõikseks jääda.. Niisiis, see "keeruline" probleem avaldub oma tõelises, ainuõiges aspektis – kirik on alati inimestega. Kirik kui Kristuse Ihu on ise rahvas. Just sellest kirjaniku mõttekäigust annab tunnistust tema vastus.

Kulikovo lahingu eelset hommikut kirjeldades loob Zaitsev kokkuvõtliku, kuid üsna mahuka pildi. Alguses ainult kuupäev (hüüulause): "8. september 1380!" Seejärel puudutab säästlik maastik: “Sünge koit, Don ja Neprjadva, Kulikovo väli...” (vene meelest pole need pelgalt toponüümid, vaid rahvusliku ajaloo filosoofilised kategooriad, mis on täis erilist tähendust – sellest ka narratiivi vaoshoitud pidulikkus) ja järsku – suur, ilmekas pintslitõmme : "... ja Sõna vaim Igori kampaaniast", andes edasi toimuva atmosfääri – seade, mis on mõeldud lugeja "kultuuriliseks" reaktsiooniks, tema taju määramiseks, andmiseks. võimalus sündmust tunda, harjuda, "siseneda". Selle lühikese avalduse ("Sõna vaim ...") tagant võib välja lugeda toimuva kõrgust ja traagikat, sõjaväekohustuse püha traditsiooni järjepidevust ja justkui ebakindlust sõjalise teenistuse tulemuse osas. lahing, kuigi seda ennustas Sergius (kahtluse element, muide, on elužanri jaoks täiesti välistatud, sest emotsionaalset taju selles mõõdetakse usu "kuldmõõduga"). Ja siis - autori hüüatus, tema hinnang toimuvale: "Kui sügav, pingeline ja tõsine kõik on!" Seejärel, nagu sündmuste kokkuvõte, järgneb Demetriuse laagris lahingu ettevalmistamise kirjeldus: "Enne lahingut nad palvetavad. Nad lugesid rottidele reverendi kirja. Ja jälle vaoshoitud maastikulööke: “Sügisesed udud, aeglane koit, külmalt hõbedane. Kaste, hommikune külm. Kuid siin on joone tõmbamine lahingu ootuses - filosoofiline väide saatuse paratamatusest: "Nad surevad. Kurbus ja saatus – ja paratamatus. On selge, et tagasiteed pole."

Zaitsev kirjeldab ka võitlust ennast äärmiselt tagasihoidlikult, meenutades sõna otseses mõttes mõne sõnaga selle kõige rabavamaid episoode. Ja sellest hoolimata loob see nähtava kolmemõõtmelise pildi toimuvast: «Algas üldine lahing, tolleaegsel hiiglaslikul, kümneverstilisel rindel. Sergius ütles õigesti: "Märtripärjad on punutud paljudele." Neid oli palju.". Ja just austaja sõnades leitakse peamine kujundlik ja semantiline koormus. Siin on kogu pildi "raskuskese" - Kulikovo väljal langenud sõdurid olid väärt märtrite kroonisid, kes kannatasid Kristuse usu eest ja andsid oma elu oma sõprade eest.

"Maailmade kokkupõrge" – nii defineerib Boriss Zaitsev Kulikovo lahingut. Võitle Kristuse nimel ja võitle Kristuse vastu. Võib-olla on see kirjaniku Venemaa saatusliku võitluse mõtiskluste peamine tulemus ja samal ajal tema ajaloofilosoofia dominant. Päästja lihakssaamise salapärasest hetkest, "Kristuse ilmumisest rahvale", sellest hetkest alates ei saanud inimkond enam jääda (enne seda ehk vabandatavasse) teadmatusse. Mina olen tee ja tõde ja elu; keegi ei tule Isa juurde muidu kui minu kaudu, ütles Issand. Väljaspool Kõrgeimat Tõde pole elu, tõde, armastust, loovust, inspiratsiooni, loomingut, kangelaslikkust ja eneseohverdust, saavutusi, valgust ega teed. Väljaspool teda on pimedus kottpime, toimub nutmine ja hammaste kiristamine. Õiged kõnnivad mööda Jumala kitsast teed, mis nagu eluandev kiir koos Vaikse Valgusega valgustab inimkonna ajaloo kihavaid voogusid. Õiged on taevaelanike olemus. Aga kurjad kaovad nagu tuule poolt üles visatud tolm (maa pealt). Kristliku Venemaa ajalugu, selle ohverduslikud, läbitorkavad tõusud (tänini) on nii ohver Jumalale kui ka Jumala kingitus.

Mida see võit noorele moskvariigile andis? Miks oli Doni ääres nii tähtis maailmale oma sõna öelda? Nendele küsimustele vastates mõistab kirjanik Venemaa ajaloo suursündmust järgmiselt: «Võit ise on suurejooneline ja selle tähtsus eelkõige moraalne: on tõestatud, et meie, euroopalik, kristlik maailm, pole orjad, vaid jõud ja iseseisvus. Kulikovo väljal võidutsenud inimesed ei saanud enam tatarlaste lisajõeks jääda.. Selles lahingus toimus justkui vene eneseteadvuse plahvatus, see küpseb ja tugevneb edasises võitluses, toidab tulevasi põlvkondi, triumfeerib Ugral... Selline on venelaste õnnistuse tulemus. reverend, “tõesõna” (Zaitsevi järgi ajaloo imperatiiv) tulemus.

Kirjanik tuletab ka meelde, et alates Kulikovo lahingu ajast jagati Dmitrovi laupäeval kogu Venemaal surnute eest panihidasid. Nii makstakse tagasi rahva mälestusvõlg Isamaa kaitsjatele (tore, et sel päeval meenutatakse kõiki eri aegadel isamaa eest hukkunud sõdureid, on kahetsusväärne, et see nimekiri meie päevil täieneb ; aga kas kusagil mujal, välja arvatud "tsiviliseerimata "Venemaal, selline õilsa leina komme?!), ja loomulikult on see vene rahvusliku moraali kõrge tegu.

Mõeldes vene rahva ideaalile, mida kujutatakse loos "Auväärne Sergius Radonežist", pöördugem taas Kljutševski sõnade juurde, justkui täiendades Zaitsevi hinnanguid: “Inimeste moraalset rikkust arvutavad selgelt välja ühise hüvanguks tehtud tegude monumendid, nende tegelaste mälestused, kes on andnud oma ühiskonda kõige rohkem head. Nende monumentide ja mälestustega kasvab koos inimeste moraalne tunnetus; nad on selle toitev pinnas; neis tema juured; rebi see neilt ära, see närbub nagu niidetud rohi. Nad ei kasvata rahvalikku edevust, vaid ideed järeltulijate vastutusest suurte esivanemate ees, sest moraalne tunne on kohusetunne.

Sergiuse kuvandi loomisel kasutab autor laialdaselt kontrastitehnikat, mis on oluliselt täiustatud, justkui eksponeeritud, muutub loo lõpuks sõna otseses mõttes "mustvalgeks". Seda on eriti selgelt näha peatükis "Õhtuvalgus", mis näitab seda auväärse maise tee piiri, kus Leskovi sõnade kohaselt lõpeb elu ja algab elu. "Võitluses, poliitikas ja sõjas elavad inimesed, nagu Dimitri, Kalita, Oleg, tunnevad end sageli oma elu lõpupoole koormavate ja väsinuna." Sergius oma päevade lõpus - "elav skeem". "Taga on aktiivne rist, see on juba mõtiskleva risti kõrgusel ...<…>Pühak on peaaegu väljas. Nii valgustatud, vaimust läbi imbunud, veel elus, transformeerunud, et on juba kõrgemal kui inimene.. Ja seda “inimesest kõrgemat”, niipalju kui seda on võimalik sõnadega edasi anda, loob Zaitsev uuesti (järgides oma elu autorit), rääkides Sergiuse imelistest nägemustest.

Peatükki lõpetava munga surmakirjelduse kurvad, eleegilised noodid asenduvad võimsa, pühaliku akordiga – Sergius ja Venemaa, Sergius Venemaa jaoks ... (peatükk "Tegu ja välimus"): "Viissada aastat hiljem tunnete tema pilti vaadates: jah, Venemaa on suurepärane. Jah, talle on antud püha vägi. Jah, võimu, tõe kõrval saame elada. Vere, vägivalla, raevu, reetmise, alatuse rasketel aegadel – Sergiuse ebamaine välimus rahuldab ja toetab.<…>Sergius õpetab vaikselt kõige lihtsamat: tõde, otsekohesus, mehelikkus, töö, aukartus ja usk.

Muidugi adresseeris kirjanik need loo lõpusõnad ennekõike oma kaasaegsetele - vene inimestele, kes saatuse tahtel sattusid võõrale maale, püüdes säilitada oma kaasmaalaste vaimu rõõmsameelsust, aidata neil adekvaatselt läbi elada paguluseelu okastest, aidata neil jääda venelasteks. Kuid samamoodi on need sõnad adresseeritud meile, 21. sajandi alguse lugejatele ...

Boriss Zaitsev on 20. sajandi alguse kuulus vene kirjanik ja publitsist, kes lõpetas oma elu paguluses. Ta on laialdaselt tuntud oma kristlasteemaliste teoste poolest. Eriti märgivad kriitikud "Radoneži Sergiuse elu", kus kirjanik kirjeldas oma seisukohta pühaku elu kohta.

Boriss Zaitsev: elulugu

Kirjanik sündis aadliperekonnas 29. jaanuaril (10. veebruaril) 1881. aastal Oreli linnas. Isa võttis sageli väikese Borise kaevandustehastes tööle kaasa. Suurem osa lapsepõlvest möödus aga peremõisas Kaluga lähedal, kirjeldas Zaitsev seda aega hiljem kui idüllilist loodusvaatlust ja sugulastega suhtlemist. Vaatamata pere heaolule nägi Zaitsev ka teistsugust elu - laostunud aadel, aeglaselt arenev vabrikutoodang, järk-järgult tühjenevad valdused, mahajäetud talupoegade põllud, provintsiaalne Kaluga. Kõik see kajastub hiljem tema loomingus, näidates, kui palju see olukord tulevase kirjaniku isiksuse kujunemist mõjutas.

Kuni 11. eluaastani oli Zaitsev koduõppel, seejärel suunati ta Kaluga reaalkooli, mille lõpetas 1898. aastal. Samal aastal astus ta Moskva Tehnikainstituuti. Kuid juba 1899. aastal visati Zaitsev õpilasrahutustes osalejana õppeasutusest välja.

Kuid juba 1902. aastal astus Boriss Konstantinovitš õigusteaduskonda, mis aga samuti ei lõpetanud. See on tingitud sellest, et kirjanik lahkub Itaaliasse, kus teda paeluvad antiikesemed ja kunst.

Loovuse algus

Zaitsev Boriss Konstantinovitš hakkas kirjutama 17-aastaselt. Ja juba 1901. aastal avaldas ta ajakirjas "Kuller" loo "Teel". Aastatel 1904–1906 töötas ta ajakirja Pravda korrespondendina. Samas ajakirjas avaldati tema lood "Unenägu" ja "Udu". Lisaks ilmus ajakirjas New Way müstiline lugu Quiet Dawns.

Kirjaniku esimene jutukogu ilmus 1903. aastal. See oli pühendatud aadli intelligentsi elu kirjeldamisele, metsas vegeteerimisele, aadlimõisate hävitamisele, põldude laastamisele, hävitavale ja kohutavale linnaelule.

Isegi oma karjääri alguses oli Zaitsevil õnne kohtuda selliste silmapaistvate kirjanikega nagu A. P. Tšehhov ja L. N. Andreev. Saatus viis kirjaniku 1900. aastal Jaltasse Anton Pavlovitši juurde ja aasta hiljem kohtus ta Andrejeviga. Mõlemad kirjanikud olid suureks abiks Zaitsevi kirjandusliku karjääri alguses.

Sel ajal elab Boriss Konstantinovitš Moskvas, on kirjandus- ja kunstiringi liige, annab välja ajakirja Zori ja on Vene kirjanduse armastajate ühingu liige.

Reis Itaaliasse

1904. aastal käis Boriss Zaitsev esimest korda sellel maal, see riik avaldas kirjanikule suurt muljet, hiljem nimetas ta seda isegi oma vaimseks kodumaaks. Sõjaeelsetel aastatel veetis ta seal palju aega. Paljud Itaalia muljed olid Zaitsevi teoste aluseks. Nii ilmus 1922. aastal kogumik nimega "Raphael", mis sisaldas mitmeid esseesid ja muljeid Itaaliast.

1912. aastal Zaitsev abiellus. Varsti sünnib tema tütar Natalja.

Esimene maailmasõda

Esimese maailmasõja ajal lõpetas Boriss Zaitsev Aleksandri sõjakooli. Ja niipea, kui Veebruarirevolutsioon lõppes, ülendati ta ohvitseriks. Kopsupõletiku tõttu ta aga rindele ei jõudnud. Ja ta elas sõja ajal Pritykino mõisas koos oma naise ja tütrega.

Pärast sõja lõppu naasis Zaitsev koos perega Moskvasse, kus ta määrati kohe ülevenemaalise kirjanike liidu esimeheks. Samuti töötas ta omal ajal osalise tööajaga Kirjanike Kooperatiivi kaupluses.

Väljaränne

1922. aastal haigestus Zaitsev tüüfusesse. Haigus oli raske ja kiireks taastusraviks otsustab ta minna välismaale. Ta saab viisa ja läheb kõigepealt Berliini ja seejärel Itaaliasse.

Boriss Zaitsev on emigrant kirjanik. Sellest ajast algas tema loomingus välismaa etapp. Selleks ajaks oli ta juba jõudnud tunda N. Berdjajevi filosoofiliste vaadete tugevat mõju ja see muudab dramaatiliselt kirjaniku loomingulist suunda. Kui varem kuulusid Zaitsevi teosed panteismi ja paganluse alla, siis nüüd on neil selge kristlik suunitlus. Näiteks lugu "Kuldne muster", kogumik "Renessanss", esseed pühakute elust "Athos" ja "Valaam" jne.

Teine maailmasõda

Iseenesest pöördub Boriss Zaitsev oma päevikukirjete poole ja hakkab neid avaldama. Nii avaldatakse ajalehes "Vozrozhdenie" tema sari "Päevad". Kuid juba 1940. aastal, kui Saksamaa okupeeris Prantsusmaa, lakkasid kõik Zaitsevi väljaanded. Ülejäänud sõja ajal ei räägitud kirjaniku loomingust ajalehtedes ja ajakirjades midagi. Boriss Konstantinovitš ise jäi poliitikast ja sõjast eemale. Niipea kui Saksamaa võideti, pöördub ta taas tagasi vanade religioossete ja filosoofiliste teemade juurde ning avaldab 1945. aastal loo "Kuningas Taavet".

Viimased elu- ja surmaaastad

1947. aastal asus Zaitsev Boriss Konstantinovitš tööle Pariisi ajalehes Russkaja Mysl. Samal aastal sai temast Prantsusmaa Vene Kirjanike Liidu esimees. See positsioon jäi talle kuni viimaste elupäevadeni. Sellised koosviibimised olid tavalised Euroopa riikides, kuhu Vene loomeintelligents pärast Veebruarirevolutsiooni emigreerus.

1959. aastal alustas ta kirjavahetust Boriss Pasternakiga, tehes samal ajal koostööd Müncheni almanahhiga Bridges.

1964. aastal ilmus Boriss Zaitsevi lugu "Aja jõgi". See on kirjaniku viimane avaldatud teos, mis lõpetab tema karjääri. Autori samanimeline novellikogu ilmub hiljem.

Sellega Zaitsevi elu aga ei piirdunud. 1957. aastal tabab tema abikaasat raske insult, kirjanik on temaga lahutamatult.

Kirjanik ise suri 91-aastaselt Pariisis 21. jaanuaril 1972. aastal. Tema surnukeha maeti Saint-Genevieve-des-Bois' kalmistule, kuhu on maetud paljud Prantsusmaale elama asunud vene emigrante.

Boriss Zaitsev: raamatud

Zaitsevi looming jaguneb tavaliselt kaheks suureks etapiks: eel- ja postemigrant. See ei tulene mitte sellest, et kirjaniku elukoht on muutunud, vaid sellest, et tema teoste semantiline orientatsioon on radikaalselt muutunud. Kui esimesel perioodil pöördus kirjanik rohkem paganlike ja panteistlike motiivide poole, kirjeldas inimeste hinge vallutanud revolutsiooni süngust, siis teisel perioodil pühendas ta kogu tähelepanu kristlikele teemadele.

Tuleb märkida, et kõige kuulsamad on just Zaitsevi teose teise etapiga seotud teosed. Lisaks sai just emigrantide aeg autori elu viljakamaks. Nii ilmus aastate jooksul umbes 30 raamatut ja ajakirjade lehekülgedel ilmus veel umbes 800 teost.

See on peamiselt tingitud asjaolust, et Zaitsev koondas kogu oma energia kirjanduslikule tegevusele. Lisaks oma teoste kirjutamisele tegeleb ta ajakirjanduse ja tõlkimisega. Ka 50ndatel kuulus kirjanik Uue Testamendi vene keelde tõlkimise komisjoni.

Eriti kuulus oli triloogia "Glebi teekond". See on autobiograafiline teos, milles kirjanik kirjeldab Venemaa jaoks pöördelisel hetkel sündinud inimese lapsepõlve ja noorust. Elulugu lõpeb 1930. aastal, kui kangelane mõistab oma sidet püha suurmärtri Glebiga.

"Auväärne Sergius Radonežist"

Boriss Zaitsev pöördus pühakute elu poole. Radoneži Sergiusest sai tema jaoks kangelane, kelle näitel näitas ta tavalise inimese muutumist pühakuks. Zaitsevil õnnestus luua pühakust elavam ja elavam pilt, kui teda teistes eludes kirjeldatakse, muutes seeläbi Sergiuse tavalugejale arusaadavamaks.

Võib öelda, et selles teoses kehastusid autori enda religioossed otsingud. Zaitsev ise mõistis ise, kuidas inimene võib saada pühaduse järkjärgulise vaimse transformatsiooni kaudu. Kirjanik ise, nagu ka tema kangelane, läbis teel tõelise pühaduse mõistmiseni mitu etappi ja kõik tema sammud kajastusid tema loomingus.

Eessõna

Heidame pilgu tema elule.

Pariis, 1924

KEVAD

Sergiuse lapsepõlv tema vanematemajas on meie jaoks udus. Sellegipoolest võib tema esimese biograafi Sergiuse õpilase Epiphaniuse sõnumitest tabada teatud üldist vaimu.

Pühaku sünniaastas on kõikumisi: 1314-1322. Biograaf on selle kohta summutatud, vastuolulised jutud.

Olgu kuidas on, on teada, et 3. mail sündis Maarjal poeg. Preester andis talle pärast selle pühaku tähistamise päeva nime Bartholomew.

Eriline varjund, mis teda eristab, peitub lapsel varasest lapsepõlvest.

Nüüd ei leidnud ta – ebaõnnestumistest väga masendunud – seda, mida otsis. Tamme all kohtasin "tšernorjetside vanemat, presbüteri auastmes". Ilmselgelt sai vanamees temast aru.

Mida sa tahad, poiss?

Bartholomew rääkis läbi pisarate oma leinast ja palus palvetada, et Jumal aitaks tal kirjast üle saada.

See on antud teile armu märgiks ja mõistmiseks.

Pühakiri. Nüüdsest valdate kirjaoskust paremini kui vennad ja seltsimehed.

Sellest ajast peale liikus Bartholomew edasi, luges juba kõhklemata ükskõik millise raamatu läbi ja Epiphanius väidab, et edestas isegi oma kamraade.

Suurepärased suhted perega. Muidugi oli ema (või äkki isa) temas juba ammu midagi erilist tundnud. Kuid tundus, et ta oli liiga kurnatud. Ta palub tal end mitte sundida. Ta vaidleb vastu. Võib-olla tulid tema kingituste tõttu välja ka erimeelsused ja etteheited (lihtsalt oletus), aga milline mõõdutunne! Poeg jääb lihtsalt sõnakuulelikuks pojaks, elu rõhutab seda ja faktid kinnitavad seda. Bartholomew leidis harmoonia, milles ta oli tema ise, oma välimust moonutamata, kuid ka ilmselgelt selgetest vanematest murdmata. Temas polnud ekstaasi, nagu Assisi Franciscuse puhul. Kui teda õnnistataks, siis Venemaa pinnal tähendaks see b: püha loll. Kuid just rumalus on talle võõras. Elades arvestas ta eluga, oma perega, oma sünnikodu vaimuga, nii nagu perekond temaga. Seetõttu on põgenemise ja lahkumineku saatus tema jaoks kohaldamatu.

Ja sisemiselt kogunes tal nende teismeea, varase nooruse aastate jooksul loomulikult soov lahkuda madalamast ja keskmisest maailmast kõrgemasse maailma, pilvevabasse mõtisklemisse ja Jumalaga vahetusse osadusse.

Seda tuli realiseerida mujal, mitte seal, kus ta veetis oma lapsepõlve.

ESITUS

Raske öelda, millal oli inimelu kerge. Heledate perioodide nimetamisel võib eksida, kuid tundub, et pimedas ei saa eksida. Ja riskimata hakkate väitma, et neljateistkümnes sajand, tatari piirkonna ajad, lamasid nagu kivi inimeste südamel.

Tõsi, kolmeteistkümnenda sajandi kohutavad sissetungid lakkasid. Khans võitis, valitses. Suhteline vaikus. Ja veel: austusavaldus, Baskaks, vastutustundetus ja õiguste puudumine juba enne tatari kaupmehi, isegi enne mongoli pätte, võimudest rääkimata. Ja ainult natuke - karistusekspeditsioon: "alati oli Ahmulovi armee", "Turalõkovi suur armee", mis tähendab: julmused, vägivald, röövimine ja veri.

Kuid isegi Venemaal endas oli käimas valus ja raske protsess: "maa kokkukorjamine". Juri ja Ivan (Kalita) Danilovitši "kogusid" Vene maad mitte väga puhaste kätega. Ajaloo sügav kurbus, vägistajate eneseõigustus - "kõik on veres!" Kas Juri sai Hordis oldud ajal aru või mitte, kui tema rivaal Tverskoi Mihhail kuu aega ikke all oli, et ta tegi ajalootööd ehk Kalita, rikkudes reeturlikult Aleksandr Mihhailovitši? "Kõrgpoliitika" või lihtsalt "tõstsid" oma Moskva lääni - igal juhul ei olnud nad vahenditega kitsi. ajalugu nende jaoks. Saja aasta pärast on Moskva vankumatu...

Radoneži austatud Sergius

Iidse legendi järgi asus Radoneži Sergiuse vanemate, Rostovi bojaaride Cyrili ja Maarja maavaldus Suure Rostovi läheduses, teel Jaroslavli. Vanemad, "üllased bojarid", elasid ilmselt lihtsalt, nad olid vaiksed, rahulikud inimesed, tugeva ja tõsise eluviisiga.

Kuigi Kirill saatis Rostovi vürste hordisse mitu korda, ei elanud ta usaldusväärse, lähedase inimesena ise hästi. Hilisema maaomaniku luksusest, liiderlikkusest ei saa rääkidagi. Pigem võiks arvata, et kodune elu on talupoja omale lähemal: poisikesena saadeti Sergius (ja siis Bartholomeus) põllule hobuste järele. See tähendab, et ta teadis, kuidas nad segadusse ajada ja ümber pöörata. Ja juhatades mõne kännu juurde, haarates paugu, hüppa üles, traavi võidukalt koju. Võib-olla jälitas ta neid ka öösel. Ja loomulikult polnud ta bartšuk.

Vanemaid võib ette kujutada auväärsete ja õiglaste inimestena, kes on suurel määral usklikud. Nad aitasid vaeseid ja võtsid võõraid meelsasti vastu.

3. mail sündis Maarjal poeg. Preester andis talle pärast selle pühaku tähistamise päeva nime Bartholomew. Eriline varjund, mis teda eristab, peitub lapsel varasest lapsepõlvest.

Ja nüüd, külapilt, nii lähedal ja nii arusaadav kuussada aastat hiljem! Varsad ekslesid kuhugi ja kadusid. Isa saatis Bartholomeuse neid otsima, küllap oli poiss niimoodi rohkem kui korra tiirutanud põldude vahel, metsas, võib-olla Rostovi järve kaldal ja kutsunud neid, patsutanud piitsaga, vedanud päitseid. Bartholomeuse armastusega üksinduse, looduse ja kogu oma unistuste vastu täitis ta muidugi kohusetundlikult kõiki ülesandeid - see omadus tähistas kogu tema elu.

Nüüd ei leidnud ta – ebaõnnestumistest väga masendunud – seda, mida otsis. Tamme all kohtasin "musta mere vanemat, presbüteri auastmes". Ilmselgelt sai vanamees temast aru.

Mida sa tahad, poiss?

Bartholomew rääkis läbi pisarate oma leinast ja palus palvetada, et Jumal aitaks tal kirjast üle saada.

See on antud teile armu märgiks ja Pühakirja mõistmiseks. Nüüdsest valdate kirjaoskust paremini kui vennad ja seltsimehed.

Ja külaline toideti, õhtusöögi ajal räägiti tema poja märkidest. Vanem kinnitas taas, et nüüd hakkab Bartholomeus Pühakirja hästi mõistma ja saab lugemisest jagu.

Pärast vanemate surma läks Bartholomew ise Khotkovo-Pokrovski kloostrisse, kus tema lesk vend Stefan oli juba kloostriks. Püüdledes "kõige rangema kloostri", kõrbes elamise poole, ei jäänud ta siia kauaks ja pärast Stefani veenmist rajas ta koos temaga kõrbe Konchura jõe kaldale, Makovetsi mäele keset kurtide Radoneži metsa. , kuhu ta ehitas (umbes 1335) väikese puukiriku Püha Kolmainu nimele, mille kohale asub praegu ka Püha Kolmainu nimeline toomkirik.

Suutmata liiga karmile ja askeetlikule elustiilile vastu seista, lahkus Stefan peagi Moskva kolmekuningapäeva kloostrisse, kus temast sai hiljem abt. Täiesti üksi jäetud Bartholomew kutsus kohale teatud hegumeni Mitrofani ja sai temalt tonsuuri Sergiuse nime all, kuna sel päeval tähistati märtrite Sergiuse ja Bacchuse mälestust. Ta oli 23-aastane.

Pärast tonsuuri riituse läbiviimist tutvustas Mitrofan Sergiust St. Saladused. Sergius veetis seitse päeva oma "kirikust" välja minemata, palvetas ega "maitsnud" midagi, välja arvatud Mitrofani antud prosphora. Ja kui Mitrofanil oli aeg lahkuda, palus ta kõrbeelu jaoks õnnistust.

Abt toetas teda ja rahustas teda nii palju kui suutis. Ja noor munk jäi üksi oma süngete metsade vahele.

Tema ette kerkisid pildid loomadest ja alatutest roomajatest. Nad tormasid talle hambaid krigistades vile saatel kallale. Munga jutu järgi ühel õhtul, kui ta oma "kirikus" "Matinsi laulis", sisenes äkki läbi müüri saatan ise koos temaga terve "deemonite rügement". Nad ajasid ta minema, ähvardasid, ründasid. Ta palvetas. ("Las jumal tõusta ja Tema vaenlased hajutada..." Deemonid kadusid.

Kas ta jääb ellu kohutavas metsas, armetus kongis? Sügis- ja talvetuisk tema Makovicel pidi olema kohutav! Lõppude lõpuks ei suutnud Stefan seda taluda. Kuid Sergius pole selline. Ta on kangekaelne, kannatlik ja "armastab Jumalat".

Nii ta elas mõnda aega täiesti üksi.

Sergius nägi kord kambrite lähedal tohutut karu, kes oli näljast nõrk. Ja kahetses seda. Ta tõi kambrist leivapätsi, andis - lapsepõlvest peale oli ta ju nagu ta vanemadki "kummalisel kombel vastuvõetav". Karvane hulkur sõi rahulikult. Siis hakkasin teda külastama. Sergius teenis alati. Ja karu sai taltsaks.

Kuid ükskõik kui üksildane munk tol ajal ka polnud, levisid kuulujutud tema erakla kohta. Ja nüüd hakkasid ilmuma inimesed, kes palusid, et neid viidaks nende juurde, et koos päästetaks. Sergius vastas. Ta osutas elu raskustele, sellega kaasnevatele raskustele. Stefani eeskuju oli tema jaoks endiselt elav. Siiski andis ta järele. Ja võttis paar...

Ehitati kaksteist kongi. Nad ümbritsesid selle tyniga, et kaitsta seda loomade eest. Kongid seisid tohutute mändide ja kuuskede all. Värskelt langetatud puude kännud jäid välja. Nende vahele istutasid vennad oma tagasihoidliku aia. Nad elasid vaikselt ja karmilt.

Sergius näitas kõiges eeskuju. Ta ise lõikas rakke, vedas palke, vedas kahes veekandjas vett ülesmäge, jahvatas käsiveskikividega, küpsetas leiba, valmistas süüa, lõikas ja õmbles riideid. Ja nüüdseks oli ta vist hea puusepp. Suvel ja talvel käis ta samades riietes, ei võtnud ei pakane ega kuumus. Kehaliselt oli ta kasinast toidust hoolimata väga tugev, "tal oli jõudu kahe inimese vastu".

Ta oli teenistuses esimene.

Nii aastad läksid. Kogukond elas vaieldamatult Sergiuse alluvuses. Klooster kasvas, muutus keerukamaks ja pidi kuju võtma. Vennad tahtsid, et Sergiusest saaks abt. Ja ta keeldus.

Soov olla abtiss, - ütles ta, - on võimuarmastuse algus ja juur.

Kuid vennad jäid peale. Mitu korda pöördusid vanemad tema poole, veensid teda, veensid. Ermitaaži rajas ju Sergius ise, ise ehitas kiriku; kes peaks olema abt, tähistage liturgiat.

Nõudmine muutus peaaegu ähvardusteks: vennad kuulutasid, et kui abti pole, lähevad kõik laiali. Siis andis Sergius oma tavapärast mõõdutunnet kulutades järele, aga ka suhteliselt.

Ma soovin, - ütles, - parem õppida kui õpetada; parem kuuletuda kui valitseda; aga ma kardan Jumala kohtuotsust; Ma ei tea, mis on Jumalale meelepärane; sündigu Issanda püha tahe!

Ja ta otsustas mitte vaielda – anda asi kirikuvõimude otsustada.

Metropoliit Alexyt sel ajal Moskvas ei viibinud. Sergius läks koos kahe vendade vanemaga jalgsi oma asetäitja piiskop Athanasiuse juurde Pereslavl-Zalesskysse.

Sergius naasis kiriku selge ülesandega – harida ja juhtida oma mahajäetud perekonda. Tema hoolitses selle eest. Kuid ta ei muutnud oma elu abtissina üldse: veeretas ise küünlaid, küpsetas kutyat, valmistas neile prosphorat, jahvatas neile nisu.

Viiekümnendatel tuli tema juurde arhimandriit Simon Smolenski oblastist, olles kuulnud tema pühast elust. Simon oli esimene, kes kloostrisse raha tõi. Nad lubasid ehitada uue, suurema Püha Kolmainu kiriku.

Sellest ajast peale hakkas algajate arv kasvama. Rakke hakati paigutama kindlas järjekorras. Sergiuse tegevus laienes. Sergius ei lõikanud kohe juukseid maha. Ta jälgis, uuris pingsalt uustulnuka vaimset arengut.

Vaatamata uue kiriku ehitamisele, munkade arvu suurenemisele on klooster endiselt range ja vaene. Igaüks eksisteerib omaette, pole ühist sööki, sahvreid, lauta. Oli kombeks, et munk veetis aega oma kongis kas palvetades või oma pattude üle mõtiskledes, oma käitumist kontrollides või pühakuid lugedes. raamatud, nende ümberkirjutamine, ikonograafia – aga mitte vestlustes.

Poisi ja noormehe Bartholomew töökus jäi abtiss muutumatuks. Tuntud ettekirjutuse järgi. Paulus nõudis munkadelt tööjõudu ja keelas neil minna almust otsima.

Sergiuse klooster oli jätkuvalt kõige vaesem. Tihti nappis vajalikke asju: veini liturgia tähistamiseks, vaha küünalde jaoks, lambiõli... Liturgiat lükati mõnikord edasi. Küünalde asemel – tõrvikud. Tihti polnud peotäit jahu, leiba, soola, rääkimata maitseainetest - võist jne.

Ühel hädarünnakul olid kloostris rahulolematud inimesed. Kaks päeva nälginud – muheles.

Siin, - ütles munk mungale kõigi nimel, - me vaatasime sind ja kuuletusime ning nüüd peame nälga surema, sest sa keelad meil minna maailma kerjama. Peame vastu veel ühe päeva ja homme me kõik lahkume siit ega naase kunagi: me ei suuda taluda sellist vaesust, nii mäda leiba.

Sergius pöördus manitsusega vendade poole. Kuid enne, kui ta jõudis selle lõpetada, kostis kloostri väravate juures koputus; portjee nägi läbi akna, et nad olid toonud palju leiba. Ta ise oli väga näljane, kuid siiski jooksis ta Sergiuse juurde.

Isa, nad tõid palju leiba, õnnista neid vastu võtma. Siin on nad teie pühade palvete kohaselt väravas.

Sergius õnnistas ning kloostri väravatest sisenes mitu vagunit, mis olid koormatud küpsetatud leiva, kala ja mitmesuguse toiduga. Sergius rõõmustas ja ütles:

Noh, te näljased, toidake meie toitjaid, kutsuge neid meiega ühisele söögile.

Ta käskis peksjat lüüa, kõigil kirikusse minna, tänujumalateenistust pidada. Ja alles pärast palvet õnnistas ta sööma istuma. Saiad osutusid soojaks, pehmeks, nagu oleks äsja ahjust tulnud.

Klooster ei vajanud praegu, nagu varem. Ja Sergius oli ikka sama lihtne – vaene, vaene ja hüvede suhtes ükskõikne, nagu ta jäi kuni surmani. Ei võim ega erinevad "erinevused" ei hõivanud teda üldse. Vaikne hääl, vaiksed liigutused, surnu nägu, püha suur vene puusepp. Selles on meie rukis ja rukkililled, kased ja peegelveed, pääsukesed ja ristid ning võrreldamatu Venemaa lõhn. Kõik on tõstetud ülima kerguse, puhtuseni.

Paljud tulid kaugelt lihtsalt reverendile vaatama. See on aeg, mil "vanamees" on kuulda kogu Venemaal, kui ta Metile läheneb. Alexy lahendab vaidlusi, täidab suurejoonelise missiooni kloostrite levitamiseks.

Munk soovis rangemat korda, mis oleks lähedane varakristlikule kogukonnale. Kõik on võrdsed ja kõik on võrdselt vaesed. Kellelgi pole midagi. Klooster elab kogukonnas.

Sergiuse tegevust laiendas ja raskendas uuendused. Vaja oli ehitada uusi hooneid – söögituba, pagariäri, sahvrid, aidad, majapidamine jne. Varem oli tema juhtimine vaid vaimne – mungad käisid tema juures ülestunnistajana, pihtimas, toeks ja juhatust saamas.

Kõik töövõimelised pidid töötama. Eraomand on rangelt keelatud.

Keerulisema kogukonna juhtimiseks valis Sergius endale abilised ja jagas nende vahel ülesanded. Keldriks peeti esimest inimest pärast abti. Selle ametikoha kehtestas esmakordselt Vene kloostrites Püha Theodosius of the Caves. Kelar vastutas riigikassa, praostkonna ja majanduse eest – mitte ainult kloostri sees. Kui valdused tekkisid, juhtis ta ka nende elu. Reeglid ja kohtuasjad.

Juba Sergiuse ajal oli ilmselt oma põlluharimine - kloostri ümber on põllupõllud, osalt harivad neid mungad, osalt palgatud talupojad, osalt need, kes tahavad kloostrisse tööle minna. Nii et keldril on muresid palju.

Üks esimesi Lavra rakke oli St. Nikon, hilisem abt.

Vaimuelus kõige kogenumad määrati pihtijateks. Ta on vendade pihtija. Savva Storoževski, Zvenigorodi lähedal asuva kloostri rajaja, oli üks esimesi pihtijaid. Hiljem sai selle ametikoha Sergiuse biograaf Epiphanius.

Kirik jälgis korda kirikus. Väiksemad ametikohad: paraecclesiarh - hoidis kirikut puhtana, kanonarh - juhtis "klirose kuulekust" ja pidas liturgilisi raamatuid.

Nii elasid ja töötasid nad nüüd juba ülistatud Sergiuse kloostris, kuhu rajati teed, kus oli võimalik peatuda ja mõnda aega viibida – olgu siis tavainimestele või vürstile.

Kaks suurlinna, mõlemad imelised, täidavad vanuse: Peter ja Alexy. Hegumen Ratski Peter, sünnilt volõõnlane, esimene Venemaa metropoliit, kes asus põhjas – algul Vladimiris, seejärel Moskvas. Peeter esimene õnnistas Moskvat. Tema jaoks pani ta tegelikult kogu oma elu. Just tema sõidab hordi juurde, hangib Usbekistanilt vaimulikele kaitsekirja ja aitab pidevalt printsi.

Metropoliit Alexy - pärit Tšernigovi linna kõrgetest iidsetest bojaaridest. Tema isad ja vanaisad jagasid printsiga riigi juhtimise ja kaitsmise tööd. Ikoonidel on neid kujutatud kõrvuti: Peeter, Alexy, valgete kapuutsidega, aeg-ajalt tumenenud näod, kitsad ja pikad, hallid habemed ... Kaks väsimatut loojat ja töölist, kaks Moskva "kaitsjat" ja "patrooni" .

Jne. Peetri alluv Sergius oli veel poiss, ta elas Alexyga aastaid harmoonias ja sõpruses. Kuid St. Sergius oli erak ja "palveraamat", metsa armastaja, vaikus - tema elutee on erinev. Kas ta on lapsepõlvest lahkunud selle maailma pahatahtlikkusest, et elada Moskvas õukonnas, valitseda, mõnikord intrigeerida, ametisse nimetada, vallandada, ähvardada! Metropoliit Alexy tuleb sageli oma Lavrasse – võib-olla vaikse inimesega puhkama – võitlusest, rahutustest ja poliitikast.

Püha Sergius ärkas ellu siis, kui tatarlased olid juba lagunemas. Batu ajad, Vladimiri varemed, Kiiev, linnalahing – kõik on kaugel. Käimas on kaks protsessi, Hord laguneb, noor Vene riik tugevneb. Hord on purustatud, Venemaa on ühendatud. Hordel on mitu rivaali, kes võistlevad võimu pärast. Nad lõikavad üksteist, lükkavad edasi, lahkuvad, nõrgestades terviku tugevust. Venemaal on see vastupidi tõus.

Vahepeal edenes Mamai Hordis ja temast sai khaan. Ta koondas kogu Volga hordi, palkas hiivalased, jaasid ja burtasid, pidas vandenõu genovalaste, Leedu vürsti Jagelloga - suvel pani ta laagri Voroneži jõe suudmesse. Jagiello ootas.

Aeg on Dimitri jaoks ohtlik.

Seni on Sergius olnud vaikne erak, puusepp, tagasihoidlik abt ja kasvataja, pühak. Nüüd ootas teda raske ülesanne: õnnistus verele. Kas Kristus õnnistaks sõda, isegi rahvuslikku sõda?

18. augustil saabus Dimitri koos Serpuhhovi vürst Vladimiri, teiste piirkondade vürstide ja kuberneridega Lavrasse. Tõenäoliselt oli see nii pidulik kui ka sügavalt tõsine: Venemaa tõesti kogunes. Moskva, Vladimir, Suzdal, Serpuhhov, Rostov, Nižni Novgorod, Belozersk, Murom, Pihkva koos Andrei Olgerdovitšiga – esimest korda liigutatakse selliseid vägesid. Liikunud mitte asjata. Kõik said sellest aru.

Palve algas. Teenistuse ajal saabusid käskjalad - Lavras käis sõda - nad teatasid vaenlase liikumisest, hoiatasid kiirustama. Sergius anus Demetriust, et ta sööma jääks. Siin ütles ta talle:

Aeg pole veel saabunud, et sa kannaksid võidukrooni igavese unega; kuid paljude jaoks on teie töötajatele punutud märtripärjad arvutult.

Pärast sööki õnnistas munk printsi ja kogu saatjaskonda, piserdas St. vesi.

Mine, ära karda. Jumal aitab sind.

Ja kummardudes sosistas ta kõrva: "Sa võidad."

Midagi majesteetlikku, traagilise varjundiga, on selles, et Sergius andis prints Sergiuse abilisteks kaks erakmunka: Peresveti ja Osljabja. Nad olid maailmas sõdalased ja läksid tatarlaste juurde ilma kiivrite, kestadeta - skeemi kujul, valgete ristidega kloostrirõivastel. Ilmselgelt andis see Demetriuse armeele püha ristisõja välimuse.

20. päeval oli Dimitri juba Kolomnas. 26-27 ületasid venelased Oka, Rjazani maa edenes Donini. 6. septembril jõuti selleni. Ja nad kõhklesid. Kas oodata tatarlasi, kas ületada?

Vanemad, kogenud kubernerid soovitasid: oodake siin. Mamai on tugev, Leedu on temaga ja prints Oleg Ryazansky. Demetrius ületas vastupidiselt nõuannetele Doni. Tagasitee oli ära lõigatud, mis tähendab kõike edasi, võitu või surma.

Sergius oli neil päevil ka kõige kõrgemas tõusus. Ja aja jooksul saatis ta vürstile kirja: "Minge, söör, minge edasi, Jumal ja Püha Kolmainsus aitavad!"

Legendi järgi hüppas Peresvet, kes oli pikka aega surmaks valmis, tatari kangelase kutse peale välja ja pärast Chelubeyga maadlemist lõi teda ja ta ise kukkus. Kümne miili kaugusel algas nende aegade hiiglaslikul rindel üldine lahing. Sergius ütles õigesti: "Märtripärjad on punutud paljudele." Palju neist oli kootud.

Munk palvetas neil tundidel koos vendadega oma kirikus. Ta rääkis lahingu käigust. Ta helistas langenutele ja luges palveid surnute eest. Ja lõpuks ütles ta: "Me võitsime."

Sergius tuli oma Makovitsasse tagasihoidliku ja ebaselge noormehena Bartholomew ja lahkus kõige silmapaistvama vanemana. Enne munka oli Makovitsal mets, lähedal allikas ja naabruses elasid metsikus looduses karud. Ja kui ta suri, paistis koht metsadest ja Venemaast teravalt välja. Makovitsal asus klooster - Trinity-Sergius Lavra, üks meie riigi neljast loorberist. Ümberringi lagasid metsad, tekkisid põllud, rukis, kaer, külad. Isegi Sergiuse ajal sai Radoneži metsades asuv kurtide küngas tuhandete jaoks valgust atraktiivseks. Sergius ei asutanud mitte ainult oma kloostrit ega tegutsenud sellest üksi. Seal on lugematu arv elukohti, mis tekkisid tema õnnistusega, asutasid tema jüngrid – ja mis olid läbi imbunud tema vaimust.

Trinity Sergius Lavra

Nii osutus noormees Bartholomew, kes oli "Makovitsa" metsades pensionil, kloostri, seejärel kloostrite, seejärel kloostri rajajaks laial maal.

Sergius ei õpeta väidetavalt midagi, jätmata ühtegi pühakirja endast maha. Kuid ta õpetab täpselt kogu oma välimusega: ühele on ta lohutus ja kosutus, teisele - tumm etteheide. Sergius õpetab vaikselt kõige lihtsamat: tõde, otsekohesus, mehelikkus, töö, aukartus ja usk.

Umbes prp. Sergius Radonežist, vt ka.