Kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamine. Trahv metroos kellegi teise sotsiaalkaarti kasutades Kuidas kasutada reisimisel kellegi teise sotsiaalkaarti

Föderaalsel tasandil on vanuritel õigus kasutada raudteetransporditeenuseid kogu riigis 50% allahindlusega, kuid mõningaid muudatusi võivad Vene Föderatsiooni moodustavad üksused teha eraldi. Ja mõned kodanike kategooriad, näiteks sõjaväepensionärid või pensionile jäänud siseministeeriumi endised töötajad, saavad ravikohta ja tagasi sõites raudteetransporditeenuseid kasutada tasuta.

Kuidas kasutada sotsiaalkaarti ühistranspordis reisimiseks

• Mosgortransi spetsiaalsetes kassades (roosad lipud kaardil);
• iseteenindusterminalides "Eleksnet" - nad töötavad ööpäevaringselt, asuvad kõigis Moskva halduspiirkondades;
• Moskva krediidipanga terminalide kaudu;
• kui teie nutitelefon toetab NFC-tehnoloogiat - kasutades VTB panga (PJSC) rakendust My Travel Card. Saadaval Androidi ja Windows Mobile'i jaoks.

Pensionäride sõiduhüvitis 2020. aastal: kuidas saada transpordisoodustusi

Pensionäride reisitoetused on üks selle kodanike kategooria riikliku sotsiaaltoetuse liike. Igal Vene Föderatsiooni kodanikul pärast pensioniiga (naised - 55 aastat vana, mehed - 60 aastat vana) on õigus saada soodustused ühistranspordi kasutamisel(metroo, bussid, trammid, trollid). Fikseeritud marsruudiga taksode kasutamisel ei kehti soodushindade reeglid.

Millised kodanikud saavad ühistranspordis kasutada riiklikke sõidusoodustusi

Üldjuhul saavad pensionärid tasuta reisida. Mõnel juhul võib sellelt kodanikekategoorialt reisimiseks raha võtta, kuid kulu lisandub, võttes arvesse erisoodustust - see varieerub 50–60%. Hinnad on reguleeritud piirkondlikul tasandil, seetõttu võivad need erinevates linnades erineda ja, mis pole haruldane, isegi teatud piirkondades.

Kas teine ​​pereliige saab ühistranspordis sõitmiseks kasutada sotsiaalkaarti

Bussis 206 sõitmiseks kasutasin abikaasa sotsiaalkaarti.Sel päeval haigestusid kohe 3 last, peale lastearsti saabumist jooksin apteeki, lähim kodust 1. peatuses.Abikaasa jäi koju lapsed.Talle väljastati suure pere sotsiaalkaart.Näitasin passi,näisid andmeid laste kohta,kaardi omanikuga registreeritud abielu kohta(meil erinevad perekonnanimed).Kas saan vaidlustada trahvi 2500rub kellegi teise sotskaardi kasutamise eest?soodustus ühele lasterikka pere vanemale.Sootsaalkaardile paluks märkida mõlema vanema nimed,kuid tasuta sõita saaks korraga ainult üks.Ja olenevalt paljulapselise pere asjaoludest võiksid vanemad ise otsustada, kes peaks täna sotsiaalkaardile minema .

Hankige hüvitist ja hüvitisi

Sooduspileti väljastamiseks on vaja koostada vajalik dokumentide pakett, pöörduda soodustusi väljastama volitatud asutuse poole, registreeruda kodanike ühtses andmebaasis (see on kättesaadav ka kodanike transporditeenust osutavatele ettevõtetele ), kellel on õigus neile hüvitisi määrata. Taotluse rahuldamisel tuleb pensionitunnistuse ja passiga pöörduda transpordibaasi kassasse.

Sotsiaalkaart

Kaardil on lisaks isikuandmetele ka tehniline teave tootja kohta. Lisaks võib lisada erinevaid panga- või sotsiaalasutuste poolt väljastatud avaldusi. Näiteks Moskvas on transpordirakendus.

Reisisoodustused

Invaliidid, veteranid ja pensionärid Nižni Novgorod allahindlus on 100% , kuid seda pakutakse väärtuse alusel kompensatsioonina 700 rubla igakuine. Koolilastele on see hüvitis 500 rubla. Sotsiaalpiletiga sõitude arv on aga piiratud - mitte rohkem kui 39 kuus.

YurClubi konverents

kui mu vanemad teenisid omal ajal korteri, kus ma võin legaalselt elada, kui nad teenisid auto, millega saan vabalt liikuda, siis miks ei võiks ma kasutada sedasama nende teenitud puhtmateriaalset tasuta sõiduõigust?

Milliseid soodustusi antakse pensionäridele ühistranspordis sõitmiseks

Peterburi sotsiaalkoodeksi järgi on see eelistus antud igat tüüpi linnatranspordile, välja arvatud kommertstransport. Kui pensionär on Venemaa või Nõukogude Liidu kangelane, kodurindlane või Suure Isamaasõja veteran, ümberpiiratud Leningradi elanik, kes elab põhjapealinnas, siis on tal õigus osta pileteid soodushinnaga. linnalähirongidele maist detsembrini.

Õpilaste sotsiaalkaart

Kaardi saate aktiveerida riigiteenuste veebisaidil. Selleks peate külastama oma isiklikku kontot ja seejärel sisestama kaardi numbri. Protseduur tuleb lõpule viia 30 päeva jooksul. Kui seda ei tehta, toimub blokeerimine. Selle avamiseks peate võtma ühendust riigiteenuste keskusega.

Moskva piirkonna valitsus selgitas, kuidas saavad kasusaajad kasutada Moskva ühistranspordis tasuta sõidu õigust

Varem teatasime, et Moskva oblastiduuma kiitis heaks seaduse, mille kohaselt said 20 privilegeeritud kodanike kategooriat Moskvas tasuta reisimise õiguse. Selleks eraldatakse regionaaleelarvest 1,3 miljardit rubla. Rohkem kui 850 000 Moskva piirkonna elanikku saavad Moskvas ühistransporti tasuta kasutada.

Pensionäride soodustused ühistranspordis

Virmalised kuuluvad omaette kategooriasse. Sellised pensionärid saavad kaks korda aastas rahalist hüvitist maa-, raudtee-, õhu-, mere-/jõetranspordiga Venemaa Föderatsiooni puhkekohta sõitmise eest. Kompenseeritakse vaid kõige odavamad piletid: istekohad bussides, reserveeritud istekohad, 3-5 kategooria kajutised, turistiklassi istmed. Hüvitis lepitakse eraldi kokku, kui transpordis on ainult mugavad istmed. Samal ajal peab toetuse saaja saama ametlikult PF-st mahaarvamisi ja mitte töötama. Samuti võite eelisõigusest keelduda ja saada materiaalset hüvitist.

Kooliõpilastele soodushinnaga reisipilet

Loomulikult on selline hüvitis nõutud ka väikelinnades, kui külas on vähe õppeasutusi ja laps elab koolist kaugel. Enamasti sellistes olukordades metroosõit puudub, kuid koolilapsed saavad kasutada busse.

YurClubi konverents

Kõik teavad olukorda – paljud meie kaaskodanikud reisivad Moskvas (ja ilmselt mitte ainult) oma emade, isade, ämma, äia jne sotsiaalkaartide abil. Tean, et seal on dekreete, tean, et kaardid on registreeritud. Aga see on küsimus, mis mind teeb murelikuks - kui mu vanemad teenisid kunagi korteri, kus ma saan legaalselt elada, kui nad teenisid auto, millega saan vabalt liikuda, siis miks ei võiks ma kasutada sama puhtmateriaalset õigust, mille nad teenisid. tasuta juhised? Soodusreisimine on ju eranditult väljateenitud õigus, miks ei võiks lapsed seda kasutada? Miks ei saa kaarti kasutada, kui pensionär ise seda ei kasuta? Mille alusel? Mis vahet sellel on, kes sellega sõidab? Me ei räägi ju 2-3 inimese korraga läbimisest kaardil.

1. Võõra sotsiaalkaardi kasutamise eest saab maksta 2500 trahvi viiekümneprotsendilise soodustusega.

1.1. Tere!
Sellise rikkumise puhul 50% allahindlust ei tehta.

2. Mida teha, kui teave kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest määratud trahvi kohta ilmus saidile 3,5 aastat pärast süüteo toimepanemist. Kas trahv on juba maha põlenud või tuleb see ära maksta?

3. Mind peatati metroos kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise pärast, vaadati mu passi ja kaarti.
Kviitungeid ei väljastata, kas tuleb trahv?

3.1. Kui nad kinni ei pidanud ja protokolli ei koostanud, ei juhtu midagi.

4. Kas esimese 3 või 10 päeva trahvi maksmisel on soodustus, mis saadi metroos kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest?

4.1. Tere Maria!
Selle rikkumise eest tuleb trahv täies ulatuses tasuda.

5. Saadud elamisloa. Ja poole aastaga õnnestus mul poja sotsiaalkaardi kasutamise eest metroos kaks trahvi saada. Ühesõnaga, läksin metroosse kellegi teise sotsiaalkaardiga. Kas mult saab selle eest kodakondsusest keelduda? Ma ei teadnud, et sellised väiksemad rikkumised võivad kodakondsuse saamist mõjutada. Nüüd ma kardan.

5.1. MITTE mida nad saavad, nad keelduvad!

6. Maksin eile Sberbanki Interneti kaudu trahvi kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest, kuid nüüd pole avalike teenuste veebisaidil makse kohta teavet, see tähendab, et tehakse ettepanek trahvi uuesti tasuda. Mida saab sellises olukorras teha?

6.1. Andmevahetus võtab veidi aega! Protsessi kiirendamiseks peate kohtutäiturile esitama kviitungi. Ta lõpetab täitemenetluse ja 3-5 päeva jooksul võlgnevus andmebaasis ei kuvata.

6.2. Tere! Üldjuhul kantakse kõik maksed saajale üle järgmisel pangapäeval. Harvadel juhtudel võib makse saatmiseks kuluda 2-3 päeva. Kui raha pole laekunud, võtke ühendust Sberbankiga ja küsige deebettõendit.

7. Nad määrasid 2500 trahvi kellegi teise sotsiaalkaardi ebaseadusliku kasutamise eest metroos, kuid oopiumi nad välja ei andnud. Helistasin, lubati meilile saata, aga ei saatnud. Kas on mõtet kontorisse koopia järele minna? 10 päeva on juba möödas.

7.1. Olete jätnud kaebetähtaegadest mööda, kohtus ei anna apellatsioon teile midagi, kuna tegemist on haldusrikkumisega, kuid teil on vaja trahvi tasumise otsuse numbrit ja kuupäeva, et teil ei oleks võlga. Kui Sulle selline info edastatakse, siis peaasi, et maksekviitung alles jääks, et hiljem saaksid tasumise fakti tõestada. Ainus viis probleemi edukaks lahendamiseks on õigusabi. Alati hea meel teid aidata!

8. Võõra sotsiaalkaardi väärkasutamise eest tegid rahatrahvi 2500, aga resolutsiooni koopiat mulle kätte ei andnud (mul oli tõesti kiire ja ei oodanud) Helistasin, lubati saatke see meilile, kuid nad ei saatnud seda. Kas dekreedi koopia saamiseks on mõtet pöörduda transpordikorraldaja poole? 10 päeva on juba möödas.

8.1. Otsus on mõistlik, kuna edasikaebamise tähtaega arvestatakse haldusõiguserikkumise kohta otsuse kättesaamise päevast.

9. Sain kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest trahvi 2500 rubla. Kas trahvi tasumisel 20 päeva jooksul on 50% allahindlus? Aitäh.

9.1. Ei, see allahindlus kehtib ainult Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 12. peatüki teatud artiklite alusel, see tähendab liikluseeskirjade kaudu. Kõike paremat.

9.2. Ei, trahvi suurus ei muutu, trahvi DD reeglite rikkumise eest saab ettenähtud tähtaja jooksul tasumata jätmisel kahekordistada. Ainus viis probleemi edukaks lahendamiseks on õigusabi. Alati hea meel teid aidata!

10. Sberbanki filiaalis kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest trahvi makstes väitsid nad, et neil ei olnud kviitungil märgitud UIN-i (kviitungile liimitud paberil 20-kohaline number). Kas see on võimalik? Ja mida teha? Aitäh.

10.1. Tere. Otsuse koopia saamiseks peate võtma ühendust GKU-ga "Transpordikorraldaja".

10.2. Hea kellaaeg.
Peab "läbima".
Edu.

11. Võõra sotsiaalkaardi kasutamise eest haldustrahvi tasumisel väitis turvateenistus, et kviitungil märgitud UIN (kviitungile kleebitud 20-kohaline number) ei lähe läbi. Kas see on võimalik? Ja mida teha? Aitäh.

11.1. Võtke ühendust sotsiaalkindlustusametiga

12. Sain trahvi kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest. Olen üliõpilane ja mul ei ole oma sissetulekut, seega ei saanud ma maksta. Saabus teade kategooria Kohtunike tähitud kirja kohta. Minu teada on karistus kahekordistunud. Mis siis, kui ma ei saa trahve maksta?

12.1. Tere!

Nad võivad sind üheks päevaks vangi panna – sa pead maksma

EDU SULLE

13. Milline on karistus kellegi teise kaardiandmete kasutamise eest? Näiteks postitati kaart sotsiaalmeediasse. võrk ja sellele oli märgitud cvn, kaardi number, täisnimi ja väljaandmise kuupäev?

13.1. kriminaalvastutus

13.2. Miski ei ohusta – see on lihtsalt foto plastitükist. Aga kui nad üritavad andmeid kasutada, siis jah, kriminaalvastutus.

14. Eelmise aasta septembris koostati metroos akt kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise kohta. Trahv on tasumata. Kolm kuud hiljem sain kohtukutse. Helistasin ja öeldi, et pean maksma mitte 2500 rubla, vaid 5000. Palusin saata mulle panga andmed, kus ma pean maksma. Nad ütlesid, et saadavad selle ja ikka ei vasta. Mida ja kuidas teha. Aitäh.

14.1. peate pöörduma kohtusse ja tegema otsuse koos kviitungiga.
Nüüd pead maksma 2500+5000 (trahv)

15. Sain trahvi kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest 2500 rubla.Milline on mittemaksmise oht ja kas 50% allahindlused töötavad kui tasuda 60 asemel 20 päeva jooksul.Tänan.

15.1. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik

Artikkel 20.25. Halduskaristuse täitmisest kõrvalehoidmine
1. Haldustrahvi tasumata jätmine käesoleva koodeksiga ettenähtud tähtaja jooksul, -

toob kaasa haldustrahvi kahekordse tasumata haldustrahvi summas, kuid mitte vähem kui tuhat rubla, või haldusarresti kuni viisteist päeva või sundtööd tähtajaga kuni viiskümmend tundi.

Artikli 32 lõige 2. Haldustrahvi määramise otsuse täitmine
1.3. Haldustrahvi tasumisel käesoleva seadustiku 12. peatükis sätestatud haldusõiguserikkumise eest haldusvastutusele võetud isiku poolt, välja arvatud artikli 12 lõike 1 punktis 1.1, artiklis 12.8 sätestatud haldusõiguserikkumised, "Artikli 12.9 osad 6" ja "7", "Artikli 12.12 3. osa", "Artikli 12.15 5. osa", "Artikli 12.16 osa 3.1", "Artiklid 12.24", "12.26", "Artikli 3. osa" Käesoleva seadustiku 12.27" kohaselt võib hiljemalt kahekümne päeva jooksul haldustrahvi määramise otsuse päevast arvates tasuda haldustrahvi pooles määratud haldustrahvi summast. Kui haldustrahvi määramise otsuse täitmine viibis või levis osamaksetena otsuse teinud kohtunik, organ, ametnik, tuleb haldustrahv tasuda täies ulatuses.

16. Sai haldustrahvi kellegi teise sotsiaalkaardi ebaseadusliku kasutamise eest metroos sõites. Sealsamas ütlesid töötajad sõbrannale mu andmeid üles kirjutades, et kui aasta jooksul trahvi ei tasu, siis see põleb automaatselt läbi. Kas see on tõsi?
Tänan teid südamest vastuse eest!

16.1. Igal juhul nõutakse see trahv sinult sisse. Edu.

16.2. Tere.
Jah, tuleb trahv

17. Sai haldustrahvi kellegi teise sotsiaalkaardi ebaseadusliku kasutamise eest metroos sõites. Sealsamas teatasid töötajad, et kui aasta jooksul trahvi ei maksta, siis see põleb automaatselt läbi.
Huvitatud järgnevast. Olen EL-i kodanik. Kas haldustrahvi olemasolu võib tekitada probleeme välismaale reisimisel, aga ka muid haldusprobleeme (registreerimine, viisa saamine Venemaale jne).
Tänan teid südamest vastuse eest!

17.1. Tere.
15. augusti 1996. aasta föderaalseadus nr 114-FZ
"Vene Föderatsioonist lahkumise ja Vene Föderatsiooni sisenemise korra kohta"

Muudatuste ja täiendustega:

18. juuli 1998, 24. juuni 1999, 10. jaanuar, 30. juuni 2003, 29. juuni 2004, 15. juuni, 18. juuli, 30. detsember 2006, 10. jaanuar, 1., 4. detsember 2007, 6., 13. mai, juuli 22, 23, 3., 30. detsember 2008, 9. veebruar, 28. juuni, 21., 27. detsember 2009, 9. märts, 5., 7. aprill, 19. mai, 23., 27., 23. juuli, 28. detsember 2010, 20. märts, 5., 21. aprill, 18. juuli, 6. detsember 2011, 28. juuli, 12. november, 28., 30. detsember 2012, 7. juuni, 2., 23. juuli, 25., 21. november, 28. detsember 2013, 20. aprill, 5. mai, 4. juunil, 1., 22., 29., 31. detsembril 2014. a

Kui IG rikkus Vene Föderatsiooni seadusi, võidakse ta välja saata. Jah. Venemaal tuleb keeld

18. Võõra sotsiaalkaardi kasutamise eest määrati haldustrahv 24.01.2014, mis kuupäevani saab maksta? Ja mis juhtub, kui otsus väljastati registreerimiseks teises linnas, kuigi tegelikult olen ma Moskvas?

18.1. Zhenya, teil on 2 kuud aega maksta. Maksta saab igas linnas, kui teil on makseandmed.

19. Sain trahvi kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest – 2500 rubla. Öeldi, et maksan 19. novembriks. Praegu on 2. jaanuar ja ma pole trahvi maksnud. Kas minult nõutakse viivist ja kui jah, siis kui palju?

19.1. Vaht - ei. Nad võivad meelitada mõne teise artikli all.

"Artikkel 20.25. Halduskaristuse täitmisest kõrvalehoidmine

1. Haldustrahvi tasumata jätmine käesoleva seadustikuga ettenähtud tähtaja jooksul -
toob kaasa haldustrahvi kahekordse tasumata haldustrahvi summas, kuid mitte vähem kui tuhat rubla, või haldusarresti kuni viisteist päeva või sundtööd tähtajaga kuni viiskümmend tundi.

20. Millise karistusega kaasneb kellegi teise moskvalase sotsiaalkaarti kasutades bussis sõitmine? Inspektorid võtsid kaardi ära ja ütlesid, et sugulast, kes oma kaardi mulle transpordis reisimiseks üle andis, karistatakse 10 kuu pikkuse pensioni äravõtmisega. Kas see on tõsi? Mis juhtuks, kui peaks kontrolöridega politseisse minema (kui trahv, siis mis summas)? Mis kasu on selles olukorras kellegi teise dokumendist? Kontrolörid nõudsid neile isiklikult teatud summa tasumist. Ma pidin maksma, nad ei läinud politseisse, vaid tagastasid kaardi. Aitäh!

20.1. Olga, teie puhul toimub teadvalt võltsitud dokumendi kasutamine. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 3. osaga on ette nähtud sanktsioon kuni 80 tuhande rubla ulatuses või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ajavahemikul kuni 6 kuud või sundtööga või parandustööga või arestiga. Selle artikli 3. osa ei näe ette vabaduse võtmist.
Pensionide kontrollijad ei jäta.
Kui vajad täpsemat nõu, lepi aeg kokku.

21. Töötan kaupluses müügiassistendina - kassapidajana. Meie pood pakub allahindlusi sotsiaalkaartidele. Kassa kõrval ripub plakat, mis ütleb, et "Kaardiomanikele tehakse allahindlusi, mille graafiline pilt on trükitud kaardi tagaküljele." Selle plakati ostjad seda muidugi ei näe ja kohe tulevad väited ja kurtmised "milline omavoli", "kui kahju on", "miks nad mulle allahindlust ei tee"?
Minu küsimus on: kas meie seadusandluses on mingi vastutus nii kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest kui ka kassapidaja, kes võtab vastu kellegi teise sotsiaalkaardi, kannab mingit vastutust?
Täname juba ette vastuse eest.

21.1. Sophia, tere! Nagu ma aru saan, räägime me sotsiaalsest. Moskva kaart. Selle järgi teevad paljud kauplused toodete ostmisel allahindlusi.
Kellegi teise kaardi kasutamine on Art. Kriminaalkoodeksi 165 järgi, aga kõik oleneb summast (neid on põhimõtteliselt kasinad, järelikult kuriteokoosseisu ei teki). Ja te ei saa aktsepteerida kaarti, mis ei kuulu kodanikule. Kaardil on foto. Isegi kui teil on kahtlusi, võite paluda näidata oma pensioni või passi.
Lugupidamisega
Kharchenko O.V.

22. 2010. aasta aprillis T.D.A. 11.11.1995 "lisatud sõbraks" sotsiaalvõrgustikus "Vkontakte" saidile I.A.Yu. 30.10.1990, eesmärgiga luua sõbralikud suhted ja kirjavahetus. I.A.Yu., olles suure töökoormuse, regulaarse unepuuduse, füüsilise ja vaimse ületöötamise, tüütute pakkumiste tõttu tutvuda sotsiaalvõrgustiku "Vkontakte" kasutajatega, negatiivses meeleolus, väljendas soovimatust luua T.D.A-ga sõbralikke suhteid. Edasises suhtluses, mis toimus T. D.A. initsiatiivil, I.A.Yu poolt. ebaviisakalt kasutati T.D.A-st halva mulje jätmiseks. et peatada kõik temapoolsed tutvumiskatsed.
Samas T.D.A. Ta jätkas oma jõupingutusi ja mõne aja pärast õnnestus. T.D.A. ja I.A.Yu. regulaarne suhtlus algas suhtlusvõrgustiku Vkontakte, kiirsuhtlusteenuse Mail.ru Agent, SMS-ide ja telefonikõnede kaudu. Leiti ühised huvid, iseloomude ja harjumuste sarnasused. Selle põhjal tekkis vastastikune kaastunne ja kiindumus, usalduslik suhe. Ühes sõnumis I.A.Yu. nagu nali soovitas T.D.A. temaga abielluda, kuid tema ettepanekut võeti tõsiselt. Järgneva kirjavahetuse ja vastastikuse sümpaatia tugevdamise käigus hakati seda ettepanekut mõlema poole tõsiselt kaaluma, samas kui korduvalt mainiti, et selle elluviimine on võimalik alles pärast T.D.A.-ni jõudmist. kaheksateistkümneaastaselt või kuueteistkümneaastaseks saamisel vanemate loal. Kirjavahetuses I.A.Yu. T.D.A. märkis, et tal oli juba seksuaalne kogemus, tal oli kavatsus abielluda ja I.A.Yu poolt laps ilmale tuua, olles vaevu kuueteistkümneaastane. I.A.Yu. püüdis teda veenda, et seda ei ole vaja teha raskuste tõttu, mis sellises olukorras tekivad: T.D.A. vanemate tõenäoline nende tegevuste taunimine, rahalised raskused, I.A.Yu elukoht. teises linnas, mille tõttu ta ei saaks regulaarselt T.D.A-d toetada, raskused T.D.A õpetamisel. kolledž ja muud tegurid.

T.D.A. kirjavahetuses ja telefonivestlustes mainis ta korduvalt tema vanemate jämedat kohtlemist, nendepoolset kiusamist ja ähvardusi, isa T. A. regulaarset peksmist, sõpradega suhtlemise keeldu. T.D.A. sõnul tarvitas ta korduvalt suuri annuseid mürgiseid ravimeid, et tekitada mürgitust või vähemalt tunda end halvasti, et vältida vanemate viha halbade akadeemiliste hinnete pärast. Mürgituse ajal T.D.A päästmiseks meetmeid ei võetud, suurtes annustes ravimite võtmise tagajärgi ei diagnoositud ning teda ei püütud kaitsta võimaluse eest, et tema vanemad neid ravimeid võtaksid.
Samuti T.D.A. mainiti, et vanemad sunnivad teda sööma, mis väidetavalt põhjustas talle psüühikahäire – vastumeelsuse igasuguse toidu vastu ja selle tulemusena anoreksia algstaadiumis.

Kirjavahetuses I.A.Yu. ja T.D.A. seksuaalettepanekuid sisaldas, kuid korduvalt mainiti, et nende elluviimine on võimalik alles pärast T.D.A.-ni jõudmist. kuusteist aastat vana.
Hetkedel, mil vahel on lahkarvamusi mõlemal poolel, kuid peamiselt I.A.Yu poolt. kasutati roppu keelt.

2010. aasta septembri alguses sai I.A.Yu. kaks päeva viibis ta Peterburis, et kohtuda seltsimeestega, keda polnud ammu näinud: S.V. ja K.A.. Peterburis viibimise teise päeva teises pooles I.A.Yu. oli Balti jaama ümbruses, kust ta pidi lahkuma Luga linna. Balti jaamas I.A.Yu. kohtus T.D.A. , mis oli nendega eelnevalt telefoni teel kokku lepitud, kõndimise ja rääkimise eesmärgil. Umbes tund hiljem jõudis kätte aeg elektrirongi väljumiseks Luga linna ja I.A.Yu. ratsutas selle peal.
2010. aasta septembri lõpus - oktoobri alguses kohtus I.A.Yu. Peterburis ärihuvides viibides T.D.A. metroojaama "Vyborgskaja" vahekäigus, mis oli nendega eelnevalt telefoni teel kokku lepitud, kõndimise ja rääkimise eesmärgil. Umbes kolm tundi hiljem I.A.Yu. läks Baltiysky raudteejaama, et elektrirongiga Luga linna välja sõita.

30. oktoobril 2010 oli I.A.Yu kahekümnes sünnipäev. Ligikaudu kaks-kolm nädalat enne seda, s.o. 2010. aasta oktoobri keskel plaanis I.A.Yu. pärast kaaslastega konsulteerimist ja igaühele mugavaima variandi valimist 30. oktoobriks koos sõbra L.R.A. minna Peterburi. Seal kavatses ta aidata L.R.A. leidke fototehnikat müüv pood ja ostke Canon EOS D1000 kaamera, mille L.R.A. Tahtsin osta, et suurendada oma fotograafiakogemust. Siis oli plaanis erinevatel aegadel ja erinevates kohtades kohtuda I.A.Yu Peterburis elavate kamraadidega, nendega vestelda, neilt õnnitlusi ja kingitusi vastu võtta. Ööl vastu 30.–31. oktoobrit 2010 toimus I.A.Yu. ja L.R.A. tahtis öist linna pildistada, et I.A.Yu treenida. L.R.A. tema jaoks uued pildistamismeetodid, mis on täielikult kättesaadavad ainult peegelkaamera abil. 31. oktoobri pärastlõunal 2010 kavatsesid nad Lugasse tagasi pöörduda.
I.A.Yu. soovitas T.D.A. saatma teda Peterburis, et suhelda ja kaaslastega tuttavaks saada. T.D.A. vastas, et tema vanemad on selle vastu, kuid ta põgeneb kodust ja veedab aega I.A.Yu.-ga ning seejärel elab ta sõbra juures, saab töö ega naase koju, hoolimata vanemate tõenäolistest taotlustest naasta. . I.A.Yu. veennud T.D.A. põgenes kodust T.D.A-st puudumise tõttu. vaja varustada end vajalike toodete ja sissetulekute asjadega, I.A.Yu regulaarse abi võimatus. tema elukoha ja Peterburi kauge kauguse tõttu oleks tal seadusega raskusi. I.A.Yu. soovitas T.D.A. veeta temaga paar tundi ja lahkuda koju ajal, mis ei ärataks tema vanemate pahakspanu. T.D.A. nõustus kodust mitte põgenema, kuid keeldus samal päeval tagasi tulemast, viidates soovile olla koos I.A.Yuga. maksimaalne võimalik aeg, öeldes ka, et 30. oktoobril ta igal juhul koju ei naase, sest. ei talu vanemaid. Mõned neist tegid ettepaneku minna 31. oktoobri pärastlõunal 2010 koos perekond T. suvilasse, et sooritada seksuaalseid tegusid ja varjuda ilmastiku eest; enne seda oli plaanis läbi viia L.R.A. elektrirongile Luga suunas. Kuid mõni aeg hiljem ilmus I.A.Yu. ütles T.D.A.-le, et ta ei kavatse tema vastu seksuaalakte sooritada, sest ta pole veel kuueteistkümne aastaseks saanud ja kavatseb suvilas magada.

29. oktoobril 2010 selgus, et L.R.A. ei saa I.A.Yu-ga kaasas olla. tingitud asjaolust, et tema 30. ja 31. oktoobril L.R.A. kutsutakse tööle, mille tagajärjel jääb ära fotoaparaadi ost ja öise linna pildistamine.
30. oktoober 2010 I.A.Yu. umbes kell 6.00 koos oma ema I.M.A., renditud juhi ja kahe I.M.A. kuuluva koeraga. läks palgatud juhi autoga läks Peterburi koertenäitusele, kus aitas I.M.A. kontrolli koeri. Pärast näituse lõppu on I.A.Yu. sõitis metrooga St. m. "Gorkovskaja", kus ta nõustus kohtuma oma sõbra K.M. ja T.D.A. Umbes kell 13.00 nad kohtusid, K.M. anti üle I.A.Yule. nende õnnitlused ja kingituseks Sony kõrvaklapid. Siis I.A.Yu., K.M. ja T.D.A. tegi jalutuskäigu Ermitaaži suunas ja siis jaama suunas. m. "Nevski prospekt". Seal läksid nad alla metroosse ja umbes kell 15.00 K.M. vasakule suunas m. "st. Dybenko” ja I.A.Yu. ja T.D.A. lähme st. m. "Devyatkino". Jaamas "Devjatkino" osteti piletid elektrirongile raudteejaama "Sosnovo", kus asub suvila T. Raudteejaama perroonil. "Devyatkino", ootab elektrirongi, T.D.A. anti üle I.A.Yule. kingituseks käekell "Avon". Kui küsiti kella maksumuse ja raha hankimise viisi kohta, mille eest kell osteti, vastas T.D.A. Ta keeldus üksikasjalikult vastamast, selgitades vaid, et oli kella jaoks kokku hoidnud.
Umbes kell 17:15 T.D.A. helistas oma emale, öeldes, et on läinud oma sõbra juurde ja naaseb koju esmaspäeval, 1. novembril; Pärast seda lülitas ta telefoni välja.

Kell 18 tundi 06 minutit I.A.Yu. ja T.D.A. rongiga St. "Devyatkino" läks jaama. "Mänd".
Kell st. "Sosnovo" saabusid nad umbes 19:20, misjärel läksid nad raudteejaama lähedal asuvasse Ottawa poodi, et osta süüa. Poes I.A.Yu. osteti karp kartuliputru, purk hautatud sealiha ja päts leiba. Pärast mida I.A.Yu. ja T.D.A. Läksime jalgsi T. dachasse, mis asub raudteejaamast umbes pooleteise kilomeetri kaugusel. Suvilasse jõudes T.D.A. avas maakodu aiavärava ja välisukse. I.A.Yu küsimusele. selle kohta, kas ta võib siseneda kellegi teise majja ilma selle omanike teadmata, T.D.A. vastas, et ta on üks maja omanikest ja tal on õigus külalisi tuua. T.D.A. näitas I.A.Yew. WC, puukuuri ja suvila asukoht suvilas, tuues eraldi välja sauna sisestruktuuri, sest I.A.Yu. on linnainimene ja ainult kuulis supelmajast, kuid pole seda kunagi näinud. Pärast seda on T.D.A. näitas I.A.Yew. maamaja planeering ja läks kuskile pensionile. I.A.Yu. uskudes, et naine läks tualetti, heitis ta pikali maja ühele voodile ja jäi viimastel päevadel unepuuduse tõttu kiiresti magama. Umbes 30 minutit hiljem ärkas ta üles ja nägi, et T.D.A. teeb ahjus tuld. Mõnda aega istusid nad ahju ääres, siis avastanud, et ahju konstruktsioon ei eralda maja kütmiseks piisavalt soojust, läksid nad õue ja helistasid L.R.N.-le, kes on kütte- ja ventilatsioonisüsteemide spetsialist ning võiks nõu anda. L.R.A., uurides ahju üksikasju, vastas, et sellise süsteemi ahi on kamin ja pole mõeldud maja soojaks hoidmiseks, selle kasutamine kütteks on ebaefektiivne, kuid soovitas suurendada ahjus põletatava kütuse kogust. . I.A.Yu. tõi puukuurist küttepuid ja küttis nendega ahju ca 30 minutit, mis põhjustas majas kerge ja lühiajalise õhutemperatuuri tõusu. I.A.Yu. telefonis tänas L.R.A. Varsti T.D.A. ja I.A.Yu. riietus lahti ja läks ühele voodile magama, kallistades, et soojas hoida.

31. oktoobri pärastlõunal ärgates I.A.Yu. avastas, et T.D.A. juba tõusnud. Ta ütles, et nägi T. suvilas läbi akna naabrimeest ja soovitas majast mitte lahkuda ja mitte lärmi teha, et mitte tõmmata naabri tähelepanu. I.A.Yu. ja T.D.A. Nad sõid, siis heitsid uuesti voodile pikali ja rääkisid natuke. T.D.A. kurtis vanemate pidevate etteheidete ja keeldude üle, unistas neist eraldi elamisest. Siis I.A.Yu. ja T.D.A. magama jääma.
Õhtul ärgates I.A.Yu. avastas, et tema pihuarvuti aku oli tühi, mis ei võimaldanud PDA-l kõnesid teha ja vastu võtta. T.D.A. lülitas oma telefoni sisse ja leidis palju vastamata kõnesid vanematelt ja talle tundmatuid numbreid, samuti SMS-sõnumeid: T.D.A. emalt. – teade, et politseile esitati avaldus T.D.A. põgenemise kohta. kodust ja tema otsimine algas; end alaealiste inspektorina esitlenud isikult - nõuanne helistada oma vanematele ja teatada asukoht, samuti see, et tema telefon oli väidetavalt "suunas".
Lisaks telefonis T.D.A. sai jätkuvalt kõnesid, millele ta ei vastanud, põhjendades seda soovimatusega oma vanematega suhelda. I.A.Yu. veendunud T.D.A. vaja kirjutada sõnum, et ta on elus ja terve ning naaseb varsti koju. T.D.A. kirjutas sellise sisuga sõnumi ja saatis end alaealiste inspektorina esitlenud isikule.
T.D.A. meenus, et end alaealiste inspektorina esitlenud mees oli tema isa T.A sõber.

Pärast millestki muust rääkimist ütles T.D.A. ja I.A.Yu. jäi magama ja ärkas 01.11.2010 umbes kell 5 hommikul. Nad riietusid ja läksid Sosnovo raudteejaama, ostsid piletid Devjatkino raudteejaama ja sõitsid lähima elektrirongiga Devjatkinosse.
Autos viibides T.D.A. lülitas telefoni sisse ja sai emalt kõne, rääkis temaga millestki. Pärast telefonivestlust T.D.A. ütles I.A.Yule, et ema teatas, et ta teab, kus T.D.A. oli äraoleku ajal kodus, on teada, et ta oli koos I.A.Yu.-ga, tema aadress ja mobiiltelefoni number on teada. Samuti olid nad mõlemad väidetavalt arvel politsei lastetuppa (ilmselt polnud T.D.A. ema I.A.Yu vanus teada).

Saabudes Devyatkino jaama, vestluses I.A.Yu. ja T.D.A. järeldas, et T.D.A. ei oma täpset infot, vaid teeb vaid kaudsete andmete põhjal oletusi: naaber, märkas T.D.A. oma suvilas, võiks helistada T.D.A emale. ja teatama, et maakodu, puukuur ja supel on avatud; sotsiaalvõrgustikus "Vkontakte" T.D.A isiklikul lehel. veerus "perekonnaseis" võis näha teksti "kohtub I.A.Yu.."; I.A.Yu isiklikul lehel. näha tema mobiiltelefoni numbrit ja (valesti) aadressi, sünnipäeva ja -kuud ning lihtsate põhjendustega jõuda järeldusele, et T.D.A. ja I.A.Yu. olid koos T. suvilas.

Üheskoos otsustati T.D.A vanematelt küsida. vastata järgmiselt: 30. oktoober 2010 umbes kell 13:00 jaamas. m. "Gorkovskaja" T.D.A. anti üle I.A.Yule. kingituseks käekell, koos K.M. nad jalutasid ja siis T.D.A. läks suvilasse, et protesteerida oma vanemate julma kohtlemise vastu, ja I.A.Yu. käis Peterburis jalutamas.

Pärast vanemate esitatud küsimustele vastuse otsustamist T.D.A., T.D.A. ja I.A.Yu. Läksime jaama kohvikusse, kust ostsime kohvi ja hot dogi kahele.
Pärast telefonivestlust T.D.A. koos oma emaga I.A.Yu. täheldati, et ta muutus järk-järgult kahvatuks, väriseb ja tal on raskusi liigutuste koordineerimisega. T.D.A. teatas kohvikus, et ta oli peaaegu söönud, et tal on halb, tal on valu peas ja kõhus ning nõrkus. Ta keeldus pakkumisest kutsuda kiirabi, öeldes, et see oli temaga juba juhtunud ja peaks varsti mööduma. I.A.Yu. seostas seda seisundit hirmuga T.D.A. enne vanemate reaktsiooni, kui ta koju jõuab.

T.D.A. Ma kavatsesin minna kolledžisse, kus ma õpin, ja siis koju minna. Teel jaamakohvikust jaama. m. "Devyatkino" I.A.Yu. küsis T.D.A. pärast ülikooli tulge tõesti koju tagasi.

Metroo rongivagunis helistage T.D.A. sai kõne sõbrannalt, kes ütles, et kohtub temaga jaamas. m. "Vyborgskaya", kust nad lähevad koos kolledžisse.
T.D.A. astus jaamas metroovagunist välja. "Vyborgskaya" ja I.A.Yu. läks st. metroojaam "Leninski prospekt" ja mõni aeg hiljem lahkus Luga linna, astudes raudteejaamas "Leninski prospekt" Luga suuna elektrirongile.

Koju jõudes I.A.Yu. avastas, et talle saadeti sotsiaalvõrgustikus "Vkontakte" teade inimeselt, kes tutvustas end kui T.A. hagiavaldus alaealise võrgutamiseks ja kooselule õhutamiseks ning nõuanne vanematega ühendust võtta T.D.A.
Olles laadinud pihuarvuti aku seadme käivitamiseks piisavasse olekusse, I.A.Yu. lülitas sisse pihuarvuti, millele helistas peagi tundmatu I.A.Yu. numbrid. Helistaja tutvustas end kui T.D.A.-i ema. ja palus rääkida kuulsale I.A.Yule. kaotuse asjaolud T.D.A. kodust. I.A.Yu. visandas T.D.A-ga kokku lepitud versiooni. varem. Naine, kes end T.D.A emale tutvustas, rääkis It.A.Yule. tema majast suure rahasumma kadumise kohta vahetult enne T.D.A.. I.D.A. tegi ettepaneku, et seda tema vanematelt varastatud raha kasutas T.D.A. ja ostis talle kingitud kella. T.D.A. soovimatus. ütle talle, kust ta kingituse jaoks raha sai. I.A.Yu. ütles end T.D.A emana esitlenud naisele, et tal puudub soov varastatud raha eest ostetud asja kanda ning on valmis kella ja mis tahes rahasumma T.D.A vanematele üle kandma. et nad teda karmilt ei karistaks. Ennast T.D.A emana esitlenud naine keeldus sellest pakkumisest, öeldes, et need on nende pereprobleemid ning võõraid ta neisse kaasata ei soovi. Ta küsis ka I.A.Yult. lõpetage T.D.A-ga suhtlemine maksimaalseks võimalikuks ajaks. Sellega vestlus lõppes.
Pärast umbes 30-minutilist PDA-s töötamist ilmus I.A.Yu. sai uue kõne. Helistaja esitles end kui alaealiste inspektorit ja palus rääkida tuntud I.A.Yu-le. kaotuse asjaolud T.D.A. kodust. I.A.Yu. visandas T.D.A-ga kokku lepitud versiooni. varem. Mees, kes tutvustas end alaealiste inspektorina, rääkis I.A.Yule. suure rahasumma kadumise kohta T. majast vahetult enne T.D.A. kadumist. I.D.A. tegi ettepaneku, et seda tema vanematelt varastatud raha kasutas T.D.A. ja ostis talle kingitud kella, ütles ka end T.D.A emale tutvustanud naise keeldumise kohta. võta kella ja mis tahes rahasumma heastamiseks vastu. Mees, kes tutvustas end alaealiste inspektorina, küsis, kas I.A.Yu. selle kohta, kas T.D.A. narkootikumid või alkohol, mille puhul I.A.Yew. vastas eitavalt. End alaealiste inspektorina esitlenud mees selgitas, kas I.A.Yu. registreeritud Luga linnas ja kas ta saab vajadusel tulla Peterburi, milleks I.A.Yu. vastas jaatavalt. Sellega vestlus lõppes.
Väärib märkimist, et end alaealiste inspektorina esitlenud isik esitas küsimusi kiiresti, ebajärjekindlalt, ei kuulanud vastuseid lõpuni ja kiirustas igal võimalikul viisil I.A.Yu.

Põhjuseid pidada end alaealiste inspektorina esitlenud isikuks, end T.D.A emaks esitlenud naiseks, sotsiaalvõrgustikus Vkontakte T.A. end tutvustavaks inimeseks, tegelikult nendeks, keda nad tutvustasid, I.A.Yu. ei olnud.

Järgmisel päeval, 2. novembril 2010, kella 9-10 vahel toimus I.A.Yu. sai kõne tundmatult numbrilt. Helistajaks osutus T.D.A. ja ütles, et ta helistas kellegi teise telefonilt, tema telefoni võttis ära T. A. isa. ja luges tema SMS-e, lõi 1. novembril teda metallist sooniku pandlaga vööga mitu korda selga, mille tagajärjel T.D.A. seljal on palju verevalumeid; teatas, et tema isa T.A. rääkis talle, et üks tema sõber tuli Lugasse, leidis I.A.Yu. ja peksis teda T.A palvel.Ta teatas ka oma isa kavatsusest sundida teda günekoloogilisele läbivaatusele. I.A.Yu. soovitas T.D.A. minge haiglasse ja dokumenteerige saadud peksmised, või kui see ei ole võimalik, siis pildistage peksmise tulemusi improviseeritud vahenditega. Samuti I.A.Yu. soovitas T.D.A. ära anna enne advokaadiga konsulteerimist mingeid tõendeid, sest T.D.A. ei pea midagi ütlema.

Järgmise paari päeva jooksul suhtlusvõrgustikus "Vkontakte" peetud kirjavahetuse ajal I.A.Yu. ja end T.A-na esitlenud mehe poolt öeldi viimasele, et: ta keeldub andmast talle kella ega mingit rahasummat; ta teab T.D.A tekstisõnumite ajalugu; ta eitab selle kasutamist T.D.A. vastu. igasugune vägivald, eitab oma ravimite võtmist suurtes annustes, nimetab tema sõnu valeks; ta teab kaudsete tõendite põhjal, et I.A.Yu. viibis T. dachas; SIM-kaardi omanik, mida T.D.A. tal on ja seetõttu on tal õigus lugeda sellele kaardile/kaardilt saadetud sõnumeid (väärib märkimist, et I.A.Yu. ei ole selle SIM-kaardi omanik, mida ta mobiilsideks kasutab); väidab, et T.D.A. sellest hoolimata tunnistas; teatab, et 8. novembril 2010 viidi T.D.A-le läbi arstlik läbivaatus; eitab oma T.D.A. mis tahes haigus; viitab kaudselt sellele, et I.A.Yew. lähitulevikus tasutakse Art. 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 135.

23. Olukord on järgmine: ostsin tahvelarvuti, müüja sisestas poes SIM-kaardi. Kui ma selle esimest korda välja tõmbasin, ei saanud ma seda välja tõmmata ja üldiselt leidsin selgeid kasutusjälgi (sotsiaalvõrgustikus olid teiste inimeste andmed). Kolmandal päeval võtsin selle kätte ja andsin poele üle. Nad keeldusid raha tagastamast (kõik sõnadega), olid nõus seda garantiiremonti vastu võtma. Ma pidin alistuma, kuigi nüüd sain aru, et see on ebaseaduslik. Tulen järgi. Korpusel näen kahte kriimu (garantiiremondi vastuvõtmise aktis nende kohta muidugi midagi kirjas ei olnud, aga kriimud olid kirjas, kuigi kasutasin vaid 3 päeva). Ta keeldus raha võtmast, müüja keeldus raha tagastamast.
Palun vastake kahele küsimusele:
1. Kas taastatakse täpselt 14-päevane periood (kasutasin tegelikult ainult 3 päeva) või ei saa ma seda nüüd kriimustuste tõttu tagastada, kuna need pole oluline puudus?
2. Millised toimingud on antud olukorras võimalikud raha tagastamiseks?

23.1. Kallis Elena!

Tahvelarvuti on tehniliselt keeruline seade, mida ei saa tagastada. Seda saab anda ainult remonti, mille tulemusena see kas parandatakse ja antakse ära või (kui remont ei aidanud) väljastatakse sama, aga uus või tagastatakse raha.
Teie olukorras on kaupade garantiiremondiks üleandmise ja vastuvõtmise ebaõige registreerimine. Selle tõestamine saab olema väga raske.
Kulud ja kriimud on erinevad asjad, siin on selge ka ilma keelejuhita.
Teil on õigus kirjutada Rospotrebnadzorile kaebus, millele on lisatud tahvelarvuti fotod ja üleandmisakti koopia.

24. 16.04.2013 Esitasin järgmise küsimuse: Mul on nii huvitav küsimus?!? Asja olemus: Elas kord vanaema (korteri omanik), tema kaks last, poeg ja tütar ning lapselaps - poja tütar. Vanaema alates 2000. aastatest ei kuule, ei näe ega ole reaalsuses eriti orienteeritud. Tütar sõlmis annetuslepingu 2006. aastal. Enne seda olid kõik korterisse sisse kirjutatud, kuid poeg oli kodutu (õde, vanaema tütar, visati välja, lapselaps visati samuti välja, kuid ta kirjutati välja 2009. aastal). Sõlmisin lepingu enda jaoks (nagu keegi ei tea, saime sellest teada 2013. aasta aprillis). Vanaema poeg suri 2008. aastal. Lapselaps vaidlustas annetuslepingu (praegu kohtumenetluses) Küsimus: kas on alust ja võimalusi annetusleping kehtetuks tunnistada? Aitäh! Lisan selle teema kohta järgmist: Esiteks pöördusime kohtusse järgmise sisuga hagiavaldusega omandiõiguse tunnustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks:

NÕUETE AVALDUS
eluruumi omandiõiguse tunnustamise kohta
ja moraalse kahju hüvitamine

Mina, täisnimi, pp.kk.aaa, olen hetkel ajutiselt registreeritud ja elan aadressil: 00, g.00000000, , d-sq.
Kuni 17.03.2009 olin registreeritud aadressil: 00, 0000000, st. , d-sq. (vanaema poeg, mu isa täisnimi), olen täisnimi ja mu poeg, täisnimi Minu isa, täisnimi, suri 14.10.2008, mida tõendab surmatunnistuse kanne nr nr all (lisatud).
Meiega koos, st. neli nimetatud eluruumi registreeritud pereliiget elasid minu isa õde F.I.O., (edaspidi vastustaja). Sel ajal ei olnud vastustajal selle korteri suhtes seaduslikke õigusi. Kuigi "de jure" olin nimetatud aadressil registreeritud alates 28.06.1990, kuid "de facto" ei elanud ma seal alates 1992. aastast - vastustaja viskas mind majast välja. Oma ülemeeliku iseloomu, mitteformaalse juhi varjatud omaduste ja kuritegeliku mõtteviisi tõttu osutus vastaja tegelikult mitteametlikuks armukeseks ning vanaema tervise halvenemise taustal ei olnud tal enam võimalik talle vastuväiteid esitada. ja ta lihtsalt kartis teda, nagu mu isa ja mina. Seega tuli peavarju otsida mujalt - hakkasime elama seal, kus peab: verandatel, pinkidel, väljakutel, metsas, sõbrannade ja sõprade juures, kes seda ka kinnitavad. 1998 aasta lõpus jäin rasedaks ja dd.mm.yy.. sündis mu poeg. Saanud siis teada, et vastaja asub Sarapuli linnas (nagu hiljem selgus, on tal seal ka eluase), sain olukorda ära kasutades registreerida oma poja aadressil: st., d-kv . ja jälle mõnda aega registreerimiskohas elama, kuna sel hetkel oli ta ise veel sinna sisse kirjutatud. Saanud teada, et elan seal uuesti ja isegi äsja sündinud lapsega, saabus vastaja, olles vihaseks saanud, kohe 000000 ja viskas mind koos lapsega taas tänaval välja. Pidin elama koos oma lapse täisnimega isaga, talusin pidevat alandust ja sagedast kallaletungi. Kui mind tabas temapoolne füüsiline vägivald, mis oli niigi väljakannatamatu, võtsin lapsel “kaenlasse” ja jooksin tema eest minema.
2009. aasta märtsi keskel palus kostja mul korterist välja registreerida ja poeg välja vaadata, väites, et temal, nagu ka kõigil teistel korterisse registreeritud pereliikmetel, on õigus nõuda seda elamispinda põhjendusega, et ta. , väidetavalt omab ka pärandi osas võrdseid õigusi ja mis kõige tähtsam, ta on valmis ostma mulle ja pojale eraldi ühetoalise korteri vastutasuks kahetoalise korteri vastu, et ta aitab mul tööd saada ja võtta mu poeg varjupaigast. Kui küsisin, kuidas ta seda kavatseb teha, vastas ta, et tal on kohaliku omavalitsuse eestkoste ja eestkoste osakonnas sõpru, kes teda kindlasti aitavad. Kui mind eestkosteosakonda kutsuti, oli vastaja minuga ja samal päeval registreerisin korterist välja. Kasutades ära oma abitu seisundit, suutmatust mõista tehtavate toimingute olemust ja tähendust, aga ka vastupanuvõimetust raske haiguse, äkilise ehmatuse, emotsionaalse šoki, kirjaoskamatuse, juriidilise “oskamatuse”, raske kombinatsiooni tõttu. eluoludest ja muudest sellega seotud teguritest viis kostja mind pettekujutlusse, avaldas mulle psühholoogilist survet, pettuse ja tahtlikult valeveenmise kaudu pidin korterist välja registreerima, lootes siiski, et vastaja, olles mulle võõras, tahab mind väga aidata, tegelikult ostab pojale ja mulle eraldi ühetoalise korteri, aitab teil tööd saada ja poja lastekodust ära tuua. Kuid siis keeldusin oma poega välja kirjutamast ja lasti üksi välja. Pärast minu väljakirjutamist kinnitas vastaja mulle veel aasta (kuni 2010. aasta märtsini), et otsib minu pojale ja mulle ühetoalist korterit ja et me saaksime sinna kolida kohe. Kuna ta oli ikkagi mu tädi, siis kogu selle aja hoidsin lootust ja uskusin temasse. Ühel päeval tulin uuesti tema juurde, et uurida, millal ta lõpuks oma lubaduse korter osta täidab, teda nagu tavaliselt polnud kodus ja üks naabritest ütles mulle, et ta on juba korteri omanik. . Pärast seda lõpetas kostja meiega järsult suhted, vahetas kõik välisuste lukud ja teatas, et lasi mu poja välja, et korteri ostmisest pole juttugi, kuna nüüd on ta nimetatud korteri ainu- ja täisomanik. eluruumid ja on alust väita, et meil pole selles piirkonnas ühtegi. Ühtlasi palun EIK-il pöörata tähelepanu sellele, et nimetatud eluruumi erastamise käigus vastustajat oma koosseisu ei arvatud. Kuidas temast sai korteri omanik ja kuidas tal õnnestus vormistada kõik korteri omandiõiguse dokumendid, eeldusel, et tema vanaemal on 2000. aastate algusest saadik seniilne dementsus, täielik kurtus, osaline nägemise kaotus. tea.
Pärast seda, kui vastustaja õigusvastase tegevuse tulemusena osutusin tegelikult kodutuks, pidin taas pöörduma tagasi poja isa F.I.O. kes, olles saanud teada minu praktiliselt valimisõiguseta seisundist (olen kodutu), hakkas mind veelgi rohkem peksma, nii mu füüsiline kui vaimne tervislik seisund halvenes äärmiselt. Arusaam, et mul pole enam kuhugi minna ja ma olen kaotanud oma “viimase peavarju”, et mu oma poega kasvatatakse lastekodus ilma emaarmastuse paitusi tundmata ja et ma jään ühiskonna alaväärtuslikuks liikmeks kuni selle ajani. oma elu lõpus, julma pettuse ohver, surusid nad mind enesetapumõtetele, mind hakkasid kummitama pidevad peavalud, pikaajaline neuroos, emotsionaalne stress, vaimsed šokid ja muud vaimsed häired. Elu muutus väljakannatamatuks ja 2010. aasta lõpus ei saanud ma end peaaegu liigutada ning 2011. aasta alguses jäin sõna otseses mõttes haigeks, millest annavad tunnistust arvukad kõned arstile, mida tõendab haiguslugu (lisatud). Kõigi nende füüsiliste ja psühholoogiliste traumade, vaimsete kannatuste ja lõputute katsumuste tagajärjeks oli I RÜHMA PUUDE. Olen sellises seisus tänaseni.
Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 25 sisaldab sellist kohustuslikku komponenti nagu eluase, mis on vajalik inimese enda ja tema perekonna tervise ja heaolu säilitamiseks. Iga inimese võõrandamatu õigus eluasemele on sätestatud ka majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvahelises paktis (artikkel 11). Samal ajal, nagu tuleneb kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikli 12 lõikest 1, tuleks eluasemeõigust realiseerida tingimusel, et isik võib vabalt valida elukoha. Inimese kodu austamise vajadus on kirjas ka Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 8.
Võttes arvesse rahvusvaheliste õigusaktide sätteid, on Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 40 sätestatud igaühe õigus eluasemele.
Kodanike põhiseaduslik õigus eluasemele on üks põhilisi inimõigusi ja seisneb eluruumide stabiilse ja püsiva kasutamise tagamises riigi poolt neid seaduslikult kasutavatele isikutele, riigi, munitsipaal- ja muudest eluasemefondidest vaestele jm. seaduses nimetatud kodanikud, kes vajavad eluaset, abistavad kodanikke nende elamistingimuste parandamisel, samuti nende kodu puutumatuse tagamisel, välja arvatud kodanikelt omavolilise kodu äravõtmise juhud (Venemaa põhiseaduse artiklid 25, 40). Föderatsioon).
Võttes arvesse asjaolu, et minu isa suri 14. oktoobril 2008 ja vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1142 kohaselt on esimese järgu pärija just tema, esindusõiguse alusel pärimine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1146) läheb üle minule, s.t. pärandaja tütretütar otsese järglasena. Seega katkesid minu isa surmaga perekondlikud suhted vastustajaga nagu ka minu isa õega, mida pean ka tema nimetatud eluruumi õigusvastase valdamise aluseks.
Samuti pean vastustajat väärituks pärijaks art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1117 kohaselt, kuna ta on minu alaealise poja ja minu kui seadusjärgse pärija vastu suunatud tahtliku ebaseadusliku tegevusega võtnud meilt ilma meie seadusliku õiguse eluasemele ja võtab seda ka edaspidi.
Usun, et pettusega, olles eluruumid enda valdusesse võtnud, on kostja tegevus vaadeldav ka art. 3. osa alusel kuriteo tunnustena. 159 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi, s.o. võõrale varale õiguse omandamine pettusega ja usaldust rikkudes, suures ulatuses (korteri maksumus ületas 250 000 rubla nii kuriteo toimepanemise ajal kui ka tänaseni). Antud juhul on kvalifitseerivaks tunnuseks suur summa, see kuritegu on raske, kuna selle kuriteo eest määratud vangistus ei ületa kümmet aastat, samuti on selle kuriteo aegumistähtaeg kümme aastat.
Hetkel olen ajutiselt ema juures registreeritud. Minu ema on arvel neuropsühhiaatrilises dispanseris ja põeb ägedat psüühikahäiret (skisofreenia), mille puhul on näidatud, et ta on ühiskonnast individuaalselt eraldatud. Ta on küll osaliselt teadlik objektiivsest reaalsusest, mõistab ja püüab oma seisundiga toime tulla, kuid ajutiselt tekivad tal massiivse psühhoosihood, mille puhul ta ei teadvusta oma tegusid, muutub hullumeelseks ja ebaadekvaatseks, mis omakorda ohustab otseselt minu elu . Poolhooaja ja hooajalise remissiooni perioodidel ei muutu ma mitte ainult nende erineva raskusastmega kohutavate tingimuste tunnistajaks ja mõnikord ka agressiooni- ja vihahoogude põhjustatud vaimsete kokkuvarisemiste objektiks - see muutub lihtsalt hirmutavaks, kuid mul pole kuhugi minna. .
Kostja õigusvastane tegevus põhjustas mulle kustumatuid moraalseid ja moraalseid kannatusi, tekitas korvamatut kahju psüühikale ning seetõttu pean ma seaduslikuks ja mõistlikuks nõuda moraalse kahju hüvitamist EKS artiklite 12, 151 alusel ja kooskõlas. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1099-1101.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 20. detsembri 1994. aasta otsuse punktis 2 moraalse kahju hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise teatud küsimuste kohta (muudetud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioonidega Föderatsioon, 25. oktoober 1996 N 10, 15. jaanuar 1998 N 1, 6. veebruar 2007 N 6) ütleb: Moraalse kahju all mõistetakse moraalseid või füüsilisi kannatusi, mis on põhjustatud tegevusest (tegevusetus), mis riivavad mittemateriaalseid hüvesid. kodanik sünnist alates või seadusest tulenevalt (elu, tervis, isiklik väärikus, ärialane maine, privaatsus, isiklik ja perekonnasaladus jne) või tema isiklike mittevaraliste õiguste (õigus kasutada oma nime, õigus kasutada autorsus ja muud mittevaralised õigused vastavalt intellektuaalse tegevuse tulemustele õiguste kaitse seadustele) või kodaniku varaliste õiguste rikkumine.
Moraalne kahju võib eelkõige seisneda moraalsetes tunnetes seoses lähedaste kaotusega, võimetusega jätkata aktiivset ühiskondlikku elu, töökaotust, perekonna, meditsiinisaladuste avaldamist, au diskrediteeriva ebaõige teabe levitamist. , kodaniku väärikus või ärialane maine, mis tahes õiguste ajutine piiramine või äravõtmine, vigastusega kaasnev füüsiline valu, muu tervisekahjustus või seoses moraalsete kannatuste tagajärjel põdetud haigusega jne.
Olen üle kahekümne aasta piisavalt kannatanud ja tahan saada väikese, suure halvatud elu eest vähemalt väikest hüvitist, milleks ma hindan 850 000 (kaheksasada viiskümmend tuhat) rubla:
- 100 000 (sada tuhat) rubla minu perekonnast eraldamise, kaotatud lapsepõlve, noorukiea, nooruse eest;
- 300 000 (kolmsada tuhat) rubla selle eest, et võtsin minult võimaluse kasvatada oma poega normaalsetes peretingimustes;
- 200 000 (kakssada tuhat) rubla 1. rühma puudega inimeseks saamise eest;
- ja 250 000 (sada tuhat) rubla alimentide eest Aminevi poja V.V.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 2. osa alusel pean vajalikuks, et prokurör osaleks kohtuasjas.

Eeltoodu põhjal, juhindudes inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklist 25, majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvahelise pakti artiklist 11, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikli 12 lõikest 1, kodanikuõiguste ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artiklist 8 Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 25, 40, artikli 3 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 159, art. 12, 151, 1099-1101, 1117, 1142, 1146, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 20. detsembri 1994. aasta resolutsiooni lõige 2, mis käsitleb teatud õigusaktide kohaldamise küsimusi. moraalse kahju hüvitamise kohta, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 2. osa,

PALUN KOHUS:

1. Tunnustada minu omandiõigust vastavalt seadusele eluruumile, mis asub aadressil: 00, g.00000000, st. , q-sq;
2. Teha kindlaks, millistel alustel kostja nimetatud ruumides elab ja tema õiguslik seisund selles ruumis.
3. Tunnistajatena palun helistada täisnimi, täisnimi, täisnimi, täisnimi, täisnimi, täisnimi, täisnimi, Täisnimi, täisnimi, täisnimi.
4. Nõuda vastustajalt mittevaralise kahju hüvitamiseks sisse 850 000 (kaheksasada viiskümmend tuhat) rubla.
5. Lisage toimikule kirjaliku tõendina järgmised dokumendid:

Rakendused:

1. Passi koopia
2. ITU-2011 seeria tunnistuse koopia;
3. Puudega inimese individuaalse rehabilitatsiooniprogrammi valguskoopia
4. Rehabilitatsiooni tehniliste vahendite andmiseks registreerimisteate valguskoopia
5. Uuringuprotokolli valguskoopia
6. Koopia tõendist nr registreerimise kohta viibimiskohas
7. Valguskoopia üksikisiku maksuhalduris registreerimise teatest 1. kuupäevaga
8. Valguskoopia riigist lahkumise tõendist
9. Minu isa surmatunnistuse koopia
10. Poja sünnitunnistuse valguskoopia;
11. Valguskoopia haigusloo väljavõttest (haiguslugu).

Taotlusi kokku 13 (kolmeteistkümnel) lehel.

Hageja /Täisnimi/ Kuupäev

Kohtunik tegi eelistungil otsuse tõendamiskohustuse, õiguste ja kohustuste jms jaotuse kohta. jne, mille viimases lõigus soovitas ta hagejal selgitada eluruumi omandiõiguse tekkimise aluseid. Seejärel selgus, et oli sõlmitud kokkulepe vanaema korteri kinkimiseks kostjale.

Seejärel esitasime järgmise avalduse
AVALDUS
nõude teema muutmise kohta
Vastavalt kohtuniku otsuse punktile 6, täisnimi kuupäev pp.kk.aa, selgitan Euroopa Kohtule järgmist:
2013. aasta aprilli alguses sain teada, et korteri omanik aadressil: 00, 0000000, tn. , d-kv on vastaja, nagu tõendab riikliku registreerimise tunnistus alates pp.kk.aaa.g. 18 AA 0000000. See õigus oli tal omakorda pp.kk.aa annetuslepingu alusel.
Kinnituslepingu puudumisel oleks vaidlusalusele eluruumile tasuta omandiõiguse tekkimise ainsaks aluseks seaduse või testamendi alusel pärimine. Vanaema surma korral korter, vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1142 kohaselt jagataks minu isa ja kostja kui pärandaja laste vahel ning pärast minu isa surma läheks esindusõiguse alusel pärand minule kui otsesele alanejale (artikkel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1146).
Arvan, et saan annetuslepingu vaidlustada järgmistel põhjustel:
Esiteks, nagu hagiavalduses (tl 4 p 5) märgitud, suri minu isa 14.10.2008, samas kui annetusleping registreeriti 12.05.2006, s.o. kaks aastat varem. Nagu mina, ei teadnud ka mu isa oma eluajal midagi annetuslepingu olemasolust. Tekib hulk küsimusi: Mis oli annetuslepingu vormistamise vajaduse põhjuseks? Kes oli selle algataja? Ja miks valiti õiguse üleandmise viisiks annetamine, kuna selline õigus tagati Kostjale seaduse alusel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 63. peatükk) pärimise teel?
Teiseks, arvestades tõsiasja, et vanaema oma kõrge vanuse tõttu on 2000. aastate algusest peale olnud tendents, et ta ei hinda objektiivset reaalsust päris adekvaatselt, kuigi teda ei tunnistatud ebakompetentseks, kuid minu arvates on see nii. on alust arvata, et ta ei mõistnud annetuslepingu allkirjastamise ajal oma tegude olemust. Seega pean tõendina võimalikuks kasutada varem öeldud tunnistajate ütlusi ning vajadusel kohtupsühholoogilise ja -psühhiaatrilise ekspertiisi määramist.
Kolmandaks on tegelikult tegemist asjaoluga, et minu vanaema eksis tehingut tehes kinkelepingu juriidilise olemuse osas, nimelt võis Kostja lubada talle, et ta osutab talle pidevat hooldust, sh arstiabi, varustab teda. toidu, raha või muu materiaalse ja immateriaalse kaubaga.
Eeltoodust lähtudes juhindudes artiklist.Artikkel. 166, 167, 177, 178, 1142, 1146, art. 39 tsiviilkohtumenetluse seadustik,

PALUN KOHUS:

1. Muuda nõude objekti;
2. Tunnistada annetusleping kehtetuks.

Rakendus:
– Koopia õiguste riikliku registreerimise tõendist kuupäevaga pp.kk.aa.

Samuti esitati kohtumenetluses avaldused hageja vanaema ja ema tunnistajateks kutsumiseks ning samuti kooskõlas Art. 265 palub taotleda teavet ja teavet vanaema nii füüsilise kui ka vaimse seisundi kohta vastavatelt asutustelt, et teha kindlaks, kas ta saab lepingu sõlmimise ajal oma tegude olemusest teadlik olla ja neid juhtida. Kohus jättis avaldused rahuldamata, selgitades, et need ei ole asjasse puutuvad, ega kuulanud ära ühtegi tunnistajat, selgitades ka, et see ei puutu asjasse puutuvalt, mitte sõnagi moraalsest kahjust. Otsustasin jätta pretensioonid rahuldamata, öeldes: vabandan žargooni pärast, et te olete lihtsalt BATOKATID ja kõik, mis ei puuduta midagi, mida iganes öeldakse! Nii et mõelge: kas suusad ei lähe või on minuga midagi valesti?

Palun andke olukorrale juriidiline hinnang, jagage oma kogemusi, aidake olukorraga toime tulla?

Tänan sind väga!

Hageja: Kuupäev:

Täpsustage küsimust.
Korda küsimust.
Muutke küsimus VIP-olekuks
Kas küsimus meeldis? Jaga teistega

Märtsis trahvisid pealinna kontrolörid enam kui 30 000 ühistranspordis sõitnud "jänest". Pealinna piletita reisimise trahv on 1000 rubla, veel 2,5 tuhat moskvalast maksavad kellegi teise sotsiaalkaardi kasutamise eest. "Jänesed", kellel on kogunenud võlgu trahvides üle 10 tuhande rubla, võib kanda nende kodanike nimekirja, kellel on keelatud välismaale reisida.

Elektroonilised makseviisid

Trahvi saab tasuda avalike teenuste linnaportaalis. Selleks tuleb täpsustada süüteootsuse kordumatu identifitseerimisnumber (UIN), selle seeria ja number, samuti väljaandmise kuupäev. Pärast andmete kontrollimist pakub portaal võimalust valida üks neljast makseviisist: pangakaardiga, kasutades Yandex.Money, Qiwi või Webmoney elektroonilist rahakotti, mobiiltelefoni kontolt või Sberbanki, Moskva Panga ja Alfa internetipanga kaudu. - Pank.

Lisaks saate dekreedi alusel võla eemalt tasuda, kasutades Sberbank Online mobiilirakendust. Selleks peate installima programmi oma nutitelefoni, valige vahekaart "Maksed", jaotis "Maksud, trahvid, liikluspolitsei". Pärast seda peate pakutud organisatsioonide loendis märkima GKU "Transpordikorraldaja", sisestama UIN-i ja maksma Interneti-panga kaudu.

Maksmine Sberbanki sularahaautomaatide ja makseterminalide kaudu

"Terminaali kaudu maksmiseks on rikkujatel vaja ainult transpordikorraldaja väljastatud kviitungit, milles UIN on kohustuslik," Andrei Stepanov, makseteenuste arendamise osakonna võtmepartneritega koostöö juht, panga XXI juht. Venemaa Sberbanki Moskva Panga esindaja ütles. Trahvi saab tasuda sularahas või kaardiga. Sularahas maksmisel tuleb maksjal vajutada seadme menüüs nuppu "Maksed" ja valida jaotis "Maksud, trahvid, tollimaksud", valida organisatsioon "Veokorraldaja". Järgmisena palutakse maksjal sisestada UIN ja maksta summa. Pangaülekandega tasumisel piisab, kui valida kohe jaotis "Liikluspolitsei, maksud, tollimaksud, eelarvemaksed".

Terminali kaudu tasumisel võetakse vahendustasu. Kui trahv tasutakse sularahas, on see 1,25% summast, minimaalne - 10 rubla, maksimaalne - 1000 rubla. Kaardiga maksmisel võetakse tasu 1%, minimaalset vahendustasu piirmäära pole, maksimaalne on 500 rubla.

Samuti saate metroos asuvate sularahaautomaatide abil oma trahvivõlad tasuda. "Sellistel sularahaautomaatidel on individuaalne menüü eelkõige trahvide maksmiseks. Esimese asjana näeb maksja ekraanil nuputrahvid transpordil. Sellel klõpsates valib maksja Transpordikorraldaja rubriigi, sisestab identifitseerimisnumbri ja maksab." ütles Andrei Stepanov.

Trahvi tasumine pangakontoris

Pangas trahvivõla tasumiseks tuleb kaasa võtta haldusõiguserikkumise otsuse koopia või maksekviitung. Need sisaldavad maksmiseks vajalikke andmeid. Pärast võla tasumist peab spetsialist andma kliendile pangakviitungi, mis kinnitab trahvi tasumist. Vaidluste korral on kõige parem see dokument alles hoida.

Mis juhtub, kui te trahvi õigel ajal ei maksa?

Pealinna elanikel on trahvi edasikaebamiseks aega kümme ja tasumiseks veel 60 päeva. Kui “jänes” nõutavat summat ei maksa, lisatakse juba välja antud otsusele uus, millega määratakse rikkujale topelttrahv. Seega, kui pealinlane kasutas kellegi teise sotsiaalkaarti ja ei maksnud 70 päeva jooksul trahvi, siis on tema võlg mitte 2,5, vaid 7,5 tuhat rubla, piletita reisimisel - 3 tuhat rubla.

Välismaale reisimise keeluga inimeste nimekirja sattumiseks peab pealinna elanik "koguma" trahve rohkem kui 10 tuhande rubla ulatuses. Sellest tulenevalt peab reisija viivitama nelja või enama trahvi maksmisega reisijate eest või kahe sooduskaartide väärkasutamise eest.

1. Kas kellegi teise suhtlusvõrgustikus metroos sõitmise eest on võimalik maksta trahvi 50%? kaart?

1.1. Liikluseeskirja rikkumise korral 50% trahvist ei maksta ja teil on teist tüüpi haldusõiguserikkumine.

2. Kas neid saab välja saata selle eest, et nad kellegi teise suhtlusvõrgustikus metrooga sõitsid? kaart?. Trahv on tasutud.

2.1. Kas neid saab välja saata selle eest, et nad kellegi teise suhtlusvõrgustikus metrooga sõitsid? kaart?. Trahv on tasutud.
ühe haldusõiguserikkumise (sellise laadi) eest - ei.

3. Täna metroos vormistati trahv kellegi teise sotsiaalkaardil reisimise eest, kogemata võtsin kodust vale, summas 2500. Kviitungil on ainult summa, kas trahvi ei saa maksta, seal on sellist võimalust pole ja mis saab mittemaksmise korral?

3.1. Tere, Teie suhtes toimub täitemenetlus ja kohtutäiturid nõuavad iga kuu 50% sissetulekust sisse kohe, kui kontol on raha.

3.2. Tere Victoria!
Sa ei pruugi maksta. Sel juhul saadetakse trahv kohtutäituritele sundtäitmiseks.

Soovin teile õnne ja kõike head!

3.3. Kehtestatud tähtaja jooksul mittetasumisel võib trahvisumma teatud perioodist kahekordistuda.
Lisaks saab karistada ka kaardi tegelikku omanikku.

4. Väljastasid trahvi metroos sõitmise eest kellegi teise sotsiaalkaardil 2500, vana passi andmetel (mis läks kaduma), mis saab kui ei maksta?

4.1. Tere!
Artikkel 20.25. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik Halduskaristuse täitmisest kõrvalehoidmine

5. Trahv metroos sõitmise eest kellegi teise sotsiaalkaardil, UIN arvelduskontol ja resolutsioonil nr.

5.1. Palun esitage tavaline küsimus. Pole täiesti selge, mida peate teadma.

5.2. Mis on teie küsimus?

6. Mida teha, kui olen kaotanud haldustrahvi maksmise kviitungi metroos kellegi teise sotsiaalkaarti kasutades?

6.1. Uue kviitungi saamiseks võtke ühendust metrooga.

7. Kellegi teise sotsiaalkaardiga reisimise eest metroos trahvi saanud, peate trahvi tasuma enne 17. novembrit. Olen üliõpilane ja ei taha maksta. Millised on võimalikud tagajärjed, kui trahvi kahekordistamise kõrval on tõenäosus, et trahv põleb?
P.s. Kviitung jääb alles. Kui trahvi välja kirjutasid, siis öeldi, et mingi kviitung tuleb postiga, ikka pole kohale jõudnud.
Üldiselt loodan teie abile.

7.1. Tõenäosus on väike. sest asi antakse kohtutäituritele ja nemad jooksevad su järel väga kaua. lisaks on võimalus sattuda Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 20.25 alusel haldusaresti alla.

7.2. Tere! kui sa trahvi ei maksa, siis algatab sinu suhtes täitemenetluse kohtutäiturite osakond ja see on pluss trahvi põhisummale, trahvidele, kohtutäituri tasudele jne. Soovitan maksta trahvi, et vältida bürokraatiat ja suuri kulutusi.

7.3. Ärge makske kohe, peate maksma hiljem täitedokumendi alusel. Ja see on lihtsalt liiga palju tüli. Jooksid veel kaua kohtutäiturite järel. Riputad andmebaasides võlgnikud sisse.

8. Võõra sotsiaalkaarti kasutades metroos sõitmise eest määrati trahv 2500. Milliseid meetmeid saab minu suhtes rakendada, kui ma kviitungi kadumise tõttu seda ei tasunud? Aitäh.

8.1. Kui te ei tasu haldustrahvi 60 päeva jooksul, võidakse teid võtta haldusvastutusele vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.25.

Artikkel 20.25. Halduskaristuse täitmisest kõrvalehoidmine

[Venemaa haldusõiguserikkumiste seadustik] [20. peatükk] [artikkel 20.25]
1. Haldustrahvi tasumata jätmine käesoleva seadustikuga ettenähtud tähtaja jooksul -

toob kaasa haldustrahvi kahekordse tasumata haldustrahvi summas, kuid mitte vähem kui tuhat rubla, või haldusarresti kuni viisteist päeva või sundtööd tähtajaga kuni viiskümmend tundi.

9. Metroos kellegi teise sotsiaalkaarti kasutades tehti trahv 2500, mulle selle välja kirjutanud tüdruk ütles, et teeb järeleandmisi ja ei võta seda tagasi, kuid palus seda näidata, ta oli segaduses ja näitas seda, kirjutas oma numbri ja täisnime, ta saab selle blokeerida ilma krampideta ja kuidas ma saan selle taastada ja kas nad võtavad selle eest trahvi lisaks 2500-le? Kas seda saab kaardi numbri järgi ilma väljavõtuprotokollita blokeerida ja kõik?

9.1. Sa oled ikka ja jälle sama küsimust küsinud!

9.2. Ilma dokumentideta ei blokeeri keegi seda.

10. Mulle määrati trahv 2500 metroos kellegi teise sotsiaalkaarti kasutades, kaarti ära ei võetud, aga selle number kirjutati ümber, kas seda saab blokeerida ja kuidas seda taastada? Tüdruk kes trahvi välja kirjutas ütles, et teeb mulle järeleandmisi ja ei võtnud seda tagasi, kuskilt kuulsin, et kui kaart on kinni, siis seda enam taastada ei saa, kas see on nii?

10.1. Ei, saate taastada.

11. Mulle tehti trahv metroos kellegi teise sotsiaalkaarti kasutades, kaarti ei võetud ära, vaid kirjutati selle number ümber, kas seda saab blokeerida ja kuidas seda taastada? Aitäh.

11.1. Nad saavad blokeerida, ainult omanik saab taastada.

11.2. Nad saavad selle kindlasti blokeerida, kuid selle saab taastada ainult selle kaardi omanik.

Moskvichi sotsiaalkaart – kuidas sellega kontrolöridega kohtudes ohutult sõita.

Need, kes kasutavad Moskvas sageli ühistransporti (GUP Mosgortrans ja GUP Moskva metroo), teavad kindlasti, et üks viise nüri turnikee kompetentseks “painutamiseks” ja salongi/jaama pääsemiseks on sotsiaalkaardi edastamine, sageli mitte enda oma. oma. Näiteks võib see olla teie vanaema või mõne teise sugulase SCM. Ma ei ärgita kedagi niimoodi sõitma, aga ma ei heiduta. Mind ei huvita, kuidas teised reisijad piletihindu maksavad või ei maksa. Suur hulk endisi jäneseid, kes sel kuul sõidutasu maksid, ei vähenda kuidagi mulle järgmiseks kuuks sõidukaardi ostmise kulusid. Jänesed ei mõjuta ülejäänud reisimise taset. See on sinu asi. Selles teemas tahan tõstatada küsimuse sellise probleemi kohta nagu nende kaartide väljavõtmine kontrollerite poolt. Kaugeltki mitte kõikidel juhtudel, kui teie taskust leitakse kellegi teise sotsiaalkaart ja isegi selle läbimine on ilmne, võivad kontrolörid selle arestida ja määrata suurema trahvi (1000 r asemel 2500 r).

Vaatame. Sõitjateveo kontrolöri ametijuhendi järgi on selgelt näha, millises olukorras saab ta kaardi välja võtta:
Vastutav töötleja on kohustatud: 3.14. Võtke reisijatelt esitamine kontrolörile piletite tasumise õigsuse kontrollimise ajal, mitteseaduslike (võltsitud) reisidokumentide, sealhulgas ebaseaduslikult kasutatud moskvalaste sotsiaalkaartide (SCM) või Moskva piirkonna elanike sotsiaalkaartide, samuti üliõpilaste sõidukaartide kontrollimise ajal. ei kuulu isikutele, kes esitasid need sõidutasu fakti kinnitamiseks.
On selgelt näha, et taganemise põhjus (õigus) võib olla üksainus olukord:
Kontroller küsib, mis reisijal piletiraha on, ja ta ise võtab selle välja ja näitab oma piletina piletiraha... No KÕIK! Kõik muud taganemisvõimalused on ebaseaduslikud!
Kui su kaart võeti sult mõnes muus olukorras välja, siis sa oled lihtsalt loll inimene ja ei tea oma õigusi (ma nimetan selliseid Köögiviljadeks). See tähendab, et kunagi, mitte mingil juhul ei tohi kaarti taskust välja võtta, ükskõik kuidas kontrolör seda nõuab, mis tahes oht jne. Praktika on näidanud, et nad teevad peaaegu kõike, et võtta ära teie sugulase kaart, mille saate ise hõlpsasti tagastada. Ja niipea, kui selle kaardi välja võtate (tähendab, käes) - see on kõik, vastutaval töötlejal on juba õigus taganeda. Kui te ei soovi, et teie vanaema peaks palju sotsiaalkindlustuse kallal jooksma ja selle kaardi taastamisele närve kulutama, peate vähemalt oma õigusi veidi uurima ja võtma ettevaatusabinõusid, kui te oma sotsiaalkaarti ei kasuta. Püüan teid selles paljuski aidata, kuid palju sõltub teist.

Millistes olukordades EI OLE vastutaval töötlejal õigust konfiskeerida kellegi teise sotsiaalkaarti?

Ainus olukord, kus tal on selleks õigus, on juba lahendatud. Nüüd toon näiteid kõige sagedasematest olukordadest, kus neil ei ole õigust arestida, kuid nad püüavad seda sageli teha. Teie üldise kirjaoskuse eest, mu armsad reisijad, kelle õigusi pean ma asjata oma kohuseks kaitsta. Kui tahad aidata, siis ei pea mind tänama, vaid õpetama neid teadmisi teistele reisijatele, sest minu eesmärk on muuta kõik reisijad kirjaoskajaks, et nad saaksid end kaitsta kontrolöride ja juhtide omavoli eest. Mis toob tulevikus kaasa teineteise sõbraliku kaitse kontrollijate lahutuskatsete korral. Pärast seda muutub räpaste turnikeede ja ühest uksest ebamugava sissepääsuga piletite maksmise süsteem + bandiitide kontrollerid vigaseks ja sureb. Mis toob tulevikus kaasa piletihindade muutmise reisijatele mugavamaks. Suure tõenäosusega on see kas Tallinna näide (tasuta sõit koos võrdsete võimalustega transpordimaksu kehtestamisega) või konduktorite tagastamine. Kui sa just istusid ja juba liikumise ajal lähenesid nad sulle ja lendasid ringi (või näitasid sulle reisikaarti), ja ära seisa nagu ori sabas ühe ukse sissepääsu juures pöördväravast, mis pole tagasi hoidnud. jänesed pikka aega. Lihtsalt ärge ajage segamini kahte erinevat probleemi. Kui dirigent surub ja tüütab kõiki, pole probleem temas. Probleem on selles, et liinil on liiga vähe transporti ja reisijate üleküllus. Tavalise töökoormuse korral ei sega dirigent kedagi. Ja maksmisest ja väljumisest keeldumise korral saab ta kutsuda politsei (nagu ka kontrolöri, ilma õiguseta bussiga viivitada või jõuga välja lükata). Selline paradoks on, et mida rohkem on praegu jäneseid (ebamugava piletisüsteemiga), seda parem ja mugavam on teekond tulevikus, mitte vastupidi. Mida rohkem nad praegu sõidu eest maksavad, seda kiiremini vahetub vana mugav veerem (Ikarus, mugavad erinevad trollid) uueks madalapõhjaliseks umbseks pastiks, kus on palju vähem istmeid ja seisukohti. Olgu, ma kaldun veidi kõrvale. Millistel juhtudel EI OLE vastutaval töötlejal õigust konfiskeerida kellegi teise sotsiaalkaarti:
1) Kui reisija esitab oma sotsiaalkaardi, isegi tegelikult tasu ei võeta. Mitte kellegi teise kaarte, neil pole õigust mingil juhul absoluutselt välja võtta.
-Kuid mõnikord püüavad nad isegi sellistes olukordades tagasi tõmbuda.
2) Kui reisija reisib kellegi teise kaardiga, kuid kontrolöri küsimusele "Mis on sinu hind" vastab ta "Ei midagi, ma olen jänes." Isegi kui kontrolör nägi, kuidas see inimene mingisuguse pileti edasi andis, ega pugenud turnivärgi alla.
- See ei mõjuta kontrolleri taskute sisu. Vastutaval töötlejal on õigus välja võtta kellegi teise sotsiaalkaart ainult esitamise korral. Kõik, selles punktis. Kuid sellistes olukordades püütakse sageli ähvardada, et parem on kaart anda. Nad võivad kasutada jõudu, mitte vabastada (otse käega haarata, sundida juhti uksi mitte avama) ja muid rikkumisi.
3) Kui reisija läbib kontrolöriga sotsiaalkaardi, ilma et tal oleks aega seda eemaldada, haarab ta selle küsimata.
- Esiteks peaks kontrolör viisakalt paluma näidata, et reisijal on piletihind. Esitage oma isikut tõendav dokument, kui reisija seda soovib vms, mitte ei näppa kohe pileteid.
4) Kui reisija ütleb, et piletit pole, ja kontrolör kontrollib reisija nõusolekuta (mis on samuti rikkumine) tema taskuid ja kotte mingi skanneriga, mis suudab näidata sotsiaalkaardi olemasolu taskus. (mis on tõend sotsiaalkaardi olemasolust, mitte selle kohta, et ta on võõras). Pärast seda hakkab ta nõudma naise tagasisaatmist, kasutades taas hirmutamist või jõudu.
Teiste inimeste SCM-i kasutamine reisijate poolt on pöördvärava piletihinna kogumise süsteemi puuduste tagajärg. Veel üks argument selle kasuks, et on aeg pöördväravad eemaldada. Pöördväravad ei tule - ei ole neid, kes kasutavad teiste inimeste kaarte. Kuid isegi kui reisija sõidab kellegi teise kaardiga (panevad toime haldusõiguserikkumise), ei anna see õigust kontrolöri poolt tema suhtes tõsisemaid rikkumisi toime panna!

Kuidas VÄHENDADA SCM-i tühistamise tõenäosust? Selle teadmine ei taga 100% edu, kuid see on igale reisijale suureks abiks.

I NUANTS.
Reisija peaks paremini mõistma ühistranspordi kasutamise reegleid. Eriti reisija kohustustes, mida ta on. Siin on meie jaoks oluline punkt:
6. 2. Reisija on kohustatud:
6.2.4. kohal kontrollimiseks KÕIK TÜÜBID sõidupiletid, samuti dokumendid tasuta sõidu või reisi mittetäieliku tasumise õiguse kohta kontrolörile, konduktorile või teistele isikutele, kes on volitatud teostama kontrolli sõidu tasumise ja käesolevate reeglite järgimise üle.
- Ja mõiste "olevik" Ožegovi sõnaraamatu järgi tähendab: NÄITAMA millegi kinnituseks. Nii et vene keeles rääkides on reisijal kohustus kontrolörile piletit NÄITADA ja kõik. Ja fraas "KÕIK TÜÜPID reisipiletid" - eemaldab kõik küsimused seoses kontaktivabade piletitüüpidega (kiipkaardid, troikas, mitte teiste inimeste sotsiaalkaardid jne). Seega, keegi ei ole kohustatud vastutavale töötlejale midagi andma! Ja lennujuhi süüdistamine reisijates sel juhul ei ole õigustatud! Sest ÕIGUSLIK KOHUSTUS NÄIDA pilet – olete täitnud. Ja teil pole kohustust piletit käest anda. Ja seda haldusõiguserikkumiste seadustiku järgi (Artikkel 1.5. Süütuse presumptsioon):
1. Isik võetakse haldusvastutusele ainult nende haldusõiguserikkumiste eest, milles tema süü on tuvastatud.
4. Kõrvaldamatud kahtlused haldusvastutusele võetud isiku süüs tõlgendatakse selle isiku kasuks.
- ja kuna KÕIK TÜÜPID, siis magnetpiletid, sotsiaalkaardid - ka. Seega, näidates oma käest piletit, täidate täielikult oma kohustused kontrolöri ees. Ja tema edasised kahtlused ei tõesta midagi. SDA-s on see, et autojuht on kohustatud liikluspolitseinikule üle andma auto dokumendid ja reisija on kohustatud esitama pileti kontrolörile ... 2 erinevat sõna, 2 erinevat tähendust, 2 erinevat reeglit, 2 erinevat kohustust.
- Seda nüanssi tuleks alati kasutada mis tahes tüüpi piletiga reisimisel, mitte ainult SCM-il. Ja eriti küsimustes sotsiaalkaartide kohta - kui kasutate ausalt oma sotsiaalkaarti või kui kasutate oma, kuid tasumata kaarti. Et kontroller seda sinult ära ei varastaks ja teistele eeskujuks.
II NUANTS.
Siin on selgitus, miks tegelikult ei ole kontrolöril õigust kaarti konfiskeerida, kui te selle temaga läbi lähete, ja öelda talle, et teil pole piletit. Ja kui tema skanner näitab kaardi olemasolu teie taskus. Jah, selge on see, et tuleb olla ettevaatlik ja mitte kellegi teise sotsiaalkaarti kontrolleriga läbi ajada. Kuid olukorrad on erinevad. Igaüks võib eksida ja seda mitte märgata.
Alustada tasub sellest, et kontrolöri poolne lause “Ma nägin, kuidas sa millestki mööda läksid, võtame selle siit” on vaid subjektiivne arvamus. Mis absoluutselt ei tõenda, et kaart ei kuulu sellest läbinule, isegi kui see reisija keeldub seda kummalistel põhjustel esitamast, tunnistades ära reisijad. Teiseks ei puuduta taskute sisu absoluutselt ühtegi kontrollerit, pole nende asi, mis reisijal taskus on. Kui reisija ütleb, et tal piletit pole, on kontrolöril õigus nõuda ainult passi, et väljastada piletita sõidu eest trahv 1000 rubla, mida reisija tunnistab ( ja siis ei pea reisija seda passi esitama ja tal on õigus vabalt lahkuda, sh. – jõu kasutamisega, kui kontroller kasutab esimesena jõudu ja püüab kinni hoida. Kuid selle kohta saate lugeda minu teistest postitustest või Vokntakte grupist, mis on pühendatud kontrollerite omavoli probleemidele: https://vk.com/bespredelanet. Sotsiaalkaartide kohta on ainult kõik vajalik). Reisija ei ole aga kohustatud kontrolörile taskute sisu näitama. Millest järeldub väike järeldus, et kontrolör ei suuda tuvastada, et reisijal pole sotsiaalkaarti, isegi vaatamata sellele, et väidetavalt pileti olemasolul tunnistatakse reisija piletita sõitjaks. Paradoks, aga selline on Venemaa. Ei midagi objektiivset, ei ole vastuolus seadusega – vastutav töötleja ei saa selles olukorras vastu seista ega teha.
Lisaks, kui teie, teie õigusi mõistv isik, keeldute oma tasku sisu vastutavale töötlejale näitamast, võib temalt järgneda erinevat tüüpi väljapressimine või ähvardused.
1) Näiteks saavad nad kontrollida validaatorit ja salvestada hiljuti läbitud kaardi andmed. Ja pärast seda hakkavad nad ähvardama, et blokeerivad selle, kui te seda tagasi ei anna. Millel jällegi pole objektiivseid tõendeid selle kohta, et kaart on kellegi teise oma. Numbrid ja arvud. Kus on kinnitus, et kaart on kellegi teise oma? See tõestab ainult lõiku mõnel kaardil, kuid ei tõesta, et see on kellegi teise oma ja et see on tema, kes on teie taskus. Ja kui nad julgevad blokeerida, võib omanik julgelt kohtusse kaevata, et tema kaart blokeeriti, kui ta sellega sõitis. Aga 99,9%, et see on pettus, hirmutamisvahend, et annaksid kaardi ise, tekitades sellega olukorra, kus vastutav töötleja saab juba taganemisõiguse. Jah, ja kui kõik oleks nii lihtne, oleks kaardid blokeeritud ja kõik. Kuid see pole valik. Jah, ja tuttavad ütlesid, et neid nii ähvardati ja siis ei juhtunud midagi. Nii et ärge langege selle peale. Samamoodi vastutava töötleja kaasaskantava skanneri andmed, mida ta võib teile ebaseaduslikult lisada.
2) Igasugune muud tüüpi hirmutamine, stiilis “Kutsume (läheme) nüüd politseisse ja seal võetakse kaart nagunii ära. Nii et ärge raisake oma aega, andke see kohe ära." Nad võivad ka midagi keerutada suurema trahvi kohta, kui asi puudutab politseid. Üldiselt kasutavad need olendid ära reisija kirjaoskamatust, et teda hirmutada ja normi täita. Ainult siin on kõige tähtsam – kontrollerid igatsevad. Neil on õigus helistada politseisse, kuid mitte hoida, kuni ta saabub. Need. Nad helistasid - sa lahkusid õigusega. Kontrollijad ei ole politsei ega muud julgeolekujõud ning neil ei ole õigust olla sunniviisiliselt kinni peetud.
Kui katsed teid hirmutada ei anna tulemusi ja hakkate lahkuma, panevad kontrolörid tõenäoliselt toime veelgi tõsisemaid rikkumisi. Nad püüavad sind jõuga kinni hoida. See on kas ebaseaduslik meelitus rikkumisele ja juhile, mis sunnib teda väljapääsu ust mitte avama. Kas oma rasvase korjuse väljapääsu blokeerimine või otsene jõu kasutamine, kätega haaramine (nii salongis kui ka bussipeatuses). Kõik see on ebaseaduslik. Kontrolöril ei ole õigust jõuga kinni hoida, juht on kohustatud peatustes avama kõik väljapääsuuksed, sõitjal on õigus vabalt minna igas peatuses ning ta ei ole kohustatud kontrolöride juurde jääma. Sealhulgas on reisijal vajadusel õigus kasutada piisavas koguses jõudu vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 14 (kodanikuõiguste enesekaitse). Näiteks kui juht sind välja ei lase, on sul õigus jõuga ust vajutada ja lahkuda. Ei lase kontrolöril mööduda - teil on õigus teda liigutada, haarata temast kätega (kasutab otse jõudu) - teil on õigus vastata jõuga (suruda, lüüa käsi) ja isegi improviseeritud vahendeid kasutades. tähendab piisavas koguses, kui suuline hoiatus, et vastutaval töötlejal pole selleks õigust - see ei toimi. Need. võid pihku torgata pastaka või võtmed ja kasutada pipraterad (aga mitte salongis, kui on teisi reisijaid) jne. Ainult siin on kogu häda selles, et sellised kontrolörid lubavad end just sellise vastu, kes ennast füüsiliselt päriselt kaitsta ei suuda. Sellega seoses soovitatakse näiteks tudengitel koos instituudist metroosse sõita, mis võrdsustab võimalused vähemalt kuskil.
III NUANTS.
Kaasaskantavate skannerite kasutamine kontrolöride poolt ilma reisijate nõusolekuta on ebaseaduslik. Kuid kui kontrolleritel on arvuline ülekaal ja reisijaid on ainult üks (sagedamini tüdruk), saavad nad neid taskuid jõuga skannida. Ebameeldiv – jah. Kuid lisaks teie õigusele seda skannerit tagumikku ajada (piltlikult öeldes), saate seda kasutada lisaks seadet, et see skanner teie taskus olevat kaarti ei tuvastaks. See on kasulik, kui te pole füüsiliselt eriti tugev ja teil pole võimalust seaduslikult takistada kontrollereid teie taskuid ebaseaduslikult skaneerimast ning see pole lihtsalt ühelegi inimesele üleliigne. See tööriist on fooliumist sotsiaalkaardi kate. Selle idee esitasid füüsikasõbrad. Nende sõnul loob selline kate kaardile varjestuse, mis muudab selle kontrolleri skanneri abil võimatuks. Nad ütlevad, et piisab ühest kihist fooliumist, kuid töökindluse jaoks on parem 2-3. Ühest küljest jättes võimaluse seda saada. Või lihtsalt fooliumist või mässida tugevuse huvides peal teibiga. Noh, või mähkige tavaline ümbris fooliumiga. Peate kaarti hankima väga sageli, parem on mitte säästa katte töökindluse ja vastupidavuse pealt. Sest salongi pääsemiseks tuleb iga kord kaart ümbrisest välja võtta ning kilest tingitud varjestus ei lase validaatoril ka kaarti näha. Tegelikult toimib kontrolleri skanner samamoodi nagu pöördvärava validaator, ainult et mitu korda nõrgem. Selle tulemusena saate kontrollida, kas fooliumi on piisavalt - validaatoril endal. Ja kui validaator kaarti ei näe, siis kontrolleri skanner seda enam ei näe.
Katet peaksid kasutama kõik, kes oma sotsiaalkaarti ei kasuta. Kuidas lisaks niiöelda ettevaatusabinõu. Kuid eriti soovitatav on seda kasutada kõigil, mitte liiga füüsiliselt tugevatel reisijatel, kes sõidavad, enamasti üksi. Need. kõigile neile, kes ei saa seaduslikult jõuga peatada vastutava töötleja ebaseaduslikku kinnipidamist. Te ei saa õigel ajal lahkuda, kui soovite, see olend ainult naerab vihaselt teie hääle peale, et kontrolleril pole õigust teid jõuga kinni hoida, ja pistab skanneri teile taskutesse. Ja kui teie taskust leitakse kaart, on tema jultumus veelgi tugevam. Sellegipoolest ei lõpeta see teie ebaseaduslikku kinnihoidmist enne, kui kaardi tagasi annate, ja väljastatakse suurem trahv (1000 r asemel 2500 r). Ja kui kaart on ümbrises, läheb kontrolöri veised katki. Kate ei tekita liigset kaalu. Kuid ettevaatusabinõuna - see ei tee haiget. Söö paar šokolaaditahvlit ja vähenda kaartide väljavõtmise normi täitmist üleolevatele kontrolöridele.