Julge uue maailma kirjeldus. Oh vapper uus maailm. Mis on teose mõte

Aldous Huxley "Vapper uus maailm"

Inglise kirjanik Aldous Huxley oli üks esimesi, kes esitas küsimuse oma õnneliku elu eest maksmise kohta. Mis hinda saab inimene õnne eest maksta? Spetsialistid on mõtisklenud kirjaniku viidatud järelduste ja nende järelduste tõlgendamise üle rohkem kui 70 aastat.

Kas ühiskonda on võimalik üles ehitada ilma valiku- ja tegevusvabaduseta? Maailmas, mida Huxley kujutab, on heaolu nimel vaja kõrvaldada kõik mõeldavad mured – sotsiaalne ebaõiglus, sõjad, vaesus, kadedus ja armukadedus, õnnetu armastus, haigused, vanemate ja laste draamad, vanadus ja surmahirm, loovus ja kunst. Üldiselt kõike seda, mida tavaliselt eluks nimetatakse. Vastutasuks tuleb loobuda "olemasolevast pisiasjast" - vabadusest: vabadusest ise käsutada, valikuvabadus, vabadus armastada, loomingulise, sotsiaalse ja intellektuaalse tegevuse vabadus.

Huxley loodud riiki juhib tehnokraatia. Ja see ei puuduta ainult tänapäevaste viiekümnekorruseliste hoonete, lendavate autode ja kõrgtehnoloogia maailma. Pärast jõhkrat ja verist üheksa-aastast sõda uue ja vana maailma vahel on saabunud Fordi ajastu. Pole juhus, et kirjanik nimetas oma maailma kuulsa Ameerika inseneri, Ford Motor Company asutaja Henry Fordi järgi. Paljudele teadaolevalt hakkas ta esimest korda autode tootmiseks tööstuslikku konveierit kasutama. Lisaks sünnitas tema edu majandussfääris sellise keerulise poliitilise ja majandusliku suuna nagu fordism.

Huxley maailmas on arvestus alates aastast, mil Ford T mudel toodeti. Siin on ka lugupidav üleskutse, "tema fordeism" ja noomimine - "Ford on temaga", "Ford tunneb teda". Ford on selle utoopia jumala nimi. Pole juhus, et pärast sõda saeti kirikutes ristide tipp maha, nii et saadi täht "T". Samuti aktsepteeritakse ristimist "t-kujuliseks".

Selle maailma ühe peavalitseja Mustafa Mondi sõnadest saame teada, et Ford ja Freud on elanike jaoks üks ja sama isik. Saksa psühholoog, psühhoanalüüsi rajaja, on Huxley sõnul ka uue maailma korralduses "süüdi". Esiteks oli utoopia areng tema isiksuse psühhoseksuaalse arengu konkreetsete faaside eraldamine ja Oidipuse kompleksi teooria loomine. Perekonna institutsiooni hävitamine - need on Freudi õpetuste teened, kloonide tootmine - Fordi "käsitöö".

Tulevik on koht, kus kõik elusolendid on keelatud. Tulevikus luuakse kõik kunstlikult ja inimesed ei ole enam elujõulised. Pigem selline võimalus jääb, kuid on rangelt keelatud. Kunstlikult viljastatud mune kasvatatakse spetsiaalsetes haudejaamades. Seda protsessi nimetatakse "ektogeneesiks" Aldous Huxley "Brave New World" Ed. AST, 2006, lk 157. Varem ei saanud mingite Pfitzneri ja Kawaguchi leiutatud tehnoloogiat rakendada, sest moraali- ja religiooninormid segasid, eelkõige räägib raamat kristlikest keeldudest. Nüüd aga pole pidurdavaid asjaolusid, inimesi toodetakse plaani järgi: kui palju ühte või teist tüüpi indiviide ühiskonnale antud hetkel vaja läheb, nii palju tekibki. Esiteks hoitakse embrüoid teatud tingimustel, seejärel sünnivad nad klaaspudelitest – seda nimetatakse Uncorkingiks. Täiesti identseteks neid siiski nimetada ei saa: välimus on veidi erinev, embrüote on nimed, mitte seerianumbrid.

Lisaks on viis erinevat kasti: Alfad, Beetad, Gammad, Deltad ja Epsilonid. Selles klassifikatsioonis on alfad esimese klassi inimesed, vaimsed töötajad ja epsilonid on madalama kasti inimesed, kes on võimelised tegema ainult monotoonset füüsilist tööd. Igal klassil on oma vormiriietus: alfad kannavad halli, beetapunased, gamma rohelised, delta khakid ja epsilonid mustad.

Beebi kasvatatakse ja koolitatakse erinevalt, kuid igasse neist sisendatakse austust kõrgema kasti vastu ja põlgust madalamate kastide vastu. Nad kasvavad osariikide väljaõppekeskustes nagu mingid guinea närilised: “Näitajad jooksid käsku täitma ja tulid kahe minuti pärast tagasi; kumbki veeres kõrget nelja võrgukorruselist käru, mis oli koormatud kaheksakuuste beebidega, nagu kaks hernest." Aldous Huxley "Vapper uus maailm" Ed. AST, 2006 lk 163.

Imikuid õpetatakse hüpnopeedia abil. Magades jagatakse neile märkmeid uue vapra maailma dogmade ja konkreetse kasti käitumisnormidega. Seetõttu on kõik lapsepõlvest saati teadnud hüpopeedilisi ütlusi: "Kõik kuuluvad kõigile", "Mõned grammid - ja pole draamat", "Puhtus on heaolu võti". Samuti õpetatakse väikestele "olenditele" juba lapsepõlvest peale seksuaalset lootust. Huxley maailmas on häbiväärne ja vale kohtuda ainult ühe inimesega. See kutsub esile hukkamõistu. Nii mehed kui naised vahetavad pidevalt partnereid. Seega püüavad nad vältida kiindumuse ja armastuse tunde ilminguid.

"Stabiilsus, vastupidavus, tugevus. Tsivilisatsioon on mõeldamatu ilma stabiilse ühiskonnata. Ja stabiilne ühiskond pole mõeldav ilma stabiilse ühiskonnaliikmeta, Aldous Huxley, Brave New World, toim. AST, 2006, lk 178, ütleb peadirektor Mond.

Peamine on utoopia ehitajate sõnul tagatud õnn, antud juhul mugavus, mida teadus suudab luua.

Igavese utoopia saladus on lihtne – inimene on selleks ette valmistatud embrüonaalses olekus. Personali sepik on inkubaatorite süsteem, kus kasvatatakse ühiskonna erinevate kihtide esindajaid, õpetatakse sotsiaalseid rolle. Ja mis kõige tähtsam – keegi ei väljenda kunagi rahulolematust oma positsiooniga ühiskonnas. Lisaks lahendatakse iga ebameeldiv olukord, igasugune stress spetsiaalse ravimi - soma - võtmisega, mis sõltuvalt annusest võimaldab teil unustada kõik probleemid.

Peab ütlema, et Huxley düstoopilises maailmas pole kõik "õnnelikud beebid" oma orjuses kaugeltki võrdsed. Kui "julge uus maailm" ei suuda pakkuda kõigile võrdse kvalifikatsiooniga tööd, siis "harmoonia" inimese ja ühiskonna vahel saavutatakse kõigi nende intellektuaalsete ja emotsionaalsete eelsoodumuste tahtliku hävitamisega inimeses: see kuivatab tulevaste töötajate aju. ja sisendades neisse elektrilöögi abil lillede ja raamatute vihkamist. Ühel või teisel määral ei ole kõik "vapra uue maailma" elanikud vabad "kohanemisest" - "alfast" kuni "epsilonini" ja tähendusest See hierarhia seisneb peastjuuardi sõnades, mille ta hääldab romaani lõpus: „Ühiskond, mis koosneb täielikult alfadest, on kindlasti ebastabiilne ja õnnetu. Kujutage ette tehast, kus töötavad alfad, st erinevad ja mitmekesised isikud, kellel on hea pärilikkus ja kes on teatud piirides võimelised vabaks valikuks ja vastutustundlikeks otsusteks. Alfad võivad olla üsna head ühiskonnaliikmed, kuid tingimusel, et nad teevad alfade tööd. Ainult epsilonilt saab nõuda epsiloni tööga seotud ohverdusi - sel lihtsal põhjusel, et tema jaoks pole need ohvrid, vaid kergema vastupanu joon, tavaline elurada ... Muidugi veedab igaüks meist oma elu pudelis. Aga kui me juhtume olema alfad, siis meie pudelid on madalamate kastide omadega võrreldes tohutult suured.” Aldous Huxley “Brave New World” Ed. AST, 2006, 293-294.

Alfad ei valitse seda maailma, nad on õnnelikud oma ebavabaduses. Tõsi, geneetilised tõrked võimaldavad mõelda kaugemale. Nagu näiteks peategelane – Bernard Marx. Tuletage meelde, et ta ei saa täielikult aru, mille poole ta püüdleb, kuid tema soov on juba impulss, see on vaba inimese soov. Ja kui seda soovi poleks, poleks kangelast.

Uues vapper maailmas on teatud inimesed, kes mõistavad, mis toimub, nn "maailma isandad". Ühte neist, Mustafa Mondi, tutvustatakse romaanis. Loomulikult teab ta palju rohkem kui tema katsealused. Ta oskab hinnata peent mõtet, julget ideed või revolutsioonilist projekti.

Veel üks kiht inimesi, kes on vabad, kuid ei saa aru, mis toimub – need on metslased. Nad elavad reservaatides ja nende moraal, jumalad, arusaam maailmast on jäänud samaks. Neil on vabadus mõelda, kuid mitte füüsiliselt. See on antiutoopia konflikt – "metslane" näeb seda uut imelist maailma ega suuda leppida selle klišeede, monotoonsusega, kulgemisega. Kired pole talle võõrad, tunded pole talle võõrad, kuid ta ei vaja edasiminekut.

Kampaaniavestlusel metslasega selgitab korrapidaja, et ta võib reegleid rikkuda, sest tema määrab seadused. Majandusteadlane ja filosoof Friedrich von Hayek ütles kord: "Mida kõrgemad on üksikisiku vaimsed võimed ja haridustase, seda teravamalt erinevad nende maitsed ja vaated ning seda vähem on tõenäoline, et nad nõustuvad üksmeelselt mõne konkreetse väärtushierarhiaga." Moskva Vabadusinstituut Libertarium, VII peatükk "Kes võidab?" http://www.libertarium.ru/l_lib_road_viii. Seega on tulevikuühiskonna jaoks vaja programmi, plaani, aga mitte individuaalsust. Seda kinnitavad utoopias esitatud peamised ideed. Sellepärast on vaja luua templeid, mitte individuaalsusi (räägime lastest).

Esiteks on see nägemus ajaloost kui mittevajalikust pärandist. Kõik, mis saavutati enne Fordi (uut Jumalat), on läbi kriipsutatud. Seda pole olemas. Ka Orwelli 1984. aastal hävitati ajalugu halastamatult. Inimene ei pea utoopia ehitamiseks teadma mineviku vigu.

Teine punkt on perekonna sotsiaalse institutsiooni tagasilükkamine. Selles maailmas on sõnad "ema", "isa" muutunud sünonüümiks ebatsensuursetele sõnadele: "meie lord Freud (Ford) oli esimene, kes paljastas pereelu katastroofilised ohud ..." Aldous Huxley "Vapper uus maailm" Ed. . AST, 2006, lk 175. Perekond, see on lähedane keskkond, mis moodustab inimese kui isiksuse. Aga seda enam pole, sest eesmärk on täidetud ja kloonid on olemas.

Ja kolmas on kunsti ja teaduse hävitamine: „Sellist hinda peame stabiilsuse eest maksma. Pidin valima õnne ja kunagise kõrgkunsti nimetuse vahel. Oleme ohverdanud kõrge kunsti. Hoiame teadust silmaklappides. Muidugi kannatab tõde selle all. Aga õnn õitseb. Ja midagi ei kingita. Õnnel on hind.” Aldous Huxley, “Brave New World”, toim. AST, 2006, lk.

See on Huxley utoopia tee. Ühiskond on sunnitud olema õnnelik, kuid ei saa sellest teada. Nende "õnn katseklaasis" on vankumatu. Ja viimased tummaks jäänud metslased jäetakse oma reservaatides vegeteerima, sest isegi mitte eriti haritud, aga terve mõistusega inimene pole lihtsalt võimeline sellise maailmaga leppima.

huxley orwelli düstoopiline romaan

Oma žanris mitte kõige parem, aga päris huvitav raamat meeldis mulle eriti see, kuidas autor osavalt ühest stseenist teise, siis tagasi liikus ja kohati kolme vaatuse peal balansseeris, seda näen esimest korda, meeldis.
Keegi ütleb, et ta ei tundnud tegelaste vastu kaastunnet, aga ma ütlen vastupidist, aja jooksul võidab lugeja kaastunde üks tegelane, siis teine, siis kolmas. Ainus negatiivne on see, et see on tõesti venitatud, kuid meeldejääv. Päevaga lehekülgi endasse ei tõmba, aga raamat paneb sind igatsema.

Hinne 4 tärni 5-st Niger 21.03.2019 14:20

Mind on alati lõbustanud üldlevinud moraalifoobid koos hüsteeriliste kommipommitustega. Samad moraalipäid, just vastupidi))

Hinne 4 tärni 5-st autor Brutal 06.10.2018 18:34

Lisaks saarele viitavale stseenile ei meeldi miski, see on nii hall.

Hinne 3 tärni 5-st Sir Shury 24.08.2018 22:49

Suurepärane teos, kui olete juba Orwelli ja Bradburyt lugenud - kindlasti soovitan!

Hinne 5 tärni 5-st alates ila.punch 30.12.2017 21:19

Raamat on tõeline meistriteos. See on aktuaalne pikka aega, inimene globaalses mõttes ei muutu palju.

Hinne 5 tärni 5-st alates mikhail.antipin 12.10.2017 10:26

Lugesin seda teost pärast R. Bradbury "451 kraadi Fahrenheiti kohta". "About a New Brave World" meeldis mulle veidi vähem, sest kohati venis ja lõpp ei meeldinud eriti - liiga utoopiline (seega soliidne 4). Ja nii üldiselt soovitan)) väga informatiivne))

Hinne 4 tärni 5-st alates tark.öökull 24.04.2017 16:35

miks moraalipäid nii pommitatakse? suurepärane raamat. Kas sa oled Jumalat devalveerinud? Nii et see on mõeldud ainult nõrkadele ja rumalatele. Kas lapsevabale ei meeldi? Olgem siis kõik nagu kühvel: perekond on ühiskonna rakk ja bla-bla-bla. Peate lihtsalt enda eest hoolitsema ja muutma maailma enda ümber paremaks kohaks, mitte kritseldama Internetis lollusi)

Hinne 5 tärni 5-st autor Edward 09.03.2017 10:43

Lord Ford! Me juba elame selles!

Hinne 5 tärni 5-st autor Nad 05.02.2017 15:03

Hinne 5 tärni 5-st victoriast 22.01.2017 01:26

Dosit tsіkavo th lihtne lugeda! Süžee ise põhineb truudusetuse, kuid mitte vihje põhimõttel. Vtіm, laulvalt antud märgiks, et raamat on kirjutatud 1932. aastal ja samal ajal 2017. aastal rіk.
Minu puhul nägid kuulsaimad ülejäänud 16. ja 17., kus kangelased arutlevad inimeste kohast maailmas, nõtketest standarditest ja sellest, kuidas tsivilisatsioon võib areneda. Raamatu Reshta on vähem kui tsikh visnovkіvi preambul. K_nets tahtis b, schob buv troshki іm.

Hinne 4 tärni 5-st kuupäevaga juuli 16.01.2017 13:30

Minu jaoks oli autor, nagu öeldakse, teemas, st. pääses ligi kulissidetaguse maailma plaanidele. Kellel on kõrvad, las nad kuulevad. On ju suur osa autori kirjeldatust juba teoks saanud - soodustatakse promiskuseerivat seksuaalelu, narkootikumid on praktiliselt tasuta, areneb tarbimisühiskond, igasugused lastevabad jne, LGBT-liikumine, moraalipõhimõtted on unustuse hõlma vajunud. Pange tähele, et see on 1932.

Hinne 5 tärni 5-st autor Aleksander 06.06.2016 12:47

Millegipärast meenutasid kõik 3 antiutoopiat (Zamiatin "Meie", Orwell "1984" ja "Imeline maailm") Solženitsõni "Esimeses ringis". Ja kui palju on "Esimeses ringis" keele- ja mõtterikkam, kui palju sügavam!! Düstoopiad, kõik need 3, tunduvad mulle arvukate eelistega (kusagil on keele aforism, lugemise kergus ja vaimustus kombineeritud raamatu allikaks olnud probleemide keerukusega) mõneti skemaatilised, justkui polekski tegemist romaanidega. , aga stsenaariumid filmidele või isegi arvutimängudele ... Võib-olla , mulle lihtsalt ei meeldi ulme? .. Solženitsõni keel on palju rikkalikum, tekst on terviklik, täisvereline, tahan lugeda ja uuesti lugeda, sest see pole üksainus süžee ... “Esimesel ringil” pole žanriliselt düstoopia, vaid tükk tõelist kohutavat nõukogude totalitarismi, raamat tugevatest ja nõrkadest inimestest, bürokraatiast ja sotsialismi degeneratsioonist, mis arenes välja imelisest ideest, muutus koletiseks, sureb aeglaselt ja jätkab (ka aeglaselt...) oma ohvrite õgimist... Kui teile meeldisid (või meeldisid...) düstoopiad, siis "Esimeses ringis" ka meeldima, on see romaan utoopiatega soodsalt võrreldav just oma tegelikkuses ja ka atmosfääris ...

Hinne 4 tärni 5-st alates Olga 14.05.2016 18:33

Kõigepealt lugesin Brave New Worldi, siis võtsin käsile Orwelli 1984. aasta, sest kõik võrdlevad neid. Nüüd saan oma muljete kohta kommentaari kirjutada. "... imeline maailm" ei avaldanud muljet, ei immitsenud. Algus tõotas valgemat põnevat lugemist, kui sain. Siis oli mul igav, tekkisid mõtted lugemise pooleli jätta. Sündmusi oli vähe, raamatus olev maailm rõhus ja šokeeris mind, see tekitas minus veelgi vähem huvi selles olemise vastu, isegi kui see oli lihtsalt raamat. Ma ei tundnud kangelaste vastu mingit kaastunnet (kuigi nemad pole selles süüdi - maailm on selline), nii et keegi ei sundinud mind enda pärast muretsema. Kuigi ta oli muidugi üksi, mitte kohe, aga ta oli ...
Raamatust jäid enamjaolt mällu algus ja lõpp.

Hinne 3 tärni 5-st alates Tanya_juhitud 12.09.2015 20:43

lugege agaralt

Hinne 5 tärni 5-st alates juuni 03.09.2015 14:54

Põhimõtteliselt mulle raamat meeldis. Selles on päris palju mõtteid, millele tasub mõelda. Eriti paistab silma raamatu algus, eessõna. Raamat ise tekitab emotsioonide ja protestitormi. Aga lõpp oli minu jaoks liiga järsk. Mul ei olnud aega sekkuda, aga tema - Pauk! - ja lõppes.

Hinne 4 tärni 5-st alates Õnnelik piimamees 21.08.2015 15:50

Suurepärane asi. Mitte iga lugeja jaoks muidugi. Kummaline on siin lugeda mõningaid arvustusi, võrdlusi 1984. aastaga. Mingi paralleeli võib tõmmata teise düstoopiaga – “Meie” Zamyatiniga, sest Huxley romaan tuli välja palju varem kui “1984”. Raamat on kerge ja vaimukas. Autor on geniaalne ja kes seda ei võtnud, on parem hoiduda kommenteerimast, et ... ma soovitan.

Hinne 5 tärni 5-st alates automaatne pakkumine 02.08.2015 00:46

Huvitav raamat, paneb mõtlema, köidab mõnes riigis juba ilmunud uue tembeldatud ühiskonna kirjeldusega. Vabandust inimestest.

Hinne 5 tärni 5-st alates eloxy 28.07.2015 23:32

Nii et raamatus kirjeldatud probleemid on tänapäeval eriti aktuaalsed, kuigi raamat on kirjutatud vähemalt sada aastat tagasi, on seda lihtne lugeda ... Aga ma pole seda raamatut ammu lugenud, see on igav lugu, võtsin selle ebatüüpiliselt vastu.

Hinne 3 tärni 5-st alates lera.dubych 29.03.2015 19:42

Meeldis

Hinne 5 tärni 5-st alates Alex501007 25.02.2015 23:43

Minu arvamus on, et raamat on palju tugevam ja sügavam kui Orwelli 1984. aasta nii kirjandusliku oskuse kui ka selles käsitletavate teemade poolest, kuigi esmapilgul ei paista see nii olevat. Orwell on skemaatilisem, noh, kaasaegne koguni 17 aastat, aga siin on see inimkogemustele lähemal. Ärge unustage, et Huxley sai kirjaniku hariduse ja Orwell on ikka rohkem ajakirjanik ja publitsist kui kirjanik.

Hinne 5 tärni 5-st alates xs15 29.01.2015 02:08

Raamat on huvitav, sest aimas ette tarbimise ajastut, kirjeldas kaasaegse ühiskonna probleeme! Kuid seda on raske lugeda, Huxley on ebaoluline kirjanik ..

Hinne 4 tärni 5-st alates smetan4ik

See raamat jättis mulle sügava mulje. Ta on tõeliselt prohvetlik. Teadmata ajaloolist tausta, selle kirjutamise aega, on ilmselt raske tunnetada selle raamatu süžee täit sügavust.

Nooremale põlvkonnale, kes kasvas üles arvutite, mobiiltelefonide, elundite siirdamise rutiini, pornograafia laialdase kättesaadavuse, lugupidamatusega perekonna institutsiooni vastu, ütlen: see on kirjutatud selleks, et näidata inimestele, kus tehnoloogiline areng on moraalita. , juhib neid.

Kahekümnenda sajandi algus on aeg, mil mõnes riigis on äsja möllanud sotsiaalsed revolutsioonid, tuli mõte, et riik, mitte Jumal, saab inimeste elu juhtida. Ainult see, et ilmusid rasestumisvastased vahendid, mis tähendab, et sai võimalikuks rasestumisvastased vahendid, mis varem oli mõeldamatu. Ameerikas on need praegu veel keelatud, kuid juba käib võitlus nende legaliseerimise eest. Võtmefiguur selles on teatud Margaret Sanger, kes avas esimesed naistekliinikud, kus hakkas õpetama naistele raseduse vältimist, ta juhtis ka võitlust abordi legaliseerimise eest, mis esmakordselt legaliseeriti Nõukogude Venemaal juba 1918. aastal. . Ühiskonnas hakkas levima feminismi õpetus, mis väidetavalt võitles naiste võrdõiguslikkuse eest. Kuid tegelikult hakkasid levima destruktiivsed ideed naiste vabastamisest perekonna "koormast", laste ja meeste eest hoolitsemisest. See hakkas propageerima ideed, et naine saab valida ja vahetada seksuaalpartnereid ilma abiellumata.

Samal ajal hakati katsetama inimkehaga, et suurendada selle bioloogilisi võimeid, et piirata inimkonna soovimatute liikide sündimust. Näiteks seesama Margaret Sanger juhtis propagandat USA vaese mustanahalise elanikkonna steriliseerimiseks.

Kõik see juhtus arenenud riikide elektrifitseerimise leviku taustal. Hakati leiutama elektrilisi kodumasinaid, mis hõlbustasid elu, vabastasid koduperenaiste aega. Autosid hakati tootma ja need said peagi kättesaadavaks ka töötavale elanikkonnale. Ilmusid kinnised autod, mis aitas suuresti kaasa abielurikkumise levikule. Paljud hakkasid nägema legaliseeritud abielusuhteid kui takistust ühiskonna liberaliseerimise protsessis. Aldous Huxley püüdis nende protsesside arengut tulevikus ekstrapoleerida, et panna avalikkus mõtlema, kas see on see, mida nad endale, oma lastele ja lastelastele tahavad.

Ja on hämmastav, kui täpselt ta nägi kõigi nende ideede vilju, mis ilmusid kahekümnenda sajandi koidikul.

Elu on tõesti tänu kõikvõimalikule tehnikale palju lihtsamaks muutunud, inimesed väldivad pere loomist, otsivad kergeid, mittekohustuslikke suhteid, populaarseks on laste kasvatamine katseklaasides, kasvatamine, kui mitte tehastes, aga surrogaatemade kehades. Uzi abil otsustatakse, kas inimene soovib sellest soost last või mitte. Kui leitakse defekt, hülgavad inimesed sündimata lapse kergesti. Pillid, tabletid loovad soovitud seisundi, meeleolu, inimene on õppinud nende abil depressiooni vältima. Seksuaalpromissuaalsust, kõikelubavust ei piira enam mingid moraalsed piirangud. Pealegi on lapsed sellesse täiskasvanute maailma kaasatud tänu riigi doteeritavale "seksuaalharidusele".

Seeria: 1. raamat – vapper uus maailm

Raamatu ilmumisaasta: 1932

Aldous Huxley raamatust "Brave New World" on saanud mitme põlvkonna düstoopia eeskuju. See romaan on korduvalt kantud eelmise sajandi 100 parima raamatu erinevatesse reitingutesse, romaani on filmitud rohkem kui üks kord ja mõnes riigis isegi keelatud. 2010. aastal arvas Ameerika Raamatukogude Ühing selle romaani isegi oma "Kõige probleemsemate raamatute" nimekirja. Sellest hoolimata on huvi Aldous Huxley teose vastu endiselt suur ja lugejad omistavad selle nendele raamatutele, mis muudavad nende maailmavaadet.

Raamatu "Brave New World" süžee lühidalt

Huxley Brave New Worldist saate lugeda sündmustest, mis arenesid umbes 2541. aastal. Aga see on meie kalendri järgi. Kohaliku arvestuse kohaselt on see Fordi ajastu 632. Meie planeedile on loodud ühtne riik, mille kõik kodanikud on õnnelikud. Osariigis on kastisüsteem. Kõik inimesed jagunevad alfa-, beeta-, gamma-, delta- ja epsiloniteks. Lisaks võib igal rühmal olla ka pluss- või miinusmärk. Iga inimrühma liikmel on kindlat värvi riided ja sageli on võimalik eri gruppidest inimesi eristada puht visuaalselt. See saavutatakse tänu sellele, et kõiki inimesi kasvatatakse kunstlikult spetsiaalsetes tehastes. Siin antakse neile kunstlikult vajalikud füüsilised ja intellektuaalsed omadused ning seejärel sisendatakse neile kasvatusprotsessi käigus vajalikke omadusi, nagu põlgus madalama kasti vastu, imetlus kõrgema kasti vastu, individuaalsuse tagasilükkamine ja palju muud.

Aldous Huxley raamatu "Brave New World" peategelased töötavad ühes neist tehastest. Bernard Max on hüpnopeedia arst, alfa pluss- ja beetaõde Lenina Crown, kes töötab inimeste tootmisliinil. Süžee hakkab arenema, kui nad kaks lendavad Londonist New Mexicosse spetsiaalsesse reservi, kus inimesed elavad nagu varem. Siin kohtuvad nad noormehe Johniga, kes erineb teistest indiaanlastest. Nagu selgub, sündis ta loomulikult, beeta Linda. Linda oli ka siin ringreisil, kuid tormi ajal eksinud. Siis sünnitas ta lapse, kes eostus juba enne reservatsiooni sisenemist. Nüüd eelistab ta reservi juua kui kaasaegses ühiskonnas esineda. Ema on ju üks kohutavamaid needusi.

Bernerade ja Lenina otsustavad Savage'i ja Linda endaga Londonisse kaasa võtta. Linda viiakse haiglasse, kus ta Soma üledoosi tagajärjel sureb. Seda ravimit kasutatakse tänapäeva ühiskonnas stressi leevendamiseks. Nad püüavad metslasele tutvustada kaasaegse maailma õnnistusi. Kuid ta kasvas üles, nii et kaasaegsed vaated on talle võõrad. Lenina talle meeldib, kuid tema vaba suhtumine armastusse hirmutab teda. Ta püüab inimestele edastada selliseid mõisteid nagu ilu, vabadus, armastus ja vihahoos puistab nende igapäevasel jagamisel laiali narkootikume. Bernard ja tema sõber Helmholtz üritavad teda rahustada. Selle tulemusena arreteeritakse kõik kolm ja saadetakse Lääne-Euroopa peadirektori Mustafa Monda juurde.

Kontoris ja Mondas toimub põnev vestlus. Selgub, et sellel inimesel on ka arenenud isiksus. Kui ta tabati, pakuti talle kas korrapidaja kohta või pagendati saartele. Ta valis kõigepealt ja nüüd sai temast "õnneliku ühiskonna" hääletoru. Selle tulemusena pagendatakse Bernard ja Helmholtz saartele ning Mustafa on nende peale peaaegu kade, sest seal on nii palju huvitavaid inimesi ja John otsustab elada erakuna.

Raamatu "Brave New World" peategelane Huxley seab end sisse mahajäetud torni, kasvatab ise leiba ja piitsutab ennast, et Leninat unustada. Ühel päeval nähakse tema enesepiitsutamist helikopterilt. Järgmisel päeval tahavad sajad helikopterilennukid seda vaatepilti vaadata. Nende hulgas on ka Lenina. Tundehoos lööb ta teda piitsaga. See põhjustab üldise orgia, milles osaleb ka John. Järgmisel päeval leiti ta pootuna omaenda tornist.

Mis puudutab arvustusi Aldous Huxley raamatu "Brave New World" kohta, siis need on peaaegu üksmeelselt positiivsed. Maailm, mille kirjanik on üles ehitanud, tundub mõnele väga elujõuline ja isegi atraktiivne. Seda nimetatakse sageli lõplikuks maailmaks, kuid see erineb mitmel viisil. Raamat on üsna raske, kuid selle süžee köidab ja paneb mõtlema. Sellest lähtuvalt on romaan "Brave New World" kohustuslik lugemine kõigile, kes soovivad proovida absoluutse täiuslikkuse maailma.

Vapper uue maailma romaan parimate raamatute hulgast

Aldous Huxley Brave New World on olnud populaarne põlvkondade kaupa. Ja tal on õigustatult kõrge koht nende seas. Lisaks pääses see tänu oma fantastilisele sisule nii meie omasse kui ka reitingusse. Ja arvestades huvi töö vastu, pole see piirist kaugel ja me näeme seda oma saidi lehtedel rohkem kui üks kord.
Oh vapper uus maailm:

Täna ei üllata te kedagi Aldous Huxley kohutavate ennustustega. See, mis 20. sajandi esimesel poolel, 21. sajandil tundus vastik, alatu, ebaloomulik ja samas ebatõenäoline, on juba meie elu tegelikkus, kui muidugi tähelepanelikult vaadata. Elame üle aega, mil saja aasta taguseid ennustusi saab kontrollida ja hinnata, kuivõrd nende autor tõele lähedal oli. Inimesed lugesid uuesti Orwelli, Zamjatini (romaan "Meie"), Odojevskit, Huxleyt, kritiseerides, mõtiskledes, kontrollides: kes arvas õigesti? Kelle võttis? Täpsemalt, milline kogukao stsenaarium osutus kõige realistlikumaks?

Brave new world põhineb tugevaimal maailmariigil. Stabiilsuse ajastu 632. aasta õuel on Fordi ajastu - ajastu jumalus ja inspireerija. Ford on maailma suurima autofirma asutaja. “Meie isand Ford” asendab Jumalat nii religioossel tasandil (tema poole palvetatakse ja tema auks peetakse rituaale) kui ka igapäevasel tasandil (inimesed ütlevad midagi sellist, nagu “Ford tunneb teda” või “päästa Ford”). Tehnokraatia on vallutanud kogu maailma, välja arvatud erireservaadid, mis jäetakse reservideks, kuna nende paikade kliimatingimusi tunnistati stabiilsuse loomiseks majanduslikult ebasoodsateks.

peamine omadus Huxley düstoopia seisneb selles, et tema maailmas võimaldavad bioloogilised avastused (Bokanovski meetod) läbi viia geneetilist programmeerimist: kunstlikult viljastatud munarakke kasvatatakse spetsiaalsetes inkubaatorites, kasutades erinevaid meetodeid. Selle tulemusena saadakse kastiühiskond, kus iga rühm on eelnevalt ette valmistatud teatud funktsionaalseks koormuseks.

Kust pärineb pealkiri "Brave New World"? Seda hääldab romaanis John, see on tsitaat Shakespeare'i "Tormist" (Miranda sõnad). Metslane kordab seda mitu korda, muutes intonatsiooni entusiastlikust (nagu Shakespeare) sarkastiliseks (romaani lõpus).

Mis žanr: utoopia või düstoopia?

Romaani žanriline iseloom ei jäta selle kindluses kahtlust. Kui utoopia on muinasjutt õnnelikust tulevikust, mida soovitakse saavutada, siis düstoopia on tulevikustsenaarium, mida soovitakse vältida. Utoopia on ideaal, seda on võimatu realiseerida, seega on selle elluviimise küsimus retooriliste kategooriast. Kuid kirjanikud tahavad hoiatada inimkonda selle vastupidise äärmuse eest, osutada ohule ja takistada selle jõudmist raamatulehekülgedest kaugemale. Muidugi on Brave New World düstoopia oma terviklikkuses.

Kuid selles romaanis on ka utoopilisi tahke. Paljud märgivad, et inimeste loomulik programmeerimine, tarbimis- ja kastimentaliteet on stabiilsuse alus, millest tänapäeva maailmas nii puudu jääb. Tegelikult lahendas Huxley kõik inimkonna põletavad probleemid, allutades planeedi täielikult maailmavalitsuse tahtele ja teadvusele. Isegi bioloogilised ja füüsikalised seadused langesid neile näkku enne võimsat mõtet alfadest. Kas see pole mitte ülim unistus? Pole sõda, epideemiaid, sotsiaalset ebavõrdsust (keegi ei teadvusta seda, kõik on oma hõivatud kohaga rahul), kõik on steriilne, varustatud, läbimõeldud. Isegi opositsiooni ei kiusata taga, vaid aetakse lihtsalt riigist välja ja elatakse koos mõttekaaslastega. Kas pole see see, mille poole me kõik ei pürgi? Nii et mõelge välja, kas autor kujutas utoopiat?

Kuid ilusas muinasjutus tuleb reaalsus selgelt esile: moraal, kultuur, kunst, perekonna ja abielu institutsioonid, aga ka valiku põhiolemus ohverdatakse korrale, sest inimelu on algusest peale ette määratud ja programmeeritud. Näiteks ebsilonis võetakse võime alfasse murda geneetilisel tasandil. See tähendab, et kõik meie ideed vabadusest, õiglusest, armastusest hävitatakse mugavuse huvides. Kas see on seda väärt?

Kastide kirjeldus

Inimeste standardiseerimine on Fordi ajastu harmoonia peamine tingimus ja üks romaani peateemasid. “Kogukond, identiteet, stabiilsus” on loosung, mille nimel on hävitatud kõik, mis on inimese hinges. Kõik ümberringi sõltub otstarbekusest, materjalist ja ligikaudsest arvutusest. Kõik "kuuluvad kõigile" ja elavad tänasele päevale, lükates tagasi ajaloo.

1. Alfad- esimese klassi inimesed, kes tegelevad vaimse tööga. Alfa-pluss-mehed hõivavad juhtivatel kohtadel (Mustafa Mond on tema fordeystvo), alfa-miinus-mehed on madalamal tasemel (komandör reservatsioonis). Neil on parimad füüsilised parameetrid, aga ka muud võimalused ja privileegid.
2. beeta- naised, kes on alfa-paarid. Beetaversioonil on plusse ja miinuseid: vastavalt targem ja lollim. Nad on ilusad, alati noored ja saledad, piisavalt targad, et oma töökohustusi täita.
3. Kaalud, delta ja lõpuks epsilonid- töölisklassid. Deltad ja gammad on teenindajad, põllumajandustöötajad ja epsilonid on elanikkonna madalamad kihid, vaimselt alaarenenud rutiinsete mehaaniliste tööde tegijad.

Esiteks püsivad embrüod rangelt määratletud tingimustes, seejärel "kooruvad" klaaspudelitest - "avatud". Inimesi kasvatatakse muidugi erinevalt. Igaühele neist kasvatatakse lugupidamist kõrgema kasti vastu ja põlgust madalamate kastide vastu. Isegi nende riided on erinevad. Erinevus on värvides: alfad on hallid, epsilonid on mustad, deltad on khaki värvid jne.

Romaani peategelased

1. Bernard Marks. Tema nimi on kombinatsioon Bernard Shaw’ (NSVLi sotsialismi ja kommunismi tervitav kirjanik) ja Karl Marxi (sotsialismiideoloog) nimedest. Kirjanik ironiseeris nõukogude režiimi üle, mida ta pidas oma fiktiivse riigi prototüübiks, seetõttu määras ta oma kangelasele NSV Liidu ideoloogia jaoks nii oluliste inimeste nimed. , nagu sotsialism, tundus alguses meeldiv, võideti oma vastandumisega kurjusele hea auks, kuid romaani lõpuks paljastas ta oma läbi ja lõhki.
   Kõrgemat järku alfad lähevad vahel rivist välja, sest on ülearenenud. Nii oli ka psühholoog Bernard Marx, Brave New Worldi peategelane. Ta on skeptiline kogu progressiivse maailmakorra suhtes. Opositsioonis on ka tema sõber, õpetaja Helmholtz. Bernardil oli negatiivne ettekujutus tegelikkusest, sest ta oli "vereasendaja alkoholiga pritsitud". Ta on teistest alfadest 8 cm väiksem ja neist koledam. Ta tunneb omaenda alaväärsust ja kritiseerib maailma vähemalt selle pärast, et ta ei saa nautida kõiki hüvesid, mis talle osaks saavad. Tüdrukud eiravad teda, halb tuju ja "veidrused" peletavad sõbrad temast eemale. Ka võimud suhtuvad töötajasse negatiivselt, tundes temas konksu, kuid Bernard töötab hästi, nii et tal õnnestub töökoht säilitada ja isegi ametiseisundit kasutada, et naisi kuidagi meelitada. Kui esimeses osas mängib kangelane üsna positiivset rolli, siis lõpuks paljastatakse tema alatu ja argpükslik olemus: ta reedab oma sõpru edevuse ja oma maailma kahtlaste hüvede nimel, mida ta nii elavalt eitas.
2. John (Metslane)- teine ​​peategelane romaanis "Vapper uus maailm!". Tema isiksus kujunes Shakespeare'i köite mõjul, mille ta leidis broneeringust. Linda õpetas teda lugema ning indiaanlastelt võttis ta üle harjumused, elufilosoofia ja tööiha. Tal oli hea meel lahkuda, sest hõimu ei võetud “prostituudi lita” (Linda “jagas” kõigiga) “valgenahalist” poega. Kuid niipea, kui ta uude maailma jõudis, polnud tema pettumusele piire. Lenina, kellesse ta armus, võis iga mees enda juurde ööseks kutsuda. Bernard muutus sõbrast õnnetuks ahneks meheks: ta kasutas Johni, et panna ühiskond teda armastama ja aktsepteerima. Soma (see on sünteetiline narkootikum, mida antakse kõigile ühiskonnaliikmetele tunnete ja kurbuse raviks) unustusehõlma sattunud Linda ei tundnud teda isegi ära ja lõpuks suri. John mässab Uue Maailma vastu, korraldades mässu: ta viskas säga välja, kutsudes deltakarja vabadusse ja nad peksid ta vastuseks. Ta asus üksi elama Londoni lähedale mahajäetud lennujaama. Loobudes kehast pahe, piinas Metslane end improviseeritud piitsaga, palvetas terve öö ja töötas kõvasti. Reporterid ja uudishimulikud londonlased jälitasid teda aga lakkamatult, tungides pidevalt tema ellu. Kord saabus terve rahvahulk pealtvaatajaid ja nende seas oli ka Lenina. Kangelane peksis meeleheitel ja vihahoos oma iha peale tüdrukut häiritud pealtvaatajate rõõmuks. Järgmisel päeval poos metslane end üles. Seega on romaani finaal lause sellele lämmatavale progressiivsele maailmale, kus kõik kuuluvad kõigile ja stabiilsus kaalub üles inimeksistentsi olemuse.
3. Helmholtz Watson– Tema initsiaalid on kohandatud saksa füüsiku Helmholtzi ja biheiviorismi rajaja Watsoni nimede järgi. Nendelt päriselu inimestelt päris tegelane järjekindla ja kindla soovi uute teadmiste järele. Näiteks tunneb ta siirast huvi Shakespeare'i vastu, mõistab uue kunsti ebatäiuslikkust ja püüab oma esivanemate kogemusi omandades sellest armetusest üle saada. Meie ees on tõeline sõber ja tugev isiksus. Ta töötas õpetajana ja oli Bernardiga sõber, tundes tema vaadetele kaasa. Erinevalt oma sõbrast oli tal tõesti julgust režiimile lõpuni vastu seista. Kangelane soovib siiralt kunstiga liitudes õppida siiraid tundeid ja omandada moraalseid väärtusi. Ta mõistab elu viletsust imelises maailmas ja läheb pärast Johni protestiaktsioonis osalemist teisitimõtlejate saarele.
4. Lenina kroon- tema nimi on tuletatud Vladimir Lenini pseudonüümist. Tõenäoliselt tahtis autor selle nimega näidata kangelanna tigedat olemust, vihjates justkui Uljanovi võimele meeldida nii meie kui ka teie omadele, sest paljud uurijad peavad teda siiani Saksa spiooniks, kes korraldas korraliku summa eest Venemaal riigipöörde. Niisiis, tüdruk on sama ebamoraalne, kuid ta oli nii programmeeritud: nende seas peeti isegi sündsusetuks seksuaalpartnerit pikka aega mitte vahetada. Kangelanna olemus seisneb selles, et ta teeb alati seda, mida peetakse normiks. Ta ei püüa ruinist välja tulla, isegi siiras tunne Johni vastu ei suuda teda veenda sotsiaalsüsteemi õigsusest ja eksimatusest. Lenina reedab ta, see ei maksa talle midagi. Kuid halvim on see, et ta ei mõista oma reetmist. Kergemeelsus, primitiivne ja labane maitse, rumalus ja sisemine tühjus – kõik see viitab tema iseloomustusele esimesest leheküljest viimaseni. Sellega rõhutab autor, et ta pole inimene, hinge dialektika on tema jaoks harjumatu.
5. Mustafa Mond– Tema nimi kuulub Türgi asutajale, kes lõi riigi pärast I maailmasõda uuesti (Kemal Mustafa Atatürk). Ta oli reformaator, ta muutis palju traditsioonilises ida mentaliteedis, eriti alustas ta ilmaliku poliitikaga. Tänu tema tegevusele tõusis riik taas jalule, kuigi kord tema alluvuses polnud pehme. Kangelase perekonnanimi kuulub Briti rahastajale, Imperial Chemical Industriesi asutajale Alfred Mondile. Ta oli üllas ja jõukas mees ning tema vaateid iseloomustas radikaalsus ja töölisliikumise kategooriline tagasilükkamine. Demokraatlikud väärtused ja võrdsuse ideed olid talle võõrad, ta oli aktiivselt vastu igasuguste järeleandmiste tegemisele proletariaadi nõudmistele. Autor rõhutas, et kangelane on vastuoluline: ühest küljest on ta kaval, intelligentne ja konstruktiivne juht, teisalt aga igasuguse vabaduse vastane, kastilise ühiskonnasüsteemi kindel pooldaja. Huxley maailmas sulandub see aga harmooniliselt.
6. Morgana Rothschild- tema nimi kuulub Ameerika pangaärimehele John Pierpont Morganile, filantroopile ja andekale ettevõtjale. Tema eluloos on aga ka üks tume koht: kodusõja ajal kauples ta relvadega ja teenis verevalamisest varanduse. Ilmselt tegi see autorile, veendunud humanistile, haiget. Kangelanna perekonnanimi pärines Rothschildide pangandusdünastiast. Nende edukas rikastumine on legendaarne ning nende pere ümber liiguvad kuuldused salajastest vandenõudest ja vandenõuteooriatest. Perekond on suur, tal on palju harusid, mistõttu ei saa täpselt öelda, kellele kirjanik mõtles. Kuid ilmselt said kõik rikkad selle lihtsalt sellepärast, et nad on rikkad ja nende luksus on ebaõiglane, samas kui teised tulevad vaevu ots-otsaga kokku.

Probleemid

Uue Maailma stabiilsust kirjeldatakse kõrgeima kontrolleri reas:

Kõik on õnnelikud. Igaüks saab seda, mida tahab, ja keegi ei taha kunagi seda, mida ta ei saa. Need on ette nähtud, need on ohutud; nad ei jää kunagi haigeks; nad ei karda surma; neid ei tüüta isad ja emad; neil ei ole naisi, lapsi ja armukesi, kes suudaksid edastada tugevaid tundeid. Me kohandame neid ja pärast seda ei saa nad käituda teisiti, kui nad peaksid.

Põhiprobleem on selles, et kunstlik võrdsus, mis osutub bioloogiliseks totalitarismiks, ja ühiskonna kastiline struktuur ei suuda rahuldada mõtlevaid inimesi. Seetõttu ei suuda mõned alfad (Bernard, Helmholtz) eluga kohaneda, nad ei tunne mitte ühtsust, vaid üksindust, teistest võõrandumist. Kuid ilma teadlike ühiskonnaliikmeteta pole vapper uus maailm võimalik, just nemad vastutavad kõigi ülejäänute programmeerimise ja heaolu eest, ilma mõistusest, vabast tahtest ja individuaalsusest. Sellised inimesed kas tajuvad teenust raske tööna (nagu Mustafa Mond) või lahkuvad saartele ühiskonnaga valusa lahkarvamuse seisundis.

Kui igaüks suudab sügavalt mõelda ja tunda, kukub stabiilsus kokku. Kui inimestelt need õigused ära võetakse, muutuvad nad vastikuteks tumma peaga kloonideks, kes suudavad ainult tarbida ja toota. See tähendab, et ühiskonda tavapärases mõttes ei teki, see asendatakse funktsionaalsete kastidega, mis on kunstlikult aretatud, nagu uued kartulisordid. Seetõttu on ühiskonnakorralduse probleemide lahendamine geneetilise programmeerimise ja kõigi selle peamiste institutsioonide hävitamisega sama, mis ühiskonna kui sellise hävitamine selle probleemide lahendamise nimel. Inimene oleks justkui peavalu tõttu pea maha raiunud...

Mis on teose mõte?

Konflikt düstoopilises Brave New Worldis ei ole ainult vaidlus vana ja uue maailmavaate vahel. See on kahe vastuse vastasseis igavesele küsimusele "kas hea eesmärk õigustab mingeid vahendeid?". Mustafa Mond (Uue Maailma ideoloogi kehastus) usub, et õnne nimel võib ohverdada vabaduse, kunsti, individuaalsuse ja usu. Metslane aga tahab kõige selle nimel stabiilsuse säästmisest loobuda, usub, et see ei tasu ära. Mõlemad on haridusega programmeeritud, nii et konflikt muutub kokkupõrkeks. Metslane ei lepi "valge valega", mille alusel ehitatakse "vapper uus maailm", teda kasvatasid Shakespeare'i aja kõrged moraaliideaalid ja Mustafa valib teadlikult stabiilsuse, ta tunneb inimkonna ajalugu. ja on selles pettunud, seetõttu usub ta, et tseremoonial pole midagi seista ja selle väga "hea" saavutamiseks on kõik vahendid head. See on teose mõte.

Huxley peaks rahul olema. Paljud märgivad, et sellel konkreetsel kirjanikul oli õigus, kui ta mõtles välja “mõistuse” (tähenduseta, kuid tegelaste tundeid täielikult reprodutseeriv film), “soma” (tänapäeva umbrohuga samaväärne ravim LSD, millega saab hakkama isegi laps. osta), “jagamine” (vaba armastuse analoog, seks ilma kohustusteta) jne. Mitte ainult vormid (helikopterid, elektromagnetiline golf, toidu kunstlikud analoogid) ei lange kokku, mida võib endiselt seostada tsivilisatsiooni tehnilise arenguga, vaid ka põhiomadused: meie reaalsus on neelanud "vapra uue" vaimu ja tähe. maailm”. Esiteks on igas vanuses inimesed kinnisideeks seksist, mitte armastusest: nad saavad nooremaks, paljastavad oma alasti keha võrku, kannavad paljastavaid rõivaid, et olla mitte ilus, ei, seksikas. Abielus naised, abielus mehed, väikesed lapsed, nende vanavanemad, noorpaarid sõbrapäeval paksu plastsüdame ees – kõik müüvad end järgijate illusoorse heakskiidu nimel ribadeks ja grimasse. Nad loobivad oma sisemisi ja lõhki kõigile vaatamiseks, avaldades avameelseid fotosid, üksikasju oma isiklikust elust, aadresse, telefoninumbreid, töökohta jne. Teiseks on geide vaba aja veetmine praegu purjus kogunemine, nagu Huxleys koosviibimine: mehed ja naised võtavad soma, näevad hallutsinatsioone ja tunnevad uimastite õndsuse eufoorias lähedust. Ühised huvid või tõekspidamised kaotatakse ära, inimestel pole lihtsalt millestki rääkida, mis tähendab, et ühtsusele pole alust, välja arvatud soma, alkohol või muud rõõmu ergutajad. Loetleda võib pikalt, aga tänapäeva inimene saab ise aru, mis on mis.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!