Kahtlane Makari kokkuvõte. Loo "Kahtlev Makar" peategelane on naer. Kirjanduslik suund ja žanr

Varased Kreeka filosoofid pöörasid oma mõtted universumi saladustele ja pühendasid oma elu tõe otsimisele selle enda pärast. Tihedas sõprusringkonnas, mida ühendasid vaimsed huvid, jagasid nad oma ideid, kuid reeglina ei otsinud nad avalikku tunnustust. Ümbritsevate silmis paistsid nad sageli ekstsentrikutena, inimestena, "mitte sellest maailmast".

Tunne ennast!

"Tunne ennast!" Need sõnad olid raiutud päikesevalguse jumala Apollo Delfi templi sambale, kelle kiired võivad olla tervendavad ja hävitavad.

Templi kuulsus oli Delfi oraakel, saatuse ennustaja. Sokrates uskus, et teda kutsus filosofeerima helendav Apollon ise. Üks Sokratese sõber julges esitada Delfi oraaklile küsimuse: "Kas inimeste seas on kedagi, kes on targem kui Sokrates?" Oraakli vastus oli: "Pole kedagi targemat kui Sokrates!"

Sokrates oli hämmingus: ta ei pidanud end kunagi teistest targemaks. Et mõista, mida oraakel öelda tahtis, pöördus ta nende inimeste poole, kes on enamiku arvates targad – poliitikud, luuletajad, isegi lihtsad käsitöölised. Poliitikud, kui ta neid lähemalt vaatas, ei olnud teistest targemad, kuigi nad teesklesid, et tunnevad kõiki. Käsitöölised, oma äri tundnud inimesed pidasid end kõiges muus targaks. Sokratese järeldus oli järgmine: kui ma olen teistest targem, siis ainult sellepärast Ma tean, et ma ei tea.

Algselt oli kiri "Tunne ennast!" Apollo templisambal toimis kutsena enesekontrollile ja tähendas: "tunne ennast", s.o. ära ole üleolev, ära lange uhkusesse. Sokrates annab sellele delfi ütlusele tegemisega uue tähenduse enese tundmine peamine tema filosoofia põhimõte . Enda, oma moraalse olemuse tundmine ja selle rakendamine elus – selline on tee inimelu mõtteni jõudmiseks. "Tea, kes sa oled, ja saa iseendaks!" - ütleb filosoof.

Enesetundmise printsiibile tuginedes arendab Sokrates välja mitmeid ideid, mis osutusid äärmiselt viljakateks kogu järgneva filosoofia arengu jaoks:

1. Et elada väärilist elu, tuleb elada teadlikult. Ei ole väärt elada päevast päeva, teadmata, kuidas ma elan.

2. Tõde on meis igaühes – mitte tähtede paigutuses, mitte isade lepingutes ega enamuse arvamuses. Seetõttu ei saa keegi õpetada tõelisi teadmisi elust, see on saavutatav ainult omaenda jõupingutustega.

3. Enese tundmisel on sisemine vaenlane, see on edevus. Sageli on inimene kindel, et tal on tõeteadmised, kuigi tegelikult kaitseb ta vaid oma subjektiivset arvamust. Inimesed räägivad pidevalt õiglusest, julgusest, ilust, peavad neid elus oluliseks ja väärtuslikuks, kõige selle jaoks, mida nad ei tea, mis see on. Selgub, et nad elavad justkui unenäos, teadvustamata oma sõnu ega tegusid.

Sellest unest mõistuse äratamine, teadliku ellusuhtumise edendamine on filosoofi ülesanne. Sokratesega vestlusesse astudes ei saanud inimene, isegi kui vestlus alguses millegi muu peale läks, peatuda enne, kui oli läbinud mõne enesetundmise tee lõigu, kuni andis "eneses aru, kuidas ta elas". ja kuidas ta praegu elab."

Filosoofia on meie hinnangu-, hinnangu- ja tegutsemisviiside süstemaatiline ja kriitiline uurimine eesmärgiga muuta meid targemaks, end paremini tundma õppida ja seeläbi end parandada.

Demokritos ja Protagoras (umbes 1663-1664, Peterburi, Ermitaaž) (Protagoras – keskel)

(umbes 480 – umbes 410 eKr)

Protagoras (Protagoras, 480-411 eKr)

Protagoras oli pärit Abderist (Traakia rannik), nagu ka Demokritos, ja oli tema kuulaja. Protagoras tõusis esile tänu oma õpetamistegevusele mitmes Kreeka linnas, eriti Sitsiilias ja Itaalias. Ateenas suhtles ta muuhulgas Periklese ja Euripidesega (umbes 484-406 eKr)

Ta veetis oma elu teadusuuringutes ja oli esimene avalik õpetaja Kreekas. Ta luges oma teoseid ette nagu rapsoodid ja poeedid, kes luuletasid. Sel ajal polnud õppeasutusi, õpperaamatuid ja „hariduse peamine eesmärk oli Platoni järgi muistsete seas saada tugevaks luuletustes (teada, näiteks, palju piiblitsitaate). Nüüd tutvustasid sofistid mitte luuletajaid, vaid mõtlemist.

Protagoras oli esimene, kes nimetas end avalikult sofistiks. Ta saabus Ateenasse ja elas seal pikka aega, suheldes peamiselt suure Periklesega, kes oli samuti sellest haridusest läbi imbunud. Näiteks ükskord vaidlesid nad terve päeva selle üle, mis oli mängudel juhtunud inimese surmas süüdi, kas viskeoda, viskaja või mängukorraldaja. See on vaidlus suure ja olulise küsimuse üle terve mõistuse üle; süü on üldväljend, mida analüüsima asudes võib kindlasti koha anda raskele ja üksikasjalikule uurimusele.

Protagoras pidi taluma ka Anaxagorase saatust; ta saadeti Ateenast välja; Kohtuotsuse põhjustas tema kirjutatud teos, mis algas järgmiste sõnadega: „Ma ei saa jumalatest midagi teada, ei seda, et nad on olemas ega ka seda, et neid ei ole, sest palju takistab selle teadmist; Seda takistab nii objekti tumedus kui ka inimese lühike eluiga. See raamat põletati avalikult riigi käsul ja vähemalt meile teadaolevalt oli see esimene raamat, mis sellise saatuse osaliseks sai. Seitsmekümne- või üheksakümneaastane Protagoras uppus Sitsiiliasse kolides.

Kas voorust saab õpetada?

Protagoras vastab Sokratesele: „Õppimine on viia õige arusaamiseni sellest, kuidas oma majapidamisasju kõige paremini juhtida; ka avaliku eluga seoses seisneb õppimine selle oskuslikumaks muutmises, osalt avalikkust puudutavates väljaütlemistes, osalt riigile võimalikult suure kasu toomise õpetamises.

T. arr. on kahte liiki huve: üksikisikute huvid ja riigi huvid. Kuid Sokrates esitab üldise vastuväite ja eriti väljendab oma üllatust Protagorase viimase väite üle, et ta õpetab oskusi avalikes suhetes.

Sokrates: "Ma arvasin, et kodanikuvoorust ei saa õpetada."

Sokratese põhiseisukoht on üldiselt see, et voorust ei saa õpetada. Ja nüüd esitab Sokrates oma väite toetuseks järgmise argumendi:

“Need inimesed, kellel on kodanikukunst, ei saa seda teistele edasi anda. Perikles, nende siinsete noorte meeste isa, õpetas neile kõike, mida õpetajad võisid õpetada; kuid teadust, milles ta on suurepärane, ta neid ei õpetanud. Selles teaduses jätab ta nad ekslema, ehk jõuavad nad ise selle tarkuse otsa. Samamoodi ei õpetanud teised suured riigitegelased oma teadust teistele, sugulastele ega võõrastele.

Protagoras vaidleb vastu, et seda kunsti saab õpetada, ja näitab, miks suured riigimehed ei õpetanud oma kunsti teistele: ta küsib, kas ta peaks oma arvamust avaldama müüdi vormis, nagu vanem räägib noortega, või peaks rääkima. , selgitades mõistuse argumente . Ühiskond annab talle valiku ja siis alustab ta järgmise imelise müüdiga:

"Jumalad andsid Prometheusele ja Epimetheusele korralduse maailma kaunistada ja sellele jõudu anda. Epimetheus jagas kindlust, lennuvõimet, relvi, riideid, rohtusid, puuvilju, kuid rumaluse tõttu kulutas kõik selle loomade peale, nii et inimestele ei jäänud midagi üle. Prometheus nägi, et nad ei olnud riides, neil polnud relvi, nad olid abitud ja lähenemas oli hetk, mil inimese kuju pidi päevavalgele tulema. Siis varastas ta taevast tule, varastas Vulcani ja Minerva kunsti, et anda inimestele kõik, mida nad oma vajaduste rahuldamiseks vajavad. Kuid neil puudus kodanikutarkus ning sotsiaalsete sidemeteta elades langesid nad pidevatesse vaidlustesse ja katastroofidele. Siis käskis Zeus Hermesel teha neile imelise häbi (loomulik kuulekus, austus, austus laste vastu nende vanemate, inimeste vastu kõrgeimate, parimate isiksuste vastu) ja seadus. Hermes küsis, kuidas ma peaksin neid levitama? kas neid tuleks jagada mõnele inimesele erakunstina, nii nagu mõnel inimesel on tervendamise ja teiste abistamise teadus? Zeus vastas: pange need kõigile peale, sest ükski sotsiaalne liit ei saa eksisteerida, kui vaid vähesed on seotud nende omadustega, ja kehtestab seaduse, et see, kes ei saa häbi ja seadusega kaasa lüüa, tuleb hävitada nagu riigi katk.

Kui ateenlased tahavad hoonet ehitada, konsulteerivad nad arhitektidega ja kui kavatsevad teha muud eraäri, siis nendega, kes on selles kogenud. Kui nad tahavad riigiasjades otsust ja otsust langetada, lubavad nad kõik konverentsile. Sest kas kõik peavad selles vooruses osalema või riik ei saa eksisteerida. Seega, kui mees on flöödimängu alal kogenematu, kuid esitab end selle kunsti meistrina, peetakse teda õigusega hulluks. Õigluse osas on olukord teine. Kui mõni inimene on ebaõiglane ja tunnistab seda, siis peetakse teda hulluks, ta peab vähemalt õigluse maski kandma, sest kas tõesti peavad kõik sellega tegelema või - olema ühiskonnast välja tõrjutud.

Et see tsiviilteadus on määratud "õppimise ja usinuse kaudu omandama kõik", tõestab Protagoras järgmiste argumentidega. Ta viitab sellele, et „inimest ei mõisteta hukka ega karistata nende puuduste või pahede eest, mis tal looduse või juhuse tõttu on, vaid ta haletseb teda; vastupidi, vigu, mida saab hoolsusega, treenides ja õppimisega parandada, peetakse umbusalduse ja karistuse vääriliseks. Nende puuduste hulgas on jumalakartlikkus, ebaõiglus ja üldiselt kõik, mis on vastuolus avaliku voorusega. Inimest, kes on neis pahedes süüdi, heidetakse ette, karistatakse, sest ta suutis need kõrvaldada, võib seega töökuse ja õppimisega omandada kodanikuvooruse. Inimesed ei karista mineviku eest – välja arvatud siis, kui me kurjale metsalisele pähe lööme –, vaid tuleviku eest, et kurjategija ega tema eeskuju kiusatud teine ​​ei teeks uuesti pattu. Seetõttu lähtub ka karistamine eeldusest, et seda voorust on võimalik omandada õpetamise ja harjutamise kaudu. (See on hea argument vooruslikkuse õpetamise kohta.)

Protagoras kui mõtleja

Protagoras polnud mitte ainult haridust andev õpetaja, nagu teisedki sofistid, vaid ka sügav ja põhjalik mõtleja, filosoof, mõtiskledes kõige üldisemate põhiküsimuste üle.

Protagorase filosoofia põhisätted võib taandada mitmele põhiprintsiibile.

1) Protagoras, nagu ka Demokritos, on materialist, ta tunnistab ainult mateeria, materiaalse printsiibi olemasolu maailmas.
2) Protagoras tunnistab ka Herakleitose teesi, et olemine on pidevas muutumises. Muutlikkus on materiaalse maailma peamine omadus. Pidevalt ei muutu mitte ainult materiaalne maailm, mitte ainult teadmise objekt, vaid ka subjekt, s.t. absoluutselt kõik muutub. Selle kohaselt ühendab iga asi iseendas vastandeid. Kui kogu maailm on pidevas muutumises, siis mis tahes asi, mis on mingil ajahetkel muutumise protsessis, ühendab endas nii vara, mis tal oli, kui ka selle, mis ta valdama hakkab. Ja kuna muutumine maailmas on pidev, on ka nende vastandlike omaduste kombinatsioon asjades konstantne. Näiteks asi, mis oli valge ja muutus ühel hetkel mustaks, oli teatud ajahetkel nii valge kui ka must. Ja kuna mustast asjast võib ka valge saada, siis ta talletab selle valgeduse juba endasse. Seetõttu sisaldab iga asi vastandeid.
3) Selle põhjal tõestab Protagoras, et kõik on tõsi. Ta ütleb, et see tuleneb sellest, et kuna asjad muutuvad, lähevad üle oma vastandiks ja hoiavad vastandeid endas, siis sellest järeldub, et sama asja kohta saab anda vastupidiseid hinnanguid – ja mõlemad hinnangud saavad tõeks.
4) Seega tõde kui selline, objektiivne tõde ei eksisteeri.

See Protagorase seisukoht viis, nagu hiljuti öeldakse, ühiskonnakorraldust. Kui kõik on tõsi, võib sofist õigusega õpetada oma õpilast tõestama täiesti vastupidiseid väiteid: et päev on öö, see öö on päev jne. Seejärel ütleb Platon dialoogis "Theaetetus", et kui kõik on tõsi, siis on õige ka seisukoht, et Protagorase õpetus on vale. See argument on väga vaimukas ja tõesti tõsi, kuid see on selline ainult inimesele, kes otsib tõde.

"Inimene on kõigi asjade mõõdupuu"

Inimese jaoks, kelle jaoks tõde on vaid viis raha teenida, ei ole see argument veenev ja ta leiab alati sellest olukorrast väljapääsu.

Inimene aga valib oma elus midagi, ja väldib midagi, s.t. inimene kasutab ikka alati mingit tõe ja vale kriteeriumi. Kui me teeme üht ja ei tee teist, siis usume, et üks on tõsi ja teine ​​mitte. Selle peale märgib Protagoras, et kuna kõik eksisteerib millegi suhtes, on iga teo mõõdupuuks ka konkreetne inimene. Iga inimene on tõe mõõdupuu. Protagoras hääldab võib-olla ühe kuulsaima filosoofilise väite: "inimene on kõigi asjade mõõt." Täielikult kõlab see Protagorase fraas järgmiselt: "inimene on kõigi asjade mõõdupuu: olemasolev, et nad on olemas, et nad ei eksisteeri, et neid ei ole."

Platon dialoogis "Theaetetus" pühendab palju lehekülgi Protagorase selle positsiooni analüüsile, näidates, et Protagorasel on see seisukoht järgmises tähenduses: mis kellelegi tundub, see on olemas (nii on). Kui asi tundub mulle punane, siis on see punane. Kui värvipimedale tundub see asi roheline, siis nii see on. Mõõduks on mees. Mitte selle asja värv, vaid inimene. Absoluutset, objektiivset, inimlikust tõest sõltumatut ei eksisteeri. Mis ühele tundub tõene, tundub teisele vale; mis ühele on hea, on teise jaoks halb. Kahest võimalikust variandist valib inimene alati selle, mis on talle kasulikum. Seetõttu on see, mis on inimesele kasulik, tõsi. Tõe kriteerium on kasum, kasulikkus. Seetõttu valib iga inimene, valides selle, mis talle õige tundub, tegelikult selle, mis on talle kasulik.

Kuna inimene kui subjekt üldiselt on kõige mõõdupuu, siis ei ole olemasolev isoleeritud, kuid minu teada: teadvus on oma olemuselt see, mis loob sisu objektiivses, subjektiivne mõtlemine, seega on selles kõige olulisem osa. . Ja see väide ulatub tänapäeva filosoofiani; seega ütleb Kant, et me teame ainult nähtusi, see tähendab, et seda, mis näib meile objektiivse reaalsusena, tuleb käsitleda ainult selle suhtes teadvusega ja seda ei eksisteeri väljaspool seda suhet. Oluline väide on see, et subjekt kui aktiivne ja määrav loob sisu, kuid kõik sõltub sellest, kuidas seda sisu edasi defineerida; kas see on piiratud teadvuse konkreetse poolega või on see defineeritud universaalsena, iseeneses ja enda jaoks eksisteerivana. Ta ise arendas edasi Protagorase positsioonis sisalduvat järeldust, öeldes: "tõde on teadvuse jaoks nähtus, miski pole üks ja kõigel on ainult suhteline tõde", st see on see, mis ta on, ainult teise jaoks ja see teine on mees.

Sokrates pühendab kogu oma elu sofistika ümberlükkamisele, tõe olemasolu tõestamisele, selle olemasolu objektiivselt ja absoluutselt ning et mitte inimene ei ole kõigi asjade mõõdupuu, vaid inimene peab kohandama oma elu, oma teod tõega, on absoluutne hea. "Objektiivne tõde" on Jumala seisukoht (uskliku inimese jaoks on see mõistetav). Sellele vaatenurgale on inimesel raske jõuda, kuid normina peaks see seisukoht olema olemas. Kristlase jaoks ei tohiks see probleeme tekitada: kõik on meie jaoks Jumala eeskuju (peame üksteist armastama, nagu Jumal armastab inimesi jne).

Paradoksid

Mõned sofistide argumendid on väljendatud paradokside kujul, mis ei jää alla Zenoni omadele. Siin on üks neist - Protagorase elust.

Protagoras sõlmis oma õpilasega kokkuleppe, et see üliõpilane maksab talle tasu pärast esimese kohtuasja võitmist. Üliõpilane õppis Protagorase käe all juristiks. Ilmselt oli tudeng aga laisk ega kiirustanud tööle minema. Mille peale Protagoras ütles, et kaebab ta kohtusse ja kohus sunnib teda raha maksma. Ta oli üllatunud ja küsis: "Miks?" - "Kuidas miks? Kui ma lähen ja kaeban su kohtusse ja sa võidad, siis maksad raha, sest sellised on meie lepingu tingimused sinuga ja kui ma võidan, siis annad raha mulle kohtumäärusega. Mille peale tudeng, kes näis olevat hea õpilane, ütles: „Ei, kui sa kaebad kohtusse ja ma võidan, siis ma ei pea sulle raha maksma. Ja kui sa võidad, siis vastavalt lepingutingimustele ma sulle maksma ei pea.

Nii et sofismil on ka vastupidine omadus. Kuid see pole enam sofism, vaid paradoks. Palju paradokse arendavad välja Sokratese õpilased.

Protagorase filosoofia

Ent ammu enne seda, kui Olümpose jumalad loovutasid oma koha "Jumala pojale", kes kehastus inimeseks Jeesuseks, suutis tavainimene, kes ei väitnud, et teda loetakse jumaluseks või jumalapojaks, omastada osa nende inimestest. kõige olulisemad eesõigused ja seega seisis nendega samal tasemel, kui mitte üle neist.

Umbes 5. sajandi keskpaigas eKr. e. kuulus filosoof Protagoras, üks nn "vanemaid sofiste", kuulutas avalikult: "Inimene on kõigi olemasolevate asjade mõõdupuu, et nad on olemas, kuid mida pole olemas, et neid pole olemas." Sellele tsitaadile tuginedes arvavad kaasaegsed filosoofiaajaloolased Protagorase sageli nn "relativismi", see tähendab kogu tõe suhtelisuse doktriini (põhimõttel "mitu pead, nii palju mõistust") rajajate hulka. . Protagorase sõnu võib aga mõista hoopis teisiti, kui eeldada, et ta ei pidanud silmas mitte lihtsalt suvalist omataolisest rahvamassist juhuslikult kistud inimest, vaid inimest üldiselt, kellel on üksi õigus otsustada, mis on tõeline. selles maailmas ja mis mitte, tuginedes oma tervele mõistusele kui kogu inimkonna vaimse kogemuse kehastusele.

Sel juhul muutub inimene paratamatult universumi peamiseks keskpunktiks, tõrjudes iidsete jumalate tugevalt tuhmunud kujud oma perifeeriasse. Religioon annab seega teed omapärasele filosoofilisele doktriinile ja samal ajal maailmavaatele, mida võib määratleda iidse antropotsentrismina. Mitte ilmaasjata, peaaegu sada aastat pärast nende Protagorase "ohtlike" sõnade lausumist väitis suurim kreeka idealistlik filosoof Platon, püüdes taastada religiooni niigi väga purustatud autoriteeti, et kõigi asjade mõõdupuuks on ikkagi jumalus. ja mitte inimene. Sellegipoolest on Protagorase väljendatud idee sisuliselt alati jäänud kreeka kultuuri juhtivaks ja määravaks printsiibiks alates selle tekkimisest nn pimedate keskaegade sügavusel kuni selle surmani ja kokkuvarisemiseni uue perioodi algusega. pimedast ajastust – keskajast.

en.wikipedia.org

Biograafia

Protagoras õpetas Demokritose filosoofiat, kes võttis ta õpilaseks, nähes, kuidas ta, olles kandja, paneb ratsionaalselt palke kimpudesse.

Viimistletud eluviisi rajaja (loengutega reisimine, kõrge tasu eest õpetamine, kultuurihuviliste rikaste inimeste kodudes viibimine). Legendi järgi Pärsia mustkunstnike õpilane. Hiljem lisati legend, mille kohaselt oli Protagoras esmalt laadur ja seejärel Demokritose õpilane. Tõenäoliselt oli Protagoras mitu korda Ateenas. Esimesel viibimisel sõbrunes ta Periklesega, kes usaldas talle Lõuna-Itaalia (444–443 eKr) Thurii pankreeka koloonia harta koostamise. Seejärel töötas ta Sitsiilias (võib-olla kokkupuutes Coraxi ja Teysiuse retoorilise koolkonnaga).

doktriin

Sofist Protagoras oli järjekindel sensualist ja uskus, et maailm on selline, nagu seda inimeste tunnetes esitatakse. Meieni on jõudnud järgmised Protagorase väljendid: "Inimene on kõigi olemasolevate asjade mõõdupuu, et nad on olemas ja need, mida pole olemas, et neid pole olemas." (Teisisõnu: on ainult see, mida inimene oma meeltega tajub, ja pole midagi, mida inimene meeltega ei taju.) "Nagu me tunneme, nii see tegelikult on." "Kõik on nii, nagu meile paistab."

Protagoras osutab meie teadmiste suhtelisusele, subjektiivsuse elemendile neis.

Paljude iidsete autorite kordatud lugu Protagorase süüdistamisest jumalatuses, tema väljasaatmisest (või põgenemisest) Ateenast ja surmast laevahukus ei ole usaldusväärne. - Protagorase teoste arvu on võimatu kindlaks teha, kuna vanad tsiteerisid üksikuid sätteid, märkimata, kas need sisaldusid suuremas teoses.

Sellel teosel endal võis olla mitu nimevarianti, sest Protagorase ajastul hakkas tekkima traditsioon anda proosateostele pikki nimesid. Protagorase autentsete kirjutiste hulgas (ükski pole säilinud) tuleks nimetada Tõde ehk Ümberlükkavad kõned (Aletheia e Kataballontes) – teos, millest me kõige paremini teame. Temalt on säilinud esimene mitmeti tõlgendatav fraas: "Inimene on kõigi, olemasolevate ja olematute asjade mõõt." Erinevate inimeste hinnangud võivad olla võrdselt õiglased, kuigi üks neist on mingil põhjusel õigem (näiteks terve inimese otsus on õigem kui haige inimese hinnang). Vastuolud (Antilogiai), teos, milles Protagoras väitis, et "iga asja kohta on kaks teineteisega vastuolus olevat hinnangut" ja ümberlükkamine pole üldse võimalik. Õige ettekujutuse Vastuoludest annab 5. sajandi lõpu eKr tundmatu sofisti säilinud teos Topeltkõned (Dissoi logoi). eKr e., mis pärineb Protagorase teostest (näiteks haigus on haigele kurjast, arstile aga hea).

On the Gods (Peri theon) on esimene sarnase pealkirjaga kreeka teos. Kuulus esimene lause, mis seab kahtluse alla jumaluse objektiivse teadmise võimaluse: "Jumalate kohta on võimatu öelda, et nad on olemas või et neid pole olemas, sest selliste saamise teel on liiga palju takistusi. teadmised, millest peamised on selle teema tundmise võimatus läbi mõistuse ja inimelu lühidus" esitati eelmainitud jumalatusesüüdistuse ja teose põletamise põhjuseks. Tõenäoliselt tõlgendas Protagoras teose järgmises osas jumalaid inimeste uskumuste objektina ja väitis, et religioon on seotud eelkõige inimeste olemasoluga. Essee Olemisest (Peri tu ontos) sisaldas poleemikat eleaatikute õpetustega. Seda teost luges ilmselt neoplatonist Porfiry.

Platon oma dialoogis Protagoras paneb peategelase suhu tuntud müüdi inimese ja inimkultuuri päritolust. Kas need olid Protagorase tõelised vaated, on vaieldav küsimus. Protagoras kuulutas relativismi ja sensatsioonilisust ning tema õpilane Xeniades Korintosest jõudis Protagorase äärmuslikele järeldustele toetudes järeldusele, et teadmine on võimatu. Protagoras pani aluse teaduslikule grammatikale lausetüüpide, nimi- ja omadussõnade sugude, verbide ajavormide ja meeleolude eristamise kaudu. Ta tegeles ka õige kõne probleemidega. Protagoras nautis oma järglaste seas suurt prestiiži. Ta mõjutas Demokritost, Platonit, Antisthenest, Euripidest (kellega ta oli sõber), Herodotost ja arvatavasti ka skeptikuid. Protagoras on Platoni dialoogi peategelane ja üks Pontose Herakleidese teostest.

Biograafia

Abdera Protagoras (480-411) on üks tähtsamaid sofiste. Retoorika praktiliste õpingute õnnestumiseks, mis oli tema, nagu kõigi sofistide, peamiseks ülesandeks, pidas ta vajalikuks uurida nii teoreetilist keelt kui ka mõtlemist.

Oma grammatikaraamatutes, mis meieni pole jõudnud, käsitles ta küsimusi erinevate kõneelementide ja kõnevormide õige kasutamise kohta ning op. loogiliselt võttes oli ta Diogenes Laereti raporti (IX raamat) kohaselt esimene, kes uuris tõestamismeetodeid. Kuid Aristotelese (Rhetor. P.) järgi oli kõigi nende uuringute eesmärk "muuta halvim arutluskäik parimaks".

Sellisel eesmärgil oli põhimõtteline õigustus P. subjektivismis, mis väljendus tema kuulsas vormelis; et "inimene (iga inimese mõistes) on kõigi asjade mõõdupuu – nende olemises eksisteerivate ja olematuses olevate asjade mõõdupuu". Selle põhimõtte põhjendamiseks külgneb N. Herakleitose filosoofiaga, kes osutas kõige olemasoleva pidevale liikuvusele või voolavusele. Tegelikkuses pole püsivaid asju ja püsivaid kindlaid omadusi; vaid ainult katkematu liikumine ja muutumine. Need aistingud, milles kõik meie jaoks olemasolev on meile antud ja millest väljaspool me midagi ei tea, on vaid kahe liikumise kohtumise hetked: tajutavast ja tajujast. Erinevused nende liigutuste kiiruses toovad kaasa ka erinevusi aistingute kvaliteedis ja järelikult ka kogu hingeelu ja välismaailma mitmekesises sisus, sest nii nagu hing taandub täielikult aistingutele; nii annavad kõik asjad meile teada ainult aistingu kaudu välise liikumise tõelise korrelatsioonina sisemisega.

Kui järelikult ei eksisteeri iseenesest midagi meile kättesaadavat, siis pole mõtet rääkida sellest, mis on hea või lihtsalt iseenesest. Vastupidiselt sellele oli P.-i märge, et tõde ja häbi on jumalate ühine kingitus, millega on varustatud kõik inimesed, ilmselt ainult retoorilise iseloomuga. Tõsisemalt ja P. vaatepunktist lähtuvalt on tema väide, et ta ei tea jumalatest midagi, kuid selle teadmatuse põhjuse, mille ta toob: "teema hämaruse ja inimelu lühiduse tõttu" – ilmalik kõnekeelne ja mittefilosoofiline tegelane.

P. doktriin on kahekordselt mitterahuldav: kõige põhimõtteline eitamine, välja arvatud üksikud või hetkelised sensoorsed seisundid nende juuresolekul, esiteks ei ole teoreetiliselt lõpuni teostatud, välise liikumise dogmaatilised kontseptsioonid, mis ei ühti põhimõte, on jäetud millekski objektiivselt eksisteerivaks, siis - subjekti tajumiseks ehk tajumiseks, samuti need meeleorganid, millest lähtub teine ​​liikumine välise poole - kõik need on konstantsed suurused, mis määravad antud meeleseisundid, kuid on ei taandata neile ilma loogilise jäägita; ja teisest küljest ei anna mõistliku sularaha põhimõte ilmselgelt alust ega seletust ühelegi sidusale ja süstemaatilisele tegevusele, isegi kui sellise tegevusega tegelesid sofistid, lisaks püsivale ühtsusele. teadvus, sisaldab ka ettenägelikkuse ja otstarbekuse omadusi, mida ei saa taandada sensuaalsete protsesside olemasolule.

P., kes tegeles tasu eest kõigi "tarkuste" avaliku ja eraõppega, reisis kõigisse Kreeka linnadesse Euroopas ja Aasias ning viibis palju kordi Ateenas, kus 411. aastal, "neljasaja" reaktsioonilise valitsusaja ajal, teda süüdistati ateismis; hirmus kriminaalkohtuotsuse ees, kiirustades Sitsiiliasse pensionile, uppus ta teel kogemata. Kõik tema arvukad kirjutised on kadunud. Vt Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfass, "Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P." (Strasb., 1882); Vitriga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). Vl. FROM.

Biograafia

Protagoras (umbes 485–411 eKr), kreeka filosoof, pärit Traakiast Abderast Õpetades inimestele veenmissõna kunsti, võttis Protagoras, üks esimesi ja kuulsamaid sofiste, selleks ajaks tohutuid summasid. Teatatakse, et 444 eKr. Protagoras koostas seadused Ateena koloonia Furia jaoks ja veetis osa oma elust Sitsiilias ja osa Ateenas, kuid reisis ka teistesse Kreeka linnadesse. Mõnede (mitte kõige usaldusväärsemate) allikate kohaselt 411 eKr. ateenlane Pythodorus, neljasaja nõukogu liige, andis Protagorase kohtu ette lause pärast: „Jumalatest on võimatu teada, kas nad on olemas või et neid pole. Seda takistavad paljud asjad, nii teema hämarus kui ka inimelu lühidus. Need sõnad sisaldusid Protagorase traktaadis jumalatest ning nende eest mõisteti ta hukka ja saadeti Ateenast välja, samas kui tema kirjutised põletati.

Protagoras suri teel Sitsiiliasse laevahuku tagajärjel. Teatatakse, et ta kirjutas mitu teost, kuid ükski neist ei jäänud säilima ning tema õpetus on taastatud peamiselt Platoni (kellel on Protagorase nimeline dialoog) ja Diogenes Laertiuse aruannetest. Protagoras väitis, et pole olemas objektiivset tõde, vaid on ainult subjektiivne arvamus. Seda mõistet väljendab talle omistatud kuulus aforism: "Inimene on kõigi asjade mõõt." Protagoras ei tuginenud teadusele, vaid pigem tervele mõistusele ning vastandas inimkonna praktilise poliitilise ja sotsiaalse kogemuse teoreetikute õpetustele. Protagoras oli ka esimene grammatika süstematiseerija, ta tõi omajagu selgust nimisõnade jagamisse kolmeks sooks, samuti verbi ajavormide ja meeleolude küsimuses.

Kasutatakse entsüklopeedia "Maailm meie ümber" materjale.

Biograafia

Protagoras (Protagoras) Abderast (umbes 480 - umbes 410 eKr), Vana-Kreeka filosoof, sofistide koolkonna rajaja. Ta reisis oma õpetuste propagandaga mööda Kreekat, külastas palju kordi Ateenat, oli omal ajal Periklese ja Euripidese lähedal, 411. aasta oligarhilise riigipöörde ajal süüdistati teda ateismis: Ateenas põletati tema jumalate raamat. P. kaasaegsetele jäi eriti silma see, et ta korraldas avalikke vaidlusi, võttis õppemaksu ja tõi käibele sofisme. P. traktaadid pole meieni jõudnud. P. kuulus oma teesi poolest: "Inimene on kõigi olemasolevate asjade mõõdupuu, et need on olemas ja olematud, et neid ei ole." Siin sisalduvat subjektivismi mõistis P. kui järeldust Herakleitose (õigemini tema järgijate) õpetustest asjade universaalsest voolavusest: kui kõik muutub iga hetk, siis on kõik olemas ainult niivõrd, kuivõrd see on üksikisikule haaratav. ühel või teisel ajal; kõige kohta võib öelda kui ühe asja ja samas ka millegi muu kohta, sellele vasturääkides.

Seda relativismi viis läbi P. ja religioosses valdkonnas: "Jumalatest ma ei saa teada, kas nad on olemas või et neid ei ole või millised nad on välimuselt." Ilmselt tunnistas P. nii jumalate kui ka maailma kui terviku olemasolu, kuid vastupidiselt iidsele loodusfilosoofiale eitas objektiivse maailma usaldusväärse teadmise võimalust ja tunnistas ainult meeleliste nähtuste voolavust. Eetikas ja poliitikas ei kaldunud P. ilmselt järjekindlalt oma relativismi ellu viima: kui me ei tea tõde, siis saame teada, mis on kasulik, sellest räägivad loodus- ja riigiseadused; Seega on seadusandlus vajalik, kuna jumalad "õiglus" ja "häbi" olid meisse algusest peale investeeritud - siin oli P. justkui mingi pragmatismi pooldaja. Infot on P. grammatika, retoorika ja kunstiõpetuse tundide kohta.

Fragmendid vene keeles. Tõlk.: Makovelsky A., Sofistid, v. 1, Bakuu, 1940, fragm. 5-21.
Lit .: Yagodinsky I. I., sofist Protagoras, Kaz., 1906; Tšernõšev B., Sofistid, M., 1929; Loenen U., Protagoras ja kreeka kogukond, Arnst., .
L. F. Losev.

Dialoog eksinute ja tarkade vahel. Maksimalismi probleem

Seotud Protagoras

Speusippus! Kes need toidud ja veini tõi? - küsis Protagoras, kes pärast jalutuskäiku naasis.

Jah, see on noor mees, ilmselt üks teie õpilastest. Ta ootab sind koridoris.

Ja mida ta vajab?

Ma ei tea, aga ta ütles, et tuli tõsise asja peale.

Protagoras läks terve päeva jooksul kogunenud väsimusest hoolimata kohe oma külalise juurde, kes puhkas rahulikult aias.

Tere noormees!

Tere õpetaja! Olen sind kaua oodanud,” vastas noormees. - Ma näen, et sa oled väsinud, Protagoras, kui soovid, võin teinekord tulla.

Ei, noormees, istu ja ma istun sinu kõrvale, koos maitseme sinu toodud roogasid, joome koos veiniga ja väsimus kaob nagu käsitsi. Kuid väsimus ei pruugi kaduda, kui teie ja minu vaheline vestlus ei õnnestu, noormees. Huvitav, miks sa nii tõsisel teemal, nagu Speusippa ütles, mulle külla tulid?

Õpetaja, mul on piinlik öelda, mida ma teile ütlen, kuid siiski: ma arvan, et olen teadnud kõike, mida on võimalik teada, ja ma kardan seda mõtet.

Protagoras, olles tuntud skeptik, reageeris oma õpilase sõnadele rahulikult, ei sõimanud teda, vaid otsustas küsida, mis ja kuidas.

Ja mida sa teadsid? küsis Protagoras. - Räägi mulle sellest kõigest, kuid üksikasjalikumalt.

Õppisin sündmusi ennustama, - vastas noormees. - Õppisin kõige toimuva loogikat, mineviku, oleviku ja tuleviku suhet.

Ja kuidas sa seda tegid? - Protagoras hoidis end vaevu tagasi muigamisest.

Olen selle üle pikalt mõelnud ja mõtisklenud, õpetaja. Käisin teie loengutel, lugesin teie ja ka teiste mõtlejate töid.

Oota hetk! - armukade Protagoras ei suutnud sellistele sõnadele reageerida. - Ja keda sa peale minu lugesid?

Vabandust, õpetaja, kui ma sind solvasin. Aga kas te ei nõustu sellega, et meie riik on alati olnud vaimurikas? Sa ise ütlesid, et lugesid Homerost, Hesiodest, Herakleitost, Xenophanest, Solonit ja teisi tarku...

Noh, kui jah, siis võib-olla tegite õigesti, ”vastas Protagoras veidi rahunedes, kuid kahtlus jäi siiski: kas lugesite kedagi meie kaasaegsetest?

Tuleb välja, et ma olen sinu jaoks juba minevik? - solvus Protagoras.

Õpetaja, aga ma lihtsalt kordan teie sõnu.

Saan aru, õpetaja, sa tahad mind segadusse ajada. Ma peaaegu unustasin, mida ma teile öelda tahtsin.

Ma võin sulle meelde tuletada, noormees, et sa mind ei süüdistaks. Sa tulid minu juurde ja ütlesid, et tead kõike. Kui aus olla, siis alguses arvasin, et oled hull, aga ma ei sattunud paanikasse ja otsustasin sind kuulata. Mõtlesin, et võib-olla on see lihtsalt järjekordne maksimalistlik võlts, ah? - siin tegi Protagoras väikese pausi, mõtles ja pöördus järsku noormehe poole sõnadega: Ütle mulle, kes sa oled?

Mina? - vastas noormees.

Sina ja kes veel. Oleme siin koos. Kas sa tõesti arvad, et ma küsiksin endalt, kes ma olen?

Näeb välja nagu sina, õpetaja.

Siin ei suutnud Protagoras naerda tagasi hoida, kuid rahunenud, jätkas ta noormehe küsitlemist.

No sa ei vastanud. Kes sa oled?

Ma olen Polixenus, teie õpilane, kas olete mind unustanud?

Ah, see oled sina, Polixen? Ja ma ei tundnud sind ära – arvasin, et Jumal mõnitab mind. Ma ju arvasin alati (ma olin loll!), et ainult jumal on antud kõike teada ja mida inimene oskab, eriti kui ta on sama noor kui sina, Poliksen. Oh, Zeus, mida ma sulle halba olen teinud?

Õpetaja, ära vihasta, olen kindel, et mu sõnad rahustavad sind maha.

Ütle seda, noormees.

Õpetaja, sa ütlesid, et olemasolu seisneb eitamises, et iga järgnev samm on eelmise eitamine.

Eelmine või eelmine?

Aga see on sama asi. Mida saame võrrelda? Puudu on ainult oletatava tulevikuga minevik ja olevik. Mida iganes ma ka ei teeks, kõik on juba minevik ja see, mida ma praegu räägin, muutub paratamatult minevikuks, ajalooks, pealegi sama kaugeks ja pöördumatuks kui muinasaeg. Vaid minu mõistus määrab mälu kaudu, mis on lähemal ja mis kaugemal, nõrgendades oma haaret kaugemate sündmuste ja nähtuste üle, kuid hoides kindlalt kinni hiljutistest.

Nii et sama kaugel, ütlete? Kuidas aga määrab mõistus, mis on lähemal ja mis kaugemal, kas mitte selle järgi, mis oli hiljem või varem? Võib-olla olevik kui selline puudub, kuna seda ei saa puudutada, peatada, see on liiga kiire ja voolav, kuid antud juhul pole Polixen, minevik ja tulevik üldse olemas sel lihtsal põhjusel, et neid pole olemas. üldse, välja arvatud üks - mälus, teine ​​- esitustes. Kas meie loetletuid on ka tegelikkuses?

Jah, õpetaja, muidugi, jada oli olemas, aga pärast seda jääb see ainult pähe, kuigi see võib olla lihtsalt hunnik infot, ilma igasuguse loogikata.

Olgu nii, aga milleni sa juhid?

Sellele, kuidas tulevikku ennustada, õpetaja.

Ja kas sa tõesti arvad, et see on oluline? Protagoras naeratas.

Kas filosoof ei püüa tulevikku teada?

Võib-olla, aga pigem tahab mõista, mis on tulevik ise, mitte aga milline see saab olema. Vaevalt, et tulevik võib intelligentset inimest tõsiselt muretsema panna, kui selleks pole vajadust, näiteks professionaal. Ja kõik sellepärast, et filosoofi ei huvita "olematu", mis on tulevik. Polixen, ärge kunagi unustage sõnu, mis ma teile ütlen, mu õpilased; üks olulisemaid on see, et filosoofia on tegelikkuse tundmine. Reaalsus! Saad aru?

Aga mis sellest, õpetaja, sest tuleviku ennustamine võib olla tulus.

Millist kasumit?

Kas mäletate, kuidas Thales ilma ennustamisega saagiga rikkaks sai?

Ja see on ainus õpetlik asi, mille te sellest juhtumist valisite? Kas te ei mäleta, et Thales tõestas sellega, et filosoof võib tahtmise korral rikkaks saada, ainult raha pole tema jaoks eesmärk omaette. Ta poleks seda teinud, kui talle poleks ette heidetud vaesust ja viletsust.

Õpetaja, ma mõistsin, et tulevik on mineviku eitus. Iga järgnev päev on eelmise eitus, selle peegelpeegeldus.

Nagu nii?

Et tulevikku teada saada, tuleb täna peegel ette panna.

Ja mida seal näha saab?

Homme päev.

Kuidas seda näha, kui see pole veel kohale jõudnud?

Vaatan, kas leian vastandite kokkupuutepunkti.

Selgub, et sa tajusid kõike, mida ma sulle dialektika kohta rääkisin? Sul on õigus, Polixenus, aga sa ei tohiks nii sügavale minna enne, kui selleks on objektiivne vajadus, sest muidu pean mina ja mitte ainult mina, vaid kõik inimesed sind hulluks. Mis paneb inimese tulevikku vaatama, seda ennustama püüdma?

Mõtle, et...

Ärge segage mind, ma pole veel kõike öelnud. Inimene peaks olema rahulik kõige suhtes, mis tema eksistentsi käigus juhtub; kõik peaksid mõõtu teadma. Kui keegi ületab selle mõõdu, muutub elu rumalaks. Need, kes tavaliselt hoiavad oma elu kui midagi väärtuslikku, muretsevad oma tuleviku pärast, kardavad oma elu kaotada, näevad väga naljakad välja, Polixen. Kuid tegelikult ei saa inimene karta oma elu kaotamist, kuna selle andis talle jumal ja ta võtab selle siis, kui ta õigeks peab, seetõttu pole nad mures elu pärast, vaid selle pärast, millega ta neid sidus. Üks kardab raha ja rikkuse kaotamist, teine ​​sõprade ja sõbrannade kaotust, kolmas on võim, autoriteet, au, neljas väljavaated jne. Nii et ma mõtlen praegu, Polixen, mis sind elus nii palju köitis, miks sa tuleviku pärast muretsed?

Protagoras, ma ei arva, et ma kuulun nende inimeste hulka, keda sa praegu mõtled. Loodan lihtsalt oma teadmisi kasutada, tahan end ära elada sellisel viisil, millel on kaks haru: kas hoian oma teadmised endale, kasutades neid omakasu eesmärgil või annan teistele nõu, saades selle eest tasu. Loomulikult ei ole mul praegu täpset prognoosimise metoodikat, kuid olen kindel, et teie abiga leian hõlpsasti kõik vajalikud meetodid. Aga näiteks kui ma oleksin arst...

Mida? - Protagoras avas üllatusest suu.

Ärge muretsege, õpetaja, ma ei hakka selleks saama, ma toon lihtsalt näite. Arst saab oma patsiendi seisundit ennustada järgmiselt: patsient tunneb end hästi, patsient tunneb end halvasti, patsient tunneb end normaalselt ...

Kust sa selle jada said? Miks mitte vastupidi?

Kõik sõltub sellest, milline osariik on esimene.

Ja kuidas sa tead, milline osariik on esimene? - Protagoras näis olevat vestluskaaslase mõtetes segaduses.

See on väga lihtne: lähtepunktiks võib saada iga riik. Ma võin alustada teistmoodi: patsient tunneb end halvasti, patsient tunneb end hästi, patsient tunneb end hästi. Lisaks tunneb ta end ebanormaalselt, kuid lõpuks ei tunne ta end üldse, see tähendab, et siin see kett lõpeb.

Optimistlik, - naeratas Protagoras. - Kuid teie kõnes on üks suur miinus, sest te ei räägi patsiendi seisundist endast, vaid hinnangust selle seisundi kohta, mis on harva õige ja veelgi enam - täpne.

Jah, aga arst on selleks võimeline ja patsiendi mõtted voolavad sarnases loogilises järjestuses, mis võib, aga ei pruugi kattuda tema tegeliku seisundiga. - Poliksen vaikis minutiks, justkui koguks jõudu, siis jätkas. - Protagoras, ma olen kindel, et saate mind selles küsimuses aidata. Õpetage mulle dialektika saladusi, mida ma veel ei tea, või suunake mind tõelisele teele: öelge mulle, et ma eksin, ja ma lõpetan selle õppetunni või aitan mul neid teadmisi arendada.

Polixenes, vaata mind hoolega, sa loll noormees, kas sa ei näe mu halle juukseid? Kas sa tõesti arvad, et olen vanas eas võimeline midagi looma? Mul pole ei jõudu ega soovi vaielda selliste kangekaelsete õpilastega nagu sina ja veelgi enam, et muuta oma õpetamist, sest sellele taandub kõik, mida sa ütled. Ma tean ühte inimest, Poliksenit, kes suudab rahuldada kõik teie püüdlused, ta elab Ateenas – ma kohtusin temaga ja rääkisin temaga kunagi. Tema nimi on Sokrates, ta on energiline, parimas elueas ja suudab rääkida kellega tahes, nii palju kui tahab ja kui ma ei eksi, siis kõigest. Nad ütlevad, et ta võib palju õpetada, nii et sina, Polixenus, mine Ateenasse, mina jään siia Abderasse ja õpetan nii, nagu varem õpetasin.

Ma tunnen maailma. Filosoofia Andrei Tsukanov

"Inimene ON KÕIGI ASJADE MÕÕDU"

Paljud on tuttavad sõnaga "sofism" - hääldatakse reeglina põlgusega ja tähistab pseudotarka, pseudotõelist väidet. See sõna pärineb Vana-Kreeka sofistide ehk tarkuseõpetajate traditsioonide nimetusest. Nad lõid koole, kus õpetasid noortele meestele erinevaid teadusi ja kunste, millest peamiseks austasid nad oma arvamuse sõnastamise ja kaitsmise kunsti vaidluses teatud oluliste filosoofiliste küsimuste üle. Sofistid armastasid rääkida sõna-sõnalt kõigest – maailma ehitusest, olemisest, inimesest ja ühiskonnast, matemaatikast, muusikast, luulest ja paljust muust. Sageli tundusid need argumendid paradoksaalsed, vastupidiselt tervele mõistusele, kuid sofiste see eriti ei häirinud – peaasi, et seda või teist arvamust tõendav arutluskäik oli nende arvates loogiliselt sidus. Ja kas see vastab tõele või mitte – see ei oma tähtsust, sest sofistid uskusid, et üldist ega objektiivset tõde ei ole ega saagi olla.

Sofistid asusid filosoofiliselt kahtlevale seisukohale seoses sellega, mida esimesed loodusfilosoofilised süsteemid Thales, Parmenides, Heraclitus, Demokritos jt olid enne neid kinnitanud.Sofistid uskusid, et kui aktsepteerida ühe või teise loodusfilosoofi seisukohta , tuleb tunnistada, et inimeste tundmine on lihtsalt võimatu. Lõppude lõpuks on tunnetus teadvuse edenemise või arendamise protsess. Kui aktsepteerime näiteks Parmenidese seisukohta liikumise võimatuse kohta, siis pole ükski protsess, sealhulgas kognitiivne, võimalik. Kui me vastupidi nõustume Herakleitose seisukohaga, et "kõik voolab, kõik muutub", siis selgub, et teadmistel pole lihtsalt millelegi toetuda. Tõepoolest, kui mingil hetkel teadsin mingist objektist midagi, siis järgmisel hetkel see objekt muutus ja ka mina, kes seda tunnen, muutus ka mina – seega saadud teadmine ei vasta tõele, see näib rippuvat. õhku.

Esimesena sõnastas üks kuulsamaid sofiste, Empedoklese õpilane Gorgias (umbes 483-373 eKr). kolm inimteadmiste suhtelisuse põhimõtet: midagi ei eksisteeri; kui miski on olemas, ei saa seda teada; ja kui seda saab teada, siis ei saa seda teadmist teisele üle kanda ja seletada. Huvitaval kombel omistas Gorgias suurt tähtsust sel ajal eksisteerinud peamisele teabeedastusmeetodile - kõnele. "Kõne," ütles ta, "on võimas armuke, kes teeb kõige jumalikumaid tegusid kõige väiksema ja silmapaistmatuma kehaga, sest see suudab peletada hirmu ja ära hoida kurbust, äratada muret ja suurendada kaastunnet."

Teine tuntud sofist Protagoras (umbes 481-411 eKr) uskus teadmiste probleemi arvestades, et see on iga inimese eranditult isiklik asi. Üldist objektiivset teadmist maailma kohta ei ole, iga inimene õpib midagi omast ja määrab oma teadmiste tõesuse ise. Protagorase kuulus lause: "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu" rääkides mitte sellest, et inimene valitseb maailma, vaid sellest, et tal ei ole oma maailma tundmise tõesuse kriteeriumit peale tema enda.

Sofistid said kuulsaks paljude väga vastuoluliste ideede väljendamisega. Ütleme nii, et on ainult üks sofist Thrasymachuse fraas, et "õiglus pole midagi muud kui tugevaima kasu". Sellegipoolest mängis sofistika filosoofia arengus väga olulist rolli - esiteks tõstatas see filosoofiliste teadmiste suhtelisuse küsimuse ja teiseks valmistas ette arusaama, et filosoofia keskpunkt on inimene, ning see lõi aluse filosoofia tekkeks. selliste suurte filosoofide nagu Sokrates, Platon ja Aristoteles õpetustest.