Tundmatu Aleksander Nevski: kas lahing oli "jääl", kas vürst kummardus hordi ja muude vastuoluliste küsimuste ees. Aleksander Nevski: kuidas ta tegelikkuses oli
Mõned uurijad revideerivad üsna radikaalselt Aleksandr Nevski väljakujunenud ideed, jättes ta ilma patriotismist, millega traditsiooniline ajalookirjutus andis printsi kuvandile. Niisiis keskendub Igor Danilevski tõsiasjale, et mõnikord käitub kroonikaallikates Aleksander Nevski võimujanulise ja julma inimesena, kes sõlmis oma isikliku võimu tugevdamiseks liidu tatarlastega. Ja Lev Gumiljov pidas printsi Vene-Hordi liidu tõeliseks arhitektiks.
Aleksander Nevski polnud esimene ega ka ainus Venemaa vürst, kes läks hordile lähenema. 1240. aastate alguseks, kui arvukad mongoli väed jõudsid Lääne-Euroopa piiridele, seisis Aleksander Jaroslavitš dilemma ees: allutada Venemaa uuele hävingule või säilitada rahu talle usaldatud maadel.
Pealegi ei tohi unustada, et vastasseisus katoliiklike riikidega vajas prints tugevat liitlast, kelle ta leidis Batu isikus.
Kavalatel diplomaatilistel sammudel, manööverdades Hordi ja tõrksate Venemaa linnade Pihkva ja Novgorodi vahel, püüdis Aleksander Nevski tõepoolest võtta täielikku võimu kirdemaade üle enda kätte. Ainult nii sai ta ühelt poolt kaitsta Venemaad Saksa ja Rootsi vägede pealetungi eest, teisalt hoida korda Vana-Vene riigis.
Lahingute tähtsusetus võitis
Viimasel ajal on levinud arvamus, et Lääne-Euroopa Venemaad tõsiselt ei ohustanud ja seetõttu pole Aleksander Nevski võidetud lahingute väärtus suur. Me räägime eelkõige Neeva lahingu võidu tähtsuse pisendamisest.
Näiteks märgib ülalmainitud Danilevski, et "Ericu kroonika järgi otsustades, mis räägib üksikasjalikult selle piirkonna sündmustest 13. sajandil, õnnestus rootslastel seda lahingut üldse mitte märgata".
Suurim Venemaa spetsialist Balti regiooni ajaloo alal Igor Šaskolski on aga sellisele hinnangule vastu, märkides, et „keskaegses Rootsis kuni 14. sajandi alguseni ei loodud riigi ajaloost suuremaid jutustavaid teoseid. , nagu Venemaa kroonikad ja suured Lääne-Euroopa kroonikad.
Võitlus jääl kuulub ka amortisatsiooni alla. “Vanem Liivimaa riimkroonika” andmetele tuginedes, kus on märgitud vaid 20 lahingus hukkunud rüütlit, räägivad mõned asjatundjad lahingu ebaolulisest mastaabist. Ajaloolase Dmitri Volodikhini sõnul ei võtnud Kroonika aga arvesse kaotusi lahingus osalenud Taani palgasõdurite, balti hõimude ja sõjaväe selgroo moodustanud miilitsate seas.
Ei saa mainimata jätta Aleksander Nevski edukaid sõjakäike Saksa, Rootsi ja Leedu feodaalide vastu. Eelkõige alistas Aleksander 1245. aastal Novgorodi armeega Leedu vürsti Mindovgi, kes ründas Toržoki ja Bezhetski. Pealegi, pärast novgorodlaste vabastamist, jälitas Aleksander oma saatjaskonna abiga Leedu armee jäänuseid, mille käigus alistas ta Usvjati lähedal veel ühe Leedu üksuse. Kokku viis Aleksander Nevski meieni jõudnud allikate järgi 12 sõjalist operatsiooni ega kaotanud üheski neist.
Venna kukutamises mittekaasamine
On teada, et aastal 1252 saatis Batu talle saadetud "Nevrjujevi armee" Vladimiri valitsusajast välja Aleksander Nevski venna Andrei Jaroslavitši. Levinud arvamuse kohaselt võeti printsilt silt ära, kuna ta ei ilmunud Hordis, kuid allikad ei sisalda teavet Andrei Jaroslavitši Sarayle kutsumise kohta.
Ajakirjad räägivad, et Aleksander läks Doni äärde Batu poja Sartaki juurde ja kurtis, et Andrei sai suurvürsti laua mitte staaži järgi ega maksnud mongolitele täies mahus austust.
Ajaloolane Dmitri Zenin kaldub nägema oma venda Aleksandrit Andrei kukutamise algatajana, kuna tema arvates polnud Batu eriti kursis kõigi Venemaa vürstidevaheliste arvete keerukustega ega saanud sellist vastutust endale võtta.
Pealegi peavad mõned uurijad nime "Nevruy" all silmas Aleksander Nevskit ennast. Selle aluseks on asjaolu, et Neeva kõlas mongoli üldkeeles nagu "Nevra". Lisaks on üsna kummaline, et temnikust auastme võrra kõrgemal olnud komandör Nevruy nime ei mainita kusagil mujal.
Aastal 1255 saadeti Aleksander Nevski poeg Vassili Novgorodist välja ja tema asemele asus teine Aleksandri vend Jaroslav Jaroslavitš. Teadlane Dmitri Dobrov nimetab seda mitte juhuslikuks. Tema arvates rääkis Jaroslav novgorodlastele tõe Aleksandri kõrgeima võimu anastamise kohta. Pole ime, et "Novgorodi esimeses kroonikas" Aleksander Nevskit süüdistatakse ristikuriteos osalemises.
Õigeusu valvur
Kaasaegses ühiskonnas on Aleksander Nevski tugevalt seotud õigeusu võimsa tugipunktiga, mis ei lubanud rikkuda kristliku kiriku aluseid. "Novgorodi esimeses kroonikas" on sellele kaudne kinnitus. Vürsti kohta öeldud sõnade üldine tähendus taandub sellele, et Aleksander armastas, kuulas ja austas piiskoppe.
Mõned ajaloolased ei nõustu sellega. Näiteks imestavad mõned teadlased, miks prints keeldus katoliiklastega koos hordi vastu tegutsemast ja pealegi leppis liiduga mitte kristliku lääne, vaid polüreligioosse idaga?
Samas “Novgorodi esimeses kroonikas” on sellised read: “Suvel 6754 läks hirmuäratav prints Aleksander tatarlaste juurde Caesar Batu juurde. Suure mõistusega enda peale mõeldes läks Aleksander prints Abie [kohe] piiskop Kirili juurde ja rääkis talle oma kõne [juhtum]: Isa, justkui [nad ütlevad], et ma tahan Hordi keisri juurde minna. Piiskop Kiril õnnistab teda kogu teie kollektsiooniga.
Teadlane Dmitri Dobrov väidab, et Aleksander Nevski, olles Novgorodi vürst, ei läinud Novgorodi peapiiskopilt Spiridonilt hordi reisiks õnnistust paluma, sest teadis, et ta seda ei saa. Spiridon ei kiitnud heaks õigeusu Venemaa seotust hordiga. Selle asemel läheb printsi õnnistama Rostovi piiskop Kirill, kes võlgnes palju Aleksandri isale Jaroslavile.
Lepitamatu vaen läänega
Kroonikaallikad jätsid meile palju teavet Aleksander Nevski lahingute kohta katoliikliku lääne esindajatega - liivlaste, teutoonide, rootslaste, leedulastega. Sellegipoolest viitab Aleksander Jaroslavitši välispoliitika pigem püüdlustele leida kompromiss keerulistes suhetes Euroopa riikidega.
Seda kinnitavad mitmed rahulepingud. 1253. aastal sõlmis Aleksander sakslastega rahu ja 1262. aastal sõlmiti Leeduga mitte ainult rahu, vaid ka kaubandusleping. Just Aleksander Nevski ajal saabus Venemaa läänepiiril kauaoodatud rahu.
Lepingute sõlmimisel pidi Aleksander aga ületama tõsiseid takistusi. Teutoonid olid selgelt Venemaa ja Norra lähenemise vastu. Katse rahuläbirääkimisi katkestada nurjus Narva lähistel, kus 1253. aastal alistas Aleksander Nevski salk ristisõdijaid. 1254. aastal koostatud piiritlemise harta oli Venemaa ja Norra lähenemise väga ihaldatud tulemus.
Aastal 1240 langes esimene katse Aleksander Jaroslavovitšile, rootslased otsustasid rünnata Novgorodi vürstiriiki. Nende eesmärk oli allutada Novgorod ja luua seal tugipunkt Venemaa edasiseks vallutamiseks. Pärast maandumist saatsid nad ultimaatumi, nõudes Novgorodi vürstile kuuletumist. Aleksander pidas kiire ja eduka lahingu, rünnates ootamatult rootslasi. Ta saatis nad pikaks ajaks Venemaa territooriumilt välja. See võit andis Aleksandrile hüüdnime "Nevski". Võit saavutati tänu vene sõdalaste üllatusele ja osavusele. Ja ka tänu intelligentsusele ja printsi läbimõeldud plaanile.
M. Hitrov
«See oli 1240. aasta 15. juuli hommikul. Udu hajus koos päikese tõusuga tasapisi ning tuli helge ja lämbe päev. Vaenlased ei kahtlustanud midagi ...
Enne kui vaenlased jõudsid mõistusele tulla, ründasid venelased neid ühtse pealetungiga. Nagu jumala äikesetorm, sööstis noor prints kõigi ees vaenlaste sekka ja ... nägi oma kohutavat vaenlast. Alistamatu julgusega, tormades Birgerile kallale, andis ta talle raske hoobi näkku – kroonika järgi "pannes pitseri näkku". Vene salk läbis segaduses vaenlasi lüües kogu laagri. Vaenlasehord tormas kaldale ja ruttas laevadele varju minema.
Parim osa miilitsast suutis aga äkklöögist toibuda ning tohutu laagri eri osades puhkes visa lahing, mis kestis ööni.
Kuid vaenlaste põhjus oli juba pöördumatult kadunud. Novgorodlased valdasid lahingut. Noor juht tegutses oskuslikult, keset lahingukirge, ta teadis, kuidas säilitada mõtteselgust, juhtides oma salga üksusi; tema hääl kõlas valjult, hirmutades vaenlasi. Julgemad neist said peksa. Ellujäänud kiirustasid öö saabudes lahinguväljalt eemaldama kõige rohkem: kuulsad langenud ja, täitnud nendega kolm laeva, põgenesid koidikul. Venelaste võit oli nii ootamatu ja otsustav, et alandlikkuse mõttes ei söandanud nad seda oma julguse arvele panna ja olid kindlad, et koos nendega lõid Jumala inglid vaenlasi maha.
Novgorodi naastes tervitasid juubeldavad inimesed Aleksander Jaroslavitšit rõõmsalt, kuid ta kiirustas ennekõike templisse, et Jumalat soojalt tänada.
M. Hitrov kirjeldab lahingusündmusi ja Aleksandr Jaroslavovitši isiklikke vägitegusid, vaenlaste arvukust ja raevukust, kes aga ei suutnud venelaste äkkrünnaku vastu midagi teha ja olid sunnitud lahinguväljalt põgenema.
Khitrov M.I. - "Aleksandr Nevski - suurvürst"; Lenizdat, Peterburi, 1992, lk 112
S. Solovjov
„Teades selle võitluse olemust, millise kavatsusega rootslased tulid, mõistame Neeva võidu religioosset tähtsust Novgorodi ja ülejäänud Venemaa jaoks; see tähendus ilmneb selgelt erilises legendis Aleksandri vägitegudest: siin ei kutsuta rootslasi roomlasteks muul viisil - see viitab otseselt usulisele erinevusele, mille nimel sõda ette võeti.
S. Solovjov määratleb oma töös Aleksander Nevski eesmärgi: säilitada Venemaal õigeusk, sellest ka vaimne sõltumatus läänest ja originaalsus.
Solovjov S. M. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest // Solovjov S. M. Teosed: 18 raamatus. Moskva., 1993. Raamat. 2. Kd 3–4. S. 174
L. Gumiljov
“Aleksandril ei õnnestunud suuri jõude koguda. Oma väikese Suzdali salga ja mõne Novgorodi vabatahtlikuga sundis Aleksander minema Neeva äärde ja ründas Rootsi laagrit.
Selles lahingus katsid novgorodlased ja suzdallased end igavese hiilgusega. Nii tungis sisse üks novgorodlane nimega Gavrila Oleksitš hobusel Rootsi paat, mis võitles koos rootslastega nende laeval, paiskus vette,jäi ellu ja võitles uuesti. Aleksandri sulane Ratmir suri kangelaslikult, võideldes jalgsi korraga paljude vastastega. Rootslased, kes rünnakut ei oodanud, said täielikult lüüa ja põgenesid öösel laevadel lüüasaamise kohast. Novgorodi päästis Aleksandri võitluskaaslaste ohverdus ja vaprus.
L. Gumiljov peab lahingut eriti tähtsaks. Ta usub, et Novgorodi päästis just Aleksandri ja tema kaaslaste kangelaslik võit selles lahingus.
Gumiljov L. N. - “Venemaalt Venemaale. Esseed etnilisest ajaloost”; AST, Moskva, 2003, lk 156
S. Platonov
"Võit [Neeval] oli nii otsustav ja selle tähtsus Venemaa jaoks nii suur, et prints Aleksandri vägitegu sai paljude jumalakartlike legendide teemaks. Võitu Neeval peeti õigeusu võidukäiguks katoliikluse üle; ta oli esimene põhjus Vene maa hea kannataja prints Aleksandri pühakuks määramiseks. Sellest ajast alates on Aleksander jäänud igaveseks hüüdnimeks "Nevski".
S. Platonov räägib selle võidu tähendusest Venemaale ja õigeusu triumfist.
Platonov S.F. - “Vene ajaloo õpik keskkoolile: süstemaatiline kursus. Kell 2." Moskva., 1994. S. 86–87
V. Belinski
“Aleksander saavutas “Suurte Vene kirjutiste” järgi esimese, nn “suure võidu” 15. juulil 1240. aastal. Sel päeval ründas ta oma salga eesotsas Neeva kaldale maabunud rootslasi ja "lõhkus nad puruks". Näib, et tasub olla uhke printsi "suurima võidu" üle. An, ei! Südametunnistus ei luba. Sõna "lahing" ei nimeta keegi nii väikeseks kokkupõrkeks. Selles võitluses osales mõlemalt poolelt kuni 300 inimest. Ja Aleksander ei võitnud seda võitlust selle säraga, nagu meile öeldi.
V.B. Belinsky keskendub oma avalduses ründajate väikesele arvule, mistõttu ei pea ta Neeva lahingut oluliseks.
Belinsky V. B. - "Riik Moksel ehk Suure Venemaa avastus"; Kiiev, 2009, lk 67
A. Nesterenko
"On tähelepanuväärne, et Aleksander ei räägi Life'i andmetel isale eelseisvast ohust ning tegutseb omal ohul ja riisikol. "Oli kurb kuulda, et tema isa, suur vürst Jaroslav, ei teadnud oma poja, kalli Aleksandri sissetungist, ja tal polnud aega isale sõnumit saata, sest vaenlased olid juba lähenemas," teatab aruanne. Elu.
Muidugi oli omajagu loogikat rootslaste aegluse ärakasutamises ja ootamatus ründamises. Aga miks mitte saata samal ajal käskjalg Vladimiri juurde Jaroslavi, et too Vene rügemente kokku koguks? Miks siis, kui Aleksander liigub vaenlase poole, ei hakata mobiliseerima Novgorodi miilitsat? Mis siis, kui rootslased oleksid võitnud Aleksandri kiiruga kokku pandud salga? Siis võisid nad Aleksandri ettevõtte ebaõnnestumise korral ootamatult ilmuda otse Novgorodi, mille elanikud mitte ainult ei teadnud vaenlase lähenemisest midagi, vaid jäid ka ilma sõjaväelise juhtimise ja vürstirühmata.
Miks novgorodlased vürsti kutsusid? Et kaitsta oma linna. Prints astus omavoliliselt ametist tagasi. Mis tuleb sõjaajal oma ametikoha loata hülgamise eest maksta? Surm. Tegelikult iseloomustab see episood Aleksandrit kui inimest, kes ei mõtle mitte Isamaa huvidele, vaid oma isiklikule hiilgusele.
A. Nesterenko usub, et Aleksander astus rootslastele vastu ilma isale ohust teatamata, üksnes oma au ja omakasu huvides.
A. Nesterenko - “Aleksander Nevski. Kes võitis lahingu jääl”; Olma-Press; 2006. Lk. kolmkümmend
Võitlus jääl
Aastal 1242 tulid Venemaale taas hädad. Ristirüütlid ründasid läänest. Uskmatute hävitamise loosungi ja katoliku usu katte all rüüstasid nad Novgorodi ja Pihkva maad. Novgorodlaste kutsutud Aleksander pidi taas kaitsma Venemaa iseseisvust. Olles ellu viinud hiilgava plaani ja kasutades ebastandardseid relvi (kettidega ühendatud vankrid, konksud), alistas ta Peipsil Saksa sissetungijad. See võit tõrjus Liivi ordu rüütlid paljudeks aastateks Venemaa piiridelt eemale ja kohustas neid maksma austust.
L. Gumiljov
"Rüütlite endi arv oli väike - vaid mõnikümmend, kuid iga rüütel oli hirmuäratav võitleja. Lisaks toetasid rüütleid odadega relvastatud jalgpalgasõdurid ja orduliitlased liivlased. Rüütlid rivistusid nagu “siga”: võimsaim sõdalane ees, kaks teist taga, neli nende taga jne. Sellise kiilu pealetung oli kergelt relvastatud venelaste jaoks vastupandamatu ja Aleksander ei püüdnudki Saksa vägede lööki peatada. Vastupidi, ta nõrgestas oma keskpunkti ja võimaldas rüütlitel sellest läbi murda. Samal ajal ründasid venelaste tugevdatud küljed Saksa armee mõlemat tiiba. Liivlased põgenesid, sakslased pidasid meeleheitlikult vastu, kuid kuna oli kevadine aeg, siis jää lõhenes ja raskelt relvastatud rüütlid hakkasid Peipsi vette kukkuma. Novgorodlased seevastu ei lasknud vaenlasel saatuslikust lõksust välja pääseda. Sakslaste lüüasaamine Peipsil 5. aprillil 1242 lükkas edasitungi itta.
Gumiljov L. N. “Venemaalt Venemaale. Esseed etnilisest ajaloost”; AST, Moskva, 2003. lk 146.
M. Hitrov
“Siis algas kohutav tapmine. Mõõkade sagedastest löökidest kilpidele ja kiivritele, murduvate odade pragudest, jäämurdudest, tapetute ja uppujate karjetest tekkis kujuteldamatu müra. Tundus, et terve järv värises ja oigas tugevalt... Jää muutus verest lillaks... Korralikku lahingut enam ei olnud: algas hilisõhtuni kõvasti võidelnud vaenlaste peksmine. Kuid nende kaotused olid tohutud. Paljud üritasid põgeneda, kuid venelased jõudsid neile järele. Järv oli seitsme miili ulatuses kuni Subolitšski kaldani kaetud surnukehadega. Paljud kuulsusrikkad rüütlid langesid lahingus ja langesid vangi. Armeed, mis oli hiljuti nii hirmuäratav ja hiilgav, enam ei eksisteerinud. See oli kahtlemata üks säravamaid päevi Pihkva ajaloos, kui võidukas juht naasis võidukalt Jäälahingusse.
M. Hitrov hindab Jäälahingut väga oluliseks lahinguks ja suurejooneliseks võiduks. Ta kirjutab, et see oli üks parimaid lehekülgi Venemaa ajaloos.
Khitrov M.I. "Aleksander Nevski - suurvürst"; Lenizdat, Peterburi, 1992. lk 115
"Siin on Saksa võimu leviku piir, siin mõistis Jumal ise kohut sakslaste ja slaavlaste igivana tüli üle, kaitstes meie isamaad igavesti ohtlike välismaalaste eest."
M. Hitrov väljendab oma suhtumist lääne ja ida probleemisse. Ta usub, et just sakslased ja teised katoliiklased olid Venemaale ohuks.
Khitrov M. Ja "Dekreet". op. S. 103.
S. Platonov
“Aleksander läks sakslaste juurde, võttis neilt ära Vene linnad ja kohtus Peipsi jääl nende põhiväega (see oli 5. aprill 1242). Kangekaelses lahingus said mõõgamehed täielikult lüüa: paljud neist tapeti, viiskümmend "jumala aadlikku" (nagu venelased nimetasid rüütleid) võeti vangi ja vürst Aleksander tõi nad Pihkvasse. Pärast seda "jäälahingut" pidid mõõgamehed Vene maad rahule jätma.
S. Platonov resümeerib: just pärast venelaste võitu jäälahingus lakkasid katoliiklased püüdmast Venemaad vallutada.
Platonov S.F. - “Vene ajaloo õpik keskkoolile: süstemaatiline kursus. Kell 2." Moskva, 1994, lk 86–87
N. Kostomarov
«Jäälahingul on Venemaa ajaloos suur tähtsus. Tõsi, vaenuilmingud sakslaste ja venelaste vahel ei lakanud ka pärast seda ... aga mõte põhjapoolsete Vene maade vallutamisest, nende orjastamisest ... jättis sakslased igaveseks maha.
N. Kostomarov usub, et katoliiklased lõpetasid Venemaa vallutamise katse pärast lüüasaamist Jäälahingus.
Kostomarov N. I. Venemaa ajalugu selle peategelaste elulugudes. Moskva., 1990. Raamat. 1. Probleem. 1–3. S. 158.
"Nägin õhus Jumala armeed, mis tulid Aleksandrile appi. Ja nii ta alistas vaenlased Jumala abiga ja nad pöördusid põgenema, samal ajal kui Aleksander lõikas nad maha, ajades nad otsekui läbi õhu ja neil polnud kuhugi peita. Siin ülistas Jumal Aleksandrit kõigi rügementide ees, nagu Joosua Jeerikos. Ja selle, kes ütles: "Me võtame Aleksandri kinni," andis Jumal Aleksandri kätte. Ja tema väärilist vastast pole lahingus kunagi olnud. Ja prints Aleksander naasis hiilgava võiduga ja tema armees oli palju vange ning nad viisid paljajalu hobuste juurde neid, kes nimetavad end "Jumala rüütliteks".
Ja kui vürst lähenes Pihkva linnale, siis abtid ja preestrid ning kogu rahvas tuli talle linna ees ristidega vastu, ülistas Jumalat ja ülistas vürst Aleksandrit, lauldes talle laulu: "Sina , Issand, aitas tasasel Taavetil võita võõramaalasi ja ustavat vürsti meie usurelvadega, vabastas Pihkva linna võõrapaganatest Aleksandri käe läbi.
Elu kirjeldab tema kaasaegsete suhtumist Aleksandri võitu, kes ülistasid Aleksandrit ja ülistasid tema suurepärast võitu.
"Aleksander Nevski elu" Moskva, Kõrgkool, 1998 lk 15
V. Belinski
“Peaaegu samal tasemel oli Aleksandri “lahing” sakslaste ja eestlastega 5. aprillil 1242 Peipsil. Muide, Ipatijevi kroonika lihtsalt ei kinnita selle "olemasolu". "6750. aasta suvel ära ole midagi," ütleb kroonika. Samal ajal on 6750 1242. Ordu sõnul toimus tšuudide lahing sellegipoolest ja ordu kaotused ulatusid 20 tapetuni ja 6 rüütli vangistuseni. Kuid me ei räägi hävitamisest. Selline on "Tšudskaja lahingu" ulatus.
V. Belinski kahtleb, kas seal oli lahing, viidates Ipatijevi kroonikale. Ta usub, et Jäälahing ei olnud suur lahing, vaid oli tavaline lahing.
Belinsky V.B. "Maa Moksel ehk Suure Venemaa avastus"; Kiiev, 2009, lk 70.
D. Apteegitill
"... Metropoliit Kirill või keegi teine, kes kirjutas "Elu" paisutas Aleksandri võidu olulisust, et valgustada oma kaasaegsete silmis Aleksandri hilisemat orjalikkust tatarlaste suhtes.
D. Fennel usub, et Jäälahing polnud märkimisväärne lahing.
Fennel John Keskaegse Venemaa kriis: 1200–1304. Moskva., 1989. S. 156–157, 174.
I. Danilevski
"Varasemate monumentide puhul ei jää jäälahing alla mitte ainult Rakovori lahingule, vaid ka Neeva lahingule. Piisab, kui öelda, et Neeva lahingu kirjeldus võtab Novgorodi kroonikas poolteist korda rohkem ruumi kui jäälahingu kirjeldus. Lavrentjevskajas on ainult Aleksandri sõdalaste vägitegude nimekiri Izhora suudmes kordades kaks korda pikem kui meid huvitav lugu sõnade arvu poolest.
I. Danilevski on kindel, et jäälahingu tähtsus on tugevalt liialdatud.
Danilevski I. "Lahing jääl: kuvandi muutus" Ajakirja kodumaised märkmed nr 5 (2004)
A. Nesterenko
"Kuna jäälahingus venelastega võidelnute seas ei olnud rohkem kui paarkümmend ristidega rüütlit, on isegi poola romaanikirjaniku mõistes vale nimetada neid "ristisõdijateks" või rüütliteks. armee. Kellelgi ei tule ju pähegi nimetada mitmekümne tankiga armeed tankiarmeeks. Miks nimetatakse mitmekümne rüütliga armeed rüütliks? Ei, miks nad seda kutsuvad, on arusaadav - anda Aleksandri võidule piisavalt kaalu.
A. Nesterenko ei pea Jäälahingut märkimisväärseks lahinguks.
Nesterenko A. “Aleksander Nevski. Kes võitis lahingu jääl”; Olma-Press; 2006. Lk. 35
Nevrjujevi armee
1252. aastal pakkus Rooma paavst abi Vene vürstide võitluses mongoli-tatarlaste vastu. Aleksander, mõistes katoliiklaste kavatsust, keeldus, kuid tema vend Andrei, kes sai altkäemaksu meelitustest ja katoliiklike saadikute lubadustest, kaldus katoliikluse poole. Aleksander Nevski pidi sõna võtma omaenda venna vastu, kes tõstis üles ülestõusu mongoli-tatarlaste vastu. Et päästa Venemaa vähese vere hinnaga.
N. Karamzin
"Ettevaatlike ideedega Aleksander alistas Sartaki viha venelaste vastu ja, olles Hordis suurvürstiks tunnistatud, sisenes võidukalt Vladimirisse, metropoliit Kirill, abtid, preestrid kohtusid temaga Kuldvärava juures, samuti kõik kodanikud ja bojaarid, kes allusid tema juhtimisele. Tuhande pealinn Roman Mihhailovitš. Rõõm oli üldine. Aleksander kiirustas seda õigustama valvsa murega rahva heaolu pärast ja peagi valitses suurvürstiriigis rahu.
N. Karamzin usub, et Nevrjujevi armeed toetades tagas Aleksander stabiilsuse ja rahu Novgorodi vürstiriigis.
Karamzin N.M. "Vene riigi ajalugu" Kuldne allee, Kaluga, 1993, 4. köide, lk 197-200
L. Gumiljov
"Kolmeteistkümnenda sajandi keskpaigaks. Venemaa ühendamise idee on muutunud juba täiesti illusoorseks. Aleksander Nevski mõistis seda hästi, kuid Daniil ja Andrey ei saanud sellest üldse aru.
L. Gumiljov hindas kõrgelt Andrei soovi minna Venemaa ühendamisega mongolitele vastu. Ta kirjutas, et erinevalt oma vennast Andreist oli Aleksander praeguse olukorraga hästi kursis.
Gumiljov L.N. Venemaalt Venemaale. Esseed etnilisest ajaloost”; AST, Moskva, 2003, lk 164
"Aleksander Nevski elust"
"Pärast seda vihastas tsaar Batu oma noorema venna Andrei peale ja saatis oma kuberneri Nevryuy Suzdali maad rikkuma. Pärast Suzdali Nevryuy maa hävitamist püstitas suur vürst Aleksander kirikuid, ehitas uuesti üles linnu, koondas hajutatud inimesed oma majadesse. Prohvet Jesaja ütles selliste inimeste kohta: "Vürst on maades hea – vaikne, südamlik, tasane, alandlik - ja selles on ta nagu jumal." Rikkusest võrgutamata, unustamata õigete, orbude ja leskede verd, mõistab ta tõega kohut, on halastav, lahke oma majapidamise vastu ja külalislahke võõrastest riikidest tulijatele. Jumal aitab ka selliseid inimesi, sest Jumal ei armasta ingleid, vaid inimesi, oma suuremeelsuses annetab ta heldelt ja näitab oma halastust maailmale. Jumal täitis Aleksandri maa rikkuse ja hiilgusega ning Jumal pikendas tema päevi.
Kord tulid Rooma paavsti suursaadikud tema juurde järgmiste sõnadega: "Meie isa ütleb nii: "Me kuulsime, et sa oled väärt ja kuulsusrikas prints ja sinu maa on suur. Nii et sa kuuled, mida nad seadusest räägivad. jumalast."
Prints Aleksander, olles oma tarkadega mõelnud, kirjutas talle järgmise vastuse: „Aadamast veeuputuseni, veeuputusest rahvaste jagunemiseni, rahvaste segunemisest Aabrahami alguseni, Aabrahamist veeuputuseni. Iisraellased läbi mere, alates Iisraeli poegade lahkumisest kuni kuningas Taaveti surmani, Saalomoni valitsemisaja algusest Augustuse ja Kristuse sünnini, alates Kristuse sünnist ja tema ristilöömisest ja ülestõusmisest alates tema ülestõusmine ja taevasse minemine ja Constantinuse valitsusajani, Konstantinuse valitsusaja algusest kuni esimese ja seitsmenda kirikukoguni – me teame seda kõike hästi, kuid me ei võta teie õpetusi vastu. Nad pöördusid koju tagasi."
Elu kirjeldab kaasaegsete suhtumist Aleksandrisse. Asjaolu, et ta taastas laastatud vürstiriigid ja keeldus katoliiklaste abist, mõistes selle kahjulikke tagajärgi.
"Aleksander Nevski elu" Moskva, Kõrgkool, 1998, lk 15.
V. Belinski
"Paljude aastate jooksul oma elust khaani õukonnas sai Aleksander esimene Suzdali vürst, kes oli läbi imbunud tõeliselt tatari-mongoolia suveräänsest vaimust, absorbeeris lapsepõlvest vallutava stepi psühholoogia, aktsepteeris täielikult kodaniku kombeid. inimesed, kelle seas ta üles kasvas, nende käitumisstiil ja tegevuste psühholoogia. Ta mõistis selgelt, et tal on ainuke võimalus võtta Vladimiri suurvürsti laud, eemaldades teelt tema venna Andrei. Ja tasus kiirustada, kuni võim oli Anda - Sartaki käes. Aleksander, nn Nevski, kasutas oma räpast juhust ära. Isegi ainult N.M. "pühakirja" uurimine. Karamzin, võib selgelt jälgida Aleksandri alatuid tegusid. Loomulikult on N.M. Karamzin tõstis tavalise reetmise saatuslikuks kangelaslikuks teoks. Muide, peagi naasid nii Andrei kui Jaroslav tagasi, "kummardasid kaela" Hordi khaani ees ja istusid kindlatele uluse laudadele. Mis andis veel kord tunnistust meie mõttekäigust: Andrei ei mässanud Batu vastu, ei tõstnud mõõka tatarlaste vastu, vaid sai lihtsalt oma põlise "venna" reetmise ohvriks.
V. Belinski süüdistab Aleksandrit oma venna reetmises, tahtmises omale kogu võimu omada, põlgamata mingeid vahendeid.
Belinsky V. B. "Maa Moksel ehk Suure Venemaa avastus"; Kiiev, 2009, lk 73.
Ülestõus Novgorodis
1257. aasta ei olnud kuigi rahulik. Hordis polnud stabiilsust. Khaanid vahetusid üksteise järel. Esiteks Batu surm ja Sartaki liitumine, seejärel Sartaki surm. Hordis khaani vahetades tappis onu Berke poolt ristitud nimeline vend Alexander Sartak. Ta oli moslem ja püüdis igal võimalikul viisil piirata kristlikku Venemaad. Berke tahtis Novgorodi maadele austust kehtestada. Selleks oli vaja "anda number" - viia läbi rahvaloendus. Novgorodlased mässasid. Ta ei tahtnud mongolitele kuuletuda ja numbrit anda. Pealegi ei vallutanud mongolid Novgorodit ja just niisugune austusavaldus oli novgorodlaste jaoks kahekordselt solvav. Kuid Aleksander surus ülestõusu julmalt maha, mõistes, et keeldumise korral võetakse tõsiseid karistusmeetmeid kuni vabalinna hävitamiseni.
N. Pronina
“Pihkva suurvürsti korraldusel võeti kinni ja arreteeriti tema poeg Vassili (poeg, esmasündinu, järglane! ..). Alles pärast seda algas Novgorodis uurimine ja kohtuprotsess. Kroonik juhib otse tähelepanu: esiteks karistas Aleksander Nevski karmilt just neid, "kes juhtisid vürst Vassili kurjusele" - mässu aktiivseim õhutaja ja juht, teatud "Aleksander Novgorodlane", hukati ja tema toetajad, "meeskond", aga teistele avate oma silmad." Novgorod oli hirmunud. Kuid printsil polnud muud võimalust. Linna päästmiseks üldisest hävingust pidi ta "valmistama Novgorodi vabariigi alluvuse tatari-mongoolia võimudele".
N. Pronina peab vajalikuks ülestõusu mahasurumist, et päästa linn hävingust.
Pronina N.M. "Aleksander Nevski – rahvuskangelane või reetur?" Yauza, Eksmo, 2008, lk 211
L. Gumiljov
"Usuks oma põhimõttele võidelda Isamaa huvide eest, andis Aleksander Jaroslavitš ka seekord "hing oma sõprade eest". Ta läks Berkesse ja pidas läbirääkimisi mongolitele lõivu maksmise üle vastutasuks leedulaste ja sakslaste vastu suunatud sõjalise abi eest. Aga kui Mongoolia kirjatundjad tulid koos vürstiga Novgorodi maksu suurust kindlaks määrama, korraldasid novgorodlased mässu, mida juhtis suurvürsti vanim poeg, loll ja joodik Vassili Aleksandrovitš. Aleksander viis "tatari" suursaadikud linnast välja oma isikliku valve all, hoides ära nende tapmise. Nii päästis ta Novgorodi hävingust – ju teame ju, kuidas mongolid käitusid linnade elanikega, kus pandi toime mongoli khaani saadikute mõrv. Aleksander Jaroslavitš käitus rahutuste juhtidega julmalt: nad "võeti silmist välja", uskudes, et inimene ei vaja ikkagi silmi, kui ta ei näe, mis ümberringi toimub. Ainult selle hinnaga õnnestus Aleksandril alistada novgorodlased, kes koos kirglikkusega kaotasid terve mõistuse ega mõistnud, et need, kellel pole jõudu end kaitsta, on sunnitud maksma vaenlaste eest kaitsmise eest. Muidugi on raha ära andmine alati ebameeldiv, kuid ilmselt on parem rahast lahku minna kui iseseisvusest ja elust.
L. Gumiljov hindab Aleksandri pealesunnitud tegusid positiivselt. Ta usub, et just nende tegudega päästis Aleksander Novgorodi surmast.
Gumiljov L.N. Venemaalt Venemaale. Esseed etnilisest ajaloost”; AST, Moskva, 2003, lk 166
S. Baimuhametov
«Kõik varasemad suulised kokkulepped jäävad kehtima. Ja lõpuks sõlmiti Hordiga (Berkega!) ametlik liit sõjalise abi andmiseks, makstes iga-aastase maksuna - “väljumine”. Sellest hetkest, aastatel 1257–1258, kakskümmend (!) aastat pärast Batu kampaaniat, algab see, mida meie ajaloolased nimetasid austusavalduseks. Nevski viib hordi Baskaksi Novgorodi loendusele ja “väljapääsu” arvestusele. Ja siis saab ta kohutava hoobi omaenda pojalt Vassililt. Vassili, joodik ja kakleja, tõstab isa vastu mässu ja juhib vandenõulased Hordi saadikuid tapma. Sel hetkel oli kaardil kogu Aleksandri ja Venemaa asja saatus. Mongolid ei andestanud kunagi saadikute mõrvu. Aitäh ustav sõber. Aleksander juhib suursaadikud linnast välja ja saab vabad käed. Ja – karistab mässajaid. Siit pärinevad ilmselt Afanasjevi sõnad: "Ta tappis venelasi, lõikas neil nina ja kõrvad maha nii, nagu tatarlased ise ei teinud."
S. Baymukhametov usub, et Aleksander tegi raskel hetkel Venemaa hüvanguks võtmetähtsusega ja õige otsuse, surudes maha ülestõusu.
Baymukhametov S. "Princely Cross" Ajakirja "Bulletin online" veebisait Juurdepääsurežiim - http://www.vestnik.com
V. Belinski
Tatari-Mongoli impeerium viis 1257. aastal Vladimir-Suzdali maal või muul viisil Põhja-Uluses läbi kõigi asulate ja kogu piirkonna elanikkonna loenduse, et karmistada maksustamist. Sellel üritusel osales Kuldhord peamiselt prints Aleksander Nevskit. Just tema, Aleksander, teostas tatari numbrite sõjalise katte, omades käepärast nii enda kui ka tatari salgad. Suured vene ajaloolased, igaüks, üritavad õigustada Aleksandri osalemist Vladimiri-Suzdali maa ning hiljem Novgorodi ja Pihkva rahvaloendusel kui puhtsunnitud sammu. Kuid see on puhas vale. Prints astus reetmise teele palju varem, kuid siin tegutses ta juba, nagu näeme, vabatahtlikult ja mitte ilma suurima innukuseta. Seda reetmist ei tohiks valgeks lubjata. Just mongoli-tatari rahvaloendus sidus rahvastiku raudketiga tatari valitsejate külge.
V. Belinski süüdistab Aleksandrit ülestõusu mahasurumises isikliku kasu saamise eesmärgil ega pea ülestõusu mahasurumist sunniviisiliseks sammuks.
Belinsky V.B. "Maa Moksel ehk Suure Venemaa avastus"; Kiiev, 2009, lk 78
Y. Afanasjev
«Aleksandr Nevski oli esimene Venemaa suurvürstidest, kes tatarlastele vastupanu asemel läks nendega otsest koostööd tegema. Ta hakkas tatarlastega liidus tegutsema teiste vürstide vastu: karistas venelasi - sealhulgas novgorodlasi - vallutajate sõnakuulmatuse eest ja nii, et mongolid ei näinud isegi unes (ta lõikas nina ja lõikas kõrvad maha). , ja raius tal pead maha ja löödud ) ... Kuid tänapäeva mütoloogiline teadvus tajub uudist, et prints oli tegelikult "esimene kaastööline", üsna üheselt – isamaavastase laimuna.
Y. Afanasjev nimetab Aleksandr Jaroslavovitšit kaastööliseks ja julmaks türanniks.
Afanasie Yu.N. Rodina ajakiri Juurdepääsurežiim: http://malech.narod.ru/liki2.html
V. Janin
"Kahjuks pean nüüd kritiseerima Novgorodi, Novgorodi, Novgorodi ajaloo ühe suurima tegelase vastu. Nimelt Aleksander Nevski. Saate aru, et Aleksander Nevski, olles sõlminud liidu Hordiga, allutas Novgorodi hordi mõjuvõimule. Ta ulatus Novgorodini, mida tatarlased kunagi ei vallutanud, ta ulatus nii-öelda Novgorodini, mis tähendab võimu, tatari võimu. Pealegi torkas ta, teate, novgorodlaste eriarvamusel silmad välja. Ja tema taga on palju patte. Vaatamata sellele, et siin võitis ta, saate aru, sakslastest seal jäälahingus ja teistes lahingutes Peipsi järvel. Kuid sellegipoolest reetsid tatarlased Novgorodi neile.
V. Janin hindab Aleksandr Jaroslavovitši tegevust negatiivselt, arvates, et ta reetis ja allutas Novgorodi tatarlastele, kes ilma tema abita poleks kunagi vallutanud “vabalinna”.
Yanin V.L. "Aleksander Nevski oli patune" - loeng, telekanalis "Kultuur" projekti ACADEMIA raames. Juurdepääsurežiim:
Kanooniline hindamine
"Kanoonilise" versiooni järgi mängis Aleksander Nevski Venemaa ajaloos erakordset rolli. XIII sajandil rünnati Venemaad kolmelt poolt – katoliiklik lääs, mongoli-tatarlased ja Leedu. Aleksander Nevski, kes pole elu jooksul ühtegi lahingut kaotanud, näitas üles komandöri ja diplomaadi talenti, sõlmides rahu võimsaima (kuid sallivama) vaenlase - Kuldhordiga - ja tõrjudes sakslaste rünnakut, kaitstes samal ajal õigeusku. katoliiklikust ekspansioonist. Seda tõlgendust toetasid ametlikult võimud nii revolutsioonieelsel kui ka nõukogude ajal, aga ka Vene õigeusu kirik. Aleksandri idealiseerimine saavutas kõrgpunkti enne Suurt Isamaasõda, selle ajal ja esimestel aastakümnetel pärast seda. Populaarses kultuuris jäädvustas see pilt Sergei Eisensteini filmis "Aleksander Nevski". Sellel vaatenurgal on ka mõõdukam tõlgendus. Niisiis, kaasaegse ajaloolase Anton Gorsky sõnul Nevski tegevuses "ei tohiks otsida mingit teadlikku saatuslikku valikut ... Aleksander Jaroslavitš oli pragmaatik ... ta valis tee, mis tundus talle kasulikum oma maa tugevdamiseks ja isiklikult ... kui see oli otsustav lahing , ta võitles siis, kui kokkulepe tundus kõige kasulikum, läks ta kokkuleppele".
Euraasia hinnang
Aleksandri sõbralikud suhted Batuga, keda ta austas, poja Sartaki ja tema järglase Khan Berkega, võimaldasid sõlmida hordiga kõige rahumeelsemad suhted, mis aitasid kaasa Ida-Euroopa ja mongoli-tatari kultuuride sünteesile. Selle tulemusena tekkis vene tsivilisatsioon.
Kriitiline hinnang
Kolmas ajaloolaste rühm, kes üldiselt nõustub Aleksander Nevski tegevuse "pragmaatilise" olemusega, usub, et objektiivselt mängis ta Venemaa ajaloos negatiivset rolli. Seda seisukohta jagavad eelkõige Igor Danilevski ja John Fennel. Nende tõlgenduse kohaselt ei olnud Saksa rüütlite poolt tõsist ohtu (pealegi polnud Jäälahing suurem lahing) ning Leedu näide (millele läks üle hulk Vene vürste oma maadega) näitas, et a. edukas võitlus tatarlaste vastu oli täiesti võimalik. Aleksander Nevski sõlmis tatarlastega tahtlikult liidu, et kasutada neid oma isikliku võimu tugevdamiseks. Pikas perspektiivis määras tema valik despootliku võimu kujunemise Venemaal.
Lingid
- Akadeemik Panchenko A.M. (9. märts 1997) Euroopa Liidust, NATOst, Valgevenest, Ukrainast ja Aleksander Nevski testamentidest. , SPb TV 5 kon.
- Professor Kirpitšnikov A.N. (9. märts 1997) Aleksander Nevski üleskutsest elada oma maadel ja mitte ületada teiste piire. , SPb TV 5 kon.
- Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill: "Püha õilsa vürsti Aleksandri pilt õpetab meile tõelist kristlikku alandlikkust", Nižni Novgorodi piiskopkond, 13. september 2009
Wikimedia sihtasutus. 2010 .
Vaadake, millised on "Hinnangud Aleksander Nevski tegevusele" teistes sõnaraamatutes:
Aleksander Jaroslavitši miniatuur raamatust "Tsaari titulaar", 1672 ... Wikipedia
"Aleksander Nevski" suunab siia; temaga seotud tiitlite kohta, ees- ja perekonnanimega Aleksander Nevski inimeste kohta vt Aleksander Nevski (täpsustus). "Aleksander Jaroslavitš" suunab siia; vt ka teisi tähendusi ... ... Wikipedia
- (NSVL, Liidu NSV, Nõukogude Liit) esimene sotsialismi ajaloos. olek sisse. See hõivab peaaegu kuuendiku maakera asustatud maast, 22 miljonit 402,2 tuhat km2. Rahvaarvu järgi 243,9 miljonit inimest. (seisuga 1. jaan. 1971) Sov. Liit kuulub 3. kohale ... ... Nõukogude ajalooentsüklopeedia
- ... Vikipeedia
- - teadlane ja kirjanik, Venemaa Teaduste Akadeemia täisliige, Peterburi Ülikooli keemiaprofessor; sündis külas Denisovka, Arhangelski kubermangus, 8. novembril 1711, suri Peterburis 4. aprillil 1765. aastal. Hetkel… … Suur biograafiline entsüklopeedia
Vikipeedias on artikleid teiste Aleksander III-nimeliste inimeste kohta. Aleksander III Aleksandrovitš ... Vikipeedia
Soome- (Soome) Soome ajalugu ja geograafia, Soome rahvastik ja haldusterritoriaalne jaotus Soome geograafiline asend ja kliima, Soome keeled ja religioonid, Soome majandus ja välispoliitika, Helsingi Sisukord Sisu … Investori entsüklopeedia
Neeva lahing on lahing Vene ja Rootsi vägede vahel Neeva jõel. Rootsi sissetungi eesmärk oli hõivata Neeva jõe suudmeala, mis võimaldas hõivata Veliky Novgorodi kontrolli all olnud marsruudi tähtsaima lõigu "Varanglastest kreeklasteni". Udu ära kasutades ründasid venelased ootamatult Rootsi laagrit ja alistasid vaenlase; alles saabunud pimedus peatas lahingu ja võimaldas põgeneda Rootsi armee Birgeri jäänustel, keda Aleksander Jaroslavitš sai haavata. Vürst Aleksander Jaroslavitš sai lahingus näidatud sõjakunsti ja julguse eest hüüdnime Nevski. Neeva lahingu sõjalis-poliitiline tähendus oli vaenlase sissetungi ohu ennetamine põhjast ja Venemaa piiride turvalisuse tagamine Rootsist Batu invasiooni tingimustes.
NOVGORODI VANEMA VÄLJAANDE ESIMENE KROONIKA
Olles tulnud Pühasse ülevuse ja Murmani ja Sumi jõus ning laevades on palju kurjust; Pühakud printsi ja oma piskupidega; ja Neevas, Izhera suudmes, kuigi soovite võtta Laadoga, ainult jõe ja Novgorodi ja kogu Novgorodi piirkonna. Kuid ometi vaatles ja kaitses õnnistatud, armuline ja heategevuslik Jumal meid välismaalaste eest, nagu töötaksime ilma Jumala käsuta asjata: Novgorodi oli tulnud teade, nagu läheksid pühad Ladozi. Vürst Oleksandr ei viivitanud Novgorodist ja Laadogast üldse, ta tuli minu juurde ja ma võidan püha Sofia väega ja meie armukese Jumalaema ja igavesti sünnitava Maarja palvetega, kuu. juulil kell 15, püha mälestuseks, nagu Halkedonis; ja see oli suur lahing Valgusega. Ja see kuberner, nimega Spiridon, tapeti; ja teised loojad, nagu oleks kriuksuja tapnud samaga; ja paljud neist langesid; ja laeva peal olid kaks vyatshih'i abikaasat, kes olid end varem merre jätnud; ja prok neid, olles augu välja kaevanud, vmetash aktis, ilma auguta; ja inii mitmekordistas esimese haavandid; ja sel ööl, ootamata esmaspäeva valgust, häbistage lahkunuid.
Novgorodlane on sama pade: Kostjantin Lugotinits, Gyurjata Pineštšinitš, Namest, Wanking Nezdylov, päevitaja poeg ja kõik 20 mees Laadogast või mina, jumal teab. Novgorodist ja Laadogast pärit vürst Oleksandr tuli oma tervise juurde kõik hea tervisega, välja arvatud Jumal ja püha Sofia ning kõigi pühakute palved.
NEVA LAHINGU EELÖÖL
1238 oli Aleksander Jaroslavitši saatuses pöördepunkt. Lahingus tatarlastega Linna jõel otsustati mitte ainult suurvürsti, kogu Vene maa, vaid ka tema isa ja tema enda saatus. Pärast Juri Vsevolodovitši surma sai Vladimiri suurvürstiks Jaroslav Vsevolodovitš kui pere vanim. Aleksandri isa tuvastas kogu sama Novgorodi. Seejärel, aastal 1238, abiellus seitsmeteistkümneaastane Aleksander printsess Praskovjaga, Polotski vürsti Brjatšislavi tütrega. Nii omandas Aleksander liitlase Polotski vürsti isikus Venemaa läänepiiril. Pulmad toimusid ema ja vanaisa kodumaal Toropetsi linnas ning pulmaõhtusöök toimus kahel korral - Toropetsis ja Novgorodis. Aleksander demonstreeris oma austust linna vastu, kus ta asus esmakordselt iseseisvale vürstiteele.
See ja järgnev aasta olid Aleksandri jaoks pöördelised ka teises mõttes. Tatari-mongolite sissetung ja nende poolt Vene maade kõige rängem laastamine rõhutas Venemaa pikaajalist poliitilist lagunemist, selle üha suurenevat sõjalist nõrkust. Vene maade lüüasaamine Batu poolt langes loomulikult kokku kõigi tema naabrite Venemaa-vastase agressiooni intensiivistumisega. Neile tundus, et nüüd tasub teha vaid väikest pingutust ja on võimalik haarata kõik, mis jäi tatari-mongoli vallutusjoonest kaugemale.
Leedulased vallutasid Smolenski, Saksa rüütelkond, purustades endise maailma, alustas rünnakut Pihkva vastu. Esiteks vallutasid nad Izborski kindluse ja piirasid seejärel Pihkvat ennast. Seda ei olnud võimalik võtta, kuid linnaväravad avasid rüütlitele nende pooldajad Pihkva bojaaride hulgast. Samal ajal ründasid taanlased tšuudide (estide) maid Soome lahe rannikul, mis olid Novgorodi võimu all. Vaba ja endiselt iseseisva Venemaa viimane tugipunkt – Novgorodi maad – viidi katastroofi äärele. Sisuliselt vastandus Aleksander Jaroslavitšile ja tema selja taga seisvale suurvürstile lääneriikide blokk, mille löögijõududeks olid "Jumala teenijad" Saksa aladelt. Tatarlaste poolt laastatud Venemaa lebas tagaosas. Noor prints sattus Ida-Euroopa poliitika keskmesse. Saabus otsustav etapp Venemaa võitluses allesjäänud iseseisvate maade pärast.
Rootslased, kes olid Novgorodi pikaaegsed vaenlased, olid esimesed, kes avalikult Novgorodi valdusi ründasid. Nad andsid kampaaniale ristisõja iseloomu. Religioosseid hümne lauldes laaditi nad laevadele, katoliku preestrid õnnistasid neid teel. 1240. aasta juuli alguses suundus Rootsi kuninga Eric Lespe laevastik Venemaa randadele. Jarl Ulf Fasi ja kuninga väimees jarl Birger olid kuningliku armee eesotsas. Mõningatel andmetel kõndis mõlema jarliga mitu tuhat inimest, peagi heitsid rootslased ankru kohas, kus Izhora jõgi suubub Neevasse. Siin levitasid nad oma laagrit ja hakkasid kaevama lahingukraave, kavatsedes ilmselt pikaks ajaks jalad alla saada ja hiljem rajada kindluse, oma tugipunkti Izhora maale, nagu nad olid juba teinud emide ja sumide maal.
Ühes iidses legendis on säilinud Rootsi juhi pöördumine Novgorodi vürsti poole: “Kui sa tahad mulle vastu hakata, siis ma olen juba tulnud. Tule ja kummardu, palu halastust ja ma annan seda nii palju, kui tahan. Ja kui sa vastu hakkad, võtan ma vangi ja hävitan kõik ja alistan sinu maa ning sinust saab minu ori ja su pojad. See oli ultimaatum. Rootslased nõudsid Novgorodilt tingimusteta kuulekust. Nad olid oma ettevõtmise edus veendunud. Nende kontseptsioonide kohaselt ei saanud tatarlastest murtud Venemaa neile tõsist vastupanu osutada. Sündmused ei arenenud aga sugugi nii, nagu Rootsi ristisõdijad eeldasid. Isegi Neeva sissepääsu juures märkasid nende tigusid kohalikud Izhora patrullid. Izhora vanem Pelgusõ andis vaenlase ilmumisest kohe Novgorodile teada ning andis hiljem Aleksandrile teada viibimiskoha ja rootslaste arvu.
ALEXANDER NEVSKI LAHINGU AJAL
Vürst Aleksander Jaroslavitš, kes võitles Pereyaslavtsy meeskonna eesotsas oma sõjahobuse kõrguselt, suutis mitme rüütli mõõgaga kaitstud “vürst” Birgeri järele vaadata. Vene sõdalane saatis oma hobuse otse vaenlase juhile. Seal keeras ringi ka vürstlik lähisalk.
"Kuningas" Birger kui Neeva lahingu kuninglik komandör kinnitas kahtlemata iidse Folkungi perekonna mainet. Vene kroonikates pole juttu tema isiklikust "raputusest" kaotatud lahingus kuni hetkeni, mil ta sai raskelt näkku haavata. Birgeril õnnestus koondada enda ümber isiklik salk, mis kuulus ristisõdijate rüütlite hulka, ja üritas tõrjuda Vene ratsaväe ühtset rünnakut.
Asjaolu, et ristisõdijad hakkasid kuldse kupliga telgi juures neid rünnanud vene ratsanikega edukalt tõrjuma, sundis vürst Aleksander Jaroslavitši siinset pealetungi intensiivistama. Vastasel juhul võisid tigude abijõudu saama hakanud rootslased rünnaku tagasi lüüa ja siis muutus lahingu tulemus raskesti ennustatavaks.
Umbes sel tunnil ütleb kroonik: "Lahing oli väga tugev ja kurjust maha lööv." Keset raevukat lahingut said kokku kaks vastasjõudude juhti - Novgorodi vürst ja tulevane Rootsi kuningriigi valitseja Birger. See oli rüütlilik duell kahe keskaja kindrali vahel, mille tulemusest sõltus palju. Nii kujutas teda tähelepanuväärne kunstnik Nicholas Roerich oma ajaloolisel lõuendil.
Üheksateistkümneaastane Aleksander Jaroslavitš suunas oma hobuse julgelt Birgeri juurde, kes paistis silma ristirüütlite ridades ja oli raudrüüs. Mõlemad olid kuulsad oma oskuste poolest käest-kätte võitluskunstides. Vene sõdalased ei kandnud peaaegu kunagi visiiriga kiivreid, jättes oma näo ja silmad katmata. Ainult vertikaalne terasnool kaitses nägu mõõga või oda löömise eest. Käsivõitluses andis see suure eelise, kuna sõdalasel oli parem vaade lahinguväljale ja vastasele. Sellises kiivris võitles Neeva kaldal ka vürst Aleksander Jaroslavitš.
Ei Birgeri ordumehed ega lähedased vürsti sõdalased ei hakanud kahe väejuhi duelli segama. Olles Birgeri löögi osavalt raske odaga tõrjunud, mõtles Novgorodi vürst välja ja tabas odaga täpselt rootslaste juhi kiivri langetatud visiiri vaateavasse. Oda ots läbistas "printsi" näo ning veri hakkas tema nägu ja silmi üle ujutama. Rootsi komandör kõikus löögist sadulas, kuid hobuse seljas pidas ta vastu.
Birgeri ordurid ja teenijad ei lubanud Vene printsil lööki korrata. Nad lõid raskelt haavatud peremehe tagasi, ristisõdijate rüütlid sulgesid taas formatsiooni kuldse kupliga telgi juures ja siin jätkusid käsivõitlused. Birger viidi kiiruga lipulaeva puuri juurde. Kuninglik armee jäi ilma tõestatud juhita. Ei jarl Ulf Fasi ega rüütliturvises sõjakad katoliku piiskopid ei suutnud teda asendada.
Vene kroonik kirjeldas Novgorodi vürsti Aleksandr Jaroslavitši ja Rootsi väepealiku rüütliduelli järgmiselt: "... Lööge palju neist halastamatult läbi ja pange oma terava koopiaga pitsat kuninganna näole."
NEVA VÕIDU TÄHENDUSEST
Novgorodlaste kaotused olid väga tühised, Laadogaga ainult paarkümmend inimest. Selline hiilgav võit maksis nii vähe! Need uudised tunduvad meile uskumatud, „ja pole ime,“ märgib ajaloolane, „kaasaegsed ja isegi pealtnägijad imestasid neid. Aga mida ei suuda teha ennastsalgav julge ja ennastsalgav armastus isamaa vastu, mida õhutab taevase abi lootus! Venelaste edu sõltus paljuski rünnaku kiirusest ja üllatusest. Kohutavas segaduses ja segaduses tormasid erinevate hõimude vaenlased, kes olid oma lootuses rikkale saagile petetud ja ebaõnnestumisest ärritunud, võib-olla üksteist peksma ning jätkasid verist võitlust omavahel ja teisel pool Izhorat. Kuid ennekõike sõltus võit kahtlemata liidri isiklikest saavutustest, kes "ei võida kõikjal, kuid pole võitmatu mitte kusagil". Pole ime, et kaasaegsed ja järglased andsid Aleksander Jaroslavitšile kuulsusrikka nime Nevski. Tema kotkasilm, tark ja kiire taiplikkus, nooruslik entusiasm ja töökus lahingu ajal, kangelaslik julgus ja targalt võetud ettevaatusabinõud ning mis kõige tähtsam – taevane abi tagasid juhtumi õnnestumise kindlasti. Tal õnnestus inspireerida sõjaväge ja rahvast. Tema iseloom jättis võluva mulje kõigile, kes teda nägid. Vahetult enne kuulsusrikast Neeva võitu tuli Novgorodi Liivimaa peremees Andrei Velven, „kuigi selleks, et näha õnnistatud Aleksandri julgust ja imelist vanust, nagu muistne lõunamaa kuninganna tuli Saalomoni juurde tema tarkust vaatama. Samamoodi oli see Andrijaš, justkui püha suurvürst Aleksandrit nähes, väga üllatunud oma näo ilust ja imelisest vanusest, nähes ennekõike Jumala poolt talle antud tarkust ja hädavajalikku meelt ega teadnud, kuidas teda kutsuda. olla suures hämmelduses. Kui ta tema juurest tagasi tuli ja koju tuli ning hakkas temast üllatusega rääkima. Ta ütles, et ta oli läbinud palju riike ja keeli ning näinud palju kuningaid ja vürste, ja ma ei leidnud kusagilt sellist ilu ja julgust ei kuninga kuningates ega vürsti printsides, nagu suur prints Aleksander. Selle võlu saladuse selgitamiseks ei piisa ainult julguse ja ettenägelikkuse näitamisest. Samaaegselt nende omadustega oli temas midagi kõrgemat, mis teda vastupandamatult köitis: tema laubal säras geniaalsuse pitser. Nagu säravas lambis põles selles Jumala kingitus, selgelt igaühe jaoks. Kõik imetlesid seda Jumala andi temas. Lisage siia tema siiras vagadus. Nagu Jumala sõna Nimrodi kohta, oli ka tema sõdalane "Issanda ees". Inspireeriv juht teadis, kuidas inimesi ja sõjaväge inspireerida. Neeva kangelase särav pilt kajastub kõige selgemalt kroonikates, mille on kirjutanud enamasti kaasaegsed. Milline soe tunne, milline, võiks öelda, aukartus õhkub nende kunstituid lugusid! "Kuidas ma, kõhn, vääritu ja patune, julgen kirjutada loo targast, tasasest, mõistlikust ja vaprast suurvürst Aleksander Jaroslavitšist!" hüüavad nad. Tema vägitegusid kujutades võrdlevad nad teda Aleksander Suure, Achilleusega, Vespasianusega - Juudamaa vallutanud kuningaga, Sampsoniga, Taavetiga, tarkuses - Saalomoniga. See ei ole retooriline kaunistus. Seda kõike ajendab sügavalt siiras tunne. Tatarlaste kohutava sissetungi alla surutud vene rahvas otsis instinktiivselt lohutust, lohutust, ihkas midagi, mis võiks vähemalt natukenegi tõsta ja julgustada langenud vaimu, elavdada lootusi, näidata neile, et Pühal Venemaal pole veel kõik hukkunud. . Ja ta leidis selle kõik Aleksander Jaroslavitši näost. Alates Neeva võiduajast on temast saanud särav juhttäht, millele vene rahvas on tulihingelise armastuse ja lootusega suunanud pilgud. Temast sai tema au, lootus, rõõm ja uhkus. Pealegi oli ta veel nii noor, et tal oli nii palju ees.
Roomlased on lüüa saanud ja pandud häbisse! - hüüasid novgorodlased rõõmsalt, - mitte Sveja, Murmanid, summa ja sööma - roomlased ja selles väljendis, roomlaste poolt võidetud vaenlaste nimel, arvas populaarne instinkt õigesti sissetungi tähendust. Rahvas nägi siin lääne tungimist vene rahvale ja usule. Siin, Neeva kaldal, andsid venelased esimese kuulsusrikka vastulöögi germaanluse ja latinismi hirmuäratavale liikumisele õigeusu itta, Pühale Venemaale.
AJALOOLASED ALEXANDER NEVSKI KOHTA
N.M. Karamzin:"Head venelased panid Nevskit oma kaitseinglite ette ja omistasid talle kui isamaa uuele taevasele kaitsjale sajandeid mitmesuguseid Venemaale soodsaid juhtumeid: järelikult uskus järeltulija tema kaasaegsete arvamust ja tunnet selle vürsti arutlustes. ! Talle antud pühaku nimi on palju väljendusrikkam kui Suure: sest suuri nimetatakse tavaliselt õnnelikeks: Aleksander suutis oma vooruste tõttu ainult leevendada Venemaa julma saatust ja tema alamad, ülistades innukalt tema mälestust, tõestas, et inimesed hindavad mõnikord õigusega suveräänide voorusi ega usu neid alati riigi välisesse hiilgusesse.
N.I. Kostomarov: „Kõige rohkem austasid ja hindasid vaimulikud seda printsi. Tema kohusetundlikkus khaani suhtes, tema võime temaga läbi saada ... ja sellega katastroofid ja hävingud vene rahvalt kõrvale tõrjuda, mis tabavad neid iga vabanemis- ja iseseisvuskatsega – kõik see oli täielikult kooskõlas alati kuulutatud õpetusega. õigeusu pastorite poolt: elu väljaspool haua, taluge alandlikult igasugust ebaõiglust ... alluma igale autoriteedile, isegi kui see on võõras ja tahtmatult tunnustatud.
CM. Solovjov:"Vene maa austamine idas valitsevast hädast, kuulsad vägiteod usu ja maa eest läänes tõid Aleksandrile Venemaal hiilgava mälestuse ja tegid temast iidse ajaloo silmapaistvaima ajalootegelase Monomakhist Donini."
VENEMAA AJALOO KANGELASED: PRINTS ALEXANDER NEVSKI ARVAMUSTE RISTEEL
Aleksander Nevski on Venemaa ajaloo üks hinnatumaid tegelasi. Vene õigeusu kirik kuulutas ta pühakute hulka. Suures Kremli palees on peasaal, mida nimetatakse Aleksandri saaliks. Suure Isamaasõja ajal loodi NSV Liidus temanimeline ordu. Samas on tema tegevusele ka negatiivseid hinnanguid. Mõned kritiseerivad Aleksander Nevskit tema suhete pärast Kuldhordiga. Täiendava kirjanduse ja Interneti abil valige ajaloolaste, kirjanike, publitsistide positiivsed ja negatiivsed väited printsi kohta. Kirjutage lühike essee teemal "Aleksander Nevski. Miks järeltulevad inimesed teda mäletavad? Väljendage selles oma suhtumist printsi isiksusse.
Ajaloolaste hinnangud Aleksander Nevski tegevusele
Üldtunnustatud versiooni kohaselt mängis Aleksander Nevski Venemaa ajaloos erakordset rolli. XIII sajandil tabas Venemaad ida ja lääne ähvardused ja rünnakud. Mongoli-tatari hordid ja katoliikliku lääne rüütlid piinasid Venemaad erinevatest külgedest. Aleksander Nevski pidi näitama komandöri ja diplomaadi talenti, sõlmides rahu võimsaima (ja samas tolerantsema) vaenlase - tatarlastega - ning tõrjudes rootslaste ja Saksa ordu rüütlite rünnaku, kaitstes samal ajal õigeusku Katoliiklik ekspansioon. Seda tõlgendust peetakse "kanooniliseks" ja seda toetasid nii revolutsioonieelse ja nõukogude perioodi ametlikud ajaloolased kui ka Vene õigeusu kirik.
Kuid mõned 18.–19. sajandi ajaloolased ei omistanud Aleksander Nevski isiksust erilist tähtsust ega pidanud tema tegevust Venemaa ajaloos võtmetähtsusega, kuigi austasid teda kui isikut ja tulemusi. saavutas ta. Niisiis pöörasid Venemaa ajalookirjutuse suurkujud Sergei Solovjov ja Vassili Kljutševski vürst Aleksandri tegevusele oma kirjutistes vähe tähelepanu. Sergei Solovjov: "Vene maa austamine idas valitsevast hädast, kuulsad vägiteod usu ja maa eest läänes tõid Aleksandrile Venemaal hiilgava mälestuse ja tegid temast iidse ajaloo silmapaistvama ajalootegelase Monomakhist Donskajani. ”
On kolmas rühm ajaloolasi, kes üldiselt nõustuvad Aleksander Nevski tegevuse "pragmaatilise" olemusega, et tema roll Venemaa ajaloos on negatiivne. Sellele seisukohale jäävad Mihhail Sokolski, Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolovjev, Igor Jakovenko, Georgi Fedotov, Igor Andrejev jt. Nende tõlgenduse kohaselt ei kujutanud endast tõsist ohtu Saksa rüütlite poolt, vaid Leedu eeskuju, kus Mõne Vene maa kodakondsus näitas, et ühinemine ja sellest tulenevalt edukas võitlus hordi vastu oli võimalik. Need ajaloolased uskusid, et Aleksander Nevski sõlmis tatarlastega liidu mitte selleks, et päästa Venemaad hävingust, vaid selleks, et kasutada tatarlasi oma võimu tugevdamiseks. Väidetavalt meeldis Aleksander Nevskile hordi despootliku võimu mudel, mis võimaldas vabad linnad vürsti kontrolli alla võtta. Sellest tulenevalt on ajaloolased süüdistanud prints Aleksandrit selles, et Venemaa ei läinud tema tegevuse tõttu Euroopa arenguteed, mis põhinevad vabal kaubandus- ja tööstuslinnade kodanikuühiskonnal.
Muidugi on prints Aleksandri elu kirjelduses palju näiteid, mis võimaldavad jõuda just sellisele järeldusele. Mis on väärt ainult episoodi Horde saadikute kaitsmisest ja Novgorodi rahvaülestõusu jõhkrast mahasurumisest. Või näiteks Aleksander Nevski võitlus oma venna Andreiga, kes teatas, et teeb liidu rootslaste, liivlaste ja poolakatega, et mongolitest lahti saada. Selle vastasseisu tulemuseks oli "Nevruyeva rati" sissetung 1252. aastal. Hordi komandör Nevruy alistas Aleksandri toetusel Andrei väed ja sundis ta Rootsi emigreeruma. Samal ajal tekitas "Nevrjujevi armee" Venemaale rohkem kahju kui Batu kampaania.
Kuid kas see kõik võimaldab ajaloolastel rääkida enesekindlalt prints Aleksandri motiividest, tema mõtetest ja unistustest? Võib-olla suudaksid rootslased, sakslased, leedulased ja poolakad tõesti Venemaad ühendada ja siis saaks ta Hordide ülemvõimu ikke seljast heita?
Valiku probleem
Keegi ei eita, et 13. sajandi Venemaa ei olnud sugugi ühtne riik. Venemaa lagunes tegelikult Edela-, Kirde- ja Novgorodi maadeks. Neid valitsesid kaks Vladimir Monomakhi järeltulijate liini, kes pidasid pidevalt omavahel ägedaid sõdu. Polotski vürstid muutsid oma valdused iseseisvaks vürstiriigiks. Rjazanlased võitlesid Vladimiri, Suzdali, Kiievi vastu. Novgorod pidas sõda Vladimiriga. Separatismipoliitikat viisid läbi ka Minski, Grodno ja teiste Loode-Venemaa linnade elanikud. Kiiev oli juba kaotanud oma domineeriva positsiooni ega saanud Venemaal võimu nõuda. Idee Venemaa ühendamisest XIII sajandi keskpaigaks muutus täiesti illusoorseks. On selge, et nendes tingimustes olid lääne positsioonile kinni jäänud jõudude pingutused ja lootused, et nad suudavad Vene maad ühendada, määratud läbikukkumisele.
Toona oli Venemaa juba verest tühjaks tõmmatud ja karastunud. Vend läks vennale vastu ja vastastikune maade vihkamine saavutas oma kõrgeima kõrguse. Vana-Venemaa lendas täiskiirusel oma surma. Hord, rootslased, sakslased ja leedulased kasutasid seda ära. Oli ainult üks lootus – taassünd pärast riigi surma. Kes aga pidi selle riigi taassünni tagama ja milline valik oli venelastel selles osas? Minu arvates oli enne Venemaad kolm võimalust:
- täielik allumine hordile ja sisenemine Mongoli impeeriumi kui ühe uluse,
- täielik allumine läänele ja katoliikliku maailma valitsemise alla ühinemine võitluses hordi vastu,
- katse säilitada õigeusu Venemaa iseseisvus ning võitlus hordi ja lääne vastu samal ajal.
Esimene tee: ida
Kui venelased oleksid valinud Hordile täieliku allutamise ja sellega liitumise poliitika, siis loomulikult oleks Venemaa suutnud katoliiklikule maailmale vastu seista. Kuid aja jooksul oleksid venelased kaotanud oma etnilise kuuluvuse, ühinedes mitmerahvuselise hordiga. Riigina, rahvana oleksime suure tõenäosusega lakanud olemast.
Teine tee: Lääs
Ka läänele täieliku allutamise tee ei tõotanud head. Esiteks peaksid venelased leppima katoliiklusega. Tundub, et tänapäevaste kontseptsioonide kohaselt pole see nii hirmutav, seda enam, et erinevused usus on sageli lihtsalt kauged. Tuleb mõista, et ordurüütlid, lääne kaubalinnade kaupmehed, paavst ja keiser ei kavatsenud üldse kulutada oma jõudu neile võõra riigi ühendamisele. Nad seadsid endale teistsuguse ülesande – kasutada Vene sõdalasi võitluses mongolite vastu, Venemaa veretustamiseks ja selle vallutamiseks nagu Balti riigid.
Meenutagem, kuidas kulges balti hõimude vallutamine Teutoonide ja Mõõgameeste rüütliordu poolt, et mõista, mis selle tee valinud venelasi ees ootab. Baltikumi asustasid siis muistsed balti rahvad: eestlased, leedulased, žmudid, jatvingid ja preislased. Kõik nad olid looduskeskkonnaga tasakaalus ja nende rahvaste jõududest piisas vaid oma kodumaastikul ellujäämiseks. Seetõttu piirdusid baltlased võitluses sakslaste vastu kaitsega. Aga kuna nad kaitsesid end viimseni, vangi võeti vaid surnud, siis esialgu sakslastel erilist edu ei olnud. Rüütlitele aitas kaasa see, et neid toetas väga sõjakas hõim – liivlased. Lisaks leidsid rüütlid endale väärtusliku liitlase – rootslased, kes allutasid Soome sum- ja em-hõimud.
Tasapisi muutsid sakslased letid pärisorjuseks, kuid eestlased keeldusid neile allumast, omades venelastega olulisi sidemeid. Sakslased ja rootslased kohtlesid venelasi veel julmemalt kui baltlased. Kui näiteks vangistatud eestlased muudeti pärisorjuseks, siis venelased lihtsalt tapeti, tegemata erandit isegi imikutele. Nii toimus Balti riikide rahvaste nn katoliiklikku maailma "integreerumise" protsess.
Keegi võib öelda, et see kõik pole nii, ja Leedu näide, mis ühendas osa Vene maadest, on selle ilmekas kinnitus. Sel juhul tasub veidi ette hüpata ja vaadata, milline saatus ootab ees Leedu suurvürstiriigi õigeusklikke venelasi. Nad seisid silmitsi tagakiusamise ja rõhumisega.
Kui Venemaa alluks läänele, siis me mitte ainult ei kaotaks oma iseseisvust, iseseisvust, oma kultuuri ja traditsioone, vaid hävitataks lihtsalt lõpututes sõdades Hordiga, toimides puhvrina hordi ja lääneriikide vahel.
Kolmas viis: oma poliitika
Vürst Aleksandriga sama vana vene rahva uus põlvkond mõistis kiiresti riiki läänest ähvardava ohu ulatust. Samuti mõistsid nad hordile täieliku allumise saatuslikku saatust. Nende ees seisis palju raskem ülesanne – leida Hordi ees tugev liitlane, säilitada oma usk ja suhteline iseseisvus, tõrjuda sissetung läänest. Kõik see oli vajalik selleks, et võimaldada Venemaal uuesti sündida, leida oma sisemine stiimul ühinemiseks ja seejärel alustada võitlust iseseisvuse eest. Kuid nende eesmärkide saavutamine võttis aega.
Aleksander Nevski diplomaatia aitas saavutada Venemaa tugeva liitlase ja suhtelise iseseisvuse. Jah, prints Aleksander pidi kasutusele võtma ebapopulaarsed ja julmad meetmed, mille pärast tema kaasaegsed teda ei armastanud. Kuid loogika ütleb, et jõhkrad meetmed olid sunnitud hoidma hordiga rahu. On palju tõendeid selle kohta, et järgnevatel sajanditel olid tatari ratsaväeosad Vene vägede oluline sõjaline jõud. Venelased võtsid kasutusele hordi sõjatehnikad ja suutsid oma armeed oluliselt tugevdada. Nii tagas Venemaa allesjäänud maade kaitse läänepoolse sissetungi eest ja hiljem nende esivanemate maade tagastamise.
Lisaks säilitas Venemaa oma usu, mis tollal oli oluline ja aitas tulevikus võita iseseisvusvõitlust ja tagada uue riigi suuruse.
Kuid mis kõige tähtsam, Venemaal õnnestus võita aega, et koguda jõudu järgnevaks võitluseks. Mis puutub Aleksander Nevski endasse, siis ajaloos on näiteid edukast vastasseisust, mis ei toonud kaasa traagilisi tagajärgi. Nendes pidas võitlust vene rahvas ise vürstide ja, muide, Aleksander Nevski toel. Aastal 1262 algasid paljudes linnades - Rostovis, Suzdalis, Jaroslavlis, Vladimiris - rahutused, mille põhjustasid austusavalduste kogumise kuritarvitused. See võitlus viis positiivsete tulemusteni - juba 13. sajandi lõpus andis hord Vene vürstide austusavalduste kogumise üle, mis hõlbustas neil rahalist ja poliitilist manööverdamist. Ivan Kalita ja teised Aleksander Nevski järeltulijad jätkasid "alandliku tarkuse" poliitikat, kogudes järk-järgult eeldusi pöördepunktiks.
Ja pöördepunkt ise toimus aastal 1380, kui Kulikovo väljal astus Moskva armee, mis neelas massiliselt vabatahtlikke kõigist Venemaa maadest, vastu Horde temnik Mamai. Venemaa sai tugevamaks, hord hakkas oma endist võimu kaotama. Aleksander Nevski poliitika muutus loomulikult Dmitri Donskoi poliitikaks. 200 aastat pärast Mongoli riigi loomist Batu-khaani poolt jagunes see mitmeks komponendiks: Suur Hord, Astrahani, Kaasani, Krimmi, Siberi khaaniriigid ja Nogai hord. Samal ajal, vastupidi, Moskva konsolideerus ja saavutas võimu. Pärast Kuldhordi kokkuvarisemist pidi selle geopoliitiline pärand paratamatult kellelegi üle minema – see läks uuele Venemaale.
Seega on ajalugu tõestanud, et Aleksander Nevski "alandliku tarkuse" poliitika oli õigem kui tema rivaalide "jingo-patriotismi" poliitika. Võitluses kaotatud hetkehüved ja taktikalised eelised prints Aleksandri strateegilisele ja ettenägelikule poliitikale. Sellepärast usun, et vürst Aleksandr Jaroslavovitš oli tõeline Venemaa patrioot. Ja tänu tema tegevusele jäi vene rahvale üldiselt võimalus valida.
