Suure Isamaasõja perioodi kirjandus: luule, proosa, dramaturgia. Sõja-aastate luule
Proosateoste lehekülgedelt leiame omamoodi sõjakroonika, mis annab autentselt edasi kõik etapid nõukogude rahva suurest lahingust Hitleri fašismiga.
Vene kirjandusest on saanud üheteemaline kirjandus – sõjateema, kodumaa teema. Kirjanikud hingasid hädas oleva rahvaga ühte hinge ja tundsid end “kraavipoeetidena” ning kogu kirjandus tervikuna oli A. Tolstoi sõnul “rahva kangelasliku hinge hääl”.
Nõukogude sõjaaegne kirjandus oli mitme probleemi ja žanriga. Luuletusi, esseesid, jutte, näidendeid, luuletusi, romaane lõid meie kirjanikud sõja-aastatel.
Vene ja nõukogude kirjanduse kangelaslikele traditsioonidele tuginedes jõudis Suure Isamaasõja proosa loomingulistesse kõrgustesse.
Sõja-aastate proosat iseloomustab romantiliste ja lüüriliste elementide tugevnemine, deklamatiivsete ja lauluintonatsioonide laialdane kasutamine kunstnike poolt, oratoorsed pöörded ning pöördumine sellistele poeetilistele vahenditele nagu allegooria, sümbol, metafoor.
Suure Isamaasõja kirjanduse traditsioonid on kaasaegse nõukogude proosa loominguliste otsingute aluseks. Ilma nende traditsioonideta, mis põhinevad selgel arusaamal masside otsustavast rollist sõjas, nende kangelaslikkusest ja omakasupüüdmatust pühendumisest isamaale, poleks Nõukogude „sõjalise” proosa saavutused tänapäeval olnud võimalikud.
Suure Isamaasõja proosa arenes edasi esimestel sõjajärgsetel aastatel. Šolohhov jätkas tööd romaani "Nad võitlesid kodumaa eest" kallal. Esimesel sõjajärgsel kümnendil ilmus hulk teoseid, mille kallal töötasid viljakalt sellised kirjanikud nagu Simonov, Konovalov, Stadnyuk, Chakovsky, Avizhyus, Shamyakin, Bondarev, Astafjev, Bykov, Vasiliev.
Sõjaline proosa on oma praeguses arengujärgus saavutanud märkimisväärset edu.
Suure panuse Nõukogude sõjalise proosa arengusse andsid nn "teise sõja" kirjanikud, rindekirjanikud, kes sisenesid suurde kirjandusse 1950. aastate lõpus ja 1960. aastate alguses. Need on sellised prosaistid nagu Bondarev, Bykov, Ananiev, Baklanov, Gontšarov, Bogomolov, Kurotškin, Astafjev.
Kirjanike-rindesõdurite loomingus, nende 50-60ndate loomingus, võrreldes eelmise kümnendi raamatutega, tugevnes sõja kujutamisel traagiline aktsent.
Sõda eesliiniprosaistide kujutamisel ei ole ainult ja isegi mitte niivõrd suurejoonelised kangelasteod, silmapaistvad teod, kuivõrd tüütu igapäevatöö, raske töö, verine, kuid eluline. Ja just selles igapäevatöös nägid “teise sõja” kirjutajad nõukogude inimest.
Suure Isamaasõja teema on üldiselt kesksel kohal sotsialistliku töö kangelase, Lenini ja riiklike preemiate laureaadi Konstantin Mihhailovitš Simonovi (ta reisis korrespondendina lahinguväljadel) loomingus. Suurejooneliste sündmuste tunnistaja ja osalejana pühendas ta peaaegu kõik oma teosed sõjaaegsetele sündmustele. Simonov ise märkis, et peaaegu kõik, mis ta lõi, on "seotud Suure Isamaasõjaga" ja et ta "oli ja on endiselt sõjakirjanik".
Simonov lõi luuletusi, mis kirjutasid tema nime Suure Isamaasõja luule ajalukku. Ta kirjutas näidendeid sõjast, ta ütleb enda kohta: „Tunnen end prosaistina. Kõik peamised asjad minu loomingus on paljude aastate jooksul olnud seotud juba proosaga...”
Simonovi proosa on mitmetahuline ja žanriliselt mitmekesine. Esseed ja ajakirjandus, lood ja romaanid, romaan “Seltsimehed”, triloogia “Elavad ja surnud” - kõik kõneleb Suure Isamaasõja võtmehetkedest, milles meie rahva julgus ja elujõulisus. olek ilmnes.
Meie militaarproosa üldine suundumus Suure Isamaasõja laiemale ja objektiivsemale kujutamisele mõjutas ka “teise laine” kirjanike loomingut, kellest paljud jõudsid järeldusele, et tänapäeval kirjutatakse sõjast maleva positsioonilt. või kompaniiülema enam ei piisa, mis on vajalik sündmuste laiema panoraami kajastamiseks.
Ajaline distants, mis aitas eesliinikirjanikel esimeste teoste ilmumisel näha sõjapilti palju selgemalt ja suuremas mahus, oli üks põhjusi, mis määras nende militaarteemalise loomingulise käsitluse arengu.
Prosaistikud kasutasid ühelt poolt oma sõjalist, teiselt poolt kunstikogemust, mis võimaldas neil oma loomingulisi ideid edukalt realiseerida.
Öeldut kokku võttes võib tõdeda, et Suurest Isamaasõjast rääkiva proosa areng näitab selgelt, et selle põhiprobleemide hulgas on kesksel kohal olnud ja on kangelaslikkuse probleem juba üle neljakümne aasta. meie kirjanike loomingulistest otsingutest. Eriti paistab see silma eesliinikirjanike loomingus, kes näitasid oma teostes lähivaates meie rahva kangelaslikkust, sõdurite vastupidavust.
Nõukogude-vastane natside propaganda ajutiselt okupeeritud territooriumil nõudis veelgi tungivamalt kogu nõukogude ajakirjanduse ümberkorraldamist, kaadri tugevdamist kõige kvalifitseeritud töötajatega. Sellega seoses saadeti esimest korda kodumaise massimeedia ajaloos sadu ja sadu nõukogude kirjanikke ajalehtede, raadiosaadete ja uudisteagentuuride toimetustesse. Juba 24. juunil 1941 läksid esimesed vabatahtlikud kirjanikud rindele, sealhulgas B. Gorbatov - Lõunarindele, A. Tvardovski - Edela-, E. Dolmatovski - 6. armee ajalehte "Star of nõukogud", K Simonov - 3. armee ajalehes "Lahingulipp".
Vastavalt Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee otsustele “Erikorrespondentide tööst rindel” (august 1941) ja “Sõjakorrespondentide tööst rindel” (september 1942) kirjanikud täitsid ausalt oma sõjaväekohustust, riskides sageli oma eluga. Punaarmee ja mereväe koosseisus oli Suure Isamaasõja ajal 943 kirjanikku. Neist 225 hukkus rindel, 300 pälvis NSV Liidu ordenid ja medalid.
Kirjanike töö sõjakorrespondentidena, täis ohte, võimaldas neil viibida vaenutegevuses, pakkus rikkalikku materjali elavate ilukirjanduslike ja ajakirjanduslike teoste jaoks. Lõunarinde ajalehes "Isamaa auks" tegutsemise perioodil kirjutas Boriss Gorbatov oma kuulsad "Kirjad seltsimehele", sõjaväelehtede toimetuses A. Sündisid Žarov, Y. Frenkeli "Suitsutame", mis sai tuntuks kõigile nõukogude inimestele, "Hüvasti, kivised mäed" N. Bukin.
Sõjaaegne publitseerimine on väga mitmekesine. Ta ei tundnud maailma ajaloos võrdset ja sündis ajakirjanike ande, nende isikliku veendumuse, et on vaja võidelda kodumaa vabaduse eest ja sidemega tegeliku eluga, sulandumisest. Tollastes ajalehtedes ilmus palju tööliste, sõjaväelaste, kodurinde töötajate kirju, see tekitas rahvas ühtsustunde ühise vaenlase ees. Sõja esimestest päevadest peale hakkasid ajalehtedele sõjast kirjutama silmapaistvad publitsistid M. Šolohhov, A. Tolstoi, N. Tihhonov, K. Simonov, B. Gorbatov, L. Leonov, M. Šaginjan jt. Nad lõid tugevaid teoseid, mis veensid inimesi saabuvas võidus, tekitasid neis isamaalisi impulsse, toetasid usku ja kindlustunnet meie armee võitmatusse. Sõja esimestel aastatel kutsusid need teosed inimesi kaitsma sotsialistliku Isamaad, ületama takistusi ja raskusi, võitlema vaenlasega. Nende autorite teoseid avaldati paljudes rindeajalehtedes.
Olulist rolli mängis ka sõjakorrespondentide kirjavahetus. Üks tuntumaid oli K. Simonov. Ta kõndis tuhandeid kilomeetreid mööda sõjateid ja kirjeldas oma muljeid arvukates esseedes, lugudes, romaanides ja luuletustes. Tema karmilt vaoshoitud kirjutamismaneer rõõmustas lugejaid, sisendas enesekindlust, sisendas usku ja lootust. Tema esseesid kuulati ka raadios, levitati Nõukogude Teabebüroo kanalite kaudu. Tema kuulus luuletus "Oota mind" sai enamiku inimeste jaoks sõja eelõhtul omamoodi loitsuks.
Publitsistikas kasutati ka satiirilisi žanre. Ajalehtedes ja ajakirjades kasutati laialdaselt brošüüre, karikatuure, feuilletone. Ilmusid spetsiaalsed satiirilised väljaanded "Front Humor", "Draft" jt. Sõja-aastate ajakirjanduses oli kõige olulisem koht fotoajakirjandusel. Fotoajakirjanikud jäädvustasid, edastasid kaasaegsetele ja säilitasid järglastele tolleaegse kangelaslikkuse ja igapäevaelu. Alates 1941. aastast on ilmunud eriajakirja "Front-line fotoillustratsioon" ja "Fotoleht".
A. Tolstoi, M. Šolohhovi, I. Ehrenburgi artiklid ja esseed, Simonovi ja Surkovi luuletused, A. Werth kirjutab oma raamatus Venemaa sõjas 1941–1945: "Seda lugesid sõna otseses mõttes kõik". Ka kõige tulisemates lahingutes ei läinud võitlejad lahku K. Simonovi lemmikluuletustega "Sinuga ja sinuta", A. Tvardovski "Vassili Terkiniga", M. Isakovski luuletustega "Metsas lähedal ees", "Säde", A. Surkov "Kaevas", paljud teised populaarseteks lauludeks saanud.
Suure Isamaasõja ajakirjanduse eripära seisneb selles, et traditsioonilised ajalehežanrid - artiklid, kirjavahetus, esseed - andis sõnameistri sulg kunstilise proosa kvaliteedi. Paljud üllatavalt peened tähelepanekud on meeles M.A. Šolohhov "Teel rindele".
Sõjaajakirjanduse üks peateemasid on Punaarmee vabastamismissioon. Ilma meieta, kirjutas A.N. Tolstoi, sakslased ei saa Hitleriga hakkama ja te saate neid aidata ainult ühes asjas - lüüa natsiarmeed, andmata päeva või tundigi hingamisaega. Nõukogude sõjaajakirjandus inspireeris kõiki Euroopa rahvaid, mille peale langes fašismi must öö, vabanemise eest võitlema.
Keskväljaanded hõivasid sõjaväe ajakirjanduse süsteemis olulise koha. Kokku ilmus Suure Isamaasõja ajal Punaarmees ja Mereväes 5 kesklehte. Need olid mõeldud kesk- ja kõrgematele ohvitseridele. Juhtiv Nõukogude sõjaajakirjandus oli jätkuvalt Krasnaja Zvezda, mille toimetus sai vaenutegevuse puhkedes tugevamaks uued jõud. Ajalehte tulid ja pidevalt trükiti suurimad nõukogude kirjanikud P. Pavlenko, A. Surkov, V. Grossman, K. Simonov, A. Tolstoi, I. Ehrenburg ja paljud teised Suure Isamaasõja aastatel 1200 numbrit ajalehest ilmusid. Ja igaüks neist on kangelaslik kroonika Punaarmee kasvavast võitlusjõust ja operatiivkunstist.
Mereväes oli keskseks organiks ajaleht Krasnõi Fleet. Septembris 1941 ilmus ajaleht õhuväe personalile "Stalini pistrik" ja oktoobris 1942 "Red Falcon" - kauglennunduse personalile.
Suure Isamaasõja ajal anti sõjaväes ja mereväes välja 20 ajakirja. Nõukogude armee poliitiline peadirektoraat andis välja "Punaarmee agitaator ja propagandist", "Agitaatori märkmik", kirjandus- ja kunstiajakirjad "Krasnoarmeyets", "Esiillustratsioon". Sõjaväe igas harus anti välja ajakirju: "Artillery Journal", "Journal of Armored Forces", "Military Engineering Journal", "Punaarmee side" jne.
Kunstiteoste, ajakirjanduse, kirjade ja päevikukirjete näitel analüüsitakse loomeintelligentsi suhtumist sõjasse 1916. aastal, läheneva katastroofi eelõhtul. Uuritakse valitsuse ja ajakirjanduse suhetes kerkinud sotsiaaleetilisi probleeme, vene kirjanike kodanikupositsiooni. Märksõnad: I maailmasõda, vene kirjandus sõjast, revolutsioon, kirjaniku tsiviilpositsioon.
V. Majakovski tuntud sõnu "... revolutsioonide okaskroonis / tuleb kuueteistkümnes aasta" tuuakse sageli kahekümnenda sajandi alguse kunstilise ettenägelikkuse ühe näitena. Saabuvast katastroofist rääkisid ja kirjutasid palju Esimese maailmasõja ajal, eriti 1917. aasta eelõhtul, kirjanikud, publitsistid, ühiskonnategelased. Nii sai näiteks 1916. aastal eraldi väljaandes ilmunud A. Bely romaan "Peterburg" (kirjutatud 1914. aastal) vaidlusteks Venemaa tee ja revolutsiooniideede suhtumise üle. Kaasaegsed ei näinud revolutsiooni pilti, kuid tundsid "lahustumatu katastroofi tihendatud õhkkonda" kahe Venemaa põhimõtte vahel: "tume, idapoolne, ürgselt primitiivne" ja - Peterburi, ratsionalistlik" . “Meie jaoks, mitte puhaste poliitikute jaoks,” kirjutas Z. Gippius, “inimestele, kes ei olnud pimestatud sisemiste lõimede keerukusest, meie jaoks, kes pole veel kaotanud inimlikku mõistust, oli selge: sõda Venemaa pärast tema praeguses poliitilises olukorras. , ei saa loomulikult lõppeda. Enne selle lõppu toimub revolutsioon.
Seda eelaimust, rohkemat, seda teadmist jagasid meiega paljud. Kuidas saab sõda lõppeda? Millal see revolutsioon toimub ja milline see välja näeb? Need ja sarnased küsimused, pulseerides, erineva intensiivsusega, kõlasid 1916. aastal. Kuid mitte see, tulevase revolutsiooni täpse kuupäeva määratlus, selle iseloom, ei ole selle aasta kirjanduse jaoks huvitav. See on huvitav Z. Gippiuse sõnade kohaselt "mõtte ja vaimu immateriaalne töö". 1916. aastaks, sõja kolmandaks aastaks, oli kodumaine kirjandus saanud märkimisväärse kogemuse 20. sajandi sõja kunstilisel kujutamisel. Sõja-aastate luule- ja proosaleheküljed tabasid sõja esimeste kuude isamaalist impulssi, 1915.–1916. aasta pettumust. ja väärtussüsteemi revisjoni algust sõja lõpu poole.
1916. aasta sõjateemalises kodumaises kirjanduses juhitakse tähelepanu sõja kunstilise mõistmise sügavusele, vaoshoitusele tunnete väljendamisel. Nii öeldi vastuseks N. Kljujevi luuleraamatule “Maalikud mõtted” (1916), et sõda sundis “innukalt külahääli kuulama”, mille kirjandus vahetas “mitmesuguse lääne halva maitse ja kraakleva odava kraami vastu. modernismi kohta”. I. Šmelevi proosa sõjaväekülast ehk täpsemalt sõjaaegsest sügavast Venemaast esseede ja lugude tsüklis "Rasked päevad" (1916) andis tunnistust vene kirjanduse huvist mitte ainult sõja tajumise vastu. rahvast, aga ka nende elus sõja rasketel aegadel, tema psühholoogiat, rahvuslikke iseärasusi
Olulised muutused on toimunud mitte ainult proosas, vaid ka luules. Võrreldes sõja alguse jingoistlikku luulet 1916. aasta proletaarsete poeetide luulega, kirjutas kriitik eelkõige, et tööliste luuletused "ei ole sõja paatose kui sellise väljendus", "erinevalt sellest luuletajad, kes meid oma trummidega nüristasid. Sõja alguses rääkis töötav intelligents "sõjale mittevastavusest, siis koos sakslaste eduga kajastus "vaenlase vastu kaitsmise idee". “Sõda katkestas mõnevõrra meie ilukirjanduse selle suundumuse, mis kujunes välja viienda aasta raske pohmelli otsese psühholoogilise surve all (A. Sobol “Tolm”, V. Vinnitšenko “Elu kaaludel”, G. Tšulkov “Serjoža”. Nestrojev”, I. Novikov “ Kahe koidu vahel”, R. Grigorjev “Hiljutised”). Kõigis neis teostes domineerib ajakirjandus kunstilisuse üle; need kõik paljastavad "kalduvuse vanu väärtusi revideerida". 1916. aasta sõja tajumises oli mingisugune seletamatu paradoks: kui sõda algas, äratas see rohkem tähelepanu ja huvi, kuigi ei olnud kaitsev.
Olles omandanud pikaajalise iseloomu ja muutudes seejärel kaitsvaks, ei huvitanud sõda ühiskonda. Sajad tuhanded kaevikutes hukkunud kaasmaalased näisid olevat unustatud. Relvadest ja naftast ei olnud vähem tähtis rinde ja tagala ühtsus – see on iga sõdiva riigi loomulik nõue. On põhjust väita, et sotsiaalpoliitilistel põhjustel ei toetanud Venemaa ühiskond piisavalt sõdijate vaimu. 1916. aastal puhkesid sõjast väsinud riigis vaidlused selle lõppemise üle, mida sageli iseloomustas vastastikune arusaamatus. Rikuti intelligentsi ja valitsuse näilist või tegelikku ühtsust ehk sõja esimeste kuude nn "sisemise rahu poliitikat". Kiiresti kasvav revolutsiooniline liikumine süvendas poliitilist kriisi. Süüdistati natsionalismis ja šovinismis, patriotismi puudumises jne. Ajakirjandusele ja kirjandusele heideti ette, et ühiskonnas on loodud äärmiselt ebaterve õhkkond. Nii luges S. P. Melgunov (ajalehe Russkiye Vedomosti töötaja) 28. veebruaril 1916 perioodilise ajakirjanduse töötajate seltsis ettekannet, mis seejärel avaldati brošüüris pealkirjaga "Kaasaegsetest kirjanduslikest asjadest". Ta ütles: "Meie ajakirjandus, välja arvatud väikseim erand, on süüdi raskes patus levitada tendentslikku teavet, mis ärritab Venemaa ühiskonda, kultiveerib pingelist šovinistliku vaenu õhkkonda, kus enesekontroll ja võime ümbritsevate nähtustega kriitiliselt suhtuda. kadunud." Ja edasi: "Sõda avaldas korruptiivset mõju olulisele osale meie ajakirjandusest – võttis talt moraalse autoriteedi." Nende Russkije Vedomosti provintsiosakonna kauaaegse autori S.P. Melgunovi ainsate sõnade põhjal võime järeldada, et tolleaegse perioodika ülesandeid peeti rahulikkuse, enesekontrolli ja kriitilise suhtumise edendamiseks. mis toimub. Ja tavalisel inimesel polnud toimuvast kerge aru saada.
"Sõda õhutas Peterburi intelligentsi," loeme Z. Gippiust "Päevikust", "tervis poliitilisi huve, teravdades samal ajal ka osapoolte võitlust sees." Ja edasi selle võitluse paljudest varjunditest: "Liberaalid asusid järsult sõja poolt - ja seega mingil määral ka autokraatliku valitsuse toetamiseks. Kuulus "duumablokk" oli katse ühendada vasakpoolsed liberaalid (ca-de) parempoolsematega – sõja nimel. Teine osa intelligentsist oli enam-vähem sõja vastu; siin sündis lugematu arv toone. 1916. aasta detsembri lõpus kurtis ta, et "kui jõuetud me, vene teadlikud inimesed, oleme üksteisega vaenujalal... isegi ei tea, kuidas oma seisukohta teadlikult määrata ja sellele sobivat nime leida."
Z. Gippiuse järgi ristiti “tervik dissidente” nimega “võitjad”, “pealegi on see sõna juba ammu oma algset tähendust muutnud.<…>Ja Venemaal kutsuvad nad "defeatistiks" kedagi, kes sõja ajal julgeb rääkida millestki muust kui "täielikust võidust". Ja selline “võitja” on võrdne emamaa “reeturiga”. Analüüsides ideoloogilist võitlust sõdival Venemaal, hindasid kodumaised kirjanduse ja ajakirjanduse ajaloolased erakonna, ühe või teise publitsisti positsiooni ainult leninlikust, kitsasparteilisest vaatenurgast.» (1975) annab üksikasjaliku pildi kodumaisest. perioodika, mis reageeris sõjale.
Vajadusel annab see kirjelduse konkreetsest erakonnast, mille seisukohad kajastusid trükitud orelil. On üsna loomulik, et selles teoses domineerisid Lenini hinnangud. Kuid ka selles, ehkki mustriga, põgusalt, räägiti sõdivale riigile vajalikust positiivsest sisust bolševike kritiseeritud ajalehtedes. Näiteks on räägitud, et ajaleht Utro Rossii (progressiivide pressiorgan) pooldas ajakirjanduse ühendamist, et kadettide seisukohta väljendanud Russkaja Mysl pooldas kõigi Venemaa poliitiliste jõudude ühtsust. sõda lõpetada. Kadetid nõudsid nii valitsuse struktuuri kui ka tegevuse parandamist, sõja raskustest väljapääsu nägid nad masside suurema tähelepanu tõmbamises, äratades kogu oma energia ja omakasupüüdmatuse sõja vajaduste rahuldamiseks ja panustamiseks. survet valitsusele. Ja kui kummaliselt ka ei kõlaks sõnad tervest mõistusest “hullu sõja” ajal, aga just 1916. aastal kõlasid need. Teine asi on see, et neid ei kuulatud. 1916. aasta ajakirjanduses torkab silma kõigi riigi poliitiliste jõudude räige lahknevus otsese ohu ees. Kaugeltki kohe, ja sugugi mitte kõik loomeintelligents, ei tundnud sõdiva riigi valitsusele vastuseisu ohtu.
Selle ilmekaks näiteks on tuntud lugu ajalehe Russkaja Volja ilmumisest, kui sõja lõpus mõistis valitsus vajadust kaitsta tööstuse huve võitluses revolutsioonilise liikumise vastu töömaailmas. keskkond. Ajalehe korraldamises osales aktiivselt A. V. Amfiteatrov, tuntud kirjanik ja ajakirjanik, keda vaevalt sai süüdistada sümpaatias tsaarivalitsuse vastu. Eriti pärast sensatsioonilist feuilletonit "Lord Obmanova". On paslik meenutada, et 15. juulil toimus suurpankade esindajate koosolek, kus eraldati viis miljonit rubla uue ajalehe väljaandmiseks. Mitmetest väljapakutud pealkirjadest hakati A. V. Amfiteatrovi algatusel ajalehte kandma "Vene tahe". Seltsimees riigiduuma esimees A. D. Protopopov (temast pole veel ministrit saanud) teatas V. G. Korolenko võimalikust osalemisest uues organis (Rech, 21. juuli). Korolenko saatis Rechile kohe energilise protesti. 25. juulil avaldas The Day "Vestluse AD Protopopoviga", milles avaldati kahetsust ajakirjanduses korraldatud kampaania üle, mida korraldati tööstuse poolt rahastatud uue ajalehe vastu "majanduspoliitiliste küsimuste õige kajastamise eest".
Samas sätestas ta, et Gorki ja Korolenko uues asjas ei osalenud, viimane väidetavalt tema haiguse tõttu. 1. augustil saatis Korolenko The Day toimetusele protesti ja kirjutas eelkõige: „Novaja Gazeta ilmub härrade kulul. kaupmehed, töösturid ja pankurid, kes muidugi ei julge selle kalli ettevõtmise peale asjata raha kulutada. Ajaleht on eo ipso (seega) kohustatud kaaluma sotsiaalse õigluse küsimusi heldete väljaandjate seisukohtade järgi. Aga ma olen harjunud töötama ainult iseseisvates organites ega näe vähimatki põhjust seda oma harjumust muuta. 24. juulil vastas I. S. Šmelev L. Andrejevile, kes juhtis Russkaja Volja kolme osakonda, keeldudes uues ajalehes osalemise kutsest: "töötada Sovremennõi Miris, Russkoje Bogatstvos, Kievskaja Myslis, Retšis" , edumeelsetes ja ausates poliitilistes organites (mäletan kibedusega Birževje Vedomostit...) - ja minge äkki oma lugudega härrasid lohutama ja lõbustama. pankurid, plutokraadid, majaomanikud, tootjad ja nende lapsed! ... Nad julgesid ... Aga Gorki! Ma ei saa millestki aru" . L. Andrejev vastas 21. augustil: “Kokkuvõtteks kaks sõna Korolenko kohta ... Sa arvad, et ta on peaaegu pühak, aga minu jaoks on see vastupidi. Kirjanik, kes vaikis kaks aastat, vaikis suure meele- ja südametunnistuse segaduse ajal, sellise sõja ajal nagu praegu, ei tundu mulle kirjaniku- ja kodanikukohust täitnud inimene.
Kirjaniku poliitilise positsiooni määratlemise ja kaitsmise keerukusest annab tunnistust Gorki ajakirjandus ja ühiskondlik tegevus. „Tema poliitiline ja ajakirjanduslik tegevus revolutsioonieelsetel kuudel sattus ühtäkki rindejoonele „defensistide” ja „defeatistide” vahel,” öeldakse spetsiaalses uurimuses Gorki tegevusest ajalehe Luch loomisel. "Ajalehe Luch ettevalmistamisega ja aktiivse osalemisega "radikaaldemokraatliku" partei organiseerimisel astus Gorki teadlikult ja vabatahtlikult peamiste poliitiliste jõudude vahele "neutraalsesse tsooni". Selleks, et halvata "kurjade vaimude", s.o reaktsiooniliste ja obskurantistlike õukonnaringkondade korrumpeerivat mõju kodanlikule avalikkusele, sõlmis ta kõhklemata liidu sotsialistide "teise vaenlasega", seistes silmitsi väikese, kuid poliitiliselt iseteadlik osa finantsoligarhiast. Kas Gorki soov värvata opositsioonilise kodanluse silmapaistvamaid esindajaid arendama "riigi intellektuaalseid jõude", arendama Venemaal vägivallale ja teadmatusele vastu võitlevat kultuuri, on tõesti nii naiivne? Antud juhul on Gorki soov luua radikaaldemokraatliku partei organ (see tähendab ajalehte Luch, mis ei saanud ilmuda enne Veebruarirevolutsiooni), mille eesmärk on teenida kõigi kadettidest vasakul olevate rühmituste ühiskondlik-poliitilisi huve. ja sotsialistlikest parteidest paremale."
Rääkimata üksikasjalikult iga Russkaja Voljalt ettepaneku saanud kirjaniku positsioonil, pöörakem tähelepanu S. N. Sergeev-Tsenski väitele, kes väljendas oma nõusolekut selle põhjal, et raha on vaja ainult ajalehe asutamiseks. ja et "poliitilistel kitsastel kapitalistlikel eesmärkidel" "ei ole puhta kunstiga midagi pistmist". Nii hakati 1916. aastal üha selgemalt tundma vajadust mitte ainult läheneva tragöödia mõistmises, vaid loomingulise intelligentsi aktiivses tegevuses.Mitte ilma irooniata meenutas S. P. Melgunov, kuidas sõja alguses „esindajad. Teaduse ja kirjanduse, kunsti- ja kunstimaailma esindajad tormasid saksa natsionalistide halva eeskuju järgi koostama ja alla kirjutama mitmesuguseid üleskutseid ja proteste ilma igasuguse kriitika ja analüüsita, püüdes patriootliku innuga allkirjastada isegi üleskutseid, mis olid üksteisega vastuolus. .. ". Aga see hoogne tegevus oli siis, kui sõda polnud riigi territooriumil, kui ohvreid veel nii palju polnud.
Nüüd vajas armee rohkem kui kunagi varem tagala toetust. Kas lüüasaanud intellektuaalid, defensistid, nägid sõja tagajärgi? Pöördugem veel ühe sissekande juurde "Päevikus" Z. Gippius. „Nüüd olen ma lüüa saanud, Tšhenkeli (riigiduuma asetäitja, menševik. – AI) ja Wilson. Kuid Wilsoni sõna on esimene aus, mõistlik, maapealne püha sõna sõja kohta (maailm ilma võitjateta ja ilma võideta, kui üksainus mõistlik ja ihaldatud sõja lõpp). Kui me sõda ei lõpeta, lõpetab sõda meid – see Z. Gippiuse mõttehüüd peaks olema kõigile edastatud, kõigile arusaadav. “Jah, mis häält, mis suutoru on vaja, et karjuda: sõda Venemaal niikuinii ei lõpe! Ükskõik mis, see jookseb kokku! Saab!" .
Lõpetuseks pöördugem tagasi vene kirjanduse ettenägelikkuse juurde. Me ei näe seda selles, mida 1916. aastal öeldi tulevase revolutsiooni kohta. Ja mis saab Venemaa lüüasaamise korral. Ajalehes "Vene tahe" väljendas L. Andrejev, kelle koostööd seletati kõrgete tasudega, oma suhtumist sõjasse, millest ta oli kirjutanud rohkem kui korra, avaldades artikleid erinevates väljaannetes. N. Gumiljov ja V. Korolenko jt rääkisid sellest, miks on vaja sõda edukalt lõpetada, kuid sõjalise kaotuse tagajärgedest rääkis ilmselt üksi L. Andrejev artiklis “Häda võidetutele!”, avaldatud aastal. Russkaja Volja (1916) nr 1: „Lüüasaamisest põhjustatud sööbiv häbitunne, mahatallatud väärikuse kibedus, vältimatu vajadus kompenseerida suur lüüasaamine vähemalt väikese võiduga – muutuvad julmuseks, vägivallaks. nõrgad, küünilisusesse ja põlgusse ning neid varjavad ainult muud uhked sõnad.<…>Tema enda silmis ja teadvuses devalveeritud, löödud alavääristab kõike enda ümber: tõde, inimelu, verd ja kannatusi, naiste väärikust, laste puutumatust. Olles kogenud liiga palju valu, annab ta seda heldelt teistele, et uputada oma mudane, mürgine pisar pisaratemerre; ja kui olid veel suuremeelsed vallutajad, siis pole maailm kunagi näinud suuremeelset võidetud – häda võidetutele! . Vaevalt on võimalik sõjajärgse totalitarismi olemust mahukamalt ennustada. * * * "Kui me kõik näeksime selgelt, et kohutavad sündmused on käeulatuses," meenutas Z. Gippius 1916. aasta kohta, "kui me kõik ühtemoodi aru saaksime, oleksime valmis nendega kohtuma... võib-olla polekski tegemist kokkuvarisemisega, aga meie pääste ... ". Kas siin on vaja rääkida alluvast meeleolust ajaloo kajastamisel?
Bibliograafia 1. Andreev L. N. "Tagastage Venemaa!" M., 1994. 2. Benois A. N. Minu päevik. 1916-1917-1918. M., 2003.
3. Berežnõi A. F. Vene õigusajakirjandus Esimese maailmasõja ajal. L.: Nauka, 1975.
4. Volkov A. P., Kostjajev E. V. Esimese maailmasõja ja 1917. aasta veebruarirevolutsiooni suhe Venemaal: G. V. Plehhanovi ja tema kaaslaste vaated // Katariina Instituudi bülletään. 2014. Nr 1. 5. Gippius Z. Peterburi päevikud. 1914-1918 // Gippius Z. N. Elavad näod. Raamat. 1. Thbilisi, 1991.
6. Guzhva D. G. Vene sõjaväe perioodika Esimese maailmasõja ajal // Sõjaajaloo ajakiri. Nr 12. 2007. S. 37-41. 7. Venemaa kirjandussündmuste kroonika XIX lõpus - XX sajandi alguses. (1891 – oktoober 1917). 3. number (1911 – oktoober 1917). M.: IMLI RAN, 2005. 8. Kirjanduspärand. M., 1932. T. 2. 9. Mayer L. "Vene tahe" ja "Kiir": A. D. Protopopov ja Maksim Gorki võitluses kodanliku kogukonna eest Veebruarirevolutsiooni eel // Kodulugu, 1996, nr 1. 10 Makhonina S. Ya. Vene ajakirjanduse ajalugu 20. sajandi alguses. M.: Flinta: Nauka, 2004. 11. Melgunov S. P. Tänapäeva kirjanduskommetest. M., 1916.
12. Ožigov A. [N. P. Ašeshov]. Revolutsioonijärgse kokkuvarisemise romaanid // Kaasaegne maailm. 1916. nr 3.
13. XX sajandi alguse vene kirjandus ja ajakirjandus. 1905-1917. Bolševistlikud ja ülddemokraatlikud väljaanded. M.: Nauka, 1984. 14. XX sajandi alguse vene kirjandus ja ajakirjandus. 1905-1917. Kodanlik-liberaalsed ja modernistlikud väljaanded. M.: Nauka, 1984. 15. Slezin A. A., Samokhin K. V. Ajaloolisel pöördepunktil. Tambov, 2007.
Ivanov Anatoli Ivanovitš
Esimesel kahel sõjaaastal olid kõige produktiivsemad proosažanrid artiklid, esseed ja jutud. Peaaegu kõik kirjanikud avaldasid neile tunnustust: A. Tolstoi, A. Platonov, L. Leonov, I. Ehrenburg, M. Šolohhov jt. Nad kinnitasid võidu paratamatust, kasvatasid patriotismi, paljastasid fašistliku ideoloogia.
A. N. Tolstoile kuulub üle kuuekümne artikli ja essee, mis on loodud aastatel 1941–1944. (“Mida me kaitseme”, “Emamaa”, “Vene sõdalased”, “Blitzkrieg”, “Miks tuleb Hitlerit lüüa” jne). Pöördudes kodumaa ajaloo poole, püüdis ta oma kaasaegseid veenda, et Venemaa tuleb toime uue ebaõnnega, nagu seda oli juhtunud varem kui üks kord. "Ei midagi, me teeme ära!" – selline on A. Tolstoi ajakirjanduse juhtmotiiv.
L.Leonov pöördus pidevalt ka rahvusliku ajaloo poole. Eriti teravalt rääkis ta iga kodaniku vastutusest, sest ainult selles nägi ta eelseisva võidu garantiid (“Au Venemaale”, “Sinu vend Volodja Kurylenko”, “Raev”, kättemaks”, “Tundmatule”. Ameerika sõber” jne).
I. Ehrenburgi sõjaajakirjanduse keskseks teemaks on üldinimlike väärtuste kaitse. Ta nägi fašismi ohtu maailma tsivilisatsioonile ja rõhutas, et selle vastu võitlevad kõigi NSV Liidu rahvuste esindajad (artiklid “Kasahhid”, “Juudid”, “Usbekid”, “Kaukaasia” jne). Ehrenburgi ajakirjandusstiili eristas värvide teravus, üleminekute äkilisus ja metafoor. Samas ühendas kirjanik oma teostes oskuslikult dokumentaalseid materjale, verbaalset plakatit, brošüüri ja karikatuuri. Ehrenburgi esseed ja ajakirjanduslikud artiklid on koondatud kogumikusse "Sõda" (1942-1944).
Sõjaväeesseest on saanud omamoodi sõjakroonika. Lugejad ees ja taga ootasid põnevusega uudiseid ja võtsid neid kirjanikelt vastu.
K. Simonov kirjutas kuumal tagaajamisel hulga esseesid Stalingradist. Talle kuulub sõjaliste operatsioonide kirjeldus, portreereiside visandid.
V. Grossmani esseede kirjutamise peateemaks sai Stalingrad. Juulis 1941 arvati ta ajalehe Krasnaja Zvezda koosseisu ja juba augustis läks rindele. Grossman pidas arvestust kogu sõja vältel. Tema karmid, paatoseta Stalingradi esseed said selle žanri arengu tipuks sõja-aastatel ("Pealöögi suund", 1942 jne).
Ajakirjandus avaldas mõju ka kunstilisele proosale. Kuna enamik nende aastate lugusid, novelle ja mõned romaanid olid üles ehitatud dokumentaalsel alusel, vältisid autorid kõige sagedamini tegelaste psühholoogilisi omadusi, kirjeldasid konkreetseid episoode ja jätsid sageli alles päris inimeste nimed. Nii tekkis sõja päevil teatav essee-jutu hübriidvorm. Seda tüüpi teoste hulka kuuluvad K. Simonovi lood “Komandöri au”, M. Šolohhovi “Vihateadus”, A. Tolstoi kogud “Ivan Sudarevi lood” ja L. “Mere hing”. Sobolev.
Ja ometi oli sõja-aastate prosaistide seas kirjanik, kes praegusel karmil ajal lõi kunstilist proosat nii eredalt ja ebatavaliselt, et väärib tema kohta eraldi mainimist. See on Andrei Platonov.
Ta kirjutas esimese loo sõjast enne rinnet, evakuatsioonis. Keeldudes töötamast Militaarkirjastuses, sai Platonovist rindekorrespondent. Tema märkmikud ja kirjad lubavad järeldada, et igasugune fantaasia osutub vaesemaks kui sõjas avanev kohutav elutõde.
Platonovi proosat on võimatu mõista, jättes tähelepanuta tema arusaama sõjast ja kirjaniku loomingulistest ülesannetest: „Sisuliselt tapetu kujutamine ei ole lihtsalt kehad. Suurepärane pilt elust ja kadunud hingedest, võimalustest. Rahu antakse, nagu ka surnute tegevusega, parem rahu kui tegelik: see on see, mis sõjas hukkub – edasimineku võimalus tapetakse.
Tvardovski. Uus Maailm.
Teisel Tvardovski toimetusperioodil ajakirjas Novõ Mir, eriti pärast NLKP 22. kongressi, sai ajakirjast antistalinistlike jõudude pelgupaik kirjanduses, "kuuekümnendate" sümbol, nõukogude võimu legaalse vastuseisu organ.
1960. aastatel vaatab Tvardovski luuletustes "Mäluõigusega" (ilmus 1987) ja "Torkin teises maailmas" ümber oma suhtumise Stalinisse.
Ja stalinism. Samal ajal (1960. aastate alguses) sai Tvardovski Hruštšovilt loa Solženitsõni loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" avaldamiseks.
Ajakirja uus suund (liberalism kunstis, ideoloogias ja majanduses, peitmine sõnade taha "inimnäoga" sotsialismist) tekitas rahulolematust mitte niivõrd Hruštšovi-Brežnevi partei eliidis ja ideoloogiaosakondade ametnikes, kuivõrd nn. - nimetatakse nõukogude kirjanduses "uusstalinistideks". Ajakirjade Novõ Mir ja Oktjabr vahel käis mitu aastat terav kirjanduslik (ja tegelikult ka ideoloogiline) poleemika (peatoimetaja V. A. Kochetov, romaani „Mida sa tahad?” autor, mis oli suunatud eelkõige Tvardovski vastu). Ajakirja visalt ideoloogilist tõrjumist väljendasid ka patrioodid-"suveräänid".
Pärast seda, kui Hruštšov eemaldati ajakirjanduses (ajakiri Ogonyok, ajaleht Sotsialistlik Tööstus) kõrgetelt ametikohtadelt, algas kampaania Uue Maailma vastu. Glavlit pidas ajakirjaga kibedat võitlust, takistades süstemaatiliselt kõige olulisemate materjalide trükkimist. Kuna kirjanike liidu juhtkond ei julgenud Tvardovskit formaalselt ametist vabastada, oli ajakirja viimaseks survevahendiks Tvardovski asetäitjate tagandamine ja tema suhtes vaenulike inimeste nimetamine nendele ametikohtadele. 1970. aasta veebruaris oli Tvardovski sunnitud oma toimetajavolitused tagasi jätma, osa ajakirja personalist järgis tema eeskuju. Toimetus sisuliselt hävitati.
"Uues maailmas" ühendati ideoloogiline liberalism esteetilise traditsionalismiga. Tvardovski suhtus külmalt modernistlikusse proosasse ja luulesse, eelistades klassikalistes realismivormides arenevat kirjandust. Ajakirjas avaldasid paljud 1960. aastate suurimad kirjanikud ja paljud neist avas ajakiri lugejale.
SÕJATEEMA 1940.-1990. AASTA PROOSAS
Nõukogude perioodi ideoloogilise tsensuuri tingimustest loodud kirjandusterminoloogia üllatab kohati oma salapärasusega. Tervele mõistusele ligipääsetavas lihtsas sõnastuses ilmneb ootamatult ootamatu varjund, mis määrab nende sisu. Mis on "sõjaline proosa"? Näib, et vastus on ilmne: romaanid, novellid ja jutud sõjast. Kuid 1970. aastateks oli mõiste “sõjaline proosa” end Nõukogude kirjanduskriitikas kehtestanud sünonüümina “ideoloogiliselt vastuvõetavatele” Suurest Isamaasõda käsitlevatele kirjandusteostele. Väljamõeldud kujutamine kodusõjast aastatel 1918–1920. kuulus rubriiki "ajaloolis-revolutsiooniline proosa", kus näiteks romaan Suurest Prantsuse Revolutsioonist (meil on ainult üks revolutsioon!), Ei saanud tingimusteta kaasata, kuigi 1871. aasta Pariisi kommuunist - täielikult, alludes vastavus etteantud ideoloogilisele vektorile.
Glavliti (Nõukogude tsensuuriosakond) jaoks ei olnud püsiva "rahuvõitluse" tingimustes sõdu, välja arvatud Suur Isamaasõda, mistõttu nõukogude kirjanikel oli keelatud kirjutada "kohaliku ulatusega sõjalistest operatsioonidest" Koreas. , Vietnam, Angola jne, milles nad osalesid, sooritasid vägitegusid ja surid nõukogude inimesi. 1940. aasta Soome sõjaretke lubati mainida möödaminnes (nagu näiteks A. Tvardovski luuletuses “Kaks rida”: “Selles sõjas ebakuulus”) ja mõne sõnaga: milleks rääkida ebameeldivatest asjadest? Pealegi poleks tohtinud tinti raisata “võõrsõdadele”, näiteks Iraani-Iraagi sõjale, kas või sellepärast, et “raudse eesriide” tingimustes “inimhingede insenerid” ei saanud selle kohta arusaadavat infot.
Nii lihtsustas mitmetahulist reaalsust ja esindas kõige suurem nähtus - Suur Isamaasõda, mida ideoloogilistel põhjustel ei soovitatud nimetada Teiseks maailmasõjaks: see oli lääneeuroopalik, ameerikalik ja kosmopoliitiliselt lõhnav ning pealegi tähendas NSV Liidu sõtta astumise tunnustamine alates 1939. aastast ja ilmselgelt mitte kaitseotstarbel.
1940. aastateks oli nõukogude kirjanduses kujunenud üsna tugev traditsioon taasesitada nii suuri kui ka väiksemaid sõdu. Ilma sajandeid tagasi minemata folkloori ja vanavene kirjanduse aarete juurde (eepos, Igori sõjaretke lugu, Zadonštšina jt), aga ka 18. sajandi kirjandusse (M. V. Lomonossovi sõjalis-patriootilised oodid, G R Deržavin jt), säilitades kahtlemata oma tähtsuse hilisemas kirjanduslikus arengus (julguse, kangelaslikkuse, patriotismi, järeleandmatuse mõisted Vene maa vaenlaste suhtes – seega), pöördume üle-eelmise sajandi klassikute poole. Loomulikult on siin kõige olulisem autor Lev Tolstoi. Ta kirjutas Krimmi sõjast 1853-1856. (“Sevastopoli jutud”) Kaukaasia sõjast 1817–1864. (“Raid”, “Metsa raiumine”, “Kasakad”, “Hadji Murad” jne) ja muidugi 1812. aasta Isamaasõjast (“Sõda ja rahu”). Huvitav, mis oleks sellest muljetavaldavast loomingulisest pärandist säilinud ja milliste kaotustega, kui see oleks langenud sama karmi tsensuuri kätte kui nõukogude oma?
Lev Tolstoi looming avaldas 20. sajandi teisel poolel kõige tugevamat mõju vene "sõjalisele proosale". Teistes ajaloolistes tingimustes kehastasid Tolstoi eepilisi traditsioone K. Simonov, Ju. Bondarev, V. Grossman, G. Vladimov, V. Karpov ja paljud teised autorid. Peaaegu alati oli klassika mõju kasulik ega muutunud kunagi hävitavaks. Muidugi pole keegi Tolstoid ületanud, kuid keskendumine tema proosa kõrgetele eeskujudele mõjus kirjanikke mobiliseerivalt.
Traditsiooni teist haru, mis eksisteeris märkamatult pikka aega ja leidis oma asjakohasust nõukogude "sõjalise proosa jaoks", kasvatas Vsevolod Garšin. Tema lugude "Julm realism" (naturalism) Vene-Türgi sõjast 1877-1878. (“Neli päeva”, 1877; “Argpüks”, 1879; “Reamees Ivanovi mälestustest”, 1882) kogus järgijaid “kraavi” (“leitnant”) ja dokumentaalproosa (V. Nekrasov, Ju Bondarev, G. Baklanov, V. Bõkov, K. Vorobjov, V. Kondratjev, A. Adamovitš, D. Granin, Ja. Bryl, V. Kolesnik jt).
Märksa vähemal määral on kodusõda käsitlevate teoste mõju nõukogude “sõjalisele proosale” meie arvates tuntav. Siin ei olnud traditsiooni tajumine süsteemse iseloomuga: sõjad olid liiga erinevad - omade ja võõraste vastu.
Sõjaliste kokkupõrgete kujutamist üksikute kirjanike (V. Bõkov, K. Vorobjov, V. Kondratjev jt) loomingus märgib suguluspitsat eksistentsialismi filosoofia ja kirjandusega, aga ka Remarque’i proosaga, mis on sellele traditsioonile lähedane.
Tolle ajastu ideoloogilised autoriteedid ei saanud lasta kirjandustraditsiooni tajumise asjal loovalt kulgeda. Kõik, mis ei kuulunud sotsialistlikusse realismi või äärmisel juhul realismi, jäi reeglina nõukogude kirjandusest välja. Elujaatav ja rahvalik huumor oli lubatud, kuid satiir ja grotesk oma ebamugava ambivalentse olemusega ei leidnud heakskiitu. Nõukogude ja Saksa totalitarismi geneetilise suguluse avastamise oht sundis autoreid soovimatute assotsiatsioonide vältimiseks kujutama vaenlasi kas näotu anonüümse massina või skemaatiliste karikatuuritegelastena, nagu Šolohhovi "Mehe saatuses" ( Müller) või Y. Semenovi "Seitseteist kevadist hetke" (taas Muller jt).
NSV Liidus kehtis sõjalis-patriootliku hariduse süsteem ja Suurest Isamaasõjast käsitlev kirjandus oli selles üks juhtivaid kohti. Teenete eest selles valdkonnas julgustas sõjaväekirjanikke Stalin (eriti K. Simonov - seitse korda) ja alates Hruštšovi "sulast" - Lenini ja riiklikud auhinnad. Laureaaditööd kindlasti filmiti (põhjusteks on ilmselt võimude usaldamatus “maailma kõige lugevamate inimeste” lugejategevuse suhtes, pluss kino kui “kunstidest kõige olulisema” tohutu propagandapotentsiaal) .
Nõukogude propaganda nurgakiviks oli kommunistliku partei juhtiva ja suunava rolli pidev rõhutamine. Iseloomulik on selles osas romaani "Noor kaardivägi" loomise ajalugu. Kui 1945. aasta väljaandes ei julgenud A. Fadejev kirjutada veel ühe – mittekomsomoli – antifašistliku põrandaaluse olemasolust Krasnodonis, siis romaani uues versioonis (1951) lisandub sellele vaikimisi ka ideoloogiliselt tingitud kelmikust: autor väidab, et organisatsiooni Noored Kaardid loojad ja juhid olid kommunistid. Seega eitab Fadeev oma lemmikkangelastele olulist algatust. See ainulaadne raamat oli aluseks tõeliste inimeste, kes said romaani negatiivsete tegelaste prototüübiks, sageli alusetu kriminaalvastutusele võtmiseks.
Ja ometi, kui käsitleme "Noort kaardiväge" kui vene kirjanduse teost, siis tuleb märkida, et tänapäevani pole see romaan kaotanud oma aktuaalsust, sealhulgas pedagoogilist. Positiivsel moraalsel alusel kangelaslikkus on "Noore kaardiväe" sisu oluline komponent, see on Oleg Koshevoy, Uljana Gromova ja nende kaaslaste tegelaste olemus. Fadejevi kunstioskus võimaldas tal kujutada noorkaartlasi psühholoogiliselt autentselt: uskuge mind, nende vaimne kõrgus ja puhtus on vaieldamatu. Ja ei tohiks eemale hoida tõest, millise riigi ja ideaalide pärast Krasnodoni komsomoli liikmed surma läksid. Nad surid kodumaa eest ja vägiteod – kõigi aegade eest: nii sellepärast, et elame riigis, mida nemad ja nendega sarnased inimesed kaitsesid ja päästsid, kui ka seetõttu, et meil on õigus neid imetleda, nagu inimesed imetlevad alati möödunud ajastute kangelasi. Selle raamatu tänane eitamine on absurdne: selle puudused on ilmselged, kuid selle eelised on vaieldamatud. Pealegi tunneb postsovetliku perioodi kirjandus noorsooprobleemide vastu vähe huvi ja massikultuur lahkab neid kommertsnurga alt.
Nõukogude aja "sõjaväeproosat" piinasid vastuolud. Suundusele öelda "kogu tõde" oli vastu kurikuulus "ühiskondlik kord". Siin on uudishimulik näide "ühiskondliku korra" tegevusest ("Noores kaardiväes" juhtus see selgemalt ja lihtsamalt). Hruštšovi valitsusaastatel, pärast mõningate stalinliku repressiivmasina kuritegude arglikku paljastamist, hääbus kuvand "autoriteetidest" ja neis tegutsevatest "tšekistidest" märgatavalt ning kirjandus ei suutnud vabaneda pakilisest. ülesanne see elustada. Onu Stjopast unustamatu kuvandi loonud suurte kogemustega Sergei Mihhalkov seisis politsei ja nende ausa välimuse eest. KGB-ga oli olukord keerulisem ja siin toetuti sõjalisele materjalile, mis tagas eksperimendi puhtuse: just sõja tingimustes, võitluses välisvaenlase, mitte oma rahva vastu. võis leida näiteid Dzeržinski pärijate julgusest ja ennastsalgavast isamaa teenimisest. V. Koževnikovi romaanis "Kilp ja mõõk" (1965) on peategelane Aleksandr Belov (pilt on kollektiivne, kuid legendaarse luureohvitseri perekonnanime A. Belovi - Abeli konsonants on üsna läbipaistev ) ilmub nõukogude James Bondi rüpes: ta on fenomenaalselt tagasihoidlik, askeetlik, isetu, absoluutselt võitmatu ja haavatav alles pärast viimase ülesande edukat täitmist. Sama mudeli järgi lõi Yu. Semenov Isaev-Stirlitzi kuvandi veidi hiljem.
Samas ei tohiks suhtuda nõukogude süsteemi ideoloogilisse komponenti eranditult negatiivselt. Tollastes keerulistes oludes väljendas kirjandus siiski peamist tõde Suure Isamaasõja kohta ja sageli langes see tõde kokku võimude ideoloogiliste nõudmistega. Näiteks B. Polevoy "Jutt tõelisest mehest" (1946) kehastas individuaalse vägiteo teemat ja vastas selles mõttes täielikult "ühiskondlikule korrale". Oleks aga vähemalt kummaline nõuda autorilt mingit ideoloogilist “opositsiooni” või “neutraalsust”. Aleksei Maresjevi (loos kõlab tema perekonnanimi nagu Meresjev) vägiteo kirjeldus pole ju ainult hümn inimvõimetele. Ärge unustage saavutuse motivatsiooni. Kuulus piloot jäi esmalt ellu ja sai siis oma puudest jagu eelkõige isamaaliste väärtuste nimel, mis, mida iganes sa ütled, olid nõukogulikud.
Samal 1946. aastal ilmus Viktor Nekrassovi raamat "Stalingradi kaevikutes". Selle loo lehekülgedele üle kantud sõja argipäev annab muljetavaldavalt edasi argise vägitüki pinget. Selle raamatuga seoses võib tõsiselt tõstatada küsimuse selle vastavuse kohta sõja tõele, mitte ainult seetõttu, et autor on Stalingradi kaevikute leitnant, vaid ka seetõttu, et loos on võib-olla ainult üks oluline faktiline väljajätmine: see ei maini käsku nr 227, mis sai ametliku avalikustamise alles 1980. aastate lõpus ning selle alusel paisuüksuste ja karistusüksuste loomisest, mis saadeti eesliinile, kõige ohtlikumatele lahinguväljadele (esimene "trahvikastile" pühendatud teos - "Gu-ha" Maurice Simashko - ilmus 1987).
Ja ometi oli Suure Isamaasõja tõe käsitluses teatud moonutusi. Sõjaväetsensuur seadis algusest peale kahtluse alla sõjaväetöö dialektika, tühistades vaikimisi enesealalhoiuinstinkti ebameeldivad aspektid seoses Nõukogude sõduriga. Selle tulemusena keskendus nõukogude kirjandus püsiva vägitüki ülistamisele. See osa tõest sõja kohta langes kokku sotsialistliku realismi postulaadiga "kangelaslik inimene kangelaslikes oludes". Tolstoi idee, et sõda on mõrv, ja mõrvarite idee nõukogude "sõjalise proosa jaoks", kui selles poleks selliseid autoreid nagu V. Nekrasov, jääks "Vene revolutsiooni peegli" lagunevaks eraarvamuseks.
20. sajandi vene kirjanduse jaoks on lugu "Stalingradi kaevikutes" raamat, mis avas uue žanriteemaatilise jaotise: "kraav" või "leitnant" proosa. Loo ilmumise aeg oli õnnelik: see tuli välja kuumade sündmuste kiiluvees, mil nõukogude “sõjalise proosa” rituaal ei olnud veel jõudnud kujuneda, kui paljud eilsed kobarad olid veel elus. Ja autor pole elukutseline kirjanik, isegi mitte ajakirjanik, vaid lahinguohvitser. Stalini nime mainimine teose pealkirjas ja tekstis mängis positiivset rolli nõukogude kirjanduselu kummalise ebajärjekindluse tõttu: Stalini preemiaga kaitstud lugu lõi pretsedendi V. raamatute avaldamiseks. Bõkov, K. Vorobjov, Y. Bondarev, G. Baklanov, V. Kondratjev ja teised "comfrey" kirjanikud.
Alguses langes Viktor Nekrasovi loole aga kriitikatuhin. Eitavad vastused kõlasid kohe: "Tõsilugu<…>, kuid selles pole laiust”; "Vaade kaevikust"; "Autor ei näe midagi kaugemale kui oma parapet." See kriitika on ainult väliselt õiglane, selle sügavaim mõte oli juhtida lugeja tähelepanu ohtlikult tõelt ja viia see fanfaarioptimismi tsooni, mille apogeeks oli "staabi" või "kindrali" proosa (mille jaoks oli pinnas). ettevalmistamisel). Nii "kaeviku" kui ka "peakorteri" tendents, kui need terminid klassikalisele teosele üle kanda, on "Sõjas ja rahus" orgaaniliselt põimunud. Kuid nõukogude kirjanikud piirdusid sageli ühe tendentsiga, samas kui neid, kes otsustasid sünteesi kasuks, kannustas eepiline kiusatus, millest tuleb juttu allpool.
"Kaadri" proosa eelkäijaks peetakse õigustatult Leonid Leonovit. 1944. aastal avaldas ta loo "Velikoshumski vallutamine", kus sõda esitletakse kui mastaapset nähtust, mida vaadeldakse kindrali, mitte kommertsleitnandi pilguga. Võrreldes kahe kirjaniku stiili, kelle teosed kuuluvad "sõjalise proosa" polaarsetesse tendentsidesse, märkame kiiresti erinevust.
V. Nekrasov: “Sõjas ei tea sa kunagi midagi peale selle, mis sinu nina all toimub. Sakslane ei tulista sinu pihta – sulle tundub, et kogu maailmas on rahulik ja sujuv; alustab pommitamist - ja olete juba kindel, et kogu rinne Baltikumist Mustani liikus.
L. Leonovilt: „Maantee pingestatud juhtmest rindejooneni pühkis segaduselaine ning määravaks tuleb pidada hetke, mil Saksa armee staabis kõlas lause: „Vene tankid on side peal“. Suure müra operatsiooni tulemus. Samal ajal virutas Litovtšenko korpus lahinguvälja kolmest suunast ja kolmas tankirühm liikus täpselt mööda marsruuti, mille Sobolkov oli eelmisel päeval ette näinud ... 203. üksildane laiaulatuslik rada, mida aeg-ajalt katkestasid hävingutaskud. ja hävitamine, viis nad nüüd võidule. Tundus, et mitte üks, vaid terve jõuk vapustavaid hiiglasi hävitas sakslaste tagalalaagrid ja liikus edasi, lohistades oma halastamatuid nuisid mööda maad.
Erinevus on näha ka kangelaste osas: V. Nekrasovil on sõdurid - töölised, sõjakündjad, L. Leonovil - eepilised kangelased.
Kohusetundlik kirjandusvaldkonna töötaja Leonid Leonov võttis sule kätte, olles põhjalikult uurinud, millest ta maailmale rääkima hakkab. Tankilahingu taktika ja sõjalis-tehnilised detailid filmis "Velikoshumski vallutamine" on taas loodud nii pedantselt, et soomus- ja mehhaniseeritud vägede ülema asetäitja pakkus kirjanikule naljaga pooleks "inseneri ja tanki auastet". Arvestati peene ja põhjaliku kunstniku kogemust, mida täiendati oportunistlike kaalutlustega ning järgnevatel aastakümnetel tekkinud “staabi” (“kindrali”) proosast sai ametliku kirjanduse avangardi osa (A. Chakovsky, “ Blokaad", 1975 ja "Võit", 1980 .; I. Stadnjuk, "Sõda", 1981; V. Karpov, "Komandör" (teine nimi on "marssal Žukov"), 1985 jne.
