Aleksei Nagovitsõn: Venemaal on kõik loomulikul viisil korraldatud. Ärimees Nagovitsyn alustas SCO tippkohtumise ehitust, kuid võimudel pole seda tegelikult vaja

Nagovitsyn A.E. Etruskide mütoloogia ja religioon. M., 2000

EESSÕNA ASEMEL

Lugejale pakutav raamat peegeldab üht noore vene teadlase paljudest huvidest.

A. E. Nagovitsyn - psühholoogiadoktor, Venemaa Haridusakadeemia riikliku perekonna- ja haridusinstituudi vanemteadur. Ilmselt saab Aleksei Jevgenievitš Nagovitsõn peagi kuulsaks meie kultuuri erinevates sfäärides.

Tunnustatud teadlasena hariduspsühholoogia valdkonnas tegeleb ta aktiivsemalt ajaloopsühholoogia valdkonna arendamisega.

Suurepärane ajaloo ja mütoloogia erudiit Aleksei Jevgenievitš on rahvakultuuri maailma sukeldunud mitte ainult teoreetikuna, vaid ka tuntud rahvaravitseja ja traditsiooniliste vene rituaalide korraldajana. Siiras kirg ja energia, mida korrutavad sügavad teadmised ja rahvakultuuri tunnetus – kõik see teeb selle raamatu autorist ainulaadse tegelase vene kultuuris.

Üks keerukatest, kuid edukalt rakendatud A.E. Nagovitsyni tegevussfäärid on inimkõne helide psühholoogilise ja semantilise aluse uurimine. Oma huvide selles osas saavutas Aleksei Jevgenievitš võib-olla kõige silmatorkavamad tulemused, mida, muide, kasutati selle raamatu kirjutamisel. Suurt huvi pakub asjaolu, et iidsete etruskide riituste ja saladuste rekonstrueerimisel kasutas Aleksei Jevgenievitš nii ajaloo- kui ka psühholoogiateaduste meetodeid, mis võimaldasid tal suuresti rekonstrueerida selle ajastu mentaliteeti. Võime uskuda, et tal õnnestus paljastada meie kõne põhihelide sügav tähendus, mis on ühine kõigile keeltele. Sellest aga kirjutatakse tema uusi raamatuid.

See monograafia sündis autori tihedast huvist Rooma impeeriumi eelkäija, etruskide iidsete inimeste vastu. Etruskide saatus erutab autorit sarnasusega vene rahva saatusega - nende vaimse kultuuri igavese katsetaja.

Arvan, et see raamat äratab huvi nii üldlugejas kui ka muinasmaailma ajaloo valdkonna spetsialistides. Loodan, et viimased täiendavad seda oma kriitilise professionaalse analüüsiga.

psühholoogiateaduste doktor, professor V.K. Šabelnikov

Uuringus A.E. Nagovitsyn peab kõige huvitavamaks teaduslikuks probleemiks etruski kultuuri suhet teiste indoeuroopa rahvaste kultuuridega. Huvi pakub autori uurimistöös kasutatud meetod: autor tegi üsna harvaesineva katse uurida etruskide vaimset elu justkui etruski ühiskonna enda seest, kasutades tärkava ajaloopsühholoogia teaduse meetodeid. . Sellise lähenemisega omandab erilise väärtuse autori analüüs mitmete iidse Etruria riituste ja traditsioonide, eriti matuseriituste kohta.

Tahaksin juhtida tähelepanu autori kõrgele erudeeritusele tema käsitletavas numbris. Nagovitsyn A.E. õnnestus anda täielik ja objektiivne kirjeldus etruski ühiskonna traditsioonilisest usuelust. Rõhutan ka fakti- ja illustreeriva materjali rohkust ja täielikkust.

Paljud raamatu autori järeldused on üsna vaieldavad. Seda seletatakse asjaoluga, et ajalooteaduses on paljudes A.E. töös käsitletud küsimustes arvamused väga erinevad. Nagovitsõn. Seda objektiivset raskust kompenseerib ekspositsiooni terviklikkus ning eriline ajalooline ja psühholoogiline lähenemine, mis võimaldab lugejal saada üsna adekvaatse ettekujutuse uuritava probleemi paljudest aspektidest.

Eriti huvitav on kaaluda kultuurilist üleminekut etruski tsivilisatsioonilt Vana-Rooma tsivilisatsioonile. Kultuuride järjepidevuse ja muutumise olukorra ajalooline ja kultuuriline uurimine on aktuaalne praegusel ajal, mil Vene ühiskond liigub oma eksisteerimise uude ajaloolisse etappi ja suhtleb tihedalt lääne kultuuriga.

Teos on huvitav ja väärtuslik ajalooline ja psühholoogiline uurimus.

Ajalooteaduste kandidaat A.M. Smortškov

Viimastel aastatel on huvi meie riigis kasvanud etruskide vastu. Põhjus oli selles, et mitmed populaarteaduslikes väljaannetes avaldatud autorid viitasid etruskide (enesenimi - Rassen) ja vene rahva üsna tihedale kultuurilisele sidemele.

Selle idee esilekerkimisel tekkinud avaliku huvi psühholoogilised põhjused on üsna selged. Teadusringkondades valitses pikka aega seisukoht, et "meie, venelased, oleme noor rahvas". Väljakujunenud seisukohtade kohaselt esitati Venemaa ajalugu võõrmõjude jadana; on saanud normiks näha laenamist mis tahes rahvuskultuuri ilmingus; heaks tooniks on saanud mõnitav ütlus "Venemaa on elevantide sünnimaa". Russofoobia on jõudnud teadusringkondadest laiadesse massidesse – pidage meeles, kui kummaliselt on tänapäeval sõna "patrioot" tähendust moonutatud.

Pole ime, et selle põhjal tekkis rahvuslik alaväärsuskompleks, rikuti üht inimese normaalset vajadust – vajadus olla uhke oma esivanemate üle. Pole ime, et võimalus leida "lähisugulasi" iidsete ja "auväärsete" etruskide isikus äratab paljudes elavat vastukaja.

Loomulikult, nagu ikka, ei ole "sugulaste otsimine" alati õige, kui miski põhineb solvamisel ja valul. "Etruskide-venelaste" probleemis on hetkel kaks äärmuslikku arvamust. Ühest küljest jõuavad entusiastid kahe rahva absoluutse samastamiseni, võttes üsna tõsiselt lõbusa valemi "etruskid on venelased!" Tõendeid eiratakse, kahe rahva nimede kõlalist kokkulangevust peetakse iseenesest piisavaks. Vastaspoolusel olevad "professionaalid" väänavad kiivalt huuli ja räägivad taaskord midagi "elevantide kodumaa" kohta; Kahjuks on "professionaalide" leer sageli probleemi mõistmisest kaugel (miks, kui kõik on ammu teada).

Raamatu autor A.E. Nagovitsyn on võib-olla esimene katse probleemi käsitleda, mitte emotsioonidel ja ambitsioonidel, vaid faktidel. Autori järeldus on lihtne ja loogiline. Kahe rahva – venelaste ja etruskide – identiteedist pole muidugi vaja rääkida. Kuid samas on mõlemal kultuuril palju ühiseid jooni – jumalate nimed ja atribuudid, rituaalid, religioossed ja filosoofilised vaated. Selle sarnasuse põhjuseks on kahe rahva ühised indoeuroopa juured.

Lihtne idee juurte ühtsusest ja sellest tulenevalt kultuuride sarnasusest pole kahjuks kõigile uurijatele selge. Nagu me juba ütlesime, hakkavad paljud teadlased, nähes kultuuride teatud elementide kokkulangevust, kahtlustama laenamist; on veel üks äärmus - eitatakse teatud kultuurinähtuse olemasolu rahva seas, isegi kui see esineb paljude ümberkaudsete hõimurahvaste seas. Selline eelarvamus on väga kahetsusväärne, kuna võrdlusmeetodit õigesti kasutades on võimalik saavutada kõige olulisem eesmärk - rekonstrueerida need elemendid, mis pole konkreetses kultuuris säilinud (meile huvipakkuvatel juhtudel slaavlaste seas). ).

Ja "kokkusattumused" A.E. raamatut lugedes. Nagovitsin tuleb väga palju päevavalgele (muide, mitte kõiki autor ei täpsusta). Näiteks huvitas mind väga etruski linnade sakraalorganisatsiooni kirjeldus. Uurides Moskva sakraalehitust, olin väga rahul, kui leidsin etruski materjalist kinnitust mõnele oma oletusele.

"Oma" raamatus A.E. Nagovitsõni leiavad üles mitmesuguse eelsoodumusega lugejad. Intellektuaalid (ajaloolased, kulturoloogid, religiooniteadlased) leiavad siit ohtralt faktilist materjali ja palju põhjusi järelemõtlemiseks. Heatahtliku lugemisega "fantaasia" austajad leiavad raamatust palju "head" (mis on väärt näiteks jahi kirjeldust muusika abil - tõesti, maailma tegelikkus on sageli hämmastavam kui võimalik väljamõeldis). Ka "esoteeriliste" teemade huvilised ei jää kaotajaks.

Psühholoogiateaduste kandidaat. Lõputöö teemaks on rütmiline foneetiline mõju ja selle kasutamine õppetöös. Teaduslike huvide sfäär (peale mütoloogia) - keele kõlaanalüüs; eelkõige A.E. Nagovitsõn pöörab tähelepanu traditsioonilistele "mõjutusvormidele" – pühadele tekstidele, mütoloogilistele foneemidele, luulele.

A.E. "ebateaduslikud" loomingulised huvid. Nagovitsyn on äärmiselt laiad. Eriti tahaks teda ära märkida kui luuskulptorit.

Muidugi võib palju raamatust tekitada lahkarvamusi. Tunnistan, et murdsin ise Aleksei Jevgenievitšiga vaidlustes rohkem kui ühe odapaari. Selline poleemika on aga normaalne nähtus, sest igasugune teadustöö pole lõplik tõde, vaid ainult repliik lõputus dialoogis.

Aleksei Jevgenievitš Nagovitsõni märkus esitati.

D. V. Gromov, almanahhi "Indoeurooplaste müüdid ja maagia" tegevtoimetaja

https://www.site/2017-02-02/biznesmen_nagovicyn_nachal_stroyku_k_sammitu_shos_no_vlastyam_ona_ne_osobo_nuzhna

Varu kongressisaal

Ärimees Nagovitsyn alustas SCO tippkohtumise ehitust, kuid võimudel pole seda tegelikult vaja

Aleksei Nagovitsyn näitas oma projekti ainult kuberneriga kohtumisel osalejatele Tšeljabinski oblasti kuberneri pressiteenistus

Tšeljabinsk arutab aktiivselt viimaseid uudiseid, mis on seotud SCO ja BRICSi võimalike tippkohtumiste ettevalmistustega. Ärimees Aleksei Nagovitsõn esitas kuberner Boriss Dubrovskile ja tema alluvatele kongressisaali projekti, mille ta saab rajada Truda tänavale Radissoni hotellide ja kaubanduskeskuse Gagarin Park (omanik Nagovitsyn) vahele. Tööd objektil hoogustusid juba eelmise aasta novembris, kui territooriumile sisenes tehnika ja algasid ettevalmistused ehituseks. Projekti kohta on ausalt öeldes vähe teada, kuna seni on kõik visandid ja dokumentatsioon arendaja käes ning Aleksei Nagovitsyn keeldub ajakirjanikega suhtlemast.

Kuberner Boriss Dubrovski poolt 31. jaanuaril peetud SCO ja BRICSi tippkohtumiste rajatiste ettevalmistamise koosolek tekitas palju küsimusi, millest peamine oli, kuhu läks muldkeha võitnud kongressimaja projekt. Archchel-2020 konkursil ja mida lubati kasutada tippkohtumisteks valmistumisel .

Muldkehale rajatakse avalik- ja ärikeskus. Seda projekti ei ole tühistatud, praegu valitakse investorit. Meil on sellist objekti vaja.

Kui aga rajatis ehitatakse, siis loomulikult toimub osa üritusi ka seal.»

Truda tänava plats on olnud pikka aega tühi. Alates 2000. aastatest teatati, et sinna ehitatakse teatud spordirajatis. Siis taheti siia paigutada Hiltoni hotell. Liiklus objektil algas aga alles eelmise aasta lõpus, kuid polnud selge, mida nad sinna ehitavad. See pole ka praegu selge - ainult Aleksei Nagovitsõnil on kongressimaja projekt, nagu öeldakse Tšeljabinski administratsioonis. "Ta näitas seda kohtumisel kuberneriga, kuid ei andnud seda kellelegi," teatas linnapea. Samuti ütlesid nad, et projekt ise sai juba heakskiidu, ainus asi oli see, et Nagovitsõnil paluti täpsustada värve, et uus objekt oleks kooskõlas naaberhoonetega.

Nael Fattakhov

Samas avaldavad turuosalised kahtlust, kas kongressimaja sellesse kohta ikka kerkib. "Sellise 50 tuhande ruutmeetri suuruse objekti ehitamine nõuab vähemalt 5 miljardit rubla, kuid olenevalt projektist võib investeeringute maht ulatuda kuni 10 miljardini," ütleb üks Tšeljabinski ärimeestest. "Kui siin korraldada tippkohtumise üritusi, siis kindlasti ei tohiks rajatis välja näha nagu ait."

Aleksei Nagovitsõni ja ametnike vaheliste läbirääkimiste käiku tundva allika sõnul küsis ärimees mullu novembris-detsembris võimudelt tagatisi: kalli rajatise ehitamiseks peab ta väidetavalt võtma laenu tagatisel. oma kinnisvara ja vara järgi ning loomulikult oli tal vaja aru saada, kuidas ta investeeritud raha "ära lööb". "Samas ei saanud ta tol ajal võimudelt konkreetset vastust," ütleb meie allikas.

"Sellise objekti üle tõsiselt arutada on nagu Kopeiski veepargi üle," ütleb Tšeljabinski äriringkondade esindaja. – Investor ise ei saa minu arvates aru, mida ta ehitab ja miks. Võib-olla soovib ta protsessi käigus kontseptsiooni leida. Kuid see on vale lähenemine. Tõsine investor ei tee konkreetse SCO jaoks midagi, see on muidugi oluline tegur, kuid keegi ei tee selle nimel midagi. Peate mõistma, kuidas projekt end ära tasub. Kui võtta tuumikuks kongressikeskus, siis ma pole kindel, et Tšeljabinskis seda vaja on. Jekaterinburgis oleks selline objekt nõutud. Meil ei ole. Üldiselt nüüd monokontseptsioonid ei tööta. Objekt peab olema mitmetahuline, keerulise ülesehitusega. Näiteks lõite konverentsisaali, meelitasite sellesse avalikku ruumi palju inimesi ja teenite juba raha toitlustus- või hotelliteenuste abil. Kuid ma ei näinud neid ideid projektis. Kui objekt ilmub sellisel kujul, nagu ta esitleti, siis läheb see naaberhotelli Radissoni jaoks rohkem korda kui omanikule. Üldiselt on kõige selle juures näha teatud äkilisus ja tungivus. Selliseid projekte ei tehta spontaanselt, neid arendatakse pikalt, alati on ankurrentnik, partnerid, kes saavad projekti ühes või teises videos sisestada. Me ei näe siin midagi sellist. Kes hakkab kongressimaja haldama, kes seal asuma jne, see pole midagi. Kui see nii oleks, teaksid kõik turul olevad inimesed sellest.

Nael Fattakhov

Eksperdi hinnangul pole mõtet selles kohas asuvat objekti kaubandus- ja meelelahutuskompleksiks üle viia Rodniku kaubanduskeskuse läheduse tõttu, mis võtab tõsiselt ära liikluse samast Gagarini pargist ja üle linna asuva Molnija kaubanduskeskuse. tee.

Aleksei Nagovitsõnile kuuluvad kaubanduskeskus Gagarin Park ja kaubanduskeskus Kalibr. Ta sattus avalikku sfääri vaid skandaalsete olukordade kohta, mis olid seotud konfliktidega Caliberi üürnikega, mööblitootmistsehhi väljatõstmise ettevõtte territooriumilt ja kohtuvaidlustest Gagarini pargi all oleva maa üle. Linnapea Vjatšeslav Tarassovi ajal varasid saanud Nagovitsõn väljus aga kõigist kohtukonfliktidest võitjana.

Vestluses psühholoogi, filosoofi ja kulturoloogi, erinevate rahvaste traditsiooniliste uskumuste uuringute, monograafiate ja psühholoogiaõpikute autori Aleksei Nagovitsõniga rääkisime juurte ühtsusest ja erinevate kultuuride sarnasusest, nende hävimisprotsessist. ja taaselustamine.

Aleksei Jevgenievitš, miks nad järsku räägivad vene rahva riivamisest Venemaal? Kuidas saab arvuliselt domineeriv rahvas kurta väikerahvaste rõhumise üle?

A.N.: Sellel on mitu põhjust. Venemaal, nagu ka paljudes teistes riikides, sealhulgas Ameerikas ja Hiinas, on hävinud omane kogukonnavaim, mis on asendunud korporatiivsusega ehk töökohaga seotusest lähtuva prioriteediga. Seega eeldab praegune tsivilisatsioonitase, et inimest kontrollib mingisugune peremees ja ta järgib eesmärke, millest ta aru ei saa, nõrgestades vaimse, rahvusliku, hõimu, usulise korra sugulust.

Lisaks sellele vaikivad ja ignoreerivad võimud enamasti olemasolevaid de facto, riivavaid ja solvavaid aktsioone venelaste vastu väikerahvaste poolt, samas kui vene rahvuslus on avalikult tõrjutud. Tulemuseks on eelarvamus, millele Venemaa kodanikud reageerivad valusalt.

Meie aja vaimset ühtsust on raske leida nii riiklikul kui ka riiklikul tasandil. Tõsi, selles suunas on märgata edusamme. Näiteks kui noored astuvad sõjaväkke ja seal tekib kogukond. "Kust sa pärit oled?" "Aga me oleme Tula ja me oleme Kaukaasiast ja me oleme moskvalased..." jne, ja neid ühendavad piirkondlikud või riiklikud ühendused, kuid see ei kehti riigis tervikuna, välja arvatud mõned riigid. diasporaad.

Vaata, nüüd pole inimestel kellegagi midagi peale hakata. Sama sissepääsu elanikud ei tervita üksteist. Inimene sageli ei tea, kes temaga maandumisel koos elab. Samal ajal suurendab isikliku elu individualiseerimine vaimset kalksust: miks teha haiget kellegi pärast, keda sa ei tunne? Sellel protsessil on aga ka teine ​​pool: endasse sukeldumine kutsub mõnikord esile kadeduse suurenemist, mitte ainult isikliku, vaid ka sotsiaalse ja grupiomadusena.

Ateistliku ideoloogiaga riigist liikusime ilmalikku riiki, kus põhiseadus kuulutab südametunnistuse- ja usuvabadust. Kuid päriselus näeme praegu sama võitlust erinevate usuliikumiste, sektantlusega?

A.N.: Sektide vastu on võidelnud kogu aeg. Sama inkvisitsioon, erinevate maade kuninglikud või tsaarivõimud, stalinistlik režiim, Mao Zedongi režiim või natsirežiim Saksamaal – vahet pole. See võitlus ei ole tegelikult mitte sektantluse, vaid igasuguste ühenduste vastu. Sektantlus lihtsalt paistab teiste moodustiste taustal heledam, selles ongi kogu vahe.

Venemaal kiusati pärast revolutsiooni taga isegi filosoofilisi ringkondi, mis olid riigi valitsevatele kihtidele sisuliselt täiesti kahjutud. Ja keda takistasid Helena Blavatsky järgijate ringid? Sellel, millest Helena Petrovna Blavatski rääkis, polnud midagi pistmist ei võimu ega muu riigile ohtliku asjaga, kuid nendes ringkondades osalejad pandi vangi, nagu oleks nad mingil vaimsel alusel ühendatud.

Arreteeriti terved kirjanduslikud ühendused. Peaaegu kõik "hõbedaajastu" säravad esindajad kas lahkusid Venemaalt või langesid vangi. Sedasama Mandelstamit kiusati taga esiteks mitte sellepärast, et ta kirjutas kuritahtliku luuletuse Stalini vastu, vaid sellepärast, et inimesed koondusid tema ümber. Samal põhjusel lasti maha Nikolai Gumiljov, kuigi teda süüdistati ametlikult mingis vandenõus. Gorki tuli Lenini järele küsima, kuid tulutult. Ja lõppude lõpuks toetas Gumiljov Nõukogude valitsust ja tal polnud põhjust vandenõudes osaleda, kuid inimesed rühmitusid tema ümber - suure luuletaja. Sellest ka äkksurmade jada: Majakovski, Yesenin ja teised, sest ka nende ümber kogunesid inimesed.

Sektantide tagakiusamise teema Venemaal, kuigi oluline, ei mängi juhtivat rolli. Lihtsalt nende jälitamine kõlab valjemini. Ainus põhimõtteline erinevus kirjanike ja sektantluse ümber tekkinud assotsiatsioonide vahel on see, et Gumilevi, Kharmsi, Pasternaki, Mandelstami ja teiste kirjanike ümber asuv rühmitus hukkub pärast oma juhi surma. Ja usuvoolud, mida nimetatakse sektantluseks, ei kao sarnastel juhtudel kuhugi. Nad on sitkemad ja suudavad oma sügavusest välja tuua uue vaimse juhi. See on tingitud organisatsiooni olemusest. Seetõttu pööravad võimud neile rohkem tähelepanu.

See on veniv rääkida religioossuse taastumisest tänapäeva Venemaal. Revolutsioonieelsel Venemaal oli kristluse keskmes kirikukogudus, kirikuvalvur, kus inimesed üksteist aitasid ning neid ühendasid sotsiaalsed ja vaimsed sugulussuhted.

Ja nüüd on religioossusel formaalne iseloom ja seda näidatakse austusavaldusena moele. Rangete moraalinormide järgi pole see sugugi vaimsus, mitte sugugi ühendamine.

Just tõelise ja siira ühtsuse, vaimse vendluse vajadusteks koguvad mõned usuorganisatsioonid, mida nimetatakse sektantideks, oma karja. Kuid sõna "sekt" on meie kontekstis pikka aega kasutatud kuritahtlikuna, sellest tuleneb veel üks aspekt vastuolulisest suhtumisest usklikesse nende koosseisust.

- Nüüd on äärmuslaste vastu võitlemise sildi all "nõiajaht" kestnud juba üle ühe aasta - mis see on, uute vaenlaste otsimine?

A.N.: Tagakiusamine ei ole suunatud mitte ainult usulistele, vaid ka kultuurilistele ja filosoofilistele organisatsioonidele. Pange tähele, just need, mis viitavad vaimsele ühtsusele. See on juba ajalooliselt tõestatud asi, mida praktiseerib iga totalitaarne režiim, kui ühingut, mis põhineb millelgi, mida võimud pole a priori sanktsioneerinud, peetakse riigivastaseks. Ja pole vahet, mis see on: filatelistide või liblikaarmastajate klubi – kui nad on ühtsed, siis hüpoteetiliselt võivad nad toimida opositsioonina.

- Võib-olla on see kellelegi lihtsalt kasulik, mõjutab kellegi huve?

A.N.: Ja ma ütlen, et see on riigile kasulik. Inimesed, kes on vaimselt või muul moel ühtsed, võivad mingil hetkel, vähemalt teoreetiliselt, astuda vastu valitsevale ideoloogiale.

Teame hästi, millega kaasneb inimestevahelise sideme hävimine. Seda võib näha Ameerika Ühendriikides, kus laps võib oma vanemad põhjalaksu eest vangi panna. Ameerika Ühendriikides on mõned abielud ajutised, kokkuleppe alusel.

Isegi inimene, kellel on raha, kuid kellel puuduvad sisemised, vaimsed või perekondlikud, vere-, hõimu-, kaasmaalaste sidemed, on kaitsetu igasuguse poliitilise kohtusüsteemi ees. Kui süsteem on kasumlik, siis pole kedagi, kes tema eest eestpaljaks astuks. Noh, ajakirjanikud karjuvad kolm päeva, tekitades sensatsiooni, kuid see ei mõjuta rahvast kuidagi. Seetõttu ei puutu reeglina keegi ajakirjanikke, nad ei sega nende tööd, sundides neid seeläbi looma demokraatia illusiooni.

Kuidas kujunesid sotsiaalse ebavõrdsuse probleemid rahvuslikeks tüllideks? Miks enamik inimesi oma mõtetes ei tunne, et nad kuuluvad ühte kogukonda – venelastesse?

A.N.: Ma ei tea, mis on "venelased". Ma ei pea end identseks kõigi Venemaal elavate rahvastega. Oleme erinevad, aga see ei tähenda sugugi, et ühed rahvused oleksid paremad, teised halvemad. Võib öelda, et venelane kuulub Venemaale, aga kui me räägime teatud rahvuslikust identiteedist, siis venelane ei ole rahvus, ta on kuulumine sotsiaalsesse struktuuri, mida nimetatakse riigiks.

Tõtt-öelda saab ka tänapäeval Venemaa provints, mida tavaliselt nimetatakse "taguseks", sageli föderaalkassalt oluliselt vähem abi kui need piirkonnad, mis kunagi said "rahvusliku ääremaa" staatuse.

Lisaks eelistavad tööandjad praegu teada-tuntud rahalistel põhjustel töötavatele erialadele meelitada külalistöölisi, mis tõstab kohalike elanike töötuse taset. Räägitakse, et "kohalikud" ei taha seal töötada, vaid lähevad ja proovivad Moskvas korrapidajana tööd saada.

- Millest koosnes teie arvates mõiste “slaavi kultuur”?

A.N.: “Slavismi” mõiste võtsid slavofiilid kasutusele 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses, sealhulgas vürst Trubetskoy ettepanekul. Slaavi kultuur viitab erinevate rahvaste liidule. Aga näiteks venelased on kultuurilt ja mentaliteedilt palju lähedasemad sakslastele kui poolakatele. Venelastele pole väga lähedased mitte ainult valgevenelased ehk algslaavlased, vaid ka soome-ugri rahvad, kes nende hulka ei kuulu.

- Kas võib öelda, et see on väljastpoolt sisse toodud kultuur?

A.N .: Kui samal Inglismaal kogusid preestrid, päritolult inglased, kultuuri, sealhulgas paganliku kultuuri puru, säilitasid ja kopeerisid kristluse-eelseid raamatuid, siis kreeklased tulid Venemaale Bütsantsist, kes suhtusid venelastesse negatiivselt, ja terviku suhtes oma kultuuri kui nende igaveste vaenlaste kultuuri.

Pealegi oli Bütsantsis neil päevil preestrite “ületootmine”. Territooriumi ja mõjusfääride vähenemisega ei jätkunud neil lihtsalt templeid ja muid teenistuskohti. Nii läksid kõik need Bütsantsi "lisapreestrid" ja mungad Venemaale.

Muide, kuulus Kasahstani kirjanik Olzhas Suleimenov kirjeldab raamatus “AZ ja mina”, kuidas üks õigeusu kreeka munkade tegelane, kes hiljem hinnati õnnistatud hulka, kiitles, et kustutas isiklikult iidsetest vene pärgamentidest üle 10 tuhande raamatu ja käsikirja. kirjutas neile kõigile "Meie Isa".

Ja tänapäeval juhtub, et "vene jõhvikas" asendab tõelist rahvakultuuri. Vene luunikerdamise Khotkovo kunstiline käsitöö kadus, hanekristallklaasi ja kristalli traditsiooni tähelepanuta jätmisel kadus Bogorodski mänguasi praktiliselt, Palekhi, Mstera, Fedoskina, Kholuy lakiminiatuurid kaotasid paljuski oma originaalsuse ja muutusid eristamatuks. üksteist, märgiga maalitud kandikud praktiliselt kadusid jne.

Või võtame need samad Cyril ja Methodius, keda peetakse slaavi kirjutamise rajajateks. Enda mäletamist mööda võtsid nad slaavi tähestiku üle ühelt Chersonese päritolu slaavilt ja lisasid vaid mõned tähed (näiteks fitu), mida oli vaja venekeelsete kirikuterminite hääldamiseks ja kirjutamiseks. Ja sellegipoolest tunnustatakse neid vene kirjutamise rajajatena. Nad ehitavad monumente, tähistavad meeldejäävaid päevi ja pühi, kuigi sama glagoliitse tähestik eksisteeris juba mitu sajandit enne nende sündi, nagu näitavad pealdised Kiievi Püha Sofia katedraali seintel.

Kirjutamine eksisteeris Venemaal juba ammu enne Cyrilist ja Methodiust, kuid kirik väidab, et selle juurutasid nemad.

- Tuleb välja, et vene kultuur on hävitatud antiikajast saadik?

A.N.: Venemaa hävitasid tema vaenlased. See on tüüpiline igale riigile ja selle vaenlaste rahvale. Kuid alates kommunismiajast hävitasid selle ennekõike mõne selle valitsevasse ja repressiivorganisse kuulunud mittevene rahvaste esindajad, kes natsionalistlikel, poliitilistel või muudel põhjustel soovisid nõrgestada vene rahvust. mitte ainult oma riigi piirkondades, vaid ka Venemaa keskosas. Tuleb meeles pidada, et paljud vene rahva esindajad ise asusid erinevatel egoistlikel põhjustel sarnasele seisukohale. Selline lähenemine oli kooskõlas NSV Liidu ja osaliselt ka tänapäeva Venemaa põhipoliitikaga.

Mõnede võõrrahvaste esindajate hävitava tegevuse juured vene rahva vastu peituvad tsaarirežiimi revolutsioonieelses poliitikas. Eelkõige ujutasid Hiina väikesed hulgi- ja jaemüüjad Venemaa üle juba enne revolutsiooni. Alates 19. sajandi lõpust on neid Moskvas ja teistes piirkondades olnud palju.

Nende domineerimise vastu andis tsaarivalitsus rahvamajanduse ja kaubanduse toetamiseks välja mitmeid määrusi, teatud määral piirati nende tegevust. Muide, osades Hiina restoranides ja muudes asutustes, isegi tänapäeva Vladivostokis, ei lubata venelasi üldse.

- Mis võib teie arvates taaselustada meie riigi endise võimu, taaselustada kadunud kultuuri?

A.N.: Pole vaja püüda aidata vene rahvast ja teisi rahvaid ülalt.

Venemaal on kõik loomulikul viisil korraldatud. Olen aastaid töötanud tudengitega erinevatest ülikoolidest, erinevatest piirkondadest, erinevatest rahvustest ja religioonidest ning ma ei pea meid haigeks. Kõik need on ajakirjanduslikud klišeed, enamikul meist on toredad noored inimesed, kuigi nad on paraku pigem võhiklikud... Selles mõttes, et teavad vähem.

Mul on noortest selline arvamus mitte sellepärast, et ma oleksin optimist. Ma lihtsalt näen, et kõik sotsiaalsed protsessid on ajas lõplikud ja nende protsesside teatud seaduspärasused on ka ajutised, keegi ei vaja eraldi vaimsuse elavdamist mõne inimese või rahvuse sees, ainult kõigile koos ja korraga. Ja kui nimetada kultuuri ja moraali "elustajad", siis võib kõik, mis on säilinud, hävitada.

Igaüks leiab oma tee kristliku jumala, Buddha, Allahi jne juurde.

"Portaal- Credo . Ru ": Te tegutsete spetsialistina Gorno-Altaiski usuorganisatsiooni Jehoova tunnistajate juhi Aleksandr Kalistratovi kohtuprotsessil. Teie ülesanne on peamiselt hinnata neid ekspertiise, mille põhjal süüdistusakt on üles ehitatud. Mida võiksite öelda nende eksamite üldise taseme kohta?

Aleksei Nagovitsõn: Mul on sellele küsimusele raske vastata järgmisel põhjusel: see, mida Aleksandr Kalistratovi puhul nimetatakse juriidiliseks ekspertiisiks, seda ei ole. Kõigi Venemaa prokuratuuri poolt välja öeldud õigusnormide kohaselt peaks see ekspertiis sisaldama religiooniuuringute komponenti. Ainult keelelistest ja psühholoogilistest komponentidest ei piisa, kuna religioossel tekstil on Vene Föderatsiooni prokuratuuri hinnangul ja teadustööde masside järelduste kohaselt oma spetsiifika,

Eksamile kirjutasid alla kolm eksperti, aga kui teise kursuse tudeng mulle sellise kursusetöö tooks, siis lööksin ta "halva õnnega" lihtsalt välja. Kõigist eksami esimeses osas deklareeritud meetoditest ei rakendatud ühtegi. Järeldus tehakse ilma põhjuseta.

Mis tüüpi järeldused on olemas?

Tüüp 1 – võetakse tsitaadid piiblist, jäetakse kõrvale, millest tsitaat räägib, ja ekspert järeldab, et see kõik on äärmuslus.

2. tüüp – sama tehakse ka piiblitekstide vahetu ümberjutustamisega – piiblilood mõistetakse hukka.

3. tüüp - võetakse suur tekst, tõmmatakse sellest välja selle eksperdi jaoks vajalikud tsitaadid, kõik muu visatakse kõrvale, mille tulemusena muutub see tekstiks, mis võib kedagi solvata.

4. tüüp - mõistete otsene asendamine. Kui rääkida esimestest kristlastest, kes põgenesid Jeruusalemmast selle hävitamise ajal, siis järeldatakse, et miskipärast solvab see katoliiklasi. Kuid algkristlased on kõigi kristlike konfessioonide, sealhulgas Jehoova tunnistajate eelkäijad. Ja ühe asja ülekaalust ei saa rääkida.

5. tüüp – ekspert mõistab hukka kogu ajakirja, mis on suunatud keskkonna kaitsmisele, mõne ajaloosündmuse ümberjutustamisele, tervise kaitsmisele ning paljude moraali- ja moraalinormide esitamisele. Kuid see sisaldab 1/6 leheküljel olevat märkust, mis lihtsalt tsiteerib Hispaania ametliku ajakirja Vezha fragmenti, millel pole Jehoova tunnistajatega mingit pistmist, tsitaat, mis eksperdile millegipärast ei meeldinud. Ja süüdistas selles Kalistratovi, keda kohus süüdistab äärmuslust põhjustava kahjuliku kirjanduse levitamises.

Kolmes ajakirjas 48-st süüdistatakse Kalistratovit tsitaatides, mida seal üldse pole.

Eksamil on täiesti metsikud asjad - kirjeldus, et pärast Kristuse ristilöömist lahkus Neitsi Maarja judaismist ja pöördus ristiusku, solvab selle ekspertiisi järgi millegipärast kristlasi. Millele selline järeldus tugineb, on väga raske öelda.

6. tüüp - sisemiselt vastuolulised järeldused, näiteks fakt, et teatud anglikaani preester abiellus kahe naisega, solvab katoliiklasi millegipärast.

Ma ei tea, milline inimene peab olema, et sellist ekspertarvamust koostada. Pealegi on mul tõsine kahtlus, et kaks asjatundjat, üsna lugupeetud inimest, vaatasid selle möödaminnes läbi. Seal on äsja lõputöö kaitsnud noor asjatundja, kellel on neid ekspertiise (eetilistel kaalutlustel jätan tema perekonnanime nimetamata) kahe kaitsmisjärgse aastaga palju. Ja ma ei näinud temalt mingeid teadmisi - ei rakendatud ühtegi eksami esimeses osas deklareeritud meetodit.

- See tähendab, et eksam ei vasta nõuetele?

- See ei vasta ühelegi ekspertiisi kui sellise nõuetele ega ole eksam, see eksitab nii prokuratuuri kui ka kohut. Kontekstist välja võetud ja mõnikord muudetud fraasid, ilma kontekstita, ilma selgitusteta fraasid – neist saab kõike.

Võin tuua näite: just lause "Peksa juudid, päästke Venemaa!" on vastik. Aga kui nüüd konteksti tagasi pöörduda, siis saame, et kuskil 1914. aastaks moodustasid Moskva ja Peterburi vorstimeistrid ja lihunikud omamoodi terroristliku seltskonna "Mustasaja", mille loosungiks kõlas lause: "Peksa juute. päästa Venemaa!" - ja hakkas korraldama juutide pogromme. See tekitas pahameeletormi ja proteste kogu Venemaa liberaalses, demokraatlikult meelestatud intelligentsi ja rahva seas. Selles kontekstis on selge, et see fraas mõistetakse hukka, nagu ka selle kandjad. Aga kui fraas ise kontekstist välja võtta, siis võib kirjandusteost süüdistada rahvustevahelise vaenu õhutamises kõige ebaviisakamal kujul.

- Kui reaalne on, et kohus hindab selle ekspertiisi taset üsna objektiivselt?

- Kohtunik on tark, hästi lugenud, rahulik inimene. Ka prokurör jätab intelligentse, lugenud inimese mulje. Antud juhul ma ei tea, kui suures ulatuses see hagi välja mõisteti, s.t. milliste jõududega see kõik alguse saab.

See, et hagi tekkis iseenesest, on väga kaheldav. Aga see on minu isiklik arvamus, mida saan väljendada ainult eraviisiliselt.

Kuivõrd võib Gorno-Altai kohtu otsust mõjutada nendel päevadel ilmunud info, et Euroopa Õiguste Kohtu otsus Jehoova tunnistajate Moskva kogukonna registreerimise kohta on jõustunud, ning Venemaa nõuded. on tagasi lükatud?

- Ma võin seda väita vaid oletusena, mitte kellelegi etteheidetuna: arvestades ametnike inertsust kui fakti, arvestades, et kui asi on tellitud, siis see läbib mitmeid juhtumeid, mida ise alati ei saa. info õigel ajal ja kas nad ei reageeri alati õigel ajal, sest religioosne masin, kui mingi konfessiooni esindajad on siin kuidagi seotud, ei suuda kohe reageerida. Kahtlen tugevalt, et kui see on kohandatud protsess, siis nad reageerivad. Kui selle protsessi algatab kohalik prokuratuur sõltumatu prokuratuurina, ilma igasuguse välise surveta, siis on tõenäosus väga suur. Kas surve oli või mitte, ma ei tea. Loomulikult ei ole mul mingeid fakte.

- Nende eksamite praktika, mis on võetud mingil täiesti arusaamatul tasemel (näiteks otsus keelustada moslemi teoloogi Said Nursi raamatud tehti Orenburgi piirkonna dekreedi alusel) - kui otstarbekas see on? Või tuleb ehk mõelda, et kui see otsus puudutab kogu Venemaad, siis tuleks see vastu võtta Venemaa ülemkohtu tasemel?

– Usun, et see praktika on ebaseaduslik, põhiseadusega vastuolus. Fakt on see, et Vene Föderatsiooni põhiseaduse järgi meil kohtuasjapõhist õigusemõistmist ei ole, mistõttu ei saa ühtki lauset üle kanda kogu riigile. Aga võib-olla see jõuab kohale.

See küsimus on nüüd seotud keelatud kirjanduse registrisse kandmise korraga, mitte aga kohtupidamise faktiga. Põhiseadusevastane praktika puudutab just äärmuslikuks tunnistatud kirjanduse kandmist föderaalsesse registrisse mis tahes kohalike kohtute esildiste alusel ilma föderaalsel tasandil läbi vaatamata.

Pealegi on siinkohal ülimalt oluline öelda, et sama kirjanduse kohta, mida täna käsitletakse, on tohutult palju ekspertiise, sealhulgas Euroopa Kohtu ja justiitsministeeriumi omad, mis tunnistavad seda täiesti normaalseks. seaduslik. Ja on täiesti arusaamatu, miks justiitsministeeriumi ekspertnõukogu otsus ei ole Gorno-Altaiski vabariikliku kohtu otsuse aluseks, vaid Kemerovo Riikliku Ülikooli ekspertnõukogu otsus, pealegi veel nende inimeste, kes 2008. aastal. ei ole ilmselgelt eksperdid, on.

Jekaterinburgis, Brjanskis on kohtueksperdinõukogud. Koos justiitsministeeriumi ekspertnõukoguga arvestasid nad ka seda kirjandust, sh liitude teemades tekkinud pretsedente, ning ekspertiisi tulemused olid positiivsed. Mitmete positiivsete ekspertiiside olemasolu ei rahuldanud kohalikku Vene Föderatsiooni subjekti ja sundis neid millegipärast pöörduma Kemerovo Riikliku Ülikooli poole, kus puudub ekspertnõukogu kui selline. Nad kutsusid lihtsalt teatud rühma inimesi ekspertnõukoguks.

Tekstide avaldaja kavatsuste süüdistamine neid levitava härra Kalistratovi kaelas on nagu minu süüdistamine selles, et Brasiilias purskas vulkaan, sest ma tean Brasiilia olemasolust.

- Mis on teie arvates selle protsessi mõte?

- Minu isikliku arvamuse kohaselt on protsessi mõte selles, et teatud jõud, mida ma ei taha nimetada, on mingil põhjusel Jehoova tunnistajatele vastu. Mõned jõud avaldavad piirkondlikele kohtutele survet. Mis need jõud on? Jällegi, see pole minu küsimus.

Teine põhjus Jehoova tunnistajate kohtu alla andmiseks on minu arvates nende patsifistlik orientatsioon. Ühest küljest ei astu nad kunagi relvastatud konflikti võimude ega kohtusüsteemiga.

Teisest küljest, hoolimata tõsiasjast, et Jehoova tunnistajate patsifism ei ole midagi ebaseaduslikku, ei rõõmusta osade noorte sõjaväeteenistusest keeldumine endiselt tervet ringi inimesi. valitsevat eliiti, sest see tähendab vähem sõdurite arvu, väiksemat hulka noori, kellest ideoloogilistel põhjustel ohvitseri ei saa. Nad on valmis tegema kõige mustemat tööd, kuid ei satu "sõjamasinasse". Juba see võib olla Jehoova tunnistajate vastu. Teine on see, et nad on vastuseta, nad ei saa vastu võidelda. Ja nad võtavad seda kui testi.

Intervjueeris Vladimir Oivin,
"Portaal-Credo.Ru",
Gorno-Altaiski