Liberalizam i tradicionalne vrijednosti. General notebook

U političkoj istoriji Zapada, pojava liberalizma povezana je sa razvojem kapitalističkog društva i vremenski se poklapa sa periodom buržoaskih revolucija 18.-19. Teoretičari klasičnog liberalizma J. Locke (1632-1704), Adam Smith (1723-1790), Sh.-L. Monteskje (1689-1755) je izrazio interese trećeg staleža, koji se borio protiv feudalne reakcije. Njihove ideje činile su osnovu koncepta liberalne demokratije.

Centralna ideja liberalizma je ideja slobode pojedinca. Liberalizam je branio suštinsku vrednost ljudske ličnosti i njeno pravo na nezavisno ostvarivanje ličnih interesa. Individualizam u shvatanju doba prosvetiteljstva je sposobnost da se afirmiše kao nosilac razuma, sposobnost da se stvarnost transformiše u skladu sa zahtevima razuma, da je učini dostojnom ljudske prirode.

Liberalna doktrina o prirodnim pravima čovjeka na život, slobodu i vlasništvo zahtijevala je da društvo pruži pojedincu maksimalnu slobodu za samoostvarenje. Prirodno i jedino ograničenje takve slobode bila je sloboda drugog pojedinca.

Liberalna teorija "društvenog ugovora" je potkrepila suverenitet naroda kao izvora moći i formiranje države kao dogovor između naroda i vlade. Zaštita lične sigurnosti i imovinskih prava bila je primarni razlog društvenog ugovora, prema kojem je udruživanje ljudi u Commonwealth i potčinjavanje vlasti zaštita njihove sigurnosti i imovine. Vlada je samo čuvar javnih prava. Ako vlast nije zaštitila prava građana, to znači da nije opravdala njihovo povjerenje i stoga više ne može tražiti podređenost građana.

Ideja otpora despotskoj vlasti zauzimala je važno mjesto u ideologiji i političkoj borbi 17.-18. Mišljenja liberala uglavnom su se razlikovala po pitanju kako se oduprijeti autoritetu koji prevazilazi njegov autoritet. U cjelini, liberalizam je priznavao pravo na revolucionarni otpor despotizmu i opravdavao ne samo revolucije u Engleskoj i Francuskoj, već i američki rat za nezavisnost.

Osim načela upravljanja uz saglasnost građana, liberalizam je utemeljio i princip upravljanja na osnovu zakona. Svrha države je da osigura trijumf zakona, čijim se zahtjevima i sama mora povinovati. Klasični liberalizam se odlučno zalagao za jednakost građana pred zakonom, branio pravne temelje demokratije i parlamentarizma. Jednakost u slobodi prema univerzalnom pravu je liberalni imperativ zakona.

Na ekonomskom planu liberali su branili princip slobodne tržišne razmjene, lične preduzetničke inicijative, konkurencije, osuđivali protekcionizam, političko uplitanje u privredu. Tadašnji liberali su glavnu funkciju države videli u zaštiti privatne svojine, uspostavljanju opšteg okvira za slobodnu konkurenciju, zaštiti reda i kontrole nad poštivanjem zakona, kao i u zaštiti prava građana. spoljnopolitički suverenitet zemlje.

Najdosljedniji koncept liberalne demokratije i konstitucionalizma formulirao je T. Payne, jedan od vodećih ideologa američke buržoaske revolucije. Payne je državu smatrao neophodnim zlom: što je manja, to je bolje za društvo. Obdareni neotuđivim pravima, slobodni i jednaki po prirodi, pojedinci prethode državi i u prošlosti, i u sadašnjosti i u budućnosti. Država se smatra pravnom i civilizovanom samo ako je formirana na osnovu aktivnog pristanka građana, ustavno formalizovanog i utvrđenog uz pomoć parlamentarnih predstavničkih mehanizama. Takvo predstavljanje i takva vlast nemaju posebna prava, imaju samo obaveze prema svojim građanima.

U demokratskoj predstavničkoj vlasti liberali su vidjeli prilično efikasan mehanizam za zaštitu interesa pojedinca i društva. Teoretičari liberalizma, posebno J. Locke i posebno sljedbenici Sh.-L. Montesquieu, potkrijepio je princip podjele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, koje treba međusobno obuzdavati i balansirati. Sistem provjera i ravnoteže viđen je kao prepreka uzurpaciji vlasti od strane bilo koga, bilo pojedinca, stranke, ogranka vlasti ili većine. Despot može postati i demokratska većina, ničim ograničena, smatrali su liberali. Dakle, u demokratiji mora postojati centar otpora demokratiji, tj. izborni despotizam većine. Prava manjina moraju biti zagarantovana. U stvari, liberali su branili pravo na političku opoziciju.

U duhovnom carstvu liberalizam je težio toleranciji i kompromisu. Sloboda mišljenja i govora za liberala je najvažniji princip života.

Liberalizam je odigrao ogromnu ulogu u uništavanju ideoloških vrijednosti tradicionalnog društva. On je odobrio novi demokratski kredo:

Individualizam, koji glavni zadatak društva i države vidi u pružanju mogućnosti svakom pojedincu za razvoj njegovih sposobnosti;

Sloboda, koja mora biti osigurana u okviru zakona u najvećoj mogućoj mjeri za svakog pojedinca;

Jednakost, kao izjava da su svi ljudi po prirodi jednaki i da imaju jednaka prava i mogućnosti;

Bratstvo, shvaćeno kao saradnja ljudi u stvaranju prosperitetnog društva i odbijanje da iskoriste svoju slobodu da naškode drugima.

U 20. vijeku poprima crte savremenog svijeta - NEOLIBERALIZMA.

Njegova glavna suština - glavni uslov za samoostvarenje pojedinca - je zrelo građansko društvo. Država ima pravo da reguliše odnose privatne svojine i dužna je da obezbedi ekonomsku stabilnost i socijalnu pravdu, odnosno da svakom članu društva garantuje platu za život, dostojnu nagradu za preduzetništvo i talenat.

Konsenzus menadžera i vladajućih, da se industrijska demokratija razvija podsticanjem učešća masa u upravljanju proizvodnjom i političkim procesom i davanje prednosti implementaciji pluralističkih oblika organizacije i vršenju političke moći.

Neoliberalizam, za razliku od liberalizma, ne negira u potpunosti državnu regulaciju privrede, on smatra slobodno tržište i neograničenu konkurenciju glavnim sredstvima za osiguranje napretka i ostvarivanja socijalne pravde, koji su mogući prvenstveno na bazi ekonomskog rasta.

Izvještaj eksperta Centra za naučnu političku misao i ideologiju, dr. Nadezhda Khvylya-Olinter na znanstvenoj stručnoj sjednici "".

Ako nešto strano uđe u tijelo, onda će nekako reagirati na vanjske utjecaje. Liberalizam je ideologija koja nam je došla sa Zapada s ciljem "poboljšanja" postsovjetskog društva. Hoće li društveni organizam prihvatiti „lijek“ koji mu je dat ili će ga odbaciti i on će postati ne sredstvo spasa, već otrov, i iz kog razloga društvo ne može prihvatiti ideje koje mu se predlažu? Očigledno, zbog činjenice da su stranci sistemu njegovih vrijednosti. U ovom slučaju moguća su dva scenarija za razvoj događaja: ako je društveni organizam jak i zdrav, onda će ih prirodno odbaciti, ali ako je država u krizi, društvo je rascjepkano i dezorijentirano, zatim njegova postepena degradacija i počinje smrt.

Kultura i vrijednosti čine naciju jedinstvenom i snažnom, obezbjeđujući joj imunitet od vanjskih utjecaja. Stoga je jedan od ciljeva preduzetog istraživanja utvrditi da li postoje kontradikcije između zapadnog sistema vrijednosti i ruskog. Koliko je kulturni profil Rusa jedinstven i različit od profila onih zemalja koje nastoje da utiču na životni poredak Rusije, i to na način da nametanjem liberalne ideologije zapravo potkopavaju njen suverenitet.

Osvrnimo se na rezultate reprezentativnih sveruskih i stručnih istraživanja.

Istraživački centar Pew je sproveo svjetsku studiju tokom koje je intervjuisano 40.117 ispitanika iz 40 zemalja. Njegova svrha je bila da se identifikuju mišljenja stanovništva različitih zemalja o određenim pitanjima morala. Koliko su vanbračne veze, homoseksualnost, kockanje itd. prihvatljivi u modernom društvu? Postoje li nacionalne razlike u percepciji ovih pojava i kakvo je moralno stanje Rusa? Pokazalo se da se „najcivilizovanije zemlje“ po evropskim standardima odnose na moralne devijacije sa najvećom tolerancijom. U Evropi i Americi udio stanovništva koji devijacije doživljava kao nešto nemoralno znatno je manji nego u Aziji, na Bliskom istoku i u Rusiji.

Rezultati do kojih je došao Pew Research preračunati su kako bi se dobio prosječan postotak građana koji smatraju da je fenomen nemoralan za Evropu u cjelini, za Sjevernu Ameriku i za Rusiju. Pokazalo se da su razlike u moralnim principima Rusa i stanovnika zapadnih zemalja statistički značajne u gotovo svim aspektima. Na primjer, broj ljudi koji homoseksualnost smatraju nemoralnim u Rusiji premašuje zapadne brojke za više od tri puta. Udio onih koji osuđuju kockarski biznis je više nego udvostručen. Oni koji osuđuju konzumaciju alkohola - više od dva puta, razvode - 1,5-2 puta.

Ali najzanimljivije je da ako uporedimo rezultate u Rusiji i Zapadu sa globalnim pokazateljima, ispada da zapadne zemlje koje žele da nametnu svoju dominaciju svjetskoj zajednici i same izgledaju kao devijantne, dopuštajući u svom društvu takve pojave koje se tretiraju. negativno u gotovo cijelom svijetu (vidi .sl.1).

Rice. 1. Prosječni pokazatelji negativne percepcije odstupanja, u %.

Ovo je daleko od jedinog istraživanja iz kojeg se može zaključiti da su mnoge zapadne vrijednosti neprihvatljive za stanovnike drugih zemalja, uključujući Rusiju. Moralni temelji koji su svojstveni ruskom društvu podvrgnuti su aktivnom torpediranju, ali upravo su oni („temelji“ od riječi „održivost“) značajan garant stabilnosti države. Deformacija moralnog karaktera, liberalizacija sistema vrednosti povlači za sobom gubitak suvereniteta države.

Rusija je po svojim kulturnim karakteristikama praktično na suprotnom polu od SAD-a, Velike Britanije i Francuske. Odnosno, iz onih zemalja koje nam aktivno pokušavaju nametnuti svoje ideje o tome kako treba graditi rusku državnost. U nastavku su podaci dobijeni kao rezultat kroskulturnog mapiranja (vidi sliku 2). Metodologija je takva da se upoređuju različiti indikatori, a rezultati poređenja ucrtavaju na dvodimenzionalne grafikone.

Rice. 2. Mentalna karta svijeta.

Naučno udruženje The World Value Survey razvilo je kulturnu mapu svijeta na osnovu istraživanja sprovedenih od 1999. do 2004. godine. Studija je ispitivala takve karakteristike ljudskog života kao što su religija, politika, ekonomski i društveni aspekti (vidi sliku 3).

Rice. 3. Kulturna karta svijeta (prema rezultatima studija sprovedenih od 1999. do 2004. godine).

Unatoč razlikama u mentalnim mapama, zaključak na temelju predstavljenih opcija može biti nedvosmislen - kombinacija različitih kulturnih karakteristika omogućava nam da govorimo o specifičnosti sistema vrijednosti i normi karakterističnih za Rusiju i njegovoj nekompatibilnosti sa zapadnim. .

Ovaj postulat potvrđuje studija koja je pokazala kako aksiološki profil Rusije korelira sa vrijednosnim karakteristikama stanovništva drugih država. Za poređenje sa Rusijom odabrano je sedam zemalja - Brazil, Njemačka, Indija, Japan, Iran, Kina i Sjedinjene Američke Države. Pokazalo se da se po jednom ili drugom parametru blizina Rusiji nalazi prilično često, ali po ukupnosti parametara, nijedna od gore navedenih zemalja se ne približava maksimalnoj mogućoj blizini. Sjedinjene Američke Države i Njemačka imaju najniži pokazatelj bliskosti sa Rusijom, što znači da postoje fundamentalne razlike u sistemu vrijednosti ovih naroda (vidi sliku 4).

Rice. 4. Raspon civilizacijske udaljenosti od Rusije, u % značaja.

Pratimo dinamiku vrednosnog sistema društva pod uticajem zapadne liberalne ideologije unesene u zemlju nakon raspada SSSR-a.

Institut za psihologiju Ruske akademije nauka sproveo je stručno istraživanje, tokom kojeg je zadatak bio da se identifikuju promene u psihološkom stanju ruskog društva u periodu od 1981. do 2011. godine. Stručnjaci su zamoljeni da procijene ozbiljnost 70 parametara (35 pozitivnih i 35 negativnih) na skali od 10 bodova. Rezultati studije su bili senzacionalni - naučnici su zabilježili povećanje svih negativnih parametara bez izuzetka i smanjenje velike većine pozitivnih (vidi sliku 5).

Rice. 5. Ukupna dinamika pozitivnih i negativnih psiholoških karakteristika ruskog društva (u bodovima).

Treba napomenuti da su karakteristike koje su u početku bile među pozitivnima, a značajno povećale njihovu prisutnost u društvu, samo racionalizam i sloboda, odnosno upravo vrijednosti koje liberalizam proklamuje.

Moglo bi se sumnjati u procjene stručnjaka i pokušati ih optužiti da su subjektivni. Ali rezultate stručnjaka potvrđuju podaci iz socioloških istraživanja sprovedenih među ruskim stanovništvom. Tri četvrtine građana Rusije smatra da je moral društva počeo da se pogoršava 1990. godine, polovina ispitanika je sigurna da se ovaj proces nastavio i tokom 2000-ih (vidi sliku 6). Štaviše, mišljenja Rusa o moralu su mnogo pesimističnija nego, na primjer, u pogledu ekonomije, širenja korupcije i međunarodne politike.

Rice. 6. Procjena Rusa o moralnom stanju društva, u %.

Ispitanici su također najavili promjenu svog socio-psihološkog blagostanja tokom istraživanja sprovedenog 2012. godine. Po njihovom mišljenju, u proteklih 15-20 godina agresivnost i cinizam su značajno porasli u društvu, a kvaliteti kao što su patriotizam, lojalnost, dobra volja i iskrenost, naprotiv, postaju retki (vidi sliku 7).

Rice. 7. Mišljenja Rusa o tome kako su se ljudi i njihovi odnosi promijenili u posljednjih 15–20 godina, u %.

Pored činjenice da su promene uticale na sistem vrednosti Rusa, postepeno se menja i pogled na svet vladajuće elite. Postoji jasan trend smanjenja broja pripadnika elite koji dijele koncept širokog nacionalnog interesa Rusije. Geopolitičke ambicije ruske elite postepeno nestaju, a raste uvjerenje da se sfera interesa Ruske Federacije nalazi isključivo unutar njenih granica (vidi slike 8 i 9). Nacionalna elita gubi ideju o Rusiji kao svjetskoj sili, što je očigledno u suprotnosti s konotacijom ukrajinsko-ruskog sukoba i s predsjedničkom retorikom posljednje dvije godine.

Rice. 8. Sfera interesa Rusije, prema domaćoj eliti, u%.

Rice. 9. Udio predstavnika domaće elite koji podržavaju ideju širokog nacionalnog interesa Rusije, u%.

Očigledno se sistem vrijednosti ruskog društva razlikuje od profila zapadnih zemalja. Zapadni liberalni model, koji je suprotan našim vrijednostima, za Rusiju je neefikasan i ne doprinosi njenom uspjehu. Ključ uspjeha Rusije leži u razvoju njenih jedinstvenih civilizacijskih osobina, a ne u kopiranju onih koje proizlaze iz iskustva drugih civilizacija. U takvim uslovima, bilo kakve mere koje su usmerene na razvoj zemlje, ekonomske, spoljnopolitičke, socijalne prirode, nisu efikasne, one su kao crteži na obalskom pesku - zakotrljaće se novi talas (moda, liberalni lobi, kosmopolitizam ) i svi tragovi napora će nestati. Nametanje liberalnih vrijednosti na štetu identiteta znači put ka slabljenju države i degradaciji društva.

Očigledno, od kasnih 1990-ih, zemlja je sistematski uronjena u stanje vrijednosne dezorijentacije. Pokušaji da se ovaj proces objasni kao „prelazni period” razvoja Rusije su neodrživi, ​​jer se ozloglašeni tranzicioni period očigledno odugovlačio i nema pozitivne dinamike koja bi mogla da nagovesti njegov kraj. Naprotiv, degradacija je sve jača, i to ne samo na polju morala i vrijednosti. Stručnjaci bilježe slične procese kako u ekonomskoj sferi, tako iu humanitarnoj i drugim važnim oblastima života države i društva. Jedan od globalnih razloga je taj što su zemlji nametnute liberalne paradigme, a ideologija ustavom zabranjena. „Ako ne znate kuda idete, onda će vas svaki put odvesti tamo“ - ova izjava dobro karakteriše stanje ruskog društva. U nedostatku državne nacionalno orijentisane ideologije, ne postavlja se pitanje šta će biti na kraju puta.

Tikhonova N.E. Dinamika normativno-vrednosnih sistema Rusa i perspektive projekta modernizacije. // Bilten Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka. 2011. - br. 3. - C. 10-27

Vidi: http://www.worldvaluessurvey.org/

Najviše vrijednosti ruske države. Materijali naučnog seminara. Izdanje br. 6. M.: Naučni stručnjak, 2010.

Vidi: A.V. Yurevich, M.A. Yurevich. Dinamika psihološkog stanje ruskog društva: stručna procjena // Moral modernog ruskog društva: psihološka analiza / Otv. ed. A. L. Žuravljev, A. V. Jurevič. - M.: Izdavačka kuća "Institut za psihologiju Ruske akademije nauka", 2012. S. 21-41

Podaci iz nacionalnog istraživanja sprovedenog 2012. Vidi: Gorshkov M.K., Tikhonova N.E. Sociokulturni faktori konsolidacije ruskog društva - M.: Institut za sociologiju Ruske akademije nauka, 2013. str. 25.

Ruska elita - 2020. Analitički izvještaj dobitnika granta Međunarodnog diskusionog kluba Valdai. Moskva, 2013. S. 22-24. Prikazani su rezultati šest talasa istraživanja ruskih elita, koji su sprovedeni 1993., 1995., 1999., 2004., 2008. i 2012. godine; ukupno, više od 1.400 ljudi je intervjuisano između 1993. i 2012. godine.

Ko su liberali? A liberali u Rusiji? Postoji li razlika između ruskog liberala i ruskog konzervativca? Andrey Desnitsky razmišlja.

Kakva smiješna stvar - etikete, shvatio sam još u školi. Imao sam prijatelja Serjožu, čistokrvnog Osetijana: kukastog nosa, crne kovrdžave kose. Tada smo malo znali o Osetima, a prvo što nam je palo na pamet kada smo ga pogledali bile su priče Šoloma Alejhema. A onda je jednog dana, na ulici blizu škole, još jedan naš drug iz razreda počeo da ga zove "Jid" ... i odmah je bio propisno pretučen, jer je Serjožka bila ljuta.

Prolaznici su ih razdvojili i počeli objašnjavati Serjožki da se sovjetski pionir ne bi trebao boriti. Onda smo objasnili: „Ali Paška ga je nazvao Jevrejinom!“ - i prolaznici su odmah prelazili na Pašku, propovedali mu prijateljstvo naroda i drugi internacionalizam. I pogledali su Serežu sa simpatijom: pa, vau, kako je dječak bio nesretan ...

Tada je rekao da se osjeća kao potpuni idiot. Hteo je da vikne: "Da, ja nisam Jevrej!" - ali onda bi se pokazalo da je biti Jevrej i dalje jako loše i sramotno. I što je najvažnije, niko ne bi vjerovao. I tako se dogodilo da je Osetinac Serjoža branio čast i dostojanstvo jevrejskog naroda, a da to nije ni najmanje želeo.

Nešto slično doživljavam i kada me nazovu zapadnjakom i liberalom (mora se reći da je to kod nas otprilike iste boje kao i “Židov”). Da, vjerujem da je Rusija po svojoj istoriji i kulturi mnogo bliža Zapadu nego Istoku, ali to je, po mom mišljenju, očigledna činjenica: Poljska nam je razumljivija od Irana, Finska je draži Kini, iako je granica sa Kinom mnogo duža. A ono što nam je došlo iz Horde, obično procjenjujemo na potpuno drugačiji način od europskih zajmova: za sve svoje probleme krivimo Hordu.

C je još lakši.

Vrijedi otvoriti ustav Ruske Federacije, i općenito ustav bilo koje države koju razumijemo (ne uzimamo Sjevernu Koreju i Saudijsku Arabiju), pa ćemo vidjeti da su principi klasičnog liberalizma ispisani na svakoj stranici. To je ideja o urođenim ljudskim pravima, o jednakosti svih pred zakonom, o nedopustivosti uplitanja države u privatni život. „Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima“, koju su UN odmah potom usvojile, stavila je tačku na spor o ispravnosti klasičnog liberalizma – a nakon toga je platio desetine miliona koji su poginuli na frontovima iu gasnim komorama, niko se nije usudio da nastavi spor.

Uostalom, internet, na kojem se svi susrećemo, tipičan je proizvod liberalne ideje: svaka osoba ima neotuđivo pravo da prikuplja i širi informacije i dijeli svoje mišljenje s drugima. Općenito, da biste pobjegli od klasičnog liberalizma, morat ćete napustiti moderno društvo i preseliti se u tajgu, poput Likova iz starovjeraca. A sadašnji staroverci - samo su prisutni na internetu i jako odobravaju ideju da država ne treba da diktira svojim građanima kako i u šta da veruju. liberalna ideja.

A ako ljudi počnu tražiti poštene izbore, vladu odgovornu svom narodu, promjenu vlasti, apsurdno je nazivati ​​ih liberalima samo zato što su ti principi već postavljeni u temelje naše države i niko ih ne osporava. barem u teoriji. Oni sa kojima se ti ljudi raspravljaju su potpuno isti liberali, samo, čini mi se, vrlo nepošteni. Oni ne nastoje oživjeti autokratiju ili klasno društvo (protiv čega se borio klasični liberalizam), već se žele smjestiti u liberalno društvo kako bi to za njih osobno bilo klasno društvo, ali istovremeno od svih priznato kao liberalno. A to se ne dešava.

I najgluplja stvar koju možete učiniti je da dajete jedno za drugo. Na primjer, da se izabranom predsjedniku pripiše ono što je povijesno pripadalo nasljednom monarhu. Monarh prima tron ​​doživotno po pravu rođenja i uz crkveni blagoslov (zato je rečeno "po milosti Božjoj"), a predsednik - na kratko po izboru naroda, i to nije ni bitno kako je taj izbor napravljen, poštenim glasanjem ili trikovima izborne komisije.

Dakle, ako sam liberal u izvornom smislu te riječi, onda samo u onoj mjeri u kojoj sam građanin svoje zemlje koji poštuje zakon.

Da, znam da se danas ova riječ – liberalizam – koristi u bilo kojem značenju, da postaje prazna ljuska, etiketa. Liberal u Rusiji je osoba koja sadašnju vlast smatra najvećim zlom. Pa, konzervativac, shodno tome, smatra da je to najmanje zlo. To je, zapravo, cijela razlika.

Ali kada ja, navodno ruski liberal, razgovaram sa svojim prijateljima i poznanicima sa Zapada, osećam se ne samo kao konzervativac, već ponekad čak i kao potpuno gust retrograd. Na primjer, čvrsto vjerujem da samo zajednica jednog muškarca i jedne žene radi zajedničkog života i, po pravilu, rađanja i odgoja djece treba biti priznata kao brak u društvu. Na Zapadu se sve kreće ka tome da će brak biti priznat kao zajednica proizvoljnog broja raznolikih živih bića sa proizvoljno bizarnim ciljevima.

A ovdje je vrlo važna granica. Klasični liberalizam je insistirao na privatnim pravima i slobodama, uključujući pravo punoljetnih radno sposobnih građana da, uz obostrani pristanak, vode seksualni život jedni s drugima kako žele. Mislim da se skoro svi slažu sa ovim, niko ne predlaže vraćanje krivične kazne za sodomiju (a ujedno i za vanbračne veze? Za intimnost između supružnika u neprikladnom položaju? Ili na dan posta?). Osim krivičnog zakonodavstva, postoje, ipak, običaji, savjest i moral, a ako zakoni počnu da ih zamjenjuju, onda savjest i moral atrofiraju kao nepotrebni, a primjera za to ima mnogo.

Ali ono što se danas često naziva liberalizmom (po mom mišljenju, pogrešno), već zadire u sferu javnog prihvatanja. Jedno je reći „na to imamo pravo kao pojedinci“, a sasvim drugo – „društvo je dužno to naše pravo priznati kao varijantu norme i dati nam odgovarajuće preferencije“. Ovakvim pristupom javni prostor se proglašava praznom pločom, ko hoće da na njemu nešto nacrta. Pojednostavljeno rečeno, ko je prvi ustao dobio je papuče.

Sa ovim se nikako ne mogu složiti... Ja sam potpuno i potpuno za baš one, bez kojih nema ni kulture, ni istorije, ni državnosti, već samo krdo viših primata. Dozvolite mi da vam dam jednu jednostavnu analogiju. Tinejdžeri pišu jedni drugima u stilu "fsem 4 ruga", i neka pišu ako žele. Smiješno ih je kazniti zbog toga ili bičevati subotom u ime tradicionalnog pravopisa. Ali biće velika nevolja ako se takav pravopis uzme kao varijanta norme i time se ukine ruska gramatika.

Ovakvim razvojem događaja, od školskog ili univerzitetskog nastavnika će se tražiti ne samo da da odličnu ocenu za rad sa „4 ruga“, već i da odgovori u istom stilu. I za par generacija original neće biti ništa jasniji od Homera (ne Simpsona, nego onog drevnog).

Ali, mi ćemo moći braniti te vrlo tradicionalne vrijednosti, vjerujem, samo u okviru liberalne paradigme (u klasičnom smislu riječi), bez invazije na privatni prostor, bez pokušaja da sve regulišemo i usmjerimo u „pravo ” smjer. U suprotnom od toga jednostavno neće biti ništa, osim imitacije. Ali, naravno, mnogo je teže pokazati koliko su te vrlo tradicionalne vrijednosti zapravo vrijedne nego ih uvesti naredbom od sljedećeg ponedjeljka.

I poslednja napomena. Tradicionalne vrijednosti su velika stvar, ali ne i apsolutne. Nekada davno, u ime ovih vrednosti, radi njihove zaštite, Hrist je poslan na krst. Njihova cijena na ovom svijetu je velika, ali je i relativna.

ID: 2017-01-27-A-11951

Originalni članak (slobodna struktura)

Yurkova I.V.

Sažetak

Ključne riječi

liberalizam cijeni slobodu mlade države

Članak

Vrijednosti liberalizma i odnos moderne omladine prema njima

Yurkova I.

FGBOU VO Saratovski državni medicinski univerzitet po imenu A.I. IN AND. Razumovsky

Odsjek za filozofiju, humanističke nauke i psihologiju

Naučni rukovodilac - vanredni profesor A.A. Zhivaikina

Liberalizam je ideološki i politički pravac zasnovan na principu postupne transformacije društva u cilju ostvarivanja individualnih vrijednosti i slobode pojedinca. Za eru liberalne civilizacije neophodno je da se standard slobode, nezavisnosti, dostojanstva dostojno poštuje, da se sve dublje savladava i podržava teorijom, raznim granama znanja, pojavi u životu svakog čoveka i čitavog društva. kao najveće vrednosti. Među konstitutivnim konceptima liberalizma su: individualizam i univerzalizam, tržišna ekonomija, sloboda unutar zakona, kao i razum i napredak.

U savremenom svijetu liberalizam je jedan od temeljnih i vodećih svjetonazora u svijetu. Njene vrijednosti, kao što su lična sloboda, samopoštovanje, sloboda govora, privatnost, jednakost, univerzalna ljudska prava, privatna svojina, ograničenja državne vlasti, suverenitet naroda, samoopredjeljenje nacije, prosvećena i razumna javna politika, su najšire rasprostranjene..

Glavni aspekt liberalne teorije je pitanje odnosa između pojedinca i države. Za pristalice liberalizma, koncept lične slobode i ograničenja državne vlasti imaju sljedeće rješenje: država nema pravo da se miješa u poduzetničku aktivnost, a još više u lični život osobe. Moć liberali doživljavaju kao nužno zlo koje treba ograničiti. Jedini razlog za državnu intervenciju može biti zaštita imovine i slobode jednih od zadiranja drugih. Osnovna funkcija države je zaštita od nepravde i nasilja u svim sferama ljudskog života, ali izvan tih granica ona gubi smisao. Među pristalicama liberalizma postoji ambivalentno mišljenje o implementaciji principa vladavine prava. S jedne strane, za njeno sprovođenje država mora imati dovoljnu moć, s druge strane, sprovođenje vladavine prava moraju da sprovode javne i privatne organizacije.

Protivnici liberalizma tvrde da samo državna kontrola raspodjele prihoda može osigurati pravdu i opće materijalno blagostanje. Po njihovom mišljenju, glavna mana liberalizma je neravnomjerna raspodjela bogatstva. Moć u liberalnom društvu, smatraju protivnici, ima mala grupa ljudi koji kontrolišu finansijske tokove. Istovremeno, želja za jednakim pred zakonom i jednakim mogućnostima u neravnopravnoj ekonomiji nije ništa drugo do fantazija. Odgovarajući na ovaj stav, F. Hayek je naveo da stroga državna regulativa zahtijeva ograničenja u visini plata, u izboru profesije i mjesta stanovanja, te u konačnici dovodi do uništenja lične slobode i totalitarizma.

Sastavni dio i, ujedno, vrijednost liberalizma je široka sloboda pojedinca u svim sferama javnog života. Već je J. Locke iznio ideju da slobodni pojedinci mogu postati osnova stabilnog društva. On je iznio dva temeljna principa: ekonomsku slobodu, koja podrazumijeva pravo posjedovanja i korištenja imovine, i intelektualnu slobodu, koja uključuje slobodu savjesti. U teoriji liberalizma, pravo i odgovornost za sve odluke i postupke pripada pojedincu. Pojedinci, na osnovu svog prirodnog prava, mogu raspolagati sobom, svojom imovinom i sposobnostima, niko nema pravo nametati blagostanje osobi, svako bira da li će biti srećan ili ne, ima pravo da traži svoju sreću, dok ne bi trebao stvarati barijere u postizanju iste slobode drugome.

A. Smith je razvio teoriju da su moralni život i ekonomska aktivnost mogući bez direktiva države, da su one nacije najjače u kojima su građani slobodni da ispoljavaju vlastitu inicijativu. U svom djelu Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda, on je tvrdio da je, pod pravim uvjetima, slobodno tržište sposobno za prirodnu samoregulaciju i da može postići veću produktivnost od tržišta sa mnogim zabranama i ograničenjima. Uloga države je, prema njegovom mišljenju, da spriječi prevare i nezakonitu upotrebu sile. Liberalizam smatra toleranciju i pluralizam najvažnijim temeljima društveno-političke interakcije u društvu.

U Rusiji je liberalizam rođen mnogo kasnije nego u Evropi. To se dogodilo 1830-ih i 1840-ih, zajedno sa formiranjem univerzitetskog obrazovnog sistema. Odlika ruskih liberala bila je da su bili pristalice jake vlade. Na primjer, najpoznatiji liberali XIX vijeka u Rusiji - B.N. Čičerin i K.D. Kavelin - bili su uporne pristalice očuvanja autokratije.

U kontekstu razmatranja ove teme, urađena je sociološka studija o stavovima prema vrijednostima liberalizma među današnjom omladinom. U anketi su učestvovali studenti Saratovskog državnog medicinskog univerziteta. IN AND. Razumovskog sa 18 godina. Od učenika je zatraženo da odgovore na sljedeća pitanja: 1. Da li vam je važna sloboda? 2. Kako se manifestuje vaša sloboda? 3. Koju ulogu dodjeljujete državi? 4. Mislite li da se država može miješati u nečiji privatni život? Ako da, u kom slučaju. 5. Šta mislite do čega može dovesti stroga državna regulativa? Dobijeni podaci prikazani su u sljedećoj tabeli.

Na osnovu rezultata ankete, može se tvrditi da većinu ispitanih studenata treba svrstati u pristalice liberalizma. Moderna omladina cijeni svoju slobodu koja se očituje u slobodi izbora, slobodi govora i mišljenja. Slika države u masovnoj svijesti mladih izražena je u aktivnostima državnih i civilnih institucija koje imaju za cilj stvaranje povoljnih uslova za ostvarivanje životnih težnji građana, pa i mladih. Državna intervencija je dozvoljena kada je život osobe ugrožen. Može se pretpostaviti da je relativno nizak interes mladih za ulogu države posljedica činjenice da je raspon vitalnih interesa, posebno adolescenata i mladih, ograničen problemom ulaska u odraslu dob, a socijalno iskustvo još uvijek ograničeno. na međuljudsku i unutarporodičnu komunikaciju. Ali kako se društvene veze povećavaju (univerzitet, vojska, posao, itd.), dolazi do preraspodjele vitalnih interesa ka učešću u javnom i političkom životu.

Možemo reći da je liberalizam ideja snažnog svrsishodnog razvoja zemlje kao rezultat slobodnog izbora njenog naroda. Liberalne ideje se mogu ostvariti samo uz snažnu državu sposobnu da zaštiti slobode od vanjskih i unutrašnjih prijetnji.

Književnost

1. Aleksejev S.S. Temeljne liberalne vrijednosti: modernost i pravo // Bilten Uralskog državnog univerziteta. - 1999. - br. 12. - S. 30-45.

2. Vashchenko I.S., Rykalina E.B., Fakhrudinova E.R. Individualizam u savremenom društvu / Aktuelna pitanja u naučnom radu i obrazovnoj delatnosti: zbornik naučnih radova na osnovu materijala Međunarodnog naučno-praktičnog skupa: u 13 delova. - Tambov, 2013. - S. 29-32.

3. Zhivaikina A.A. K.D. Kavelin: iskustvo filozofske analize kulture // Bilten Saratovskog univerziteta. Nova serija. Serija: Filozofija. Psihologija. Pedagogija. - 2009. - T. 9. - Br. 4. - S. 8-12.

4. Zhivaikina A.A. Sistem filozofskih pogleda K.D. Kavelin / apstrakt disertacije za zvanje kandidata filozofskih nauka / Saratovski državni univerzitet po imenu V.I. N.G. Chernyshevsky. Saratov, 2010.

5. Katrunov V.A., Zasypkina E.V., Kuznetsova M.N., Pavlova L.A. Ličnost u političkom životu modernog ruskog društva // Dilnovska čitanja "Ruski identitet: stanje i perspektive": Zbornik radova sa naučno-praktične konferencije. - Saratov, 2015. - S. 291-296.

6. Kremplevskaya S.P., Zhivaikina A.A. Sudbina čovjeka i njegove slobode. problem samoodređenja ličnosti // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2014. - T. 4. - Br. 5. - S. 801.

7. Makarova M.V., Ermolaeva E.V. Ekonomski rast u Rusiji: problemi i izgledi // Bilten medicinskih internet konferencija. - 2015. - V. 5. - Br. 12. - S. 1502.

8. Nazarova Yu.V. Filozofija političke tolerancije u liberalizmu // Naučni glasnik Belgorodskog državnog univerziteta. Serija: Filozofija. sociologija. U redu. - 2013. - br. 9. - S. 312-320.

9. Solovyov K. Karakteristike liberalizma u Rusiji / Elektronski izvor: https://postnauka.ru/video/26242

10. Filozofija: Enciklopedijski rječnik. Uredio A.A. Ivine. — M.: Gardariki, 2004.

11. Kharitonova M.A., Kalinina K.Yu., Ermolaeva E.V. Problemi formiranja srednje klase u Rusiji // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2015. - V. 5. - Br. 12. - S. 1488.

Vaša ocjena: Ne

Liberalizam kao svoje glavne vrijednosti i prioritete ističe sljedeće pozicije.

Prvo, to je najšira moguća sloboda pojedinca u svim sferama javnog života. Istovremeno, liberali, a posebno Isaiah Berlin (1909-1997), smatraju da to još uvijek „ne može biti neograničeno, jer bi se tada svi neprestano sukobljavali jedni s drugima, a „prirodna“ sloboda bi dovela do društvenog haosa, u kojem bi čak ni minimalne potrebe ne bi bile zadovoljene, a jaki bi potisnuli slobodu slabih” (Berlin 2001a: 127). Razumno ograničenje slobode fiksirano je društvenim ugovorom, koji podrazumijeva konstitucionalizam, podjelu vlasti, princip provjere i ravnoteže. Govoreći o slobodi kao liberalnoj vrijednosti, vrijedno je spomenuti izuzetno popularnu među liberalima ideju o potrebi dobrovoljnog pristanka podređenih na vlast nad njima. Osim toga, rani ili klasični liberali bili su pristalice "negativnog" shvaćanja slobode, koje ne podrazumijeva nikakvo ograničavanje pojedinaca koji namjeravaju namjerno sebi lično nanijeti fizičku ili moralnu štetu.

Drugo, individualizam djeluje kao osnovni ekonomski, politički i društveni princip.

Istovremeno, međutim, liberalizam ne brani individualizam „općenito“, koji se često pokaže kao neproduktivna, već autonomna aktivnost usmjerena u društveno konstruktivnom smjeru. Isti je slučaj i sa slobodom: zadatak liberalizma nije proglašavanje slobode pojedinca „uopšte“, već zaštita slobode one osobe koja je dostigla određeni nivo razvoja i dokazala svoju visoku civilizacijsku status na osnovu kriterijuma koje postavlja liberalizam. Štoviše, dok klasični liberali i tzv. nova desnica zagovaraju sebični individualizam, zasnovan na težnjama za samodovoljnim ličnostima vlastitih uskih interesa, moderni liberali uglavnom brane razvojni individualizam, koji ljudski razvoj stavlja iznad sebičnog zadovoljavanja vlastitih potreba. .

Treće, liberalizam promoviše pravnu i političku jednakost, koja se prvenstveno tumači kao jednakost mogućnosti, budući da se svi ljudi rađaju jednako slobodni. Zbog toga, najvažnije vrste formalne jednakosti su pravna jednakost i politička jednakost. Ove kategorije jednakosti su prepoznate kao sasvim pravedne – za razliku od imovinske jednakosti, koja je nepravedna, jer zanemaruje ličnu različitost ljudi u smislu njihove društvene aktivnosti. Jednakost u slobodi jedan je od temelja liberalnog morala.

Zasnovana na principu jednakosti, liberalna doktrina ne priznaje klasne i druge privilegije koje nisu rezultat individualnog napora osobe.

Četvrto, toleranciju i pluralizam liberalizam smatra najvažnijim temeljima društvene i političke interakcije u društvu. Ovaj princip je povezan sa svim gore navedenim i direktno iz njih proizlazi. Važno je napomenuti da kombinacija ideala slobode, individualizma, jednakosti i tolerancije u ideologiji klasičnog liberalizma čini liniju unutrašnje napetosti, koja postaje sve izraženija i značajnija evolucijom liberalne ideologije. Njihovo harmonično jedinstvo, na koje je računao klasični liberalizam, pokazalo se nemogućim, a sadašnja era pokazuje sve više dokaza o tome.

Konačno, peto, liberalna ideologija je prožeta progresivnim duhom i istovremeno čisto racionalistička, odnosno dolazi iz verovanja u napredak i moć ljudskog uma. Kao što primećuje Immanuel Wallerstein (r. 1930), ono je uvek „odrazilo uverenje da je, da bi se obezbedio prirodni tok istorije, neophodno svesno, stalno i inteligentno slediti reformistički kurs” (Wallerstein 2003: 78). Liberalizam posmatra istoriju kao jedinstveno progresivan proces koji je podložan racionalnom upravljanju. Sredinom 19. vijeka, razvijajući ovaj stav, ideolozi britanske partije vigovaca formulisali su princip meliorizma, prema kojem se čovječanstvo može i mora stalno usavršavati. Privrženost ovom uvjerenju danas izdvaja liberale, koji predstavljaju jednu od najvažnijih komponenti