Otvoreno pismo ranjavanja predsjedniku Ruske Federacije. Otvoreno pismo deset akademika Ruske akademije nauka predsjedniku Ruske Federacije V.V. Putin. Reakcija pravoslavnih ličnosti i organizacija

objavio otvoreno pismo u kojem je pozvao na prekid premještanja honorarnih istraživača kako bi se imitirala implementacija Putinovih majskih dekreta.

Otvoreno pismo naučnika iz Sankt Peterburga govori o očiglednoj obmani kojom birokratski sistem koji kontroliše rusku nauku pretenduje da poveća plate naučnicima. Budući da "majske uredbe" nisu bile praćene novčanom podrškom, njihova primjena od samog početka postala je imitacija: čelnicima naučnih institucija naloženo je da povećaju plate naučnicima bez stvarnog povećanja, odnosno na papiru, otpuštanjem radnika. i prebacujući ih na polovinu, trećinu, pa čak i manje udjele opklade. „Naučni radnici (navodno dobrovoljno) se masovno prebacuju na honorare (0,5 pa čak i do 0,1). Premještaju se i na ne naučne, već tehničke pozicije, što povlači, osim moralne štete, gubitak broj prava Zaposleni koji ne pristanu na ovakve ponižavajuće predloge podvrgnuti su administrativnom pritisku, demagoškim optužbama na njihov račun da ne žele da pomognu svom institutu u teškoj situaciji, da "nisu patriote" itd. d." – objašnjavaju autori pisma.

Ako naučna zajednica sama ne brani svoja prava, onda je niko neće braniti

Doktor istorijskih nauka, zamenik predsednika Upravnog odbora Saveza naučnika iz Sankt Peterburga David Raskin smatra da su naučni instituti i odjel koji njima upravlja, FANO (Savezna agencija za naučne organizacije) potpuno nespremni za provedbu "majskih uredbi", pa svim sredstvima pokušavaju stvoriti privid njihove primjene.

– Počelo je davno, ali sada je poprimilo masovni i sistemski karakter, počelo je da pogađa previše ljudi. Stoga smo shvatili da ako naučna zajednica sama ne zaštiti svoja prava, onda je niko neće štititi. I mi smo odlučili da damo takav primjer - braneći svoja prava od strane naučnika, mislim da je to trebalo učiniti odmah. I takođe mislim da ako naučnici ćute, onda se sa njima može sve nesmetano raditi, ali ako ne ćute onda su opcije moguće. A osim toga, to je jedino što možemo učiniti.

Umjesto povećanja plata, dolazi do stvarnog smanjenja broja zaposlenih i smanjenja stopa

Prema rečima predsednika Upravnog odbora Sindikata naučnika iz Sankt Peterburga, doktora fizičkih i matematičkih nauka Andrej Timkovski, vijesti o žalosnom stanju stvari počele su stizati davno, tek ovog proljeća je razmjer imitacije povećanja plata naučnicima postao kritičan.

- O tome je u martu prvi zvanično govorio Aleksej Hohlov, koji se kandidovao za predsednika Ruske akademije nauka, ali ga vlada nije odobrila. On je rekao da su majske uredbe sprovodene gnusno, da je umesto povećanja plata došlo do faktičkih otpuštanja i smanjenja stopa, a da su plate podizane i formalno, da bi na kraju ostale iste, te da je to izrugivanje i kršenje zakona. . Sindikat naučnika, čiji su članovi zaposleni u akademskim i neakademskim institucijama i univerzitetima, iz prve ruke dobija informaciju da se zaposleni svuda prebacuju na dio stope, a neki na tehničke pozicije, na primjer, u inženjere, a zatim više ne podliježu majskim uredbama o povećanju plata, a to je dodatna sramota. Moderna nauka je opremljena složenim instrumentima koji zahtijevaju dodatno održavanje, zahtijevaju laboratorijske asistente - i tu vidimo njihovu diskriminaciju, koja može lišiti nauku potrebnog kadra. Na osnovu svih ovih podataka sastavljeno je naše pismo koje je predstavljeno na konferenciji Unije naučnika koja je održana 15. aprila i skoro jednoglasno je usvojila ovaj tekst. Otvoreno pismo upućeno je Predsjedničkoj administraciji, rukovodstvu Ruske akademije nauka i FASO.

– A zašto je Unija naučnika baš sada odlučila da napiše svoje pismo?

Oni ne razumeju sam princip fundamentalne nauke, koja radi za budućnost, isplati se za dvadeset godina

“Jer su se ranije te stvari radile selektivno, a sada su poprimile opšti karakter, u svim institucijama i svi trube o primjeni majskih ukaza predsjednika. Zamjenik ministra Ministarstva prosvjete i nauke je još u martu rekao da o tome ništa ne zna, da ništa od toga nije bilo, ali sada je krenuo pravi talas, kvantitet je prešao u kvalitet. Mora se reći da nemiri nisu počeli 2013. godine, kada je usvojen zakon o reformi Ruske akademije nauka, za koji niko nikada nije odgovarao – i neće odgovarati, iako je jasno da su sve lijepe namjere propale. , a vođenje nauke prešlo je u ruke zvaničnika koji postavljaju standarde i kriterijume koji ne odgovaraju naučnom procesu. Ali u stvari, sve je počelo davne 1992. godine, kada je nauka bila lišena finansiranja, a akademska nauka 25 godina nije dobila ni pare za opremu, pa su mnogi naučnici otišli u inostranstvo. U to vrijeme su ministri obrazovanja i nauke jedan po jedan predbacivali Akademiji nauka da ne proizvodi dovoljno rezultata, ali to je laž: za dolar ulaganja RAS je proizvela više proizvoda od američkih institucija. Ipak, zanemarivanje nauke rezultiralo je konkretnim akcijama. Bombardirani smo suludim izvještavanjem, ovo je aritmetički, računovodstveni pristup nauci - kao fabrika eksera. Jasno je da možemo imati jednu publikaciju koja je veća od 20 drugih. Tako da je odnos prema nauci odvratan - od FASO do samog vrha.

„Zar ne mislite da su tamo, gore, odavno odustali od naučnika?“

- Govore lijepe riječi o revolucionarnim tehnologijama - i to u ocjeni nauke i u pitanjima finansiranja, na prvom mjestu su praktične koristi, prodorne tehnologije. Ali to znači da ne razumiju sam princip fundamentalne nauke, koja radi za budućnost i isplati se za dvadeset godina. Sjetite se atomskog projekta, širom svijeta istraživanja nuklearne fizike su počela 20-ih godina, a tek 40-ih godina se pojavila bomba i tada je počela miroljubiva upotreba nuklearne fizike. Prošlo je više od deset godina od otkrića fundamentalnih zakona svijeta do stvaranja revolucionarnih tehnologija - ovo je investicija u budućnost, skupi dio budžeta. A kada Andrej Fursenko kaže da sama nauka mora da zarađuje, a ministar kulture kaže da biblioteke moraju same da zarađuju, to znači da ne shvataju da je sve to trošak koji će se jednom isplatiti. I na kraju krajeva, u poređenju sa cijenom nosača aviona ili čak tenka, cijena Akademije nauka je samo peni! Mislim da takav odnos prema nauci odražava pad opšteg kulturnog nivoa stanovništva. Ne razumije zašto je potrebna nauka, ako već imamo iPhone, svakakve pametne telefone. A to ne razumiju ni čelnici nauke - uostalom, ni sami se nikada nisu time bavili. I u zapadnom svijetu nije sve u redu - tamo prevladava politička korektnost, a i sistem grantova im je zao, druga je stvar što postoje desetine fondacija: ako ne dobiješ grant u jednoj , dobit ćete ga u drugom. Pa, ako ne shvatiš, onda idi dalje. A grantovi se daju za očigledne ideje, a ne za one koje je Pjotr ​​Kapica nazvao ludim, već postoje stalna profesorska i privremena, pa se održava određena ravnoteža. U naučnom svetu Obamin govor Kongresu ostavio je ogroman utisak: preuzimajući predsedavanje, rekao je da Amerika svoja trenutna tehnička dostignuća duguje fundamentalnoj nauci pre 20 godina, a da ne bi bila u repu napretka za 20 godina, danas potrebno je finansirati fundamentalnu nauku. Sada se mladi ljudi pojavljuju u nauci - da ne bi otišli, moraju se namamiti ne mega-grantovima, već razumnom organizacijom nauke kod kuće, a ne selektivno, bez zalijevanja jedne palme u pustinji - trebate uzgajati šumu. I nemojte ih orijentisati na jeftin pragmatizam.

- A šta je sa direktorima zavoda, izgleda da su jednostavno prisiljeni pod pritiskom FASO-a da se tako ponašaju prema zaposlenima, da smanje stope, na primjer?

– Da, oni su između čekića i nakovnja. Ne mogu imenovati imena, ali postoji, na primjer, jedan direktor jednog od moskovskih bioloških instituta, koji je rekao da jednostavno treba slijediti pristigla naređenja - i jasno je da je tako.

Glavni istraživač Sociološkog instituta, dopisni član Ruske akademije nauka Irina Eliseeva smatra da problem stvara ruska birokratska elita.

Dobro djelo je zamišljeno, ali se, nažalost, pretvara u psovku

- Majski predsednički dekreti, doneti 2012. godine, socijalno su orijentisani, humani, ali su se u praksi pretvorili u veoma neuglednu situaciju. Neophodno je stalno povećavati plate kako bi one bile znatno veće od prosječne plate u regionu, a da se pri tome ni na koji način ne povećava fond zarada. I šta bi direktori trebali učiniti? Od zaposlenih traže da dobrovoljno napišu izjave o pristanku da idu na skraćeno, kvartalno, čak i 1/10 stope. Kolika je prosječna plata? Brojilac je fond, imenilac je broj zaposlenih: a ako se fond u brojniku ne povećava, onda bi, naravno, imenilac trebalo da se smanji, obezbeđujući takozvani "rast" plata.

- Kako dolazi do tako očigledne obmane na nacionalnom nivou?

– U raznim organizacijama, u akademskim institucijama se vode stalne rasprave i svi upadaju u ćorsokak. Akademija nauka nas više ne usmjerava, FASO nas usmjerava i traži implementaciju mapa puta instituta, koji ukazuju na dva pokazatelja: pretjerano povećanje plata i povećanje udjela mladih naučnika. Dobro djelo je zamišljeno, ali se, nažalost, pretvara u psovke, laži, prevaru, opšte nezadovoljstvo, razdor između direkcije i zaposlenih, između direkcije i FASO, između FASO i Ruske akademije nauka. Postoji niz problema koji se mogu riješiti na jedan način - realno povećanje plata. U suprotnom, ispada da su ljudi jednostavno istisnuti iz nauke.

Supredsjedavajući Koordinacionog vijeća Sindikata naučnika iz Sankt Peterburga Vadim Žukov ne zna zašto su direktori naučnih instituta tako aktivno požurili da smanje stope zarad pojave povećanja plata ovog proleća.

Čelnici FASO-a uopće ne razumiju specifičnosti naučnog stvaralaštva i uslove pod kojima naučnici rade

– Teško je reći zašto FASO upravo sada daje takve instrukcije. Istraživači se boje da će pristankom na prijenos dijela stope doći do potpunog ovisništva o administraciji, koja riječima obećava da će zadržati prijašnja primanja, ali u stvarnosti možda neće ispuniti obećanje. A oni koji su prebačeni na pozicije inženjera automatski gube neke od prednosti naučnih radnika - na primjer, mogućnost registracije za stanovanje. Konačno, svi su jako ogorčeni zbog nepravde: ovako se ponašaju prema naučnicima, a sami direktori primaju znatno veće plate i rješavaju sve probleme na račun svojih podređenih. U našem pismu se protivimo metodama kojima se sprovode majski dekreti. Čini se da govorimo: predsjednik je imao na umu nešto sasvim drugo, njegove uredbe govore o potrebi povećanja plata naučnicima, nastavnicima i ljekarima do 200%, ali u praksi se to pretvara u prevaru.

Čelnici FASO-a uopće ne razumiju specifičnosti naučnog stvaralaštva i u kakvim uslovima rade naučnici. Tvrde se ovako: ako je zaposlenik dobio novac od granta, onda bi trebao da se bavi ovim grantom van radnog vremena. Ali razdvajati rad na grantovima i na takozvanim državnim zadacima je besmislica. To je užasno štetno, u mnogim institutima to dovodi do sukoba između naučnika: direktori instituta, po nalogu FASO-a, tjeraju naučnike koji su dobili grantove da pređu na niže stope, da se odreknu dijela plata - inače ovi direktori neće moći svima da podignu plate, kako to nalažu majske uredbe. Odnosno, direktori su prinuđeni da izmiču i obmanjuju, a s druge strane, njihove kolege dolaze do primaoca grantova i kažu: morate se odreći novca, inače možemo dobiti otkaz. Ili drugi problem: mladi naučnici koji su tek odbranili tezu prebacuju se u inženjere da bi im manje plaćali, a ne da bi plaćali bonuse. Mladi ljudi imaju manje publikacija, ali oni koji su u potrazi možda neće imati publikacije u to vrijeme, ali tada mogu postati autori obećavajućih otkrića. Bio je tako divan akademik Viktor Kabanov, hemičar, da je analizirao sve Nobelove nagrade za hemiju i otkrio da nijedan rad za koji je Nobelova nagrada naknadno dodijeljena nije urađen u okviru oblasti koje su se tada smatrale prioritetnim. . Primijenjena istraživanja - da, potrebno ih je uraditi prema zadatku, jer je potreban praktičan rezultat, ali temeljna istraživanja trebaju biti inicijativa. Mogu ispričati svoju priču: kada sam diplomirao na fakultetu, bio sam vrlo perspektivan student, već sam imao dvije publikacije i svi su mislili da ću uskoro odbraniti disertaciju, ali sam odlučio da se moj smjer iscrpio i počeo sam tražiti za novu - kao rezultat toga branio sam se ne nakon tri godine, već nakon devet. Ali s druge strane, brzo sam odbranio doktorsku disertaciju, organizovao laboratoriju za teoriju matematičkog modeliranja, počeo da radim potpuno nove stvari, stvorio se novi pravac. Druga smetnja nauci je to što sada morate da se javljate svaka tri meseca, to je neverovatan neprofesionalizam, koji će dovesti do toga da će sposobni mladi ljudi uglavnom otići. Bio sam na 27. Sveruskoj naučnoj i obrazovnoj konferenciji studenata "Intelektualna renesansa" - na nju je došlo više od 200 ljudi iz cijele Rusije, a bilo je i sjajnih radova školaraca. Imamo rezerve, ali bojim se da politika koju vodimo neće dovesti do ničega dobrog.

U pismu naučnika govori se o potrebi da se rukovodimo interesima nauke, a ne zvaničnika, sadrži konkretne predloge: ministar finansija – „da se preduzmu najstrože mere kažnjavanja zaposlenih u Ministarstvu” nadležnih za finansiranje akademskog sektora. nauke: činjenica da se istraživačkim institutima ne izdvajaju sredstva za povećanje plata, u pismu se naziva sabotažom implementacije majskih uredbi. Šef FASO-a je pozvan da strogo kazni svoje uposlenike odgovorne za finansiranje institucija FASO-a – jer nisu izvršili svoje dužnosti. Autori otvorenog pisma predlažu i da se kazne direktori naučnih instituta koji "namjerno pribjegavaju falsifikatima" i time ponovo remete primjenu majskih uredbi.

Naučnici, akademici i dopisni članovi Ruske akademije nauka napisali su otvoreno pismo predsedniku Ruske Federacije Vladimiru Putinu, u kojem su izrazili nezadovoljstvo tokom reforme akademije i žalili se na stil i metode rada akademije. Federalna agencija za naučne organizacije. Tekst pisma objavio je u srijedu list Komersant.

Povezani materijali

Autori pisma, koje je potpisalo oko 400 ljudi, žale se na pravni status naučnih instituta i same akademije. “Većina problema interakcije između instituta i Federalne agencije za naučne organizacije (FASO) nastaje upravo kao rezultat neadekvatnog pravnog statusa naučnih institucija i same akademije. Oni pokušavaju primijeniti pravila koja su na njih očigledno neprimjenjiva od običnih budžetskih institucija do naučnih organizacija, potpuno zanemarujući kreativnu i istraživačku prirodu rada istraživača”, navodi se u tekstu pisma.

“Naučnici moraju “planirati” koliko će otkrića napraviti, koliko i u kojim časopisima će objavljivati ​​članke u narednih nekoliko godina. Takvo planiranje je u osnovi nemoguće”, navode autori pisma.

Naučnici takođe primećuju da inovacije FASO, nastale 2013. tokom reforme Ruske akademije nauka (RAS), „povezuju planirano povećanje finansiranja instituta RAS u narednim godinama sa apsurdnim zahtevom za proporcionalno povećanje broja publikacije.” “U stvarnosti, stvoren je glomazan i nefunkcionalan sistem upravljanja naukom. Cjelokupni stil i metode rada FASO-a objektivno su usmjereni na uništavanje nauke kao takve, a da ne govorimo o stvaralačkoj atmosferi neophodnoj za naučnu djelatnost”, navodi se u pismu.

Prema rečima autora pisma, neophodno je hitno promeniti status RAN i naučnih instituta, kao i vratiti ih pod rukovodstvo akademije. “U budućnosti je potrebno preduzeti niz ozbiljnijih koraka, kao što su: značajno povećanje finansiranja akademske nauke i radikalna revizija strukture tog finansiranja; ponovno stvaranje naučnih postdiplomskih studija u sistemu Ruske akademije nauka; potpuno povlačenje akademske nauke iz nadležnosti Ministarstva prosvjete i nauke“, navodi se u pismu.

Ako se to ne dogodi, „u martu 2018. izabrani predsednik Rusije će preuzeti državu sa obezglavljenom, umirućom fundamentalnom naukom, nesposobnom da odgovori na izazove savremenog sveta“, dodaju naučnici. „Ipak, želeo bih da verujem da se to neće dogoditi i da će rukovodstvo zemlje ispraviti situaciju stvaranjem uslova za razvoj nauke u ruskim institucijama od strane slobodnih naučnika“, nadaju se autori pisma.

Savezna agencija za naučne organizacije je savezni organ izvršne vlasti koji je osnivač i vlasnik federalne imovine koja je dodijeljena organizacijama RAS-a koje su joj podređene.

Katedra je osnovana 27. septembra 2013. godine tokom reforme Ruske akademije nauka. Kao rezultat transformacija, RAS je spojen sa akademijama medicinskih i poljoprivrednih nauka. Organizacije uključene u akademije i njihova imovina prebačeni su na upravljanje novom saveznom organu - FASO Rusije. Premijer Ruske Federacije Dmitrij Medvedev je 8. januara 2014. odobrio spisak od 1007 naučnih institucija koje su prebačene u agenciju. Početkom juna 2015. Vlada je odobrila pravila za koordinaciju između FASO i RAS.

Oni pišu da se zbog reforme akademije u zemlji pojavio glomazan i neoperativni sistem upravljanja naukom. Naučnici bi trebali planirati koliko će otkrića napraviti i u kojim časopisima će objavljivati ​​članke u narednih nekoliko godina.

Ovo planiranje je u principu nemoguće, takvi zahtjevi vode samo do prijevare i obmane. Isto se odnosi i na smiješan obračun "standardnih sati za proizvodnju naučnih proizvoda", pišu autori apela.

Otvoreno pismo predsjedniku Ruske Federacije V. V. Putinu

gospodine predsjedniče!

U julu 2016. godine, preko 200 istaknutih ruskih naučnika napisalo vam je otvoreno pismo („Pismo-200“) o kritičnoj situaciji u ruskoj nauci i potrebi hitne akcije najvišeg rukovodstva zemlje (https://www.kommersant.ru/ doc/3046956 ). Zvaničan odgovor na ovo pismo nije primljen, a sve njegove teze ostaju relevantne. Štaviše, tokom proteklog vremena situacija se samo pogoršavala: finansiranje instituta RAS je u padu; nastavlja se besmisleno restrukturiranje mnogih institucija, jača apsurdna birokratizacija upravljanja naukom od strane Federalne agencije za naučne organizacije (FANO); dolazi do povećanja naučne emigracije mladih naučnika iz Rusije.

U septembru ove godine održani su izbori za novog predsjednika Ruske akademije nauka i za novi Prezidijum Ruske akademije nauka. Svi kandidati za predsednika RAS postali su članovi obnovljenog predsedništva. U svojim izbornim programima kandidati - akademici E.N. Kablov, G.Ya. Krasnikov i R.I. Nigmatulina je podržala većina teza "Pisma-200" i njegov glavni prijedlog - prepotčinjavanje Federalne agencije Ruske akademije nauka i dodjela ekonomskih pitanja i upravljanja imovinom institucija FASO-u. Svi naučni instituti Ruske akademije nauka treba da budu sastavni deo Ruske akademije nauka i da pod njenim rukovodstvom vrše istraživanja. Novoizabrani predsednik Ruske akademije nauka akademik A.M. Sergejev je u svom programu istakao i strateški cilj – zajedničko upravljanje institutima od strane RAS i FASO, a kao prioritet je istakao potrebu da se RAS dodijeli poseban državni status.

Većina problema u interakciji između instituta i FASO nastaje upravo kao rezultat neadekvatnog pravnog statusa naučnih institucija i same Akademije. Od običnih budžetskih institucija do naučnih organizacija pokušavaju se primijeniti pravila koja su na njih očigledno neprimjenjiva, potpuno zanemarujući kreativnu i istraživačku prirodu rada istraživača. Naučnici moraju "planirati" - koliko će otkrića napraviti, koliko i u kojim časopisima će objavljivati ​​članke u narednih nekoliko godina. Takvo planiranje je u principu nemoguće, a odgovarajući zahtjevi vode samo do prijevare i obmane. Isto važi i za smešno obračunavanje standardnih sati za proizvodnju naučnih proizvoda, koje se svodi na grozničavo prilagođavanje potrebnim pokazateljima. Broj besmislenih izvještaja i planova se višestruko povećao. Najnovije inovacije FASO povezuju planirano povećanje finansiranja instituta RAS u narednim godinama sa apsurdnim zahtjevom za proporcionalnim povećanjem broja publikacija. U stvarnosti, stvoren je glomazan i nefunkcionalan sistem upravljanja naukom. Cjelokupni stil i metode rada FANO-a objektivno su usmjereni na uništavanje nauke kao takve, a da ne spominjemo stvaralačku atmosferu neophodnu za naučnu djelatnost.

Iz ove katastrofalne situacije postoji samo jedan izlaz: hitna promena statusa RAN i statusa naučnih instituta i vraćanje instituta pod rukovodstvo RAN. U budućnosti je potrebno preduzeti niz ozbiljnih koraka, kao što su: značajno povećanje finansiranja akademske nauke i radikalna revizija strukture ovog finansiranja; ponovno stvaranje naučnih postdiplomskih studija u sistemu Ruske akademije nauka; potpuno povlačenje akademske nauke iz nadležnosti Ministarstva prosvjete i nauke. Ovi koraci zahtijevaju vrijeme i značajne finansijske troškove. Istovremeno, za rešenje glavnog problema – vraćanje naučnih instituta u RAN – potrebna je samo vaša politička volja.

Ako se ne preduzmu hitne mjere za ispravljanje opisane tragične situacije, onda će u martu 2018. izabrani predsjednik Rusije preuzeti državu sa obezglavljenom, umirućom fundamentalnom naukom, nesposobnom da odgovori izazovima savremenog svijeta. Ipak, želim vjerovati da se to neće dogoditi i da će rukovodstvo zemlje ispraviti situaciju stvaranjem uslova za razvoj nauke u ruskim institutima od strane slobodnih naučnika.

Akademik G.A. Abakumov

Akademik A.G. Aganbegyan

Akademik E.B. Aleksandrov

Akademik A.E. Anikin

Akademik Yu.D. Apresyan

Akademik P.Ya. Baklanov

Akademik V.I. Berdyshev

Akademik A.A. Berlin

Akademik A.A. Borovkov

Akademik A.P. Buzhilova

Akademik V.V. Brazhkin

Akademik D.A. Varshalovich

Akademik V.A. gluh

Akademik S.G. Godunov

Akademik E.I. Gordeev

Akademik A.A. Huseynov

Akademik M.V. Danilov

Akademik E.M. Dianov

Akademik V.V. Dmitriev

Akademik V.A. Dybo

Akademik Yu.L. Ershov

Akademik A.A. Zaliznyak

Akademik V.E. Zakharov

Akademik Yu.A. Zolotov

Akademik S.G. Inge-Vechtomov

Akademik N.N. Kazansky

Akademik A.A. Kaplyansky

Akademik S.P. Karpov

Akademik V.L. Kozhevnikov

Akademik S.V. Konyagin

Akademik V.M. Kotlyakov

Akademik E.A. Kuznjecov

Akademik M.I. Kuzmin

Akademik I.V. Kukushkin

Akademik G.A. Kumanev

Akademik V.A. Levin

Akademik S.V. Matveev

Akademik Yu.V. Matiyasevich

Akademik S.V. Medvedev

Akademik V.P. Meshalkin

Akademik P.A. Minakir

Akademik S.V. Mikheev

Akademik A.M. Moldovan

Akademik Yu.N. Moline

Akademik N.F. Myasoedov

Akademik A.D. Nekipelov

Akademik L.P. Ovchinnikov

Akademik V.A. Plungyan

Akademik V.M. Polterovich

Akademik A.K. Rebrov

Akademik M.V. Sadovski

Akademik A.A. Sarkisov

Akademik V.I. Sergienko

Akademik A.V. Sobolev

Akademik N.V. Sobolev

Akademik S.M. Stishov

Akademik S.T. Surzhikov

Akademik R.A. Suris

Akademik V.B. Timofejev

Akademik S.M. debelo

Akademik A.K. Tulokhonov

Akademik G.A. Filippov

Akademik A.I. Holkin

Akademik A.V. Chaplik

Akademik M.F. Churbanov

Akademik V.Ya. Shevchenko

Akademik M.S. Yunusov

Akademik M.I. Yalandin

dopisni član RAS V.V. Azatyan

dopisni član RAS V.M. Alpatov

dopisni član RAS M.L. Andreev

dopisni član RAS S.I. Anisimov

dopisni član RAS L.Ya. Aranovich

dopisni član RAS P.I. Arseev

dopisni član RAS S.A. Arutyunov

dopisni član RAS V.E. Bagno

dopisni član RAS V.G. Bamburov

dopisni član RAS V.M. Batenin

dopisni član RAS A.A. Belavin

dopisni član RAS E.L. Berezović

dopisni član RAS V.V. bogat

dopisni član RAS D.M. Bondarenko

dopisni član RAS A.B. Borisov

dopisni član RAS L.I. Borodkin

dopisni član RAS I.A. Bifei

dopisni član RAS V.V. Vasin

dopisni član RAS E.V. Vinogradov

dopisni član RAS B.A. Gavrani

dopisni član RAS N.V. Gavrilov

dopisni član RAS A.A. Gippius

dopisni član RAS M.M. Glazov

dopisni član RAS B.N. Goshchitsky

dopisni član RAS V.M. Grigoriev

dopisni član RAS V.L. Gurevich

dopisni član RAS A.N. Guryanov

dopisni član RAS G.V. Danilyan

dopisni član RAS V.E. Dementiev

dopisni član RAS A.N. Didenko

dopisni član RAS V.N. Dubinin

dopisni član RAS A.V. Dybo

dopisni član RAS A.S. Zapesotsky

dopisni član RAS Yu.A. Zakharov

dopisni član RAS A.V. Ivanchik

dopisni član RAS A.I. Ivanchik

dopisni član RAS E.L. Ivchenko

dopisni član RAS V.A. Ilyin

dopisni član RAS G.I. Canel

dopisni član RAS I.T. Kasavin

dopisni član RAS S.M. kesteni

dopisni član RAS R.I. Kapeljušnjikov

dopisni član RAS V.V. Queder

dopisni član RAS V.P. Coverda

dopisni član RAS N.V. Kornienko

dopisni član RAS A.A. Kotov

dopisni član RAS O.I. Koifman

dopisni član RAS V.V. Kuznjecov

dopisni član RAS V.G. Kulichikhin

dopisni član RAS A.R. Kurchikov

dopisni član RAS A.V. Kuchin

dopisni član RAS V.N. Lazhentsev

dopisni član RAS V.N. Lykosov

dopisni član RAS V.D. Mazurov

dopisni član RAS A.L. Maksimov

dopisni član RAS A.V. Maslov

dopisni član RAS O.E. Miller

dopisni član RAS V.L. Mironov

dopisni član RAS V.F. Mironov

dopisni član RAS G.A. Mihajlov

dopisni član RAS S.A. Myznikov

dopisni član RAS I.G. Nepoznato

dopisni član RAS V.Ya. neyland

dopisni član RAS I.A. Nekrasov

dopisni član RAS A.I. Nikolaev

dopisni član RAS S.I. Nikolaev

dopisni član POVREDJENO. Nosov

dopisni član RAS V.V. Osipov

dopisni član RAS B.G. Pokusaev

dopisni član RAS S.A. Ponomarenko

dopisni član RAS A.P. Potekhin

dopisni član RAS V.V. Pukhnachev

dopisni član RAS V.N. Pučkov

dopisni član RAS V.I. Rachkov

dopisni član RAS L.P. Repin

dopisni član RAS A.B. Rinkevich

dopisni član RAS V.I. Ritus

dopisni član RAS N.N. Rozanov

dopisni član RAS V.G. Romanov

dopisni član RAS V.S. Rukavishnikov

dopisni član RAS V.V. Sagaradze

dopisni član RAS N.N. Salashchenko

dopisni član RAS A.A. Saranin

dopisni član RAS V.G. Sakhno

dopisni član RAS N.N. Sibeldin

dopisni član RAS E.V. Sklyarov

dopisni član RAS R.L. Smelyansky

dopisni član RAS O.N. Solomina

dopisni član RAS N.G. Solomon

dopisni član RAS A.P. Sorokin

dopisni član RAS A.V. Stepanov

dopisni član RAS N. N. Subbotina

dopisni član RAS V.I. Suslov

dopisni član RAS A.F. Titov

dopisni član RAS A.A. Tishkov

dopisni član RAS A.A. Tolstonogov

dopisni član RAS A.V. Turlapov

dopisni član RAS F. B. Uspensky

dopisni član RAS V.N. Ushakov

dopisni član RAS V.S. Fadin

dopisni član RAS D.V. Frolov

dopisni član RAS A.G. Chentsov

dopisni član RAS S.V. Cherkasov

dopisni član RAS A.A. Chernov

dopisni član POVREDJENO. Chernykh

dopisni član RAS E.M. Churazov

dopisni član RAS Yu.B. Shapovalov

dopisni član RAS V.S. Shatsky

dopisni član RAS I.V. Shkredov

dopisni član RAS V.G. Shpak

dopisni član RAS B.M. Shustov

dopisni član RAS Yu.A. Shchipunov

dopisni član RAS D.G. Yakovlev

Profesor Ruske akademije nauka A.B. Arbuzov

Profesor Ruske akademije nauka A.N. Beshentsev

Profesor Ruske akademije nauka S.A. Burlak

Profesor Ruske akademije nauka M.I. Wexler

Profesor RAS E.S. Danilko

Profesor Ruske akademije nauka A.S. Desnitsky

Profesor Ruske akademije nauka I.N. Zilfikarov

Profesor RAN I.M. Indrupsky

Profesor RAS V.V. Kazakovskaya

Profesor Ruske akademije nauka A.L. Karchevsky

Profesor RAS E.F. Letnikova

Profesor Ruske akademije nauka D.V. Metelkin

Profesor Ruske akademije nauka A.V. Naumov

Profesor Ruske akademije nauka N.Yu. Peskov

Profesor Ruske akademije nauka A.I. Lažna

Profesor Ruske akademije nauka S.V. Samsonov

Profesor Ruske akademije nauka G.S. Sokolovsky

Profesor Ruske akademije nauka S.V. Streltsov

Profesor Ruske akademije nauka A.A. Shiryaev

Doktor hemijskih nauka S.A. Avilov

Doktor geoloških i mineraloških nauka O.V. Avchenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka P.E. Alaev

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.P. Aldušin

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.A. Aleksandrov

Doktor filoloških nauka M.F. Albedil

Doktor fizičko-matematičkih nauka N.E. Andreev

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.D. Aponasenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.G. Arkhipkin

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.F. Bubnjevi

Doktor bioloških nauka N.K. Belishcheva

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.S. Belonosov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.N. Bijelo

Doktor tehničkih nauka B.A. Belyaev

Doktor istorijskih nauka Yu.E. Berezkin

Doktor fizičko-matematičkih nauka G.Sh. Boltachev

Doktor istorijskih nauka N.V. Braginskaya

Doktor filoloških nauka L.P. Bykov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Byalko

Doktor hemijskih nauka F.A. Valeev

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.V. Valkov

Doktor ekonomskih nauka A.E. Varšava

Doktor hemijskih nauka S.F. Vasilevsky

Doktor filologije Ya.V. Vasilkov

Doktor istorijskih nauka A.S. Vashchuk

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.A. Wentzel

Doktor geoloških i mineraloških nauka N.V. Vladikin

Doktor fizičko-matematičkih nauka N.B. Volkov

Doktor fizičko-matematičkih nauka Yu.S. Volkov

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.M. Volodin

Doktor fizičko-matematičkih nauka I.F. Ginzburg

Doktor geografskih nauka S.M. Govorushko

Doktor bioloških nauka L.A. Golovlev

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.V. Golub

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.P. Golubyatnikov

Doktor ekonomskih nauka A.E. Gorodetsky

Doktor filoloških nauka A.V. Gora

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.A. Gusev

Doktor geografskih nauka V.A. Dauwalter

Doktor fizičko-matematičkih nauka G.V. Demidenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka M.L. Demidov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.A. Dykhta

Doktor hemijskih nauka N.L. Egutkin

Doktor fizičko-matematičkih nauka K.N. Yeltsov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Eremin

Doktor medicinskih nauka N.V. Efimova

Doktor fizičko-matematičkih nauka Yu.N. Efremov

Doktor bioloških nauka P.M. Zhadan

Doktor istorijskih nauka V.I. Zavyalov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.B. Zalesny

Doktor hemijskih nauka G.S. Zakharova

Doktor fizičko-matematičkih nauka N.A. Zemnukhova

Doktor bioloških nauka T.I. Zemskaya

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.Ya. Zyryanov

Doktor tehničkih nauka V.E. Zyubin

Doktor bioloških nauka V.A. Iljuha

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.Yu. Irhin

Doktor bioloških nauka N.N. Kavtsevich

Doktor hemijskih nauka A.M. Kalinkin

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.G. Kamensky

Doktor tehničkih nauka M.F. Loaf

Doktor tehničkih nauka A.M. Kasimov

Doktor bioloških nauka L.N. Kasyanov

Doktor bioloških nauka A.G. Kiseleva

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.G. Klochkova

Doktor geoloških i mineraloških nauka A.V. Koloskov

Doktor tehničkih nauka A.V. Konovalov

Doktor bioloških nauka Yu.M. Konstantinov

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.N. Korobeinikov

Doktor hemijskih nauka L.F. Kraljica

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.G. Kostov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.A. Kotov

Doktor geoloških i mineraloških nauka R.G. Kravtsova

Doktor fizičko-matematičkih nauka N.M. Craines

Doktor fizičko-matematičkih nauka B.B. Crissinel

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.O. Krichak

Doktor filoloških nauka L.P. Krysin

Doktor bioloških nauka M.V. Kryukov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.A. Kuznjecov

Doktor bioloških nauka V.V. Kuznjecov

Doktor tehničkih nauka O.P. Kuznjecov

Doktor geoloških i mineraloških nauka V.V. pesnice

Doktor bioloških nauka T.V. Kulakovskaya

Doktor ekonomskih nauka E.S. Kuratova

Doktor filoloških nauka L.V. Kurkina

Doktor filoloških nauka G.I. Kustova

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.S. Kutateladze

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.Z. Kuchinsky

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Levichev

Doktor hemijskih nauka T.V. Leshin

Doktor hemijskih nauka O.D. Linnikov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.A. Lomov

Doktor bioloških nauka L.A. Lomovatskaya

Doktor hemijskih nauka P.A. Lukyanov

Doktor tehničkih nauka I.V. Lysenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka M.N. Magomedov

Doktor filoloških nauka D.M. Magomedov

Doktor geoloških i mineraloških nauka A.M. Mazukabzov

Doktor fizičko-matematičkih nauka G.N. Makarov

Doktor bioloških nauka L.E. Makarova

Doktor geoloških i mineraloških nauka V.A. Makrygin

Doktor tehničkih nauka Yu.M. Maksimov

Doktor ekonomskih nauka V.Yu. Malov

Doktor geografskih nauka A.N. Makhinov

Doktor filoloških nauka A.E. Makhov

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.S. Medvedev

Doktor geoloških i mineraloških nauka A.I. Melnikov

Doktor fizičko-matematičkih nauka B.M. Miller

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.S. Mingalev

Doktor geografskih nauka Z.G. Mirzekhanova

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Mirmelstein

Doktor bioloških nauka T.A. Mikhailova

Doktor bioloških nauka A.I. Michalsky

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.M. Mishin

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Moiseev

Doktor hemijskih nauka M.M. Manastir

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.S. Morozov

Doktor hemijskih nauka Yu.I. Murinov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.V. Nazin

Doktor filoloških nauka S.Yu. Neklyudov

Doktor filoloških nauka M.R. Nenadokov

Doktor hemijskih nauka V.L. Novikov

Doktor hemijskih nauka O.D. Novikov

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.G. Ovchinnikov

Doktor tehničkih nauka V.M. Orlov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.N. Ochkin

Doktor filoloških nauka E.V. Paducheva

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.A. Komemorativno

Doktor fizičko-matematičkih nauka M.V. Panchenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.A. Parhomov

Doktor filoloških nauka A.A. Pichkhadze

Doktor istorijskih nauka N.I. Platonov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.P. Pozhidaev

Doktor hemijskih nauka E.V. Polyakov

Doktor hemijskih nauka N.E. Polyakov

Doktor hemijskih nauka A.T. Ponomarenko

Doktor ekonomskih nauka L.A. Popova

Doktor medicinskih nauka N.K. Popova

Doktor ekonomskih nauka G.I. Popodko

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.S. Potapov

Doktor istorijskih nauka I.V. Potkin

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.A. Pustilnik

Doktor tehničkih nauka A.L. Reznik

Doktor fizičko-matematičkih nauka G.M. Reznik

Doktor bioloških nauka T.A. Reshetilova

Doktor bioloških nauka A.S. Romanenko

Doktor bioloških nauka G.A. Romanov

Doktor geografskih nauka V.I. Roslikova

Doktor tehničkih nauka E.Ya. Rubinovich

Doktor filozofije A.Ya. Rubinstein

Doktor tehničkih nauka S.N. Rukin

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.N. Ryzhov

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.I. Rylov

Doktor fizičkih i matematičkih nauka V. V. Ryazanov

Doktor ekonomskih nauka S.L. Vrtovi

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.M. Sakerin

Doktor istorijskih nauka A.I. saxa

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.V. Sevastjanov

Doktor bioloških nauka V.P. Seledets

Doktor tehničkih nauka Yu.I. Senkevich

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.V. Priča

Doktor geoloških i mineraloških nauka A.A. Sorokin

Doktor tehničkih nauka G.Ya. Smolkov

Doktor ekonomskih nauka S.A. Smolyak

Doktor fizičko-matematičkih nauka E.M. Solarno

Doktor fizičko-matematičkih nauka F.I. Solovyov

Doktor geoloških i mineraloških nauka A.I. Tararin

Doktor fizičko-matematičkih nauka G.B. Teitelbaum

Doktor fizičko-matematičkih nauka N.A. Tikhonov

Doktor istorijskih nauka G.A. Tkachev

Doktor tehničkih nauka V.V. Tyurnev

Doktor filoloških nauka I.S. Ulukhanov

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.N. Fabrika

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.I. Fadeev

Doktor ekonomskih nauka V.V. fauser

Doktor fizičko-matematičkih nauka A.S. Fedorov

Doktor fizičko-matematičkih nauka I.A. Finogenko

Doktor fizičko-matematičkih nauka I.N. Flerov

Doktor fizičko-matematičkih nauka Yu.D. Fomin

Doktor filoloških nauka O.E. Frolova

Doktor istorijskih nauka D.A. Funk

Doktor istorijskih nauka N.V. Khvoshchinskaya

Doktor filoloških nauka O.B. Hristoforova

Doktor hemijskih nauka S.L. khursan

Doktor filoloških nauka A.D. Cendina

Doktor filoloških nauka T.V. Tsivyan

Doktor fizičko-matematičkih nauka P.Yu. Chebotarev

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.V. Chekalin

Doktor tehničkih nauka Yu.Ya. Chukreev

Doktor fizičko-matematičkih nauka S.M. Churilov

Doktor fizičko-matematičkih nauka V.G. Shavrov

Doktor fizičko-matematičkih nauka M.V. Shvidevsky

Doktor fizičko-matematičkih nauka I.P. Shestakov

Doktor bioloških nauka S.D. Schlotthauer

Doktor fizičko-matematičkih nauka O.I. Shumilov

Doktor geografskih nauka V.A. Shuper

Doktor istorijskih nauka V.E. Shchelinsky

Prikupljanje potpisa se nastavlja

Poštovani Vladimire Vladimiroviču!

Sa sve većom zabrinutošću pratimo sve veću klerikalizaciju ruskog društva, aktivan prodor crkve u sve sfere javnog života. Ustav Ruske Federacije proglašava sekularnu prirodu naše države i princip odvojenosti crkve od sistema javnog obrazovanja. Ovo pismo upućujemo Vama kao najvišem zvaničniku naše zemlje, koji je garant poštovanja osnovnih odredbi Ustava.

U martu ove godine. U Moskvi je održan 11. Svjetski ruski nacionalni savjet. Među njegovim odlukama, pažnju privlači rezolucija „O razvoju domaćeg sistema vjeronauke i vjeronauke“. Ime je pomalo čudno. Ako je vjeronauka unutrašnja stvar RPC, zašto se onda crkva brine o razvoju nauke? I da li je nauci potrebna takva briga? Sve postaje jasno iz narednog teksta. Rezolucijom se predlaže da se obrati Vladi Ruske Federacije sa zahtjevom „da se specijalnost „teologija“ uključi u listu naučnih specijalnosti Visoke atestacijske komisije. Očuvati teologiju kao samostalan naučni pravac”. Štaviše, rezolucija sadrži još jedan uporan zahtjev „da se prizna kulturni značaj nastave o osnovama pravoslavne kulture i etike u svim školama u zemlji i da se ovaj predmet uvrsti u relevantnu oblast federalnog obrazovnog standarda“.

Što se tiče pokušaja uvođenja teologije u VAK, oni nisu počeli danas. Ali prije je VAK osjetio snažan pritisak koji nije bio vidljiv znatiželjnom oku. Nakon Sabora to se više ne skriva. I na osnovu čega bi se, moglo bi se zapitati, da se teologija, ukupnost religijskih dogmi, smatra naučnom disciplinom? Svaka naučna disciplina operiše činjenicama, logikom, dokazima, ali nikako verom.

Inače, Katolička crkva je gotovo u potpunosti odbila da se miješa u naučne poslove (1992. čak je priznala svoju grešku u slučaju Galileo i „rehabilitirala“ ga). U razgovoru s akademikom V. I. Arnoldom (mart 1998.), papa Ivan Pavle II je priznao da je samo nauka u stanju da utvrdi istinu, a religija, prema pontifiku, sebe smatra kompetentnijom u procjeni moguće upotrebe naučnih otkrića. Naša ROC se pridržava drugačijeg gledišta: „Dijalog između vlasti i društva je neophodan kako bi se monopol materijalističke vizije svijeta koja se razvila u sovjetsko vrijeme konačno završio u ruskom obrazovnom sistemu“ (iz rezolucije Vijeća).

Uopšteno govoreći, sva dostignuća moderne svjetske nauke zasnivaju se na materijalističkoj viziji svijeta. Ovo pitanje je odavno riješeno i u tom smislu nas jednostavno ne zanima. U modernoj nauci jednostavno ne postoji ništa drugo. Poznati američki fizičar, nobelovac S. Weinberg je vrlo dobro govorio o ovoj temi: „Iskustvo naučnika čini religiju potpuno beznačajnom. Većina naučnika koje poznajem uopšte ne razmišljaju o tome. Oni su toliko nezainteresovani za religiju da se čak ne mogu smatrati aktivnim ateistima” (New York Times, 23. avgust 2005.). Zašto nam se onda nudi da promijenimo “monopol materijalističke vizije svijeta”?

Ali da se vratimo na VKS. Uvođenje crkve u državni organ je očigledno kršenje Ustava zemlje. Međutim, crkva se već infiltrirala u oružane snage, mediji reklamiraju vjerske ceremonije prskanja za novu vojnu opremu (porinirani površinski i podmornički brodovi se posipaju bez greške, ali, nažalost, to ne pomaže uvijek). Vjerske ceremonije sa učešćem visokih državnih službenika itd. su široko pokrivene. Sve su to primjeri aktivne klerikalizacije zemlje.

Okrenimo se sada školi. Arhijereji Ruske pravoslavne crkve pozivaju Vladu da uvede obavezan predmet u sve škole u Rusiji - "Osnove pravoslavne kulture". Mora se reći da se ideja o uvođenju religije u škole u zemlji njeguje dugo vremena. U okružnici Aleksija II br. 5925 od 9. decembra 1999. godine, upućenoj „svim eparhijskim episkopima“, napominje se da „nećemo rešiti problem duhovnog i moralnog vaspitanja budućih generacija Rusije ako napustimo sistem javno obrazovanje bez pažnje." Završni dio ovog dokumenta kaže: „Ako postoje poteškoće u podučavanju Osnova pravoslavne vjere, naziv predmeta je Osnovi pravoslavne kulture, to neće izazvati primjedbe od strane nastavnika i direktora sekularnih obrazovnih ustanova iznesenih na ateističkoj osnovi.” Iz citiranog teksta proizilazi da pod krinkom "Osnova pravoslavne kulture" pokušavaju da nam uvedu (i opet mimo Ustava) "Zakon Božiji".

Čak i ako pretpostavimo da se zaista radi o kursu „Osnovi pravoslavne kulture“, više puta je rečeno da se takav kurs ne može uvesti u multinacionalnoj multikonfesionalnoj zemlji. Ipak, Vijeće smatra da je u našoj državi, u kojoj pravoslavni čine apsolutnu većinu stanovništva, neophodno izučavanje „Osnova pravoslavne kulture“ od strane školaraca. Ako ateiste ruske nacionalnosti (kojih nikako nemamo toliko malo koliko bi neki ljudi hteli) smatramo bez izuzetka pravoslavnima, onda će verovatno većina ispasti. Ali ako ne bude ateista, onda će, avaj, pravoslavci biti u manjini. Pa, nije to poenta. Zar je moguće biti toliko preziran prema drugim vjerama? Zar vas ovo ne podsjeća na pravoslavni šovinizam? Uostalom, ne bi bilo loše da crkveni jerarsi razmisle o tome kuda bi takva politika vodila: u konsolidaciju zemlje ili u njen kolaps?

U Evropskoj zajednici, gdje su se međuvjerski sukobi već ispoljili u punom sjaju, nakon dugih rasprava došli su do zaključka da je potrebno u školama uvesti kurs iz istorije glavnih monoteističkih religija. Glavni argument je da će poznavanje istorije i kulturnog naslijeđa drugih vjera pomoći u poboljšanju međusobnog razumijevanja između predstavnika različitih nacionalnosti i vjerskih uvjerenja. Nikome nije palo na pamet, na primjer, da traži uvođenje “Osnova katoličke kulture”. Na prethodnim božićnim čitanjima ministar prosvjete i nauke A.A. Fursenko je najavio da je završen rad na udžbeniku "Istorija svjetskih religija". Lobisti pravoslavlja primili su poruku s neprijateljstvom. U međuvremenu, udžbenik koji je napisalo osoblje Instituta za istoriju Ruske akademije nauka (naziva se "Religije svijeta") je dobro izbalansiran i sadrži mnogo informacija koje bi svaka osoba koja sebe smatra kulturnim trebala znati.

I šta sad imamo? Prije godinu dana, učenica iz Sankt Peterburga Maša i njen tata išli su na sud tražeći da se teorija o ljudskom stvaranju božanskom moći (kreacionizam) uvrsti u nastavni plan biologije u srednjoj školi umjesto „zastarjelog i pogrešnog“ darvinizma. Nastala je apsurdna situacija: iz nekog razloga sud mora odlučiti da li je teorija evolucije, koja tvrdi da je život na Zemlji nastao prije više od tri milijarde godina, tačna, ili je istinita teorija stvaranja, koja za razliku od evolucijske teorije , ne može iznijeti niti jednu činjenicu, a, ipak, tvrdi da život na Zemlji postoji nekoliko hiljada godina. Čini se da je to pitanje koje se odnosi samo na kompetenciju nauke. Međutim, Maša i njen tata dobili su podršku od patrijarha Aleksija II, koji je na Božićnim prosvetnim čitanjima izjavio: „Neće biti zla za đaka ako poznaje biblijsko učenje o nastanku sveta. A ako neko želi vjerovati da je porijeklom od majmuna, neka tako misli, ali ne nameće to drugima. Ali šta ako u školi uklonimo sve dokaze, zaboravimo na elementarnu logiku, u potpunosti iskorijenimo posljednje ostatke kritičkog mišljenja i prijeđemo na pamćenje dogmi, zar neće biti štete? Uzgred budi rečeno, ni Darvin ni njegovi sljedbenici nikada nisu tvrdili da čovjek potiče od majmuna. Samo se tvrdilo da majmuni i ljudi imaju zajedničke pretke. I crkva ima problema ne samo sa darvinizmom. Na primjer, kakve veze ima "biblijska doktrina o poreklu svijeta" sa činjenicama koje su čvrsto utvrdile moderna astrofizika i kosmologija? Šta učiti u školi - ove činjenice ili „biblijsko učenje“ o stvaranju svijeta za sedam dana?

Vjerovati ili ne vjerovati u Boga je stvar savjesti i uvjerenja pojedinca. Poštujemo osjećaje vjernika i ne postavljamo sebi za cilj borbu protiv vjere. Ali ne možemo ostati ravnodušni kada se pokušavaju dovesti u pitanje naučno znanje, da se iz obrazovanja iskorijeni „materijalistička vizija svijeta“, da se znanje akumulirano naukom zamijeni vjerom. Ne treba zaboraviti da se kurs inovativnog razvoja koji je proklamovao država može realizovati samo ako škole i univerziteti osposobe mlade ljude sa znanjem stečenim savremenom naukom. Ne postoji alternativa ovom znanju.

Akademici Ruske akademije nauka:

Aleksandrov E.B.

Abelev G.I.

Alferov Zh.I.

Vorobyov A.I.

Barkov L.M.

Ginzburg V.L.

Inge-Vechtomov S.G.

Kruglyakov E.P.

Sadovsky M.V.

Cherepashchuk A.M.

________________________________________

napomene:

Aleksandrov Evgenij Borisovič - doktor fizičko-matematičkih nauka, specijalista u oblasti fizičke optike, atomske spektroskopije, laserske fizike i magnetometrije, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za opštu fiziku i astronomiju.

Abelev Gari Izraelevič - Profesor Katedre za virusologiju Biološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, specijalista u oblasti imunohemije i imunohemije raka, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za fizičku i hemijsku biologiju.

Alferov Žores Ivanovič - doktor fizičko-matematičkih nauka, specijalista u oblasti poluprovodnika i lasera, dobitnik Nobelove nagrade 2000. godine, potpredsednik Ruske akademije nauka.

Vorobjov Andrej Ivanovič - profesor, specijalista u oblasti kliničke fiziologije krvi i radijacijske medicine, direktor Hematološkog istraživačkog centra Ruske akademije medicinskih nauka, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za fiziologiju i Ruske medicinske akademije nauke.

Barkov Lev Mitrofanovič - profesor, specijalista za nuklearnu fiziku i fiziku elementarnih čestica, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za nuklearnu fiziku.

Ginzburg Vitalij Lazarevič - doktor fizičko-matematičkih nauka, specijalista za fiziku plazme, kristalnu optiku, fiziku kosmičkih zraka i superprovodljivosti, dobitnik Nobelove nagrade za fiziku 2003. godine, akademik Ruske akademije nauka.

Inge-Vechtomov Sergej Georgijevič - doktor bioloških nauka, specijalista iz oblasti opšte i molekularne genetike, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za opštu biologiju.

Krugljakov Eduard Pavlovič - doktor fizičko-matematičkih nauka, specijalista u oblasti fizike plazme, fizike kondenzovane materije i lasera, šef katedre za fiziku plazme Novosibirskog državnog univerziteta, akademik Ruske akademije nauka na Odseku za opštu fiziku and Astronomy.

Sadovski Mihail Vissarionovič - doktor fizičko-matematičkih nauka, teorijski fizičar, specijalista za supravodljivost, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za opštu fiziku i astronomiju.

Čerepaščuk Anatolij Mihajlovič - doktor fizičko-matematičkih nauka, specijalista za astrofiziku i fiziku zvezda, akademik Ruske akademije nauka u Odeljenju za opštu fiziku i astronomiju.

Reakcija pravoslavnih ličnosti i organizacija

U odgovoru na pismo deset akademika, Ruska pravoslavna crkva je objavila da je "Ruska pravoslavna crkva priznavala i cijenila nauku u prošlosti, au sadašnjosti je priznaje i cijeni".

Određeni broj pravoslavnih ličnosti kritikovao je pismo deset akademika. U objavljenim materijalima i javnim istupima nalaze se lični napadi na akademike Ruske akademije nauka, optužbe za mržnju prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi, kršenje ustava Ruske Federacije, ispunjavanje političkog naloga i protivljenje „da bi ljudi a naše društvo bi poznalo svoju kulturu“ itd. U publikacijama i govorima, na primjer, nalaze se takvi izrazi upućeni pristalicama pisanja akademika i samih akademika, kao što su „rudimenti ideologije političkih penzionera“, „ himera takozvanog naučnog pogleda na svet”, „besmisleni napadi militantnog ateizma”. Tako je, posebno, protojerej Vsevolod Čaplin, zamenik šefa DECR-a, izneo svoje mišljenje o stanovištu koje je izneo član Javne komore Vjačeslav Glazičev i u pismu akademika Ruske akademije nauka. Šef službe za štampu Moskovske Patrijaršije, sveštenik Vladimir Vigiljanski (u vezi sa izjavom aktivista za ljudska prava „U prilog pismu akademika Ruske akademije nauka“) izjavio je: „...Iza reči Aktivisti za ljudska prava, zapravo, postoji poziv na novu represiju na vjerskoj osnovi.” Međuregionalni javni pokret „Narodna katedrala“ optužio je akademika Ruske akademije nauka Vitalija Ginzburga, jednog od potpisnika „Pisma desetorice“, nobelovca, za raspirivanje verske mržnje i apelovao na moskovskog tužioca sa zahtevom da dovesti ga do krivične odgovornosti (formalni razlog za to bio je komentar lista Vitalija Lazareviča „Novosti o obrazovanju“ u februaru 2007.).

Protojerej Vsevolod Čaplin je 1. avgusta 2007. izneo svoj stav o pismu deset akademika, posebno rekavši: „Ustav Rusije je u pravu kada govori o nedopustivosti uspostavljanja obavezne ili državne religije ili ideologije. Uključujući, naravno, materijalizam, pozitivizam, agnosticizam, ateizam. Uključujući i više i srednje škole.

Patrijarh Aleksije II je 4. avgusta 2007. godine, dok je bio u Iževsku, rekao ovo u vezi sa pismom akademika: „Crkva striktno poštuje ustavni princip. Crkva se ne miješa u politički život države, a država se ne miješa u život crkve.

Mitropolit Kiril je 13. avgusta 2007. pozvao grupu akademika na dijalog, ističući da se iza njihovog pisma „skriva želja za izolacijom Crkve“.

Dana 14. septembra 2007. protojerej Vsevolod Čaplin, zamenik šefa Odeljenja za spoljne crkvene odnose Moskovske Patrijaršije, podržao je stav predsednika, izrazivši mišljenje da škole ne bi trebalo da uvode obavezno izučavanje predmeta verske tematike (uključujući i one predmete). koji skeptično govore o vjeri) i da je nemoguće natjerati čovjeka da bude vjernik protiv njegove volje.

Sekretar Saveta pravoslavnih omladinskih organizacija u Moskvi Vadim Kvjatkovski je 31. oktobra 2007. na konferenciji za novinare objavio da su već prikupili više od 100.000 potpisa u Moskvi, Podmoskovskoj oblasti i drugim regionima za podršku podučavanju predmet „Osnovi pravoslavne kulture“ u ruskim školama; napomenuo: "Želimo da pokažemo mišljenje većine, pravoslavnih građana, a ne deset akademika."

Đakon Andrej Kuraev je detaljno kritizirao pismo, ali je napomenuo da bi javna rasprava oko pisma mogla imati pozitivan uticaj na unutrašnji život Ruske pravoslavne crkve. Kuraev smatra da su upućivanja u pismu na Ustav o pitanju odvajanja crkve od škole važila samo za sovjetski ustav, a ne i za savremeni: „Ustav Rusije ne govori ni riječi o ozloglašeno lenjinističko 'odvajanje škole od Crkve'.” Član 14. Ustava Ruske Federacije kaže da je Ruska Federacija sekularna država, vjerska udruženja su odvojena od države. Član 4. Saveznog zakona „O slobodi savesti i verskim udruženjima“ (1997.) ponavlja ovu ustavnu normu i precizira je u aneksu obrazovanja: „U skladu sa ustavnim načelom odvojenosti verskih udruženja od države, država obezbeđuje sekularna priroda obrazovanja u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama“.

Diskusija koja je nastala u Ruskoj pravoslavnoj crkvi oko pisma sadržavala je kritičke komentare u pravcu opšte politike crkve i izjave njenih pojedinačnih predstavnika u vezi sa pismom. Konkretno, igumen Petar (Meshcherinov) oštro je osudio svaku manifestaciju grubosti kao odgovor na kritiku stvarnih ili izmišljenih nedostataka crkvenog života i pozvao nas da ovo pismo doživljavamo kao odraz negativnih procesa koji se odvijaju u crkvi - njeno spajanje sa država, politizacija, udaljavanje od svrsishodnog samocrkvenog rada.

Nakon što je pismo akademika objavljeno, sveštenik Georgij Kočetkov je analizirao njegove prednosti i nedostatke. On i protojereji Maksim Hižij i Dimitrij Smirnov kritikovali su uvođenje „Zakona Božijeg“ u škole. U toku jedne od rasprava o „pismu desetorice“, Andrej Kuraev se složio da se „u mnogim školama menjaju koncepti i prakse: najavljuju kulturološku disciplinu „Osnove pravoslavne kulture“, a zapravo versku indoktrinaciju djece počinje. To je nezakonito i nepošteno."

Reakcija predstavnika drugih vjera

U saopštenju muslimanske zajednice Rusije "Klerikalizam je prijetnja nacionalnoj sigurnosti Rusije", izražen je protest protiv zamjene duhovnog preporoda multinacionalne i multikonfesionalne Rusije obnavljanjem feudalno-državnog monopola na vjere, protiv rastućeg klerikalizma, protiv zamjene kulturološkog školskog predmeta "Osnovi pravoslavne kulture" vjerskim, zaobilazeći ruski ustav. Među potpisnicima saopštenja je Nafigula Aširov, kopredsjedavajući Vijeća muftija Rusije, šef Duhovnog odbora muslimana azijskog dijela Rusije.

Damir Mukhetdinov, šef aparata Duhovnog muslimanskog odbora regije Nižnji Novgorod, govorio je u prilog „pismu akademika“: „Ne dijeleći ateistički pogled na svijet akademika koji su se okrenuli jamcu Ustava, muslimani u potpunosti podržavaju samu ideju zaštite Ustava od nasrtaja bilo koje ideološke grupe, klerikalne ili antiklerikalne. Upravo taj stav podržavaju predsjednici Tatarstana, Baškortostana i Vijeće muftija Rusije. Ako postoji Ustav koji zahtijeva odvojenost crkve od države, jednakost svih vjera i jednaku udaljenost i od vlasti i od škole, onda se mora poštovati!”

Marat Murtazin, rektor Moskovskog islamskog univerziteta, zamjenik predsjednika Vijeća muftija Rusije, založio se za potrebu dijaloga između tradicionalnih religija i društva u rješavanju moralnih, socijalnih i obrazovnih problema društva. On je naglasio da "ako je riječ o opšteobrazovnim školama, onda, naravno, u njima ne može biti obaveznih vjeronaučnih predmeta".

Federacija jevrejskih opština Rusije zalagala se za traženje kompromisa u širenju religijskog znanja. U njenoj izjavi se ističe da se “vjera ne bi trebala nametati”, već bi vjerske organizacije trebale moći “govoriti o svojoj tradiciji tako da osoba dobrovoljno napravi svoj duhovni izbor”.

Elena Leontjeva, koordinatorica Moskovskog budističkog centra loze Karma Kagyu: „Mi, budisti Rusije, vjerujemo da nije potrebno predavati bilo kakve vjerske predmete namjerno, nasilno u školama.“

Arhijereji pravoslavne crkve Bogorodice Suverene, podržavajući autore „pisma desetorice“, izjavili su da „u Rusiji još uvek postoji prava inteligencija, obdarena osetljivom duhovnom savešću, sposobna da hrabro i beskompromisno podržava principima humanizma i demokratije."

Jakov Krotov, predstavnik UAPC(o), izjavio je da teolozi koji danas tvrde da su naučnici i dobijaju diplome preko VKS-a, time ponižavaju teologiju, te oštro kritikovao prisilno učenje o "osnovama pravoslavne kulture".

Reakcija naučne zajednice

Dana 2. oktobra 2007., sumirajući sastanak sekcije prirodno-naučnog obrazovanja Moskovskog društva prirodnjaka, sekretar S.V. Bagotski je naglasio: „... Većina učesnika diskusije, kako vjernika tako i nevjernika, složila se da u sadašnjoj situaciji uvesti Osnove pravoslavne kulture“ ne slijedi.

Dana 1. novembra 2007. godine, pismo su distribuirali akademici RAN G. S. Golitsyn, G. A. Zavarzin i T. M. Eneev i dopisni članovi RAN G. V. Maltsev iF. F. Kuznetsova. U ovom pismu napominju da autori "Pisma desetorice" nisu autoriteti u oblasti o kojoj se raspravlja, te se ne slažu s činjenicom da postojeći prodor Ruske pravoslavne crkve u društvo sadrži bilo kakvu prijetnju. Napominje se da dobrovoljno proučavanje vjerske kulture u državnim i općinskim obrazovnim institucijama ne krši zakonodavstvo Ruske Federacije.

U februaru 2008. godine objavljen je apel predsjedniku Ruske Federacije koji je potpisalo 227 doktora i kandidata nauka. U apelu se izražava podrška uvođenju akademskih diploma iz teologije i nastave vjeronauka u škole. Prema potpisnicima, to će omogućiti građanima Rusije puno uživanje njihovih kulturnih prava sadržanih u ruskom ustavu i međunarodnim instrumentima o ljudskim pravima. Protivnici su optuženi za nametanje vlastitih vjerskih ili ideoloških doktrina, netolerantni odnos prema pravoslavlju i Crkvi. Apel je kritikovan u medijima, a posebno se skreće pažnja na „neobičnost pisma“, u kojem se direktno ne navode autori i inicijatori, a u naslovu je broj 227, dok je pismo potpisalo 225 ljudi (u potpisima ima ponavljanja), kao i na agresivni ton pisma. Neki mediji sugerisali su da su inicijatori apela povezani sa pravoslavnim humanitarnim univerzitetom Svetog Tihona.

Nakon toga, u februaru 2008. godine, objavljeno je Otvoreno pismo predstavnika naučne zajednice predsedniku Ruske Federacije u vezi sa planovima za uvođenje kursa „Osnovi pravoslavne kulture“ (EPC) u školama. Do sredine aprila pismo je potpisalo više od 1.700 ljudi, od kojih više od 1.100 ima akademske titule (kandidati i doktori nauka). Broj potpisnika ovog pisma u stalnom je porastu zbog činjenice da se potpisi i dalje prikupljaju putem interneta: svako ko pročita ovo pismo može svoj potpis organizatorima akcije poslati e-mailom. Autori pisma oštro kritikuju tok OPK-a, izražavaju punu podršku "Pismu desetorice", podvrgavaju "pismu 227" opsežnoj kritici. Stav potpisnika se svodi na sledeće: uvođenje OPK neminovno će dovesti do sukoba u školama na verskoj osnovi; da bi se ostvarila “kulturna prava” vjernika, potrebno je koristiti ne opšte obrazovanje, već nedjeljne škole koje su već dostupne u dovoljnim količinama; teologija, ili teologija, nije naučna disciplina.

Zaposleni u Muzeju-rezervatu Rjazanskog Kremlja izjasnili su se u prilog "pismu desetorice", ističući da je klerikalizacija u Rusiji na štetu interesa nacionalne kulture i obrazovanja.

Reakcija učesnika državnog obrazovnog procesa

Dekan Fakulteta sociologije Moskovskog državnog univerziteta, profesor Vladimir Dobrenkov prokomentarisao je pismo deset akademika: „Ginzburgov stav nije stav ruske, već bezbožne inteligencije“.

Predsednik Ruske akademije obrazovanja Nikolaj Nikandrov je 8. avgusta 2007. izjavio: „Mislim da je pismo samo dobra informativna prilika, ali bilo kakva zabrinutost je neosnovana“.

Reakcija ljudskih prava i javnih organizacija

Brojni istaknuti aktivisti za ljudska prava i građani su se oglasili u prilog pismu:

“Vidimo kako se, pod krinkom vjerskog preporoda, u našoj zemlji, zapravo, formira nova nacionalno-vjerska ideologija prožeta negiranjem demokratije, ksenofobijom i kultom moći.”

Saopštenje Moskovskog biroa za ljudska prava: „Moskovski biro za ljudska prava se protivi diktatu, sa koje god strane on dolazio, za konstruktivan, sadržajan dijalog između predstavnika akademske nauke i vjernika svih konfesija koje postoje u našoj zemlji, prije svega pravoslavlja. Samo takav dijalog može donijeti dobre rezultate.”

Predsjednik Ruskog humanističkog društva Valerij Kuvakin izrazio je podršku "pismu deseterice", rekavši da bi proširenje crkve moglo dovesti do društvene eksplozije. Istakao je da „ako želimo da damo naučno obrazovanje i ako to obrazovanje treba da bude moralno prihvatljivo za sve, onda moramo polaziti od principa naučnosti i principa morala, koji nas sve spaja, a ne neka konfesija. "

Reakcija zvaničnika

Ministar obrazovanja i nauke Rusije Andrej Fursenko je 3. avgusta 2007. godine nazvao zabrinutost autora pisma „imaju pravo na postojanje“. Nakon toga, Fursenko je novinarima rekao da je pismo akademika odigralo pozitivnu ulogu, jer je izazvalo široku javnu raspravu, te da je istog mišljenja i jedan broj predstavnika Ruske pravoslavne crkve.

Državna duma je 4. septembra 2007. odbila da podrži inicijativu da se pripremi nacrt izjave u kojoj se osuđuje stav autora pisma.

Dana 13. septembra 2007. godine, na sastanku Saveta za sprovođenje prioritetnih nacionalnih projekata i demografske politike, ruski predsednik V. V. Putin izjavio je da izučavanje verskih predmeta u državnim školama ne može biti obavezno, jer je to suprotno ruskom ustavu. . Ističući da se zalaže za podizanje djece "u duhu naše četiri religije", predsjednik je govorio o potrebi da se "nađe oblik prihvatljiv za cijelo društvo".

Foto: © Agency Moscow/Kiselev Sergey

Ruskom predsedniku Vladimiru Putinu upućeno je otvoreno pismo koje je potpisalo skoro 400 akademika Ruske akademije nauka, kao i još nekih istaknutih naučnika, sa pozivom da se hitno spase domaća nauka. Nekoliko naučnika koji su potpisali apel, u intervjuu za Storm, ispričali su šta ih je na to navelo i šta vide kao idealan model za razvoj domaće nauke.

Apel istraživača predsedniku počinje podsećanjem na slično pismo koje je takođe poslato Kremlju još u julu 2016. godine, na koje, međutim, nije stigao odgovor.

Sada naučnici kažu da se situacija još više pogoršala tokom godine. “Većina problema interakcije između instituta i FASO-a nastaje upravo kao rezultat neadekvatnog pravnog statusa naučnih institucija i same Akademije. Oni pokušavaju primijeniti pravila koja su na njih očito neprimjenjiva od običnih budžetskih institucija do naučnih organizacija, potpuno zanemarujući kreativnu i istraživačku prirodu rada istraživača. Naučnici moraju "isplanirati" koliko će otkrića napraviti, koliko i u kojim časopisima će objavljivati ​​članke u narednih nekoliko godina. Takvo planiranje je u principu nemoguće”, navodi se, posebno, u otvorenom pismu.

Naučnici traže i hitnu promjenu statusa RAN i statusa naučnih institucija i njihovo vraćanje „pod okrilje“ RAN. Osim toga, akademici žele "značajno povećanje sredstava za akademska istraživanja", kao i da se rekonstruiše naučni postdiplomski studij u sistemu Ruske akademije nauka.

Ruska akademija nauka saopštila je koji bi satelit mogao izazvati radioaktivni oblak na Uralu

“Ako se ne preduzmu hitne mjere za ispravljanje opisane tragične situacije, tada će u martu 2018. izabrani predsjednik Rusije preuzeti državu sa obezglavljenom, umirućom fundamentalnom naukom, nesposobnom da odgovori na izazove savremenog svijeta”, navodi se u tekstu. otvoreno pismo završava takvim upozorenjem.

Jedan od potpisnika otvorenog pisma, akademik Ruske akademije nauka, ekonomista Aleksandar Nekipelov, u intervjuu za Storm, rekao je da je sama pojava FASO-a 2013. godine samo posledica pristupa nauci koji se za nekoliko godina u odnosu na Rusku akademiju nauka. “Ovo je pitanje oblikovanja pravaca istraživanja i raspodjele sredstava. Sada su te funkcije date državnom organu, a to je FANO. Uvjereni smo da je bolje da sferom fundamentalnih istraživanja upravlja naučna zajednica”, rekao je Nekipelov.

Prema rečima drugog akademika koji je potpisao otvoreno pismo, bivšeg direktora Instituta za filozofiju Ruske akademije nauka Abdusalama Husejnova, FASO je jednostavno dobio instrukciju da radi nešto drugo osim svog posla, da upravlja institucijama: „FANO daje samo neke eksterne , formalni parametri za broj objavljenih članaka i tako dalje. Naravno, to ne vodi ničemu dobrom... Nauku treba da vode naučnici, odnosno ljudi koji to razumeju. Naučnicima se mora vjerovati – moraju imati prostora za slobodnu kreativnost.

Obojica akademika navela su i idealan model za funkcionisanje domaće nauke. Oni smatraju da je Sovjetska akademija nauka bila blizu idealne sa ove tačke gledišta. Akademik Nekipelov je čak primetio da mu američke kolege priznaju da im je stara sovjetska akademija nauka uvek bila predmet zavisti. Huseynov je čak rekao da stari sovjetski model jednostavno treba da bude "otkloniti rđu" i oslobodite se nekih već prilično očiglednih atavizama, kao što je partijska kontrola, i onda će raditi sa istom efikasnošću.

RAS: Ruska ekonomija će se oporaviti do 2035

Moguće je da će drugi naučnici u bliskoj budućnosti staviti svoje potpise ispod ovog otvorenog poziva. Tako je, na primjer, glavni istraživač Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka Boris Kheyfets rekao dopisniku Storm-a da je za postojanje ovog pisma saznao samo iz medija, ali "potpuno se slažem sa duhom onoga što piše."

Do sada ništa nije saopšteno o reakciji Kremlja na novo pismo akademika.